overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/530/13-п
№ 3/639/256/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1 Нальбійя Аслановіча, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: республіка ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працює , проживає за адресою: м. Харків, пр.-т Тракторобудівників 108а, кв. 121

за ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2013 року о 23:00 год., ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 173 КУпАП, а саме в м. Харкові по вул.. Гостина 34, влаштував сварку з гр. ОСОБА_3, в адресу якого висловлювався брутальною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник визнав свою вину повністю, заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 яка окрім його пояснень підтверджується рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 51( пятьдесят одна) гривня 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 173, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Нальбійя Аслановіча визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( пятьдесят одна) гривня 00 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
Справа №: 310/671/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.02.2013 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянув матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої старшим майстром в ЖКП «Азов-жилкомплекс», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки остання проживає самостійно в м. Бердянську та спричинила собі тілесні ушкодження, що є ухиленням від виконання своїх батьківських обовязків, отже ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в постанові обставинах, визнала повністю, дала відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн..

Стягнути штраф у державний бюджет м. Бердянськ, 21081100, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2013 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, приватного підприємця, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 96, кв. 60,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не подано в установлений термін податковий розрахунок сум доходу нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за другий квартал 2013 року, а саме строк подання до 09.08.2013 року, фактично подано 12.08.2013 року, чим скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В суд, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не зявилася. Вина підтверджується матеріалами справи.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності. З урахуванням цих обставин до ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушниці необхідно стягнути судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2 , ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Провадження 3/521/6113/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення згідно протоколу АГ2769300, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1,

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2013 року о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мітсубіші Лансер, держномер ВН 8868 АК в м. Одеса виконуючи поворот ліворуч на регульованому перехресті вул.. Люстдорфська дорога - Комарова, не надала перевагу в русі автомобілю Сузуки, держномер ВН 6941 ЕМ, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого допустила з ним зіткнення.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 16.6 ПДР, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Притягнена ОСОБА_1 у судове засідання зявилася, свою вину визнала.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна містить склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи схему ДТП, пояснення водія ОСОБА_1 приходжу до висновку, що її вина доведена повністю та до неї необхідно застосувати заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 10 днів скарги про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Суддя: В.К. Гуревський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2013 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника головного державного інспектора праці області територіальної державної інспекції праці у Х/о про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, завідуюча ТОВ «Міжлікарняна аптека № 307», що мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2013 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: ОСОБА_1, займаючи посаду завідуючої ТОВ «Міжлікарняна аптека № 307» допустила порушення законодавства про працю: в порушення ст. ч.2 ст. 84 та ст. 26 142 КЗпП України тривалість відпусти без збереження заробітної плати за сімейними обставинами становить більше 15 днів на рік.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилася, винною себе визнала та пояснила що дійсно таке порушення мало місце, оскільки аптека має великий кредитний борг та заборгованість по заробітній платі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №20-01-443/0219 від 05.04.2013 р., актом перевірки № 20-01-433/0391.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи, що правопорушення становить невелику суспільну небезпеку, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 222, 268, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н. В.
Справа №: 653/1330/13-п
П О С Т А Н О В А

27.05.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонській області Постол В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює мешкає АДРЕСА_1 ,

за ст. 121 ч. 6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в с. Придорожнє о 23.30год. 01.05.2013 р. керував транспортним засобом, порушив вимоги п. 2.9в, Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч. 6 КпАП України.

Вину в скоєнні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати за ст. 121 ч. 6 КпАП України адмінштрафу в сумі 255 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили _____________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання ____________20__р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 142/1971/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 листопада 2013 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПСП «Промінь» с.Трибусівка,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2013 року Серії КН №802725 про проведення документальної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства, встановлено, що під керівництвом ПСП «Промінь» ОСОБА_1 за період з липня 2012 року по липень 2013 року, було занижено суму податку на додану вартість у сумі 47377 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вина доведена також матеріалами справи. Вину ОСОБА_1 визнав та пояснив, що виявленні порушення на даний час усунуті.

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире каяття.

Обставин обтяжуючих вину ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП. Враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення вперше та керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.163-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 МНДГ-85 (вісімдесят пять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №, судовий збір на користь держави в розмірі 34,41 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 732/553/13-п
провадження № 3/732/286/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді Соколова О.О. при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний № НОМЕР_1; -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АГ2№ 275049 встановлено, що 25.03. 2013 року, о 11 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вулиці Шевченко в м. Городня, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 10 від 25.03.2013 року де вказано, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, винним себе визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 10 від 25.04.2013 року де вказано, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Посвідчення водія серії АВЭ № 444860 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 696/1198/13-п
Провадження № 3/696/437/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року, суддя Камянського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Камянського райсуду з Камянського РВ УМВС України в Черкаській обл. надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, де вказано в протоколі про адмінправопорушення серії ЧК № 10… 001095, що 12.07.2013 року близько 22 год., за місцем свого проживання, він вчинив неправомірні дії відносно свого батька ОСОБА_2, ображав нецензурними словами, але фізичної сили не застосовував.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що у нього виникла взаємна суперечка із батьком ОСОБА_2, в ході якої вони одне одного ображали нецензурними словами. Дана обставина підтверджується його письмовими поясненнями від 12.07.2013 р. та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.07.2013 р.

На підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адмінправопорушення підлягає закриттю за таких обставин: п. 1 за відсутністю події і складу адмінправопорушення.

Вважаю, що провадження в справі необхідно закрити, так як у діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, через взаємну суперечку із ОСОБА_2

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст. ст. 283-285, ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа №274/2633/13-п
Провадження №3/0274/830/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вдівця, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

01.05.2013 року о 10 год. 00 хв., 02.05.2013 року об 11 год. 00 хв., 03.05.2013 року об 11 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав нецензурною лайкою співмешканку ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дісно мали місце події викладені у протоколах.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколами про адміністративне правопорушення від 07.05.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення від 03.05.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, із змісту яких вбачається, що її співмешканець ОСОБА_1 останнім часом зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, в ході яких ображає її нецензурними словами, погрожує фізичною розправою.

Згідно ст. 36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан - особа не працює, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 34, 35, ст. 36 ч. 2, ст. 173-2 ч. 1, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн., який сплатити на р/р 0005, код 37752874, банк УДК у Житомирській області, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 584/418/13-п
Провадження № 3/584/125/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.05.2013 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянику України, працюючу головним бухгалтером КПСОР Центральна районна аптека №45, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

16.05.2011 року при проведенні перевірки КПСОР Центральна районна аптека №45, що знаходиться за адресою: вул. Кірова, 18 м. Путивль Сумської обл., було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 порушила вимоги п. 203.2 ст.203 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку по частині чистого прибутку у сумі 2 грн. строк сплати - 19.02.2011 року, фактично сплачено - 26.04.2011.

Сама ОСОБА_1 вину свою визнала повністю та показала, що податок сплатила не своєчасно, оскільки при перерахуванні була допущена помилка в реквізитах.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, було встановлено, що податок вже сплачено, крім того сума є незначною, а саме: 2 грн., та враховуючи особу правопорушниці, яка вперше притягується до відповідальності, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити, керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя підпис

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 142/229/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 лютого 2013 року смт.Піщанка

Cуддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВК-59 про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.188 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2013 року під час видачі посилки засудженому ОСОБА_2, та перегляду речей і продуктів харчування, надісланих від ОСОБА_1, було виявлено та вилучено приховані від огляду хитрим способом, поміщені в двох пластикових відрах ємністю по 850 гр. з подвійним дном, заборонені для використання засудженими предмети, а саме пять мобільних телефонів марки: Nokia 1280 чорного кольору, Nokia 1280 чорного кольору, Nokia 1280 фіолетового кольору, LG КР 110 чорного кольору, Nokia С-5 чорного кольору, чотири зарядних пристрої у розібраному стані, залиті майонезом торгівельної марки Провансаль та пластикова пляшка ємністю 0,5 літра з рідиною прозорого кольору і з різким запахом спиртного, яка при підпалюванні легко займається.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.188 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явилася, однак належним чином була повідомлена про місце і час розгляду справи, тому вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність, оскільки факт вчинення правопорушення доведено матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268, 284, 188 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП.

Призначити стягнення у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів: мобільні телефони марки Nokia 1280 чорного кольору, Nokia 1280 чорного кольору, Nokia 1280 фіолетового кольору, LG КР 110 чорного кольору, Nokia С-5 чорного кольору та чотири зарядних пристрої у розібраному стані, які зберігаються на складі №1 установи Піщанської ВК-59 (накладна №23 від 25.01.2013 року). Пластикову пляшку ємністю 0,5 літра з рідиною прозорого кольору та з різким запахом спиртного, яка зберігається на складі №1 установи Піщанської ВК-59 (накладна №23 від 25.01.2013 року) - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :