overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження: 3/643/3387/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2013

26 вересня 2013 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 18, кв. 92, -

за ч. 1 ст. 187 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.08.2013 р. о 22:20 був відсутній за місцем мешкання без поважної причини, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

Своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.187 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, не заперечував вищенаведеного.

Аналізуючи наведені докази в сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України доведена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, копії ухвали про встановлення адміністративного нагляду, копії довідки про звільнення, рапорті, поясненнях та інших матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 /пятдесят одна/ гривня.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.О. Сугачова
Справа №: 653/610/13-п
П О С Т А Н О В А

15.03.2013

15 березня 2013 р. м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського району, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: пров. Чапаєва, 24/а, м. Генічеськ, не працює, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2013 року о 20 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Генічеськ по вул. К. Маркса керував мопедом «Ямаха» б/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестеру Драгер-6810, результат тесту 1.37 %.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, причини неявки суду не повідомив

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення № АА2 356353, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, результатами тесту № 473.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 550/772/13-п
Провадження № 3/550/327/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2013 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Васильєва К.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, має неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше протягом року до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

19.07.2013 р. близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись у себе вдома по вул. Широкій, 20 в с. Нова Кочубеївка Чутівського району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повторно, протягом року, вчинив насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її брутальною лайкою, хватав за одяг, виганяв з дому, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом № 128194 про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, стан його здоровя, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення є вчинення повторно протягом року однорідного правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33-35, 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк арешту рахувати з часу затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 361/6192/13-п
Провадження № 3/361/1843/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обласьті, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 3 Броварського району Київської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2013 року, близько 23 год. 20 хв., ОСОБА_1 біля буд. 322 по вул. Київській в м. Бровари Київської області керував автомобілем CHRYSLER н.з. АС 6066 ВА з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення мови), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду 18.07.2013 року ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, хоча про день та час слухання справи повідомлений належним чином судовою повісткою, про що мається зворотнє поштове повідомлення в її отриманні. За наведених обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 241335 від 16 травня 2013 року, долученими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, однак його діями грубо порушено Правила дорожнього руху України, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п. 5, 30, 221, 283 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 628/180/13- п
Cправа № 628/180/13-пр.
Провадження № 3/628/71/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М., при секретарі Дюковій Г.Б., розглянувши матеріал, який надійшов від Купянського МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.03.1983р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІНН - НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП 21.11.2012року,

- за ст. 187 ч.2 КУпАП;

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2013року о 9.00год. ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Купянського МВ ГУМВСУ в Харківській області, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, згідно письмової заяви просить справу розглянути у його відсутність, вину визнає.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 038701 від 16.01.2013року (а.с.2), довідкою форми Б (а.с.7), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6), постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 29.03.2012року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, характер і обставини вчиненого правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 ( сто сімдесят) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 544/769/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 11.11.1972 , мешканка с. Березова Рудка, Пирятинського району, Полтавської області, українка, громадянка України, ніде не працює, паспорт серії КО № 875296 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 31.10.2011 року,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

Водій ОСОБА_1 01 травня 2013 року о 07 год 15 хв в с. Березова Рудка, Пирятинського району, Полтавської області керувала транспортним засобом Хонда-Діо без державних номерних знаків з ознаками алкогольного сп"яніння, чим порушила п. 2.5 ПДР України і повинна нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, її вина також підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, поясненнями свідків. Від проходження освідування на встановлення факту алкогольного сп"яніння відмовилася в присутності двох свідків.

Ураховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, яка не має місця роботи, суд уважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - С.Г.Сімонова

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови

Постанова набрала законної сили.
Справа № 159/723/13-п
Провадження № 3/159/328/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 22.02.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВОСКОВСЬКА О.А, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.178 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1В 14.01.2013 року близько 20 години в м.Ковелі по вул.Незалежності в кафе-барі «Шашлична» розпивала пиво.

По даному факту працівником Ковельського МВ УМВС України складено протокол про порушення ОСОБА_1В ст.178 ч.1 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1В не зявилась, хоча належним чином судом була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ВН №008028 від 15.01.2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1В та характеристикою на останню.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1В наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, однак враховуючи ту обставину, що вона є неповнолітньою (свідоцтво про народження серії І-ЕГ №050663 від 20.03.2000 року), то до неї слід застосувати заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1,33, 221,283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати відносно неї заходи впливу передбачені ст.24-1 п.2 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1139/13-п

26.02.2013 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.. 4 кв.5,

по ч 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2012 року близько 22-45 год. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою м. Кременчук, вул. Ціолковського, буд.. 4 кв.5 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався брутальною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину повністю.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа № 658/3690/13-п
Провадження № 3/658/1275/2013р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

29 серпня 2013 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

у с т а н о в и в :

14.06.2013 року о 05.30 годині, на водоймі місцевого значення, розташованого на території Чорнянської сільської ради, гр. ОСОБА_2, ловив рибу промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою, сітку ставив вбрід без дозволу на промисел. Був затриманий під час вибірки сітки з води, при ньому виявлена риба карась сріблястий у кількості 27 шт., короп у кількості 3 шт., яка була випущена у водойму, чим порушив пункт 3.15 правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України Про тваринний світ, про що складено протокол, з яким винний погодився і не оскаржив.

На виклик до суду не зявився.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 85 ч.4, 268, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 340 грн. (р/р 0011 МФО 852010 код платежу 210811100 одержувач Держбюджет м. Каховка, банк одержувача УДКСУ м. Херсон) з конфіскацією знаряддя лову мисинової сітки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.09.2013 Суддя Деснянського районного суду м. Києва КЛОЧКО І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Деснянського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2013 року в 17 год. 45 хв. в м. Києві на вул. Крайня, 3, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, під час руху не дотримався безпечної дистанції до автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина останнього в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами: складеним уповноваженою на те особою протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 340 гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 127/7365/13-п
Провадження 3/127/2081/13
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2013 р. біля 20:00 по вул. Червоноармійська 4, в м. Вінниці працівниками міліції була затримана неповнолітня ОСОБА_1, яка перебуваючи в пяному вигляді розпивала пиво «Чернігівське Максимум», в громадському місці, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останньої охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, за ознаками розпивання пива в заборонених законом місцях та поява в громадських місцях в пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладенні обставини вчинення правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2).

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, враховуючи, що на час вчинення адміністративного правопорушення вона не досягла повноліття, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення нею правопорушень в майбутньому, застосувати до неї захід впливу відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути внесено подання прокурора, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: