overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/4040/13-п
Провадження № 3/159/1534/13
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

м. Ковель 29.07.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В. при підготовці до розгляду матеріалів, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 липня 2013 року постановами судді Ковельського міськрайонного суду повернуто Ковельському МВ УМВС України у Волинській області матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП для належного оформлення.

Зі змісту постанови слідує, що підставою повернення інспектором Ковельського МВ УМВС України у Волинській області складених щодо громадянина ОСОБА_1 протоколів № 008376, 008375 від 27.06.2013 року стало те, що за фактом одних й тих же протиправних дій ОСОБА_1 (нецензурна лайка в адресу працівників міліції), вчинених в один час, складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Крім того, зазначено, що у протоколі №008376, складеному за ст. 185 КУпАП, відсутні відомості про те, які законні розпорядження та законні вимоги були предявлені працівниками міліції ОСОБА_1, оскільки за диспозицією ст. 185 КУпАП відповідальність настає за невиконання розпорядження чи вимоги працівника міліції, якщо вони законні та предявляються при виконанні ними службових обовязків.

Вказані постанови суду не виконано.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП без усунення вказаних у постанові недоліків повторно скеровано до суду. На розгляд суду направлено той же протокол №008376. У протокол внесено механічні виправлення: виправлено час вчинення правопорушення з « 11год.» на « 12 год.».

Не усунуто недоліків й у справі за ст. 173 КУпАП. У той же протокол за №008375 від 27.06.2013 року також внесено механічні виправлення: «працівників міліції» виправлено на «громадян».

Внесено аналогічні виправлення й у додані до протоколів документи, зокрема у постанови заступника начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області від 27 червня 2013 року про направлення матеріалів до суду.

Наведене вказує, що матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо громадянина ОСОБА_1 не було належним чином оформлено, вимоги суду не виконано. Фактично доопрацювання полягало у внесенні у текст тих же протоколів та доданих до них документів механічних виправлень, що є порушенням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 256 та 258 КУпАП, та може свідчити про службове підроблення.

З урахуванням наведеного, справу слід повторно повернути Ковельському МВ УМВС України у Волинській області, копію постанови направити Ковельському міжрайонному прокурору.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративно відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП повернути Ковельському МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Копію постанови направити Ковельському міжрайонному прокурору.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4181/13-п

04.06.2013 року суддя Автозаводського районний суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2013 року близько 00.22 год. в м. Кременчуці по пр. Полтавському водій ОСОБА_2 керував мопедом «Ямаха» д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію даної постанови направити до Автозаводського РП КВІ УДПС України в Полтавській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року с.м.т. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

4 липня 2013 року, близько 19.00 год., ОСОБА_1 знаходячись по вулиці Будьоного в с. Новомиколаївка, Новотроїцького району, Херсонської області, порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме висловлювалась на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження та вимоги припинити вказані дії не реагувала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснила. що конфлікт спровокував сам ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1, знаходячись у на Будьоного в с. Новомиколаївка, Новотроїцького району, Херсонської області, тобто перебуваючи у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, вказана обставина підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство, а саме нецензурна лайка в громадських місцях, у зв'язку з чим порушено громадський порядок та спокій громадян.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти найменш суворий вид адміністративного стягнення передбаченого санкцією ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. ст.173, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
Справа № 283/3484/13-п
Провадження №3/283/1534/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

16.11.2013 року о 21 год. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме: вул. Нова, 4, с. Слобідка Малинського р-ну, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї співмешканки гр.ОСОБА_2, яку ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2013 року, письмовими показами ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.173-2; ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
13 березня 2013 р. Справа №: 332/630/13 Провадження №: 3/332/276/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2013 рокум.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, /інших відомостей немає/, за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 з 12.12.2012 р. проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причин неявки та своїх зауважень суду не надала, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, про день і час слухання була своєчасно повідомлена, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 001283 від 29.01.2013 року, зі змістом якого вона була ознайомлена та згодна, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП України застосувати до неповнолітню ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Єдиний унікальний номер 722/1149/13-п
Номер провадження 3/722/406/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від заступника начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2013 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області на розгляд надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, в порушення зазначених вище вимог закону, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 032137, складеного 21.05.2013 року ДІМ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 не зазначено місце вчинення правопорушення 02.05.2013 року ОСОБА_1

Вищевикладені обставини, позбавили суд можливості розглянути дану справу з дотриманням вимог чинного законодавства, а відповідно протокол про адміністративне правопорушення, складений без додержання вимог ст.256 КУпАП України, підлягає поверненню відповідному органу, для належного оформлення.

На підставі ст.ст.256,278 та керуючись ст.ст.221,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №3/722/406/13 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як непідвідомчу Сокирянському районному суду - повернути начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3
Справа № 282/1728/13-п
Провадження № 3/282/966/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 08.09.1973 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює НОМЕР_1 виданий 30.05.2011 р.Любарськимс РВ УМВС

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.10.2013 року о 13 год. 00 хв. в с. В.Деревичі гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї: виражався в адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,326,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді адміністративного арешту строком 1 (одна) доба.

Постанова виконується негайно з 30.10.2013 р.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДК в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС Новотроїцького району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт.Новотроїцьке, вул.Ворошилова,11 Новотроїцького району, Херсонської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки Христини ІНФОРМАЦІЯ_2., яку було виявлено поряд Новотроїцького РВУМВС без нагляду батьків, покинутою по вул.Шевченко в смт.Новотроїцьке.

Вину визнала. Її вина підтверджується поясненнями в судовому засіданні.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі докази, суд приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності, має місце та дії містять склад адміністративного порушення, передбачені ст. 184 ч.1 КУпАП

Враховуючи всі наведені обставини справи, враховуючи майновий стан , характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 184 ч.1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ______________ ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 р. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого н/нього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що н/ній ОСОБА_2 04.01.2013 р. близько о 14 год. 00 хв. в м.Бровари по вул.Незалежності,12, а саме на дитячому майданчику вживав алкогольні напої пиво «Львівське 1715», тобто неповнолітній ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.178 КУпАП, а ОСОБА_1 здійснила правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, її вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КХ №0452450, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 184 ч. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51 грн. 00 коп. (пятдесят одна грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П. Лопатинська
Справа № 586/1507/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1578/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з Шосткінської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.09.1960

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, р.Азербайджан,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Середино-Будського району, Сумської області,

працюючого директором СВК « Чернацьке»,

і. номер 33477067,

за ст.163 1 ч.1 КУ пАП ,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2013 року налоговою інспекцією було встановлено порушення керівником СВК «Чернацьке» ОСОБА_1 встановленного законом порядку ведення податкового обліку, а саме: підприємством занижено суму валового доходу від продажу товарів (робіт, послуг) за піріччя 2012 року на суму 152 990 гривень, за 3-й квартал 2012 року на суму 291 459 гривень, а також заниження за 1 квартал 2012 року на 41 304 гривень, за 1 півріччя 2012 року на суму 1660155 гривень, за 3 квартал 2012 року на суму 291 429 гривень валових витрат, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУ пАП.

На розгляді справи правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34 ( тридцять чотири) гривні 41 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/1473/13-п

Номер провадження по справі 3/586/1544/13

03 грудня 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 6 липня 1955

року народження, уродженця та мешканця

с.Стара Гута, Середино - Будського району,

Сумської області, не працюючого , раніше

неодноразово притягуваного до адміністратив-

ної відповідальності , -

за ч. 1 ст.187 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

4 жовтня 2013 року , о 17 годині , ОСОБА_2, відносно якого було встановлено адміністративний нагляд відповідно до ухвали Середино-Будського районного суду, Сумської області від 27 серпня 2013 року , не зявився на реєстрацію до С-Будського РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду .

На розгляд справи ОСОБА_2 не з'явився. Однак , останній надав суду заяву , в якій просить розглянути вищезазначену справу без його участі.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 187 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 / сто сімідесяти / грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С-Будський райсуд,

на протязі 10 - ти днів з дня її винесення .

Суддя

Середино-Будського райсуду ОСОБА_1