overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2013 року. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської обласної державної інспекції рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.03.2013 р. о 12год. 10хв. на річці Ворскла в районі с. Вільховатка, Кобеляцького району Полтавської області в порушення п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ловив рибу забороненим знаряддям лову вудкою з драк-блешнею.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення йому повістки, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення № 121415 від 06.03.2013 року, опис-оцінкою знарядь лову від 12.03.2013 року та приймальним Актом № 54 від 12.03.2013року.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову драк-блешні, що знаходиться на зберіганні в складському приміщенні Полтаварибохорона м. Кременчук.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/4780/13-п Провадження № 3/126/1995/13

"20" грудня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Травня. 43 Бершадського району Вінницької області, непрацюючого, згідно довідки раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 2 КУпАП,

за ст. 121 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 667140 від 02.12.2013 року, о 03год. 14 хв. в селі Джулинка Бершадського району Вінницької області по вулиці Центральній водій ОСОБА_2 керував мікроавтобусом РАФ д/н НОМЕР_1, який не пройшов обов'язкового державного технічного контролю на даний тип транспортного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що даний матеріал необхідно повернути для доопрацювання, оскільки органом дізнання в складеному протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 667140 від 02.12.2013 року зазначено правопорушення скоєне ОСОБА_2О за ч. 3 ст. 121 КУпАП, а згідно довідки, яка надійшла на адресу суду з матеріалами адміністративної справи, орган дізнання просить накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення згідно ч. 4 ст. 121 КУпАП. Одже, виходячи з вище наведеного в справі відсутні докази, які б підтверджували скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ч. 4 с. 121 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за ч.4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 157/1433/13-п
Провадження №3/157/764/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

21 вересня 2013 року о 18 год. 25 хв. ОСОБА_1 в с.Нуйно Камінь-Каширського керував власним мопедом марки «ALPHA», без номерного знаку перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, яке кваліфікується за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому адмінправопорушенні вона підтверджена і тестуванням щодо виявлення стану алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (сто пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі несплати ним штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії даної постанови з нього, на підставі ч.2 ст.308 КУпАП, державною виконавчої службою буде стягнуто штраф в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня її винесення апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд.

Суддя: О. Н. Гончарук
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/99/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.01.2013 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з ОСОБА_1 районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2012 р. близько 13 години 30 хвилин в смт Золочів по вулиці Коника, поряд з автовокзалом, працівниками міліції в ході проведення операції "Канал Транспорт" було затримано ОСОБА_2, в ході поверхневого огляду якого в кармані джинсових штанів було виявлено наркотичну речовину (марихуану) у кількості 1, 3083 грам.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, свою вину у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі. Пояснив суду, що дійсно напередодні 21.12.2012 р. співробітниками ОСОБА_1 у нього було виявлено наркотики.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.44 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001050 від 28.01.2013р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 28.01.2013р., постановою про закриття кримінального провадження від 28.12.2012 року, копією рапорту о/у СКР ОСОБА_1 ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 від 21.12.2012 року, копією протоколу огляду місця події від 21.12.2012 року, копією висновку експерта № 2417 від 26.12.2012 року, копією довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000160, довідкою АРМОР від 15.01.2013 р.

При накладенні стягнення враховуються характер вчинено правопорушення. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Наркотичну речовину (марихуану) у кількості 1, 3083 грам, вилучену у ОСОБА_2, яка перебуває на зберіганні у начальника ОСОБА_1 (прозорий поліетиленоий пакет, опечатаний паперовою біркою білого кольору з надписом "ЭКО УВД ВЕЩ ДО Эксп. № 2417") - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова може бути предявлена до виконання до 29.04.2013 р.

Суддя: Шабас О. С.
Справа № 283/2141/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

пенсіонерки, ід.н. НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 249808 ОСОБА_1 1 липня 2013 року близько 10.00 годин в м. Малині по вул. Дорошок 22 ображала гр.. ОСОБА_2 словами брутальної лайки, на зауваження не реагувала, чим вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді справи ОСОБА_1 заперечила факт висловлювань образ ОСОБА_2 словами брутальної лайки.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 видно, що 1.07.2013 року ОСОБА_2 ображала нецензурною лайкою ОСОБА_1, а тому вони викликали міліцію, з письмових пояснень свідка ОСОБА_4, видно, що зі слів ОСОБА_3 їй стало відомо, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. виникла сварка, хто кого ображав нецензурними словами вона не знає, свідок ОСОБА_5 письмово підтвердила, що ОСОБА_2 ображала ОСОБА_1 словами брутальної лайки, ОСОБА_1 не висловлювалась нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, свідок ОСОБА_6 у своєму поясненні зазначила, що про конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 нічого пояснити не може, свідок ОСОБА_8 у своєму поясненні заперечив факт висловлювань ОСОБА_1 нецензурними словами.

Пояснення свідка ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 ображала її нецензурними словами спростовується вище вказаними свідками, а тому не приймаються до уваги.

Згідно ст.247 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки факт порушення громадського порядку, що виразилося у висловлюваннях ОСОБА_1 образ в адресу ОСОБА_2 не підтверджено поясненнями свідків вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю у її діях

складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 636 / 439 / 13-п
3 / 636 / 157 / 2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2013 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чугуївської ОДПІ ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді директора ТОВ «Силікат»,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

07.11.2012 року при камеральній перевірці ТОВ «Силікат», юридична адреса: смт. Есхар, вул. 152-ї Стрілецької дивізії, 10, Чугуївського району, Харківської області, було встановлено порушення податкового законодавства - несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банка по орендній платі за землю, по терміну сплати - 30.03.2012 року, 30.04.2012 року, 30.05.2012 року, фактично сплачено відповідно 17.04.2012 року, 04.05.2012 року та 05.06.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

Вище викладене підтверджується актом перевірки № 788/1523/25458622 від 07.11.2012 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 467 від 07.11.2012 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.163-2 ч.1 КпАП України несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів

Керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 85 ( вісімдесят пять ) грн. на р/р 0460 код 21081100, одержувач : Чугуївське УДКСУ Харківської області, код ЗКПО 37792204, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 283/1264/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Малинського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

27 квітня 2013 року о 01 годині 30 хвилин гр.-н ОСОБА_1 в м. Малині по вул. Лисенка, керував автомобілем «Форд Фокус», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги передбачені п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 608766 від 27.04.2013 року.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, кається, просить суворо не карати.

Керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 263/8902/13-п
Провадження №3/263/2045/2013
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанової С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 35, кв. 6, за 156 ч.1 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2013 року до Жовтневого районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 156 передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору, що тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

З наданих матеріалів вбачається, що предмети торгівлі, а саме тютюнові вироби були вилучені, однак при цьому не зазначено, куди та кому вони в подальшому передані та де знаходяться на зберіганні також не надано відповідних документів з цього приводу.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ідентифікаційного номеру особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням виявлених недоліків, які унеможливлюють вирішення справи, суддя вважає необхідним надіслати матеріали справи на дооформлення.

Керуючись ст. 156 ч.1, 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 ч.1 КпАП України повернути в Жовтневий РВ ММУ УМВС України в Донецькій області для дооформлення.

Суддя
Справа №: 486/156/13- п Провадження № 3/486/97/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2013 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, не працюючу, мешканку АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.01.2013 року, ОСОБА_1, не належним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню своїх неповнолітніх дітей, зловживаючи спиртними напоями, гучно кричить на них та виражається нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1, визнала свою вину та пояснила, що перебувала у знервованому стані, проте бульшетакого не повториться.

Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді попереждення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/82/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2013 року біля 18 години в смт. Довбиш по вул. Щорса Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 образливо чіплявся, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський спокій.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 05 січня 2013 року біля 18 години перебував в смт. Довбиш по вул. Щорса Баранівського району, з товаришем ОСОБА_3 поверталися додому. При цьому образив нецензурними словами ОСОБА_2

Крім визнання вини у вчиненні дрібного хуліганства , вина ОСОБА_1підтверджується наступними доказами:

даними рапорту оперативного чергового Баранівського РВ УМВС про те, що 05.01.2013 року по телефону о 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 повідомила про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3, будучи в нетверезому стані , погрожував їй та дочці;

письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 про те , що вона з неповнолітньою дочкою поверталися 05.01.2013 року біля 17 год. 30 хв. додому. В цей час проходили повз магазин "Житомирський" по вулиці Кабанов Сергій та та ОСОБА_1, при цьому вони , будучи п'яні почали ображати її нецензурними словами , погрожувати фізичною розправою , шарпати її за одяг;

, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 про те, що 05.01.2013 року біля 17 год. 30 хв. біля магазину ОСОБА_3 та ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані почали ображати нецензурними словами ОСОБА_2, шарпати її за одяг, а також аналогічними письмовими поясненнями ОСОБА_4

Враховуючи тяжкість скоєного правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав, розкаявся у вчиненому, ввважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення , передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 60 (шістдесяти) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 120 гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №666/4287/13-п
Стат.звіт №343
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2013 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.195-2 ч.1 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 28.12.1956р.н., місце народження: м.Дніпропетровськ, не працює , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1/а кв. 29 -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2013 року, ОСОБА_1 13.07.2013 року о 11-20 годині зберігав за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану в ОВС газову зброю з порушенням терміну перереєстрації: Дозвіл №977 на право зберігання і носіння зброї дійсним до 02.04.2013 року. Своїми діями гр-н ОСОБА_1 порушив порядок придбання, зберігання, реєстрації та обліку газових пістолетів та револьверів та патронів до них.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.195-2 ч.1 КпАП України.

Вину у скоєному правопорушенні в судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала, окрім цього її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.195-2 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.195-2 ч.1 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 3335, ст.195-2 ч.1, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.195-2 ч.1 КпАП України.

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 гривень без конфіскації газової зброї та патронів до них.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року

Суддя В.В.Решетов