overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 754/4481/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.03.2013 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Грегуль О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2005 року, біля 22 год. 30 хв. працівниками міліції в АДРЕСА_1, був затриманий ОСОБА_1, у якого при поверхневому огляді був виявлений та вилучений згорток зеленого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта № 144х від 25.01.2013 року, виявлена та вилучена у ОСОБА_1 речовина, вагою 0,092 г, містить особливо небезпечну психотропну речовину - метилендіоксипіровалерон, вага якого, становить 0,055 г.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, особи правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 731 грн..

Керуючись ст. ст. 44 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 731 грн..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 591/8789/13-п Провадження № 3/591/1883/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2013 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: м. Суми, Робітниче селище, 14

за ч. 1 ст. 51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2013 року близько 18-10 год. в магазині Сільпо ТОВ Фудзі-Фут за адресою м. Суми по пр. Лушпи, 4/1 ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки 5 плиток шоколаду Рошен чим завдав матеріальної шкоди на суму 94,45 грн. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, штраф на користь держави у розмірі 170 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 645/3218/13-п
Провадження № 3/645/1046/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01.04.2013 року о 22 год. 30хв., за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, скоїла насильство у родині, а саме: вчинила сварку зі своїм сином ОСОБА_2, не впускала його додому, чим вчинила психологічне насильство в родині.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 026689 від 04.04.2012 року, висновком про проведення перевірки від 05.04.2013 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п*ять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

СУДДЯ:
Справа № 580/1154/13-п
Номер провадження 3/580/435/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського відділення Сумської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ПАТ „Лебединський МБДЕ завод Темп

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПАТ „Лебединський МБДЕ завод Темп, порушила порядок ведення податкового обліку, в результаті чого донараховано податок на додану вартість в сумі 4330 грн., в тому числі за січень 2012 року на суму 1538 грн., за квітень 2012 року в сумі 2792 грн.

Правопорушниця викликалася до суду, але не зявилася, хоча і була належним чином про це повідомлена і від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним справу розглянути у її відсутності.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне обрати притягнутій стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 268 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та стягнути з неї на користь держави штраф в розмірі 85 грн. на р/р 0010 код 21081100, код отримувача 37345566 одержувач місцевий бюджет Банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/6053/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 а

за ч.4 ст 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2013 року, о 13 год 40 хв, в м. Кременчук, на перехресті вулиць Леонова-Ярмаркова, водій ОСОБА_2 керував автомобілем ОСОБА_3 Нексіа, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю Кіа-Серато, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що наближався до даного перехрестя. Змусив водія різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку, порушив п.16.11. ПДР.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином

Винність ОСОБА_2 доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2Г ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2Г вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.4 ст 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ч.4 ст 122 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680-00 грн в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
Справа № 524/5226/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2013 року біля 22 години 00 хвилин ОСОБА_2 в м. Кременчуці по вул. Київській 79 а, кв. 76 вчинив сварку з матір»ю, ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився по невідомій суду причині про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст 38 КпАП України.

На момент винесення постанови закінчились строки, передбачені ч 2 ст 38 КпАП України, накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до вимог ст 247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 38, п 7 ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 173-2 КпАП України закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
Справа № 128/4205/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.08.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця, с. В. Криниця, Василівського району Запорізької області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів правопорушника маючого середню освіту, непрацюючого, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2013 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, виражався нецензурною лайкою відносно дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суворо його не карати. Крім повного визнання вини правопорушником, його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ-13 №001720 від 15.08.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.08.2013 року, поясненнями, висновком перевірки по зверненню від 15.08.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 173-2, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа № 159/1849/13-п
Провадження № 3-в/159/10/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 11.04.2013

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді АГЕЄВОЇ Є.О.,

за участю секретаря КЛЕВЕЦЬКОЇ О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі подання Ковельського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України у Волинській області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Постановою Ковельського міськрайонного суду від 01.03.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 годин. Постанову суду прийнято до виконання 13 лютого 2013 року, з порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_1 ознайомлено 19.03.2013 року.

Ковельський міжрайонний відділ КВІ УДПтС України у Волинській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1, оскільки останній навчається в Маневицькому професійному ліцеї на денному відділенні та проживає в гуртожитку за адресою: смт. Маневичі, вул. К.Маркса, 48, тому виконати постанову суду Ковельський міжрайонний відділ КВІ УДПтС України у Волинській області не може та відповідно Маневицький РП КВІ УДПтСУ у Волинській області не має повноважень для виконання постанови суду по територіальності. Прохає скерувати особову справу стосовно ОСОБА_1 для виконання у Маневицький РП КВІ УДПтС Україїни у Волинській області по територіальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підставне та підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом, який її виніс.

З постанови Ковельського міськрайонного суду від 01.03.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 годин. Постанова суду набула законної сили та скерована для виконання у Ковельський міжрайонний відділ КВІ УДПтС України у Волинській області.

З довідки, виданої Маневицьким професійним ліцеєм вбачається, що ОСОБА_1 навчається в Маневицькому професійному ліцеї на денному відділенні.

З повідомлення Ковельського МРП КВІ слідує, що ОСОБА_1 проживає в гуртожитку за адресою: смт. Маневичі, вул. К.Маркса, 48, тому особову справу ОСОБА_1 слід направити для виконання по територіальності.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Направити особову справу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Маневицький РП КВІ УДПтС Україїни у Волинській області для виконання по територіальності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/4337/13-п
Провадження № 3/159/1484/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 26.07.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського відділення ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

за ст.130 ч.2 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи протягом року 03 січня 2013 року підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1КУпАП, повторно вчинив правопорушення, а саме: 23 червня 2013 року о 05 год. 20 хв. в м. Ковель, по вул. Брестській керував автомобілем марки Рено Кенго, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема: висновком щодо результатів на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 від 23.06.2013 року № 261, копією постанови суду від 03.01.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, повторне протягом року вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, як обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративний проступок, щире каяття як помякшуючу вину обставину, інші обставини справи, і вважаю необхідним піддати порушника адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 60 годин.

Керуючись ст.ст.33, 221, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Виконання постанови покласти на Ковельський МВ ОСОБА_2 у Волинській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 164/328/13-п
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 квітня 2013 року. Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником ПП Маневичі монтажрембуд,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2013 року до Маневицького районного суду від відділення ДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 о 02-й годині 15 хвилин 14 березня 2013 року в смт. Маневичі по вул. Луцькій, керував автомобілем марки Рено Кенго, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 913439 від 14 березня 2013 року, згідно якого ОСОБА_1 о 02-й годині 15 хвилин 14 березня 2013 року в смт. Маневичі по вул. Луцькій, керував автомобілем марки Рено Кенго, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України; результатом тесту приладу „ALCOTEST 6810 щодо ступеня алкогольного спяніння; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року (а.с. а.с. 1, 2, 5).

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, його позитивну характеристику з місця роботи, те, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним застосувати відносно нього адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.07.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України ,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.07.2013 р. о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Закревського, 87 у м. Києві, проводила торгівлю з рук овочами ( помідорами 2 кг., огірки 2 кг.) у невстановленому місці.

Вищезазначеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи і вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 враховуючи особу порушника та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення суд вважає необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України, згідно ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 22 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням і закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно неї.

Повернути ОСОБА_1 предмети торгівлі помідори 2 кг., огірки 2 кг.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 ти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3/522/5846/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

6.08.2013 року приблизно в 13 годин гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою відносно ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0234391 від 6.08.2013р., поясненнями ОСОБА_1В від 6.08.2013 р..

Керуючись ст. 221, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: