overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 377/7337/13-п
Провадження № 3/337/1612/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали по протоколу АА 2№ 851641, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «Запоріжсталь», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

30.11.2013 року, приблизно о 16 години 45 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем NISSAN TIIDA, державний номер НОМЕР_1 рухаючись по вул.. Міської в напрямку пр.Радянському у м. Запоріжжі, не витримала безпечну швидкість в наслідок чого не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на перешкоду. Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих не має.

У судовому засіданні правопорушниця провину визнала.

Провина правопорушниці повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями після скоєної ДТП і у судовому засіданні та іншими доказами, які знаходяться у матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання, суд враховує особу правопорушниці, яка впервше скоїла правопорушення, провину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі.

Суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 34 грн. 41 коп.

Водійське посвідчення на імя ОСОБА_1, яке знаходиться в ДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.
Справа № 589/2159/13-п р.
Провадження № 3/589/504/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянула матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Шостка, Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП «Івушка» водієм, ІПН НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2013 року об 11 год.30 хв. гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Шостка по вул. Короленко в районі буд. 51 при повороті праворуч на вул. К.Маркса завчасно не зайняв відповідне праве положення, не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали мехнічні пошкодження, чим порушив п. 10.1, 10.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав, пояснив, що його цивільно-правова відповідальність застрахована, але він не скористався правом спільно з власником пошкодженого автомобіля скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністратиивне правопорушення, схемою ДТП, письмовими та особистими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав, ступінь його вини, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 221 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти штраф в розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
№ 522/3674/13-п
№ 3/522/1437/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.03.2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

29.12.2012 року о 9 годині громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Сетра, д/н SV AH 006, у м. Одесі на перехресті вулиць Пантелеймонівської та Олександрівського проспекту, наближаючись до нерегульованого пішохідному переходу, не зменшив швидкість руху та не зупинився щоб переконатися в необхідності дати дорогу пішоходу, для якого може бути створена перешкода чи небезпека, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка переходила дорогу на нерегульованому пішохідному переході, після чого залишив місце дорожньо - транспортної пригоди.

В результаті наїзду ОСОБА_3 отримала легкі тілесні ушкодження та матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив п.18.1, 2.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про явку до суду, повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 593840 від 8.02.2013 року, схемою з місця ДТП, поясненнями учасників ДТП: ОСОБА_1 від 29.12.2012 року та ОСОБА_2 від 11.01.2012 року.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 п. 1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень і піддати його до адміністративних стягнень:

- За ст. 124 КпАП України - у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 / шість / місяців,

- За ст. 122-4 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 306 грн. на користь держави.

Відповідно до ст. 36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне порушення, їх числа вчинених, у вигляді 6 / шести / місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 337/94/13-п
Провадження № 3/337/56/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали по протоколу АГ 2 № 419601, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

27.12.2012 року об 08 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вул..Хортицьке шосе з боку вул..Задніпровська в напрямку вул..Рубана у м.Запоріжжі, не витримав безпечну дистанцію, в наслідок чого, скоїв зіткнення, з автомобілем НОМЕР_2.

В наслідок ДТП автомобіли пошкоджено, травмованих не має.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, а також обставини, що обтяжують та помякшують покарання. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Водійське посвідчення на імя ОСОБА_1, яке знаходиться в ДАІ - повернути.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 159/4910/13-п
Провадження № 3/159/1654/13
ПОСТАНОВА

м. Ковель 07.08.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця c. Волошки, вул. Л.Українки, 11

Ковельського району, непрацюючого

за ст.173 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

До Ковельського міськрайонного суду від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ч.2, 3 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як зазначено в самому протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 від підпису в протоколі відмовився, однак відмова особи яка притягується до адміністративної відповідальності належним чином не зафіксована, відсутні пояснення свідків про те, що ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано копію пояснення ОСОБА_2, однак з даної копії неможливо прочитати зміст пояснень.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не викладена обєктивна сторона вказаного правопорушення.

За таких обставин адміністративна справа підлягає поверненню органу, від якого надійшла, для належного оформлення.

На підставі ст.ст.256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Ковельському МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
№ 3/522/5966/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

1.08.2013 року о 6 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ н/зВН 5783 ВА у м. Одеса по вул. Ген. Цвєтаєва, 58, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю). Від проходження медогляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Керування передано гр. ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 768320 від 1.08.2013 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 1.08.2013 року.

Керуючись ст. 221, 283, 284 п. 1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №366/2281/13/-п
Провадження по справі 3/366/1230/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 серпня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , (ідентифікаційний код № НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

2 серпня 2013 року близько 15 год. 55 хвил. ОСОБА_1 в смт.Іванків ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0019324 від 02.08.2013 року;

- її поясненнями, якими вона підтвердила, що даний факт мав місце.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:
Справа № 274/5600/13-п
Провадження №3/0274/1746/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

07.09. 2013 року в 01 год. 40 хв. в смт. Гришківці по вул. Леніна громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем ЗАЗ 110307, н.з. АМ6374АС, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2013 року, результатом огляду ОСОБА_1 на стан сп"яніння, проведеного 09.07.2013 року в 02 год. 06 хв. на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу DRAGER ALKOTEST 6810, відповідно до якого встановлено наявність в крові останнього 1,13 проміле алкоголю.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан та вважає за доцільне призначити стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 23, 24, ч. 1 ст. 130, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 50 (п"ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 580/2116/13-п
Номер провадження 3/580/822/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 вересня 2013 р. о 10 год. 30 хв. по вул. Першогвардійській в м. Лебедині Сумської області керував транспортним засобом - мопедом "Хонда" в стані алкогольного спяніння та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.13 року, поясненнями свідків, що долучені до матерівалів справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 гривень до державного бюджету м. Лебедина код 21081100 банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, р/р 0214.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред"явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 580/1175/13-п
Номер провадження 3/580/445/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 року м. Лебедин. Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 кі. 11, непрацюючого, -

За ст.. 185 Кодексу України про адміністративні порушення ,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 червня 2013 року об 11 годині перебуваючи в стані алкогольного спяніння в підїзді будинку № 11 по вул.. Дрьоміна м. Лебедин безпричинно виказував брутальну лайку, на вимогу працівника міліції пройти до службового автомобіля з метою припинення правопорушення та складання адміністративного протоколу відмовився, при цьому поводив себе зухвало, на неодноразові зауваження працівника міліції не реагував, чим вчинив злісну непокору, що і визнав в суді.

Крім визнання своєї вини правопорушником його вина стверджується протоколом СУ № 222066 та іншими доказами.

Враховуючи особу правопорушника, та вчинене ним діяння , вважаю, що інші міри адміністративного впливу будуть недостатні і до нього необхідно застосувати адміністративне покарання у вигляді арешту.

Керуючись ст. 185 КУп АП,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.. 185 КУпАП та піддати адміністративному арешту строком на 10 діб.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя Подопригора Л. І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.08.2013 р. о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував мопедом марки „Suzuki, номер рами 839c38 по пр. Броварський у м. Києві з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що їхав до батька в лікарню та був схвильований станом його здоровя.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу правопорушника, суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про обрання останньому адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 524/6093/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, серія паспорту КН 063874, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

по ст 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2013 року, о 11 год 00 хв, на 48 км+250 м автомобільної дороги Полтава-Олександрія, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_2, не витримав безпечного інтервалу, здійснив зїзд на ліву смугу руху, чим допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген , державний номерний знак НОМЕР_3 86, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР.

ОСОБА_2В .в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання вини винність ОСОБА_2 доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненням.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2В ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати доОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ст 124 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340-00 грн в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська