Придніпровський районний суд м.Черкаси
05.12.2013 року Справа № 711/8115/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 вересня 2013 року о 00.55 год., керуючи автомобілем Peuggot 206 номерні знаки СА 6402 АО на 52 км. автодороги Бориспіль - Дніпропетровськ не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, виконуючи маневр обгону, перетнув суцільну лінію розмітки та скоїв зіткнення з автомобілем «TOYOTA» номерні знаки АІ 9777 ВТ під керуванням водія ОСОБА_2, який виконував маневр повороту ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 10.1, 12.1, 11 дод.2 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно він 03 вересня 2013 року, керуючи автомобілем Peuggot 206 скоїв зіткнення з автомобілем «TOYOTA», який виконував маневр повороту без включеного сигналу повороту.

Вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: „порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- схемою ДТП;

- поясненням іншого учасника ДТП;

- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП як що справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності винної особи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

Враховуючи дану дорожню обстановку, вважаю, що і в діях іншого учасника ДТП ОСОБА_2 є також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в його діях вбачається невиконання п. п. 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, але протокол про адміністративне правопорушення відносно нього працівниками ДАІ складений не був, а тому суддя позбавлений можливості притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити, у звязку з збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: