overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/3157/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області Державної інспекції України з питань праці про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, 390, кв. 109, громадянина України, працюючого виконуючим обовязки директора комунального підприємства Черкасиелектротранс Черкаської міської ради за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи на посаді виконуючого обовязки директора комунального підприємства Черкасиелектротранс Черкаської міської ради в порушення вимог ст. ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України Про оплату праці порушив строки виплати заробітної плати найманим працівникам щодо її виплати не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, станом на 05 квітня 2013 року не виплачена заробітна плата за лютий 2013 року 309 працівникам у сумі 613,6 тис. грн..

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП не визнав та пояснив, що заборгованість із виплати заробітної плати перед працівниками підприємства за лютий 2013 року виникла у звязку з невідшкодуванням коштів за виконану роботу по пільговому перевезенню пасажирів з державного бюджету. На даний час заборгованість по заробітній платі за лютий 2013 рік погашена повністю.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: „ виплата не в повному обсязі заробітної плати, так як відповідно до розрахунків та акту звірки заборгованість по заробітній платі працівникам комунального підприємства Черкасиелектротранс Черкаської міської ради за лютий 2013 року виникла у звязку з невідшкодуванням коштів за виконану роботу по пільговому перевезенню пасажирів з державного бюджету.

Керуючись ч. 1 ст. 41, п. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя:
Справа № 658/3943/13-п
Провадження № 3/658/1348/2013р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

10 вересня 2013 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, працюючої реалізатором на ринку, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 881 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.08.2013 року на Каховському ринку о 08.00 годині гр. ОСОБА_1, продавала свіжу рибу (карась сріблястий) в кількості 10 кг, без належних документів на її придбання та сертифікату якості, чим порушила вимоги ст. 7, 63 ЗУ Про тваринний світ, п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року, ч.1 ст. 881 КУпАП, про що складено протокол, який винна не оскаржила.

На виклик до суду не зявилася.

Керуючись ст. 9, 10, 881 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення штраф в розмірі 170 грн. (р/р 0011, код платежу 210811100, , МФО 852010, одержувач Державний бюджет м. Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон) з конфіскацією незаконно придбаної риби.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 653/3011/13-п
Провадження № 3/653/1445/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.09.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. 40 р. Перемоги, 76/50, м. Генічеськ, Херсонської області, не працює, за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2013 року близько 22.00 год. гр. ОСОБА_1., в м. Генічеськ по вул. Курасова, біля будинку № 5-А, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, відносно гр. ОСОБА_2, чіплявся, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 583775, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст.ст. 283 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5
Провадження № 3/750/3507/13
П О С Т А Н О В А

27.11.2013 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Корж Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

26.11.2013 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 01.11.2013 р. інспектором ДПС взводу супроводження роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в ньому відсутні письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а рівно, і застереження особи, яка склала цей протокол, про відмову від дачі таких пояснень. Дані, щодо виконання зазначених вимог, у протоколі відсутні.

У звязку з чим, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 130 ч.1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.09.2013 Суддя Деснянського районного суду м. Києва КЛОЧКО І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Деснянського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2013 року приблизно о 10 год 30 хв. в м. Києві по вул. Бальзака, 16, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив рух на зустрічну дорожню смугу, після чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , водій - ОСОБА_2, який рухався на зустріч, що призвело до ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина останнього в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами: складеним уповноваженою на те особою протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя:
Провадження 3/127/5680/13
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши лист інспектора Ленінського РП Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшов лист інспектора Ленінського РП Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1, згідно якого розпорядження про виконання постанови суду від 18.09.2013 р. повернуто без виконання, оскільки у розпорядженні на правопорушника ОСОБА_2 містяться розбіжності в частині дати його народження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

18.09.2013 р. за результатами розгляду вказаного адміністративного матеріалу судом винесено постанову, згідно з якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Згідно матеріалів справи № 127/22137/13-п, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2) та супровідного листа (а.с.1) вбачається, що ОСОБА_3 народився 02.08.1979 р.

Разом з тим, як вбачається з ксерокопії паспорту серії АА 957174 виданого 16.03.1999 р. датою народження ОСОБА_3 є 08.02.1979 р.

За таких обставин суд вважає за необхідне уточнити анкетні дані особи, що притягнута до адміністративної відповідальності, вказавши, що датою його народження « 08.02.1979 р.».

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити анкетні дані особи, що притягнута до адміністративної відповідальності, вказавши, що датою народження ОСОБА_3 є 08.02.1979 р.

Постанова суду є невідємною частиною постанови Вінницького міського суду від 18.09.2013 р. у справі № 127/22137/13-п.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 310/2469/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого підсобним робітником в ДССС «Бердянський», який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Підгірна, 416, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП на підставі постанов Бердянського міськрайонного суду від 29.03.2012р., 19.09.2012р.,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05.03.2013 року о 21 год. 30 хв. за адресою: вул. Підгірна, 416 в м. Бердянську Запорізької області, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив насилля в сімї, отже скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1, сповіщений про місце та дату розгляду справи, до суду не з'явився, однак його провина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, відповідно до яких з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, він погодився та визнав свою провину.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732 КУпАП, а саме постановами Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29.03.2012р., 19.09.2012р., приходжу до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.1732 ч.2, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 грн. 00 коп..

Стягнути штраф у державний бюджет м. Бердянськ, 21081100, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа № 661/5437/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст162-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_1. складено адміністративний протокол за ч.1 ст.162-1 КУпАП.

В ході розгляду вищезазначеного адміністративної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості, що до особи яка вчинила правопорушення, а саме не зазначено: фактичне місце проживання соби на час вчинення правопорушення, у звьязку з чим суд не має можливості викликати правопорушника в судове засідання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1. за ст. 162-1 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП направити до Новокаховського ОДПІ на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1720/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Золочівського РВ УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,українця, гр.. України, не працюючого, паспорт серія МН 843982 виданий Золочівським РВ УМВСУ в Харківській області 20.12.2006 року, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 002039 від 26.12.2013 року видно, що 26.11.2013 року близько 19-30 години гр.. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї матері гр.. ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в здійсненні вищевказаного правопорушення визнав, пояснив , що із-за побутових проблем вчинив сварку.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 провини у вчиненні вказаного правопорушення, його провина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 002039 від 26.12.2013 року, довідкою АРМОР (а.с. 1-5).

Своїми діями, що виразилися у вчиненні насильства в сімї , а саме вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних пошкоджень ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер та обставини здійсненого правопорушення, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 245, 283, 289 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51(пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання до 26.03.2014 року.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд.

Суддя: Юхименко О. М.
Справа № 3/532/486/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2013

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.06.2013 року о 21 год. 00 хв., в м. Кобеляки по вулиці Ветеринарній Полтавської області, керував автомобілем марки ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Це підтверджується матеріалами протоколу серії АГ2 № 572230 від 21.06.2013 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав повністю.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також інших даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, застосувати відносно нього, стягнення у виді громадських робіт.

Перешкод у застосування такого виду стягнення, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддати громадським роботам, строком на 40 ( сорок ) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 658/3755/13-п
Провадження № 3/658/1290/2013р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

20 серпня 2013 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського МВ УМВС в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

у с т а н о в и в :

14.08.2013 року о 13.00 годині в м. Каховка по вул. Мелітопольській на автобусній зупинці маршруту ПДУ - Першотравнева гр. ОСОБА_1, здійснював торгівлю арбузами у невстановленому місці та без відповідних документів, про що складено протокол, з яким винний згодний і не оскаржив.

Вину визнав повністю, щиро розкаюється.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 160 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 17 грн. (р/р 0011 МФО 852010 код платежу 210811100 банк одержувача УДКСУ у Херсонській області одержувач Держбюджет м. Каховка) без конфіскації товару.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 619/4834/13-п
провадження 3/619/1625/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2013 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 на 29км+450м автошляху Харків-Охтирка, керуючи автомобілем ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_1 став учасником ДТП, місце скоєння якого залишив.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 306,00 / триста шість / гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Нечипоренко