Справа № 667/192/13- п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2013 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичної особи - підприємця,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем, що здійснює підприємницьку діяльність за адоресою: м. Херсон, вул. Червонофлотська, 128, за перевіряємий період з 01.07.2010 року по 14.11.2012 року допустив порушення вимог законодавства про працю України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме:

26.09.2012 року у торгівельній точці, розташованій за адресою: м. Херсон, вул. Червонофлотська, 128, де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 працювала невідома особа жіночої статі, яка відмовилася назвати свої анкетні дані членам комісії. Трудовий договір на момент перевірки з нею не укладено та не зареєстровано в державному центрі зайнятості, чим порушено вимоги ст. 24 КзпПУ та ст. 24-1 КзпПУ.

В порушення вимог ч. 1 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» ФОП ОСОБА_1 не забезпечив достовірний облік виконуваної працівниками роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці. Так, на момент перевірки відсутні табелі обліку робочого часу за роботу невідомої особи 26.09.2012р. та за період роботи ОСОБА_2 з 07.11.2012р. по 14.11.2012р. також на момент перевірки відсутні відомості по нарахуванню та виплаті заробітної плати невідомій особі, яка працювала 26.09.2012 року у торгівельній точці, розташованій за адресою: м. Херсон, вул. Червонофлотська, 128, де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1

Вказані порушені були виявлені державним інспектором праці ОСОБА_3 під час здійснюваної ним перевірки та на підставі акту обстеження робочої групи з питань легалізації оплати праці та зайнятості населення, повноти сплати внесків до соціальних фондів Комсомольського району м. Херсона.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що в період роботи належної йому торгової точки, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Червонофлотська, 128, продажем продукції займався він особисто. Найманих працівників у період з 01.07.2012р. по 07.11.2012 року не мав. 07.11.2012 року він уклав договір з ОСОБА_2, який зареєстрував 12.11.2012 року, а до роботи вона приступила тільки 13.11.2012 року, тому у нього і відсутні табелі обліку робочого часу за її роботу.

Допитаний в судовому засідані свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що рішенням Виконавчого комітету Херсонської міської ради № 106 від 20.03.2012р. було затверджено склад робочих груп з питань легалізації оплати праці та зайнятості населення, повноти сплати внесків до соціальних фондів. 02.10.2012 року до територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області надійшло повідомлення з Виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради. В ньому повідомлялося, що на підставі вказаного рішення ХМР робочою групою з питань легалізації оплати праці та зайнятості населення, повноти сплати внесків до соціальних фондів з 20 по 26 вересня 2012р. проведено 2 рейди в ході яких перевірено 15 суб»єктів господарювання. На 5 об»єктах підприємницької діяльності виявлено 8 працівників, які не надали документи та трудові договори, серед яких був і ФОП ОСОБА_1 У зв»язку із зазначеним йому було поручено провести перевірку ФОП ОСОБА_1. 08.11.2012 року він повідомив ОСОБА_1, що 13.11.2012 року здійснюватиме перевірку з питань дотримання ним законодавства про працю та повідомив, які документи необхідно надати для вказаної перевірки. 13.11.2012 року ним було проведено перевірку ФОП ОСОБА_1 та виявлено порушення законодавства, а саме: на момент перевірки не укладено та не зареєстровано в державному центрі зайнятості трудовий договір з невідомою особою, яка працювала у торговій точці ФОП ОСОБА_1 26.09.2012 року, відсутні табелі обліку робочого часу за роботу невідомої особи 26.09.2012р. та за період роботи ОСОБА_2 з 07.11.2012р. по 14.11.2012р., відсутні відомості по нарахуванню та виплаті заробітної плати невідомій особі, яка працювала 26.09.2012 року. На підставі виявлених порушень ним було складено протокол про адміністративне правопорушення, який і було направлено до суду.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що 26.09.2012 року вона у складі робочої групи, за завданням міського голови, проводила обстеження об»єктів господарювання на підставі рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради № 106. Обстеження полягає у тому, що робоча група заходить до торгових точок та питає у працівників чи офіційно вони оформлені на роботу. Під час вказаного рейду вони зайшли до торгового магазину, за адресою: м. Херсон, Червонофлотська, 128. На стенді оголошень було зазначено, що у вказаній торговій точці здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 та розміщено копію його свідоцтва на право здійснення підприємницької діяльності. У вказаному магазині відпуск товарів здійснювала жінка, яка не побажала назватися та надати документи, які півдтверджують її працевлаштування. У зв»язку із зазначеним робочою групою було складено та підписано акт обстеження, який був направлений до територіальної інспекції праці для здійснення подальшої перевірки.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що 26.09.2012 року вона у складі робочої групи, за завданням міського голови, проводила обстеження об»єктів господарювання на підставі рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради № 106. Під час вказаного рейду вони зайшли до торгового магазину, за адресою: м. Херсон, Червонофлотська, 128, де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 За прилавком магазину стояла жінка, яка не побажала назватися та надати будь-яку інформацію, щодо свого працевлаштування, пояснивши, що господарем торгової точки є ОСОБА_1, який на момент перевірки був відсутній на робочому місці. Робочою групою було складено акт обстеження вказаної торгової точки, який пізніше було направлено до Територіальної інспекції праці.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушені не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що провадження по справі в частині скоєння ОСОБА_1 порушеня вимог ст. 24 КзпПУ та ст. 24-1 КзпПУ, а саме не укладені та не реєстрації трудового договору з невідомою особою, яка працювала у нього 26.09.2012 року та відсутності табелів робочого часу вказаної невідомої особи підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки доказів того, що порушення є триваючим у суду не має, а з 26.09.2012 року по день рогляду справи пройшло більше трьох місяців.

Що стосується порушення ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст. 30 Закону України «Про оплату праці», яке виразилося у відсутні табеля обліку робочого часу за період роботи ОСОБА_2 з 07.11.2012р. по 14.11.2012р., суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження.

Згідно п. 8 трудового договору, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 07.11.2012 року, вказаний договір набирає чинності з моменту його підписання або з дати, визначеної сторонами у договорі, але не пізніше фактичного допущення працівника до роботи. Застереження щодо будь-якої іншої дати у договорі відсутнє.

Доводи ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що ОСОБА_2 приступила до роботи лише 13.11.2012 року, спростовуються його письмовими поясненями (а.с. 8), в яких він зазначає, що вона прийнята на роботу 07.11.2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, ч. 1 ст. 41, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку надання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з _________________________року.

Суддя:ОСОБА_6