overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 274/721/13-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/235/13 Іменем України
12.03.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
06.02.2013 року о 6 годині 15 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Чапаєва керував автобусом „Богдан д.н.з. НОМЕР_1., в якому не працював спідометр, чим порушив п. 3.4.7 Правил дорожнього руху України.
Постановою інспектора ВДАІ Бердичівського МВВС від 25.01.2013 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 грн.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просить не позбавляти його спеціального права, оскільки він працює водієм, що є єдиним джерелом його доходів.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02. 2013 року; постановою інспектора ВДАІ Бердичівського МВВС від 25.01.2013 року.
Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що буде достатнім та необхідним для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 121 ч. 4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.
Початок строку стягнення ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 526/1090/13-п
Провадження № 3/526/479/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с.Середняки, Гадяцького району, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Лука, Гадяцького району, Полтавської

не працює , ідентифікаційний номер не відомий

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.01. 2013 року ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного сп»яніння в центрі

с. Березова Лука Гадяцького району поблизу магазину висловлювався брутальною лайкою, в звязку з чим відносно нього 18.01.2013 року був складений адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

18.01.2013 року постановою начальника Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області на ОСОБА_2 за вчинення вказаного правопорушення було накладено адміністративне стягнення у розмірі 51 грн.

Згідно постанови заступника начальника УМВС України в Полтавській області від 25.04.2013р. постанова начальника Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області від 18.01.2013 року скасована, оскільки дана постанова винесена особою не уповноваженою розглядати справи за цією статтею. Вказаний адміністративний протокол надійшов до суду 06.06.2013 року .

Вину за вчинене правопорушення ОСОБА_2 визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити.

Керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_1
Справа № 163/2787/13-п
Провадження №3/163/2018/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 22 вересня 2013 року о 20 год. 55 хв. в смт. Луків по вул. Вокзальна, в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем ВАЗ реєстраційний номер426-01 ВОААРАмотоблоком, чим порушив пункт 2.9а, ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю стверджена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тестування на алкоголь приладу «ALCOTEST» № 6810, письмовим та особистим поясненнями правопорушника, з якого вбачається, що перед тим як сісти за кермо вживав спиртні напої.

Таким чином, з врахуванням характеру проступку, особи винного, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт, а також стягнути судовий збір, згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 48 (сорока восьми) годин громадських робіт.

Стягнути з правопорушника в користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії АБ № 100280 повернути ОСОБА_1.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 750/3801/13-п
Провадження № 3/750/1177/13
П О С Т А Н О В А

29.04.2013 Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Дикань Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НМ № 430061, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що 03 квітня 2013 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, тягав її за волосся, чим завдав їй психологічного страждання та завдав значної шкоди психологічному здоровю останньої.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Диспозиція ст. 173-2 ч. 1 КУпАП встановлює відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, внаслідок якого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого. Зі змісту протоколу не вбачається, в чому саме полягає спричинення психологічного страждання та шкоди психологічному здоровю ОСОБА_2

У звязку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 584/556/13-п
Провадження № 3/584/165/13
ПОСТАНОВА

Іменем України 25.06.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 28 грудня 1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 02 червня 2013 року, близько 18 год. 00 хв., по вул. Луначарського в м. Путивль, керував автомобілем НОМЕР_3, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Сам ОСОБА_1, свою вину визнав повністю та показав, що дійсно вживав алкогольні напої, після чого керував автомобілем та був зупинений працівниками ДАІ, на їх пропозицію пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився.

Враховуючи особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, розкаявся, запевнив суд, що такого більше не повториться, та характер скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 732/245/13-п
провадження № 3/732/144/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді Соколова О.О. при секретарі Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, працює: СГД, за ч. 1 ст. 163-4 КУ а АП;-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2013 року відносно ОСОБА_1 працівниками ДПІ в Городнянському районі було складено протокол про адміністративне правопорушення в звязку з тим, що він будучі СГД не своєчасно подав до податкового органу розрахунку сум доходу нарахованого на користь платника податку за 3 квартал 2012 року, таким чином були порушені вимоги податкового законодавства.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини його не явки не відомі, від підпису та пояснень згідно протоколу про адміністративне правопорушення відмовився.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. 268, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 35 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 639/7338/13
№ 3/639/2083/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: смт. Люботин Харківської області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2013 року о 00:40 год., ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме - в м. Харкові, по вул. Гончарівська, 28 порушивши вимоги п.п. 2.5, 2.9 а ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох понятих від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився.

В судовому засіданні правопорушник визнав свою вину повністю та пояснив, що 01.08.2013 року перед тім як сісти за кермо автомобіля випив ліки на спиртовій основі, заяв та клопотань не надходило

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка окрім пояснень самого правопорушника підтверджується рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин .

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 40( сорок) годин.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького відділення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Вільховатка вул.. Партизанська,2 Кобеляцького району Полтавської області, ФОП,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 03 червня 2013 року, ФОП ОСОБА_1, порушив порядок подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платника податку за 4 квартал 2012 року по терміну подання до 09.02.2013 року подано 12.02.2013 року, згідно акту від 14.05.2013 року, чим порушив п. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49, п.п. 176.2, 176.2б ст. 176 Податкового кодексу України.

Враховуючи, що дане правопорушення не є триваючим, справа надійшла до суду 12.07.2013 року, то з дня його вчинення (12.02.2013 р.) і на момент розгляду справи, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення встановлені ст. 38 КУпАП, а тому провадження по справі, слід закрити.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України, в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/263/2869/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

10 грудня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2013 року приблизно о 21-30 годин ОСОБА_1Є, знаходячись в громадському місці біля б. 102 по пр. Леніна в м. Маріуполі справляв природні потреби, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тим самим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку, встановленому законом.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1Є, вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, що підтверджується протоколом ДО № 043391 від 16.11.2013 року, рапортом інспектора ПС БПС МГУ ГУМВС України в Донецькій області від 16.11.2013 року, поясненнями ОСОБА_1Є, які містяться в протоколі, в яких він не заперечував своєї вини.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1Є, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він не працює, визнав вину в скоєному правопорушенні, у зв'язку з чим до ОСОБА_1Є, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33,173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 163/731/13-п
Провадження №3/163/544/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 02 березня 2013 року о 23 год. 35 хв. в с. Нудиже Любомльського р-ну керував автомобілем Фольксваген, реєстраційний номер АС 0911АК при цьому від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5, ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю стверджена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративні правопорушення, письмовим та особистим поясненнями в суді.

Таким чином, з врахуванням характеру проступку, особи винного, який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт .

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 44 (сорока чотирьох) годин громадських робіт.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії ВАН № 012099 повернути ОСОБА_1.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 732/1958/13-п
провадження № 3/732/1008/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Соколова О.О. при секретарі Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний № за ч. 1 ст. 184 КУ п АП;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1В має неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, але вихованням дітей не займається, в будинку брудно, відсутні продукти харчування, одяг дітей брудний, не обладнано місце для підготовки уроків, тобто не створено умов для нормального життя та розвитку дітей.

Таким чином ОСОБА_1 виконує обовязків щодо виховання своїх дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винною себе визнала, з адміністративним матеріалом згодна, крім того її вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184; ст. 268; ст. 283; п.1,ч.1 ст. 284 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУ п АП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. на користь держави. Р/Р 0101, МФО 853592, код 37715958.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником протягом десяти днів з дня винесення постави до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 274/4435/13-п
Провадження №3/0274/1402/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.08.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ПП інвалідів "Надія-2000",за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

Згідно протоколу, гр. ОСОБА_1М 3 травня 2013 року о 5-00 год. в м.Києві по проспекту Свододи керував автомобілем "Рута" д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного п"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що невідповідає обстановці). Від проходженя медичного огляду відповідно до встановленого порядку на стан сп"яніння відмовився в присутності свідків, порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив що в стані алкогольного сп"яніння не перебував, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння не відмовлявся. Самостійно звернувся на освідування де було встановлено, що ознак сп"яніння не виявлено.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 23.07.2013 р., правопорушення було вчинено 3 травня 2013 року і не є триваючим.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи по суті, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

У звязку з вище викладеним провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283 284, п. 7 ст. 247, ч. 2 ст. 38 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: