overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 544/2030/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Гребінківського районного суду Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 14.09.1952, паспорт серії КН № 681096, виданий Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області 11.11.1998, громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а:

Водій ОСОБА_1 11.10.2013 близько 17 год 30 хв керував транспортним засобом ГАЗ 33023 ЗНГ державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Корніївка Гребінківського району Полтавської області з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав. Крім того, його вина підтверджується протоколом про вчинене адміністративне правопорушення серії АБ2 № 851502.

Ураховуючи особу порушника, який уперше вчинив адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, є пенсіонером уважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 150 (ста пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 34 (тридцять чотири) грн 41 копійку на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили
Справа № 163/3030/13-п
Провадження № 3/163/2196/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

21 листопада 2013 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Любомльського районного суду з ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа призначалась до розгляду на 14 год. 30 хв. 14.11.2013 року, 14 год. 30 хв. 21.11.2013 року, однак на виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, що зробило неможливим розгляд адміністративної справи.

Явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання є обовязковою, а тому слід здійснити привід вказаної особи.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід на 15 год. 00 хв. 28 листопада 2013 року в приміщення Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на Любомльське РВ УМВС України у Волинській області.

Суддя Павлусь О.С.
№ 336/7868/13-п
пр. № 3/336/1943/13 ПОСТАНОВА
17 вересня 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 162 КУпАП,
12.09.2013 року приблизно о 14-00 годині, ОСОБА_1, перебуваючи на ринку "Анголенко", розташованого за адресою: пр. Моторобудівників в м. Запоріжжі, порушив правила про валютні операції, вчинив операцію з обміну валютних коштів у розмірі 20 долларів США.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, а саме: незаконний обмін валютних цінностей як засобу платежу.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне првопорушення, поясненнями, протоколом огляду та вилучення, висновком за матеріалами перевірки.
Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пенсіонер, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 162, 268, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Грошові кошти, які вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу огляду та вилучення від 12.09.2013 року та знаходяться на зберіганні в Шевченківському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, а саме: купюра номінальною вартістю 10 долларів США номер IL47892395А, купюра номінальною вартістю 10 долларів США номер GE 19915818 А повернути ОСОБА_1
Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя В.П. Суркова
Срок предъявления документа к исполнению „_____ ______________ року.
Постановление вступило в законную силу„___________________________ року.
Постанововление выдано " "____________________року
Справа 498/1190/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського району РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, В-Михайлівка, Леніна,224,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

28.06.2013 року о 12:30 год. в смт. Велика Михайлівка по вул. Ватутіна, великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, який знаходився під адміністративним наглядом, і відносно якого було винесено постанову суду про встановлення обмеження, згідно якого він зобовязаний зявлятися в В-Михайлівський РВ УМВС, 28.06.2013 р. гр. ОСОБА_2 на відмітку не зявився і не відмітився.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 187 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000852, від 01.07.2013 року та поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу 170.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Теренчук Н.С
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІДПС взводу з ОСП №1 РДПС ОСОБА_2 України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: РФ м. Курськ вул. Чапаєва буд. 46,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

26.06.2013 року о 04 год. 10 хв. ОСОБА_3 на 12 км. а/ш Харків-Щербаківка керував автомобілем КІА Спектра, державний номер НОМЕР_1 RUS з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5; 2.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, але в протоколі є підпис, що він ознайомлений, що справа буде розглядатися в Дергачівському районному суді, згідно пояснень провину визнав, про поважні причини неявки суду не повідомив, в звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпроАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпроАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: Л.О. Якименко
Справа № 163/1492/13-п
Провадження №3/163/1072/13

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 червня 2013 року о 01 годині 20 хвилин по вулиці Миру в селищі Головне Любомльського району в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував автомобілем Фіат Скудо, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, результатом алкотесту, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 45(сорока пяти) годин громадських робіт.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/1805/13-п
Номер провадження 3/162/641/2013
07.10.2013 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,одруженого, на утриманні п"ятеро малолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.173-2 ч. 1 КпАП України,-
ОСОБА_1 05 жовтня 2013 року біля 15 години, знаходячись в житловому будинку за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 та тещу ОСОБА_3, намагався затіяти з ними бійку, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати тяжке матеріальне становище і що на його утриманні знаходяться п"ятеро малолітніх дітей.
Крім визнання вини самим ОСОБА_1, винність його стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілих та висновком перевірки.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1 до обставин, що помякшують відповідальність.
Вчинення проступку в стані алкогольного спяніння слід віднести до обставин, що обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведене, задовільну характеристику ОСОБА_1 по місцю проживання, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 51 (п"ятдесят один) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_4
Справа №: 653/1291/13-п
П О С Т А Н О В А

17.05.2013

Суддя Генічеського районного суду в Херсонській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.05.2013 року від Генічеського РВ УМВС до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, за скоєння правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 173 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу в суді було виявлено, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 268 КУпАП, оскільки відповідно до зазначеної статті справи даної категорії повинні розглядатися за обов'язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Присутність правопорушника робітниками Генічеського РВ УМВС України у Херсонській області не забезпечена.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним повернути матеріал про адміністративне правопорушення для доопрацювання, оскільки зазначені недоліки перешкоджають розгляду справи в суді.

Керуючись 268, ст. 283-284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 653/1291/13-п відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_1
Справа №: 653/260/13- п
П О С Т А Н О В А

07.03.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Генічеського РП МВ КВІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.10.1984 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак М9008КР, знаходячись у стані алкогольного спяніння, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До Генічеського районного суду від Генічеського РП МВ КВІ в Херсонській області надійшло повідомлення, в якому вказано, що під час постановки на облік було встановлено дані правопорушника згідно паспорту, в даному документі вказано - ОСОБА_1.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Імя та по батькові правопорушника ОСОБА_1 Салімжон Алімджанович, встановлені в ході розгляду адміністративної справи, підтверджується випискою з паспорту МО №879884, виданим Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області 03.01.2001 року, наявною в матеріалах справи. У вступній та резолютивній частині постанови зазначені імя та по батькові правопорушника помилково, внаслідок технічної описки.

Керуючись 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Генічеського районного суду Херсонської області від 07.02.2013 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт, вказавши у вступній та резолютивній частині постанови прізвище, імя та по батькові правопорушника ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили ___ _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до ___ ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 576/225/13-п
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2013 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від завідувача Глухівського МС УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України,

ученицю Червонянської ЗОШ Глухівського

району;

проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Глухівський район

- за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2013 року о 10 годині 40 хвилин було виявлено, що ОСОБА_1 з 16.08.2012 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта на протязі місяця після виповнення 16-річного віку не подала документи для отримання паспорта, чим порушила п. 18 «Положення про паспорт громадянина України»Постанову Верховної Ради України від 02.09.1993 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 197 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 197 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» у виді попередження.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/372/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.13 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №576/372/13-П, 3/576/166/13, яка надійшла від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, 11 січня 1974 народження, уродженця і мешканця: Сумська область, м.Глухів, вул.Лугова, буд.99, працюючого слюсарем ПП „Мішковський,

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2013 року о 02 год. 30 хвил. громадянин ОСОБА_1 у м. Глухів по вул.Ціолковського, біля будинку №14, керував автомобілем „ВАЗ-21051, номерний знак 52975СА, з ознаками алкогольного спяніння. Після зупинки працівниками ВДАІ ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Постановою Глухівського міськрайсуду від 17 липня 2012 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: дії, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

На підставі ч.2 ст.130 КУпАП та, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 277/936/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2013 року до Ємільчинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, за ст. 188-28 КУпАП.

Наявний в адміністративних матеріалах протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 працює на посаді начальника філії Ємільчинський райавтодор, і що в його обовязки входить утримання вулично шляхової мережі на території Ємільчинського району;

- також до протоколу не додано доказів того, що припис ДАІ № 12 від 17.06.2013 року не виконано.

Крім того в матеріалах справи відсутні характеристики на ОСОБА_1 з місця проживання та роботи.

За таких обставин протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП повернути до ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2