overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 366/2958/13-п
Провадження № 3/366/1561/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Черемошна Поліського району Київської області, гр.-ку України, проживаючу в АДРЕСА_1 , не працюючу (ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 15.09.2013р. о 08 год. 00 хв. проникла на територію зони відчуження та безумовного (обовязкового) відселення та знаходилася в лісовому масиві в с.Бички, без дозволу відповідних органів та належних документів, чим порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0022663 від 15.09.13р.,

-її поясненнями, якими вона підтвердила, що даний факт мав місце;

-рапортами інспекторів ПС БПС з ОЗРЗ ВЗ ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області Бабенка Р.М. та Ярмоленка А.О.

У матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 , в якій вона просить суд справу розглядати без її участі. Вину визнає.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя:
Справа № 572/2310/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського ВДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 6 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.04.2013 о 19 год. 05 хв. в м.Сарни Рівненської області по вул. Суворова, керував транспортним засобом - мопедом "Ямаха", який був не зареєстрований в установленому законом порядку в Державтоінспекції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9"в" Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АА2№837113 від 30 квітня 2013 року, іншими матеріалами справ.

ОСОБА_1 є неповнолітнім, а тому суд вважає за доцільне застосувати до особи захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч. 6 ст. 121, 284,283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 715/1678/13-п
Провадження № 3/715/728/13
ПОСТАНОВА

17 липня 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1, ст.130, ч.2 ст.123 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ст.130, ч.2 ст.123 КУпАП.

Працівниками Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направлені в Глибоцький районний суд для розгляду на 17 липня 2013 року і був також доставлений ОСОБА_1

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/1678/13-п провадження № 3/715/728/13 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/1682/13-п провадження № 3/715/732/13 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, та присвоїти їй номер 715/1678/13-п провадження № 3/715/732/13.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа 498/313/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресоюІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

19.02.2013 року о 23:30 год. в с. Цубилівка, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 вчинив насильство в сім»ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, в її адресу висловлювався нецензурними словами.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000381 від 20.02.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Теренчук Н.С
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 622/1220/13-п Головуючий 1-ої інстанції: Калайда І.С.
Провадження № 33/790/ 771/13
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року суддя апеляційного суду Харківської області Олефір Н.О., розглянувши апеляційну скаргу в.о. начальника Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_1 на постанову судді Золочівського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2013 року, -

,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Золочівського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2013 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 закрито у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На зазначену постанову судді в.о. начальника Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення судді. В апеляційній скарзі просить постанову судді Золочівського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2013 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Вивчивши апеляційну скаргу, не вбачаю підстав для прийняття її до свого розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 287, ч. 2 ст. 294 КУпАП визначено вичерпний перелік осіб, яким надано право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення. Представник ДПІ ГУ Міндоходів, посадова особа якого склала протокол про адміністративне правопорушення, до вказаних осіб не відноситься і не має права апеляційного оскарження постанови судді.

У звязку з вищевикладеним, в.о. начальника Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_1 не є особою, яка має право на оскарження постанови судді районного суду у справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

У прийнятті до розгляду апеляційної скарги в.о. начальника Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_1 на постанову судді Золочівського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2013 року у відношенні ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, відмовити.

Матеріали справи повернути до Золочівського районного суду Харківської області для повернення апеляційної скарги в.о. начальника Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 3/202/357/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 не виконує передбачених законодавством батьківських обовязків, по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який без поважних причин за 1 курс 2011-2012 н. р. у Дніпропетровському вищому професійному училищу будівництва має з 1124 годин 941 годин пропусків; з 1 вересня 2012-2012 н.р. до занять не приступив.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина ОСОБА_2 повністю підтверджується: письмовими поясненнями правопорушниці, листом з Дніпропетровського вищого професійного училища будівництва також обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.02.2013 року, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2І у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_2І обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 184 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі пятдесят однієї гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 396/1227/13-п р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2013 суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович розглянувши протокол про адміністративне правопорушення КД № 003056 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2013 року близько 15.00 години ОСОБА_1, в м. Новоукраїнка Кіровоградської області по вул. Шмідта, 2, в стані алкогольного сп'яніння вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме, висловлювався нецензурною лайкою в його адресу, чим порушив громадський порядок.

Таким чином, гр. ОСОБА_1, здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності за ст.173 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набула законної сили 18 травня 2013 року та підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2399/13-п
Провадження №3/726/1276/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, а саме: 08.08.2013 року повторно протягом року, вчинив суперечку із своєю мамою гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дані факти підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 042826/1130 від 12.08.2013 року, в поясненнях свідків, самого правопорушника, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан, - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 221, 294, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 (сорок одна) коп.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 653/1955/13-п
П О С Т А Н О В А

22.07.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.05.1986 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч. 1 ст. 881 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2013 року о 11.40 год. Утлюкський лиман в районі с. Фрунзе, ОСОБА_1 скупив рибу - бичок загальною вагою 17 кг, у невідомих осіб без документів, що підтверджують законність придбання риби, вилучення її з природного середовища, а також сертифіката якості, чим порушив вимоги ст.ст.37, 45 Закону України Про рибне господарство, промислове рибальство, та охорону водних біоресурсів, ст.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 63 Закону України Про тваринний світ, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав, про що вказав у наданих письмових поясненнях.

Також вина правопорушника підтверджується іншими доказами, наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення №067733/067734/128 від 21.05.2013 року, описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, вилученого в порушника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення повністю доведеною.

Керуючись ч. 1 ст. 881 ст. ст. 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 881 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 102грн.

Рибу бичок загальною вагою 17 кг, що знаходиться на зберіганні у гр. ОСОБА_1 - конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили ___ _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до ___ ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 663/3366/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2013 року близько 19:50 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, вчинивши психологічне насилля в сім'ї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки не відомі, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами доданими до справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 581046 від 12.11.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173-2 ч. 1, 284 ч. 1 п.1 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн. (пятдесят одна гривня) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні 41 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання - 3 місяці.

Суддя Пухальський С.В.
№ 3/0202/1716/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Г. Корольової, 16/ 22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом в Індустріальному РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, 07.10.2013 року в період часу з 07.00 години до 16.00 години не з'явився на реєстрацію до Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, чим порушив встановлені постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 02.04.2013 року обмеження та обов'язки.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнавав повністю, зазначив що працює не офіційно та зможе сплатити штраф.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 02.04.2013 року, копією реєстраційного листка, де зазначено, що ОСОБА_1 дійсно 07.10.2013 року не прибув до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 695182 від 15.10.2013 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника ОСОБА_1 характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на останнього за ч. 1 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська Г.В. Бєсєда