ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2678/13-п

провадження № 3/0285/1308/13

20 червня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1);

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2013 року від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал реєстр. №2437 від 06.06.2013 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, за яке передбачено відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав пояснення по суті зафіксованого правопорушення, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся в його вчиненні.

Судом встановлено, що 28 квітня 2013 року о 22 год. 15 хв. в м. Новоград-Волинський по вул. Шевченка, ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», реєстраційний номер В7016 ІО, що належить ОСОБА_3, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом тесту на алкоголь № 2314 від 28.04.2013 року, проведеного приладом «Драгер» № 6810.

За результатами тесту на алкоголь № 2314 від 28.04.2013 року, долученого до матеріалів справи, в крові ОСОБА_2 було виявлено 1,30 % проміле алкоголю.

Відповідно до пункту 2.7 розділу 2 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України № 400/666 від 09.09.2009 року, допустима норма алкоголю в крові водіїв не повинна перевищувати 0,2 проміле.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_2, його винність у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення АГ2 № 608594 від 21.05.2013 року, письмовими поясненнями свідка від 28.04.2013 року; тестом на алкоголь № 2314 від 28.04.2013 року, проведеним приладом «Драгер» № 6810, висновком

щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 206 від 28.04.2013 року, даними зазначеними у рапорті від 21.05.2013 року.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин

справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за яке передбачена згідно з ч. 1 ст.130 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 судом визнано його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність та обставини справи, керуючись статтями 27, 33-35, 130, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк