overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 336/8391/13-п
провадження № 3/336/2076/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянув адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

встановила:

27.08.2013 р., ОСОБА_1знаходячить за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сімейну сварку, а саме: виражався нецензурною лайкою стосовно бабусі ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства у сімї, тобто умисне вичнення дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок якиїх була завдана шкода потерпілій.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю доказів: висновком про розгляд звернення громадян, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом про прийняття заяви, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1 суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та наклати на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в доход держави.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.П. Суркова

Постанова набрала законної чинності " "__________20___р.

Постанову видано " "______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання " "___________20___р.
Справа № 383/457/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції м. Бобринець в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2013 року о 23 годині 10 хвилин в м. Севастополь на а/д Сімферополь-Бахчисарай-Севастополь ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-21011, державний знак НОМЕР_1, неправильно вибрала безпеку швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку (мокра дорога), внаслідок чого втратила контроль над керуванням, виїхала за межі проїжджої частини, де здійснила наїзд на перешкоду (дерево), спричинивши механічні пошкодження транспортному засобу, чим порушила п. 2.1 А, 12.1 Правил дорожнього руху України, а відтак скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася надала заяву про розгляд справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджена протоколом 046998 про адміністративне правопорушення серії СН1 № 046998 від 23.02.2013 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, схемою місця ДТП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначення штрафу в розмірі 340 грн.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Замша О.В.
Справа № 711/289/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2012 року о 01 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, в с. Прохорівка, Канівського району керував скутером Хонда Діо без державного номера з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду встановленого законом порядку відмовився при свідках, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Порушення вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а зокрема:

даними протоколу про адміністративне правопорушення;

- поясненнями;

- рапортом;

- довідкою.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях водія ОСОБА_1В вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, так як він порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України. Скоєне ним адміністративне порушення підтверджується повністю матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає, за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. 00 коп.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 1 ст.130, ст. ст. , 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесений протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 діб.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 498/1524/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, Петрівське, Молодіжна,1,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

18.08.2013 року о 02:35 год. в с. Н.Борисівка по вул. Леніна, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 керував мотоциклом НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, (різкий запах із ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Теренчук Н.С
Справа № 663/2934/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2013 року близько 03:00 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: смт. Лазурне, вул. Жовтнева, 128, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку по відношенню до дружини громадянки ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою чим вчинив психологічне насилля в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами доданими до справи та його поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173-2 ч. 1, 284 ч. 1 п.1 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання - 3 місяці.

Суддя Пухальський С.В.
Провадження № 3/202/601/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ДІМ Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, яка 30.03.2013 року о 13 год. 00 хв. у невстановленому місці по пр. Миру біля торгівельного павільйону № 18л здійснювала торгівлю з рук жіночим верхнім одягом, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України, а саме торгівля з рук у невстановлених місцях.

Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 256 КпАП України вважаю за необхідне, повернути зазначений адміністративний матеріал на дооформлення, оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Так відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідності, є обов'язковою. Правопорушниця судове засідання не з'явилася. Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 160 КУпАП України, повернути до Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа №: 310/8959/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, працівниками податкової інспекції при перевірці ФОП ОСОБА_1, згідно протоколу від 05 серпня 2013 року, було встановлено порушення: не оприбуткування готівкових коштів в сумі 25409,56 грн., чим порушено вимоги п.2.6 гл.2; абз.24 п.1.2 гл.1 Положення проведення касових операцій у національній валюті в Україні від 15 грудня 2004 р. №637, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 січня 205 року за №40/10320.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд виявив, що в протоколі про адміністративне правопорушення та в акті перевірки відсутні сторінки акту перевірки, в яких викладена суть правопорушення ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості необхідні для вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП повернути в Бердянську обєднану державну податкову інспекцію для приведення протоколу про адміністративне правопорушення згідно з вимогами ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 653/1650/13-п
П О С Т А Н О В А

17.06.2013

Суддя Генічеського районного суду в Херсонській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.06.2013 року від Генічеського РВ УМВС до суду надійшов адміністративний матеріал ОСОБА_2, за скоєння правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу в суді було виявлено, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 268 КУпАП, оскільки відповідно до зазначеної статті справи даної категорії повинні розглядатися за обов'язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Присутність правопорушника робітниками Генічеського РВ УМВС України у Херсонській області не забезпечена.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним повернути матеріал про адміністративне правопорушення для доопрацювання, оскільки зазначені недоліки перешкоджають розгляду справи в суді.

Керуючись 268, ст. 283-284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 653/1650/13-п відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 162/27/13- п
Номер провадження 3/162/18/2013
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2013 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Любешівського РВ УМВС України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом одного року до адміністративної відповідальності притягувався 26.08.2012 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення сергії АГ2 № 915758 від 01.01.2013 року, ОСОБА_1 о 19 годині 00 хвилин 01 січня 2013 року по вул. Рівненська в с. Залізниця Любешівського району, керуючи автомобілем марки "Фольксваген Пассат", реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 25 Правил дорожнього руху України.
Відповідно до п. 4.2 наказу МВСУ № 77 від 26.02.2009року "Про затвердження інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого частиною першою-четвертою ст. 130 КУпАП, наявність свідків є обов"язковою.
Оскільки в порушення вимог п. 4.2 вищеназваної Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.12.2012 року не долучено письмових пояснень свідків, то протокол підлягає поверненню для належного оформлення органу, який його склав.
Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути Любешівському РВ УМВС України в Волинській області для належного оформлення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ:
Справа № 667/9988/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ УМВС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_3

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд-

встановив:

17 листопада 2013 року об 05-20 годині ОСОБА_1 по пл.. Корабелів в м. Херсоні керував транспортним засобом автомобілем ОСОБА_2 в стані алкогольного сп»яніння, згідно результату алкотетера Драгер 0009 результат 0,46%, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, про що 17.11.2013 року складено протокол АВ2 № 113520 про адміністративне правопорушення. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, винним себе визнав, щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до вчиненого, знаходження на утриманні малолітньої дитини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 33,ч.1 ст. 130, 284, 285 КУпАП, суд-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок (40) годин.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 03.12.2013 року.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 666/3780/13-п
П О С Т А Н О В А

21.06.2013 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Хмельницької області мешкаючого за адресою м. Херсон, с. Богданівка, вул..60 РоківЖовтня,71, пенсіонер,-

В С Т А Н О В И В

18.06.2013року близько 14-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння знаходячись по місцю проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході сварки виражався грубою нецензурною лайкою..

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання зявився, провину визнав .

Провина ОСОБА_1, підтверджується зібраними по справі матеріалами та протоколом про адміністративне правопорушення №578962

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі - 51, 00грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної чинності _________ 2013 року

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 746/614/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, має на утримані 1 неповнолітню дитину, не працюючого ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2013 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживаня в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім»ї по відношенню до дружини ОСОБА_2 , при цьому виганяв з житлового будинку, висловлював погрози фізичної розправи, внаслівдок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН№ 237929 від 27 вересня 2013 року, висновком про результати розгляду заяви від 27.09.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.09.2013 року , його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням факту в судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1В.є склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене,керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п»ятдесят одна ) грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: