overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 754/4795/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.03.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

04 березня 2013 року о 09 год. 40 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем КІА д.н.з. НОМЕР_2, по вул.Цвєтаєвої,3 в м.Києві в порушення п. 15.13 ПДР України, при видкриванні передніх лівих дверей у своєму автомобілі не переконався, що це буде безпечно, в разі чого сталось зіткнення з автомобілем Мазда д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суддя дійшов висновку, що достатньо підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП., а вина у вчинені правопорушення доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови - апеляційної скарги.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/532/725/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2013

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого будівельником в СТОВ «Обрій» в с. Шевченкове Решетилівського району Полтавської області ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.09.2013 р. близько 17 год. 00 хв., по вулиці Садовій в с. Свічкарево Кобеляцького району Полтавської області, висловлювалась в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

Це підтверджується матеріалами протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 280,283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 754/5013/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.03.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12 січня 2013 року о 10-00год. громадянка ОСОБА_1 торгувала з рук у невстановленому для цього місці - квітами, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП .

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення. Передбачені статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

До суду ОСОБА_1 не була доставлена працівниками міліції.

Враховуючи вимоги ч.3 ст. 268 КУпАП, вважаю за необхідне повернути матеріали відносно ОСОБА_1 до Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві.

На підставі ст. 268 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП до Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві.

Суддя:
Справа №: 310/673/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2013 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєні правонарушения, передбаченого ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10.01.2013 року, об 11 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись на перехресті вул. Комунарів - пр. Праці у м. Бердянську, здійснював торгівлю промисловими товарами ДВД-дисками з контрольними ліцензійними марками, з рук у невстановленому місці.

Правопорушник, сповіщений про дату та місце розгляду справи, до суду не з'явився, однак його провина у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 160 ч.2, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 170 грн. 00 коп., з конфіскацією предметів торгівлі.

Суму штрафу стягнути: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк утримувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.

Речові докази:

- ДВД-диски з контрольними ліцензійними марками у кількості 14 шт., вилучені згідно протоколу огляду та виїмки від 10.01.2013 року, та які знаходяться на зберіганні у Бердянському МВ ГУМВС України в Запорізькій області, - конфіскувати.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа № 754/3965/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.04.2013 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого головних бухгалтером ТОВ "Транс В.В.", за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - виїзною позаплановою перевіркою, яка оформлена актом від 29.01.2013 року, ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ "Транс В.В." занижено суму податкового зобов'язання за травень 2012 року, чим завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту за травень 2012 року на 500,00 грн. та завищено заявлену суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2012 року, чим допустив порушення ведення податкового обліку.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати позапланової виїзної перевірки, наказом про призначення головним бухгалтером.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.163-1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн..

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 361/1620/13-п
Провадження № 3/361/558/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

20 лютого 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 206.11.1977 року народження, працює прибиральницею в Метрополітені м.Київ, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.01.2013 року близько 14 год. 00 хв. в с.Шевченкове по вул..Ковпака,34а, Броварського району, Київської області, вчинила сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, в якій висловлювалася нецензурними словами, була агресивна, виганяла з будинку, на прохання припинити не реагувала. Своїми діями скоїла правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнала повністю, її вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КХ №0452455, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка не притягувалася до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, керуючись ст. 221, 283, 173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (пятдесят одна грн..)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська
Справа № 750/8342/13-п
Провадження № 3/750/2601/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали які надійшли від Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 512 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

15.08.2013 р. ОСОБА_1 на ринку Нива у м. Чернігові, здійснювала реалізацію розчинної кави JACOBS, яка згідно висновку спеціаліста є фальсифікованою продукцією, чим порушила З.У. Про охорону прав на знаки для товарів і послуг, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 512 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, незважаючи на те, що про розгляд справи була сповіщена належним чином та завчасно. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обовязкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2013 р. та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 512 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 361/2697/13-п
Провадження №3/361/805/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ч.1 ст.130 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2013 о 01год 05хв, в м.Бровари, Київської області, по вул.Олімпійській, 2, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Ваз н/зАІ3359СН, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, не стійка хода. Від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином і завчасно. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 051229 від 13.03.2013, долученими письмовими поясненнями, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, довідка Броварського ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Бровари та Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами в Броварському РЕВ не отримував, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3724/13-п

21.05.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ „Богдан-Авто Кременчук, директор проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.. 21 кв.136

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2013 року о 13-00 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем „Хюндай Акцент транзитний номер Т2 НХ7978 у м. Кременчуці по пр. 50 років Жовтня не витримав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем „Хюндай д.н.з. T2VI6317 під керуванням гр. ОСОБА_3, який рухався попереду, чим порушив п.13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 850 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа №: 653/2893/13-п
Провадження № 3/653/1361/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.09.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу супроводу, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Горького, 96, с. Фрунзе, Генічеського району, Херсонської області, не працює, за ч.1 ст. 126 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2013 року о 22 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Фрунзе, Генічеського району, Херсонської області, керуючи мопедом «Навігатор», не мав при собі посвідчення водія.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а ПДР, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 126 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні повністю визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 843772.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст.. 283-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили «___ »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання «___ »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 636/2129/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

03 червня 2013 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Есхар, вул. Маяковського, 18,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.2013 року, ОСОБА_1 в с. Есхар, Чугуївського раойну, Харківської області, по вул. 152 Стрілкової Дивізії керував автомобілем ВАЗ-21013, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.4, 2.5, 2.9 а ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 347154 від 15.05.2013 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 130, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2965/13-п

12 листопада 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.01.1972р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року адмінстягненню не піддавався за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2013 року о 14 годині, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи на подвір"ї будинку за адресою АДРЕСА_1 вчинив із ОСОБА_2 сварку, під час якої ображав її нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав. Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, його щире каяття суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: П.В. Олійник