overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 277/1068/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ємільчинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, який зареєстрований та проживає

за адресою: Житомирська область, Ємільчинський район,

с. Рудня-Іванівська, який не працює

за ст. 130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

18.09.2013 року приблизно о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_1 по автодорозі Підлуби Рідня-Іванівська Ємільчинського району Житомирської області керував мопедом Зондер без номерного знака в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Його виновність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 767579 від 18.09.2013 року, висновком тестування на алкоголь № 1227 від 18.09.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, суддя вважає його вину доведеною повністю та накладає на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 639/497/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Західної МДПІ м. Харкова стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, бухгалтер Шляхремонтбуд, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов на адресу суду містить протокол про адміністративне правопорушення серії АА №685252, складений 11.01.2013 року старшим держаним податковим інспектором Штефой В.О. за ч. 1 ст. 163 КУпАП стосовно ОСОБА_2

При перевірці адміністративного матеріалу, який надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в ньому не зазначено час та місце скоєння адміністративного правопорушення а також не вбачається суті правопорушення.

Вищезазначені обставини унеможливлюють виконання приписів ст. 280 КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, у звязку з чим його необхідно повернути до Західної МДПІ м. Харкова для усунення вищевикладених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 КУпАП повернути до Західної МДПІ м. Харкова для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Кісь
Справа № 404/8884/13-п
Номер провадження 3/404/2545/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 2, кв. 13 у м. Кіровограді,

- за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2013 року о 16.05 години ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107-ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався в Кіровоградській області, смт. Устинівка по вул. Горького та перед початком руху вліво не переконався в безпечності здійснюваного маневру, чим змусив водія автомобіля ВАЗ 2101 різко змінити швидкість та напрямок руху. Внаслідок чого допустив створення аварійної обстановки та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, визнав повністю. Пояснивши, що дійсно допустив порушення за обставин, вказаних у протоколі.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Призначаючи покарання правопорушнику суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, матеріальний стан.

Із врахуванням особи винного, який не працює та обставин правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу розміром 680 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2327/13-п Провадження № 3/126/1059/13

"26" червня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя М.Киріївка, Леніна 18, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 315235, 19.04.2012 року о 00 год. 45 хв. в в м. Бершадь по вул. Леніна ОСОБА_1 керував скутером Хонда в стані алкогольного сп"яніння .

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи у суді, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 315235 від 19 квітня 2012 року, який було складено в присутності двох свідків, де зазначено, що ОСОБА_1, що ознаками алкогольного сп"яніння був різкий запах алкоголю з ротової порожнини та позитивний результат алкотестера "Драгер" .

Згідно ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що справа відносно ОСОБА_1. підлягає закриттю, на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130 ч.2, 33, 38, 247 ч.1 п.7, 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП провадженням закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або опротестована прокурором на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 653/370/13-п
П О С Т А Н О В А

18.02.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонській області Постол В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює мешкає м. Генічеськ, вул. Володарського, 44/1 (АДРЕСА_1), за ст. 121 ч. 7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в м. Генічеську, вул. Леніна о 21 год. 40 хв. 21.01.2013 р. керував транспортним засобом, порушив вимоги п.2.9 в Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч. 7 КпАП України.

Вину в скоєнні правопорушення визнав при складанні протоколу та при розгляді в судовому засіданні.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати за ст. 121 ч. 7 КпАП України громадським роботам 40 годин.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили _____________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання ____________20__р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 277/664/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ємільчинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, який проживає за адресою:

Житомирська область, Ємільчинський район,

с. Великий Яблунець, непрацюючого

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.06.2013 року приблизно о 09 годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_1 в смт. Ємільчине по вул. Шевченка керував мотоблоком Заря без номерного знака з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Його виновність також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 880336 від 23.06.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 23.06.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, суддя вважає його вину доведеною повністю та накладає на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30-1, ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 136/2051/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"30" вересня 2013 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І. , розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює директором ТОВ Липовецьке, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2013 року під час проведення позапланової документальної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 було встановлено, що останній являючись субєктом підприємницької діяльності, порушив встановлений законом обовязок щодо неутримання податку на доходи фізичних осіб за закупівлений товар без підтвердження, що дані фізичні особи є субєктами підприємницької діяльності, донараховано податку за 2012-2013 роки 253,05 грн.; неутримання податку на доходи фізичних осіб із доходів, наданих працівникам як додаткове благо, а саме безкоштовне харчування за 2010-2012 роки, донараховано податку 4119,78 грн., всього по акту перевірки 4372,83 грн, чим порушив п. 177.8 ст. 177 Податкового кодексу України за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

На розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому. Його вина доведена поясненнями в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією даної статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 163-4 ч.1 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 85 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-484
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем в період з 01 лютого 2013 по 22 квітня 2013 року не утримала та не перерахувала до бюджету суму податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі ОСОБА_1 доходів в сумі 405 гривень.

В судове засідання правопорушниця не з»явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Вина правопорушниці в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, її поясненням до протоколу та іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП повністю доведена.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також особу порушника його майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа №: 653/2995/13-п
Провадження № 3/653/1440/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.10.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює мешкає м. Генічеськ, вул. Колгоспна, 54

за вчинення правопорушення передбаченого за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2013 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснював вилов риби в озері Сиваш в районі с. Генгірка забороненими знаряддями лову сіткою, виловив рибу бичок 3 особ., чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в зазначеному правопорушенні при складанні адмінпротоколу визнав повністю.

За таких обставин суддя вважає вину ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення повністю доведеною.

Керуючись ст. 85 ч. 4, ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП, у вигляді адмінштрафу в розмірі 340 грн.

Незаконно добуті водні живі ресурси рибу - бичок у кількості 3 шт., що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити йому.

Заборонені знаряддя лову сітку у кількості 1 шт.( сітка ліскова L-10м, h 0,8м, вічко-30мм) знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0112, код доходу 21080600, МФО 852010, код ОКПО 24103822) завдану шкоду у розмірі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
09.07.2013 Єдиний унікальний номер 205/5167/13-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

09 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 Рафоіловіча, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.164 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

15.06.2013 р. близько 13.00 години ОСОБА_1 у торговому кіоску розташованому по вул. Київська, 44 в м. Дніпропетровську здійснював торгівлю продуктами харчування та напоями без наявності ліцензії.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №673638 від 15.06.2013 р., протоколом огляду від 15.06.2013 р., поясненнями правопорушника.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про дату і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Рафоіловіча притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.Остапенко

Копія згідно з оригіналом. Суддя: Секретар:

Постанова набрала законної сили ______________201 року.

Постанова може бути предявлена до виконання в строк до _________________.

Суддя: Секретар:
Справа №750/5997/13-п
Провадження №3/750/1888/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 16.03.2013 року, о 18.10, на 11 км + 340 м автодороги Чернігів - Пакуль - КПП Славутич, керуючи транспортним засобом Рено, номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалась, в наслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з транспортним засобом Кіа, номерний знак НОМЕР_3 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3 б), 11.3, 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко