overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 142/1625/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 вересня 2013 року смт. Піщанка

Cуддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши справу, яка надійшла з Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку вулиці Жданова 18, с. Студена Піщанського району Вінницької області, громадянку України, яка не працює, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ст.184 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А :

17 вересня 2013 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшов на розгляд протокол про адміністративне правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

29.08.2013 року близько 12.00 годин по вулиці Жданова 18, в с. Студена Піщанського району Віницької області було виявлено працівниками Піщанського РВ УМВС, що громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчвння та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Дані обставини підтверджуються тим, що ОСОБА_1 систиматично вживає спиртні напої, в звязку з чим не може забезпечити відповідний догляд за своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2 Помешкання ОСОБА_1Г перебуває в невідповідному стані для виховання та розвитку дитини , умови проживання в будинку та навколо нього незадовільні.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні за викладених обставин, у вчиненому розкаялась.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому та обставини правопорушення доводяться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2013 року, витягом з АБД "Армор", актом обстеження умов проживання від 29.08.2013 р., довідкою з Піщанської ЦРЛ № 412 від 03.09.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

При прийнятті рішення враховується особа ОСОБА_1 та обставини вчиненого, щире розкаяння як пом'якшуюча відповідальність обставина, обтяжуючих відповідальність обставин не має.

Керуючись ст.ст.256,278,283КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, жителку вулиці Жданова, 18 с.Студена Піщанського району Вінницької області, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та застосувати стягнення у виді - штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 283/626/13-п
Провадження № 3/283/306/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, і/н НОМЕР_1, --

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, який протягом року після піддання адміністративному стягненню, яке було накладено 06.03.2012 року у виді штрафу в розмірі 68 грн., згідно постанови судді Малинського районного суду, знову вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП,

так 23.01.2013 року о 21 год. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме: вул.Лисенка, 8/15, м. Малин, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яку ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Крім особистого визнання, вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, та ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.2 ст.173-2; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 102 (сто два) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/107/13

Номер провадження по справі 3/586/176/13

18 лютого 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали , які надійшли з Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 11 грудня 1971 року

народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, Шосткинського

району, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

смт.Зноб-Новгородське, Середино-Будського району,

Сумської області, не працюючої, на утримані маючу

одну неповнолітню дитину (ІНФОРМАЦІЯ_3)

раніше не притягувану до адміністративної відповідальності,-

за ч. 3 ст. 184 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2013 року було виявлено, що громадянка ОСОБА_2 не виконує батьківські обовязкі щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 28 грудня 2012 в період часу з 19 годин до 23 годин , знаходячись в магазині-кафе ПП «Літвякова», який знаходиться по вул.Планова, 10, смт. Зноб-Новгородське, розпивала спиртні напої .

Під час розгляду справи ОСОБА_2 винною себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнала повністю.

Вина правопорушниці у скоєнні зазначеного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст.184 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 /пятдесят одної / гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду , через С-Будський райсуд , на протязі 10-ти днів з дня її винесення .

Суддя

С-Будського райсуду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
15.04.2013 рокуСправа №: 695/1283/13-п
номер провадження 3/695/525/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НС 343086, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Територіальною державною інспекцією праці у Черкаській області здійснено перевірку ТОВ Агросвіт на предмет дотримання законодавства України про працю.

14.03.2013 встановлено порушення вимог чинного законодавства про працю, а саме в порушення вимог ст.. 96 КЗпП України - формування тарифної сітки проведено без дотримання міжкваліфікаційних співвідношень оплати кваліфікованої праці інспектора відділу кадрів. Завідувача лабораторії, лаборантів проводиться в розрахунку законодавчо встановленого мінімальної заробітної плати, тобто як за просту не кваліфіковану працю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що в звязку з тим, що всі працівники працюють неповної завантаженості по причині відсутності ринку збуту продукції, а тому було прийнято рішення виплачувати заробітну плату в розмірі мінімальної заробітної плати, щоб працівникам зараховувався трудовий стаж в повному обсязі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП., у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
Справа № 159/5316/13-п
Провадження № 3/159/1862/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 06.09.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С. , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.08.2013 року близько 12 години 30 хвилин в м. Ковель по вул. Сухомлинського, по місцю свого проживання, влаштував сварку зі своїм братом гр. ОСОБА_2 В ході якого, ображав останнього нецензурною лайкою, чинив на нього моральний та психологічний тиск.

Його вина у вчиненні правопорушення в повному обсязі доводиться зібраними по справі доказами, а саме : протоколом серії ВН № 045010 про адміністративне правопорушення від 14.08.2013 року, висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 від 14.08.2013 року, письмовими поясненнями гр.ОСОБА_2 від 13.08.2013 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 13.08.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173- 2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді громадських робітна строк 30 годин.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №592/9054/13-п
Провадження №3/592/2156/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 07.05.1988 року, не працюючого, що мешкає в м. Суми, вул. Чехова, 22,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2013 року близько 21 години 55 хвилини, ОСОБА_1, керував мопедом Фортуна в м. Суми по вул. Прокофєва, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який не отримував посвідчення водія, не працюючий, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту. Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 652/353/13-п
П О С Т А Н О В А

12.08.2013 суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 154 ч. 2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянка України, працює Високопільська гімназія, вихователь, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася , -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2013 року ОСОБА_1, яка мешкає по вул. Вокзальна буд. 5 в смт. Високопілля порушила правила утримання своєї собаки, не забезпечила її належне утримання, внаслідок чого собака спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_2, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 154 ч.2 КпАП України, а саме : дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

В судовому засіданні правопорушник вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак на день розгляду справи закінчився строк передбачений ст. 38 КУпАП, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 39, 154 ч. 2, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч. 2 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала чинності ________________.

Суддя О.О.Дамчук
Справа № 282/1643/13-п
Провадження № 3/282/916/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , громадянина України, не працює

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.10.2013 року о 14 год. 30 хв ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді, за місцем проживання повторно протягом року вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме виражався нецензурними словами в адресу сина ОСОБА_1

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 142/1605/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, неодруженого, до адміністративної відповідальності не притягався, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, який 6 вересня 2013 року о 19 годині 20 хвилин керував мотоциклом МТ-10, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, проте надав заяву, в якій вказав, що не може прибути до суду у зв"язку з перебуванням на заробітках за межами району, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріли справи ( протокол про адміністративне правопорушення від 6 вересня 2013 року, заяву ОСОБА_1 ), вважаю, що своїми діями 6 вересня 2013 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення враховується особа ОСОБА_1, щире розкаяння винного як пом"якшуюча відповідальність обставина, обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 157/343/13-п
Провадження №3/157/185/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, маючого на утримання троє неповнолітніх дітей, 05 жовтня 2012 року притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

28 лютого 2013 року о 22 годині ОСОБА_1, який 05 жовтня 2012 року був підданий адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перебуваючи у власному будинку у с. Мостище, Камінь-Каширського району, виражався нецензурними словами в сторону дружини ОСОБА_2, словесно погрожував їй фізичною розправою, намагався побити та виганяв з будинку, чим повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що був у стані алкогольного спяніння, через що ображав дружину нецензурними словами та намагався затіяти бійку, просив суворо його не карати.

Вина правопорушника у вчиненні насильства в сім'ї, окрім його пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2013 року (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2, 3), офіційним попередженням, винесеним ОСОБА_1, про неприпустимість вчинення насильства в сімї (а.с. 5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав, разом з тим, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення (а.с. 8), не працює, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, а тому не спроможний сплатити штраф, вважаю, що достатнім та необхідним буде накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк, що передбачений санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Антонюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4543/13-п

провадження № 3/0285/2093/13

09 жовтня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

22.09.2013 року о 03 год. 35 хв. ОСОБА_1 в с.нова Романівка Новоград-Волинського р-ну керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується тестом на алкоголь №1280 від 22.09.2013 року алкотестеру "Драгер", за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з"явився. Про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3662/13-п

провадження № 3/0285/1722/13

13 серпня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого КСП "Поляна",

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 не виконує належним чином чином своїх батьківських обов"язків щодо виховання, піклування про стан здоров"я дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, 2008, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, за що передбачена відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з"явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 184 ч.1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6