overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/680/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №11-19-061/0187 від 19 лютого 2013 року та супровідні матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, фізична особа-підприємець, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 41 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2013 року було проведено перевірку діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у промисловому магазині за адресою: м. Новоукраїнка, вул. Воровського, 81/17, та було виявлено порушення вимог чинного законодавства про працю, а саме: порушення вимог ст. 96 КЗпП України.

Таким чином, своїми діями громадянка ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КпАП України.

Однак, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеня її вини, обставини, які помякшують відповідальність - щире каяття, усунення встановленого порушення та реєстація додаткових угод у встановленому законом порядку-в Новоукраїнському РЦЗ, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежившись винесенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись винесенням їй усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 635/5328/13-п
Номер провадження 3/635/1767/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерка, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, пров. Залізничний, б. 5,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи опікуном ОСОБА_2, не виконує встановлені законом обовязки по вихованню своєї внучки ОСОБА_2, 29.12. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.05.2013 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення виховання дитини.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, її сімейний і майновий стан, обтяжливі і пом'якшувальні відповідальність обставини.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 184 ч.1, 284 ч.1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_3 накласти штраф у розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
пр. № 3/759/5937/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва А.П. Кривов"яз, розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, громадянина України, що працює головним державним інспектором Міністерства доходів України, проживає в АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2013 року о 20 год. 45 хв. в м. Києві по Кільцевій дорозі , громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Хонда" д/н знак НОМЕР_1, під час руху не врахував дорожньої обстановки, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, не дав дорогу автопоїзду, який рухався в тій смузі в яку він мав намір перестроюватися , внаслідок чого здіснив зіткнення з автомобілем Сканія д.н. НОМЕР_2 з напівпричіпом під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1, 10.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина в повному обсязі стверджується матеріалами, що зібрані по справі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 284 КУпроАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.00коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред*явлення до виконання 3 місяці.

СУДДЯ: А.П. Кривов*яз
Провадження № 3/127/5763/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 173 КУпАП,

Встановив:

21.09.2013 р. близько 21 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 під час проїзду в громадському транспорті шумів, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адмінправопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: поясненнями, рапортами та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень, до правопорушника за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173, 221 КУпАП, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
ун. № 759/5076/13-п
пр. № 3/759/2341/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва А.П. Кривов"яз, розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, що не працює, проживає в АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2013 року о 19 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Якутській, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ д/н знак НОМЕР_3, під час вибору в установлених межах безпечної щвидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та при зустрічному роз*їзді з автомобілем "Шкода" д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1, 13.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина в повному обсязі стверджується матеріалами, що зібрані по справі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 284 КУпроАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.00коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред*явлення до виконання 3 місяці.

СУДДЯ: А.П. Кривов*яз
Справа № 396/1526/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 302641 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер Веселокутського психоневрологічного інтернату, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

29.05.2013 року при проведенні камеральної перевірки Веселокутського психоневрологічного інтернату за адресою с.Веселий Кут Новоукраїнського району, встановлено, що гр. ОСОБА_1 допустила порушення вимог встановлених чинним законодавством України, а саме: несвоєчасна сплата самостійно визначеного грошового зобов'язання з екологічного податку стаціонарними джерелами забруднення, чим було порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КупАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушенні визнала повністю.

Отже, громадянка ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеня її вини, обставини, які пом?якшують відповідальність- щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність - відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та призначити адміністративне покарання у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 22 червня 2013 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
3/441/88/2013 441/226/13- п
П О С Т А Н О В А

30.01.2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Городоцького району Львівської області

за ч.1 ст.173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 27.11.2012р. о 17 год. 00 хв. та повторно 06.01.2013р. о 12 год. в стані алкогольного спяніння по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_2, при цьому ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному або психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 факт порушення 27.11.2012р. і 06.01.2013р. визнав, вчинене мотивує станом алкогольного спяніння.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №0193419 та №0198505 від 30.01.2013р. (а.с.3, справа №441/227/13-п, п.№3/441/89/13 а.с.3) вбачається, що ОСОБА_1 27.11.2012р. о 17 год. 00 хв. та 06.01.2013р. о 12 год. вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2

Факт скоєння ОСОБА_1 27.11.2012р. та 06.01.2013р. насильства в сімї, має підтвердження долученим до адмінпротоколу висновком ДІМ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 28.11.2012р. та 15.01.2013р. по зверненні гр.ОСОБА_2, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 28.11.2012р. та 06.01.2013р., поясненнями ОСОБА_1 від 28.11.2012р. та 06.01.2013р. (а.с. 4, 5, 6 справа №441/227/13-п, п.№3/441/89/13 а.с.4, 5, 6).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення з врахуванням вимог ст.36 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого адмінправопорушення, його особу, ставлення до вчиненого, що він вперше притягується до адмінвідповідальності, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36 ч.2, 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя А.М. Малахова - Онуфер
Справа № 266/3706/13-п
Провадженя№ 3/266/1083/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2013 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1972 р. н.,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,

мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників

буд. 17 кв. 9

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, 10.09.2007р.н. та ОСОБА_3, 10.09.2007р.н.

ОСОБА_3 у судове засідання не з*явилася, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, у зв*язку з чим справа розглянута без її участі.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях Булат є склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, а її вина підтверджена протоколом від 06.08.2013р. та прилученими до нього матеріалами.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення Булат до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначення покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом*якшуючих обставин, в межах санкції статті закону у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) за ст. 184 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 грн. на користь держави (код платежу 21081100, отримувач державний бюджет, , МФО 834016 УДКСУ в Донецькій області, р/р 0055).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Лузан В. В.
Справа № 525/936/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2013 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП

ОСОБА_1, 18.11.1988 року

народження, що проживає в сел. ОСОБА_2

Полтавської області по вул. Скелі, 61, не працюючого,

ідентифікаційний номер не відомий, протягом року до

адміністративної відповідальності притягався

04.09.2012 року за ч.2 ст.126 КУпАП

ч. 6 ст. 121 КУпАП

ст. 36 КУпАП - штраф 510 грн.,-

встановив:

20 липня 2013 року о 9 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.6 ст. 121 КУпАП, по вул. Леніна в сел. Велика Багачка Полтавської області повторно керував мотоциклом VIPER ACTIVE без державного номерного знаку, який не зареєстрований в установленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 в) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 20 липня 2013 року о 9 год. 20 хв. керував мотоциклом VIPER ACTIVE, який не зареєстрований в установленому законом порядку та був зупинений працівниками ДПС. Раніше також був притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що керував не зареєстрованим мопедом у встановленому законом порядку. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), постановою в справі про адміністративне правопорушення від 04.09.2012 року (а.с.2).

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який ніде не працює, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, передбачених санкцією ч.7 ст. 121 КУпАП з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.7 ст. 121, ст.ст. 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.121 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин без оплатного вилучення транспортного засобу.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 219/1835/2013-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

.

24 квітня 2013 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У відношенні ОСОБА_1 ОСОБА_2 МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України у Донецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 173 КУпАП, про те, що він 20.02.2013 року о 09-00 год., знаходячись за адресою м.Артемівськ по вул.Оборони, 18 у приміщенні АПЛ № 53 у присутності викладачів громко висловлювався нецензурною бранню, на зауваження викладачів АПЛ № 53 не реагував, чим порушив громадський порядок.

Згідно ст.. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, за ст..173 КУпАП розглядається протягом доби.

Згідно ст.. 268 КУпАП ця справа розглядається з обовязковою участю правопорушника, котрий у приміщення суду для розгляду даного протоколу не доставлений, в звязку з чим вказівки вимог закону суд не може виконати, без доставки правопорушника зі справою до суду.

Враховуючи вищезазначене, дана справа підлягає поверненню до Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України у Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 173, 268, 277, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути Артемівському МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України у Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко
Справа № 531/1080/2013-п
Провадження № 3/531/332/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування Карлівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.06.2013 року о 17.30 год., в м. Карлівка Полтавської області по вул. Леніна, керував мопедом Сузукі, без д.н.з., будучи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2013 року та доданими до нього матеріалами. В графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що він випив пиво, після чого керував мопедом.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом будучи у стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника та його ставлення до вчиненого. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що посвідчення водія ОСОБА_1 не має.

Вивчивши матеріли справи, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.