overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 616/759/13-п
Провадження № 3/616/325/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року с.м.т. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Вовчанської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянки України, росіянки, працюючої головним бухгалтером ТОВ Колос Шипуватого, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.1631 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ Колос Шипуватого, юридична адреса: вул. Колгоспна, 6 с. Шипувате Великобурлуцький район Харківська область, допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 11 288 грн. 00 коп., у тому числі: у серпні 2012 року в сумі 2 477 грн. 00 коп., у вересні 2012 року в сумі 2 598 грн. 00 коп., у жовтні 2012 року в сумі 6 213 грн. 00 коп. Тим самим ОСОБА_1 порушила п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188 Податкового кодексу України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 125 серії КР №016917, актом перевірки № 29/22-34173340 від 23 серпня 2013 року, поясненнями притягнутої.

Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1631 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.1631, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_2
Справа № 481/1520/13-п
Провадж.№ 3/481/549/2013
П о с т а н о в а

Іменем України

20.08.2013 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

В с т а н о в и в:

05.08.2013 року, біля 19:00 год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, в будинку по вул. Франко, буд. № 69 в м. Новий Буг, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, яку ображав нецензурною лайкою, завдавши при цьому шкоди її психологічному здоровю.

У судовому засідання правопорушник ОСОБА_1 свою визнав, зазначив, що 05.08.2013 року за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, яку ображав нецензурною лайкою.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що 05.08.2013 року близько 19:00 повернувся її чоловік ОСОБА_2 в стані алкогольного спянінняі почав висловлювався в її адрес нецензурною лайкою, ображав намагався вигнати з будинку.

Викладене підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № НОМЕР_1 від 07.08.2013 року, зі змістом якого ОСОБА_1 згодний.

Наведені вище докази, вказують на те, що ОСОБА_1 05.08.2013 року знаходячись за місцем свого проживання, умисно вчинив дії психологічного характеру (ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2П.), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій, а в силу того, що ОСОБА_1 протягом року був підданий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП (постанова від 20.02.2013 року) ним вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення й інших правопорушень, вбачається необхідним і достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 283/3418/13-п
Провадження №3/283/1504/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ід.н.

за ч.1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

8 листопада 2013 року о 21.30 годин в м. Малині по вул.. Барміна ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, ознаки: різкий запах алкоголю з рота, незвязна мова, їхати в лікарню на мед експертизу відмовився, чим ухилився від проходження в установленому порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 420108, письмовими пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 доданими до протоколу.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, просить не карати суворо.

Керуючись ч.1 ст.. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. н. НОМЕР_2, судовий збір в сумі 34,41 грн. на розрахунковий рахунок 0338 /державна судова адміністрація України, 050/. Одержувач: Малинське УДК, код 22062390, банк одержувача ГУ ДКУ в Житомирській області, код платежу 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 3/750/3270/13
П О С Т А Н О В А

27.11.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Мурашко І.А.,

при секретарі - Ревенок Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 27.11.2013 року, але у судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 06 грудня 2013 року на 08.00.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 562/2929/13-п
П О С Т А Н О В А

31.10.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії РВ № 019538 від 29 вересня 2013 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Порушник у судове засідання вдруге не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку.

Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у Здолбунівський районний суд Рівненської області та доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 на 10:00 годину 12 листопада 2013 року.

Виконання постанови доручити Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області, який зобовязати у разі неможливості виконання постанови повідомити суд про поважні причини.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 648/5206/13-п
Провадження № 3/648/1545/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

7.12.2013 року, о 8 год. 30 хв., ОСОБА_1 був затриманий працівниками інспекції рибоохорони під час лову риби з гумового човна, забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою, в р. Інгулець, в районі с. Дарївка, Білозерського району Херсонської області. Під час затримання виявлено та вилучено 1 кг. сріблястого карася.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15, Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, заперечення на протокол не надав, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про скоєння адміністративного правопорушення № 010748/6651 від 7.12.2013 року, описом оцінкою вилучення мисинової сітки та актом вилучення водних біоресурсів від 7 грудня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Вилучене в порушника заборонене знаряддя лову - сіть мисинову яка знаходиться на складі держрибінспекції конфіскувати на користь держави.

Кошти від реалізації риби: 2 сріблястих карасів ( 1 кг. ) на суму 2 грн. 10 коп., яка передана ДП Профіпартнер 73026, м. Херсон, пр-т. Ушакова, 75, ОКПО 32618512, р/р 7 в ОСОБА_2 Аваль м. Київ МФО 380805, ІННП 34, № св. 30566127 за накладною № 3597 від 7.12.2013 року - перерахувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. нанесених рибному господарству збитків на користь держави р/р 0016 код 21081100 МФО 852010 ОКПО 37949011 УДКСУ у Білозерському районі в Херсонській області (Державний бюджет).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області.

Судовий збір підлягає сплаті до ГУУДКУ в Херсонській області, , код МФО 852010 р/р 0016.
Справа № 661/4182/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 16.02.2013 року о 23.50 годині в с. Корсунка на а/д Корсунка-Кринки, керував автомобілем НОМЕР_1 та не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого скоїв ДТП, здійснивши наїзд на перешкоду (дерево), чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що постанову про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_1 винесено 30.07.2013 року.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Д. В. Червоненко
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Києва, проживає: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що він 30.08.2013 року в 17 год . 50 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем «ЗАЗ» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Братиславській, 5 в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням автомобіля, в результаті чого здійснив виїзд на смугу для зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай», д/н НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП .

ОСОБА_1 в суді свою провину в скоєному визнав.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, його та іншого водія письмовими поясненнями на місці ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 248 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя
Справа № 537/5862/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2013 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крюківського РВ КМУ ГУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.187 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

08.10.2013 року о 22 год. 35 хв. громадянин ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, при перевірці був відсутній за своїм місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду і вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 вину в судовому засіданні визнав повністю, підтвердивши факт вчинення правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суддя обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, суть правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне застосувати до нього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 187 ч.1, 283 , 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
Справа №592/2870/13-п
Провадження №3/592/718/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 14.04.1980 року, не працюючого, що мешкає в м. Суми, вул. Орджонікідзе, 52,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2013 року ОСОБА_1 о 21 год. 00 хв. був відсутній за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив вимоги постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.05.2012р. про встановлення обтяження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1435/13-п

20 серпня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, працюючого трактористом СВКП"Піщанський",

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

10 серпня 2013 року, о 15 годині 50 хвилин в смт. Піщанці по вулиці Ломоносова, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом МТЗ 80 державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся в скоєному .

Також його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, малозначність скоєного і вважає за доцільне звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22,130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №621/2518/13-п
Постанова

Іменем України

11 вересня 2013 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді директора СТ "Черемушне", ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ч. 1 ст. 163 - ОСОБА_2 України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

15 серпня 2013 року при проведенні камеральної перевірки податкової звітності СТ "Черемушне" було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора СТ "Черемушне", допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування земельного податку згідно декларації № від 12 лютого 2013 року по строку сплати 30 квітня 2013 року. Фактично сплачено 15 травня 2013 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 під час розгляду матеріалу свою вину визнала в повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами справи, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи: протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА №187411 від 15 серпня 2013 року, з актом камеральної перевірки податкової звітності від 15 серпня 2013 року, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-II КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи обставини справи та відомості про особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-II ОСОБА_2 України про адміністративні порушення, адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-II ОСОБА_2 України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп., які перерахувати на р/р 0227, УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, код ОКПО 37754227, банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, код банку одержувача: 851011.

Строк сплати штрафу 15 днів.

Строк предявлення постанови до примусового виконання - 3 місяці з моменту винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя: