overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 709/2791/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2013 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ст.ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2013 року біля 01 год. Гр.ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку відносно батька ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному та фізичному здоров"ю.

Він же 29 вересня 2013 року о 07 год. перебуваючи вдома вчинив сімейну сварку відносно гр. ОСОБА_2 під час якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному та фізичному здоров"ю.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і з врахуванням особи, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адмінвідповідальності у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУПАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту терміном на 10 (десять) діб.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Цибра

Постанова набрала чинності "02" жовтня 2013 року.
Справа 498/1830/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського району РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, Новоборисівка, Лермонтова,2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

05.10.2013 року о 00:00 год. в с. Н.Борисіівка по вул. Лермонтова, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 187 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0227116, від 07.10.2013 року та поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу 170.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Теренчук Н.С
Справа № 663/2783/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2013 року о 09:30 год., на Центральному ринку м. Скадовськ ОСОБА_1 була затримана при здійсненні продажу свіжої риби карась сріблястий (молодь) в кількості 3 кг, та на момент затримання не мала документу, який підтверджував би законність придбання і сертифікат відповідності якості риби вимогам ветеринарно-санітарної безпеки, чим порушила п. 3.14 „ Правил любительського та спортивного рибальства '', ст. 7 Закону України Про тваринний світ, ст. 8 Закону України Про риби, інші біоресурси та харчову продукцію з них.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини неявки не відомі, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи: протоколом про адміністративне правопорушення №008794/362 від 14.09.2013 року, актом вилучення водних біоресурсів від 14.09.2013 року, накладною №464 від 16.09.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.88-1 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 88-1 ч.1 , 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. на користь держави з конфіскацією обєкту тваринного світу свіжої риби карась сріблястий (молодь) 3 кг, (накладна №464 від 16.09.2013року).

Зобовязати ПП Профіпартнер виручені кошти від реалізації карася сріблястого (молодь) масою 3 кг, ціна якого за 1 кг. становить 1,10 грн., в сумі 3,30 грн. ( три гривні тридцять копійок) (накладна №464 від 16.09.2013 року) перерахувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляції через Скадовський районний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяця.

Суддя С.В. Пухальський
Провадження № 3/202/651/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнутого за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 19.02.2013 року о 14 годині 00 хвилин в м. Дніпропетровську по вул. Калиновій з боку пр. Г. Правда в напрямку вул. Янтарна керуючи автомобілем ОСОБА_2 н.з. ВМ3629АО, біля е/о № 96 скоїв наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_3, спричинивши йому тілесні ушкодження Водій ОСОБА_1 порушив п. 1.3, 1.5, 1.7, 12.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: схемою місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_4, постановою про закриття кримінального провадження № 000023, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2013 року, відповідно до яких останній, дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 124 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на шість місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Слюсар
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1330/13-п
номер провадження 3/511/619/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Роздільнянського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, т.в.о. механіка КЗ „Роздільнянська центральна районна лікарня, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення Невиконання законних вимог посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не надав відповіді щодо вимог припису №17 від 09.04.2013 року ВДАІ Роздільнянського РВ, згідно якого було встановлено, що у КЗ „Роздільнянська центральна районна лікарня не ведеться облік скоєних ДТП та скоєних порушень ПДР, допущених водіями підприємства під час роботи на лінії ( на маршруті) (виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України № 227), на КПП відсутні прилади та обладнання для контролю за технічним станом КТЗ.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вище викладеного до суду не надав.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії АА2№154031 від 15.05.2013 року, згідно якого ОСОБА_1, допустив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 188-28 КУпАП;

- приписом ДАІ №17 від 09.04.2013 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.. 188-28 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху відносно усунення порушення правил, норм та стандартів, що відносяться до забезпечення безпеки дорожнього руху.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції осудної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 188-28 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/1456/13-п
Номер провадження 3/162/592/2013
16.09.2013 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши справу, що надійшла з Луцького прикордонного загону ВПС "Дольськ" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст.204-1 КпАП України,-
ОСОБА_1 15 вересня 2013 року о 23 год 30 хв в пункті пропуску "Дольськ", що в с. Дольськ Любешівському район, при виїзді з України намагався перетнути державний кордон України в пункті пропуску через державний кордон України з паспортом без вклеєної у встановленому порядку другої вікової фотокартки, чим вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України.
ОСОБА_1 в суд не зявився. Подав заяву, в якій зазначив, що повідомлений про час та місце розгляду справи, просить розгляд справи проводити у його відсутності, вину у вчиненому визнав.
Крім письмових пояснень та заяви, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, паспортом громадянина України серії АЮ № 190762, рапортом інспектора ВПС "Дольськ".
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку та підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
.Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
Справа №: 310/5712/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітного, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Павлова, 9, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.05.2013 року о 01-30 год. за адресою: м.Бердянськ, вул. Павлова, 9 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2П, чим скоїв насильство в сімї.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, для долучення до матеріалів справи доказів наявності сімї, а саме- що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться у шлюбі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, для усунення недоліків.

Суддя В.В.Петягін
пр. № 3/759/5442/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.08.2013 року о 11 год. 30 хв. в м. Києві по проспекту Перемоги, 73/1 був виявлений гр. ОСОБА_1, який торгував цигарками з рук, чим порушив правила торгівлі тютюновими виробами.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, яка також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0088267, рапортом від 10.08.2013 року, протоколом огляду та вилучення від 10.08.2013 року та іншими матеріалами справи, складеними уповноваженими на те особами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 156 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 510 грн. з конфіскацією тютюнових виробів: цигарки "Прилуки" - 10 пачок, - на користь держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 663/1300/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від ДПІ у Скадовському районі Херсонської області відносно

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 б -

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 621163 від 07.05.2013 року директор ПрАТ Скадовське ХПП ОСОБА_1 вчинив правопорушення п.п.4.1.1, п.5.1., п.п. 5.21, п.п. 5.3.9 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94 ВР Про оподаткування прибутку підприємств та ст. 3,ст. 4, п.7.3.1, п.7.4.2, п. 7.7.5 Закону України Про податок на додану вартість № 2168/97 ВР від 03.04.1997 року та здійснював ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого законодавства.

Як вбачається з акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ Скадовське ХПП від 21.03.2013 року вказані в протоколі правопорушення були вчинені за період з 01.05.2010 року по 31.10.2010 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя приходить до висновку про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 так як в даній справі закінчився 3-місячний строк для адміністративного стягнення встановлений ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч.1, 247 ч.1 п. 7, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, директор ТОВ «Ромашка», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Перебуваючи на посаді директора ТОВ «Ромашка» ОСОБА_1 здійснила дане порушення ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість по строку 30.05.2013 року, фактично сплачено 09.08.2013 року.

Вина у наведених порушеннях встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу що складає 115 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 444/2730/13-п
Провадження № 3/444/1298/2013
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2013 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Мартинишин Я. М.

розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 187 ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

03.09.2013 року ДІМ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КпАП України.

Справа була призначена до слухання на 17.09.2013р., однак ОСОБА_1 до суду не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КпАП України, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою, а в разі ухилення її від явки на виклик суду, таку може бути піддано приводу.

Враховуючи наведення, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 без поважних причин не з»явився в судове засідання, а тому до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в Жовківський районний суд Львівської області м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 «А», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, на 09 годину 30 хвилин 26 вересня 2013 року .

Копію постановити направити начальнику Жовківського РВ УМВСУ у Львівській області - для організації виконання приводу та особистого контролю за виконанням.

Суддя Мартинишин Я. М.