overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/4481/13-п
3/303/1103/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.06.2013 року близько 16 год. 00 хв., знаходячись на вул. Центральна в с. Медведівці Мукачівського району, вчинив сварку зі громадянкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у скоєному визнав, розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 004749 від 12.06.2013 року, рапортом працівника міліції від 12.06.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 12.06.2013 року.

Отже, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1. вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 3-562
Постанова

02 липня 2013 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з відділення ДАІ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст..130 ч.2 КУпАП України.

встановив:

ОСОБА_2 11.06.2013 року о 23 годині 00 хвилин в м. Новоселиця, по вул.. Кремльова керував мототранспортом Зубр з явними ознаками алкогольного спяніння а саме: різкий запах алкоголю із ротової порожнини.

Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №715735 від 11.06.2013 року та іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2КУпАП доведена.

Враховуючи ступень тяжкості правопорушення та особу правопорушника вважаю, що відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч 2 221, 284 ч.1 п.1, 288, 294 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді пятдесяти годин громадських робіт.

Виконання даної постанови доручити Кримінально виконавчій інспекції.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення через Новоселицький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянку України, керівник ПП «Зеніт», проживає за адресою: м. Біла Церква, бул. Перемоги, 143, кВ. 34,

на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Перебуваючи на посаді керівника ПП «Зеніт» гр. ОСОБА_1 здійснила дане порушення ведення податкового обліку , а саме: неподання або несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на додану вартість, по строку сплати 30.07.2013 року, фактично сплачено 13.08.2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, що складає 85 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1101/3590/12
П О С Т А Н О В А

22 березня 2013 року року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького РВ УМВС МВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

11.11.2012 року дільничим інспектором Бобринецького РВ УМВС відносно ОСОБА_1 складено протокол за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, згідно якого 09.11.2012 року ОСОБА_1, в с. Рощахівка по вул. Колхозна,5, вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою.

Під час розгляду протоколу було встановлено, що ОСОБА_1 помер, що підтверджено актовим записом про смерть №12 від 12 грудня 2012 року.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 9 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щод якої було розпочато провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п. 9, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Замша О.В.
Справа № 758/7364/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Міністерства доходів і зборів України міжрегіонального головного управління міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Бершадського району Вінницької області, громадянки України, працює генеральним директором ТОВ «Унікредит Лізинг», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, працюючи генеральним директором ТОВ «Унікредит Лізинг», що за адресою: місто Київ, вулиця Петра Сагайдачного, 22/1, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: недотримала вимоги податкового законодавства в частині своєчасності подання розрахунку суми збору за першу реєстрацію транспортного засобу, у березні 2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1), акт (а.с. 2-4), копію паспорту (а.с. 5-7), копію довідки (а.с.8), копію наказу від 22.02.2013 року (а.с.9), копію податкового розрахунку (а.с. 10), встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у відсутності податкового обліку, порушенні керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено більше трьох місяців тому.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення за скоєння адмінправопорушення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У зв'язку з тим, що з часу вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно вимог п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-1, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя В. М. Бородій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2013 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли 1ий МВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26,02.2013 року приблизно о 15.00 год. вчинив сварку, під час якої виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, місце і дату розгляду повідомлена належним чином, вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 592/7791/13-п
Провадження № 3/592/1856/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 11-А ЗОШ № 13
за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України,
22.05.2013 р. встановлено, що о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 палив цигарки на території автобусної зупинки біля Центрального ринку по вул. Набережної р. Стрілки, 5 в м. Суми.
У суді ОСОБА_1 вину визнав повністю.
Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.175-1 КУпАП, оскільки курив у забороненому місці, визначеному рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 23 січня 2009 року № 45 в пункті 1.3.
Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 це вчинення правопорушення неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.
Керуючись п.2 ч. 1 ст. 24-1, ч.1 cт. 175-1, ст. 283 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.І. Чернобай
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07.10.2013 г. г. Запорожье
Судья Хортицкого райсуда Курбатова Е.Н., с участием правонарушителя ОСОБА_1, рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего ООО Крок-РТ, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3; зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_4, -
по ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины,
29.09.2013 г. в 15-00 час. ОСОБА_1 находясь по адресу: г. Запорожье, ул. Запорожского казачества, 31-55, состоянии алкогольного опьянения, оскорбляла нецензурной бранью свою жену ОСОБА_2, угрожал ей физической расправой, чем совершила насилие в семье.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается пояснениями самого правонарушителя, который пояснил, как и при каких обстоятельствах совершил данное правонарушение, а также совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ОСОБА_2, другими материалами дела.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины
Руководствуясь ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины , суд -
п о с т а н о в и л :
Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины и назначить ему административное взыскание в виде административного штрафа в сумме 51 ( пятьдесят одну) грн.
В случае неоплаты в течение 15 дней со дня получения постановления о взыскании штрафа на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 двойной размер штрафа, т.е. 102 ( сто две) грн.
Постановление вступает в законную силу после срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий райсуд г. Запорожье в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: О.М. Курбатова
Справа №: 653/1051/13-п
П О С Т А Н О В А

30.04.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.06.1990 р. н., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює,

Зач.1 ст. 139 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.04.2013 року о 15:00 в м. Генічеськ по проспекту Миру, 147 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21003 д/н ВТ 1592АН зробив винос бруду на проїзду частину дороги, чим порушив вимоги п. 2.3.г ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав.

Вина правопорушника підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 821859 від 08.04.2013 року та поясненнями.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ч.1 ст. 139, ст. ст. 247, 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП у вигляді штрафу, в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 653/479/13-п
П О С Т А Н О В А

06.03.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.10.1973 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч. 1 ст. 881 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2013 року о 10.00 год. на центральному ринку в м. Генічеськ ОСОБА_1 придбала рибу бичок вагою 5 (пять)кг у невідомих осіб без документів, що підтверджують законність придбання риби та сертифіката якості, чим порушила вимоги ст.ст.37, 63 Закону України Про тваринний світ, ст.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства. Своїми діями ОСОБА_1 здійснила правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 63 Закону України Про тваринний світ, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушниці, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнала, про що вказала у наданих письмових поясненнях.

Також вина правопорушниці підтверджується іншими доказами, наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення №004355 від 07.02.2013 року.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення повністю доведеною.

Керуючись ч. 1 ст. 881 ст. ст. 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 881 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. без конфіскації риби-бичка, оскільки вона у ОСОБА_1 не вилучалась і у неї немає належних умов зберігання швидкопсувної продукції.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили ___ _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до ___ ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
пр. № 3/759/6627/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.10.2013 р. о 00 год. 30 хв. керував автомобілем «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 по Сквирському шосе в м. Біла Церква Київської області в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку лікарем Білоцерківського психонаркологічного територіального медичного об'єднання. Згідно висновку цього об'єднання № 495 від 10.10.2013 року ОСОБА_1 10.10.2013 року о 00 год. 45 хвилин перебував у стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, а також просив не застосовувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом. Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №143974 від 10.10.2013 року, а також актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 10.10.2013 року.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 34 гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Новик В.П.
Справа № 458/997/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2013 року близько 22 год. 15 хв. в смт.Бориня Турківського району Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, чим своїми діями порушив п.п.2.5, 2.9 а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю і щиросердечно розкаявся у вчиненому, запевнивши суд, що більше такого не повториться. Просив не позбавляти його права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки посвідчення водія йому потрібне для доставлення малолітніх дітей в поліклініку, які часто хворіють. Також не в змозі оплатити штраф, оскільки ніде не працює і не має інших видів доходів та має проблеми із власним здоров'ям.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи та його особистим визнанням вини у суді.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 щиросердечно розкаявся у вчиненому ним правопорушенні, не в змозі сплатити штраф, оскільки ніде не працює і не має інших видів доходів та має на утриманні двоє малолітніх дітей, які часто хворіють, а також має проблеми із власним здоров'ям, вважаю обрати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.130 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: