overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ с 619/3529/13-п
№ п 3/619/1201/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2013р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: Пермський край, Краснокопський район,с.Ласьва, вул.Центральна,53/2, не працюючого,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2013 р. о 08.05 год. на 37 км. а/ш Харків-Щербаківка ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 211440 держ. № Т733 НС 59 в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами, чим порушив вимогу п. 2.5,2.9 ПДР.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, в звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л.К.Калмикова
Справа № 142/1332/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 серпня 2013 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ :

24 липня 2013 року, приблизно о 06 годині 35 хвилин, на автомобільній дорозі Т-02-33 Вапнярка Крижопіль Піщанка КПП «Загнітків», ОСОБА_1, керував транспортним засобом, мопедом «Вайпер», державний номерний знак АВ АА 0093, з явними ознаками алкогольного спяніння, що характеризувалося різким запахом алкоголю з ротової порожнини. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 визнав. Вина доведена також матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

До обставин помякшуючих відповідальність ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя:
Справа № 157/1119/13-п
Провадження №3/157/583/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 року м.Камінь-Каширський

Суддя КаміньКаширського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності 27 березня 2013 року за ч. 1 ст. 187 КпАП України,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 лютого 2013 року ОСОБА_2 постановою судді Камінь-Каширського районного суду встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік. Цією постановою йому встановлено такі обмеження: залишати місце проживання з 22.00 год. до 06 год.; відвідувати торгівельні заклади де продаються спиртні напої на розлив; без дозволу органів внутрішніх справ виїжджати за межі району в особистих справах; періодично реєструватись в органах внутрішніх справ один раз на місяць.

Постановою судді Камінь-Каширського районного суду від 27 березня 2013 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України.

25 травня 2013 року ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 після 22 години, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду.

При розгляді справи ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні даного правопорушення, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 038076 від 28 травня 2013 року (а.с.2), його письмовими поясненнями на окремому аркуші (а.с.4), постановою судді Камінь-Каширського районного суду по справі № 157/250/13-к від 19 лютого 2013 року про встановлення адміністративного нагляду (а.с.7), постановою судді Камінь-Каширського районного суду по справі №157/462/13-п від 27 березня 2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України (а.с.5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка не вперше притягується до адміністративної відповідальності, його посередню характеристику за місцем проживання, будучи працездатним ніде не працює, повторно протягом року вчинив однорідне правопорушення, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_2 адмінстягненню у виді адміністративного арешту в межах санкції ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 187, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б.С. Гамула
Справа № 661/1069/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого техніком-лаборантом «Каховка-протеінагро», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4;

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 22.02.2013 року близько 13.30 год., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим здійснив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.02.2013 року, висновком за повідомленням ОСОБА_2 від 23.02.2013 року, поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на три доби.

Строк затримання рахувати з 09 години 00 хвилин 06 березня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КупАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 283/3662/13-п
Провадження №3/283/1607/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

23.11.2013 року о 15 год. гр.ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме: вул. Кірова,35, м. Малин, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яку ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2013 року, письмовими показами ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.173-2; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 68 (шістдесят вісім) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького відділення Генічеського МДП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючу бухгалтером ТОВ "Сиваське РТП", проживаючу за адресою: Херсонська область, с.м.т. Сиваське, вулиця Суворова, 10

за ч.1 ст.163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді бухгалтера ТОВ "СиваськеРТП", тобто являючись посадовою особою, порушила порядок ведення податкового обліку в частині декларування та сплати збору за спеціальне використання води за період з 1 січня 2010 року по 31 грудня 2012 року, чим порушила ст.ст.326, 328 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у порушенні порядку ведення податкового обліку підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, які містяться в ньому та актом позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Сиваське РТП" від 28 березня 2013 року.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан. З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-1, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
Справа № 586/1103/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1173/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2013 Суддя Середино-Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділення прикордонної служби „Середина-Буда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 26 вересня 1947 року

народження, уроженця с.Смош, Чернигівської області,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Трубчевського району , Брянської області , РФ , громадянина

РФ , пенсіонера , раніше не притягуванного до адміністра-

тивної відповідальності , -

за ч. 1 ст. 204-1 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

9 вересня 2013 року , о 13 годині 30 хвилин, прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від прикордонного поста "Стара Гута" відділу прикордонної служби "Середина - Буда ", був затриманий громадянин РФ, ОСОБА_2, на відстані 400 метрів від лінії державного кордону , в районі і/п № 2233 , на напрямку н.п.Нова Погощь (РФ) н.п.Нова Гута (Україна), який в пішому порядку перетнув державний кордон України з РФ в Україну , поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон .

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявився . Останній надав суду заяву, в якій просить вищезазначену справу розглянути в його відсутність, зазначив при цьому , що вину свою у вчиненні правопорушення він визнає повністю.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_2 повідомлений своєчасно та належним чином .

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення також стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного , з урахуванням особи правопорушника , а саме , що останній похилого віку , до адміністративної відповідальності притягується вперше , керуючись ч. 1 ст. 204- 1 КпАП України , ст. 22 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності , обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду , через С-Будський районний суд, на протязі 10 - ти днів з дня її винесення..

Суддя

Середино-Будського райсуду ОСОБА_1
№ 274/511/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючого; за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2013 року о 21 год. 10 хв. в м.Бердичеві по вул. Червона громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

До того ж вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом від 22.01.2013 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину визнав, ознайомившись з протоколом та висновком щодо результатів медогляду для встановлення стану сп"яніння від 22.01.2013 року, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, помякшуючу обставину щире розкаяння винної особи, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника, та можливість застосування до нього стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи та запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст.ст. 13 ч.2, 23, 24, 30-1, 33, 34, 35, 130 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді - 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 661/3077/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Новій Каховці Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу директором ПП «Афіна-Палас», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

29.05.2013 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, частково відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: не зазначено на явність утриманців у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; у протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити до Державної податкової інспекції у м. Новій Каховці Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Суддя М. Є. Бойко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/1262/13-п

Номер провадження по справі 3/586/1332/13

11 жовтня 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення прикордонної служби „Середина-Буда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , 6 вересня 1982 року

народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Житомирської області , громадянина України , тимчасово не

працюючого, раніше не притягуваного до адміністративної

відповідальності, -

за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

9 жовтня 2013 року , о 19 годині , прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби «Середина-Буда» був затриманий громадянин України , ОСОБА_2 , на відстані 20 метрів від лінії державного кордону , в районі і/п № 2125 , на напрямку н.п.Середина-Буда (Україна) залізничний переїзд Горожанка (РФ), який спільно з громадянином України , ОСОБА_3 , в пішому порядку намагався незаконно перетнути державний кордон України з України в РФ , поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю .

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст.204-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 /десять/ діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з часу затримання правопорушника, а саме , з 9 жовтня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду ,через С-Будський районний суд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення..

Суддя

Середино-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 586/741/13-п
Номер провадження по справі 3/586/811/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2013 суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Середина-Буда» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, уроженки сКримське, Сакського

району, АР Крим, мешканки ( зі слів) м.Сімферопіль

АР Крим, непрацюючої, ідентифікаційний номер невідомий

за ст. 204-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2013 року о 17 годині 10 хвл. ОСОБА_1, яка в пішому порядку нагалася перетнути ДКУ з України в РФ поза встановленим пунктом пропуску на напрямку н.п.Хлібороб ( Україна)- н.п.Уліца (РФ) в районі інформаційного знаку № 2154 та була затримана прикордонним нарядом від ВПС «Середина-Буда» на відстані 600 м. від лінії державного кордону на автодорозі Середина-Буда Хлібороб в 100 метрах від с.Хлібороб та пребувала в межах прикордонної смуги без документів о посвідчують особу, чим своїми діями скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КпАП України.

На розгляд справи правопорушниця не зявилася, але винною себе визнала повністю , просить справу розглянути в її відсутність, про що надала заяву.

Також його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204-1 ч.1 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Середино-Будського райсуду Т. М. Дубінчина