overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2013 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ Московського району м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ Будівельний торговий будинок, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2013 року працівниками ДПІ Московського району м.Харкова було проведено перевірку ТОВ Будівельний торговий будинок, юридична адреса м. Харків, пр. Московський 97, .

При проведенні камеральної перевірки за листопад 2012 року було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за листопад 2012 року, що призвело до завищення залишку відємного значення з ПДВ, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в сумі 801718,00 грн.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, та пояснив, що ніяких порушень податкового законодавства з його боку не було, повідомлення-рішення за результатами перевірки 18.01.2013 р. на теперішній час оскаржено до Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено в листопаді 2012 року, адміністративний матеріал надійшов до Московського районного суду м. Харкова 25.01.2013 року. На момент розгляду справи минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, по ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2013 року Справа № 497/1620/13-п

Провадження № 3/497/805/13

03.07.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, пасорт серії КК № 010098 виданий Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2013 року о 10 годині, ОСОБА_2 в м. Болград по вул. Інзовській, влаштував сварку з ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 факт скоєного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0171150 від 02.07.2013 року, письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, та іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд доходить висновку про необхідність накладання на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодекса України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу 51 (п'ядесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Ірина Вольдемарівна Тимошенко
дата документу :
Провадження № 3/359/3540/2013
П ОС Т А Н О В А

іменем України

13 листопада 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ТОВ «Золотий екватор»,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.10.2013 року о 06 год. 00 хвилин в районі 6 км автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в умовах недостатньої оглядовості, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_2, в результаті якого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.2.3 «б», 12.2 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника в порушенні правил дорожнього руху підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, письмовими поясненнями самого правопорушника та іншого учасника даної дорожньо-транспортної пригоди.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати характер скоєного, ступінь вини та особу порушника, і з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень та його належного виховання, до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення керування транспортними засобами в межах санкції статті 124 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ТОВ «Золотий екватор», притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, визнати його винним та накласти стягнення у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ТОВ «Золотий екватор» 34 грн. 41 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Мельник
Справа № 159/148/13- п
Провадження № 3/159/109/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 10.01.2013 р.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від державного підприємства Ковельське лісове господарствоВолинського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.04.90 р. н., грн - на України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 2 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.01.13 р. до Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1, хоча із матеріалів справи вбачається, що правопорушення мало місце у кв. 29 в урочищі ЛітинРадовичівського лісництва ДП Ковельське лісове господарствоу с. Літині Турійського району Волинської обл.. Радовичівське лісництво розташоване у с. Радовичах Турійського району Волинської області і однією з його основних дач є „Літинська", одним з обєктів природно - заповідного фонду є ландшафтний заказник "Літинський.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити зазначені матеріали на розгляд Турійського районного суду Волинської області, оскільки відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Вказана справа Ковельському міськрайсуду Волинської обл. суду не підвідомча.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст. ст. 221, 276 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 85 КУпАП направити на розгляд Турійського районного суду Волинської області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 584/909/13-п
Провадження № 3/584/284/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., з участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УДМС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 15 листопада 2012 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 05 вересня 2013 року о 15 год.30 хв. по вул. Кірова у м. Путивль Сумської області керував мопедом «SPARK», д.н. НОМЕР_3, без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1 ПДР України.

Сам ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно керував мопедом без посвідчення водія відповідної категорії 05 вересня 2013 року по вул. Кірова у м. Путивль.

Враховуючи особу правопорушника, який вину свою визнав повністю, розкаявся, запевнив суд, що такого більше не повториться, та характер скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 126 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 750/6787/13-п
Провадження № 3/750/2160/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2013 м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2013, о 21.00, ОСОБА_1, в м.Чернігові по вул. 1-го Травня, 165/1/1, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав та принижував її в наслідок чого була спричинена психічна травма потерпілій, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, поясненнями ОСОБА_2, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 458/595/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Комарники Турківського району Львівської області, непрацюючої,

по ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2013 року біля 08 год. 00 хв. в с.Комарники Турківського району Львівської області ОСОБА_1 виражалася різними нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 в присутності ОСОБА_3, чим своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала частково і пояснила, що вона дійсно, 11.05.2013 року мала суперечку із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, під час якої кричали одна на одну.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та її частковим особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною по ст.173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-252
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оператором АЗС, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 лютого 2013 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 влаштував сімейний скандал із своєю тещею ОСОБА_2, в ході якого погрожував їй фізичною розправою, ображав, виганяв із будинку, чим вчинив насильство в сімї.

В суді правопорушник вину визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні насильства у сім»ї підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що протягом року порушник піддавався адміністративному стягненню за вчинення насильства у сім»ї, то його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також особу порушника та його майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 100 (сто) гривні.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
18.06.2013 рокуСправа №: 695/2077/13-п
номер провадження 3/695/822/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №811363 від 29.05.2013 р. гр. ОСОБА_1 08.05.2013 року о 03-00 год. на 96 км а/д Н-03 Бориспіль-Запоріжжя, керуючи транспортним засобом ВАЗ-210994-20 д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення із зустрічним автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги 13.1 ПДР України.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Чирва О.І.
Справа №: 653/1341/13-п
П О С Т А Н О В А

27.05.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонській області Постол В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає с. Червонопрапорне, вул. Гагаріна, 63

за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в с. Червонопрапорне, вул. Дімітрова о 15.10год. 12.05.2013р. керував транспортним засобом, порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Вину в скоєнні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст..ст.. 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, піддати за ст. 130 ч. 1 КпАП України громадським роботам 50годин.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили _____________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання ____________20__р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа №750/4437/13-п
Провадження №3/750/1870/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, будучи двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, 25.03.2013 року, о 18.00, у м. Чернігові, у підїзді будинку №9 по вул. Шевченко, знаходився в пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/8223/13-п
Провадження № 3/750/2571/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. при секретарі Сидорець Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ міліції УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.08.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками міліції не виконаний і про результати виконання постанови суд не був сповіщений до початку судового засідання, що унеможливлює належним чином сповістити його про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Т.С. Рощина