Справа № 738/39/13- п
№ провадження 3/738/24/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2013 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Парфененко О.Я.,

при секретарі Зубкович Н.Ф.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в місті Мена Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, якi надiйшли вiд начальника Менської міжрайонної Державної податкової інспекції Чернiгiвськiй областi про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи - підприємця

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2013 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 В протоколі про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2012 року зазначено, що при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на додану вартість в сумі 25500,00 грн., у тому числі за травень 2011 року 657,33 грн., за червень 2011 року 6760,00 грн., за вересень 2011 року 12166,67 грн., яке триває на даний час, що є порушенням пунктів 198.1, 198.2, 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.2, 200.3 статті 200 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказавши, що порядок ведення податкового обліку не порушував, в даний час оскаржує акт перевірки від 20 грудня 2012 року та рішення - повідомлення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Стаття 163-1 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Судом встановлено, що підставою для складання протоколу від 26 грудня 2012 року (протокол оформлений на бланку серії КН № 467766) про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП є акт № 362/17-108/НОМЕР_1 від 20 грудня 2012 року Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 з питань достовірності, повноти нарахування податку на додану вартість по податкових деклараціях з ПДВ за травень, червень 2011 року з ФОП ОСОБА_2, за вересень 2011 року з ТОВ Єврокард.

Відповідно до даних акту перевірки ФОП ОСОБА_1, в ході проведення перевірки головним державним податковим ревізором-інспектором було встановлено, що ФОП ОСОБА_2 та ТОВ Єврокард в господарських відносинах з ФОП ОСОБА_1 здійснювали діяльність спрямовану на здійснення операцій повязаних з надання податкової вигоди третім особам? у ФОП ОСОБА_2 та ТОВ Єврокард відсутні обєкти оподаткування по операціях з продажу товарів. До такого висновку головний державний податковий ревізор-інспектор прийшов у звязку з тим, що відділом внутрішньої безпеки при ДПА у Київській області УВБ ДПС України 26 жовтня 2011 року винесено постанову про порушення кримінальної справу по факту фіктивного підприємництва ФОП ОСОБА_2 та у звязку із відсутністю ТОВ Єврокард за податковою адресою і неможливістю проведення зустрічної звірки. Актом перевірки № 362/17-108/НОМЕР_1 від 20 грудня 2012 року головний державний податковий ревізор-інспектор визнала нікчемними провочини, укладені між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 з посиланням на ч. 1, 5 ст. 203, п.п.1,2 ст 215, ст. 228 ЦК України та у звязку з цим визначила заниження податку ФОП ОСОБА_3 на додану вартість в загальній сумі 25500,00 грн.

З пояснень ОСОБА_1 наданих в суді та листа від 04 січня 2013 року ФОП ОСОБА_1 адресованого начальнику Менської МДПІ вбачається, що на підставі акту перевірки № 362/17-108/НОМЕР_1 від 20 грудня 2012 року видані повідомлення-рішення про сплату 25200,00 грн. податку на додану вартість та 3167,75 грн. штрафних санкцій, які оскаржуються ФОП ОСОБА_1.

За приписами ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Наявний в матеріалах справи акт перевірки не містить даних, на основі яких можна встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, встановлена актом перевірки протиправність дій ФОП ОСОБА_2 та ТОВ Єврокард є підставою для застосування заходів відповідальності виключно до вказаних субєктів господарювання, а висновок податкового органу про фіктивне підприємництво, нікчемність правочинів, укладених ФОП ОСОБА_1 із ФОП ОСОБА_2 та ТОВ Єврокард, за відсутності відповідних судових рішень є передчасним.

Таким чином, відповідно до п. 1 ст. 247 КУПАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 247 ч.1 п.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за матеріалами, якi надiйшли вiд начальника Державної податкової інспекції у Менському районі Чернiгiвськiй областi про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити у звязку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя О. Я. Парфененко