overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/532/418/2013 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького відділення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Полтавської області, працюючої головним бухгалтером в ТОВ «Кобеляцький комбікормовий завод»,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером в ТОВ «Кобеляцький комбікормовий завод», будучи посадовою особою допустила порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, всього на загальну суму 250081 грн.

Це підтверджується матеріалами протоколу серії АА № 563889, акту перевірки № 2472/22.5-08/00687286 від 18.03.2013 року та поясненням ОСОБА_2, яка свою вину визнала.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 на підставі ч.1 ст. 163-1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/0825/2065/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в постанові суду від19.12.2012 року за № 3/0825/2065/2012 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити описку допущену в постанові Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2012 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КпАП України, зазначивши, що у постанові допущена описка у назві автомобіля потерпілої сторони, та реєстраційному номері автомобіля.

Розглянувши матеріали справи, постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2012 року № 3/0825/2065/2012 року, протокол ДАІ за № АГ 2 № 4129902, довідку рапорт ДАІ від 26.11.2012 року, суд вважає необхідним задовольнити заяву та виправити допущену в постанові помилку, та постановити, в мотивувальній частині постанови замість слів скоїв зіткнення з автомобілем ШЕЕР державний номер НР 8876 ВСнеобхідно читати скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

В мотивувальній частині постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2012 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України замість слів скоїв зіткнення з автомобілем ШЕЕР державний номер НР 8876 ВСнеобхідно читати скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1304/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,паспорт серія ММ 170927 виданий Золочівським РВ ГУМВС України 28.04.1999 року, і.н. НОМЕР_1 проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 001787 від 08.10.2013 року вбачається, що 08.10.2013 року при огляді домоволодіння №29 по вул.. Л.Толстого в смт. Золочів Харківської області, яке належить ОСОБА_1 було виявлено, що ним вирощувалися рослини конопель у кількості двох штук.

ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти того, що ОСОБА_1 на території його домоволодіння вирощувалися рослини конопель.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 001787 від 08.10.2013 року, (а.с.3-4),постановою про закриття кримінального провадження,(а.с.6),протоколом огляду(а.с.7-9), поясненнями ОСОБА_1С.(а.с.10-11), протоколом допиту свідка ОСОБА_3Л.(а.с.12).

Своїми діями, що виразилися у незаконному посіві або вирощуванні конопель у кількості до десяти рослин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.. 106-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, чи що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер та обставини здійсненого правопорушення, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 106-2 , 283, 289 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 106-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн.

Строк предявлення постанови до виконання до 16.03.2014 року.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через районний суд.

Суддя: Юхименко О. М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.07.2013 суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого: АДРЕСА_1 - без реєстрації за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24 квітня 2013 року о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, вчинивши насильство повторно на протязі року.

Таким чином, своїми діями 24.06.2013 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в повному обсязі та необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з 01 липня 2013 року з 11 години 30 хвилин.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 361/4412/13-п
Провадження № 3/361/1323/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 р. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер)

за ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2013 р. близько 15 год. 30 хв. в м. Бровари по вул.Дімітрова навпроти залізничного вокзалу громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю промисловими товарами з рук в невстановленому місці, тобто здійснила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнала, її вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КХ №0005876, поясненням ОСОБА_1

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 160 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.), з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: шапок дитячих 56 шт., колготок дитячих- 33 пари, комбізонів дитячих 7 шт., джемперів дитячих 9 шт., костюмів дитячих 45 шт, шортів дитячих 15 шт., штанів дитячих 3 шт., топ-спідниць дитячих 3 шт., кофт дитячих з капюшонами 2 шт., носків дитячих 7 пар, розпашонок дитячих 6 шт., трусів дитячих 5 шт., туніки дитячої 1 шт., які зберігаються в Броварському МВ ГУ МВС України в Київській області (рапорт від 16.05.13 р. отримав старшина Броварського МВ ст. пр-к міліції ОСОБА_2В.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П. Лопатинська
Справа №: 653/2126/13-п
П О С Т А Н О В А

31.07.2013

31 липня 2013 м.Генічеськ Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Приморська, буд. 43, с. Стрілкове , Генічеський район, Херсонська обл. не працює, за ст. 173 КпАП України, ВСТАНОВИВ: 11 липня 201 року біля 15.40 год. в с. Стрілкове, по вул. Леніна на ринку гр.. ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою, образливо висловлювалась до громадян, чим порушила честь и гідність громадян, громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями громадянка ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 173 КпАП України. В судове засідання гр.. ОСОБА_1І належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не зявилась, повідомила письмово заявой. Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 579990 від 18 липня 2013 року, довідка згідно АРМОР, та поясненнями гр. ОСОБА_2В, ОСОБА_3 які пояснили, що 11 липня 2013 року о 15 год. 40 хв. в с. Стрілкове громадянка ОСОБА_1І вчинила сварку, ображала їх грубою нецензурною лайкою. За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною. Керуючись ст. ст. 283 284 КпАП України, суд ПОСТАНОВИВ: Гр.. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови. Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8828/13-п

22.10.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлений постановою Крюківського районного суду від 10.10.2012 року 06.09.2013 року о 22-00год. та 13.09.2013 року о 22-00год., 21.09.2013 року о 22-00год. був відсутній за місцем мешкання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання правопорушник не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, постановами, довідкою, поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.М. Гусач
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.160 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.06.2013 року о 10 годині 30 хвилин в м. Києві по вул. М. Гречка, 20, торгувала фруктами у невстановленому місці без відповідних документів.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапорт (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3).

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП - торгівля з рук у невстановлених місцях.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Про день та час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином. Причина неявки суду невідома.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 ч.1, 38 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КупАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили

Суддя Ю. Г. Зубець
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2013 року о 22 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21033, державний номерний знак НОМЕР_1, в місті Попасна по вул. Леніна, з явним ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у письмових поясненнях свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, розкаюється у вчиненному.

Дослідивши письмові докази, вважається, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника, визнається щире каяття у вчиненному.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, не вбачається.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, з урахуванням обставин, що помякшують його відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику інших видів стягнення, предбачених санкцієб ч.1 ст. 130 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір з порушника підлягає стягненню судовий збір у сумі 34,41 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550 (дві титсячі пятсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 34,41 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя Лизенко І.В.
Провадження 3/127/2779/13
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КН 941978, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2013 р. біля 12.30 год. гр. ОСОБА_1 справляв природні потреби у невстановленому для цього місці, а саме: біля турникетів що знаходяться на першій платформі залізничного вокзалу станції Вінниця, справляв свої природні потреби в громадському місці, в присутності громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками дрібного хуліганства, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, протоколом про адміністративне затримання №10703 від 31.03.2013 р. (а.с.3), постановою за справою про адміністративне правопорушення від 31.03.2013 р. (а.с.4) та рапортом працівника міліції (а.с.1).

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи обставини що обтяжують та помякшують покарання, ОСОБА_1, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

На постанову може бути внесено подання прокурора, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1428/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2013 смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Золочівського РВ при ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.187 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2013 р. ОСОБА_1 ., якому постановою Золочівського районного суду Харківської області від 05.06.2013 р. був встановлений адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду: не зявився до Золочівського РВ на відмітку та не надав письмових пояснень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в здійсненні вищевказаного правопорушення визнав.

З постанови Золочівського районного суду Харківської області від 05.06.2013 р. видно, що ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 6 місяців, на нього покладено певні обовязки щодо виконання даної постанови (а.с.4).

Таким чином, своїми діями, що виразилися порушенні правил адміністративного нагляду, а саме: в неявці до органу внутрішніх справ для відмітки та надання письмових пояснень, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

Обставин, що помякшує та обтяжує адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини та характер правопорушення, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34,41 грн. ( тридцять чотири грн., сорок одна коп.)

Постанова може бути предявлена до виконання до 30.01.2014 року.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Юхименко О. М.
Справа № 3/532/122/2013 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2013

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.02.2013 р. близько 15 год. 30 хв. в порушення п. 4.2.13 Положення про « Регіональний ландшафтний парк «Нижньоворсклянський», в акваторії Дніпродзержинського водосховища, неподалік с. Орлик Кобеляцького району Полтавської області, між островами «Крамари» та «Орлицькі кучугури», ловив рибу забороненим знаряддям лову жиляними сітками з гумового човна, риби при цьому не впіймав.

Це підтверджується матеріалами протоколу від № 0032 від 12.02.2013 р.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 91 КУпАП піддати штрафу у розмірі 170 грн., на користь держави.

Конфіскувати знаряддя та засоби вчинення правопорушення: дві жиляні сітки «Китайка», один човен гумовий зеленого кольору та два деревяні весла, яка знаходиться на зберіганні в приміщені складу РЛП «Нижньоворсклянський».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: