overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: Херсонська область, с.м.т. Новотроїцьке, АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина, який порушує дисципліну в школі, грубить вчителям, вживаючи при цьому нецензурну лайку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала частково, вказує, що намагпається приділити сину достатню увагу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 у невиконанні обов'язків по вихованню дитини доведена повністю та підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, подання директора Новотроїцької середньої школи №1, відповідно до яких ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина, не цікавиться його навчанням.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків по вихованню неповнолітніх дітей.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст.184, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
Справа № 732/722/13-п
провадження № 3/732/373/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2013 р. суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2013 року об 1100 год. гром. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Шевченка знаходився в пяному стані, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Крім того винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0360771 від 17.04.2013 р. (а.с.2), копіями постанов про притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.3-4).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та як він вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та той факт, що він вже притягувався протягом року за аналогічні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.178 ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 102 грн. ( сто дві грн.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги

Суддя райсуду: ОСОБА_2
Справа № 738/983/13-п
№ провадження 3/738/309/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2013 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2, розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд начальника Державної екологічної інспекції в Чернігівській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

П.I.Б. ОСОБА_3

Рiк народження 07.06.1979 року (і. н. НОМЕР_1)

Мiсце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 6 А,

Броварського району, Чернігівської області

Мiсце роботи, посада тимчасово непрацюючого

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

10.05.2013 року о 7.10 год ОСОБА_3 на р. Десна в с. Локнисте Менського району Чернігівської області здійснював лов риби забороненими знаряддями лову сіткою зябровою, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Своїми дiями ОСОБА_3 скоїв адмiнiстративне правопорушення передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило.

За таких обставин, справу розглянуто без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявних у справі доказів.

Крім того, вина ОСОБА_3 пiдтверджується адмiнiстративним протоколом №000810 від 10.05.2013 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, його поведінку до та після вчинення адміністративного правопорушення, а також те, ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу відповідає ступеню тяжкості даного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 29 КУпАП знаряддя лову сітка зяброва, довжиною 6,0 м, висотою 1,2 м, вічко 28 мм підлягає конфіскації на користь держави.

Керуючись ст. 29, ст. 85 ч. 4 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. з конфiскацiєю знаряддя лову сітки зябрової - 1 шт. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя Т. Г. Сова
Справа № 537/901/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2013 року м.Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працює директором ТОВ Акрон, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.163 2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 працюючи на посаді директора ТОВ Акрон, тобто будучи посадовою особою підприємства, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість згідно податкового повідомлення рішення № в сумі 1787, 9 грн. за грудень 2012 року в сумі 1796, 95 грн. - по строку не пізніше 30.12.2012 року та 30.01.2013 року, а фактично сплачено відповідно 18.01.2013 року та 01.02.2013 року, чим порушив вимоги п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст..163 2 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2013 року (а.с.1), Актом перевірки Кременчуцької ОДПІ від 06.02.2013 року №1018/ш/15.2 - 05 щодо своєчасності сплати податку на додану вартість ТОВ Акрон та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, ступінь вини, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу для запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 163 2 ч.1, 283 , 284 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 ( паспорт серії КО №839352 виданий 27.11.2010 року Крюківським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, і.п.н. НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163 2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС Новотроїцького району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт.Новотроїцьке, вул.Ворошилова,18 Новотроїцького району, Херсонської області, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбаченого законодавством обовязків, щодо виховання свого малолітнього сина гр.ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який 19.04.2013 року утік з дому та блукав по смт.Новотроїцьке без догляду, чим вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 вину визнала. Її вина підтверджується поясненнями в судовому засіданні.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі докази, суд приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності, має місце та дії містять склад адміністративного порушення, передбачені ст. 184 ч.1 КУпАП

Враховуючи всі наведені обставини справи, враховуючи майновий стан , характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 184 ч.1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ______________ ОСОБА_3
Справа № 478/772/13-п Провадження № 3/478/368/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2013 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Ломагі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Казанківського РВ УМВС України капітана міліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого контролером в Казанківській філії ПАТ Миколаївобленерго, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.04.2013 року о 20 годині 15 хвилин на а/д в смт. Казанка по вулиці Васляєва Миколаївської області, водій ОСОБА_1 в порушення вимог п.2.9. а Правил дорожнього руху України, керував мотоциклом марки Дніпро-11, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Під час судового засідання ОСОБА_1 свою вину визнав, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 013225 від 26.04.2013 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 11 від 26.04.2013 року свідчать про те, що 26.04.2013 року ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, майновий стан, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 157/993/13-п
Провадження №3/157/517/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,учня Камінь-Каширського ВПУ

за ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

08 липня 2013 року о 00 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керував в місті Камінь-Каширський по вул.Шевченка мотоциклом марки МІНСК, з номерним знаком 7192 МИВ, який не належить даному транспортному засобу, чим порушив п.2.9 (в), п.30.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.6 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю.

Крім визнання своє винуватості у вчиненому адмінправопорушення самим порушником, його вина в цьому підтверджена і його письмовими поясненнями, що містяться в протоколі про адмінправопорушення.

Враховуючи характер вичненого правопорушення, особу порушника, який розкаюється у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розміру, передбаченому санкцією ч.6 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі несплати ним штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії даної постанови з нього, на підставі ч.2 ст.308 КУпАП, державною виконавчої службою може бути стягнуто штраф в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня її проголошення апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд.

Суддя: О. Н. Гончарук
Дата документу 20.11.2013
Справа № 334/7449/13-п
Провадження № 3/334/1948/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 20.08.2013 року був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за невиконання передбачених діючим законодавством батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 08.03.1996, року народження, який 19.08.2013 року, знаходячись за адресою м. Запоріжжя, вул. Шушенська, 70 палив цигарки «Bond».

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 639/1433/13-п
Провадження № 3/639/535/2013
П О С Т А Н О В А

« 07» березня 2013 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Соняшникова, 42, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 09 січня 2013 року громадянка ОСОБА_1 за місцем свого мешкання влаштувала скандал з сином.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, так не надано суду пояснень правопорушника, свідків, а також копії документів, що посвідчують особо правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.В. Федюшин
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2012 року інспектором ДПС ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 який 24.12.2012 року о 13-10 год. на 140 км. а/д Херсон-Нова Каховка-Генічеськ керував автомобілем ВАЗ-2111 н.з. АК 8762 з явними ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вину визнав.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення і повинна нести відповідальність. Її вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями у судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи майновий стан , характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, ст. 130 ч. 1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ______________ ОСОБА_3
Провадження №3/127/6001/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2013 року м. Вінниця.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління Укртрансінспекції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 164 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 надавав послуги по перевезенню пасажирів на таксі автомобілем «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_2, без одержання державної реєстрації як суб»єкта господарювання та без одержання ліцензії.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, суду пояснив, що даного правопорушення він не вчиняв. Послуги по перевезенню пасажирів він не надавав. На автомобілі у нього знаходиться табличка з написом «продаю 15 499» - об»ява про продаж автомобіля, вважає, що інспектор безпідставно склав на нього адміністративний протокол, докази, які б свідчили про надання ним послуг по перевезенню пасажирів, в матеріалах справи відсутні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні будь - які докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення та спростували б його пояснення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 221, 247 п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164 ч. 1 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: