Справа № 361/5513/13-п
Провадження № 3/361/1649/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, такого, який має малолітню дитину, працюючого інженером в ПП Теплий Всесвіт, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 46 АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

09.06.2013 року, близько 17 години, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21043 н.з. АА 6729 ЕТ, по вул. Київській, 153 в м. Бровари Київської області не дотримався безпечного інтервалу до автомобіля марки Опель Астра н.з. АА 4606 НТ під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався праворуч в попутному напрямку, та допустив із ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, їх водії та інші учасники дорожнього руху не постраждали. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 09.06.2013 року, близько 17 години, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21043 н.з. АА 6729 ЕТ, рухався по вул. Кірова в м. Бровари Київської області в напрямку м. Києва зі швидкістю 50 км/год. На перехресті вул. Кірова-Київської зупинився на червоний сигнал світлофора та продовжив рух після ввімкнення зеленого світла та переконання у тому, що автомобілі по вул. Київській зупинились, оскільки рух по вказаній вулиці був завантаженим. Проїхавши в лівій смузі для руху близько 30 м за перехрестям, відчув звук тертя об правий бік свого транспортного засобу та зупинився, при цьому попереду на відстані приблизно 10 м зупинився автомобіль марки Опель Астра червоного кольору, водій якого ОСОБА_2 і допустив зіткнення транспортних засобів. На місце дорожньо-транспортної пригоди були викликані співробітники ДАІ, які після прибуття через 40 хвилин оформили необхідні документи та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, з яким він не погоджується, оскільки після зіткнення в його транспортному засобі праве дзеркало заднього виду було вивернуто вперед і розбито, що підтверджує покази стосовно допущення зіткнення з боку водія ОСОБА_2 Крім того, просить звернути увагу на те, що після оформлення матеріалів ДТП автомобіль марки Опель Астра знаходився в неробочу стані, так як працівники ДАІ не змогли його завести та з місця події відкочували на узбіччя.

При розгляді адміністративного матеріалу в суді потерпілий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_5 б. 12 кв. 103, показав, що 09.06.2013 року належним родині автомобілем Опель Астра їхав по вул. Київській в м. Бровари Київської області в напрямку м. Києва. Перетнувши перехрестя вул. Київської-Кірова на зелене світло світлофора, у дзеркало заднього виду побачив як автомобіль марки ВАЗ пересік початок подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки, деяку відстань проїхав по смузі зустрічного напрямку руху та приблизно на відстані 30 м від початку подвійної осьової лінії почав маневр перестроювання правіше, намагаючись таким чином зайняти крайню ліву смугу руху в напрямку м. Києва, при цьому не дотримався безпечного інтервалу до його транспортного засобу та допустив зіткнення. Зупинившись відразу на місці, наблизився до водія автомобіля ВАЗ, який розмовляв по мобільному телефону. На місце дорожньо-транспортної пригоди були викликані співробітники Державтоінспекції, які вірно оцінили ситуацію та склали відносно водія ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Опитаний інспектор ДПС ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, пояснив, що 09.06.2013 року спільно з напарником ОСОБА_4 здійснили виїзд на місце дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце по вул. Київській, 153 в м. Бровари Київської області за участю автомобілів марок ВАЗ-21043 та Опель Астра. На місці він у присутності учасників ДТП і понятих провів необхідні заміри, виготовив схему ДТП і склав протокол про адміністративне правопорушення відносно водія автомобіля марки ВАЗ-21043 ОСОБА_1, який, на його переконання, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримавшись безпечного інтервалу. Про вину ОСОБА_1 свідчили пошкодження обох транспортних засобів, особливо сліди тертя гуми в лівій частині переднього бамперу автомобіля Опель Астра, що утворились внаслідок вивертання переднього правого колеса ВАЗа вправо та зміну його водієм напрямку руху. Крім того, з переднього правого колеса ВАЗа злетів ковпак, що також свідчить про зміну водієм ОСОБА_1 напрямку свого руху. Учасники дорожньо-транспортної пригоди вказували різні місця зіткнення, тому на схемі позначив місце знаходження уламків ковпака автомобіля ВАЗ, осипу дзеркал та скла.

Інспектор ДПС ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, дав покази, аналогічні показам інспектора Дяченка О.А., зокрема з приводу того, що при оформленні дорожньо-транспортної пригоди по вул. Київській, 153 в м. Бровари Київської області спільно з напарником ОСОБА_3 визначили порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху з боку водія автомобіля марки ВАЗ ОСОБА_1, про що свідчили сліди тертя гуми в передній лівій частині бамперу автомобіля Опель Астра. Про порушення ПДР ОСОБА_1 також свідчили пояснення другого учасника ДТП ОСОБА_2, згідно з якими автомобіль ВАЗ під керуванням ОСОБА_1 виїхав з вул. Кірова на перехрестя з вул. Київською, при цьому здійснював рух по смузі зустрічного напрямку та при його зміні й намаганні зайняти крайню ліву смугу для руху в напрямку м. Києва не дотримався безпечного інтервалу.

Свідок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, житель ІНФОРМАЦІЯ_9 б. 14/1 кв. 108, дав покази про те, що в один із днів на початку червня 2013 року разом із сестрою ОСОБА_6 був залучений співробітниками ДАІ як понятий при оформленні дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась по вул. Київській, 153 в м. Бровари Київської області. В їх присутності працівники ДАІ за участю учасників ДТП проводили необхідні заміри, на зауваження останніх додатково вимірювали та вносили до схеми. Оскільки складена схема відповідала проведеним замірам, зауважень до неї ні в кого не виникло, поставив свій підпис після особистого ознайомлення. Пригадати пояснення учасників, як і пошкодження транспортних засобів е зміг в звязку з перебігом часу.

Опитана як свідок ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, жителька м. Київ, вул. Жилянська б. 49/51 кв. 101, показала, що 09.06.2013 року разом із братом була залучена співробітниками ДАІ як понята при складані схеми дорожньо-транспортної пригоди. Вона спостерігала за діями інспекторів ДАІ, які спільно з учасниками ДТП та її братом проводили заміри, чула їх результати, що заносились до схеми. Після закінчення дій ознайомилась із складеним і повністю заповненим документом та поставила свій підпис.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, інспекторів ДПС ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, дослідивши матеріали адміністративної справи та надані ОСОБА_1 фотозображення з місця ДТП та пошкоджень транспортних засобів, вважаю, що винність водія ОСОБА_7 в учиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена.

Про порушення ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху та недотримання безпечного інтервалу до автомобіля марки Опель Астра під керуванням водія ОСОБА_2 свідчить зображене на схемі положення транспортного засобу після зіткнення. Так, відстань від узбіччя проїзної частини вул. Київської в м. Бровари Київської області до правого переднього колеса автомобіля ВАЗ становить 5,4 м, а до заднього 5,5 м, що свідчить про зміну водієм напрямку руху.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення днем його вчинення є 09.06.2013 року, тобто строк, протягом якого може бути накладене стягнення, закінчився 09.09.2013 року, що є однією з обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 не може бути притягненим до адміністративної відповідальності, а провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАП провадження по адміністративній справі закрити в звязку з закінченням строку, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О. Ф. Кічинська

Постанова набирала законної сили __________________.

Сторк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.