Справа №: 310/3392/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 апреля 2013 года гор. Бердянск

Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материал, поступившие из Госавтоинспекции ОГАИ по обслуживанию г. Бердянска и Бердянского района о привлечении к административной ответственности:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

11 марта 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный протокол, согласно которого, 17 февраля 2013 года в 13 часов 07 минуты ОСОБА_1В управляя автомобилем НОМЕР_1 двигаясь в гор. Бердянске по Мелитопольскому шоссе, возле перекрестка с ул. Ломоносова, при повороте на лево на прилегающую территорию Спорткомплекс не убедился, что это будет безопасным для других участников дорожного движения, создав препятствие движению автомобилю ВАЗ 2107, государственный номер 08-11-02, чем заставил водителя резко изменить скорость движения, до полной остановки. Проводилась видео фиксация.

В судебном заседании привлеченный ОСОБА_1В свою вину не признал и пояснил, что правил дорожного движения не нарушал, при пересечении перекрестка остановил автомобиль и пропустил встречный автотранспорт.

Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения ОСОБА_1 суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении не доказана по следующим основаниям:

Согласно ст.280 КоАП Украины при рассмотрении дела об административном правонарушении орган ( должностное лицо) обязан выяснить: было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении.

В соответствии со ст.256 КоАП Украины в протоколе об административном правонарушении указываются: место, время совершения и суть административного правонарушения; нормативный акт, который предусматривает ответственность за данное правонарушение; фамилии, адреса свидетелей и пострадавших, если они есть; объяснение лица, которое привлекается к административной ответственности; другие сведения, необходимые для решения дела.

На основании ст. 251 КоАП Украины доказательствами по делу об административном правонарушении, являются какие-либо фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган (должностное лицо) устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, которые имеют значение для правильного решения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, которое привлекается к административной ответственности, пострадавших, свидетелей, выводом эксперта, вещественными доказательствами, показаниями технических приборов и технических средств, которые имеют функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, которые используются при надзоре за выполнением правил, норм и стандартов, которые касаются обеспечения безопасности дорожного движения, протоколом об исключении вещей и документов, а также другими документами.

Как видно из протокола об административном правонарушении № 3924661 от 17.02.2013 года, составленным в отношении привлеченного ОСОБА_1 по ч.4 ст.122 КоАП Украины доказательством совершения административного правонарушения, совершенного ОСОБА_1 является видеофиксация регистратором, установленного в патрульной машине, которая имеется на приложенном к протоколе видеодиске.

При просмотре судом данного диска установлено, что указанный диск является пустым и никакой видеоинформации не содержит, в связи с чем постановлением Бердянского горрайонного суда от 26.02.2013 года административный материал в отношении заявителя был возвращен в Госавтоинспекцию ОГАИ по обслуживанию г. Бердянска и Бердянского района.

Как видно из рапорта ст.инспектора ОГАИ ОСОБА_2 восстановить видеозапись невозможно, поскольку компьютер, на котором хранилась данная запись, вышел из строя.

Таким образом, каких-либо иных доказательств, подтверждающих вину ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КоАП Украины не имеется.

В соответствии п.1 ст.247 КУоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, поэтому производство по делу об административном правонарушении в отношении нее подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 247 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Административное дело о привлечении ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 122 КоАП Украины прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.

Судья