overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 584/847/13-п
Провадження № 3/584/267/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм

в Путивльській дільниці Філії «Роменський молочний комбінат» ПП «Рось», зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 01.09.2013 р. о 18-00 год. по вул. К.Маркса в м. Путивль керував мотоциклом НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав і показав, що дійсно 31.08.2013 року вживав алкогольні напої, після чого 01.09.2013 р. близько 18-00 год. по вул. К.Маркса в м. Путивль керував належним йому мотоциклом НОМЕР_1 та був зупинений працівниками ДАІ, від їх пропозиції пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2013 року (а.с.1) та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2-3).

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, вину свою визнав та розкаявся в скоєному,працює водієм і професія водія є для нього єдиним джерелом заробітку та характер скоєного правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.08.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.07.2013 р. ОСОБА_1 о 13 год. 45 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Біломорська у м. Києві, під час паркування не дотрималася безпечної дистанції в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій: ОСОБА_2 ), що призвело механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Вищезазначеними діями водій ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 грн. ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 ти днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 274/3557/13-п
Провадження №3/0274/1136/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.06.2013 року о 23 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, влаштував конфлікт з дружиною, гр. ОСОБА_2, під час якого ображав її брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про місце, час розгляду справи сповіщений, про що свідчить долучена до матеріалів справи телефонограма. Клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2013 року, копією протоколу прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13.06.2013 року з проханням прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_1, який вчинив сварку, ображав її нецензурними словами, погрожував, письмовими поясненнями ОСОБА_2 про вчинення відносно неї психологічного насильства, письмовими поясненнями ОСОБА_1 із змісту яких вбачається, що 12.06.2013 року в нього дійсно був конфлікт з дружиною.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан та вважає за доцільне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 23, 24, ч. 1 ст. 173-2, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 580/2737/13-п
Номер провадження 3/580/1003/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, за яким згідно з постановою Лебединського районного суду Сумської області від 27.05.13 р. був встановлений адміністративний нагляд, яким заборонено вихід з дому з 22 год. до 6 год. ранку наступного дня, 8 листопада 2013 року о 22 год. 20 хв. був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.13 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, вважаю необхідним застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня до державного бюджету м. Лебедина, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, р/р 0010.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн., зарахувавши дані кошти на рахунок Лебединського району код бюджетної класифікації 22030001, р/р 0214, ОКПО отримувача 23636456, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО банку 837013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Дело № 522/1889/13-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 февраля 2013 года
Судья Приморского районного суда г. Одессы Гаевая Л.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, работающего в ООО Барбус менеджером по продажам, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3.
- по ст. 124 Кодекса Украины Об административных правонарушениях,
30 декабря 2012 года примерно в 16 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем Фольксваген, государственный номер НОМЕР_1, двигаясь по дороге Одесса-Южный, 17 км., автостанция ТРЦ Ривьера, в нарушение п.16.12 Правил дорожного движения Украины, на перекрестке равнозначных дорог не предоставил преимущество в движении, автомобилю , который приближался справа к данному перекрестку, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2
В судебном заседании ОСОБА_1 признал вину в совершении административного проступка.
Обстоятельства правонарушения и виновность правонарушителя ОСОБА_1 подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении серия АА2 № 578891 от 30.12.2012 года;
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 30.12.2012 года
- объяснениями участников ДТП: ОСОБА_1П.и ОСОБА_2.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст.124 Кодекса Украины Об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа, так как он раскаялся в содеянном, ранее не привлекался в ответственности.
Руководствуясь ст. 124, 221, 283, 284 ч.1 Кодекса Украины Об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодека Украины Об административным правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 425 /четырехсот двадцяти пяти/ гривен.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_3
Справа: 337/129/13-п
Провадження № 3/337/74/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є.., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює керівником підприємства ТОВ «Ларгус медіа», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-4 ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

03.01.2013 року ДПІ у Хортицькому районі м Запоріжжя при проведені позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Ларгус медіа»встановлено: несвоєчасне надання в ДПІ за встановленою формою розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ по строку 09.11.2012 р., фактично не надано, акт № 02 від 03.01.2013 року, чим порушено вимоги пп. 51.1 ст 51 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

В судовому засіданні правопорушник визнав себе винним у скоєному порушенні..

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.163-4 ч. 2 КпАП України як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, вчинені особою, яка протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, а також обставини, що обтяжують та помякшують покарання, тому вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч. 2, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.
Справа № 128/3015/13-п
ПОСТАНОВА

10 липня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

В провадженні Вінницького районного суду у судді Гриценко І.Г. також перебуває адміністративний матеріал №128/3014/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи, вважаю за доцільне обєднати дану адміністративну справу за № 128/3015/13-п з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП за №128/3014/13-п.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №128/3015/13-п відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП за №128/3014/13-п, та присвоїти справі єдиний номер 128/3014/13-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 337/6503/13-п
Провадження № 3/337/1438/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась у с.Нововодяне, Камяне-Дніпровського району, Запорізькій області, студентка «Запорізького педадогичного коледжу», мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Ентузіастів, 13,

за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, що мешкає за адресою м.Запоріжжя, вул.Ентузіастів, 13, з 17.08.2013 року без реєстрації, чим порушила Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», чим скоїв правопорушення яке передбачене ст. 197 КпАП України.

Провина правопорушника підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи характер правопорушення, особу неповнолітнього правопорушника, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачених ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись: ст. 24-1, 197, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України та застосувати до неї заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 159/5671/13-п
Провадження № 3/159/2002/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20.09.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку м. Ковель, вул. Грушевського, 1/75,

непрацюючу

за ст. 162 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 04.09.2013 року, близько 15 год. 00 хв. на привокзальному ринку м. Ковель, порушила правила про валютні операції, а саме: здійснила обмін 5 доларів США, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КпАП України.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала, щиро розкаялась у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема: рапортом працівника о/у СДСБЕЗ Ковельського МВ, заявою добровільної видачі іноземної валюти від 04.09.2013 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративний проступок, щире каяття як помякшуючу вину обставину, інші обставини справи, і вважаю необхідним піддати порушника адміністративному стягненню у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження гривень з конфіскацією 5 (пяти) доларів США номіналом по 1 долару серії № B 72410720 D, № J 22172932 Q, № D 08508346 A, № L 19013334 C, № L 47577478 L.

Валютні цінності 5 (пять) доларів США номіналом по 1 долару, які знаходяться в Ковельському МВ УМВС України у Волинській області, - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 524/3973/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 34, серія паспорту КН 030514, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2013 року, о 20 годині 10 хвилин в м. Кременчуці по вул. 60 років Жовтня, водій ОСОБА_2 керував мопедом Ямаха без реєстраційного номеру в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5. ПДР

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання вини винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст 130 КУпАП притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок ) годин громадських робіт.

Копію даної постанови направити начальнику Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
Справа № 591/5823/13-п Провадження № 3/591/1291/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.05.2013 року о 10-00 год. по а/ш Знамянка Луганськ Ізворіно 562 км, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук); від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачені ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав, зазначивши, що працівники ДАІ могли переплутати запах з ротової порожнини від ліків з запахом алкоголю, вимагаючи хабар. Пояснив, що від проходження медичного огляду відмовився, оскільки в повній мірі не довіряє працівникам ДАІ.

Однак, вина правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді, а саме поясненнями свідків, які засвідчили його відмову від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 580/202/13- п
Номер провадження 3/580/80/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2013 року м. Лебедин. Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС Сумської області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, жителя

вул. Центральна 58 с. Гарбарі Лебединського

району Сумської області, не працюючого;

за ст. 173 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 18 год. 50 хв. 24.11.2012 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в домогосподарстві своєї матері в с. Шевченкове Лебединського району Сумської області, вчинив сварку, висловлюючись брутальною лайкою, та розбив віконне скло розміром, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2013 року.

Керуючись ст. 173 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 51 грн. на р/р 0217, до місцевого бюджету код 37345566 банк ГУ ДКСУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Подопригора Л. І.