overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
04.07.2013 рокуСправа №: 695/2368/13-п
номер провадження 3/695/940/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінпротоколу від 10.06.2013 року, гр.. ОСОБА_1, 10.06.2013 року близько 13-00 год. за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані вчинив конфлікт з матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чинив моральний і психологічний тиск.

Гр.. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в скоєному щиро розкаявся.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_3
Провадження №3/263/2367/2013
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: Донецька обл.., Першотравневий р-н, с.Рад.Україна, вул. Куйбишева, 42, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.09.2013р. приблизно о 17.30 год., керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_2, рухаючись в м. Маріуполі по вул. Купріна на перехресті з вул. 50 років СРСР повертаючи ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем BMW, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, матеріальна шкода, причинена ОСОБА_2, встановлюється. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив не позбавляти його посвідчення водія.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії АБ2 №486957 про адміністративне правопорушення від 29.09.2013р., рапортом від 28.09.2013 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями ОСОБА_2, матеріалами фотозйомки.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Провадження № 3/750/3260/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Дикань Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19 жовтня 2013 року об 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Жовтневій в с. Чемер Чернігівської області Козелецького району керував автомобілем ВАЗ 2110, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння рук) та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином.

До суду надійшло свідоцтво про смерть серії І-ЕЛ № 224814 від 29 жовтня 2013 року, згідно якого ОСОБА_1 помер 28 жовтня 2013 року.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що справа підлягає закриттю у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 247 п. 9, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 282/1946/13-п
Провадження № 3/282/1130/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області І.І.Замега, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого слюсарем ПП Пильгун,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 25.11.2013 року о 18 годині 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Ваз 21061 д.н.з. НОМЕР_1 в селі Ст.Любар по вул.Карла Маркса не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки і допустив наїзд на автомобіль марки КАМАЗ з причіпом, як результат автомобілі і причіп отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому не визнала і пояснила, що на його думку водієм автомобіля КАМАЗ було допущено ряд порушень ПДР, що в свою чергу і привело до виникнення ДТП. Разом з тим представником ОСОБА_1 було заявлено клопотання про направлення матеріалів справи на належне оформлення, а саме для усунення ряду неточностей обставин подій та проведення відтворення ДТП. ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його представника, водія іншого т/з, що був учасником ДТП та його представника, представника ВДАІ Любарського РВ УМВС, пояснення свідків котрі надали розбіжні покази по обставинах ДТП, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, слід направити начальнику Любарського РВ УМВС для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 280-290, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити начальнику Любарського РВ УМВС для належного оформлення, а саме для відтворення обставин події ДТП з участю т/з та всих свідків та складання повної і детальної схеми ДТП.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Замега І. І.
Справа № 157/1613/13-п
Провадження №3/157/863/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштованого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2013 року, складеного дільничним інспектором Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, 23 жовтня 2013 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в квартирі №3, що по вул.Ковельська, буд.7 міста Камінь-Каширський, затіяв словесну суперечку із своєю сестрою ОСОБА_3, висловлювався в її адресу нецензурними словами, виганяв з квартири, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адмінправопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дане обвинувачення не ґрунтується на матеріалах справи.

Зокрема, як пояснив ОСОБА_1 вказаного в протоколі дня, часі та місці дійсно між ним та його сестрою ОСОБА_3 виникла словесна суперечка, оскільки остання недозволяла його знайомій та знайомій його матері ОСОБА_4 пройти до квартири. З будинку сестри він не виганяв, нецензурними словами в її адресу не висловлювався.

Такі ж пояснення від давав і працівнику міліції (а.с.4).

Те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виникла словесна суперечка у звязку з тим, що остання не пускала до квартири ОСОБА_4, стверджено письмовими поясненнями як самої потерпілої (а.с.2), так і свідків ОСОБА_4 (а.с.3), ОСОБА_5 (а.с.5).

Даних про те, що під час вказаної суперечки ОСОБА_1 виганяв з квартири ОСОБА_3, висловлювався в її адресу нецензурними словами у цих письмових поясненнях немає.

Аналізуючи наявні у справі докази доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Зважаючи на це провадження у даній справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 цього Кодексу.

Керуючись ст. 247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП України

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня її винесення апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 283/2608/13-п
Провадження № 3/283/1120/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, який двічі протягом року піддававсь адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв, а саме: 03.04.2013 року за ч.1 ст.178 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 грн.; 04.04.2013 року за ч.2 ст.178 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.;

16.07.2013 року о 13 год. гр. ОСОБА_1, в смт. Гранітне Малинського р-ну, перебував в п"яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 цілком визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Крім особистого визнання вина останнього підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2013 року та письмовим поясненням ОСОБА_1

Обставин, помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Обставиною, обтяжуючою відповідальність є вчинення правопорушення в стані сп"яніння.

Керуючись ч.3 ст.178; ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушенн, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0306/7963/2012
Провадження № 3/159/18/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 03.01.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда Ш групи, паспорт серії АС № 565120,

передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 12 листопада 2012 року близько 18 години за місцем свого проживання, перебуваючи в пяному стані, вчинив сімейний скандал зі своєю матірю, під час якого ображав останню нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку, чим завдав шкоди її психічному здоровю, вчинивши тим самим насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. Суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вина його у вчиненні правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 14 листопада 2012 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2012 року, витягом з бази Армор на ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до винного іншого (більш суворого) адміністративного стягнення, ніж штраф, а саме адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа №592/9137/13-п
Провадження №3/592/2177/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СВК УДПтС України в Сумській області (№116) про вилучення паперового згортку білого кольору з речовиною рослинного походження та чотирьох мобільних телефонів різних марок,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2013 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов вищевказаний матеріал.

Стаття 188 КУпАП передбачає відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Згідно ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Статею 258 КУпАП не передбачено не складання протоколу про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 188, 254, 258, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Матеріали про вилучення паперового згортку білого кольору з речовиною рослинного походження та чотирьох мобільних телефонів різних марок повернути до СВК УДПтС України в Сумській області (№116) на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 159/2081/13-п
Провадження № 3/159/786/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 22.04.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, працюючу продавцем,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх материнських обовязків, в результаті чого 07.04.2013 року її неповнолітня дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебувала в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці.

ОСОБА_1 в суді провину не визнала і пояснила, що проводить з дитиною розяснювальну роботу щодо вживання пива, алкогольних та слабоалкогольних напоїв, однак, дочка не завжди виконує її настанови.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне порушення, висновком по факту алкогольного сп'яніння неповнолітньою ОСОБА_2 від 08.04.2013 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, інші обставини, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п.1 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 142/1279/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 185 КУпАП,

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2013 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, на автошляху сполученням смт. Піщанка смт. Крижопіль, біля посту ДАІ, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, а саме категорично відмовився проїхати на ВШД для медосвідування, хапався за формений одяг, намагався втекти, на зауваження припинити свої дії не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав. Вина доведена також матеріалами справи.

До обставин помякшуючих відповідальність суд відносить щире розкаяння.

До обставин, що обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 суд відносить вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись с. 185 КУпАП, ст..ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 159/6471/13-п
Провадження № 3/159/2252/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 22.10.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С. розглянувши справу, що надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбаченої ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04 вересня 2013 року близько 10 год. ОСОБА_1, повторно протягом року, в м. Ковелі на території Ковельського промислово-економічного коледжу, в забороненому місці, курив тютюнові вироби.

Вина ОСОБА_1О у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2013 року, постановою Ковельського міськрайонного суду від 08.04.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 34, 35, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського

міськрайоннного суду ОСОБА_2

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2