overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/2403/13-п
Провадження № 3/456/697/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2013 року cуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. ,

розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 26 квітня 2013 року о 23 год. 50 хв. в с.Любінці Стрийського району керував скутером марки Альфа ZS50F, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 наведене не заперечив та визнав вину у вчиненому правопорушенні.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні доведена протоколом ВС1№321139 від 27.04.2013 року, тестом №1787 від 27.04.2013 року, що проводився приладом Драгер, алкотест 6810 та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі №456/2403/13-п провадження № 3/456/697/2013.

Суддя Л.В.Гула

Cуддя ОСОБА_2
Провадження № 3/127/2930/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, сек. 5, кімн.2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

З огляду на те, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а в матеріалах справи відсутні відомості про те, що правопорушник належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що останні підлягають поверненню до 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 178 КУпАП повернути до 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 586/772/13-п
Номер провадження по справі 3/586/842/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року суддя Середино Будського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця

с. Лісне С-Будського району,

Сумської області, непрацюючого, українця,

громадянина України, і. н. НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2013 року громадянин ОСОБА_2, на дільниці авто шляху між селами с. Голубівка - Лісне на асфальті дорожньої розмітці намалював хрест (фашистська свастика) вапном, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

При розгляді справи суддею правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду В. І. Банчукова
Єдиний унікальний номер 750/1674/13-п
Номер провадження 3/750/578/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює продавцем на ТОВ Альянс, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не займається вихованням своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 09.02.2013 року, приблизно о 12.30, пішла з дому та не повернулась, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вчинене правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, рапортом ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про її особу, які встановлені у судовому засіданні згідно протоколу про адміністративне правопорушення, і приходить до висновку про можливість накладення на неї стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/940/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

11.06.2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт Довбиш вул. Спортивна, 45 Баранівського району Житомирської області, не працюючу, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2013 року близько 20.00 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила насильство в сім'ї, а саме виражалася нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою своєму співмешканцю ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення ЖИО № 010984 від 20.05.2013 року, письмових пояснень ОСОБА_1 від 20.05.2013 року, письмових пояснень ОСОБА_2 від 20.05.2013 року, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/683/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

11.06.2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2013 року близько 21.00 години в смт Камяний Брід по вул. Леніна Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 мав неохайний вигляд, нечітку ходу, знаходився у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178 КУпАП, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ЖИО № 010937 від 08.04.2013 року, копії постанови за справою про адміністративне правопорушення від 27.03.2013 року, копії постанови за справою про адміністративне правопорушення від 05.04.2013 року, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 204 (двісті чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 586/1267/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1337/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з відділу прикордонної служби «Середина-Буда» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 1 серпня 1958

року народження, громадянина РФ, уродженця

м. Купино, Купинського району, Новосибірської

області, РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, Шипіловський

проїзд, буд. 31, РФ, пенсіонера (інвалід 2 групи),

раніше до адміністративної відповідальності

не притягуваного, -

за ч. 1 ст.204-1 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2013 року , о 23 годині 20 хвилин , прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби «Середина-Буда» був затриманий громадянин РФ Малькута ОСОБА_3 на відстані 250 метрів від лінії державного кордону , в районі і/п № 2154 , на напрямку н. п. Хлібороб (Україна) - н. п. Уліца (РФ), який в пішому порядку намагався перетнути державний кордон України з України в РФ поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, враховуючи особу правопорушника, а саме , що останній вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю , щиро розкаявся у скоєному , є інвалідом 11 групи , що стверджується відповідною медичною документацією , керуючись ч. 1 ст. 204 - 1 КпАП України , ст. 22 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її

винесення.

Суддя

Середино-Будського райсуду І . Є . ОСОБА_1
Справа № 661/5146/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

Встановив:

05.09.2013 року ДІМ Новокаховського МВ УМВС України ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст. 173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1, який до суду надійшов вдруге 25.10.2013 року.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що постановою суду від 30.09.2013 року адміністративний матеріал був надісланий на доопрацювання до Новокаховського МВ УМВС України, проте вимоги вказаної постанови виконані не були, що робить неможливим подальший розгляд справи по суті.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

П о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
ПОСТАНОВА справа 274/3181/13-п

Іменем України провадження: 3/0274/973/13

08.07.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником Державного вищого навчального закладу "Бердичівський коледж промисловості, економіки і права", за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

29 травня 2013 року при перевірці державним податковим інспектором Державного вищого навчального закладу "Бердичівський коледж промисловості, економіки і права", розташованого за адресою: вул. Молодогвардійська, 2-а м. Бердичів, було встановлено, що керівник ОСОБА_1 несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на сплату збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності за травень 2013 року в сумі 229 гривень, чим порушив абз. б п.п. 267.5.2, 267.5 ст. 267 Податкового Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з"явився. причини неявки не відомі, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка в справі. Суддя вважає можливим розглянути справу без його участі.

Представник з ДВНЗ "Бердичівський коледж промисловості, економіки та права" ОСОБА_2, пояснила, що дійсно несвоєчасно було подано платіжне доручення до установи банку.

Вина ОСОБА_1 стверджується протокол про адміністративне правопорушення від 29.05.2013 року, актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати збору за провадження торгівельної діяльності від 29.05.2013 року.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відношення до проступку, невелику суму не сплати, суддя вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 163-2 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 667/6123/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2013 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який народився в м.Владивостоці, не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.121 ч.7 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.06.2013 року о 22-30 годині ОСОБА_1І, керував транспортним засобом мопед Сузукі по вул..Галицькій в с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, який не був зареєстрований у встановленому порядку в ораганх ДАІ, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.7 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №836425 від 22.06.2013р, постановою від 25.06.2012 року.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.121 ч.7 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 255 грн.

Штраф перерахувати на р/р 0002, код доходів 21081300, , банк УДК м. Херсона, МФО 852010 ( штраф ДАІ)

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 19.08.2013 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Провадження № 3/537/1066/2013
Справа № 537/6649/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2013 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м.Кременчука при ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, приватний підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.11.2013 року о 11 годині 30 хв. ОСОБА_2 в м.Кременчук в районі б.№62 по вул.Щорса, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст..124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні встановленого судом адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за обставин, що вказані в описовій частині постанови.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) від 29.11.2013 року, схемою місця ДТП від 29.11.2013 року (а.с.4), поясненнями ОСОБА_3 від 29.11.2013 року (а.с.5) та іншими матеріалами адміністративної справи у їх сукупності.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставиною, що помякшує відповідальність визнає щире каяття у вчиненому, обставин, що обтяжують відповідальність не вбачає.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 124, 283 , 284 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 360 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :