Справа №: 310/4718/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11.04.2013 року, приблизно об 11 год. 30 хв., ОСОБА_1, по пр. Праці у м. Бердянську, біля „Сіty Commerce Bank, здійснював господарську діяльність, а саме перевезення пасажирів без відповідних дозвільних документів, а саме без ліцензійної картки, свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, чим порушив ст. ст. 9, 39 Закону України „Про автомобільний транспорт.

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 11.04.2013 року не здійснював пасажирські перевезення як таксі, а прилад який встановлений на даху його автомобіля OPEL, реєстраційний номер НОМЕР_2, він використовував у якості освітлення у гаражі у темний час доби. Вказує, що раніше він офіційно працював у таксі, та після звільнення цей прилад залишився у нього. Просить визнати його невинуватим.

Однак, незважаючи на невизнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, підтверджується показами свідків та доказами по справі, які були досліджені у судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_2 пояснив, що 11.04.2013 року знаходився на службі по нагляду за дорожнім руху, на рейді державтоінспекції, який проводився спільно з укртрансінспекцією та СДСБЕЗ. Приблизно об 11 год. 30 хв., по пр. Праці ним був зупинений автомобіль OPEL, реєстраційний номер НОМЕР_2, з розпізнавальним знаком „таксі- ліхтарем на даху, під час перевірки якого було виявлено, що його водій ОСОБА_1 здійснює пасажирські перевезення без відповідних дозвільних документів. Після чого оперуповноваженим СДСБЕЗ ОСОБА_3 у приміщенні Бердянського МВ був складений протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП. Вказує, що під час перевірки ОСОБА_4 свою провину у правопорушенні визнав, та пояснив, що займається перевезеннями у звязку з нестачею грошових коштів.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 11.04.2013 року знаходився на рейді спільно з представниками ДАІ та укртрансінспекціїї по пр. Праці у м. Бердянську. Приблизно об 11 год. 30 хв. ОСОБА_2 був зупинений автомобіль OPEL, реєстраційний номер НОМЕР_2, з розпізнавальним ліхтарем на даху як „таксі. Під час перевірки було встановлено, що водій ОСОБА_4 здійснює пасажирські перевезення без дозвільних документів. Після чого ним був складений протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 також підтверджується іншими доказами по справі по адміністративне правопорушення, які були досліджені у судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2013 року (а. с. 1), з яким ОСОБА_1 погодився;

- рапортом інспектора ДАІ ОСОБА_2 (а. с. 2);

- поясненнями ОСОБА_1 від 11.04.2013 року (а. с. 3) про те, що він облаштував автомобіль OPEL, реєстраційний номер НОМЕР_2, таксометром, приладом на даху із вказівкою номеру 555-48, та 11.04.2013 року здійснював на ньому пасажирські перевезення без наявності ліцензії;

- копією посвідчення водія ОСОБА_1 (а. с. 4);

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу OPEL, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а. с. 5);

- копією фотознімку (а. с. 15) згідно якого на даху автомобіля білого кольору з реєстраційним номером АР 0473 СК, наявний розпізнавальний ліхтар як „таксі з вказівкою номеру 555-48.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Також, суддя бере до уваги, що ОСОБА_1 раніше офіційно працював водієм у таксі, таким чином був обізнаний з порядком отримання дозвільних документів для провадження цього виду господарської діяльності та порядком її здійснення.

Твердження ОСОБА_1 про те, що адміністративне правопорушення, він не вчинив, розцінюю як спосіб захисту та його бажання уникнути адміністративної відповідальності, але його провина підтверджується доказами, відносно яких у судді немає сумніву в їх достовірності, достатності та допустимості.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, суддя дійшов до висновку про визнання його винним у вчиненні вказаного правопорушення та призначення йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 510 грн. 00 коп., без конфіскації транспортного засобу.

Суму штрафу стягнути: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний