overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 312/181/13-П
№ 3/312/102/2013
ПОСТАНОВА

24 травня 2013 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Круговой В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на посаді директора ПП Авіценна, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інд. номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2013 року, головним державним інспектором праці ОСОБА_2, була проведена планова перевірка додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування. Після перевірки на ОСОБА_1 було складено протокол про те, що, ОСОБА_1 будучи директором ПП Авіцена, порушила вимоги законодавства про працю а саме: найманих працівників підприємства не ознайомлено з колективним договором, чим порушено п.2ч.2 ст.29 КЗ пП України, відповідно до якого … власник або уповноважений ним орган зобовязаний ознайомити працівника з колективним договором:

- книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них на підприємстві не ведеться, чим порушено п/п б абз.1 п.7.1 глави 7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, відповідно до якого … на підприємстві ведеться книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них, затверджена наказом Міністерству від 27.10.1995 р. № 277:

- 01.02.2013 року директором ПП Авіценна ОСОБА_1, без відповідного попередження за 2 місяці, видано наказ № 3 про встановлення з 01.02.2013 року для фармацевта ОСОБА_3 скороченого робочого дня, чим порушено ч.3 ст. 32, ст.. 103 КЗпП України

- умови оплати праці не погоджено з профспілковим представником, або іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, чим порушено ч. 2 ст. 97 КЗпП України та ч.1 ст. 15 Закону України Про оплату праці

- заробітна плата на підприємстві виплачується один раз на місяць, через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів та пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. За січень 2013 року заробітна плата виплачена 21.02.2013 року, за лютий 2013 року 20.03.2013 року, за березень 2013 року заробітна плата на день перевірки не нарахована і не виплачена взагалі, чим порушила чч1,2 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст. 24 Закону України Про оплату праці

Ввивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують провину ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 41 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 510( пятсотдесять ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Круговой

Постанова вступила в законну силу: ________________

Термін пред'явлення до виконання: ________________
Справа № 750/9559/13-п
Провадження № 3/750/2937/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2013 м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2013, о 01.50, ОСОБА_1 у м.Чернігові по вул.Київській біля готелю «Етуаль» керував транспортним засобом «MAZDA 3», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, висновком медичного огляду, рапортами співробітників РМОП «Беркут» ОСОБА_2, ОСОБА_3, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у суму 34,41 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 592/6054/13-п
Провадження № 3/592/1473/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2013 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який народився 16.11.1981 року в Курській області, Суджанський район, не працюючого, який мешкає в РФ Курська область Суджанський район с. Заопешенна вул. Школьна,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,-
У суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши суду, що не керував автомобілем взагалі.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. 130ч.1 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 2550 грн.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Єдиний унікальний номер 750/2048/13-п
Номер провадження 3/750/668/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Дикань Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НМ № 418175, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2013 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 біля будинку № 6 по вул. Освітній в м. Чернігові розпивав пиво Рогань, вміст алкоголю 4,6 %, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю та погодився з обставинами, викладеними в протоколі.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2013 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

На час вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, а тому щодо нього не може бути застосоване жодне із стягнень, передбачених санкцією статті 178 ч. 1 КУпАП, у звязку з чим він підлягає відповідальності згідно положень ст. 241 КУпАП з застосуванням заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 241, 178 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ст. 241 КУпАП застосувати щодо нього як захід впливу попередження.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/6828/13-п
Провадження № 3/750/2196/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НК № 943384, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2013 року о 21 год. 00 хв. в м. Чернігові по вул. Механізаторів, ОСОБА_1 керував скутером Настальжі, без номера державної реєстрації, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що відпочив на пляжі річки і випив два стакана пива, після чого сів за кермо скутера та поїхав додому.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 11 липня 2013 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в присутності свідків.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 30-1 КУпАП, що перешкоджали б відбуванню громадських робіт, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 2162/2013
в справі №760/4869/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

07.03.2013 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Опель" д/з НОМЕР_2 по вул. Кадетський гай, 3 в м. Києві, порушив п. 10.9 ПДР, оскільки рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувсь за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Кіа" д/з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, яке призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 з'явивсь в судове засідання та визнав свою вину.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників пригоди, а тому, вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
Справа № 212/2093/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання в ДАЇ для обслуговування м. Кривого Рогу ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_2, 10 березня 2013 року, о 00-20 години, по вул.. 200 років Кривого Рогшу та вул.. Співдружності у м. Кривому Розі, керуючи транспортним засобом автомобілем «ДЕУ Сенс Т13110», реєстраційний номер НОМЕР_1, та не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, не врахувавши дорожню обстановку, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 В наслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив п.12.3, 2.3б ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

Водій ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суддя вважає, можливим розглянути справу без участі учасника ДТП, на підставі наданих суду документів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АГ2 № 745597 від 10.03.2013 року, протокол огляду місця ДТП від 10.03.2013 року, схему до протоколу огляду місця ДТП від 13.03.2013 року, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні ДТП 10 березня 2013 року доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Прихожанов
Справа № 654/5386/13-п
Провадження №3/654/2376/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

в с т а н о в и л а :

09.10.2013р. близько 14-00 год. в с. Кардашинка, ОСОБА_1 під час виниклої сварки з гр. ОСОБА_2 виражалась в бік останньої нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та пояснила що її дії були викликані неправомірною поведінкою ОСОБА_2

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями порушника, потерпілої.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.24, ст.173, ст.284, ст. 289 КпАП України,-

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_1, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.(пятдесят одна грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп. (тридцять чотири грн. сорок одна коп. )

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.12.2013 рокуСправа №: 695/4604/13-п
Номер провадження 3/695/1686/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2013 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

за ст.185 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративного правопорушення ЧК № 06..003420 ОСОБА_1 06.11.2013 року близько 23-30 год. в АДРЕСА_1, перебуваючи в нетверезому стані вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції, а саме образливо чіплявся до них, погрожував фізичною розправою, намагався вдарити.

На розгляд матеріалів 03.12.2013 р. та 12.12.2013 р. гр. ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

Суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 34,41 грн. судового збору, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в розмірі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя О.І.Чирва
Справа № 591/1883/13-п Провадження № 3/591/446/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2013 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП за наступних обставин. 27.02.2013 р., близько 12 30 годин палила цигарку в забороненому місці, а саме: на території КУ СЗОШ -24 , яка розташована за адресою: м. Суми, вул. Парижської Комуни, 20.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, у вчиненому розкаялась.

Окрім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справ доказами.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до неї в порядку ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч. 1, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

СУДДЯ В.Б. БОЙКО
Справа № 3-859
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого трактористом АПОП Аврора, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2013 року близько 17 години 55 хвилин ОСОБА_1 керував трактором марки МТЗ-82 держномер 05826 СЕ в с. Несвоя Новоселицького району Чернівецької області з ознаками алкогольного сп'яніння та на вимогу працівників міліції від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину визнав та пояснив, що дійсно 06 вересня 2013 року відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, оскільки вжив алкогольні напої. У вчиненому розкаявся. Із-за скрутного матеріального становища, просив накласти стягнення у виді громадських робіт.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, має на утриманні непрацездатну матір, вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся, приходжу до висновку про необхідність накладання на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
19.04.2013 Справа № 744/360/13-п
Провадження № 3/744/159/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О.І., при секретарі Бочкарьовій Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2013 року о 02 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 на вулиці ОСОБА_2 вулиці Садова в місті Миколаєві керував транспортним засобом марки «Форд F150», без номерного знаку, та від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, дійсно мали місце і у вчиненому він щиро розкаюється.

При призначенні стягнення правопорушнику суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав вину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Посвідчення водія серії КІА № 602640 - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип