overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/6319/13-п
Провадження № 3/159/2214/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 10.10.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,тимчасово безробітного,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 21.09.2013 року близько 18 год. в с.Любитів Ковельського району по вул.Ковельській,23, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, безпричинно вчинив сімейний скандал, під час якого ображав нецензурними словами співмешканку ОСОБА_2, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілій .

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у вчиненні насильства в сімї тобто в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоровю потерпілій, вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Крім визнання провини самим правопорушником, його вина повністю доводиться дослідженими матеріалами справи,зокрема: висновком про результати звернення гр. ОСОБА_2 від 23.09.2013 року, копією письмового пояснення ОСОБА_2 від 22.09.2013 року, копією заяви ОСОБА_2 від 23.09.2013 року ,іншими матеріалами справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, підвищену небезпеку вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття - як пом'якшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у виді штрафу.

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі пятьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 85( вісімдесят пять ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайсуду ОСОБА_3
Справа №592/9048/13-п
Провадження №3/592/2152/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 07.09.1966 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ПВКФ Видавництво Макден, що мешкає в АДРЕСА_1.

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою ПВКФ Видавництво Макден, директором якої є ОСОБА_1, з 21.08.2013 р. по 23.08.2013 р. були виявлені порушення законодавства про працю, а саме: оператору компютерного набору ОСОБА_2, палітурнику ОСОБА_3, палітурнику ОСОБА_4, Друкарю ОСОБА_5 та іншим невчасно виплачується заробітна плата за час щорічної відпустки, що є порушенням вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 21 ЗУ Про відпустки, також перевіркою встановлено, що друкарю ОСОБА_6 невчасно виплачені кошти, що належали йому при звільненні, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпП України.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, крім того її вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Сум.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 359/3990/13-П
Провадження № 3/359/1291/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 27.02.1973р. народження, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої медпрацівником в ТОВ Борис, м.Київ, пр-т. Бажана 12-а, відомості щодо ідентифікаційного номеру встановити не надалось можливим,

за ст.184 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого, останній, 09.04.2013р. у Вишеньківській ОСОБА_4 ступеню, що знаходиться по вул.Леніна 150, курив тютюнові вироби, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КпАП України, вслід чого ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнала.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_2, в порушенні ст.184 ч.3 КпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень самої правопорушниці та неповнолітньої дитини.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушниці,

Керуючись ст.184 ч.3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 27.02.1973р. народження, уродженку та мешканку с. Вишеньки Бориспільського району Київської області, вул.Боженка 17, працюючу медпрацівником в ТОВ Борис, м.Київ, пр-т. Бажана 12-а, відомості щодо ідентифікаційного номеру встановити не надалось можливим,

оштрафувати на 85 (вісімдесят пять) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, УДК в Київській області, код бюджетної класифікації 23030300, код ЗКПО 23570059, МФО 821018.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності _____ ___________ _________р.
Провадження №3/750/3156/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ревенок Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2013 року, о 20.00, ОСОБА_1, у м. Чернігові по вул.Пятницька, 68, на дитячій площадці, курив тютюнові вироби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, поясненнями ОСОБА_1, які були досліджені у судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24-1, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 361/749/13- п
Провадження № 3/361/302/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в управлінні ветеринарної медицини в Броварському районі, жителя: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.01.2013 року в 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Бровари на прибудинковому проїзді по вул.Незалежності,12, керуючи автомбілем ВАЗ 21103д.р.н. 06058 КМ, рухався в напрямку вул.Черняховського та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем Міцубісі Лансерд.р.н. АІ 3300 ВТ, який рухаючись в зустрічному напрямку, зупинився, надаючи можливість безперешкодного проїзду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВХ1 №288666, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 350 грн.00 коп. (триста пятдесят грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С. П. Лопатинська

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 738/2665/13-п
№ провадження 3/738/868/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської області ОСОБА_1 з участю секpетаpя Лях Н.М., розглянувши матеpiали, які надійшли вiд т.в.о. начальника Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 пpо притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адмiнiстpативнi пpавопоpушення, -

В С Т А H О В И В:

13.08.2013 року о 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_3 в с. Городище Менського району в приміщенні сільської ради нецензурно виражався, перебував в стані алкогольного спяніння чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Його вина підтверджується даними, що містяться в адміністративному протоколі ЧН № 419063 від 13.08.2013 року, та іншими доказами, зібраними по справі.

Проте, судом встановлено, що на день розгляду справи про адмiнiстративне правопорушення закiнчились строки накладення адмiнiстративного стягнення, які передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справi пiдлягає закриттю згiдно ст. 247 п. 7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173, п.7 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справi відносно ОСОБА_3 про вчинення адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї можу бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. А. Савченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2013 року до Новотроїцького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.175 ч.1 КУпАП України.

Вивчивши і проаналізувавши матеріали які є у справі, докази, суд приходить до висновку, що даний протокол не підвідомчий Новотроїцькому районному суду, оскільки не вірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ст.175 ч.1 КУпАП України, а потрібно за ст.175-1 КУпАП України.

Ст.175-1 КУпАП України розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад та виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад.

На підставі викладеного, керуючись ст.218,219,222 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ

Повернути начальнику Новотроїцького РВУМВС України протоколи серії ХН № 583290 про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ______________ ОСОБА_2
Справа № 661/337/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, відносно якого 15.06.2012 року Суворовським районним судом м. Херсон встановлено адміністративний нагляд, 05.01.2013 року не зявився на реєстрацію до Новокаховського МВ УМВС України, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день час та місце розгляду справи був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколами про адміністративне правопорушення від 14.01.2013 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51,00 грн. (р/р 0012, , МФО 852010, ККД 21081100, отримувач: держбюджет м. Нова Каховка банк: ГУ ДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 04.03.2013 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 20.05.2013 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 142/968/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ч.2 ст. 126 КУпАП, -

Права згідно ст.268 КУпАП розяснено.

ВСТАНОВИВ :

24 травня 2013, приблизно о 20 годині 35 хвилин, в с. Студена Піщанського району Вінницької області, неповнолітній ОСОБА_1, керував транспортним засобом, мопедом «Хонда Діо», без державного номерного знаку, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 визнав. Вина доведена також матеріалами справи.

Враховуючи, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 241 КУпАП.

Керуючись ст.241 , ст..13, ст..ст. 221,268,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанського районний суд.

Суддя :
Справа № 157/1539/13-п
Провадження №3/157/817/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 жовтня 2013 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 в селі Ворокомле Камінь-Каширського району, на порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, керував власним мотоциклом марки "Вайпер" без номерного знаку з явними ознаками стану алкогольного спяніння, на вимогу працівників міліції проїхати на освідування в медичний заклад категорично відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання вини у вчиненому адмінправопорушенні самим порушником, його вина в цьому підтверджується його письмовими поясненнями.

Враховуючи характер даного адмінпорушення, особу порушника, який ніде не працює, заявив, що не спроможний сплатити штраф, посвідчення водія не має, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня її проголошення апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд.

Суддя: О. Н. Гончарук
Дата документу 20.08.2013
Справа № 334/7138/13-п
Провадження № 3/334/1852/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12.08.2013 року о 23.50 год., гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом мотоциклом НОМЕР_1 по на перехресті пр. Леніна - вул. Миру у м. Запоріжжі в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння підтверджується тестування на пристрої Драгер.

Відповідно до п. 2.9 „а ПДР водію забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або знаходячись під впливом наркотичної або токсичної речовини.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який повністю визнав свою вину, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 2550,00 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят грн.) 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 159/5566/13-п
Провадження № 3/159/1967/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13.09.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

заступника голови комітету КСІВ, прож: м. Ковель,

вул. Відродження, 6/7

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 22 серпня 2013 року о 04 год. в м. Ковелі по вул. Сагайдачного, керував автомобілем марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 провину визнав повністю та пояснив, що перед тим як сісти за кермо автомобіля та керувати ним випив 0,5 л пива алкогольного.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім повного визнання провини самою особою, його вина доводиться висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 352 від 22.08.2013 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, підвищену небезпеку вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за проступок, інші обставини справи, зокрема час і місце вчинення правопорушення, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 33, 283, 284 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2