overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши справу, яка надійшла з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, яка має НОМЕР_1, виданий 12.05.2005 року Покровським МВ УМВС України у Дніпропетровській області,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14.08.2013 року, приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1, по пр. Пролетарському у м. Бердянську, здійснювала торгівлю виноградом загальною вагою 5 кг., з рук, у невстановленому для цього місці.

Згідно довідки Міністерства доходів та зборів України надати номер облікової карки ОСОБА_1 не має можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Правопорушник, сповіщена про дату та місце розгляду справи, до суду не зявилася, однак її винуватість у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу17 грн. 00 коп., без конфіскації предметів торгівлі.

Суму штрафу стягнути: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.

Речові докази: виноград загальною вагою 5 кг., який згідно розписки від 14.08.2013 року переданий на зберігання ОСОБА_1, - повернути ОСОБА_1.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа № 580/299/13-п
Номер провадження 3/580/111/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2013 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого диспечером АДС в Лебединському цеху газового господарства

по ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2013 року під час перевірки правил зберігання зброї вдома у ОСОБА_1 по пров. Прорізний, 14 м. Лебедин Сумської області о 15 годині було встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок зберігання належної йому газової зброї марки "Єрма" № 022660, що призвело до його втрати, чим порушив порядок зберігання газових пістолетів, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.13 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. до державного бюджету м. Лебедина, код отрим. 21081100, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, р/р 0010.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред"явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.08.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.06.2013 р. о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки „Mitsubishi", держномер НОМЕР_1 по вул. Бальзака, 52 у м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково , пояснив , що не відмовлявся від проходження медичного огляду , невелику кількість спирного вживав .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, матеріалами адміністративної справи, а саме письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 , рапортом інспектора ДПС Сідорук В.М. ,в якому останній зазначає про те , що ОСОБА_1 будучи зупиненим 30.06.2013 р. о 04 год. з ознаками алкогольного сп"яніння спочатку відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння , в подальшому під час складання протоколу наполегливо наястояв на проведенні такого огляду .

Згідно висновку Київської міської наркологічної клінічної лікарні " Соціотерапія" від 30.06.2013 р. вбачається , що водій ОСОБА_1 30.06.2013 р. о 05 год 29 хвн. перебував у стані алкольного сп"яніння , від підпису протоклу відмовився .

Враховуючи особу правопорушника, суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про обрання останньому адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 159/75/13- п
Провадження № 3/159/77/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 21.01.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку с. Старі Кошари, вул. Нова, 14 Ковельського району,

непрацюючу

за ст.184 ч.2 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи підданою, згідно постанови Ковельського міськрайонного суду від 07.12.2012 року адміністративному стягненню у виді попередження за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, повторно вчинила правопорушення, а саме: ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який займається бродяжництвом та був поміщений в притулок для дітей м. Рожище.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоч завчасно і належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема: повідомленням завідувача притулком, характеристикою ОСОБА_2

Визначаючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан, повторне протягом року вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, як обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративний проступок, відсутність обставин, що помякшують вину обставину, інші обставини справи, і вважаю необхідним піддати порушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 274/6628/13-п
Провадження №3/0274/2089/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ "Інко Фуд Україна", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, оскільки із його змісту неможливо встановити суть допущеного порушення.

На підставі викладеного та виходячи зі змісту ст.ст.256, 278 КУпАП суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи до Бердичівської ОДПІ для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Спрямувати матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП до Бердичівської ОДПІ для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 337/5107/13-п
Провадження № 3/337/1139/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2013 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.Є.., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

Про притягнення до відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

20.07.2013 року об 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у алкогольному стані, знаходячись за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1, виражався нецензурною бранню на адресу сестри ОСОБА_2 погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство у сімї.

Провина правопорушника підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самого правопорушника.

Суд дії ОСОБА_1С кваліфікує за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

При призначенні покарання суд враховує обставини що помякшують відповідальність, а саме ОСОБА_1С провину у скоєному правопорушенні визнав, покаявся.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення правопорушнику покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.
Справа № 636/1741/13-п р.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, особи без громадянства, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, що мешкає за адресою: м. Чугуїв, Харківська область, вул. Пушкіна, 2.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 19 липня 2012 року відносно ОСОБА_2 встановлений адміністративний нагляд, одним із обмежень правил якого є зобовязання з`являтися на реєстрацію до райвідділу міліції за місцем проживання.

12 листопада 2012 року відносно ОСОБА_1 посадовою особою Чугуївського РВ ГУМВС України складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

24 квітня 2013 року до Чугуївського міського суду надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, але вимоги постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 25 січня 2013 року Чугуївським РВ ГУМВС України в Харківській області взагалі не виконані. Протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. ст. 254, 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення і Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення , затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 року за № 272/5463 - суть правопорушення не конкретизована. Крім цього, у протоколі не зазначено прізвища імя по батькові кому саме він був вручений. Дані обставини унеможливлюють зясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити у справі належне рішення, враховуючи ту обставину, що справу суд розглядає в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

За зазначених обставин, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП до начальника Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 636/1741/13-п щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до начальника Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 524/9252/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює торговим представником, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

по ст 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2013 року біля 05 години 40 хвилин в м. Кременчуці по пр.. ОСОБА_3 52 водій данілов керуючи автомобілем НОМЕР_1 не витримав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням скоїв наїзд на перешкоду ( металевий гараж), чим порушив п 12.1 ПДР.

ОСОБА_2. в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання вини винність ОСОБА_2 доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненням..

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення., дані про особу ОСОБА_2 ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ст 124 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340-00 грн в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.09.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України ,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.09.2013 р. о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись по пр. Маяковського, 17 у м. Києві, проводила торгівлю з рук промисловими товарами сірниками ( кількістю 20 коробків) у невстановленому місці.

Вищезазначеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1В свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи і вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 враховуючи особу порушника та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення суд вважає необхідним звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КпАП України, згідно ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 22 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП України за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Повернути ОСОБА_1 предмети торгівлі сірники ( кількістю 20 коробків).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 486/1810/13-п Провадження № 3/486/571/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2013 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Коршак О.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від від ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН МР2706345), працюючого на кіностудії Білорусьфільм вантажником, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 Білорусь, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2013 року о 18.00 годині гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем PEUGEOT 406 н.з. 1878 IE-7 по а/д «Ульянівка-Миколаїв» (114 км+180 км), не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги у русі автомобілю ВАЗ-21112 н.з. АК 9167 ВВ, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого сталося зіткнення обох вищевказаних транспортних засобів, внаслідок якого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснивши, що зіткнення транспортних засобів сталося з його вини.

Вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, також підтверджується схемою огляду місця ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_2, а також письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а тому вважає, що за скоєне нею правопорушення необхідно застосувати таке адміністративне стягнення, як штраф.

А тому, на підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН МР2706345), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 350 (триста пятдесят) гривень на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_3
Справа № 266/2373/13-п
Провадження № 3/266/728/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: місто Маріуполь, вулиця Червономаякська, будинок 18

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2013 року бо 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою вулиця Червономаякська, будинок 18, що в Приморському районі міста Маріуполя гучно висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник до суду не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 10 травня 2013 року та прилученими до нього матеріалами, рапортом, висновком про заяві ОСОБА_2, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 173-2 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51грн.00коп. (код платежу 21081100, розрахунковий рахунок № 0055, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК Приморський район/2203001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.