overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №366/2116/13 п
Провадження №3/366/1151/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2013 року о 22 год. 00 хвил. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання вчинив насильство в сім`ї, а саме: ображав брутальною лайкою та кидався в бійку до своєї співмешканки.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0013471 від 20.05.2013 року;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 1732 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:
Справа № 654/810/13-п
Провадження №3/654/347/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2013 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної податкової інспекції у Голопристанському районі Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця за ч.1 ст.163-4 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

СДПРІ ДПІ у Голопристанському районі ОСОБА_2 при позаплановій документальній перевірці ФОП ОСОБА_1 встановлено не подання звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків фізичної особи, суми утриманого з них податку за ІІІ квартал 2012 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати перевірки від 28.02.2013 року.

В діях гр. ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-4 КУпАП а саме: неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують покарання визнання вини, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.24, 33, 163-4, 283, 284, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 750/6605/13-п
Провадження № 3/750/2092/13
П О С Т А Н О В А

30.07.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої начальником Чернігівського обласного центру з гідрометеорології, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 188-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

12.07.2013 року до Деснянського районного суду від Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення скоєне на території Новозаводського району, а згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, тому дана справа підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст.ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-1 ч. 1 КУпАП направити до Новозаводського районного суд м. Чернігова за підсудністю.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 337/1899/13-п
Провадження № 3/337/448/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2013 Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.Є.., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда 3-ї групи, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 1732 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

25.03.2013 року о 18 годині ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, знаходячись за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, виражався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2 чим вчинив насильство у сімї.

Провина правопорушника підтверджена як матеріалами справи, поясненнями самого правопорушника.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

При призначенні покарання, суд враховує обставини що помякшують відповідальність, а саме ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, покаявся.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про призначення правопорушнику покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Запоріжжі, проживає за адресою: м. Запоріжжя,

АДРЕСА_2, (ІПН НОМЕР_1) винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в сумі 85 (вісімдесят пять одна) грн.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Постанова набрала законної сили ______________2013. Строк предявлення постанови до виконання до_____________2013 р. Оригінал постанови знаходиться в адміністративній справі № 337/1899/13-п, провадження № 3/337/ 448/2013 у Хортицькому районному суді м

Суддя Гнатик Г.Є.
Справа № 645/767/13-п
Провадження № 3/645/376/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2013 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від начальника відділу ДАІ ХМУ ГУМВС в Харківській області в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1 згідно зі ст. 124 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1 19.01.2013 року о 18.10, керуючи автомобілем ОСОБА_2, д/н АХ 4975 Ва, на перехресті пр. Московського та пр. Маршала Жукова, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Форд, д/н НОМЕР_2, чим наніс матеріальні збитки.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення від 19.01.2013 року, серія АА2 092387 схемою місця ДПТ, поясненнями водіїв ОСОБА_1 та Гросу Ю,О , які є в матеріалах справи, а також поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який не заперечував проти порушення ПДР.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 , 283-285, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно зі ст. 124 КУпАП України і стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 350 ( триста пятдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя
Справа 709/2038/13-п рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від Чорнобаївського РВУМВС про притягнення до адміністративноі відповідальності

ОСОБА_1, 03.04..ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1 15.06.2013 року біля 21-00 год. в с. Нове Життя, Чорнобаївського району, Черкаської області вчинив сімейну сварку, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки гр.. ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоровю жінки.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судовому засіданні у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, представника Чорнобаївського РВ УМВС, з урахуванням сукупності даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч. 1, 283 КУпАП, суд,-

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 51 грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник

Постанова набрала законної сили 25.07. 2013 року.

Строк звернення до виконання 25.10. 2013 року.
Справа № 541/2929/13-п
Провадження №3/541/1012/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, утриманців не має, інвалід 2-ї групи, зі слів не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

15 вересня 2013 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 в місті Миргороді Полтавської області, по вул. Сорочинській, 254, у підїзді будинку висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчиненого діяння ОСОБА_1 підтвердив при розгляді справи суддею, пояснивши, що дійсно порушував громадський порядок та висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2.

Вина вказаної особи у скоєному діянні з його наслідками підтверджується такими перевіреними і проаналізованими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2013р. /а. с. 1, 2/, Письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /а. с. 3, 4/.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується вперше, її майновий та сімейний стан, а також те, що правопорушник є інвалідом другої групи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 221, 279, 284, 287, 294, 173 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. (р/р 0012, одержувач платежу УДКСУ у Миргородському районі, код класифікації 21081100, , банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 584/664/13-п
Провадження № 3/584/201/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МВ № 163896, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 14.07.2013 року, о 22 год. 10 хв., по пров. Кузнєчному в м. Путивль Сумської області, керував мотоциклом НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і показав, що ввечері 14.07.2013р. він випив літр пива, після чого 14.07.2013р. близько 22 год. 10 хв. чого керував мотоциклом НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, по пров. Кузнєчному в м. Путивль Сумської області та був зупинений працівниками ДАІ, і оскільки від нього було чути запах спиртного, від їх пропозиції пройти огляд на встановлення стану алкогольного спяніння він відмовився, в результаті чого працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, розкаявся, запевнив суд, що такого більше не повториться, та характер і обставини скоєного правопорушення, а також беручи до уваги що він не має права керування транспортними засобами, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя:підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського ГУМВС України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка навчається на ІІ курсу ОКНК-7 БМПЛ №19, не працюючу, яка мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Новотроїцьке, вул. Космонавтів, 22,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10.09.2013 року, приблизно об 11 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись на території учбового закладу БМПЛ №19, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Орджонікідзе, 76, курила тютюнові вироби сигарети, чим порушила п.3 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоровя на населення».

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи та не заперечується самою особою.

Враховуючи особу правопорушника, яка є неповнолітньою, приходжу до висновку, що до неї необхідно застосувати заходи впливу в вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 241, 1751 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП, та застосувати до неї заходи впливу в вигляді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа № 274/5616/13-п
Провадження №3/0274/1755/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бедичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, незаміжню, маючу на утриманні малолітню дитину, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи матір"ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, до 16 год. 10.09.2013 року ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків, не займалася виховання дитини та не створила санітарно гігієнічних умов для його проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Пояснила, що має намір працевлаштуватися та в нормальних умовах виховувати свого малолітнього сина.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2013 року, копією листа служби в справах дітей виконкому Бердичівської міської ради від 06.09.2013 року №884, копією акту обстеження умов проживання малолітного ОСОБА_2 від 05.09.2013 року.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винної, ступінь вини, майновий стан та вважає за доцільне призначити стягнення у виді попередження.

Згідно із ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення., сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ "Про судовий збір" розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 23, 24, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору (р/р 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м. Бердичів) 22030001 ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 591/7433/13-п Провадження № 3/591/1612/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І,В., розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця. с. М.Рибиця, Краснопільського району, Сумської області, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2( д.т. 65-64-27)

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2012 року об 11-00 год. в м. Суми АДРЕСА_1 ОСОБА_1, за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що подібне трапляється рідко.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-1, ст. 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська
№ 3/522/5908/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.08.2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Август-В»,який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

20.07.2013 року в 13 годин 05 хвилин громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Одесі по вул. В.Стуса 2, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні обставини, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення із стоячим перед регульованим пішохідним переходом на заборонене червоне світло світлофору автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,після чого залишив місце дорожньо - транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КпАП України підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 787379 року та АГ2 № 787380 від 31.07.2013 року, схемою з місця ДТП від 31.07.2013 року, поясненнями учасників ДТП: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 31.07.2013 року.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 п. 1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень і піддати його до адміністративних стягнень:

- За ст. 124 КпАП України - у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень на користь держави,

- За ст. 122-4 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 306 грн. на користь держави.

Відповідно до ст. 36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне порушення, їх числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя