Справа № 361/1258/13-п
Провадження № 3/361/446/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

20 лютого 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2012 року о 13 годині ОСОБА_1 перебуваючи в затоці річки Десна поблизу с. Пухівка Броварського району Київської області грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив лов риби забороненим знаряддям лову сітками з жилки «парашут», не маючи спеціального дозволу, риби при цьому не виловив, оскільки був затриманий інспекторами рибоохорони. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства України, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином і завчасно судовою повісткою направленою на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 в грубому порушенні риболовства доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 01623 від 21.11.2012 року, описом-оцінкою рибальського майна вилученого у ОСОБА_1 від 21.11.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та рапортом державного інспектора рибоохорони, тому він повинен нести відповідальність згідно ст. 85 ч. 4 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Вилучене в ОСОБА_1 заборонене сітчасте знаряддя лову «парашут» ф 2 м, а 20 мм, в кількості 1 штуки, що знаходиться на складі Головного держуправління рибоохорони за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-а, згідно квитанції про отримання речей і документів, під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 452 підлягає конфіскації.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Знаряддя лову, що вилучено сітка з жилки «парашут» ф 2 м, а 20 мм, в кількості 1 штуки, що знаходиться на складі Головного держуправління рибоохорони за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-а конфіскувати в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М. Д. Рабець