overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 12.03.1989р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Пушкіна, буд. 3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На виклик в суд 15.11.2013 року правопорушник, сповіщена про місце та час розгляду справи, не зявилась, причини своєї неявки суду не повідомила.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що правопорушник не повідомила суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що вона ухиляється від явки до суду та відносно неї необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 12.03.1989р. народження, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Пушкіна, буд. 3, піддати приводу в судове засідання на 08 год. 15 хв. 25 листопада 2013 року.

Копію постанови направити до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.

Суддя О.Г. Пахоменко
Справа № 562/1655/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівської ОДПІ ГУМ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина (ку) України, проживаючого (чу) за адресою: м.Здолбунів, вул.Шевченка, 204/30, працюючого (чу) головою комісії з припинення ПрАТ «ЗУМБ», ідентифікаційний номер №,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

13 червня 2013 року при перевірці ПрАТ «ЗУМБ», що знаходиться за адресою: м.Здолбунів, вул.Шевченка, 4, було встановлено факт порушення порядку ведення податкового обліку , що призвело до заниження податкового зобов»язання з податку на прибуток, чим гр.ОСОБА_1 порушив (ла) ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року .

Дані обставини підтверджуються протоколом АС №585252 про адміністративне правопорушення, вина обєктивно доводиться матеріалами справи і не заперечується правопорушником у своїх поясненнях.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суд визнає обстаивнами що пом»якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.1 ст.163-1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п»ять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
03.09.2013 року Справа № 711/6833/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в середині липня 2013 року по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 під час сварки з своїм старшим сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 виражалась в присутності своєї малолітньої доньки Кіри, ІНФОРМАЦІЯ_4 брутальною лайкою, чим порушила вимоги ст. ст. 150, 155 Сімейного Кодексу України.

Правопорушник, будучи належним чином сповіщена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є необовязковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що правопорушник в судове засідання не зявилася без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило, а тому справу можна розглянути без участі правопорушника, так як в матеріалах справи достатньо даних, щоб справу можна розглянути у її відсутності.

В діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей і її вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- колективною заявою мешканців 3-го підїзду по вул. Орджонікідзе, 1 в м. Черкаси;

- поясненням свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5;

- поясненням самою правопорушниці;

- копією висновку про проведення перевірки.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення в виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя:
Справа № 580/1402/13-п
Номер провадження 3/580/552/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя вул. Жовтнева - 30 с. Камяне Лебединського району Сумської області, не працюючого, і/н НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 1 липня 2013 року о 23 год. 00 хв. по автодорозі с. Камяне с. Плішивець керував автомобілем ВАЗ 21013, д/н А НОМЕР_2 і від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина притягнутого стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2013 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши притягнутого та вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним притягнути його до відповідальності по ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що 1 липня 2013 року о 23 год. 00 хв. по автодорозі с. Камяне с. Плішивець він управляв автомобілем ВАЗ 21013, д/н А НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 2 600 грн. на р/р 0214, до державного бюджету Лебединського району код 37345566 банк ГУ ДКСУ в Сумській області МФО 837013, код 21081300.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/7491/13-п
Провадження № 3/361/2207/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого водієм навантажувача у ТОВ Бліц Інформ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 18/2 Броварського району Київської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2013 року, близько 14 год. 40 хв., ОСОБА_1 в с. Свидовець Бобровицького району Чернігівської області керував автомобілем марки ФОРД н.з. 37480 КН з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, пояснив, що 13 липня 2013 року випив пляшку пива, після чого біля 14 години в с. Свидовці Бобровицького району Чернігівської області керував автомобілем марки ФОРД н.з. 37480 КН. Був зупинений працівниками ДАІ, які склали стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, від проходження медичного огляду відмовився не вбачаючи в цьому потреби.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 690722 від 13 липня 2013 року, долученими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп?яніння.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, однак його діями грубо порушено Правила дорожнього руху України, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 5, 30, 221, 283, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Єдиний унікальний номер 719/22/13-п
Номер провадження 3/719/12/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року

м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Мороз В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого

в АДРЕСА_1,

студента ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_2,

за ст. 44 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

07.07.2013 року на 8- му поверсі будинку № 17 «Д» в м. Новодністровськ Чернівецької області, під час поверхневого огляду ОСОБА_1, було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, світло-зеленого кольору в подрібленому стані, який згідно висновку експерта НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області № 332-Х від 29.07.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою 0,453 г., який останній зберігав при собі без мети збуту.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2013 року, постановою слідчого СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження, рапортом Ст. ДІМ ВМ м. Новодністровськ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, протоколом огляду місця події від 07.07.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, висновком експерта НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області № 332-Х від 29.07.2013 року, протоколом допиту ОСОБА_1 та ОСОБА_3

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо, згідно довідки Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області на протязі 2012 2013 років до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_4 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не може бути підданий адміністративному стягненню, оскільки строки, передбачені ст.38 КУпАП, збігли.

Керуючись ст.38, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі закрити.

Речовий доказ ( а.с. 17) - знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 428/26/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І. розглянувши матеріали, надіслані Сєвєродонецьким МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: смт. Троїцьке, пров. Соняшний, 11, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2012 року о 18-00 год. гр. ОСОБА_1 біля буд. №31 по пр. Гвардійський в м.Сєвєродонецьку, розпивав алкогольне пиво у забороненому законом місці.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ №207116 від 19.12.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та іншими матеріалами по справі.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Призначаючи покарання правопорушникові суд, керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, міру його провини.

Керуючись ст. 9, 13, 24-1, 33, 36, 178 ч. 1, 221, 276, 277, 283, 284, 287 - 289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя Ж. І. Кордюкова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/822/13-п
Провадження № 3/552/283/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним бухгалтером ТОВ Полтавська промислово-інвестиційна компанія

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись головним бухгалтером ТОВ Полтавська промислово-інвестиційна компанія, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. М.Бірюзова,49 допустила несвоєчасну сплату товариством податкового зобовязання по податку на прибуток за 9 місяців 2012р. в сумі 35262 грн. з урахуванням граничного терміну сплати 19.11.2012р., чим порушила п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними адмінпротоколу №152/151-46, відповідно до якого остання факт несвоєчасної сплати не заперечувала, актом перевірки від 1.02.2013р.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько
Справа №274/6690/13-п
Провадження № 3/0274/2111/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: м.Бердичів вул. 30-річчя Перемоги, 3-А, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

7 жовтня 2013 року о 10-45 год. на 5 км. а/д Бердичі-Погребище-Ілінці гр.ОСОБА_1в. керував автомобілем ВАЗ 21011 н.з. Е 1713 ЖИ з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини) від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків, порушивши п.2.5 ПДР України , за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав, пояснив що випив 150 грам горілки.

Вина особа яка притягується до адміністративної відповідальності, стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків про відмову від проходження гр.ОСОБА_1 медичного огляду, особистими поясненнями ОСОБА_1. Отже, вина ОСОБА_1 доведена повністю.

При обранні міри стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника не працює, в скоєному розкаюється. З врахування викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 280, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.130 ч.1 КУпАП України і призначити стягнення у виді 40 (сорок ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 159/2089/13-п
Провадження № 3/159/793/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 26.04.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВОСКОВСЬКА О.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст.160 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1І 06.04.2013 року о 16 годині в м.Ковелі на бульв.Л.Українки при вході у привокзальний ринок у невстановленому для торгівлі місці здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме - яблуками, чим порушила ст.160 ч.1 КУпАП.

По даному факту дільничим інспектором Ковельського МВ було складено протокол про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1І до суду зявилась, факт вчинення правопорушення визнала повністю, щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1І у вчиненні даного правопорушення доводиться зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №044308 від 06.04.2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 06.04.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1І наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1І, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останньої слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації товарів.

Керуючись ст.ст.33, 160 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходу громадян в сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/1329/13-п
П О С Т А Н О В А

24.05.2013

24 травня 2013 р. м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського району, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ч. 5 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2013 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Придорожнєм по вул. Мелітопольська керував скутером «Хонда Такт 30» б/н, без мотошолома, чим порушив вимоги п. 2.3 (в) ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 5 ст. 121 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення № АГ2 827318.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КпАП України, у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51-00 грн.

Штраф необхідно сплатити на рахунок 0112 код 24103822 МФО 852010 Банк УДК Херсон одержувач РФУ.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2