overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/2925/13-п
Провадження № 3/592/727/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2013 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -
21 січня 2013 р. близько 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Суми вул. 5-та Продольна АДРЕСА_1, вчинив сварку з бабусею ОСОБА_2 та тіткою ОСОБА_3, під час якої ображав їх нецензурною лайкою, внаслідок чого їм було завдано шкоду психічному здоровю.
У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного вважаю правопорушення малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.
Керуючись ст. 22 КУпАП, суд-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КпАП України по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження, закривши провадження по справі.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 639/3089/13-п
№ 3/639/992/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, громадянина України, працює охоронцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме - не приділяє належної уваги у вихованні неповнолітньої сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, у результати чого останній 09.12.2012 року близько 19:30 год., зламав секцію євро забору на території ХЗОШ № 92 по вул. Новопригородна, 66

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, доповідною запискою, письмовими поясненнями самого правопорушника.

Правопорушення скоєно 09.12.2012 року. За даним фактом 23.01.2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення, який направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду по суті. Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.03.2013 року зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення повернуто до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для його належного оформлення.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (23.05.2013 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративні справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року м. Мукачево Справа №303/1440/13-П

3/303/381/13

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області В.В.Кость, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водій ТзОВ «Корадо», громадянина України),

за частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що 15.02.2013 року о 07 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю, однак просив суд прийняти до уваги його важке фінансове становище.

Наявні у матеріалах справи фактичні дані, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АО1 від 15 лютого 2013 року АГ 2 №483484 , свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією частини першої ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Керуючись ст. ст. 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

2. Копію постанови направити в КВІ м. Мукачево ВДДУПВП в Закарпатській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Кость
Справа № 277/1209/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця, який проживає за

адресою: Житомирська область, Ємільчинський район,

АДРЕСА_1, який не працює,

на утриманні має двох неповнолітніх дітей,

ідентифікаційний код № НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.09.2013 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, відповідно до постанови судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 24.09.2013 року.

16.10.2013 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив суперечку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її, виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 247582 від 17.10.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.10.2013 року, власними письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 16.10.2013 року, копією постанови судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 24.09.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, майновий стан правопорушника, а також обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч. 2, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 423/1488/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2013 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ЛОМИНОГИ ОСОБА_1, громадянина України, який народився 19.07.1982 року в м. Попасна Луганської області, не працюючого, НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ УМВС від 24.11.2001 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2013 року був складений протокол ЛГ № 272630 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2, який 03.03.2013 року на автодорозі Попасна-Первомайськ, поблизу с. Молодіжне, здійснював торгівлю паливо-мастильними матеріалами (бензином), не маючи державної реєстрації як субєкта господарської діяльності.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, а саме: постанову про закриття кримінального провадження, вважає, що винність ОСОБА_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч. 1 ст. 164 КУпАП кваліфіковані правильно. Копію протоколу отримав 30.08.2013 року.

Але підчас розгляду справи в суді минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 4 ст. 38 КУпАП, так як у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення постанова про закриття кримінального провадження була винесена 30.07.2013 року.

Тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі у відношенні громадянина ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя: М.І. Суббота
Справа № 555/308/13- п
Номер провадження 3/555/219/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.01.2013 року о 16 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із своїм братом ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурними словами, скоївши своїми діями насильство в сімї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав; у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №002739 від 21.01.2013 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення у стані спяніння; обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного.

ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, яке є малозначним, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст. 173-2, 283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

27.09.2013 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В. Архипенко

розглянувши матеріали, які надійшли із Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Привілля, Луганської області, громадянин України, ідентиф.номер № НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, посвідчення особи : НОМЕР_2 виданий Лисичанським МВ УМВСУ від 16.05.2007 р.

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

11.09.2013 р. приблизно об 11-00 год. гр..ОСОБА_1 поруч біля будинку 29 по вул. Транспортна в сел. Комишуваха, Попаснянського району, що є громадським місцем, знаходився в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ст. 178 ч.3 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серія ЛГ № 282375 від 16.09.2013 р. та письмовими поясненнями правопорушника, який письмово погодився з порушенням.

Сам ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи, ніяких клопотань від нього не надійшло, тому у суда не має ніякої інформації про сімейний та матеріальний стан порушника. Також згідно протоколу ОСОБА_1 не працює. Утриманців не має, не одноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, 09.04.2013 р. ст.178 ч.1 КУпАП.

Вивчивши вищезазначене, суд вважає необхідним притягнути порушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення, у вигляді 30 годин громадських робіт, що передбачено вимогами ст.178 ч.3 КУпАП.

На підставі ст. ст. 178 ч.3, 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 178 ч.3 КУпАП та призначити адмінстягненння у вигляді 30 годин громадських робіт

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського

районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 750/365/13- п
Номер провадження 3/750/194/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, приватний підприємець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2012 року, о 10.15, ОСОБА_1, у м. Чернігові по вул.1Травня, керуючи транспортним засобом Тойота, номерний знак НОМЕР_2, не урахував стан дорожнього покриття, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Кіа, номерний знак НОМЕР_3, який рухався попереду, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, його матеріальний стан, характер трудової діяльності, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, і приходить до висновку, що є підстави накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 374 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
П О С Т А Н О В А

09.10.2013 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства Луганської області про притягнення до відповідальності : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зі слів не працює.

за ст. 85 ч. 5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.09.2013 р., о 15-30 год. на водоймі в районі с. Новоолександрівка, Попаснянського району Луганської області, гр. ОСОБА_2 здійснював продаж риболовних квитків за ціною 50 грн. за одну вудочку, чим своїми діями грубо порушив вимоги ст.17,27,63; 63 ЗУ Про тваринний світ, п. 3.3; п.3.4 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджені Наказом Держкомрибного господарства України від 15.02.1999 року за № 19, п.9 Тимчасового Порядку ведення рибного господарства і здійснення рибальства. затв. ПКМУ від 28.09.1996 р. № 1192.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами та протоколом про адміністративне правопорушення № 000600 від 03.09.2013 р., сам ОСОБА_2 до суду не зявився, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи, ніяких повідомлень або заперечень від нього до суду не надійшло, тому у суда не має ніякої інформації про семний та матеріальний стан порушника.

Таким чином, суд вивчивши письмові матеріали справи, вважає за можливе притягнути гр.. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді мінімального штрафу на користь держави, передбаченого за ст.. 85 ч.5 КУпАП, конфіскацію не застосовувати у звязку з тим, що при складенні протоколу відносно правопорушника знаряддя і засоби вчинення правопорушення були відсутні.

На підставі ст. ст. 85 ч.5, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 170 грн. 00 коп. на користь держави без конфіскації знарядь рибальства.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
справа № 274/5945/13-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/1849/13 Іменем України
16.10.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в Бердичівському районі с. Озадівка, вул. Чапаєва, 23-А, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
23.09.2013 року о 20 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м.Бердичеві по вул. Володарського, 95 керував моторолером „FADA без державних номерних знаків в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Його вина крім власних пояснень також доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2013 року; тестом на вміст алкоголю від 23.09.2013 року.
Призначаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Заїка
Справа № 639/613/13
№ 3/639/301/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, громадянина України, водій Харківського РВ культури, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.01.2013 року о 00:10 год., ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме - в м. Харкові, по вул. Рубанівська, порушивши вимоги п.п. 2.9 а ПДР, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох понятих від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, при продуті алкотестеру Драгер результат 1,74%.

В судове засідання правопорушник зявився, свою вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати, заяви про відкладення розгляду справи та клопотань не надходило

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка окрім пояснень самого правопорушника підтверджується рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин .

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 40( сорок) годин.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь