overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/3813/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2013 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює, проживає за адресою: м. Херсон. АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

12.05.2013 року ОСОБА_1 за місцем мешкання влаштував сварку з дружиною гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сімї.

Вчинене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №575315, складеним 14.05.2013 року дільничним інспектором міліції СДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину, щиро розкаявся.

ОСОБА_1 працює, має на утриманні дитину, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало.

Враховуючи обставини, викладені у мотивувальній частині постанови, суддя вважає, що на ОСОБА_1 можливо накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією частини 1 статті 1732 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 1732 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/1644/13-п 3/576/658/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.13 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника про притягнення доначальника Глухівського МВ УМВС Сумської області адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 184 ч. З КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

4 липня 2013 року близько 11 години 20 хвилин неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись на території міського парку у м. Глухів палив цигарку марки Winston, що є забороненим згідно рішення Глухівської міської ради № 640 від 02.07.2010 року та стало внаслідок упущення у вихованні з боку його батька ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність , суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави:

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 184 ч. 3 Кодексу України Про адміністративні правопорушення суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. З Кодексу України Про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа №3-605/ 2013 року
Постанова

11 липня 2013 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов із Державної інспекції техногенної безпеки України Управління держтехногенбезпеки у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Припруття, Новоселицького району за ст.. 188-16 ч.1 КУпАП України -

встановив:

ОСОБА_1 не виконав пункти припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки у Чернівецькій області від 24.04.2013 року.

В судове засідання правопорушник по невідомим для суду причинам не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

Вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушника відповідно до ст..268 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВТгБ №056723/38 від 20.06.2013 року, а також іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП доведена, а відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 188-16 ч.1, 284 ч.1 п.1, 288, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень ( сто сімдесят гривень ) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення через Новоселицький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа №3/359/1518/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-4 КУпАП,

встановив:

20 квітня 2013 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1, рухався в с. Вишеньки Бориспільського району по вул. Леніна, 150-А. При цьому в порушення п.2.10 (а) Правил дорожнього руху, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, самовільно перемістив транспортний засіб, не дочекавшись працівників ДАІ.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про своє ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення не повідомив.

Не зважаючи на це, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2);

- схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.4).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у порушенні правил дорожнього руху, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення суддя виходить з того, що обставини, що помякшують його відповідальність відсутні. До суду ОСОБА_1 не зявився, що свідчить про його байдуже ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення.

З огляду на це, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 доцільно накласти стягнення у виді громадських робіт певним строком.

Підстави для накладення на нього адміністративного стягнення в іншому виді, відсутні.

Керуючись ст.33, ст.122-4 та ст.283 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять пять годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: С.С. Чирка
Справа № 366/1485/13-п
Провадження № 3/366/771/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Піски Іванківського району Київської області, гр.-ку України, проживаючу в АДРЕСА_1 , не працюючу

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 08.05.2013р. в АДРЕСА_1 неналежно виховувала свою неповнолітню дитину, внаслідок чого дитина гралася з сірниками та спалила хату.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Її вина у вчиненні зазначених дій підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0009497 від 15.05.2013р.,

її поясненнями, якими вона підтвердила, що даний факт мав місце; актом про пожежу; рапортом ДІМ Іванківського РВ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.283-285, 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя:
Справа №3-628/2013 року
Постанова

08 липня 2013 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов із Новоселицького РВУМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Котелево, Новоселицького району, тимчасово не працює, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України -

встановив:

30.05.2013 року біля 02 години 00 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_2 а саме: виражався в його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд суворо його не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №038285 від 03.06.2013 року, та іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2ч.1 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини які помякшують та обтяжують покарання вважаю, що відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.173-2 ч.1, 284 ч.1 п.1, 288, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення через Новоселицький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької областів порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/1304/13-п 3/576/522/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.13 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України; не працюючого, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_2

-заст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2013 року о 09 годині ЗО хвилин ОСОБА_1 в парку Бортнянського та Березовського м. Глухова справляв природні потреби, чим порушив Громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді нітрату на користь держави.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 173 Кодексу України « Про адміністративне правопорушення»

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

і

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України « Про адміністративне правопорушення» у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя
Справа № 366/2833/13-п
Провадження № 3/366/1499/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зелена Поляна Поліського району Київської області, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера (паспорт серія НОМЕР_1 )

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 21.09.2013р. о 10 год. 30 хв. проник на територію зони відчуження та безумовного відселення та знаходився в районі с.Шевченкове, без дозволу відповідних органів та належних документів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0026603 від 21.09.13р.,

-його поясненнями в протоколі, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

-рапортом інспектора ПС БПС 9з ОЗРЗ) ВЗ ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області Дубовецького В.Ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя:
Справа № 159/7651/13-п
Провадження № 3/159/2701/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 02.12.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1, ст.126 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1О 20.11.2013 року о 22.19 годині в м.Ковелі по вул.Володимирській керував мопедом «Ранчо» державний номер «АС АА 9005 перебуваючи в стані алкогольного спяніння та немаючи взагалі посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.п.2.9а, 2.1а ПДР України.

ОСОБА_1О до суду з'явився, факт вчинення правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дане порушення вчинив вперше, щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1О його вина доводиться зібраними по справі письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АВ2 №178550 та серії АВ2 №178551 від 20.11.2013 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1О в даних протоколах, тестуванням на алкоголь до протоколу, з якого вбачається, що ОСОБА_1О 20.11.2013 року о 22.23 годині перебував в стані алкогольного спяніння (результат тесту 0,73 промілле, що є більше допустимої норми).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1О наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.126 ч.2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1О, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зокрема, що останній є неповнолітнім (ІНФОРМАЦІЯ_1), вважає, що відносно нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 24-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.130 ч.1, ст.126 ч.2 КУпАП та застосувати відносно нього заходи впливу передбачені ст.24-1 п.2 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1992/13-п
№ 3/733/652/13
Постанова

Іменем України

"17" вересня 2013 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Самоткан Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2013 року о 15 год. 45хв. в с. Южне, Ічнянського району по вулиці Лісовій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Це підтверджується протоколом.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Дата документу 02.07.2013
Дело № 320/6622/13-п
02 июля 2013 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Купавская Н.М., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ для обслуживания города Мелитополя и района в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, регистрационный номер учетной карты плательщика налогов неизвестен, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, частного предпринимателя, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. 30 лет Победы, 1/55,
по ст.124 КоАП Украины,
27 июня 2013 года в 21 час 45 минут по пр. 50 лет Победы в г. Мелитополе ОСОБА_1 управляла автомобилем НОМЕР_1 не выбрала безопасную дистанцию и безопасную скорость движения, в результате чего совершила столкновение с остановившимся впереди автомобилем ВАЗ 211010 государственный номер АР 4825 ВI.
В результате ДТП пострадавших граждан нет, транспортные средства получили механические повреждения.
Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела.
Своими действиями ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ст.124 КоАП Украины.
Учитывая характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, а так же данные о личности правонарушителя, считаю, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.124, 283, 284, 294, 303 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 340 /триста сорок/ гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления к исполнению до 02 октября 2013 года.
Судья Н.М. Купавская
Справа № 359/5447/13-П
Провадження № 3/359/1732/2013
П ОС Т А Н О В А

іменем України

18 червня 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП-

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Київ, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 6, кв. 8, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. пролетарська б. 6, кв. 8, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в :

16.05.2013 року близько 21.20 годин в с. Проців Бориспільського району Київської області на вул. Пролетарська, 43 ОСОБА_1 вчинив сварку з перехожими, образливо чіплявся, виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

На судовому розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення Серії КХ № 0014322 від 22.05.2013 року, картковою первинного обліку інформації від 16.05.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 6-7) рапортом ДІМ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області (а.с. 9).

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що з метою подальшого запобігання вчинення ОСОБА_1 нових порушень та його належного виховання слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283-289 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Суму штрафу сплатити на р/р № 0004, МФО: 821018 КБК: 21081100 Одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача: УДК у Київській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.В. Яковлєва