overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 156/278/13-п Номер провадження 3/156/131/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 мікрорайон Шахтарський 14/1 Волинської області, -

за ст. ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2013 року о 08 год. ОСОБА_1 здійснював вилов риби промисловим знаряддям лову Павуком в заплаві р. Західний Буг неподалік с. Литовеж Іваничівського району.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду вказаної справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП. При накладенні стягнення обставин які б обтяжували чи пом'якшували відповідальність не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 не зявився на розгляд вказаної справи, хоча був належно повідомлений про її розгляд та не надав про себе характеризуючи даних, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 268, 280, 283, 284, 85 ч. 4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 428/830/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Сєвєродонецька про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м.Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 66/28,-

ВСТАНОВИВ:

07.01.2013 року о 10-00 год. гр. ОСОБА_2 керував автомобілем ГАЗ 31105, д/н НОМЕР_1 по пр. Хіміків в м. Сєвєродонецьку в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 винним себе за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю. Додатково суду пояснив, що їхав в гараж, було видно, що він в стані алкогольного спяніння. В судовому засіданні щиро покаявся, просив суворо не наказувати.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №879167 від 07.01.2013 року та іншими матеріалами справи.

Призначаючи покарання правопорушникові суд, керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, міру його провини.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 33, 130 ч. 1, 268, 278, 280-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 658/3400/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не навчається, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН не встановлено,

за ст. 178 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.07.2013 р. близько 22.15 год. ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці по вул. Першотравневій в м. Каховка Херсонської області розпивав спиртний напій пиво "Янтар", про що складено протокол, з яким останній ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Крім особистого зізнання, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винність правопорушника знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.178 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Штраф підлягає сплаті до Державного бюджету м. Каховка на р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором протягом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги (протесту) до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 428/4188/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Сєвєродонецька про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює; мешкає за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 63-а/36,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2013 року о 14-15 год. гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ-21061, д/н Ш7353ВГ відїжджаючи зі стоянки поліклініки СПЗ по вул. Курчатова, не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників руху та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по вул. Курчатова та повертав праворуч на стоянку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 винною себе за ст. 124 КУпАП визнала повністю, в скоєному щиро покаялась.

Таким чином гр. ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №873407 від 08.05.2013 року та іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення правопорушникові суд, керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, міру його провини.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 124, 221, 276, 277, 283, 287, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 580/718/13-п
Номер провадження 3/580/262/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя вул. Польова - 14 с. Будилка Лебединського району Сумської області, учня ІІ-го класу Будильського НВК;

за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 о 08 год. 00 хв. 11.03.2013 року, у забороненому місці, а саме в громадському місці на вул. Польова с. Будилка Лебединського району Сумської області палив сигарету марки Бонд, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом від 15.03.2013 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України та оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.11.2013 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2013 року о 13 годин 10 хв. водій ОСОБА_1 в м. Києві на проспекті Маяковського, 73/2 керуючи автомобілем марки МАН д.н. НОМЕР_3 не врахував дорожню обстановку та виконуючи маневр розвороту, про цьому рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на стоячий автомобіль марки "Фольксваген" д.н. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.3 (б), 10.1, 10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину в порушенні положень ПДР України не заперечував, пояснив що надалі буде уважнішим.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина останнього у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34,41 (тридцять чотири) грн. 41 коп..

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5397/13-п

01.07.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПрАТ «Електронні технології» головний бухгалтер, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2013 року працівником Кременчуцького ОДПІ при перевірці ПрАТ «Електронні технології» розташованого м. Кременчук, вул. Свіштовська,3 було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість , чим порушено п.198 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010року №2755-VІ.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Винність правопорушника підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 - 00 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа №: 653/848/13-п
П О С Т А Н О В А

25.04.2013

25 квітня 2013 р. м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗВОД ДПС смт. Новоолексіївка, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Перекопська, 62, с. Петрівка, Генічеського р-ну, не працює, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2013 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Петрівка по вул.Петровського керував мопедом «Хонда Діо» б/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестеру Драгер-6810, № 0538, результат тесту 0.31 %.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення № АГ2 822821, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, результатами тесту № 1291.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_4 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_5
Провадження № 3/750/3691/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Корж Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ТОВ фірма «Континент», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

10.12.2013 р. о 09.45 год. ОСОБА_1 на вул. Дніпровській, 26-А в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 3309» номерний знак НОМЕР_2, в умовах ожеледиці, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на електроопору, в результаті ДТП транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю погодився із зазначеними обставинами вчиненого ним правопорушення, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив не призначати суворого стягнення, врахувати відсутність попередніх притягнень до відповідальності та запевнив про недопущення порушень у подальшому.

Зазначене стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2013 р., схемою місця ДТП від 10.12.2013 р., письмовим поясненням учасника ДТП від 10.12.2013 р.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння, за відсутністю обставин, яки б ту обтяжували, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 40-1, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 361/5393/13-п
Провадження № 3/361/1604/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм-експедитором ФОП ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2013 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Києві по Дніпровському узвозу керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу Драгер №ARСЕ-0244, результат огляду 0.29 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.9 (а) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 №230835, тестуванням на алкоголь приладом Драгер № ARСЕ-0244, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2700 ( дві тисячі сімсот гривень) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська

Постанова набрала законної сили _________________
Справа № 652/644/13-п
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2013 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2013 року близько 11.10 години ОСОБА_1, рухаючись на 15 км., автодороги Іванівна-Орлове на автомобілі ГАЗ-САЗ д/н Л 91-93ХО, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння, ухилився шляхом відмови, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України, а саме : керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні правопорушник вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро кається, просить суд суворо не карати.

Окрім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 837189 від 31.07.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, особистими поясненнями правопорушника, зазначеними в протоколі.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 268, 280, 283-285, 287, 289, 3211 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (Сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Набирає чинності з ________________ року

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя О.О.Дамчук
Справа № 0603/7995/12
Провадження №3/0603/2434/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

01.12.2012 року в 08 год. 35 хв. в м. Бердичеві по вул. Котовського громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21053, н.з. 60735ВВ, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що ввечері випив 100 грам горілки, а вранці керував автомобілем.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2012 року, результатом огляду на стан сп"яніння, проведеному 01.12.2012 року в 09 год. 13 хв. на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу DRAGER ALKOTEST 6810, цифровий показник якого після проведення тесту у видихуваному ОСОБА_1 повітрі 0,84 проміле алкоголю в крові.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, який одружений, є людиною похилого віку, ступінь вини, майновий стан та вважає за доцільне призначити стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 23, 24, ч. 1 ст. 130, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 грн., який сплатити на р/р: 0005, одержувач: місцевий бюджет м. Бердичів, код 22062831, банк: УДК в Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: