overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/702/591/13
Справа № 702/1515/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

22 листопада 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 17.11.2013 року близько 21 год., по вул. Польова, 16 с. Теолин, виражався нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_2, на зроблені зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив насильство в сім»ї, повторно протягом року та адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, про що працівниками Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ЧК № 14. 000944 від 17.11.2013 року.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав повністю.

Крім того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних ним особисто визнав повністю, його вина у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх в судовому засіданні та показів самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1, в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді 50 (п"ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НС 063142) судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора, не було подано.

Суддя Н.В. Мазай
Провадження № 3/750/3034/13
П О С Т А Н О В А

26.11.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

14.10.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками міліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не представилось можливим, в даний час за місцем проживання відсутній, місце знаходження встановити не вдалось, що унеможливлює належним чином сповістити його про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 178 ч. 3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 559/3251/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ ГУ Міндоходів в Рівненській області про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПП «Дубенський консервний завод», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА № 455954 від 15 жовтня 2013 року виявлено порушення керівника ПП «Дубенський консервний завод» ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку в результаті чого занижено податок на прибуток за І півріччя 2013 року в сумі 126303 грн. та завищено від»ємне зниження обєкту оподаткування з податку на прибуток в сумі 7002 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Разом з тим його винуватість у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративних справ, зокрема актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2013 року № 16/22/37352442 від 12.09.2013 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1

Обтяжуючих та пом»якшуючих вину обставин судом не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять ) грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2013 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.04.2013 р. близько 21год. 00хв. вдома в с. Дрижина Гребля, Кобеляцького району, Полтавської області, вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме влаштував сварку, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення № 121942 (а.с.7-8) , заявою про подію від 24.04.2013 року ( а.с. 2) та письмовими поясненнями свідків ( а.с. 3).

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 280,283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - піддати штрафу в розмірі 51грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

с. Кустулові Кущі вул. Новоселівська, 15 Кобеляцького району

Полтавської області, учня Професійного аграрного ліцею

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.07.2013 року, о 05 год. 00 хв., в с. Кустолові Кущі Кобеляцького району, керував скутером, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Це підтверджується матеріалами протоколу від 07.07.2013 р. серії АГ2 № 572262 та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, застосувати відносно нього, стягнення у виді громадських робіт.

Перешкод у застосування такого виду стягнення, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддати громадським роботам, строком на 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 653/438/13-п
П О С Т А Н О В А

26.02.2013

Суддя Генічеського районного суду в Херсонській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Кузміча, 18.01.1952р.н. не працює, мешкає м. Генічеськ, вул. 40 років Перемоги, 7-б/38, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 в м. Генічеськ, вул. 40 років Перемоги, 7-б/38, о 2г. 30хв., висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2 вину визнав.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 Кузміча за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП піддати штрафу 85грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили _____________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання ____________20__р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 639/3117/13-п
№ 3/639/1000/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП, а саме - не приділяє належної уваги у вихованні неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, в наслідок чого остання 27.12.2012 року біля 12:00 год., палила на території ХЗОШ № 92, розташованій за адресою: м. Харків, вул. Новопригородна, 66.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника .

Правопорушення скоєно 27.12.2012 року. За даним фактом 27.12.2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, який направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду по суті. Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.03.2013 року зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення повернуто до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для його належного оформлення.

На час повторного розгляду адміністративного матеріалу судом (23.05.2013 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення .

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративні справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
Справа №312/46/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Круговой В.О. розглянувши подання інспектора Енергодарського МВ КВІ Великобілозерського підрозділу УДДУ ПВП в Запорізькій області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Великобілозерського районного суду Запорізької області від 20.06.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Великобілозерського районного суду Запорізької області від 20.06.2012 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт. Постанова надійшла на виконання 16.07.2012 року. Правопорушник неодноразово викликався до КВІ, але на виклики не зявлявся, про причини неявки не повідомив.

30 січня 2013 року до Великобілозерського районного суду надійшло подання при перевірці було встановлено, що за вказаною в постанові суду адресою він зареєстрований, але не мешкає. Правопорушник викликався до КВІ але за викликом не зявлявся. Тому матеріали відносно ОСОБА_1 були направлені до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт.

Відповідно до ст. 304 КпАП України питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно із ст..321-4 КУпАП У разі ухилення правопорушника від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за 5 годин громадських робіт, але не більше як на 15 днів.

Таким чином, оскільки з матеріалів справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від відбуття призначених судом 50 годин громадських робіт, громадські роботи повинні бути замінені на адміністративній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт в кількості 50 годин відповідно до постанови судді від 20.06.2012 року на 10 днів адміністративного арешту.

Постанову направити до Камянсько-Дніпровського РВ МВС України в Запорізькій області для виконання.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя В.О.Круговой
Справа № 442/8904/13-п
Провадження № 3/442/2345/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 грудня 2013 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 12.12.2013 року близько 18:00 год. в м. Дрогобич по вилиці Стрийська, керував автомобілем марки ОСОБА_1 Трафік ВС 9772 ЕВ не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 4 ВС 8778 ВМ, внаслідок чого дані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, а також його вина підтверджується матеріалами, які надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, однак, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього стягнення в вигляді 340 грн. 00 коп. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 34,41 грн. судового збору на користь держави (п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя _______________
Справа №: 297/3058/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Окремий Хутір, 25, Берегівського району, Закарпатської області, не одруженого, непрацюючого,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

22 листопада 2013 року о 17:30 годині, ОСОБА_1 знаходячись по місцю проживання в с. М.Бийгань, Окремий Хутір, Берегівського району, вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою та виганяв останню із будинку.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 10.12.2013 року, висновок ДІМ від 29.11.2013 року, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства у сімї тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо,) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення вперше, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 750/5904/13-п
Провадження № 3/750/1879/13
П О С Т А Н О В А

02.07.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Фізулі огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ст. 268 ч.2 КпАП України. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.00 год. 08 липня 2013 р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Фізулі огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України (протокол склав дільничний інспектор міліції ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2М.)

Копію постанови для виконання направити начальнику відділу дільничних інспекторів міліції Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя Л.В. Самусь
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2013 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговування Кобеляцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.11.2013р. о 23 год. 50 хв. в с. Кустолові Кущі, Кобеляцького району, Полтавської області в порушенні п. 2.9а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом FORD-SIERRA, н/з НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 підтверджується результатами тесту № 122, який здійснено приладом ALCOTEST 6810 ( а.с. 1), матеріалами протоколу серії АБ2 № 851651 від 08.11.2013 року (а.с.2) та письмовими поясненнями свідків ( а.с. 3,4).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його особу штрафу.

В звязку з накладення адміністративного стягнення, слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн.41 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП - піддати штрафу в розмірі 2550 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: