ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який перебуває у цивільному шлюбі, який має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04.10.2013 року до Бердянського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.10.2013 року, відповідно до якого 02 жовтня 2013 року, о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1, по вул. 12 грудня у м. Бердянську, на території автовокзалу, керував автомобілем ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло), та від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на факт наркотичного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 02.10.2013 року, увечері, керуючи автомобілем ВАЗ 21043, на території автовокзалу був зупинений працівником ДАІ, який повідомив, що він знаходився у стані наркотичного спяніння. Стверджує, що наркотичні засоби не вживав, тому погодився на медичний огляд у КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер». Зазначає, що не відмовлявся здати аналіз, однак о 22 год. 20 хв. не зміг цього зробити через фізіологічні причини. Наступного дня він звернувся до КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер», де за власною заявою о 08 год. 15 год. пройшов медичний огляд, за результатами якого ознак наркотичного спяніння виявлено не було. Просить визнати його невинуватим.

Свідок інспектор Блинов А. В. пояснив, що 02.10.2013 року, приблизно о 22 год. 00 хв. знаходячись на службі по нагляду за дорожнім рухом, на території автовокзалу, ним був зупинений автомобіль ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, у якого були наявні явні ознаки наркотичного спяніння. Після того, як ОСОБА_1 о 22 год. 20 хв., у КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» не здав аналіз для дослідження біологічного середовища, ним був складений протокол за ч.1 ст.130 КУпАП за відмову від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на факт наркотичного спяніння.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що працює лікарем-наркологом у КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» ЗОР. Так, 02.10.2013 року, о 22 год. 20 хв. за направленням інспектора Блинова А. В. ним був проведений медичний огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного спяніння. При зовнішньому огляді ознак спяніння виявлено не було. Однак надати висновок не виявилося можливим, оскільки ОСОБА_1 з фізіологічних причин не надав для дослідження зразок біологічного середовища сечу, про що він зазначив у висновку №970.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 03.10.2013 року, о 08 год. 15 хв. до КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» самостійно звернувся ОСОБА_1 Нею було проведено дослідження. Після чого був складений висновок №972, згідно якого ОСОБА_1 був тверезий. Зазначає, що при систематичному вживанні наркотичних речовин їх вміст у дослідженому біологічному середовищі визначається до двох тижнів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП, з наступних підстав.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

Відповідно до вимог ч.4 ст.266 КУпАП огляд водія на стан наркотичного сп'яніння ся здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Висновок КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» №970 свідчить про те, що 02.10.2013 року, о 22 год. 20 хв., надати висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 не виявилося можливим, оскільки він не надав зразок біологічного середовища (сечу).

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 він не мав можливості надати зразок біологічного середовища через фізіологічні причині, однак не відмовлявся від проходження медичного огляду у подальшому.

Крім того, суддя приймає до уваги, що відповідно до п. п. 3.12, 3.13 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Наказом Міністерства внутрішних справ України та Міністерства охорони здоровя України №400/666 від 09.09.2006 року, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти вказані зразки.

Також суддя приймає до уваги висновок КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» №972, згідно якого 03.10.2013 року о 08 год. 15 хв. у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 213, 221, п.1 ст.247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний