overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 738/280/13-п
№ провадження 3/738/115/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2 розглянув матерiали, якi надiйшли вiд головного державного інспектора пожежного нагляду Менського району Чернігівської області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.I.Б. ОСОБА_3

Рiк народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Мiсце роботи, посада директор ТОВ Сівергаз

За ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2013 року о 10 год. 05 хв. при проведенні планової перевірки стану пожежної безпеки АГЗП ТОВ Сівергаз, за адресою: Менський район, смт. Березна, вул. Площа Революції, 3, було встановлено, що будучи відповідальним за протипожежний стан пункту громадянин ОСОБА_3, не отримав дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду

Своїми дiями ОСОБА_3 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Його вина підтверджується даними що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧНП № 311679 від 13.02.2013 року, та іншими доказами, зібраними по справі.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 необхідно визнати винним у вчиненні даного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення, яке на думку найбільше відповідає ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та запобігатиме вчиненню подібних правопорушень як самим порушником так і іншими особами, а саме у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 164 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї можу бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. А. Савченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4450/13-п

провадження № 3/0285/2044/13

27 вересня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

06.09.2013 року о 11 год. 13 хв. ОСОБА_1 в с.Тупальці Новоград-волиського р-ну керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується тестом на алкоголь № 1225 від 06.09.2013 року алкотестеру "Драгер 6810" приладу ARBL 0960, за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному правопорушенні розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 40 годин громадських робі.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/754/5418/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.11.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Києва,

проживає в м. Києві,

АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 187 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2013р. гр. ОСОБА_1, як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, не прибув на відмітку, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду. Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав, пояснив, що дійсно перебуває на обліку в органах внутрішніх справ, як особа, що звільнилася з місць позбавлення волі і якій встановлено адміністративний нагляд. 31.10.2013 р. не прибув на відмітку, тому що був втомлений після роботи, приліг відпочити та проспав.

Також провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом, складеними уповноваженими на те особами, письмовими поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 159/5063/13-п
Провадження № 3/159/1747/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 06.09.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного управління міндоходів у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

приватного підприємця

за ст.155-1 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме, 16.07.2013 року о 15 годині 34 хвилин при перевірці крамниці Явір плюс, що розташована по вул.Незалежності,115 м. Ковель, що належить субєкту господарської діяльності приватному підприємцю ОСОБА_1, останній не забезпечив подання електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків РРО до органів ДПС по дротових або бездротових каналах звязку за технологією НБУ.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративні правопорушення серії АА №058264 від 24.07.2013 року, актом (довідкою) фактичної перевірки від 24.07.2013 року, письмовими поясненнями гр.ОСОБА_2 від 24.07.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до винного іншого (більш суворого) адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 150, 00 грн.

Керуючись ст.ст.33, 221,283, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (сто пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 159/2803/13-п
Провадження № 3/159/1034/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 03.06.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ Нектар Плюс,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ Нектар Плюс допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого було занижено податок на прибуток на суму 33024 грн. за ІІІ квартал 2011 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ Нектар Плюс допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого було занижено податок на додану вартість за вересень 2011 року - 19434 грн., за жовтень 2011 року на 37527 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Справи про вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень надійшли до суду одночасно 17.05.2013 року.

На підставі ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об'єднати адмінсправи по вищевказаних адміністративних правопорушеннях щодо ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти номер 3/159/1034/13.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Факт вчинення правопорушень в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративних справ, зокрема, актами перевірок від 14.03.2013 року № 289/22-30739470 та від 12.04.2013 року №388/22-30739470.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за проступок, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 36, 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
№ 274/861/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; жителя ІНФОРМАЦІЯ_3; пенсіонера; ід.код НОМЕР_1; за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в :

12.02.2013 року о 12 год. 30 хв. по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин ОСОБА_1 здійснив насильство психологічного характеру в сім'ї, а саме: вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, при цьому висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

До того ж вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши обставини справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Разом з тим, суддя враховує, що діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, не завдано істотної шкоди охоронюваним законам інтересам, ступінь його вини, особу винного, а тому відповідно до ст.22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відпорвідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22 33-35, 173-2 ч.1, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 738/481/13-п
№ провадження 3/738/156/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2013 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi ОСОБА_2 pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника ВДАІ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

П.I.П. ОСОБА_3

Дата наpодження 17.07.1991 (і.н.) року

Мiсце пpоживання ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце pоботи, посада не працює

за ст. 130 ч.1 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_3 02.03.2013 року о 14.20 год. в м. Мена по вул. Жовтнева керував транспортним засобом марки ALPHA ZS50F без д.н.з. з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Своїми дiями ОСОБА_3 скоїв адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, факт скоєння адміністративного правопорушення підтвердив, щиро розкаювався та просив суд його суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 278705 від 02.03.2013 року.

Під час складання протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності було розяснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, однак він не оскаржував дії працівників ДАІ.

Відповідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність в матеріалах справи

будь-яких відомостей про працевлаштування особи, що притягується до адміністративної відповідальності та про його доходи, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення, яке, на думку суду, запобігатиме вчиненню адміністративних правопорушень, як особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами, а саме: у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та кеpуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у скоєнні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адмiнiстративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя Т. Г. Сова
Справа № 616/893/13-п
Провадження № 3/616/377/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2013 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому стані в своєму домоволодінні за адресою: с.Вільхуватка по вул.Кооперативна, 56 Великобурлуцького району Харківської області, скоїв психологічне насильство у сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, через що остання пішла з дому.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся і запевнив, що більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії ХА №010038, поясненнями притягнутого, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, а саме: вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, також те, що правопорушник на даний час не працює, суд приходить до висновку, що даній особі слід призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_3
Провадження №3/750/3267/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ревенок Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього співробітниками міліції не виконаний. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 159/6961/13-п
Провадження № 3/159/2596/13
ПОСТАНОВА

м. Ковель 20.11.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

в с т а н о в и л а :

ДІМ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2., 19.10.2013 року складено протокол щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та скеровано до суду для прийняття рішення в порядку чинного законодавства.

Постановою судді від 04 листопада 2013 року протокол про адміністративне правопорушення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення було повернуто Ковельському МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення. Зокрема, у постанові наголошувалось, що матеріали справи про адміністративне правопорушення повинні містити письмові докази чи посилання на докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,а також зверталась увага на те, що матеріали вказаної справи не містять пояснення осіб,які б підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

14 листопада 2013 року в адресу суду повторно надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, без виконання вимог постанови суду від 04 листопада 2013 року. Зокрема, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів чи посилань на докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а також не містять пояснень осіб, які б підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Зазначені обставини вадять розгляду справи по суті, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню Ковельському МВ УМВС України у Волинській області , для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Повернути Ковельському МВ УМВС України у Волинській області справу про адміністративне правопорушення № 159/6961/13, провадження 3/159/2596/13 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ковельського міськрайсуду Т.ОСОБА_3
Справа № 458/287/13-п 3/458/152/2013
ПОСТАНОВА
05 березня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., вивчивши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника МГБ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм,
по ст.185 КпАП України,-
ВСТАНОВИВ:
Постанова судді Турківського районного суду Львівської області від 12.02.2013 року не виконана в повному обсязі, а тому справа підлягає повторному поверненню для належного оформлення та виконання повністю вимог постанови судді Турківського районного суду Львівської області від 12.02.2013 року .
Керуючись ст.278 КпАП України,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.185 КпАП України повернути начальнику МГБ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області для повторного належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: