overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 586/1514/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1585/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши справу, яка надійшла з Середино-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, м-рн 2АДРЕСА_1,

Харківської області, Україна, непрацюючого, до

адміністративного стягнення протягом року не

притягуваного,

за ст.164 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2013 року о 16:15 год. працівниками міліції було виявлено, що громадянин ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме займався перевезенням вантажу без відповідних на це документів, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

ОСОБА_1 в суд на розгляд матеріалів не зявився. Надав суду заяву, в якій просить вищезазначені матеріали відносно нього розглянути в його відсутність. Про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Його вина підтверджена матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. 164 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. без конфіскації вантажу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд в 10 денний строк з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду В І Банчукова
Справа №666/2512/13-п
Стат.звіт №138
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2013 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП Укоаїни, відносно:

ОСОБА_1 , 13.07.1980р.н., місце народження: м.Цюрупинськ, не працює , місце проживання: Херсон , АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2013 року, 05.04.2013р. біля 15-50 год. ОСОБА_1 на перехресті вул.Поповича та вул.40 років Жовтня керував т/з Мерседес д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, здійснив обгінна перехресті та здійснив наїзд на т/з ВАЗ д/нВТ2329АА, який здіснював лівий поворот, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив правила ДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КпАП Укоаїни.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину визнав.

Вину у скоєному правопорушенні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу визнала, окрім цього її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 3335, 124, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340грн.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року

Суддя В.В.Решетов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли 11.09.2013 року від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.09.2013 року біля 16-50 години громадянин ОСОБА_1 в селі Громівка по вулиці 50 років Перемоги Новотроїцького району Херсонської області висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2 на зауваження не реагував.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні та протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 585504 від 04.09.2013 року.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. 24, 33 КУпАП, ст.124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.278-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу, семи (7) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 119 грн. (сто девятнадцять гривень) в доход держави.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 127/4295/13-п
Провадження № 3/127/1320/13
П О С Т А Н О В А

21.02.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2013 року о 20.10 год. в громадському місці в кафе «Ліга Бар» по вул. Театральній, 7 в м. Вінниці ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурними словами, чим порушував громадський порядок.

Свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, його вина повністю доведена матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1693/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2013 року о 23 год. 00 хв. в м. Баранівка вул. Корольова, 47 Житомирської області ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї: ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав пояснив, що дійсно він 15 серпня 2013 року о 23 год. 00 хв. в м. Баранівка вул. Корольова, 47 ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, які він дав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення про те, що 15.08.2013 року був пяний, виникла сварка, в ході якої ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою дружині, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу , яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав , раніше не притягувався до відповідальності за вчинення насильства у сімї, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 60 (шістидесяти) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 120 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Справа № 738/283/13-п
№ провадження 3/738/117/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2013 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2, розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд начальника Менського РВ УМВС України в Чернiгiвськiй областi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0363435 слідує, що 31.01.2013 року ОСОБА_3 близько 19.00 год. в себе дома, що в с. Дягова Менського району Чернігівської області по вул. Леніна, 20, вчинив насильство в сімї, а самедії фізичного характеру (що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень) та вчинив психологічний тиск відносно своєї матері ОСОБА_4.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що 31.01.2013 року близько 19 год. 00 хв., повернувшись додому, у нього відбулась сварка з матірю, під час якої ОСОБА_3 виштовхнув ОСОБА_4 зі своєї кімнати. Ніяких фізичних чи психологічних страждань ОСОБА_3 своїй матері не завдавав, житла не позбавляв. Дані покази підтверджуються наявними у справі поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5).

Допитаний як свідок у судовому засіданні ДІМ Менського РВ УМВС лейтенант міліції ОСОБА_5 показав, що він достеменно не зясовував обставини справи, а оскільки мати ОСОБА_3 звернулась до міліції з заявою, вважав, що вона постраждала.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить складу правопорушення у діях ОСОБА_3, оскільки відсутня обєктивна сторона правопорушення у формі дій, передбачених диспозицією ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Крім того, працівникам міліції слід звернути увагу на поверхневе вивчення ситуації та формальне складання протоколів про адміністративні правопорушення, що порушує права та свободи громадян.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.9, ст.173-2 ч. 1, ст. 247 ч.1 п.1, ст. 280, ст. 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя Т. Г. Сова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6998/13-п
Провадження № 3/552/1780/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної Державної інспекції з питань праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором ПП «Ардоніт» м. Полтава, вул. Червонофлотська,31,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись директором ПП «Ардоніт» (м. Полтава, вул. Червонофлотська,31) допустив на товаристві порушення законодавства України про працю, а саме: ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115 КЗпПУ щодо строків та періодичності виплати заробітної плати; ст. 100 КЗпПУ в частині нарахування підвищеної оплати за шкідливі умови праці; ст. 83 КЗпПУ, ст. 24 ЗУ «Про відпустки» щодо виплати грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки у разі звільнення працівника, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284,40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення

Суддя О.С. Калько
Справа № 478/647/13-п Провадження № 3/478/329/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2013 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.04.2013 року, ДІМ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що в порушення вимог постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 13.07.2012 року, ОСОБА_1 в лютому місяці 2013 року не зявився на реєстрацію до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 без поважних причин не зявився та не повідомив суду про причини неявки.

Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 08.05.2013 року ОСОБА_1 було піддано приводу, який було доручено здійснити Казанківському РВ УМВС України в Миколаївській області на 08 годину 30 хвилин, 15 травня 2013 року, але привід не було здійснено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи наведене, розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 неможливо.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області за неможливістю розгляду справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і присутність якої є обовязковою.

Суддя
ПОСТАНОВА справа 0603/8314/12

Іменем України провадження: 3/0603/2549/12

22.01.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Броварського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

21 листопада 2012 року о 01 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бровари по вул. Осіпова керував мопедом Хонда Dio без д.н.з. в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 445099, тестом на алкоголь від 21.11.2012 року.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 50 (п"ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 159/1684/13-п
Провадження № 3/159/666/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 02.04.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській обл., про притягнення до адмінвідповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2013 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт. Голоби за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сімейний скандал, під час якого ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами в присутності дітей, чинив на неї моральний тиск, чим здійснив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаюється, прохає суд суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком ДІМ Ковельського МВ про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями порушника даними під час складання протоколу.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є непрацюючим, його матеріальний стан, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у виді громадських робіт строком 30 годин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/15146/2012

15.01.2013 суддя Автозаводського районний суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: КНПЗ - оператор, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 кімн. 804, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

15.12.2012 року близько 02.30 год. в м. Кременчуці по вул. Українській водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 5100 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 562/3208/13-п
П О С Т А Н О В А

26.11.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії РВ №015137 від 26 жовтня 2013 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Порушник у судове засідання вдруге не зявилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином в установленому законом порядку.

Про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у Здолбунівський районний суд Рівненської області та доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, /моб.т. / на 09:00 годину 11 грудня 2013 року.

Виконання постанови доручити Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області, який зобовязати у разі неможливості виконання постанови повідомити суд про поважні причини.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я :