overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА справа 274/6339/13-п

Іменем України провадження: 3/0274/1989/13

07.11.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні маючого трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого за адресою: вул. Войкова. 97 кв. 1, м. Бердичів, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

16.09.2013 року близько 16 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вчинив сварку з своєю матір"ю гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дійсно сварився з матір"ю, оскільки вона прийшла додому в стані алкогольного сп"яніння. У вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.09.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, ступінь його вини і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу - 51 гривні, який необхідно сплатити в дохід держави нар/р: 0005, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039 код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/927/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Судом 07.06.2013 року винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 на 04.07.2013 року на 16 годин 00 хвилин .

Але ОСОБА_1 не зявився в судове засідання. Тому необхідно застосувати до нього примусовий привід повторно , так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 08 годин 30 хвилин 16 липня 2013 року за адресою м. Баранівка, вулиця Першотравнева 30 Житомирської області .

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області .

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Михалюк.
Провадження № 3/754/5127/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.11.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1,

уродженця Київської обл., проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний матеріал про те, що 15.10.2013 року в 19 год. 30 хв. він біля житлового будинку по пр. Маяковського, 69 в м. Києві здійснював паркування автомобілів за оплату без укладання договору з КП «Київтранспарксервіс», що передбачено п. 17.3.1 Рішення Київської міської ради від 25.12.2008 року № 1051/1051 «Про правила благоустрою м. Києва». Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав в повному обсязі.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями правопорушника та свідка.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. з конфіскацією на користь держави грошових коштів в сумі 10 грн., що знаходяться на зберіганні в Деснянському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Справа №666/4408/13-п
Стат.звіт №147
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2013 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1 , 25.06.1977р.н., місце народження: м.Херсон, не працює , місце проживання: Херсон , Миру, 22-а, кв. 53, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.07.2013 року, 09.07.2013р. біля 17-15 год. ОСОБА_1 по вул.миру у м.Херсоні керував т/з Опель Вектра, д/н НОМЕР_1 та перебував у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.п. 2.9(а) правил ДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 130 ч.1 КпАП Укоаїни.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася про причини неявки суд не повідомила, під час складання проткоолу провину визнала, окрім цього її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, 130, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на порушника - ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 грн.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року

Суддя В.В.Решетов
Справа № 456/782/13-п
Провадження № 3/456/282/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 09 лютого 20123 року о 13 год. 00 хв. в с.Братківці Стрийського району на вул.Зеленій біля будинку №7, керуючи автотранспортним засобом марки Деу-Ланос, номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку при обїзді перешкоди у вигляді нерухомого автотранспортного засобу марки KIA-CERATO, номерний знак НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення, а транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив п., п. 2.3(б), 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні доведена протоколом серії ВС1№327522 від 13.02.2013 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і вважаю, що з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі №456/782/13-п провадження № 3/456/282/2013.

Суддя Л.В.Гула
Дата документу 27.06.2013
Справа № 334/4818/13-п
Провадження № 3/334/1236/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює ПАТ Дніпроспецсталь, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 05.06.2013 року о 13:06 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 24 д.н. 5896ЗПР по вул. Рекордній з боку пр. Металургів на перехресті з вул. Добролюбова в м. Запоріжжі не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 Чероки д.н. НОМЕР_1 водій ОСОБА_3 В наслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі пошкоджено.

Відповідно до вимог п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи - підприємця, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою - підприємцем, порушив вимоги законодавства про працю, а саме:

- не повідомляв письмово працівників про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до встановленого графіком відпусток терміну, згідно вимог ст. 79 КЗпП України;

- відповідно до книги нарахувань заробітної плати та відомостей на видачу заробітної плати, встановлено, що працівника ОСОБА_2 звільнено 27.08.2012 року, при звільненні з роботи не було проведено нарахування та виплату грошової компенсації за всі не використані нею щорічні відпустки, згідно вимог ст. 83 КЗпП України

Це підтверджується матеріалами протоколу № 16-13-13/02 від 23.01.2013 року, Акту позапланової перевірки від 22.01.2013 року за № 16-13-13/02.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але згідно телефонограми від 19.02.2013 року, прохав суд адміністративний матеріал відносно нього розглядати у його відсутність, свою вину визнав.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 41 КУпАП - піддати штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 159/4201/13-п
Провадження № 3/159/1447/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 19.07.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого водієм «Юкон - Протрейд»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.06.2013 року близько 18 години вечора, за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав дружину та сина нецензурними словами, погрожував застосуванням сили, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілих, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником його вина у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом ВН № 044838 від 02 липня 2013 року про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 02 липня 2013 року, висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 від 01 липня 2013 року та іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням зазначених обставин правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 68 ( шістдесят вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА справа 274/2334/13-п

Іменем України провадження: 3/0274/745/13

07.05.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 району Житомирської області, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу від 14.02.2013 року, 01.02.2013 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: в ІНФОРМАЦІЯ_4, влаштував сварку з донькою - ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою та погрожував розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши надані адміністративної справи матеріали, суддя вважає, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 173-2 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 283/1067/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянув матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в м. малині Житомирської області, провул. З. Космодемянської, 19, працює в ТОВ «Квінта»,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

13.04.2013 року близько 24.00 години громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 А саме, ображав нецензурними словами, чим завдав їй психологічного болю, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, просить не карати суворо.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №240532 серії ЖИ від 15.04.2013 року, письмовими поясненнями доданими до протоколу.

Враховуючи обставини, які обтяжують та помякшують покарання, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173 -2 ч.1 КК України,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сумі 51 гривна.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/263/1384/2013
П О С Т А Н О В А

17 червня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВЕ №935721, виданий Жовтневим РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області 27.08.2003 року, ІІН НОМЕР_1, яка не працює, мешкає в м. Маріуполі по вул..Профінтерна, буд.202, за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує передбачені законодавством обовязки по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній 25.05.2013 року близько 16-00год вийшов з дому без дорослих.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ДО №044351 від 27.05.2013р., висновком за матеріалами ЖЕУ №7849 від 25.05.2013 року; поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
26.09.2013 рокуСправа №: 695/3446/13-п
номер провадження 3/695/1369/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінпротоколу серії ЧК № 000034 від 02.09.2013, гр. ОСОБА_2 о 10-50 год. на 121 км. а/д Бориспіль-Запоріжжя на автомобілі НОМЕР_1 здійснював господарську діяльність, а саме надавав послуги по перевезенню пасажирів без державної реєстрації як СПД та без ліцензії.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи ставився судом до відома належним чином. .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що гр.. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, як порушення порядку провадження господарської діяльності.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1