overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/2988/13-п
Провадження №3/283/1285/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючу продавцем в магазині Дружба

- за ч.3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого 21.09.2013 року о 21 годині 00 хвилин вона розпивала спиртні напої (горілку) в міському парку культури і відпочинку м. Малина, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що дійсно допустила порушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП. Щиро кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 250504 серії ЖИ від 23 вересня 2013 року (а. с. 2,3);

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4);

- поясненнями свідків: ОСОБА_3 (а.с.5), ОСОБА_4 (а.с.6) та ОСОБА_5 (а.с.7).

Однак, враховуючи вищевикладені обставини та щире каяття винної суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним, оскільки внаслідок його вчинення шкоди завдано не було. У звязку з цим суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись статтею 22, ч.3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 статті 184 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 458/580/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2013 року біля 06 год. в с.Присліп Турківського району Львівської області ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив скандал із своєю сестрою ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурними словами в її адресу та виганяв із житлового будинку, чим своїми діями міг завдати шкоди психічному здоровю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про розгляд справи відповідно до закону.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини у протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.173-2 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 758/703/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.12.2012 року о 18 годині 10 хвилин в м. Києві по вул. О. Теліги, керуючи автомобілем «МАН» д.н. НОМЕР_2, при перестроюванні та зміні напрямку руху, порушив п. 10.1 ПДР України: «Перед початком руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ХОНДА» д.н. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження автомобілів, чим завдав матеріальних збитків.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), схемою ДТП (а.с. 4).

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 282/679/13-п
Провадження № 3/282/373/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Вигнанка, вул. Садова,28 Любарського району Житомирської області, українку, громадянку України, не працює, паспорт серія ВМ 531232 виданий 16 квітня 1998 року Любарським РВ УМВС України в Житомирській області,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2013 року о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, за місцем свого проживання вчинила словесну суперечку, в ході якої виражалася в адресу сина ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, намагалася затіяти бійку, чим вчинила психологічне насильство в сім"ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2013 року з якого вбачається, що в діях останньої дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.04.2013 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком за результатами розгляду звернення від 11.04.2013 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, щире каяття, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, застосувавши ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_5.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 462/4017/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ПП «Компанія РОДОСТ», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.05.2013року близько 16год. 30хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки CITROEN EXCLUSIVE C5, номерний знак НОМЕР_1 у м. Львові на перехресті вулиць Сяйво - Курмановича перед початком руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали технічні ушкодження, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судове засідання не прибув. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом серії ВС1 №324865 від 20.05.2013року, схемою пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 425 /чотириста двадцять пять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.
Справа № 758/2163/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.02.2013 року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не з'явився на реєстрацію до органів внутрішніх справ.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), постановою Березанського міського суду Київської області (а.с. 4).

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Причина неявки суду невідома.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 гривень).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 442/5079/13-п
Провадження № 3/442/1384/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, 06.04.2013 року близько 18.30 год., перебуваючи в нетверезому стані по місцю свого проживання вчинив дрібне хуліганство - виражався нецензурними словами в сторону свого батька ОСОБА_2

Правопорушник в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Однак, його винність у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами справи, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області.

При таких обставинах, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього стягнення 51,00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 за ст.ст.471, 483 ч.1 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 05.11.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471, 483 ч.1 Митного Кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 2701,00 гривень та конфісковано в дохід держави 15 кг сиру твердого «Dorblu Classic», 42 кг сиру твердого «Ser Korolewski», вилучені згідно протоколу №2756/20900/13 від 09.10.2013 року.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (34,41 грн.)

Згідно ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням простанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в постанову Галицького районного суду м.Львова від 05.11.2013 року слід внести доповнення, а саме в резолютивній частині постанови вказати, що з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави 34,41 грн. судового збору.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

В резолютивній частині постанови Галицького районного суду м. Львова №461/13219/13-п від 05.11.2013 року вказати «Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 34,41 грн. судового збору.».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 663/1537/13-п
Постанова

Іменем України

18 червня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ЕЕ855032

за ст. 124 КУпАП,

Встановила:

ОСОБА_1, 04.06.2013 року близько 17.00 год., в м.Скадовську Херсонської області по вул..Комунарів керував автомобілем марки « TOYOTA AVENSIS» державний номер Н3585 та підїджаючи до перехрестя з вулицею Пролетарська не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який приближався праворуч , в результаті чого сталось зіткнення. В ході зіткнення автомобіль « TOYOTA AVENSIS» перекинувся та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який виконував вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» по вул.Комунарів. В ході пригоди транспортні засоби отримали пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1, порушив п.16.12 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав, з викладеним в протоколі погодився, в скоєному щиро розкаявся.

Згідно п.16.12 ПДР України на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 833832 від 04.06.2013 року; рапортом оперативного чергового ЧЧ Скадовського РВ ОСОБА_4; схемою пригоди від 04.06.2013 року; протоколом огляду та перевірки технічного стану ТЗ; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.06.2013 року; поясненнями потерпілого ОСОБА_2Ю, відповідно до яких тілесних ушкоджень він не отримав, транспортний засіб пошкоджено; поясненнями потерпілого ОСОБА_3, відповідно до яких транспортний засіб пошкоджено, він тілесні ушкодження не отримав; поясненнями самого ОСОБА_1, відповідно до яких він відволікся та не звернув увагу на дорожні знаки. Згідно довідки ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, отримав посвідчення водія 16.01.2008 року №537 в Кишинівському ВРЕР ДАІ.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП,

Постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

Суддя Ведмідська Н.І.

Строк пред'явлення до виконання три місяці
Справа № 537/2616/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2013 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Пойтуг Ізбосканського раону Андіжонської області Російської Федерації, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

встановив:

В провадження Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було виявлено порушення вимог закону, допущені при оформленні матеріалів справи.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.05.2013 року не має відомостей, необхідних для вирішення справи.

Так, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення в розділі «прізвище, імя по батькові» особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено прізвище ОСОБА_2. Проте в матеріалах справи міститься копія паспорту особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, із зазначенням прізвища імя по батькові - як ОСОБА_3. Суду не надано інших документів, удостоверяючих особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, де було б зазначено її прізвище як ОСОБА_2.

Разом з тим, посилаючись на те, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення повторно, надано постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.02.2013 року, якою ОСОБА_3 визнано винуватою за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відсутність правильно наведених відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, не дає можливості суду у відповідності з вимогами ст.245 КУпАП всебічно, об'єктивно та повно з'ясувати обставини даної справи.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області для належного оформлення, а саме (зазначити в протоколі про адміністративне правопорушення прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до паспортних даних)

Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути для належного оформлення до Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 282/618/13-п
Провадження № 3/282/335/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2013 року о 17 год. 16 хв. гр.ОСОБА_1 в смт.Любар по вул.Леніна Житомирської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та роздруківкою з приладу Drager ARCD 0560 №995.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. КУпАП, у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,326 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова виконується негайно з 29 квітня 2013 року.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2.