overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 08.10.2013 р. перебуваючи в смт.Новотроїцьке по вул.Куйбишева, здійснив дрібне хуліганство, а саме : поводив себе зухвало по відношенню до ОСОБА_2, висловлювався на її адресу брудною нецензурною лайкою на зауваження не реагував, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

Вину визнав, розкаявся .

До адміністративної відповідальності протягом року притягується вперше.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненням у судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи майновий стан , характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, ст. 173, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51.00 гривня в дохід держави.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір в розмірі 34,41 гривень в дохід держави отримувач коштів Державний бюджет Новотроїцького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 24103673, МФО 852010, рахунок отримувача 0247, код класифікації доходів бюджету 220300001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), код ЄДРПОУ суду 02886864.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя:підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ______________ ОСОБА_3
Справа № 750/6307/13-п
Провадження № 3/750/1907/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2013 м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., за участю захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ФОП «ОСОБА_3М.», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.06.2013, о 07.30, ОСОБА_2, в с.Кіпті, Козелецького р-ну, Чернігівської області, керував автобусом «Neoplan», номерний знак НОМЕР_1, який використовувався для надання послуг з перевезення пасажирів, на вітровому склі якого була тріщина в зоні роботи склоочисників, чим порушив п.п. 31.1, 6.8.5 ПДР України.

24.11.2012 ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився.

Захисник ОСОБА_1 у судовому засіданні просив закрити провадження у справі, посилаючись на те, що дане діяння кваліфіковано невірно, оскільки ч.4 ст.121 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами, а подія даного адміністративного правопорушення відсутня. Крім того, просив винести окрему ухвалу щодо незаконних дій інспектора ДПС, який вилучив у його довірителя права водія, хоча не мав права цього робити, оскільки санкція ч.4 ст.121 КУпАП не передбачає стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2013, фотографіями автобусу «Neoplan», номерний знак НОМЕР_1, підтверджується факт порушення ОСОБА_2 п.п. 31.1, 6.8.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.121 КУпАП як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою статті 121 КУпАП.

Заперечення захисника ґрунтуються на редакції ст.121 КУпАП, що втратила чинність у 2011 році. Чинна редакція ч.4 ст.121 КУпАП передбачає стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. Винесення окремих ухвал КУпАП не передбачено.

При призначенні виду стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, характер його трудової діяльності, і вважає за можливе обмежитись мінімальним стягненням.

Керуючись ч.4 ст.121, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 456/2522/13-п
Провадження № 3/456/744/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. ,

розглянувши матеріали які надійшли від Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 1732 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 23 квітня 2013 року близько 08 год. 00 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку з своїм сином ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чинив моральний та психологічний тиск, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини неявки не повідомив. Однак в матеріалах справи достатньо підстав для прийняття рішення по суті без участі правопорушника. Згідно з протоколом ЛВ №0208241 від 07.05.2013 року, при складанні якого був присутній ОСОБА_1, останній визнав дане правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена зібраними по справі доказами, протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №0208241 від 07.05.2013 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 55 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі №456/2522/13-п провадження № 3/456/744/2013.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 283/941/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

06 квітня 2013 року близько 15.05 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Гагаріна м. Малина, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керування, виїхав на зустрічну смугу руху та в подальшому скоїв наїзд на огорожу будинку № 20.

Внаслідок ДТП була пошкоджена огорожа будинку , а транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчинені правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника цілком підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2013 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу від 06.04.2103 року.

Обставиною, помякшуючою відповідальність є щире розкаяння.

Обставин , обтяжуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст. ст.124,284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7139/13-п
Провадження № 3/552/1799/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсіонер

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2013 року о 14.30 год. ОСОБА_1 керуючи велосипедом Україна на 345 км. автодороги Київ-Харків в правому крайньому положенні, виконав маневр ліворуч в крайню ліву полосу при цьому не впевнився в безпеці виконуваного маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого велосипед та автомобіль отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п 10.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушення визнав повністю, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько
Справа № 559/3153/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2013 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дубно та Дубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2013 року о 21 годині 00 хв. ОСОБА_1 в с. Рачин Дубенського р-ну керував мопедом "Лідер", з явними ознаками алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР. 545549.

В суд порушник не з"явився, хоча був повідомлений про дату розгляду справи у встановленому законом порядку, про що свідчиь судова розписка. Причина неявки суду не відома, а тому не може вважатися поважною.

Згідно пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 вбачається, що 09.09.2013 року о 21.07 год. водій мопеда "Лідер" продув прилад "Драгер", який показав 1,05 проміле.

Дослідивши матеріали справи, допитавши порушника, суд прийшов до висновку, що порушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

Керуючись ст. 268, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 167/1372/13-п
Провадження №3/167/578/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2013 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 серпня 2013 року в с.Берегове Рожищенського району Волинської області в своєму магазині здійснював реалізацію пестецидів без відповідної ліцензії.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав. Суду пояснив, що в 15 серпня 2013 року в с.Берегове Рожищенського району Волинської області в своєму магазині здійснював реалізацію пестецидів без відповідної ліцензії.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення цього правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) грн. без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

/підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 727/3816/13-п
Провадження № 3/727/1264/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2013 року ОСОБА_1 приблизно о 08 годині 00 хвилин знаходячись в м. Чернівці по вул. Головній 50 в барі Київ вчинив словесний конфлікт з гр.. ОСОБА_2 в ході якого виражався нецензурною лайкою в його бік, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 037183 від 13.04.2013 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, його поясненням, згідно яких порушник ОСОБА_1 визнав свою вину, протоколом усної заяви, поясненнями свідків.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Справа № 478/793/13-п Провадження № 3/478/382/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2013 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Ломазі Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, кімната № 25 в смт. Казанка, Миколаївської області, учениці ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2013 року старшим оперуповноваженим КМСД Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП про те, що 20.04.2013 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на території Казанківського ПАЛ по вул. Молодіжна в смт. Казанка Миколаївської області, палила цигарку, чим своїми діями здійснила куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що остання вину свою визнала та підтвердила правопорушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № НОМЕР_1 від 20.04.2013 року, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно здійснила куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, її матеріальне становище, враховуючи ступінь її вини, вбачається доцільним піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
25 червня 2013 р. Справа №: 332/3122/13-п
Провадження №: 3/332/914/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ВАТ Меденс Україна, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1, тел.. 066 451 22 63 /інших відомостей не відомо/, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2013 року о 17-00 години громадянин ОСОБА_1 знаходячись у торговому залі супермаркету АТБ по вул.. Історична22 у м.Запоріжжя, вчинив скандал з співробітниками охорони в ході якого він висловлювався нецензурною лайкою та погрожував розправою, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом ЗП № 172233 про адміністративне правопорушення зі змістом якого він ознайомлен, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому вона підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок годин.

Керуючись ст. ст.173, 245, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6490/13-п
Провадження №: 3/332/1599/13
ПОСТАНОВА

іменем України

11.12.2013 року Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2013р. справа надійшла до Заводського районного суду м.Запоріжжя.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 15.05.2013р знаходячись в стані алкогольного спяніння, пошкодила елемент стіни в тамбурі, шляхом видавлювання цегли і влаштувала скандал з сусідами, висловлювалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 21.11.2013 р. біля 12.00 години перебуваючи в с.Громівка по вул.Дзержинського вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалася в адресу ОСОБА_2 брудною нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала.

Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, належним чином завчасно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

До адміністративної відповідальності протягомроку притягується вперше.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення і повинна нести відповідальність.

Її вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями в судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративно штрафу.

На підставі викладеного, ст. 173, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 173 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 51.00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканка с.Громівка вул.Дзержинського.6 Новотроїцького району Херсонської області судовий збір в розмірі 34,41 гривень в дохід держави отримувач коштів Державний бюджет Новотроїцького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 24103673, МФО 852010, рахунок отримувача 0247, код класифікації доходів бюджету 220300001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), код ЄДРПОУ суду 02886864.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя:підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ______________ ОСОБА_3