overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/1800/13-п
Провадження №3/163/1289/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.1224, 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 червня 2013 року о 9 годині 30 хвилин по вулиці Богдана Хмельницького в місті Любомль Волинської області, керуючи автомобілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом з порушенням п.10.9 Правил дорожнього руху допустив зіткнення з припаркованим автомобілем Ауді, номерний знак LGH26569, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Він же при тих же обставинах в порушення п.2.10 Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.1224 КУпАП.

На розгляд справи порушник двічі не зявився, хоча про дату та місце розгляду був повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, висновком інспектора дізнання Любомльського ВДАІ УМВС України, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього.

Враховуючи характер правопорушень та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.1224, 124 КУпАП, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді 425(чотирьохста двадцяти пяти) гривень штрафу.

Вилучене посвідчення водія серії АСВ039253 повернути ОСОБА_1

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/200/13-п

Провадження № 3/635/194/2013

06 лютого 2013 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Стальконструкція», який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 56, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2012р. о 18 год. 00 хв. ОСОБА_2, на 499км. а/ш. Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем марки ЗІЛ 133 ГЯ д/н. АХ 2860 АК, не впоровся з керуванням, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль марки ЗІЛ 130 д/н. ХАУ 8664, який стояв на узбіччі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження та було пошкоджено металеву огорожу близько 40 метрів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2012р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою місця ДТП.

Дані про особу ОСОБА_2 свідчать про те, що раніше він не притягався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність в силу ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст. 35 КУпАП, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ст. 124, 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Г.М. Козирєва
Справа №: 653/1630/13-п
П О С Т А Н О В А

24.06.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.02.1984 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч. 1 ст. 881 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2013 року о 10.00 год. в с. Стрічкове, на березі моря в районі БВ Таврія ОСОБА_1 придбав рибу бичок вагою 50 (пятдесят) кг у невідомих осіб без документів, що підтверджують законність придбання риби та сертифіката якості, чим порушив вимоги ст.ст.37, 63 Закону України Про тваринний світ, ст.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 63 Закону України Про тваринний світ, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав, про що вказав у наданих письмових поясненнях.

Також вина правопорушника підтверджується іншими доказами, наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення №001984 від 26.05.2013 року.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення повністю доведеною.

Керуючись ч. 1 ст. 881 ст. ст. 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 881 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. без конфіскації риби-бичка, оскільки вона у ОСОБА_1 не вилучалась і у нього немає належних умов зберігання швидкопсувної продукції.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили ___ _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до ___ ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 667/8105/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2013 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

25 вересня 2013 року до Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 11.09.2013 року головним державним інспектором Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, у якому зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Однак, складений протокол підлягає доопрацюванню.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, оскільки, судове повідомлення про час та місце слухання справи направлене судом за вказаною в протоколі адресою рекомендованим листом з повідомленням, було повернуто до суду з поштовою відміткою «номеру будинку 110 по Червонофлотській немає».

Зазначене дозволяє зробити висновок про порушення вимог ст. 256 КУпАП України, якою передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі дані про її місце проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 163/1801/13-п
Провадження №3/163/1290/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 червня 2013 року о 16 годині 05хвилин по автодорозі Т-03-02, керуючи автомобілем Фольксваген Пасат, номерний знак LCH21071, в порушення п.14.6.а. Правил дорожнього руху виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем Хонда, номерний знак НОМЕР_1, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком інспектора ВДАІ за результатами перевірки, письмовими поясненнями порушника та потерпілого, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 350(трьохста пятдесяти) гривень штрафу.

Вилучене посвідчення водія серії ВАН №012139 повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа №: 310/7222/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Краснодонська, 3, і.і.н., в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2013 року о 16-19 год. в м. Бердянську ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д/з В9092ОК по вул. Дюміна, біля будинку №98 у правій смузі під час зміни напрямку руху не ввімкнув показчик повороту відповідного напрямку та не переконався у тому, що це буде безпечно та скоїв перешкоду для транспортного засобу, який рухався у крайній лівій смузі, чим змусив водія знизити швидкість руху та гальмувати до повної зупинки транспортного засобу для збереження власного здоровя та майна.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи та не спростовується самим притягненим.

Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 213,221,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу 680 грн., стягнувши суму в держбюджет м Бердянська 21081300 на р/р 0011, . Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи в галузі забезпечення безпеки дорожнього руху.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Петягін
Справа № 666/6465/13-п
Провадження № 3/666/1645/13
Статзвіт № 343
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

18.10.2013р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 15.07.1964р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.195-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

26.09.2013 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання зберігав зареєстровану в ОВС газову зброю з порушенням термінів дії дозволу на право зберігання та носіння зброї. Дозвіл № 02047 дійсний до 29.07.2013 року.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст. 195-2,221,283,284,287-289 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00грн. без конфіскації зброї.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя В. Е. Дорошинська

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04.09.2013 г. г. Запорожье
Судья Хортицкого райсуда Курбатова Е.Н., с участием правонарушителя ОСОБА_1, рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, не работающей, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
по ст. 173-2 ч.1 КУоАП,
22.08.2013 г. в 19-30 час. ОСОБА_2 находясь дома, по адресу: г. Запорожье, ул. Жукова, 20-129, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляла нецензурной бранью своего дедушку ОСОБА_3, также хватала его за руки и шею, чем совершила насилие в семье.
Вина ОСОБА_2 в совершении административного правонарушения подтверждается пояснениями самого правонарушителя, которая пояснила, как и при каких обстоятельствах совершила данное правонарушение, а также совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28.08.2013 г.; письменными объяснениями ОСОБА_4, другими материалами дела.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_2, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КУоАП.
Руководствуясь ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины , суд -
п о с т а н о в и л :
Признать виновной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КУоАП и назначить ей административное взыскание в виде административного штрафа в сумме 51 ( пятьдесят одну) грн.
В случае неоплаты в течение 15 дней со дня получения постановления о взыскании штрафа на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 двойной размер штрафа, т.е. 102 ( сто две) грн.
Постановление вступает в законную силу после срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий райсуд г. Запорожье в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: О.М. Курбатова
Справа 359/4038/13-П
Провадження 3/359/1316/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ при Управлінні ДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

11.01.2013р. в 20 год. 35 хв. на 108 км а/д Р-52 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Рено д.н.з. АІ 3906АЕ з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_1, на якому не освідчувався номерний знак в темний час доби, чим порушив вимоги п.30.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

Ознайомившись з матеріалами справи суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 та ст. 121 КУпАП, яке підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 949381 від 11.01.2013 року.

Відповідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на те, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 та ст. 121 КУпАП, до моменту розгляду справи в суді пройшло три місяці, розпочате провадження в даній справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 та ст. 121 КУпАП, провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 та ст. 121 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1, закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: В.П. Величко
Справа № 199/9879/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.09.2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До АмурНижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська начальником відділу Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Згідно матеріалів адміністративної справи, встановлено, що робітниками СКМСД АНД РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області був виявлен факт ухилення неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проходження медичного обстеження у врача нарколога. Оскільки останній є неповнолітнім, робітниками міліції був складений протокол про адміністративне правовопрушення серії ДН №101842 від 09.09.2013 року на імя правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, про невиконання батьківських або осіб, їх які замінюють,обовязків за вихованням дітей, також сама особа, відносно якої складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, тому вважаю, що дана адміністративна справа не підсудна АмурНижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська, тому адміністративна справа підлягає направленню за підсудністю для розгляду в Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/9879/13п (3/199/3176/13) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП направити за підсудністю до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа № 396/1253/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 002943 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

05.05.2013 року близько 19.00 годині громадянин ОСОБА_1, перебував в м. Новоукраїнка на вул. Калініна та висловлювавя грубою брутальною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2 та та її малолітньої доньки ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набула законної сили __________________ 2013 року

Суддя: ОСОБА_4
№ 336/7487/13-п
пр. № 3/336/1842/13 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 197 КУпАП,
ОСОБА_1 по досягненню шістнадцятирічного віку своєчасно не отримала паспорт громадянина України, тобто з 14.07.2013 року проживає без паспорта, чим порушила п. 18 Положення "Про паспорт".
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта громадянина України.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне првопорушення, поясненнями, свідоцтвом про народження.
Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1О,, суд вважає можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 197, 268, 283, 284 КУпАП, -
постановила:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя В.П. Суркова
Срок предъявления документа к исполнению „_____ ______________ року.
Постановление вступило в законную силу„___________________________ року.
Постанововление выдано " "____________________року