overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2013 3/425/759/13 425/2547/13-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Рубіжанського МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що за ст.156 ч. 3 КУпАП,-

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 156 ч.3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2013 року серія ЛГ № 258122, ОСОБА_1 18.07.2013 року здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 КУпАП визнала, у скоєнному щиро покаялась, надала суду довідки, з яких вбачається, що ОСОБА_1Я, проживає сама та отримує невелику пенсію.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЛГ № 258122 від 18.07.2013 року;

- рапортом о/у ОКМДД Рубіжанського МВ УМВС ОСОБА_2;

- поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4

- протоколом вилучення.

Вивчивши всі матеріали, які знаходяться у справі, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонеркою, її матеріальний стан, щиро покаялась у скоєнному та малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст. 22, 284, 285 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.156 КУпАП України, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Р. Цецора
Справа № 476/992/13-п
Провадження № 3/476/422/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївської області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

21.05.2013 року встановлено, що ОСОБА_1 являючись власником гладкоствольної мисливської зброї ІЖ-43 к- 2х12, № 9106184, повторно протягом року порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної зброї, а саме сейф, в якому зберігається вказана зброя, був відчинений, чим порушив вимоги наказу МВС № 622 від 21.08.1998 року п. 12.1, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 191 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча належним чином повідомлений про слухання справи. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № /505 від 21.05.2013 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї від 21.05.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, копією постанови Єланецького районного суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 191 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ч.2 ст.191 КУпАП, але враховуючи те, що правопорушення було вчинено 21.05.2013 року, а до суду матеріали надійшли 06.09.2013 року, тобто в строк, який не дає можливості суду накласти адміністративне стягнення на правопорушника в строк передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 передбачене ч.2 ст.191 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Чернякова Н.В
Справа 476/588/13-п
Провадження № 3/476/260/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., за участю секретаря Минаєвої Н.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.04.2013 року ОСОБА_1 знаходячись біля с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області на автодорозі Вознесенськ - Новий Буг у власному автомобілі незаконно зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи вагою 0,455 г., що є невеликою кількістю наркотичних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № /525 від 20.05.2013 року;

- протоколом огляду місця події від 27.04.2013 року;

- повідомленням про підозру від 15.05.2013 року;

- протоколом допиту підозрюваного від 15.05.2013 року;

- висновком експерта № 484 від 30.04.2013 року.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Патрик Ю.Ю.
Ширяївський районний суд Одеської області
18.10.2013 Справа №: 518/2021/13-п
Провадженя № 3/518/920/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України Николайчук В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2013 року гр. ОСОБА_1 біля 20:00 годин, на вулиці Садовій в с. Софіївка Ширяївського району Одеської області, вчинив сварку та висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим своїми діями порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинення дрібного хуліганства).

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд Одеської області

Суддя : _______________
Справа № 219/5859/2013-п
3/219/1449/2013
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2013р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого. Мешкає в м.Артемівську, вул.60 років утворення СРСР, 17-62

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 06.06.2013р. о 12год. 00хв. біля будинку за адресою: м.Артемівськ, вул.Чайковського, 37 гучно висловлювався нецензурною лайкою, порушував громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв правопорушення, передбачене ст..173 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа прийнята в провадження суду 06.11.2013р.

Між тим згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

В силу ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку з дня скоєння правопорушення.

У даному випадку на момент розгляду справи закінчився строк передбачений ст. 38 КпАП України.

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винної до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького адміністративного апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
Справа №: 310/6151/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Запорізької роти ДПС СП1 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

21.05.2013 р. о 19 год. 30 хв. в м. Бердянську по пр. Пролетарському біля будинку № 118 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101, держномер 52411НА, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (поблідніння шкірного покриву, не реагування зіниць очей на світло), від проходження мед. огляду для встановлення ознак сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника, який визнав провину повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 541/2277/13-п
Номер провадження3/541/811/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ст. 173 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

07.08.2013 року на адресу Миргородського міськрайонного суду від начальника Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1.

За змістом протоколу ОСОБА_1 14.03.2013 року, близько 16.45 год., по вул. Гоголя біля будинку № 139 в місті Миргороді, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В своїх письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 своєї вини не заперечував.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

З часу вчинення ОСОБА_1 зазначених в протоколі діянь, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, збігли.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, провадження по даній справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст.284 п.3; 247 п.7; 173; 38 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Приазовського національного природного парку відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 91 КпАП України,

В с т а н о в и в:

25.09.2013 р. о 13 год. 00 хв. на території Приазовського національного природного парку на острові Дзендзик встановлено факт порушення режиму заповідної зони, а саме ОСОБА_1 на гребному човні причалив до вище зазначеного острова, чим порушив вимоги ст.ст. 7, 20, 21 Закону України «При природно-заповідний фонд України», п. 4.2.1 Положення про Приазовський національний природний парк, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 91 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 9 НМДГ, що становить 153 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, Банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення. Бердянський міськрайонний суд, .

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/917/13-п
Провадження №3/726/530/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 -2 КпАП України, а саме: 24.02.2013 року вчинив словесну суперечку зі своєю донькою ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №030564/440 від 24.02.2013 року, письмовими поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 173 -2 КпАП України та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. в доход держави.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/153/13
провадження № 3/753/550/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" лютого 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від ДПС 1-го взводу роти з обслуговування СП напрямку ДПС ДАІ м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 13 грудня 2012 року о 09 год 00 хв. в м. Києві по проспекту Глушкова, керував автомобілем «Опель», д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), проводився огляд за допомогою алкотестера «Драгер» № 0832 в присутності двох свідків, порушивши при цьому п. 2.9 Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення протокольно визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, як помякшуючі обставини, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-284, 300, 307, 308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ЛУЖЕЦЬКА О.Р.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6923/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2013 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Дарницького району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В с т а н о в и в :

11.09.2013року о 07.50годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Хюндай, д.н.з. НОМЕР_1 по на площі Харківська в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Тайота, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2порушив п.13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного правопопрушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 284-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 (тридцять чотири) грн.41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: