overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ПП « ДФ « Ритм», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, серія паспорту НО 649426.

за ч 1 ст 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2013 року працівником Кременчуцького ОДПІ при перевірці ПП «ДФ « Ритм», було встановлено порушення несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобов»язання з ПДВ за серпень 2013 року, термін сплати 30.09.2013 року, фактично сплачено 01.10.2013 року, чим порушено податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755 зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала.

Окрім визнання вини винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням, заявою.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2О, ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2О вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ч 1 ст. 163-2 КупАП і притягнути її до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85-00 грн в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
Справа №: 310/3601/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу прикордонної служби «Бердянськ» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

В с т а н о в и в:

12.03.2013 р. о 22 год. 00 хв. в м. Бердянську в районі Ліски на узбережжі Азовського моря Бердянської затоки напроти будинку № 21 по вул. Приморській ОСОБА_1 займався ловом риби вбрід забороненим знаряддям лову, а саме сіткою, при цьому риби не виловив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», вимоги п. 3.15 Правил любительского та спортивного рибальства, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

В ході проведення огляду у ОСОБА_1 виявлена та вилучена сітка зяброва довжина 50 м., висота 1 м., вічко 28 мм. - передана на зберігання ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення і необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст. 85 ч. 4 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 НМДГ, що складає 340 грн.

Стягнення здійснити на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Вилучене знаряддя лову: сітку конфіскувати та знищити.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у випадку відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 758/8327/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу кримінальної міліції у справах дітей Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Київ, мешкає: АДРЕСА_1,

- за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2013 року близько 21.00 год. на вул. Западинська, 10 в м. Києві неповнолітній ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп»яніння в громадяському стані.

Вказані обставини підтверджуються протоколом (а.с.1), самим правопорушником в суді.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці до 18 років, не працює, щиро кається у вчиненому правопорушенні, суд вважає за можливе обмежитись попередженням.

На підставі наведеного, ст.ст. 13, 24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, і застосувати до нього попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н. Г. Сербіна
Провадження № 3/641/857/2013 Справа № 641/2772/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Комінтернівського РВ ГУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2013 року о 16-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, влаштував сімейну сварку за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої виражався нецензурними словами, кидався у бійку, на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000657, висновком від 12.03.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, ксерокопіями пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги КУпАП, а саме: вчинив насильство в сімї, умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 753/9/13
Номер провадження 3/753/432/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" січня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, працюючого електриком В «Київводоканал», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.12.2012р. о 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1, місцем проживання, перебуваючи у пяному вигляді, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої голосно кричав та висловлювався нецензурною лайкою, своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, також його вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 грн.

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

СУДДЯ: О.М.КОЛЕСНИК
Справа № 648/2058/13-п
Провадження № 3/648/647/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Держаного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 20.02.1949 року, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

в с т а н о в и в :

30.04.2013 року о 18-10 годині на Токарівському уступі в районі с.Токарівка займався незаконним виловом водних живих біоресурсів за допомогою сітки мисинової в період весняно-літньої заборони.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 4 ст. 85 КУпАП, ст. 34 Закону України Про тваринний світ, п. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вбачається, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №007111 від 30.04.2013 року, письмовими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 221, 279, 283, 284 КУпАП, ст. 85 ч. 4 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн.

Виявлену та вилучену згідно опису знарядь незаконного добування природних ресурсів від 30.04.2013 року у ОСОБА_1 знаряддя лову сітку мисинову довжиною 15м., висотою 1,2м, вічко 50мм, яка знаходиться на складі Держаного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області в м.Херсон, вул.М.Фортус, 89 - конфіскувати на користь Держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: С.Б. Сімчук
Справа № 645/1856/13-п
Провадження № 3/645/693/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.03.2013 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: м. Харків, пр.-АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

18 лютого 2013 року о 14 годині 00 хвилин гр.. ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова по бульвару Б.Хмельницького, 32/38 в м. Харкові, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Притягуваний у судове засідання не зявився, про дату слухання справи сповіщався судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 026513 від 19.02.2013 року, рапортом ДІМ Фрунзенського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 від 19.02.2013 року, письмовими поясненнями притягуваного.

Суд, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, вбачає в діях притягуваного ОСОБА_1В склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 173 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят один) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №: 310/5933/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського взводу ДПС СП5 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

30.05.2013 р. о 21 год. 10 хв. в с. Осипенко Бердянського району по вул. Котовського ОСОБА_1 керував мопедом HONDA TACT, б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння білків очей), від проходження мед. огляду та продуття алкотестеру «Драгер» для виявлення стану сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 696/1010/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року м.Камянка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам"янського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , ідентифікаційний номер відсутній,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2013 р. близько 17 год.00 хв. в с.Райгород Камянського района Черкаської області по вул.Червоноармійська ,45, за місцем свого проживання, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною роправою своїй співмешканці гр.ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЧК №10 000950 від 14.06.2013 р. про адміністративне правопорушення , письмовими поясненнями що знаходяться в матеріалах справи .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який задовільно характеризується за місцем проживання , майновий стан , ступінь його вини.

Помякшуючі відповідальність обставини - не встановлено .

Обставин , що обтяжують відповідальність адмінправопорушення вчинене в стані алкогольного спяніння .

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 , 287 , ч. 1 ст. 173-2 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2КУпАП , та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн..

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/461/3012/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2013 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, маючої на утриманні одну дитину, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого онука, яким є опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 09.09.2013 року о 14.45 год. по вул. Таманській у м.Львові курив тютюнові вироби.

В суді ОСОБА_3 вину у скоєнні правопорушення визнала повністю, просить суд не застосовувати суворого стягнення, оскільки є пенсіонеркою та має на утриманні неповнолітнього.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушниці, те, що остання вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини справи, те, що така є пенсіонеркою, має на утриманні неповнолітню особу, доходи такої, малозначність вчиненого, вважаю за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Романюк В.Ф.
____________ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА__________
Справа № 3/487/415/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2013 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді: Павлової Ж.П., при секретарі Новгородової Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Миколаїв, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 29.01.2013 року, ОСОБА_1, о 18-35 год., знаходився біля будинку №12-В по вул. Генерала Карпенко в м. Миколаєві, де у громадському місці палив тютюнові вироби.

До суду ОСОБА_1 по повістці не зявився.

Факт скоєння правопорушення підтверджується постановою про адміністративне правопорушення від 29.01.2013 року, протоколом від 29.01.2012 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ст.175-1 ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений ст. 294 КУпАП.

Строк звернення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ: ПАВЛОВА Ж.П.
Справа № 212/2334/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, працюючого: директором КП "Кріворіжавтотранс", мешкаючого: м. Кривий Ріг, вул.. Всебратське -2 буд.55 кв.46;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

19.03.2013 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, який складений за результатом перевірки Криворізькою північною міжрайонною державною податково. інспекцією у м. Кривому Розі про вчинення правопорушення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2, а саме: не своєчасне подання до установ банку платіжних доручень на перерахування до бюджету земельного податку по строку 30.10.2012 року у сумі 13285,62 грн. і по строку 30.11.2012 року у сумі 13285,62 грн.,які фактично погашено 26.12.2012 року. Факт правопорушення встановлено актом перевірки від 05.03.2013 року № 8/154/32710771.

З матеріалів справи вбачається, що протокол відносно ОСОБА_2 складено, щодо порушень , які відбулися в період 30.10.2012 року та 30.11.2012 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, оскільки правопорушення не є триваючим, то на момент розгляду справи сплинув строк для притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності на підставі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки зазначені обставини виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, вказану справу необхідно закрити.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови

Суддя: М. Д. Власенко