overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 476/875/13-п
Провадження № 3/476/363/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.08.2013 року о 22:05 ОСОБА_1, якому ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області встановлено адміністративний нагляд, одним з обмежень якого є знаходитись вдома з 22:00 до 06:00 год. наступного дня, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови відбування адміністративного нагляду повторно протягом року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення (Серія МИ № /723 від 06.08.2013 року);

- письмовим поясненням ОСОБА_1;

- копією ухвали Єланецького районного суду.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

На постанову може бути внесено протест прокурора або подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області.

Суддя Патрик Ю.Ю.
Справа № 541/2212/13-п
Номер провадження3/541/752/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

06.08.2013 року на адресу Миргородського міськрайонного суду від начальника Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1.

За змістом протоколу ОСОБА_1 11.12.2012 року, близько 11.30 год., на території центрального ринку по вул. Воскресінській в м.Миргороді, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В своїх письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 своєї вини не заперечував.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

З часу вчинення ОСОБА_1 зазначених в протоколі діянь, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, збігли.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, провадження по даній справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст.284 п.3; 247 п.7; 173; 38 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 648/2215/13-п
Провадження № 3/648/685/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського району в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1 Іліча, народження 28 грудня 1988 року, молдованина, громадянина ОСОБА_2 Молдова, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.06.2013 року о 17-00 годині на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 206-ий км ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ford Galaxy державний номерний знак GGU237 підїжджаючи до перехрестя нерівнозначних доріг по другорядній дорозі проїхав перехрестя, при цьому не надав дорогу транспортному засобу Шевроле д/н НОМЕР_1, що наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі. В результаті чого здійснив зіткнення з т/з , яке отримало механічні пошкодження.

Чим порушив п. 16.11 ПДР.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вбачається, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №838486 від 08.06.2013 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Іліча визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь Держави в розмірі 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: С.Б. Сімчук
Справа № 476/650/13-п
Провадження № 3/476/278/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., за участю секретаря Минаєвої Н.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.05.2013 року встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який не відвідує заняття в Єланецькому ПАЛ без поважної причини.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № /533 від 28.05.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- копією свідоцтва про народження.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи викладене вважаю за доцільне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Патрик
Суддя Зяброва О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «Азімут-ГІД», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду надійшов протокол №501667 серії АА про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1, яка є керівником ТОВ «Азімут-ГІД», вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення органами ДПІ матеріалів про адміністративні правопорушення, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня дата складання вказаного протоколу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення начальнику Індустріальної міжрайонної Державної податкової служби з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні,

Керуючись ст.256 КУпАП, Інструкцією з оформлення органами ДПІ про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути начальнику Індустріальної міжрайонної Державної податкової служби для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Зяброва
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/664/13-п
Провадження №3/726/392/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: 17.03.2013 року о 3 годині 20 хвилин в м. Чернівці керував автомобілем ВАЗ 32199, державний номер СЕ 7704АН в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення СЕ1№177332 від 17.03.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283-285, 294 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_2
Провадження: 3/643/3784/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2013 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 31.05.965 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, Польща, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2013 року ОСОБА_1 за адресою : м.Харків, за адресою м.Харків, вул.Ак.Павлова, 160 здійснювала реалізацію тютюновими виробами без ліцензії.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 017429/1 від 28.09.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 500/6856/13-п Провадження № 3/500/2122/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши адміністративні матеріали, що поступили з Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

директор ТОВ «Тадій», зареєстрованого та мешкаючого за адресою:

Одеська область, Болградський район, с. Калчева, вул. Суворова, 54

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Тадій» в порушення п. 201.10 ст. 200 Податкового кодексу України завищено суму податкового кредиту з ПДВ у розмірі 10020 грн. за липень 2013 року, що призвело до порушення п. 200.1, п. 200.3 Податкового кодексу України та завищення суми відємного значення різниці між сумою податкового кредиту (ряд. 19) до декларації з ПДВ за липень 2013 року у розмірі 10020 грн.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення № 161 від 20.09.2013 р. та актом № 541/22-08/37801678 від 20.09.2013 року про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа правопорушника, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 163-1 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, паспорт серії КК 475112, виданий 05.05.2000 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 310/38/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 січня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району Запорізької області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в м. Бердянську Запорізької області, вул. Котовського, 26, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

28.12.2012 р. о 19 год. 30 хв. в м. Бердянську по Мелітопольському шосе біля будинку № 78 ОСОБА_1 керував автомобілем Хюндай, держномер АР5697АР, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння (висновок мед. обстеження № 1131 від 28.12.2012 р.), чим порушив вимоги п. 2.9 «а»Правил дорожнього руху України, тобто, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями правопорушника, який визнав свою провину в скоєнні вказаного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який своїми діями ставить під загрозу життя та здоров'я людей, скоїв одне з найбільш тяжких адміністративних правопорушень, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, строком на 1 рік.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/32/13- п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2013 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк Валерій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої приватним підприємцем, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії ВМ №428742 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області від 28.11.1997 року, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Працівниками територіальної державної інспекції праці було складено протокол про те, що ОСОБА_1 працюючи приватним підприємцем не проводила подвійну оплату найманим працівникам за роботу у святковий час у 2012 році.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що вимоги працівників територіальної державної інспекції праці виконані у повному обсязі, а також ОСОБА_1 у вчиненому розкаюється та запевнила суд, що надалі порушень більше не вчинятиме.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1 та враховуючи вищенаведене, матеріальний та сімейний стан ОСОБА_1, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, а також те, що вчинила вона таке правопорушення вперше у вчиненні якого щиро розкаюється в сукупності з матеріалами адміністративної справи та її особистими поясненнями, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 даного правопорушення та про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.41 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: Коренюк Валерій Петрович
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2017/13-п
Провадження №3/726/1090/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2013 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 06.09.2013 року, близько 22 години перебуваючи по вул. М. Тореза, біля магазину « День і Ніч» висловлювався нецензурною лайкою в бік сторонніх громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ЧВ № 042914/1210 від 06.09.2013 року, в письмових поясненнях особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КпАП України та керуючись ст.ст. 26, 283-285, 287, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/9055/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.08.2013 року м. Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2013 року №210398, ОСОБА_1, 25.06.2013 року близько 20.00 год. у м. Львові на вулиці Гнатюка, 22-20/52, вчинив сімейний конфлікт.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі наявні посилання на повторне притягнення протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, проте, жодними доказами зазначене не підтверджується.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, посилання на повторність вчинення адміністративного правопорушення може вплинути на подальшу кваліфікацію діянь правопорушника, а тому матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк