overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов2язки по відношенню до навчання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, належним чином завчасно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

До адміністративної відповідальності протягом року притягується вдруге.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення і повинна нести відповідальність.

Її вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями в протоколі.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративно штрафу.

На підставі викладеного, ст. 184 ч.2, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу 2-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 34.00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6 судовий збір в розмірі 34,41 гривень в дохід держави отримувач коштів Державний бюджет Новотроїцького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 24103673, МФО 852010, рахунок отримувача 0247, код класифікації доходів бюджету 220300001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), код ЄДРПОУ суду 02886864.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя:підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ______________ ОСОБА_4
Справа № 586/55/13
Номер провадження по справі 3/586/124/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т М розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Середина-Буда» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, уродженця та мешканця вул.Садова

33/6 м.Суми ,Україна, працюючого начальником відділу

театра ім.М.С.Щепкіна, ід.номер НОМЕР_1

за ст. 204-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2013 року о 13:35 годині, був виявлений громадянин України ОСОБА_1 прикордонним нарядом «Перевірка документів»від відділу прикордонної служби «Середина-Буда», який в пішому порядку в місцевому пункті пропуску «Середина-Буда»намагався перетнути державний кордон України з України в РФ без відповідних документів, а саме по недійсному паспортному документу ( невклеєна друга вікове фото по досягненню 25 річного віку), чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КпАП України.

На розгляд справи правопорушник не зявився, але винним себе визнав повністю , просить справу розглянути в його відсутність, про що надав заяву.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204-1 ч.1 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя С-Будського райсуду Т. М. Дубінчина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/795/13-п

Номер провадження по справі 3/586/865/13

03 липня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області

ОСОБА_1 В І . , розглянувши справу, яка надійшла з НПП "Деснянсько-Старогутський" про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 18.10.1977 року

народження, уродженця та мешканця

АДРЕСА_1,

Сумської області, громадянина України, українця, непрацюючого ,

за ст. 85 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2013 року о 13:30 год. гр. ОСОБА_2 грубо порушував правила рибальства, а саме: ловив рибу забороненим знаряддям лову сітками промислового виготовлення разом з ОСОБА_3 в зоні регульованої рекреації Деснянського відділення. Своїми діями правопорушник порушив п. 3.15. Правил рибальства .

В судове засідання правопорушник не зявився , надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, винним себе визнав повністю.

Його вина підтверджена матеріалами справи .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.85 ч.4 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації знаряддя лову(сіток).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Середино-Будського райсуду ОСОБА_1
Дата документу 12.08.2013
Справа № 320/6934/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 2 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2013 року о 10 годині 30 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м. Мелітополі здійснював пасажироперевезення на мікроавтобусі «Мерседес-Бенц» державний номерний знак НОМЕР_1 за маршрутом «З/д вокзал Белякова» без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності та без ліцензії на певний вид діяльності.

В судове засідання гр-н ОСОБА_1 не з'явився.

26 квітня 2013 року Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області гр-н ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП і йому призначено адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Таким чином, своїми діями гр-н ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 2 КУпАП, що кваліфікується як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а також само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме порушення.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 164 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 /одна тисяча сімсот/ грн. 00 коп.

Строк пред'явлення до виконання до 12 листопада 2013 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/1096/13-п

Номер провадження по справі 3/586/1166/13

16 вересня 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 17 вересня 1994

року народження , уродженця та мешканця

АДРЕСА_1,

Сумської області , не працюючого, раніше неодноразово

притягуванного до адміністративної відповідальності ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

за ч.2 ст.187 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, відносно якого у відповідності з постановою Середино-Будського районного суду від 25 квітня 2013 року було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 /один / рік, 5 вересня 2013 року, о 23 годині 10 хвилин , не знаходився за місцем свого проживання . а саме , АДРЕСА_2, тобто припустив порушення обмежень , як піднаглядного , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєннні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.187 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 ( п'ять) діб.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С-Будський райсуд , на протязі 10-ти днів з дня її винесення .

Суддя

Середино-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 661/5914/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 26.11.2013 року о 16.30 год., в м. Нова Каховка на площі Сільських Будівельників, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2013 року, висновком від 03.12.2013 року, поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в доход держави в сумі 51 грн.( р/р 0012, ККД 21081100, , отримувач: УДКСУ у м. Нова Каховка Херсонської області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.(р/р 0012, МФО 852010, , ККДБ 22030001, одержувач: державний бюджет м. Нова Каховка)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КупАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова в частині адміністртивного стягнення може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанова в частині стягнення судового збору може бути предявлена до виконання протягом одного року з дня її винесення.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 562/2874/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,постановою Здолбунівського райсуду 27.08.2013 року підданий за ч.2 ст.173-2 КУпАП адмінстягненню у вигляді арешту-15 діб,

- за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

22 вересня 2013 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ображав нецензурними словами матір ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3, чим завдав шкоди їхньому психічному здоров'ю та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КупАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ №024218 від 22 вересня 2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та матеріальний стан, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя :
Справа № 142/1982/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_2, Бершадського районну Вінницької області, фактично проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого кочегаром в Піщанській спеціальній загальноосвітній школі - інтернат, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності не притягався, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, який 30 жовтня 2013 року о 07 год 30 хв. по вул. Щорса в смт. Піщанка Піщанського району керував автомобілем "ВАЗ" - 21013, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на виявлення стану алкоголяного сп'яніння в установленному законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному за викладених обставин визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріли справи- протокол про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2013 року, вважаю, що своїми діями 30 жовтня 2013 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення враховується особа правопорушника, щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, податковий номер НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, податковий номер НОМЕР_2, на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 539/3978/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Лубенського МВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер невідомий, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2013 року близько 23 години в м.Лубни по вул. Вишневецьких Полтавської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Кадет ДНЗ АА3626 АР з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, його каяття, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 , 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн.41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.
Справа № 282/1491/13-п
Провадження № 3/282/826/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, "Агрорегіон" паспорт серія ВМ 53 виданий 06.05.1998 року Любарським РВ УМВС України в Житомирській області,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.09.2013 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання повторно протягом року, вчинив психологічне насильство в сімї: виражався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.09.2013 року, випискою із медичної карти амбулаторного хворого № 1658 від 21.09.2013 р., поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шидловський В. Б.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 1413/2134/2012 Провадження № 3/478/28/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2013 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В. при секретарі Шадорській С.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від старшого інспектора АІП ВДАІ Казанківського РВ УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Білівка Казанківського району Миколаївської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2012 року о 14 годині 00 хвилин на а/д. по вулиці Шевченка в смт. Казанка Миколаївської області, в порушення вимог п.2.9. аПравил дорожнього руху України, ОСОБА_2 керував мотоциклом марки МТ 9, номерний знак 63 80 НИА, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, медичний огляд проводився за допомогою приладу ALKOTEST 6810, результат тесту проба позитивна 1.42 %0.

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що останній вживав пиво алкогольне, після чого керував мотоциклом, з результатами КТ та протоколом згоден.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 819642 від 20.12.2012 року, та проведення тесту на стан спяніння від 20.12.2012 року із застосуванням приладу ALKOTEST 6810свідчать про те, що дійсно 20.12.2012 року ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя