пр. № 3/759/5603/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, гр. України, працюючого в ТзОВ "Відіавтострада" механіком, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 246480 від 04 вересня 2013 року ОСОБА_1 04 вересня 2013 р. о 18 год. 30 хв., керуючи автомобілем Fiat державний номерний знак НОМЕР_1, по Кільцевій дорозі - вул. Димитрова в м. Києві при зміні напрямку руху та одночасного перестроювання не надав дорогу автомобілю ГАЗ державний номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що він рухався по Кільцевій дорозі у четвертій лівій смузі в напрямку Жулянського мосту і включив правий поворот і став чекати на вільний простір у третій смузі. Через деякий час у третій смузі автомобіль Газель державний номерний знак НОМЕР_3 пригальмував і йому маякнув, пропускаючи на смугу. Він перестроївся і почав рух, в цей час із-за машини Газель з другого ряду вискочив автомобіль ГАЗ і вдарив його автомобіль в праву передню дверку, вибивши його автомобіль в ліву сторону і він ледве не вдарив машини, які їхали ліворуч у четвертій смузі.

Аналогічні пояснення містяться і в матеріалах справи.

Дані пояснення підтвердив допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3, який керував 04.09.2013 автомобілем Газель державний номерний знак НОМЕР_3.

Відповідно до п. 10.1. ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.3. ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1, пояснення свідка ОСОБА_4, згідно яких ОСОБА_1 в момент зіткнення вже перестроївся в третю смугу і вже рухався в третій смузі, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 04 вересня 2013 року, характер пошкоджень автомобілів вважаю, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення п.п. 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху України, тобто відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: