overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3/243/2098/2013
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Словянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 164 ч.1КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення серії КР189999 №80/22-113-1 від 30.10.2013 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП.

Зазначений адміністративний матеріал не підлягає розгляду з наступних підстав.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з до матеріалів справи не додано витягу з ЄДРПОУ на підтвердження того, що ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем.

До протоколу про адміністративне правопорушення також не додано документів, що підтверджують наявність або відсутність Ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими та алкогольними виробами у правопорушника.

Крім того, Витяг з Акту №1124/05-22-17-01-10- від 08.10.2013 року не завірений належним чином.

Відповідно до вимог п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року, суди вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення № 3/243/2098/2013 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 164ч.1 КУпАП до Словянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області для належного оформлення.

Копію постанови направити до Словянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області.

____________

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 544/2259/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 17.06.1957, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серія КО № 770946, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а:

Водій ОСОБА_1 22.11.2013 близько 19 год 55 хв керував транспортним засобом МТ-10 державний номерний знак 89-50 ПОР на вул. Пушкіна с. Вікторія Пирятинського району Полтавської області з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав та щиро розкаявся. Крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене адміністративне правопорушення серії АБ2 № 856975.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні порушнику виду адміністративного стягнення, ураховуючи характер учиненого ним адміністративного правопорушення, його особу, щире каяття, ступінь вини, уважаю, що порушникові необхідно визначити стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП . Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 34 (тридцять чотири) грн 41 коп на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:
Cправа № 663/989/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2013 року року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2013 року о 09:30 год., на Стихійному ринку м. Скадовськ в районі Центральної поліклініки ОСОБА_2 була затримана при здійсненні продажу свіжої риби карась сріблястий (молодь) в кількості 2 кг, та на момент затримання не мала документу, який підтверджував би законність придбання та сертифікат відповідності якості риби вимогам ветеринарно-санітарної безпеки, чим порушила п. 3.14 „ Правил любительського та спортивного рибальства , ст. 7 Закону України Про тваринний світ, ст. 8 ЗУ Про рибу, інші біоресурси та харчову продукцію з них.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причину неявки до суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи: протоколом про адміністративне правопорушення №005490/129 від 31.03.2013 року, актом вилучення водних біоресурсів від 31.03.2013 року № 005490, накладною № 1000 від 08.04.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.88-1 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 88-1 ч.1 , 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. на користь держави з конфіскацією обєкту тваринного світу свіжої риби карась (молодь) 2 кг, (накладна № 1000 від 08.04.2013 року).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляції через Скадовський районний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяця.

Суддя С.В. Пухальський
Справа № 572/5451/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 листопада 2013 року о 18 год. 00 хв. в с.Кузьмівка Сарненського району Рівненської області по вул.Кузнецова, нецензурно виражався в присутності сторонніх громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав; у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення РВ №029025 від 03 грудня 2013 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено; обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір в межах санкції в сумі 51 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 51 (п"ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34 ( тридцять чотири ) 41 коп.

судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/1552/13-п
П О С Т А Н О В А

01.11.2013 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І. І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ПП, проживаючого у Калінінськ вул. Сітьова, 8 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.10.13р. близько 18:30 год. гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обов»язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2»яни Олександрівни ІНФОРМАЦІЯ_2, що проявилось у тому, що остання викрала один кавун з баштану, який належить гр. ОСОБА_3 в смт. Калінінське, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП України.

Гр. ОСОБА_1, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явилася.

Факт підтверджується матеріалами наданими суду: протоколом серiї ХН № 584185, письмовим поясненням гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 184 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 653/1924/13-п
П О С Т А Н О В А

22.07.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.07.1976 р. н., проживає за адресою: вул. м. Генічеськ, вул. Д. Ульянова, 23-а, Генічеського району, не працює

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2013р. о 10.10 год. Утлюцкий лиман район м. Генічеськ, ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою екраном, не маючи спеціального дозволу на промисел, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 63 Закону України Про тваринний світ, ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився без повідомлення причин неявки. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки ОСОБА_1 вину в зазначеному правопорушенні визнав повністю при складанні адміністративного протоколу, про що зазначив у наданих письмових поясненнях.

Вина правопорушника підтверджується також іншими доказами, наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення №067825/067826/167/167 від 05.07.2013р., знарядя лову, вилученого у правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведеною, однак приходить до висновку, що ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності слід звільнити, о скільки діями правопорушника не завдано реальної шкоди державі.

Керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 85, ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежитись усним зауваженням.

Заборонені знаряддя лову сітку екран довжиною 2м, висотою 1м, з діаметром вічка 34 мм у кількості одна штука, що знаходиться на зберіганні в Генічеському територіальному відділі Азоврибоохорони - знищити.

Постанова судді у праві про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили ___ _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до ___ ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 310/5769/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М.,

при секретарі Писанець Н.О.,

розглянувши подання Бердянского МРВ КВІ в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 321-4 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Постановою Бердянського міськрайонного суду від 08.04.2013 р. ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

23.04.2013 р. до Бердянської кримінально-виконавчої інспекції надійшла постанова суду відносно ОСОБА_1 на виконання.

23.04.2013 р. інспекцією направлено виклик за місцем мешкання ОСОБА_1, за яким він не з'явився. На повторний виклик від 02.05.2013 р. ОСОБА_1 також не з'явився.

Згідно адресно-довідкової картотеки м. Бердянська ОСОБА_1 зареєстрований за адресою, вказаною в постанові суду, а саме: АДРЕСА_1.

Під час перевірки ДІМ правопорушника за місцем мешкання було встановлено, що за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживаю близько одного року.

До виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 не приступив, залишились невідпрацьованими 40 годин.

Враховуючи викладене, а також те, що інспекцією неможливе виконання постанови суду відносно ОСОБА_1, Бердянським МРВ КВІ направлено в суд подання про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який ухиляється від відбування адміністративного стягнення без поважних причин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання інспекції та заміни не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

Замінити не відбутий строк адміністративного стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт відносно ОСОБА_1 адміністративним арештом строком на 8 діб.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 572/1206/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2013 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 27.12.2012 року, без поважної причини не з»явився на реєстрацію в Сарненський РВ УМВС України в Рівненській області, чим порушив п.4 ухвали.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КК України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснивши, що через проблеми із транспортом не зміг приїхати в м.Сарни для реєстрації.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення РВ №008952 від 01.03.2013 року, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22,ч.1 ст. 187, 284,283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може біти внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 667/5053/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою АДРЕСА_1, директора кафе Троянда

за ст.51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.06.2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 01.06.2013 року з 19.45 год. по 20.20 год на літній площадці кафе Троянда розташованого за адресою м. Херсон вул.. Рози Люксембург, 11, з музичного апарату здійснювала трансляцію музичних творів на всю територію кафе, без оформлення договору Роялти, чим вчинила правопорушення передбачене ст.51-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному обємі, що підтверджується матеріалами справи. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 51-2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51-2 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.51 -2 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 26.07.2013 року.

З дня набрання законної сили постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
пр. № 3/759/7523/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської області, працюючої в Національному університеті фізичної культури України, що проживає в АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, 07.12.2013 року, приблизно о 14:00 год., керуючи автомобілем SEAT ALTEA д.н НОМЕР_1 по вул. Леніна в с.Северинівка, Макарівського району, Київської області, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, погодні умови, стан проїзної частини, що призвело до зіткнення з бетонним парканом, чим порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялась.

Також, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення , схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, та керуючись ст.,ст.22,33, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та врахувати малозначність вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
Дело №: 310/2294/13-п
10 апреля 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материал, поступивший из Госавтоинспекции ОГАИ по обслуживанию г. Бердянска и Бердянского района о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код НОМЕР_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 127 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
11 марта 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный материал, согласно которого, 22 февраля 2013 года в 14 часов 55 минут ОСОБА_1 по ул. Димитрова, напротив дома №13, в гор. Бердянске двигался по проезжей части при наличии тротуара, своими действиями нарушил пункт 4.1 ПДД Украины.
Привлеченный ОСОБА_1, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, однако его вина в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 127 ч. 1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья