Справа №601/630/13-п
Провадження № 3-в/601/3/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці подання інспектора Кременецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Тернопільській області про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Кременецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Тернопільській області звернувся до суду з поданням для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом в порядку виконання постанови Кременецького районного суду від 23 квітня 2012 року, згідно якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді 40 год. громадських робіт.

Обґрунтовуючи необхідність провести заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, вказує при цьому на те, що 07 травня 2012 року в Кременецький міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції із Кременецького районного суду надійшла на виконання постанова від 23 квітня 2012 року стосовно ОСОБА_1

Виклики порушником були залишені без реагування, у інспекцію ОСОБА_1 не з'явився.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який пояснив, що він не згідний з постановою суду, має довідку з Кременецької ЦРКЛ про те, що він був тверезий, а тому не відбув громадських робіт, однак просить в поданні відмовити, відпрацює громадські роботи, ознайомившись з поданням та дослідивши матеріали особової справи № 72/2012 року, вважаю, що підстав для його задоволення немає, виходячи з наступного.

Як вбачається із постанови Кременецького районного суду від 23 квітня 2012 року, винесена вона була відносно ОСОБА_1 без участі останнього, тобто, правопорушник був відсутній під час накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

07 травня 2012 року постанову звернуто до виконання Кременецьким МВ КВІ, яким був направлений виклик ОСОБА_1, однак він залишився без реагування.

Відповідно до п.3.11 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої наказом Державного департаменту з питань виконання покарань за №35 від 25.02.2009 року після отримання постанови суду порушник викликається до органу кримінально-виконавчої інспекції і з ним проводиться бесіда, під час якої роз'яснюються порядок та умови виконання стягнення, відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт. За результатами бесіди порушник дає підписку, в якій власноручно зазначає про ознайомлення з порядком відбуваннягромадських робіт.

Згідно п.3.16.1. вказаної Інструкції якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цією адресою не проживає, місцеперебування його невідоме, та наявні інші підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, орган кримінально-виконавчої інспекції вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.

Так, відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як п'ятнадцять днів.

Однак, як вказує п.3.17 Інструкції, ухиленням від відбування громадських робіт вважається:

- невихід порушника на роботу без поважної причини;

- неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1 він перебував на тимчасових заробітках в ОСОБА_2, з матеріалів подання - копію постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1 не одержав та вона йому не оголошена, органом кримінально-виконавчої інспекції йому роз'яснено порядок та умови виконання стягнення та попереджено про відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт 12.03.2013 року, а тому суд не вважає поведінку правопорушника ухиленням від відбування громадських робіт у змісті викладеному п.3.17 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи вищенаведене та те, що невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом лише у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, вважаю, що в задоволенні подання слід відмовити і справу повернути до Кременецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Тернопільській області для подальшого виконання.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання інспектора Кременецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Тернопільській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Особову справу № 72/2012 року повернути до Кременецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Тернопільській області для подальшого виконання.

Суддя: