overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/1368/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.10.2013 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2. Козачок Золочівського району Харківської області, громадянки України, паспорт серії МК 547113, виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській області 06.01.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, що зареєстрована і проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. Козачок, вул. Центральна, 43, будучи особою, на яку повторно протягом року було накладено адміністративне стягнення за дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2013 року о 22 годині 10 хвилин Гур`єва Ю.В., будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, та на яку повторно протягом року було накладено адміністративне стягнення за дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, не знаходилася вдома в селі Гур. Козачок, по вулиці Центральній, 43, у нічний час, чим порушила правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Золочівського районного суду від 19.04.2013 року.

Гур`єва Ю.В. в судове засідання зявилася вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала та пояснила суду, що дійсно напередодні не знаходилася вдома в селі Гур. Козачок, по вулиці Центральній, 43, у нічний час.

Своїми діями Гур`єва Ю.В. скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Окрім повного визнання своєї вини, факт скоєння Гур`євою Ю.В. правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 001931 від 18.10.2013р., постановами за справою про адміністративне правопорушення серії ХА 001931 від 18.10.2013р., довідкою АРМОР на Гур`єву Ю.В. від 18.10.2013р., постановою про встановлення адміністративного нагляду Гур`євій Ю.В. від 19.04.2013 року, поясненнями Гур`євої Ю.В.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова може бути предявлена до виконання до 19.01.2014р.

Суддя: Шабас О. С.
Справа № 157/298/13-п
Провадження №3/157/160/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

12 лютого 2013 року близько 15 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у житловому будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ображав свою матір ОСОБА_2, виражався нецензурними словами в її адресу, погрожував фізичною розправою, вигнав з будинку, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце слухання, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 027084 від 13 лютого 2013 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12 лютого 2013 року (а.с.5), рапортом (а.с.8), офіційним застереженням про неприпустимість протиправної поведінки (а.с.11), висновком по факту заяви гр. ОСОБА_2 № 435 від 12.02.2013 року (а.с.12).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його негативну характеристику за місцем проживання, будучи працездатним ніде не працює, вчинив грубе правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю, що виправлення ОСОБА_1 можливе лише шляхом обрання йому адмінстягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/970/13-п

Номер провадження по справі 3/586/1040/13

14 серпня 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення прикордонної служби „Середина-Буда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 08 жовтня 1985 року

народження, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого,

раніше не притягуваного до адміністративної відповідаль-

ності, -

за ч. 1 ст. 204-1 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2013 року, о 6 годині 50 хвилин, був затриманий громадянин України ОСОБА_2 прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби «Середина-Буда» на відстані близько 5 метрів від лінії державного кордону, в районі і/п №2125 , на напрямку залізничий переїзд Горожанка (РФ) н.п.Середина-Буда (Україна), який в пішому порядку незаконно перетнув державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон з РФ в Україну .

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином . Просить справу розглянути в його відсутність. Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.204-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1 700 (одної тисячи сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С-Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення .

Суддя

Середиино-Будського райсуду ОСОБА_1
Провадження №3/263/2022/2013
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК №331139, виданий Тельманівським РВ ГУМВС України в Донецькій області 24.01.2007 року, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.08.2013р. о 15.05 год., керуючи автомобілем «Форд Транзит», державний номер 20341ЕВ, рухаючись в м.Маріуполі по вул.Заозерній в напрямку сел.Сартана не вибрав безпечну швидкість руху та не впоравшись з кернуванням виїхав за межі проїжджої частини та перекинувся, чим порушив п. 12.1, 2.3б Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та пояснив, що не впорався з керуванням, керував автомобілем у стані алкогольного спяніння без водійських прав.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії АБ2 №466682 про адміністративне правопорушення від 15.08.2013р., схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, матеріалами фотозйомки.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 159/3668/13-п
Провадження № 3/159/1271/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 26.06.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27 травня 2013 року ОСОБА_1 близько 23 години 00 хвилин в м. Ковель по вул. Брестська, власним автомобілем марки «БМВ» здійснював перевезення газового пістолета марки «Шмайсер ПГШ-10», калібру 9 мм., серії № КО 000544, без підтверджуючих документів, чим порушив порядок придбання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: висновком за результатами перевірки матеріалів по факту вилучення газового пістолета в ОСОБА_1 від 31.05.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.05.2013 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 27.05.2013 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу, без конфіскації газового пістолета та патронів до нього.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Повернути ОСОБА_1 вилучені предмети:

- газовий пістолет марки «Шмайсер ПГШ-10», калібру 9 мм., серії № КО 000544;

- два патрони.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа №127/6666/13-п
Провадження № 3/127/1883/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним режисером Вінницького театру ляльок, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 має сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, однак ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо виховання дитини, що призвело до того, що останній 20 лютого 2013 року в магазині «Сільпо» за адресою: м. Вінниця, площа Гагаріна, 2 вчинив дрібну крадіжку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав, його вина повністю доведена матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо виховання дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, кається, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 283/4/13- п
Провадження № 3/283/40/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Сім"ї Сосніних, 15, м. Малин Житомирської області, яка працює в Малинському споживчому товаристві на посаді голови правління,

і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

В ході проведеної державною інспекцією з питань праці перевірки на Малинському споживчому товаристві, яке знаходиться по вул. Грушевського, 11, м. Малин, виявлені порушення вимог ст.115 КЗпП України,

в частині незабезпечення на протязі січня-вересня 2012 року виплати заробітної плати працівникам товариства два рази на місяць у встановлені в колективному договорі строки: аванс -25 та остаточна виплата - 10 числа, фактично заробітна плата за вказаний період у товаристві виплачувалася працівникам один раз на місяць, з порушенням встановлених в колективному договорі строків, зокрема:

- заробітна плата за червень 2012р. виплачена на підприємстві 24.07.2012 року, в тому числі ОСОБА_3 в сумі 473,00 грн., ОСОБА_4- 574,00 грн., ОСОБА_5 -773,00 грн.,

- заробітна плата за липень 2012р. виплачена на підприємстві 16.08.2012р., в тому числі ОСОБА_6 - 1248,00 грн., ОСОБА_7 - 1277,00 грн., ОСОБА_8 - 818,00 грн.

Дані правопорушення виченні на протязі січня-вересня 2012р. та тривають на момент складення протоколу.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Правопорушення було виявлено 12.10.2012 року.

Згідно ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення .

Дане правопорушення не є триваючим.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.41; п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/600/13-п
№ провадження 3/738/198/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Савченко О.А., при секретарі: Лях Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мена матеріали про вчинення адміністративного правопорушення якi надiйшли вiд начальника Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 28.01.2013 року о 12:00 год. в смт. Березна по вул. Гагаріна, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, нецензурно висловлювався в сторону жителів смт. Березна, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, факт вчинення правопорушення підтвердив.

Його вина підтверджується даними, що містяться в адміністративному протоколі ЧН № 0363429 від 28.01.2013 року та іншими матеріалами, зібраними по справі.

Враховуючи особу порушника, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 необхідно визнати винним у вчиненні даного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення, яке на думку найбільше відповідає ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та запобігатиме вчиненню подібних правопорушень як самим порушником так і іншими особами, а саме у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.173 КУпАП України, судя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виглядi штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.А. Савченко
Справа № 159/811/13-п
Провадження № 3/159/349/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 06.03.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 01 лютого 2013 року близько 15 год. в м. Ковелі поблизу АС "Ковель" справляв природні потреби, у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. Суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян (дрібне хуліганство).

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом інспектора Ковельського МВ УМВС України ОСОБА_2 від 01.03.2013 року, добровільно наданими працівникам міліції поясненнями по суті правопорушення, згідно яких ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні правопорушення від 01.02.2013 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є непрацюючим, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, інші обставини, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 п.1 КУпАП ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 10.06.2013
Справа № 320/5123/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2013 року о 09 годині 40 хвилин гр-н ОСОБА_1 по вул.. Бєлякова в м. Мелітополі здійснював пасажироперевезення на мікроавтобусі «Мерседес-Бенц» державний номерний знак НОМЕР_1, вартість проїзду 02 грн. 00 коп. без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності та без ліцензії на певний вид діяльності.

В судове засідання гр-н ОСОБА_1 не з'явився.

Таким чином, своїми діями гр-н ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП, що кваліфікується як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а також само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 164, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн. 00 коп.

Строк пред'явлення до виконання до 10 вересня 2013 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна