overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/161/13- п
Провадження №3/726/99/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України, а саме: ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків опіки, щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, який без поважних причин пропускав навчання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала у повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ЧВ № 0261389/1749 від 30.12.2012 року, в письмових поясненнях свідків, самої особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, - ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 184 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 26, 283-285, 287, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 648/2161/13-п
Провадження № 3/648/663/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2013 року року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, народження 15.02.1984 року, українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2013 року о 22-20год. ОСОБА_1 в с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області по вул.Набережній керував транспортним засобом мопед Вайпер без державного номерного знаку в стані алкогольного спяніння. Покази алкотестеру 1,35 проміле.

Чим порушив п. 2.9 а, 2.5 ПДР.

Правопорушник в судове засідання зявився вину визнав, розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вбачається, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №832917 від 25.05.2013 року, письмовими поясненнями.

При призначенні виду адміністративного покарання, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт терміном на 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С. Б. Сімчук.

Постанова набрала законної сили 06 липня 2013 року.

Строк предявлення постанови до виконання _____________
Справа №: 310/5743/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

24.05.2013 р. о 08 год. 30 хв. в м. Бердянську АДРЕСА_1 ОСОБА_1 під час сварки з матір'ю ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою, чим скоїв насилля в сім'ї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 3 НМДГ, що становить 51 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Провадження: 3-в/643/9/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2013 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Московського районного суду м.Харкова від 18.06.2013р. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Порушник ухилився від громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт шістдесят годин адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, тобто на дванадцять днів арешту.

Суддя Я.М. Горбунов
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2070/13-п
Провадження №3/726/1111/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2013 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 10.09.2013 року близько 16 години по вул. М. Тореза голосно кричала та висловлювалась нецензурною лайкою в бік сторонніх громадян, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі та просила суворо не карати її.

Вина ОСОБА_1В у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 042859/1226 від 10.09.2013 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1В вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, її майновий стан, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1В від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа №333/433/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ч.1 ст.88-1 КУпАП;

ВСТАНОВИВ:

28.12.2012 року о 10 годині 30 хвилин відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

21.01.2013 року матеріали адміністративної справи надійшли для розгляду по суті до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Після вивчення суддею матеріалів адміністративне правопорушення встановлено, що в протоколі відсутній ідентифікаційний номер правопорушника ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд в подальшому не зможе забезпечити належне виконання постанови, у звязку з тим, що відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»від 04.07.2012 року у виконавчому документі повинно бути зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

На підставі вищенаведеного матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст.256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП начальнику Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Запорозькій області для належного його оформлення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Михайлова
Справа №: 310/8418/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Приазовського національного природного парку відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в БМТП,

за ст. 91 КпАП України,

В с т а н о в и в:

16.07.2013 р. о 12 год. 30 хв. на території Приазовського національного природного парку в Бердянській затоці, ОСОБА_2 причалив до острова Дзендзик на яхті, р/н УЗБ-1045-К, чим порушив режим регульованої рекреації, а саме ст.ст. 7, 20 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п. 4.2.1 Положення про Приазовський національний природний парк, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями самого порушника.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та вважає, що дане діяння не несе великої громадської небезпеки, вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 91, 22 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 648/2919/13-п
Провадження № 3/648/879/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2013 року року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Білозерської ВК №105 УДПтС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 31.07.1974 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої палітурником типографії Стар, за ст. 188 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.07.2013 року о 10-00год під час заведення ОСОБА_1 на тривале побачення із засудженим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 було виявлено та вилучено у кишені штанів гроші в сумі 160,00грн купюрами: 100 грн 1 шт., 50,00грн 1 шт., 10грн 1 шт.

Правопорушник в судове засідання не зявилася.

Вивчивши матеріали справи, вбачається, що вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2013 року, протоколом вилучення від 19.07.2013 року, письмовими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 268, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 188 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу вилучення від 19.07.2013 року гроші в сумі 160,00грн купюрами номіналом 100,00грн 1 шт., 50,00грн 1 шт., 10,00грн 1 шт. передати на користь Держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя: Сімчук С.Б.

Постанова набрала законної сили 20 серпня 2013 року.

Строк предявлення постанови до виконання ___________________
Справа № 495/2058/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2013 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з ЛО на станції Одеса-Головна про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, провул. зелений, 4,

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2013 року ОСОБА_2 о 15.30 год. розпивав слабоалкогольні напої (пиво) у невстановленому для цього місці, а саме на платформі ж/д вокзалу Одеса-Головна, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушник не з"явився, згідно наданих пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.02.2013 року, зазначив, що не знав про заброну вживати слабоалкогольні напої в суспільних місцях.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОТ №044192 від 13.02.2013 року, протоколом про адміністративне затримання від 13.02.2013 року, рапортом, протоколом №000114 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння від 13.02.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 310/3142/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району) відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ПП Сопільняк,

за ст. 124 КпАП України,

В с т а н о в и в:

27.03.2013 р. о 15 год. 30 хв. в м. Бердянську на перехресті вул. Мічуріна та вул.. Чехова ОСОБА_1, керуючи автобусом Рута, держномер АР1565АА, виїжджаючи з другорядної дороги, не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, держномер АР8188ВК (ОСОБА_3), який рухався по головній дорозі та в свою чергу здійснив дотичне зіткнення з автомобілем ОСОБА_4, держномер АР2440СІ (належить ОСОБА_5), який рухався у зустрічному напрямку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями правопорушника, який в судовому засіданні провину в скоєнні вказаних правопорушень визнав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаних правопорушень та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 20 НМДГ, що становить 340 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081300, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 361/9432/13-п
Провадження № 3/361/2706/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

21 жовтня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.09.2013 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Більшовик Баришівського району Київської області по вул.Дубового, керував автомобілем «Опель Астра» д.р.н. АІ 3868 ЕВ, виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу, та виконуючи маневр розвороту, не надав переваги в русі автомобілю «Форд» д.р.н.ВІ 8468 АК, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.1, 10.2 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 №096966, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 350 грн.00 коп. (триста п»ятдесят грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С. П. Лопатинська
Справа № 219/8768/2013-п
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

25.10.2013р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Артемівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1958р.н., головного бухгалтера ТОВ ВГП Артемгеологія, мешкає в м.Артемівську, вул.Ювілейна, 72-56 Донецької області,-

за ст.163-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-3 ч.3 КУпАП України.

Даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП Україны , а саме: згідно до ст.163-3 ч.1 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових органів посадових осіб органів доходів і зборів, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, однак у фабулі протоколу зазначено, що ОСОБА_1 порушила п.п.16.1.9, п.16.1, ст.16, п.п.20.1.24 п.20.1 Податкового Кодексу України, тому підлягає уточненню. Крім того, до протоколу доданий лист ТОВ ВГП Артемгеологія за підписом директора про те, що він вважає незаконним проведення перевірки і даний наказ буде оскаржено в Донецький окружний суд і акт від 20.09.2013р. №74 про відмову допуску посадових осіб для проведення перевірки. Не зважаючи на це, адміністративний протокол складено відносно головного бухгалтера ОСОБА_1, хоча акт нею не був підписаний. Крім того, до протоколу не додано відповідних документів, які б підтверджували факт, що ОСОБА_1 є головним бухгалтером ТОВ ВГП Артемгеологія. Також в протоколі відсутні пояснення ОСОБА_1, відсутні дані про те, що вона викликалась для підписання протоколу або відмовилась у встановленому законом порядку від його підписання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163-3 ч.1 КУпАП України повернути до Артемівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. В.Воробйова