overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/629/13-п
Провадження № 3/282/342/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, паспорт серії ВМ №659216,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2013 року близько 16 год. гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння на вул.Комарова в с.Громада Любарського району, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2013 року з якого вбачається, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, випискою з медичної карти від 03.05.2013 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 500/884/13-п Провадження № 3/500/329/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що надійшли з Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого, що мешкає за адресою Ізмаїльський район с. Озерноє вул. Північна, 30

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення 11 лютого 2013 року ОСОБА_1 знаходячись в м. Ізмаїлі за місцем свого мешкання в стані алкогольного спяніння , вчинив сварку, висловлювався грубою нецензурною бранню в адресу дружини , чим скоїв насильство у сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства у сімї фізичного, психологічного чи економічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав , в скоєному покаявся, пояснивши що між ним та дружиною виник конфлікт у ході якого вони обидва висловлювалися нецензурною бранню.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків події висновком по факту заяви від 156.02.2013 року та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст.. 33 КУпАП суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень його провини в скоєному з урахуванням чого суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст. 22, 33, 173-2 ч.1 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП звільнити - обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 282/474/13-п
Провадження № 3/282/260/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої,

за ст. 164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2013 року працівниками Любарського РВ УМВС встановлено, що в період з 27 по 28 березня 2013 року гр-ка ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснювала збут самогону жителям вищевказаного населеного пункту, тобто займалася забороненим видом господарської діяльності.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2013 року з якого вбачається, що в діях останньої дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, протоколами про адміністративне правопорушення складеними відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а також висновками хімічного дослідження від 29.03.2013 року..

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, а також те, що вона позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, являється пенсіонеркою, хворіє та пом»якшуючу обставину її щире каяття, а тому вважаю що правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1 є малозначним і її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283, 284, 287, 289 - 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження в адміністративній справі відносоно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4.
Справа № 282/203/13-п
Провадження № 3/282/99/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, приватного підприємця,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2013 року о 23 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1 по вул.Кантемирівській в с.Старий Любар Любарського району, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, роздруківкою з приладу Drager ARCD 0560 №889 та висновком ме5дичного огляду №7 від 02.02.2013 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу у розмірі 150 (сто п"ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати гр.ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу 5100 (п»ять тисяч сто) грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 696/1422/13-п
№ 3/696/505/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер відсутній,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2013 р., близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 Будучи під адміністративним наглядом, який встановлений постановою суду від 02.04.2013 р., не з'явився на відмітку до Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області.

В зв'язку з тим, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тобто на момент розгляду справи закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: м. Кременчук, вул Ульянова, буд. 17.

за ч 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2012 року о 09 годині 40 хвилин на адТ 2202 Н Каховка Армянськ 62 км водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем МАЗ 54322 державний номерний знак 039 -05 СК, на якому задній державний номерний знак був встановлений в непередбаченому для цього заводом виробником місці, чим порушив п. 30.2 ПДР.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомої суду причині, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, інформаційною карткою.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ч 7 ст 121 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255-00 грн в прибуток держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2013 3/425/926/13

425/3288/13-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рубіжанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф. номер НОМЕР_1, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2013 року приблизно о 13-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Рубіжне, вул. Чернопащенка, 37, влаштував сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, своїми діями вчинивши насильство в сім`ї.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 277213 від 07.09.2013 р.;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти одної) гривні.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, внесення протесту прокурора, якщо таку скаргу чи протест не було подано (внесено). У разі подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Томко
Справа № 282/749/13-п
Провадження № 3/282/423/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2013 року о 05 год. гр.ОСОБА_1 із приміщення колишнього дитячого садка, що по вул.Шевченка,80 в с.Малий Браталів Любарського району, яке належить Свято-Михайлівській парафії, викрав два листи хвилястого шиферу, чим вчинив дрібну крадіжку.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та протоколом огляду місця події від 24.05.2013 року..

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а зокрема те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, являється інвалідом ІІ групи, проживає одиноко, позитивно характеризується за місцем проживання, а також приймаючи до уваги характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини та помякшуючу обставину його щире каяття, вважаю що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 є малозначним і його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283, 284, 287, 289 - 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження в адміністративній справі відносоно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені у ОСОБА_1 два листи хвилястого шиферу, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2, жительки с.Малий Браталів вул.Шевченка,91 Любарського району, повернути власнику - Свято-Михайлівській парафії с.Малий Браталів Любарського району.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3.
Справа № 732/64/13- п
провадження № 3/732/60/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2013 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 178 ч. 3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2013 року, о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1 в с. Хрипівка по вул. 1-го Травня знаходився в стані алкогольного спяніння, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), копіями постанов ( а.с. 3-4 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 178 ч. 3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: О. Д. Березовський
Справа № 2119/3594/12
Постанова

Іменем України

09 січня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Скадовського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого вантажником на Скадовському хлібзаводі,

за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

Встановила:

ОСОБА_1 13.11.2012 року о 17:10 год. в м. Скадовську по вул. Радянській керував мопедом ЕХ 50 6 Т 46 без державного номерного знаку, яка не зареєстрований у Державтоінспекції, повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.9В ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з викладеним в протоколі погодився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 168912 від 13.11.2012 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 168766 від 07.04.2012 року, копією постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 074562 від 07.04.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 7 ст. 121 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 121 ч. 7, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП,

Постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

ОСОБА_2

Строк пред'явлення до виконання три місяці
Справа № 648/3865/13-п
Провадження № 3/648/1111/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Мордовської АРСР, непрацюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Микільське, вул.40 років Перемоги 4,-

В С Т А Н О В И В:

24.08.2013 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, що підтверджується ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 19.06.2013 року та поясненнями самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Коваленко А.В.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, код 21081100, МФО 852010 та держбюджет 37949011 УДК Херсонської області.
Справа №478/517/13-п пров. №3/478/278/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

28.03.2013 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

Громадянин ОСОБА_1, який належним чином був сповіщений про день і час судового розгляду справи, ухилився від явки на виклик судді.

Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи те, що громадянин ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, у відповідності з положення ч.2 ст.268 КУпАП його належить піддати приводу.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 04 квітня 2013 року на 08 годину 30 хвилин.

Зобовязати Казанківський РВ УМВС в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови для виконання направити начальнику Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області.

Суддя