overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 142/385/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 59,

про передачу в дохід держави предметів, які заборонено використовувати в колоніях,-

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2013 року, о 08 годині 45 хвилин, під час проведення обшуку у відділенні №9 засудженому бригади № 92 ОСОБА_1 було проведено неповний особистий обшук. В результаті проведеного обшуку у даного засуджено в спідній білизні було виявлено та вилучено мобільний телефон моделі «Samsung GT-Т 1200М», чорного кольору з акумуляторною батареєю до нього, ІМЕІ 354211/05/108312/4.

Працівниками установи було складено відповідний протокол виявлення та вилучення.

Вилучений мобільний телефон переданий для зберігання на склад установи до винесення постанови суду про передачу мобільного телефону в дохід держави.

Згідно протоколу вилучення та рапорту працівників виправної установи №59, встановлено, що 21 лютого 2013 року, о 08 годині 45 хвилин, під час проведення обшуку у відділенні №9 засудженому бригади № 92 ОСОБА_1 було проведено неповний особистий обшук. В результаті проведеного обшуку у даного засуджено в спідній білизні було виявлено та вилучено мобільний телефон моделі «Samsung GT-Т 1200М», чорного кольору з акумуляторною батареєю до нього, ІМЕІ 354211/05/108312/4.

Зазначений предмет є забороненим для використання у виправній установі.

Відповідно до частини 4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вилучені заборонені предмети, а саме : мобільний телефон моделі «Samsung GT-Т 1200М», чорного кольору з акумуляторною батареєю до нього, ІМЕІ 354211/05/108312/4, необхідно передати в дохід держави.

Керуючись ст.102, 107 КВК України, ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Передати в дохід держави мобільний телефон моделі «Samsung GT-Т 1200М», чорного кольору з акумуляторною батареєю до нього, ІМЕІ 354211/05/108312/4, який зберігається на складі №1 Піщанської ВК №59.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 282/1579/13-п
Провадження № 3/282/868/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, українку, громадянку України, ПП "Федорчук"

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.10.2013 року о 21 год. 55 хв. в смт. Любар по вул. Леніна гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ 2105 д/н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушила п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2013 року з якого вбачається, що в діях останньої дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, роздруківкою Drager 0560 №1233.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шидловський В. Б.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4881/13-п

провадження № 3/0285/2232/13

15 жовтня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм у ПП "Заполовський", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 31.07.2013 року о 14 год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім"ї відносно співмешканки, чим міг заподіяти моральної чи психологічної шкоди її здоров"ю, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному правопорушенні розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч.1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 142/993/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 червня 2013 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши матеріали про обернення на користь держави заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

24 травня 2013 року в Піщанській ВК 59 о 18 год. 40 хв. під час обходу відділення №9 в умивальній кімнаті було виявлено засудженого бригади №91 ОСОБА_1, якому було проведено неповний особистий обшук, в результаті якого у лівій кишені куртки засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон "Нокіа 1280" чорного кольору з акумуляторною батареєю до № 355177/05/456688/7.

Працівниками установи складено відповідний протокол виявлення та вилучення заборонених предметів.

Вилучені телефон та батарею передано на зберігання на склад установи.

Зазначені предмети є забороненим для використання у виправній установі.

Відповідно до ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вилучені заборонені предмети - мобільний телефон "Нокіа 1280" чорного кольору з акумуляторною батареєю до № 355177/05/456688/7 слід обернути на користь держави.

Керуючись ст.102, 107 КВК України, ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Обернути на користь держави мобільний телефон "Нокіа 1280" чорного кольору з акумуляторною батареєю до № 355177/05/456688/7, які вилучені у засудженого ОСОБА_1 миколайовича, та зберігаються на складі №1 установи ВК №59 згідно накладної№155 від 5 червня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 282/2005/13-п
Провадження № 3/282/1121/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Бердичівська,86 Любарського рйону Житомирської області, українця, громадяннина України, сантехнік ПП "Денисюк",

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.12.2013 року о 17 год. 50 хв. в с. Гринівці по вул. Жовтневій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 11183 д/н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч .1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДК в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 616/382/13-п
Провадження № 3/616/144/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 р. смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07 травня 2013 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці за адресою: вул. Радянська в смт. Приколотне Великобурлуцький район Харківська область та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: вчинила дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії ХА № 009670, поясненнями притягнутої та іншими матеріалами, що містяться у справі.

З урахуванням обставин справи, також того, що правопорушення скоєне в громадському місці в стані алкогольного спяніння, притягнута раніше була судима, суд приходить до висновку, що даній особі слід призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_3
Справа № 159/973/13-п
Провадження № 3/159/420/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 01.03.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.04.1996 р. н.,

громадянина України, сткдента Ковельського ПЕК ЛНТУ,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 13 лютого 2013 року близько 16.00 години в м. Ковелі на території Ковельського ПЕК ЛНТУ курив тютюнові вироби.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2013 року.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, позитивно характеризується по місцю навчання, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, інші обставини, і вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 застереження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 283, 284 п.1 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6216/13-п
Провадження № 3/552/1573/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.08.2013 року о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. 50р. Жовтня в м. Гадяч в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, але до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротокола АГ2 № 555770 від 17.08.2013р., згідно якого останній винним себе визнав, пояснивши, що після вживання алкогольних напоїв керував автомобілем, висновком а.с. 2.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3000грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № 361/1026/13- п
Провадження № 3/361/390/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

18 лютого 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2013 року о 04 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с.Красилівка по вул. Київська,1 передав керування автомобілем НОМЕР_1 ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.9 (г) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВХ1 №281824, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська

Постанова набрала законної сили_____________
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/442/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.05.2013 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із ВДАІ по обслуговуванню Золочівського району та АТІ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем ХЗЄСПТМ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1,124,122 4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 № 080957 від 20.04.2013 року вбачається, що 19.04.2013 року о 22.30 год. ОСОБА_1 в с. Березів Яр керував автомобілем ВАЗ - 2101 н.з. 485 20 ХА в стані алкогольного сп»яніння та на грунтовій дорозі виконуючи розворот здійснив наїзд на нерухомий автомобіль ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1 після чого зник з місця пригоди . Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1,провину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому.З правопорушенням був згоден, тому відмовився від медичного огляду.

Окрім повного визнання ОСОБА_1І, провини у вчиненні вказаного правопорушення, його провина підтверджується рапортом помічника начальника оперативно чергового Золочівського РВ ГУМВС України в Х/о ОСОБА_2 від 19.04.2013 р. даними протоколу про адміністративне правопорушення від19.04.2013 р., схемою скоєння ДТП, в якій зафіксовано спричинення автомобілю механічних пошкоджень та поясненнями свідків.(а.с.2 - 8).

Дії ОСОБА_1що виразилися в керуванні транспортним засобом в стані сп"яніння та у відмові від проходження огляду на стан сп"яніння, суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КУпАП. , а дії, що виразилися в порушенні учасником дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та аварійну обстановку вчинив правопорушення, передбачене ст.124 , 122 ч.4КУпАП .

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини та характер правопорушення, який являє собою підвищену небезпечність, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 124,122 4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1, 124,122 4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Калайда І. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4920/13-п

14.06.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 с.13 к.1, 2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України

за ч.2 ст.173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

24.05.2013 року близько 21 год. 30 хв. в м. Кременчуці за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 с.13 к.1,2 гр. ОСОБА_2, будучи особою, яку постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.03.2013 року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КпАП України, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку з дружиною, в ході якої виражалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавав.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КпАП України застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 340 грн..

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.