overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/5052/13-п
Провадження №3/0274/1591/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

На розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, внаслідок чого розгляд справи по суті є неможливим.

Так, всупереч вимог ст.256 ч.1 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не містить данних щодо часу скоєння адміністративного правопорушення (періоду незаконної реалізації алкогольних напоїв). Обставини скоєння адміністартивного правопорушення є неконкретизованими, зокрема у протоколі відсутні дані щодо переліку та кількості алкогольних напоїв, які незаконно реалізовані підприємцем.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.256, ст.278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до Бердичівської ОДПІ для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 544/2035/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Гребінківського районного суду Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 26.03.1943, громадянина України, паспорт серії КО № 400737, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а:

Водій ОСОБА_1, який притягався до адміністративної відповідальності за учинення 22.07.2013 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, 28.09.2013 близько 10 год 30 хв повторно керував транспортним засобом Аврора без державного номерного знаку в с. Лутайка з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожного руху, і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 2 ст.130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1, який протягом року двічі керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, 28.09.2013 близько 13 год 30 хв втретє керував транспортним засобом Аврора в с. Лутайки Гребінківського району Полтавської області з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожного руху, і повинен нести адміністративну відповідальність, також за ч. 3 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав. Крім того, його вина підтверджується протоколами про вчинені адміністративні правопорушення серії АБ2 № 854822 та АГ2 № 877866 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи особу порушника ОСОБА_1, який вчинив кілька адміністративних правопорушеннь, є пенсіонером, уважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу, що передбачено ч. 3 ст.130 КУпАП. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч.ч. 2 та 3 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 та 3 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 5 (пять) років з оплатним вилученням транспортного засобу Аврора без державного номерного знаку.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 34 (тридцять чотири) грн 41 копійку на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:
Справа № 274/3639/13-п
Провадження №3/0274/1170/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РФ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

15.06.2013 року о 21 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, влаштував конфлікт з матір"ю, гр. ОСОБА_3, під час якого ображав її брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав. Пояснив, що був випивший, кричав та ображав брутальною лайкою матір. У вчиненому розкаюється, має намір поїхати пролікуватися від алкогольної залежності.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16.06.2013 року, письмовими поясненнями матері ОСОБА_3, сестри ОСОБА_4 про вчинення ОСОБА_1 насильства в сім"ї, даними в судовому засіданні поясненнями сестри ОСОБА_5, яка пояснила, що її брат ОСОБА_2 через те, що зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, ображає брутальною лайкою, погрожує фізичною розправою. 15.06.2013 року під час конфлікту її дочка викликала працівників міліції, тому-що злякалася.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 23, 24, ч. 1 ст. 173-2, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн., який сплатити на р/р 0005, код 37752874, банк ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.09.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.08.2013 року, ОСОБА_1, 14.08.2013 року біля 17-45 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Градинській у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля "Тойота" р. н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

З урахуванням обставин ДТП, особи правопорушника, який раніше неодноразово порушував Правила дорожнього руху, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн..

При з'ясуванні даних про ідентифікаційний номер, ОСОБА_1 повідомив, що він не знає свого ідентифікаційного номера, оскільки оригінал довідки з ідентифікаційним номером у нього викрадено.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 425 грн..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 404/1654/13-п
Номер провадження 3/404/546/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградського міського відділу управління Держтехногенбезпеки у Кіровоградській області, про притягення до адміністративної відповідальності територіального менеджера Кіровоградського регіонального відділення приватного підприємства «ОККО - Нафтопродукт» ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

по ч. 1 ст. 188-16 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2013 року ОСОБА_1 перебуваючи на посаді територіального менеджера Кіровоградського регіонального відділення приватного підприємства «ОККО - Нафтопродукт» не виконав п. 9 припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 21.09.2012 року, що передбачає відповідальність за ст. 188-16 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями, приписом, наказом № 3.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 КУпАП.

Керуючись ст. 188-16, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді 170.00 грн., штрафу.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 541/1332/13-п
Номер провадження3/541/458/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області О.А.Городівський, розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не одружений,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПО № 00598 від 19 квітня 2013 року та пояснень наданих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 17 квітня 2013 року близько 23 годині 00 хвилин в м. Миргород по вулиці Почапці біля будинку №3 між громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла бійка, через те, що останній звернувся «на ти» до діда подруги ОСОБА_1 ОСОБА_4, внаслідок якої ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_2 в обличчя.

Після бійки ОСОБА_1 з молотком в руці продовжував погрожувати ОСОБА_2 та його дітям фізичною розправою.

За дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засідання свою вину ОСОБА_1 визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ст. 173 КупАП на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді СОРОКА ОДНІЄЇ ГОДИНИ громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або подання прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 709/506/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.07.1940року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

13 лютого 2013 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Лящівка, Чорнобаївського району Черкаської області керував скутером "Хонда" без номерного знака перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 порушення визнав.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 283 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 22 березня 2013 року.

Строк звернення до виконання 22 червня 2013 року.
Справа № 591/5840/13-п Провадження № 3/591/1299/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ Краснодарського краю, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером ТОВ ВТП Енерготехнології,-

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2013 року близько 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Хвойній в районі дитячого табору Ровесник керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння прибором Драгер та в Сумському обласному наркодиспансеру відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав, посилаючись на те, що виїхав на дачі по воду, де його зупинили працівники ДАІ.

Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді, зокрема, поясненнями свідків, які засвідчили його відмову від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що він має на утриманні неповнолітню дитину, виконання посадових обовязків передбачає необхідність використання автомобілю, вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3000 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми

Суддя А.П.Сидоренко
Справа №366/35/13/-п
Провадження по справі 3/366/32/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 січня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої листоношею в ОСОБА_2 Укрпошті, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2012 року близько 17 год. 30 хвил. ОСОБА_1 за місцем свого проживання неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки, а саме: її неповнолітній син курив циганки на автобусній запинці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення №0446123 від 28.12.2012 року;

її поясненнями, якими вона підтвердила, що даний факт мав місце.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 184 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.П.Слободян
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області- Рожкова Н.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з «Полтавадержрибоохорони», про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

31.05.1947 р. н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого-

За ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30.04.2013 р. о 07 год. 30 хв. на Дніпродзержинському водосховищі в районі с.Солошино Кобеляцького району Полтавської області, в порушення п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою «доріжкою», виловивши цінний вид риби: карась - 5 шт. вагою 300 гр., чим завдав збитки на суму 85 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи.

Винність ОСОБА_1, підтверджується матеріалами протоколу, опис-оцінкою та його поясненням.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.4 ст. 85 КпАП України піддати штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави з конфіскацією сітки, яка знаходиться на зберіганні у ГУ Полтавадержрибохорона м. Кременчук.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані збитки у сумі 85 на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
1 із 2
Справа № 303/3853/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда 1-ї групи, громадянина України,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2013 року о 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 в с.Павшино в по вул.Л.Українки, Мукачівського району, образливо чіплявся до ОСОБА_2, висловлювався на його адресу нецензурними словами. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене за ст.173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Адміністративним правопорушенням згідно ст. 173 КпАП України визнається, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, слід прийти до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЗА 004533 від 23 травня 2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 23 травня 2013 року, рапортом, поясненнями.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставини, які помякшують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст.35 КУпАП, обставини, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, які визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, призначити йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КпАП України.

2 із 2

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 13, 173, 280, 282-284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одної) грн. 00 коп..

Розрахунковий рахунок для сплати штрафу № 0155, одержувач коштів - Державний бюджет Мукачівського району, код платежу 21081300, , назва платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
№ 522/4329/13-п
№ 3/522/1641/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2.04.2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Гаевая Л.В., рассмотрев административное дело о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КоАП Украины, -
16.02.2013 г. около 17 часов 45 минут гражданин ОСОБА_1 находясь по адресу ул. Бунина, 8 в г. Одесса, оскорбительно приставал к соседям, выражался нецензурной бранью, нарушив общественный порядок и спокойствие граждан, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 173 КоАП Украины
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен.
Виновность ОСОБА_1. в совершении административного проступка подтверждается административным протоколом серии ОД № 0217465 от 16.02.2013 г., заявлением ОСОБА_2 от 16.02.2013 г., объяснениями ОСОБА_2 от 16.02.2013 г., ОСОБА_3 от 16.02.2013 года.
Руководствуясь ст.ст. 221, 283, 284 п. 1 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 173 КоАП Украины и подвергнуть его административному штрафу в размере 51/ пятидесяти одной/ гривны в доход государства.
Постановление судьи может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области на протяжении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: