overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/1877/13-п
Провадження № 3/727/658/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством ст. 150 Сімейного кодексу України, виховання та догляду своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_3 яка 16.03.2013 року займалася бродяжництвом

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №027001 від 16.01.2013 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, його поясненням, згідно яких порушник ОСОБА_1 визнав свою вину.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 184 ч 1, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 184 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Справа №592/2813/13-п
Провадження №3/592/706/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Фоменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2013р. близько 12 год. 40 хв. встановлено, що ОСОБА_1 здійснювала продаж живої риби (товстолоб вагою 5 кг. по ціні 15 грн. за 1 кг.) біля будинку №13 по вул. Металургів в м. Суми без документів законності придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. 7, ст. 63 ЗУ Про тваринний світ

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, правопорушниця в суд не зявилась, про причини неявки не повідомила, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, свою вину визнала.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації вилучених обєктів.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 51 грн. без конфіскації вилучених обєктів.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 559/1939/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 16 червня 2013 року о 15 год. 10 хв. в с.Білоберіжжя по вул.Набережна Дубенського району, керував двоколісним транспортним засобом Альфа б/н в стані алкогольного сп"яніння.

Вина правопорушника підтверджується його поясненням в суді та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення мало місце.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суд враховує його щире каяття.

Керуючись ст. 280, 283, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.130 КУпАП і обрати покарання у вигляді 50 (п"ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 157/1678/13-п
Провадження №3/157/895/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, священика,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 жовтня 2013 року біля 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Великий Обзир Камінь-Каширського району, повторно протягом року, керував власним автомобілем марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 187126 від 28 жовтня 2013 року (а.с.1), його письмовими поясненнями, які містяться у вказаному протоколі, результатами тестування на алкоголь від 28 жовтня 2013 року (а.с.2, 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.4, 5), постановою судді Камінь-Каширського районного суду по справі № 157/1193/13-п від 2 вересня 2013 року (а.с.6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що виправлення ОСОБА_1 можливе лише шляхом обрання йому адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки підстав для такого не має.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, накласти на нього адміністративне стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Сягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Дата документу 06.09.2013
Справа № 334/7375/13-п
Провадження № 3/334/1920/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 20.08.2013 року о 15:00 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №3 на вул. Звенигородська у м. Запоріжжі здійснював торгівлю кавунами у невстановленому місці без відповідних документів.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КпАП України.

Однак, враховуючи особу гр. ОСОБА_1, його ставлення до скоєного, а також в силу малозначності його діяння, що не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 247, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 586/506/13-п
Номер провадження по справі 3/586/575/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши справу, яка надійшла з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця с.

Свердлове, вул. Нова, 16, С-Будського району,

Сумської обл., непрацюючого, притягуваного до

адміністративної відповідальності протягом року,

за ст.187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.04.2013 року о 22:15 год. при перевірці громадянина ОСОБА_1 за місцем мешкання в С-Будському районі с. Свердлове, буд. 16, який перебуває під адміністративним наглядом в Середино-Будському РВ УМВС. На момент перевірки громадянин ОСОБА_1 дома не знаходився, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

При розгляді справи суддею правопорушник винним себе визнав повністю .

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.187 ч.2 КУпАП , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду В. І. Банчукова
Справа № 661/155/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 24.12.2012 року о 23.00 год., в м. Таврійськ по вулиці Вокзальній керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по другорядній дорозі не надав дороги автомобіл НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, змусивши його різко загальмувати та змінити напрямок руху. Внаслідок чого останній здійснив наїзд на електроопору.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3. «б», 1611. ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2012 року, схемою ДТП від 24.12.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 4 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 680 грн. (р/р 0012, ККД 21081300, МФО 852010, , отримувач: місцевий бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Д. В. Червоненко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Новотроїцького району, Херсонської області, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2013 року інспектором ДПС ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 12.02.2013 року о 10-50 год. в смт.Новотроїцьке по вул.Шевченко керував автомобілем НОМЕР_1 та виїжджаючи з узбіччя на колесах транспортного засобу виніс бруд на проїжджу частину, чим забруднив її.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

Вину визнав.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями у судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи майновий стан , характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, ст. 139 ч.1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 139 ч. 1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу, у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького районного суду ______________ О.В. Тимченко
Справа № 157/1186/13-п
Провадження №3/157/623/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, різноробочого СВК «Правда»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

02 серпня 2013 року о 21 годині 15 хвилин ОСОБА_1 у с. Волиця Камінь-Каширського району керував зерновим комбайном марки «СК-5М», номерний знак АС02681, який належить ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, окрім його пояснень у судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 588288 від 02 серпня 2013 року (а.с. 2), результатами тестування на алкоголь від 02.08.2013 року (а.с. 3) та письмовими поясненнями ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (а.с. 5,6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який вину визнав, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Підстав для накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, штрафу чи адміністративного арешту не вбачаю.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Провадження № 3/263/3009/2013
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 156 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.12.2013 року в кіоску, розташованому за адресою: м. Маріуполь, вул. Артема, 115, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії на заняття даним видом господарської діяльності. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2013р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду та вилучення від 07.12.2013р.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 156 ч.1, 252, 284 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: цигарок «Прима Люкс» у кількості 5 пачок; «LD Червоне» у кількості 5 пачок; «Прилуки» у кількості 5 пачок, «Капрі» у кількості 5 пачок, а всього 20 (двадцять) пачок, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 566/1093/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського РВ УМВС України (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, має на утриманні одну дитину, за ст. 193 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу РВ № 017916 про адміністративне правопорушення за ст. 193 КУпАП від 20.07.2013 р., 20.07.2013 р. о 10 год. 20 хв. в смт. Млинів встановлено, що ОСОБА_1 порушив строки реалізації вогнепальної зброї, після того як Млинівським РВ було анульовано дозвіл на право зберігання зброї, чим порушив п. 12.20 Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 745-2011, за що передбачена відповідальність ст. 193 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 05.08.2013 р. о 09 год. 15 хв., на 13.08.2013 р. об 11 год. 20 хв., на 21.08.2013 р. о 08 год. 30 хв., ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 193 КУпАП підтверджується протоколом РВ № 017916 про адміністративне правопорушення від 20.07.2013 р. із його власними поясненнями та висновком про анулювання дозволу на зберігання вогнепальної мисливської зброї від 05.07.2013 р. із власним підписом ОСОБА_1, а також розписками ОСОБА_1 від 05.07.2013 р.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, ст.ст. 276 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 193 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень з оплатним вилученням зброї, а саме: мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ 63, 16 калібру, системи 2 ствола, № 193450-58 та ТОЗ 63, 16 калібру, системи 2 ствола, № 421379.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Млинівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя А.А. Хомицька