Справа № 214/7346/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2013 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ КМУ ГУ УМВС України в Дніпропетровськійобласті, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м-н Сонячний, 57/69, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2013 року о 19-50 годині, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом мотоциклом Ява 350 реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. 30 років Перемоги у м. Кривий Ріг, не обрав безпечну швидкість руху не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, в наслідок чого не впорався із керуванням та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3. В наслідок ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження, а пішохід тілесні ушкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав та суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 923538 від 11.09.2013 року, згідно якого 06 серпня 2013 року о 19-50 годині, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом мотоциклом Ява 350 реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. 30 років Перемоги у м. Кривий Ріг, не обрав безпечну швидкість руху не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, в наслідок чого не впорався із керуванням та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3. В наслідок ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження, а пішохід тілесні ушкодження (а.с. 1);

- постанова про закриття кримінального провадження від 30.08.2013 року (а.с. 2)

- протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього від 06.08.2013 року (а.с. 3-6);

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3).

Згідно п. 12.1 правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя А.В. Ткаченко