Справа № 750/5328/13-п
Провадження № 3/750/1648/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., другого учасника ДТП ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт: НК 418218, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

14 травня 2013 року, о 09.10 год., ОСОБА_2 в Чернігівському районі по а/д Чернігів Мена Сосниця Гремяч 8 км + 800 м, керував автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечного бокового інтервалу, під час зміни напрямку руху та перестроюванні не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого трапилось зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ-110307» д.н.з. НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. ОСОБА_2 порушив п.п. 10.1; 13.3 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом не погодився та пояснив, що 14.05.2013 року він керував автомобілем «ВАЗ-2107», рухався в напрямку м. Городня. В салоні автомобіля в якості пасажирів знаходились його дружина, племінниця та син. Попереду нього рухався автомобіль «Жигулі», який він обігнав, так як перешкод на правій смузі руху не було, він увімкнув правий поворот та почав перелаштовуватися. В цей момент на дорогу вилетів автомобіль «ЗАЗ», який почав обганяти його та вдарив в ліву сторону переднього крила його автомобіля. Коли вини зупинились, водій автомобіля «ЗАЗ» пояснив, що обїжджав яму на дорозі. Стверджує, що правил дорожнього руху він не порушував.

Другий часник ДТП ОСОБА_1 суду пояснив, що на скільки він памятає ДТП відбулося 14.05.2013 року. Він керував службовим автомобілем «ЗАЗ» та рухався в напрямку м. Мена. На виїзді з м. Чернігова проїжджа частина поділена на дві смуги в обох напрямках. Попереду нього по крайньому лівому ряду зі швидкістю приблизно 80 км/год. рухався автомобіль «ВАЗ», хоча правий ряд був вільний. Він рухався зі швидкістю 90-100 км/год. в межах допустимої норми та вирішив обігнати вище вказаний автомобіль, тому прийняв ліву смугу руху. Автомобіль «ВАЗ» не пропускав його, але після того, як він подав декілька звукових сигналів, автомобіль «ВАЗ» почав зміщуватись на праву смугу дорожнього руху. Коли автомобіль «ВАЗ» повністю перелаштувався, він почав здійснювати маневр обгону. В той час, коли автомобілі майже порівнялись, водій автомобіля «ВАЗ», з якоїсь причини, почав приймати ліву смугу руху. Для того, щоб уникнути зіткнення, він зачепив газон, який розділяв напрямки руху дороги. В результаті ДТП його автомобіль отримав пошкодження правого заднього крила, а у автомобіля «ВАЗ» пошкоджене переднє ліве крило. Стверджує, що зіткнення відбулося тоді, коли він майже закінчив маневр перестроювання. Вважає, що ДТП не відбулося б, якби водій автомобіля «ВАЗ» загальмував. Можливо, що водій автомобіля «ВАЗ» його не помітив.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 14.05.2013 року, близько 09 години, вона в якості пасажира знаходилась на задньому пасажирському сидінні в автомобілі «ВАЗ» під керуванням ОСОБА_2 В автомобілі в якості пасажирів знаходилось ще троє дорослих людей. Вони рухались по лівій смузі дорожнього руху під гору з м. Чернігова. По правій смузі рухався автомобіль, який вони випередили і почали перелаштовуватися, при цьому в автомобілі був увімкнений правий поворот. В цей момент відбувся удар в лівий бік автомобіля «ВАЗ». Подивившись у вікно, вона побачила з лівої сторони автомобіль, який штовхнув їх автомобіль на праву смугу руху. Після того, як автомобілі зупинились, вона викликала працівників ВДАІ. Водій автомобіля, який в них вїхав пояснив, що він нібито побачив на дорозі яму і обїжджав її.

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, враховуючи фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди, механізм утворення механічних ушкоджень, суд приходить до висновку, що в його діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна