Провадження №3/127/7101/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої молодшою медсестрою 20ї Вінницької МКЛ, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код фізичної особи-платника податків НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого в останнього 29.10.2013 року працівниками міліції було вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 0,35 г. у перерахунку на висушену речовину, дії ОСОБА_2 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, у вчиненому щиро розкаялась, просила суд її суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії останньої охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що призвело до вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, що підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 19.11.2013 року (а.с.3), протоколом огляду місця події від 29.10.2013 року (а.с.5-6), висновок експерта №1096 від 02.11.2013 року (а.с. 8-11) , протоколом допиту ОСОБА_2 (а.с. 12-14), протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 16.11.2013 року (а.с. 15-16)

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує, що остання раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, вину визнала. у вчиненому щиро розкаялась, зробила для себе належні висновки щодо необхідності недопущення повторного вчинення правопорушення, а тому суд приходить до переконання про можливість відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити останню від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,003 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна (отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № р/р: 0002, призначення платежу: 22030001«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)») судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) коп.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: