Справа № 478/1430/13-п Провадження № 3/478/640/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2013 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського районного сектору Управління Держтехногенебезпеки у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ФОП ОСОБА_1, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.08.2013 року державним інспектором Казанківського районного сектору Управління Держтехногенебезпеки в Миколаївській області старшим лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП відносно керівника ОСОБА_1, в якому зазначено, що 16.08.2013 року о 10. год. 00 хв. при перевірці субєкта господарювання складських приміщень ФОП ОСОБА_1 було встановлено, що керівником складських приміщень ФОП ОСОБА_1 за адресою: с.В.Олександрівка, вул.Херсонська 45, гр.ОСОБА_1 здійснювалась господарська діяльність без дозвільного документу від органу державного пожежного нагляду передбаченого ст.10 Закону України Про пожежну безпеку, чим вчинив порушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

02.10.2013 року в судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що він не розуміє в чому саме він винний, оскільки для підприємницької діяльності складські приміщення за вказаною адресою не використовує.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Згідно вимог ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, в ній, крім протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення та посилання на такі докази.

Так, в розділі протоколу пояснення та зауваження.. зазначено про відсутність зауважень, але відсутні будь-які пояснення щодо висунутого обвинувачення.

Враховуючи заперечення особи, що приятгається до адміністративної відповідальності, а також з огляду на відсутність будь-яких доказів, що мають значення для вирішення справи (пояснення особи, свідків, акт перевірки та інше) справу не можливо розглянути і вона підлягає направленню органу, який її подав на доопрацювання для виявлення та долучення доказів на підставі яких в сукупності можливо вирішити питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до Казанківського районного сектору Управління Держтехногенебезпеки в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя :