overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/3148/13-п
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.13 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України; не працюючого,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

місце реєстрації: вул. Жужоми, 2/12, м. Глухів

- за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2013 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду постановою Шосткинського міськрайонного суду від 10 жовтня 2013 року, а саме пункт «1» резолютивної частини постанови про адміністративний нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того його вина підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 187 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 3-86/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2013 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Житомирської

області, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, пенсіонера,

інваліда ІІІ-ї групи,

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

18 квітня 2013 року близько 09-ї години ОСОБА_1 вчинив крадіжку арматури з приміщення колишнього цегляного заводу, що розташоване по вул.Пушкіна в смт.Червоноармійськ, який належить гр.ОСОБА_2, чим спричинив останньому матеріальних збитків на суму 110 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 18 квітня 2013 року близько 09 години вчинив крадіжку арматури з приміщення колишнього цегляного заводу, що належить гр.ОСОБА_2.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №233123 від 19.04.2013 року, письмовими поясненнями самого правопорушника та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, протоколом огляду місця події від 18.04.2013 року, висновком про результати розгляду звернення громадян від 19.04.2013 року .

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає його щире каяття та визнання ним своєї вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,34,35,ч.1 ст.51, ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 163/1860/13-п
Провадження №3/163/1335/13

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 червня 2013 року о 05 годині 18 хвилин по вулиці Володимирській в місті Любомль Волинської області в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував автомобілем Фольцваген Каді, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, результатом алкотесту.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 40(сорока) годин громадських робіт.

Вилучене посвідчення водія серії ВАА №285033 повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Cправа №3/359/1151/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

24 березня 2013 року близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в м. Бориспіль, по вул. Київський Шлях, буд.39 в кв.28, вчинив сімейну сварку, а саме, виражався брутальною лайкою та погрозою фізичної розправи в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав останній психологічного болю.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Не зважаючи на це, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.5,7).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виявилися у вчиненні сімейної сварки, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені в ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні йому виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення щиро розкаявся. Крім того, раніше до адміністративної відповідальності він не притягувався, подібне правопорушення вчинив вперше.

З огляду на викладене, на ОСОБА_1 доцільно накласти стягнення у виді штрафу певного розміру.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.173-2, ст.283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: С.С. Чирка
Cправа № 663/643/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2013 року року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2013 року о 08:40 год., на Стихійному ринку м. Скадовськ в районі Центральної поліклініки ОСОБА_2 була затримана при здійсненні продажу свіжої риби карась сріблястий (молодь) в кількості 2 кг, та на момент затримання не мала документу, який підтверджував би законність придбання та сертифікат відповідності якості риби вимогам ветеринарно-санітарної безпеки, чим порушила п. 3.14 „ Правил любительського та спортивного рибальства , ст. 7 Закону України Про тваринний світ, ст. 8 ЗУ Про рибу, інші біоресурси та харчову продукцію з них.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнала, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи: протоколом про адміністративне правопорушення №005908/87 від 26.02.2013 року, актом вилучення водних біоресурсів від 26.02.2013 року № 005908, накладною № 934 від 11.03.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.88-1 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 88-1 ч.1 , 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. на користь держави з конфіскацією обєкту тваринного світу свіжої риби карась (молодь) 2 кг, (накладна № 934 від 11.03.2013 року).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляції через Скадовський районний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяця.

Суддя С.В. Пухальський
28.03.2013 3/337/426/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28.03.2013 г. г. Запорожье
Судья Хортицкого райсуда Курбатова Е.Н., с участием правонарушителя ОСОБА_1, рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Украины , не работающую проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст. 160 ч.1 КоАП Украины,-
27.03.2013 г. в 14-00 час. ОСОБА_1 находясь возле дома № 25 по ул. Заднепровская в г. Запорожье, торговала с земли в неустановленном для торговли месте продуктами питания, а именно печеньем.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается пояснениями самого правонарушителя, совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27.03.2013 г., рапортом работников милиции, другими материалами дела.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч.1 КоАП Украины
Руководствуясь ст. 160 ч.1 КоАП Украины , суд -
п о с т а н о в и л :
Признать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 160 ч.1 КоАП Украины и назначить ей административное взыскание в виде административного штрафа в сумме 17 ( семнадцать ) грн., без конфискации предметов реализации.
Предметы реализации: печенье Джайфф 1 упаковка, хлебные палочки к упаковка, печенье Шантье - 1 упаковка, печенье Солнышко - 1 упаковка, печенье Престиж - 1 упаковка, печенье Ушки 3 упаковки, печенье Эклер - 2 упаковки, переданные на ответственное хранение ОСОБА_1, оставить последней по принадлежности.
В случае неоплаты в течение 15 дней со дня получения постановления о взыскании штрафа на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 двойной размер штрафа, т.е. 34 ( тридцать четыре) грн.
Постановление вступает в законную силу после срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий райсуд г. Запорожье в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Постановление_______ вступило в законную силу_______________. Оригинал данного постановления находиться в административном деле 3/337/426/2013
Судья: Е.Н. Курбатова
Справа № 545/2808/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"06" серпня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні дітей ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5, не інваліда, не депутата, інші дані суду не відомо

за ст. 122-4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.05.2013 року о 15.45год. на вул. К.Маркса в с. Новоселівка Полтавського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2В.), не впорався з керуванням, допустив з»їзд керованого ним автомобіля на узбіччя, де допустив наїзд на електроопору, після пригоди залишив місце пригоди, до якої причетний .

ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Правопорушник провину визнав повністю, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно написаним поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.07.2013 року(а.с.1); копією постанови про закриття кримінального провадження від 27.06.2013 року щодо ОСОБА_1 за ст.286 ч.1 КК України на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КПК України (а.с.2); копією схеми пригоди (а.с.3); копією протоколу допиту ОСОБА_2В (а.с.4-5), ОСОБА_1О.(а.с.6) щодо обставин порушення ОСОБА_1 ПДР України .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284, 287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять ) грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 592/21/13- п
Провадження № 3/592/28/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2013 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого
за ст.130 ч.1 КУпАП,
13.12.2012 р. о 04-30 год. по Білопільському шосе в м. Суми, ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2, д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння згідно показників алкотестеру «Драгер» № 6810 тест №1061 та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Сумського обласного наркологічного диспансеру №5553, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.
При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що вночі випив 2 пляшки пива та 0,5 л. коньяку на двох .
Крім визнання вини ОСОБА_1, факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один (один) рік.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.І. Чернобай
Справа № 396/1781/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 003243 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

21.06.2013 року о 02.00 годині громадянин ОСОБА_1, перебував в м. Новоукраїнка на вул. Кірова, 97, в нетверезому стані та виражався грубою брутальною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав їй психологічного болю.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набула законної сили __________________ 2013 року

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 592/1785/13-п
Провадження № 3/592/477/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2013 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянина України
18.11.2012р. о 20-50 год. в м.Суми по вул. Іллінська,12, ОСОБА_1 справляв природні потреби в неустановленному для цього місці, чим вчинив дрібне хуліганство.
В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
Оскільки правопорушення вчинено ОСОБА_1 в листопаді 2012 р., на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, а тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі з цих підстав.
Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.І. Чернобай
Справа № 396/3535/13-п
Провадження № 3/396/1541/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 003761 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ « Зерновик» , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173 -2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

05 грудня 2013 року близько 16.00 години гр. ОСОБА_1 в м.Новоукраїнка по вул.Колгоспній,4 в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки, а саме ображав грубою брутальною лайкою.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які помякшують відповідальність- визнання вини, обставини, які обтяжують відповідальність- вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283 КУпАП,- п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп., - отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 21 грудня 2013року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2