overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 446/1776/13-п
Провадження № 3/446/686/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2013 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, менеджера ТзОВ Фермерсервіс, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

03 серпня 2013 року близько 16.00 годин ОСОБА_1 в селі Соколів, Камянка-Бузького району вчинив насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою, голосно кричав та чинив на останню психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

Правопорушник до суду був доставлений конвоєм міліції, вину у вчиненому визнав.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170 /сто сімдесят пять/ грн. в доход держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя У.І.Костюк
№ 3/522/7693/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.12.2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з СДПІ з ОВП у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ «МАЙСТЕР ТРАК», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «МАЙСТЕР ТРАК», допустив заниження значення ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 14337 грн., у тому числі за жовтень 2011 р. на 14337 грн., чим порушив п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198; п. 201.1, п. 201.10. ст. 201 Податкового Кодексу України від 2.12.2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, що було виявлено під час проведення перевірки 6.09.2013 р. за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№450276 за № 328 від 10.10.2013р., актомперевірки № 1441/22-1/35696635 від 6.09.2013 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 654/1137/13-п
Провадження №3/654/463/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2013 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення Державної автоінспекції м. Гола Пристань, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 А

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2013 року о 02:40 годин по в м. Гола Пристань по вул. Першотравневій, Херсонської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою алкотестера Драгер ARBH 0489, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху, а саме: водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причина неявки суду не відома. Про місце та час розгляду справи своєчасно повідомлено.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та алкотестом Драгер №0489, відповідно до якого результат тесту позитивний 0,54‰.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що обтяжують відповідальність, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, ступінь спяніння порушника.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 130, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Третьякова
Дата документу 05.07.2013 Справа № 554/5772/13-п
№3/554/1324/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І.., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000867, відповідно до якого 30.04.2013року після 22 години під час перевірки гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені обмеження правил адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В суді правопорушник після оголошення йому прав, передбачених ст.. 268 КУпАП, ст.. 63 Конституції України, свою вину визнав. Не заперечував факт порушення вимог ст. 187 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя А.І. Троцька
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М., розглянувши матеріал , що надійшов з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в протоколі невірно зазначено прізвище правопорушника , а саме записано «Латиш» , коли в заяві потерпілої значиться прізвище правопорушника «Латишев».

Крім того, зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, оскільки не зазначено дату, час, місце скоєння правопорушення, суть правопорушення, дії, вчинені правопорушником відносно потерпілої .

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 714/652/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2013 р. м. Герца Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи протягом року підданий адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду, на порушення обмежень встановлених що до нього як піднаглядної особи постановою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 25 лютого 2013 року, а саме заборони виходу з будинку чи іншого житла протягом часу з 22-00 до 06-00 год., 22 червня 2013 року в 01 год. 20 хв. був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім цього, ОСОБА_1 24 червня 2013 року 00 год.10 хв. на порушення обмежень встановлених що до нього як піднаглядної особи постановою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 25 лютого 2013 року тобто заборони виходу з будинку чи іншого житла протягом часу з 22-00 до 06-00 год., також був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується його поясненнями даними при розгляді справи в суді.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 22 червня 2013 року, 24 червня 2013 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України, як порушення правил адміністративного нагляду вчинене особою яка протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, а саме його щире каяття та незадовільну характеристику за місцем проживання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 187 ч.2, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП й призначити йому адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КпАП України у вигляді арешту строком на 10 ( десять) діб.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або внесення на нею протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 524/2142/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву представника Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Полтпавської області державної податкової служби ОСОБА_2 про виправлення помилки допущенні при оформленні постанови суду від 30.05.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Полтпавської області державної податкової служби ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у постанові суду від 30.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення нию адміністративного правопорушення, передбаченого ч..1 ст. 203 КУпАП.

Обгрунтовуючи вказану заяву, заявник посилається на те, у вступній частині наведеної постанови суду місцем проживання фізичної особи ОСОБА_3 є м. Кременчук, вул.. Перемоги, буд. 23.

06.12.2012 року на адресу Кременчуцької ОДПІ надійшла постанова державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження від 26.11.2012 року в якій зазначено, що у м. Кременчуці по вул.. Перемоги будинок № 23 є багатоквартирним.

Суд вивчивши матеріали справи приходить до переконання, що 14.03.2012 року до суду надійшов адміністративний протокол ОСОБА_3 за вчинення нию адміністративного правопорушення, передбаченого ч..1 ст. 203 КУпАП в протоколі вище вказаного адміністративного правопорушення складеного в.о. начальника СГІРФО Автозаводського РВ ОСОБА_4 зазначено адрес правопорушника а саме: м. Кременчук, вул.. Перемоги, буд. 23, тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представнику Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Полтпавської області державної податкової служби ОСОБА_2 про виправлення помилки допущенні при оформленні постанови суду від 30.05.2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 654/447/13-п
Провадження №3/654/229/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2013 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державтоінспекції м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.01.2013 року біля 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Гола Пристань по вул. Набережній керував транспортним засобом ВАЗ 2102 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою алкотестера Драгер 3586, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху, а саме: водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та розкаявся, просив не призначати йому стягнення у вигляді штрафу, посилався на скрутне матеріальне становище.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та алкотестом Драгер №3586 відповідно до якого результат тесту позитивний 1,34‰

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП доведена повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

Керуючись ч.1 ст. 130 КпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, 17.06.1991 р.н, адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КпАП у вигляді СОРОКА годин громадських робіт.

Вилучене посвідчення водія серії ВТВ № 056118 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Третьякова
Справа №709/99/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калащник С.і.., розглянувши матеріали, які поступили від Державної податкової інспекції у Чорнобаївському району про притягнення до адміністративноі відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником фермерського господарства "Дніпро-2012", ідентифікаційний код № НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.163-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні документи на перерахування податку на прибуток. По терміну плати 19.11.2012 р. платіжне доручення подано до банку 26.11.2012 р., чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-YI за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-2, 283 КупАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 85,00 грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 09.02.2013 року.

Строк звернення до виконання 29.04.2013 року.
Справа № 580/2473/13-п
Номер провадження 3/580/931/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Лебедина, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.10.2013 року об 11:50 год. в м. Лебедин по вул. Кобіжча Сумської області керував мопедом Рига Д-6 з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, чим порушив п 2.5 Правил дорожнього руху, що і визнав в судовому засіданні.

Також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2013 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, суд вважає за необхідне обрати останньому стягнення у виді позбавлення спеціального права.

На думку суду саме таке стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. на користь держави, отримувач коштів Лебединське УДКУСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37345566, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0214, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
№ 522/3587/13-п, № 3/522/1408/13
ПОСТАНОВА

Імям України

17 квітня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором у КП ЖКС Фонтанський, юридична адреса: м. Одеса, вул. Французький бульвар, 12, корпус А,

в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., працюючи директором у КП ЖКС Фонтанський, юридична адреса: м. Одеса, вул. Французький бульвар, 12, корпус А вчинила адміністративне правопорушення за період з листопада 2012 р. по січень 2013 р., що було виявлено згідно акта перевірки від 7.02.2013 р. № 15-01-008/0130, а саме: порушила вимоги ст.32 КЗпП України стосовно переведення усіх працівників підприємства на неповний робочий час (наказ підприємства від 1.11.2012 р. № 299/2-ОК) без попереднього повідомлення працівників не пізніш ніж за два місяці про зміну істотних умов та оплати праці, порушила п.5 ст.80 КЗпП України щодо ненадання щорічних відпусток повної тривалості більш ніж два роки підряд ОСОБА_2 (у грудні 2012 року надана щорічна відпустка за 2007-2008 р.р.), порушила вимоги ст. 84 КЗпП України стосовно не надання паспортистці ОСОБА_2 відпустки без збереження заробітної плати (як інваліду 2 групи) у зручний для неї час.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з'явилась, про явку в суд була сповіщена належним чином. .

Винність ОСОБА_1 а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 15-01-008/0100 від 7.02.2013р., актом перевірки від 7.02.2013р. № 0.

Керуючись ст. 221,283,284 п.1 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Копію постанови направити в територіальну державну інспекцію з питань праці в Одеській області згідно до заяви.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя