overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/6421/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 травня 2013 року приблизно о 08 годині 10 хвилин в м. Києві по Житомирському шосе керував автомобілем марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху в Україні.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно. Клопотання про відкладення розгляду не надійшло, а тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 2), поясненнях свідків (а.с. 3), рапорті (а.с. 4).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Швиденко В.А.
Справа № 597/1174/13-п
Провадження № 3/597/321/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Піцик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.09.2013 року біля 20 години ОСОБА_1, перебуваючи в господарстві, що знаходиться в с.Касперівці Заліщицького району Тернопільської області, в якому він проживає разом з дружиною, донькою та тестем, вчинив насильство відносно доньки ОСОБА_2, а саме: обзивав її нецензурною лайкою, погрожував словесно фізичною розправою, виганяв з будинку, чим порушив ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 043464 від 22.09.2013 року та доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, так, як він вчинив насильство в сім'ї.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1, 283-285, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за даною статтею у виді 51 (п'ятдесят однієї) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області або на неї може бути внесено протест прокурора через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова вступила в законну силу 05.10.2013 року та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 282/389/13-п
Провадження № 3/282/221/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, 23.07.2012 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2013 року після 22 год. гр-ка ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом була відсутня за місцем свого проживання, що по вул.Надії,1 в с.Громада Любарського району, чим порушила правила встановленого над нею адміністративного нагляду.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2013 року з якого вбачається, що в діях останньої дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та постановою Любарського районного суду від 04.02.2013 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,326 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Постанова виконується негайно з 18 березня 2013 року.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2.
Справа № 584/890/13-п
Провадження № 3/584/276/13
ПОСТАНОВА

12.09.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області (далі-Управління) відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Для розгляду в суді надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, складений головним державним інспектором рибоохорони ОСОБА_2 про те, що 27.07.2013 року на водоймі с. Волинцеве Путивльського району ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 в порушення п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства здійснював лов риби забороненим знаряддям лову волоком, чим спричинив збитки рибному господарству в розмірі 9673 грн.

В силу ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує ряд питань, в тому числі щодо правильності складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи видно, що в звязку з порушенням вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП при складанні протоколу, ці матеріали постановою судді від 27.08.2013 року було повернуто для належного оформлення, оскільки протокол мав закреслення і виправлення в даті його складання та в даті вчинення правопорушення, які було внесено після складання цього документа, і які суперечили акту прийому-передачі вилучених знарядь лову та квитанції про отримання речей.

Ці матеріали надійшли повторно, а наведені недоліки усунуто шляхом внесення в той самий протокол нових, завірених печаткою управління виправлень.

Однак слід констатувати, що виходячи з характеру допущених недоліків вони підлягали усуненню лише шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з дотриманням вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП та прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності щодо ознайомлення з протоколом, подачі пояснень і зауважень щодо його змісту, чого в наведеному випадку дотримано не було.

Оскільки розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах складеного протоколу, без усунення згаданих недоліків розгляд справи є неможливим.

Таким чином наведені матеріали слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області для належного оформлення.

Постанова є оригіналом.

Суддя:
Справа № 663/2301/13-п
Провадження № 3/663/884/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який Скадовського РВ УМВС України в Херсонській відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано - Франківської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер,

за ст.164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу, 29.07.2013 року приблизно о 16:30 год. в смт. Лазурне по вул. Курортній громадянин ОСОБА_1 здійснював запис відпочиваючих на поїздку до дельфінарію та аквапарку, які знаходяться у м. Скадовську, без дозвільних документів, а саме: ліцензії, свідоцтва платника податків та свідоцтва особи приватного підприємця, чим порушив порядок зайняття господарською діяльністю.

В судовому засіданні ОСОБА_1, заперечував факт перевезення відпочиваючих до дельфінарію та аквапарку у м. Скадовськ та пояснив, що ніяких громадян везти не збирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Враховуючи, що здійснення запису на поїздку до дельфінарію та аквапарку у м. Скадовськ, господарською діяльністю не вважається, доказів здійснення будь-якої господаської діяльності, не надано, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 256 ч. 1, 284 ч. 1 п. 3, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

Суддя Н.І. Ведмідська
Справа № 285/3249/13-п
провадження у справі 3/0285/1540/13
П О С Т А Н О В А
іменем України
15 серпня 2013 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши в залі суду в м. Новоград-Волинський матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.04.1956 р. нар., громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, місце роботи, посада керівник ПСП «Граніт», -
за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, керівник ПСП "Граніт" ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування самостійно задекларованої суми орендної плати за землю, чим порушила пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не поступало.
Дослідивши адміністративний матеріал, зокрема протокол про адміністративне правопорушення № 61, зворотній бік облікової картки платника податку, приходжу до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, та про доведеність вини останньої у його скоєнні.
Обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність порушника, не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 163-2 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 в межах санкції ст. 163-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена та/або на неї може бути поданий протест прокурора в порядку, передбаченому КУпАП.

Суддя: О. М. Коцюба
Справа № 442/6044/13-п
Провадження №3/442/1616/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного нагляду по Західному регіону Департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 146 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2, використовував радіоелектронний засіб широкосмугового радіодоступу з частотою випромінювання 5110,0 МГц без належного дозволу чи ліцензії, у відповідності до вимог Закону України «Про радіочастотний ресурс України», про що складено адміністративний протокол №17/Лв/2-1 від 28.08.2013 року.

Правопорушник свою вину у вчиненому визнав повністю, крім того його вина стверджується матеріалами, що надійшли з Управління державного нагляду по Західному регіону Департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 КпАП України і з врахуванням особи правопорушника, характеру правопорушення, те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу без конфіскації радіоелектронного засобу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 КпАП України та накласти на нього стягнення 340,00 грн. штрафу без конфіскації радіоелектронного засобу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 758/2396/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого в Реєстраційній службі м. Києва, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.02.2013 року о 17 годині 50 хвилин в м. Києві по вул. Набережне шосе, керуючи автомобілем «Хундай» д.н. НОМЕР_3, не вибрав безпечну дистанцію, чим порушив п. 13.1 ПДР України: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», внаслідок чого здіснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження автомобілів, чим завдав матеріальних збитків.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), схемою ДТП (а.с. 4).

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Причина неявки суду невідома.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 - закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 758/2278/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.02.2013 року о 07 годині 20 хвилин в м. Києві по вул. Стеценка, керував автомобілем «Ауді» д.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків. Тим самим, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 3).

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Причина неявки суду невідома.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 732/535/13-п
провадження № 3/732/276/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 184 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2013 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання не виконує свої батьківські обовязки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній тривалий час не з'являється на навчання, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення згодна.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), довідкою Городнянської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів ( а.с. 3 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 184 ч. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя райсуду ОСОБА_3