overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/1113/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Боберка Турківського району Львівської області, пенсіонерки,

по ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2013 року біля 24 год. в с.Боберка Турківського району Львівської області в житловому будинку по місцю свого проживання ОСОБА_1 вчинила скандал зі своїм чоловіком ОСОБА_2, під час якого кричала, виражалася в його адресу нецензурними словами, шарпала за верхній одяг та виганяла із житлового будинку в присутності дочки ОСОБА_3, чим своїми діями могла завдати шкоди психічному здоровю потерпілого ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала і пояснила, що 06.08.2013 року дійсно вчинила сімейний скандал зі своїм чоловіком ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та її особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною по ст.173-2 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 591/5841/13-п Провадження № 3/591/1300/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником відділу Головного управління Міністерства доходів і зборів,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 липня 2013 року близько 23 год.40 хв. в м. Суми по пр-ту Г.Сталінграду керував автомобілем Volkswagen Caddy , д/н BM 2949 AT в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився з використанням технічного засобу Драгер, показник якого показав 0,83 % проміле алкоголю, чим порушив п. 2.9 а ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді не заперечував, що близько 17-18 години 04 липня 2013 року випив пиво, але зазначив, що після цього він був дієздатним.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема, поясненнями свідків, які були присутні під час огляду та протоколом спеціального приладу Драгер № 6810 від 04 липня 2013 року.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 164/271/13-п
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 року. Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

6 березня 2013 року до Маневицького районного суду від відділення ДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 о 8 годині 35 хвилин 14 лютого 2013 року на а/д Луцьк-Любешів 72 км, керуючи автомобілем марки „Фольсваген, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, на вимогу працівника ДАІ відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 900857 від 14 лютого 2013 року, згідно якого ОСОБА_1 о 8 годині 35 хвилин 14 лютого 2013 року на а/д Луцьк-Любешів 72 км, керуючи автомобілем марки „Фольсваген, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, на вимогу працівника ДАІ відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 14 лютого 2013 року; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року (а.с. а.с. 1-3, 6).

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, його позитивну характеристику з місця проживання, вважає доцільним застосувати відносно нього адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.08.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.07.2013 р. о 18:40 год. виїжджаючи з двору будинку №41 по вул.Закревського у м.Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Шкода октавія" д.н.з.НОМЕР_2, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, не надав дороги автомобілю "Шевроле" д.н.з.НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, напрямок руху якого він перетинав, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.п.10.1, 10.2 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково, зазначив, що другий учасник ДТП рухався з перевищенням швидкості, а у нього під час виїзду з двору був обмежений вид і тому, він не побачив вказаний автомобіль.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п.10.1, 10.2 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями водіїв, схемою місця ДТП, підписаною обома водіями, які не були оскаржені з боку водія ОСОБА_1 у передбаченому законом порядку..

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 грн.).

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа № 303/8008/13-п
3/303/1733/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ПП «ФКТ»,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Головним державним ревізор-інспектором Мукачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області ОСОБА_2 при проведенні камеральної перевірки ПП «ФКТ» посадова особа директор ОСОБА_1, виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку на сплату податку на додану вартість за 2013 рік, а саме, порушення термінів узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість із затримкою до 30 календарного дня в сумі 1190, 53 грн..

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_2 ОСОБА_1В.у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА

№ 644560 від 15 листопада 2013 року (а.с.2); Актом № 868/22-20/37713327 від 15.11.2013 року (а.с.3).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень на р/р 0003, Державний бюджет м.Мукачево 21081300, Код , Код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок 0003; отримувач коштів: Державний бюджет м.Мукачево; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області; Код банку отримувача МФО812016 пункт 5, судовий збір в розмірі 34 грн. 41коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Р. Іваницький
Справа № 591/8911/13-п Провадження № 3/591/1908/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм у ПП,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2013 року о 02-05 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав та принижував її честь та гідність, виганяв її з квартири в своїми діями створив неможливі умови для сумісного проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявився, однак його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 , ст. 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 51грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 303/741/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ Фішер- Мукачево, громадянина України,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2013 року о 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 в м.Мукачево в по вул.Ак.Морозова в кафе, будучи в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників кафе, на зауваження не реагував. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене за ст.173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Адміністративним правопорушенням згідно ст. 173 КпАП України визнається, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, слід прийти до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЗА 010234 від 09 лютого 2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2013 року, рапортами, поясненням.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставини, які помякшують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст.35 КУпАП, обставини, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, які визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, призначити йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КпАП України. .

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 13, 173, 280, 282-284 КпАП України, -

2 із 2

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) грн. 00 коп..

Розрахунковий рахунок для сплати штрафу № 0003, одержувач коштів - Державний бюджет м.Мукачево, код платежу 21081300, , назва платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.І.Маргитич
Справа № 458/1077/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 173-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2013 року о 14 год. в с.Закіпці Турківського району Львівської області в житловому будинку по місцю свого проживання ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал зі батьком ОСОБА_2, під час якого кричав, виражався в його адресу нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та вибив вікно на веранді в присутності ОСОБА_3, чим своїми діями міг завдати шкоди психічному здоровю потерпілого ОСОБА_2

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином судом повідомлений про день, час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи, постановою судді Турківського районного суду Львівської області від 22.04.2013 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.173-2 ч.1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт та його особистим визнанням вини згідно протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.173-2 ч.2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 274/5948/13-п
провадження № 3/0274/1852/13
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

15.10.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.09.2013 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вулиці Леніна в м. Бердичеві керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Поясннив, що сів за кермо автомобіля після вживання алкогольних напоїв. Запевняє, що зробив для себе належні висновки та такого більше ніколи не станеться. У вчиненому діянні щиро розкаюється.

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що він випив пива та керував автомобілем, а також роздруківка алкотестера "Драгер" №1393, згідно якої в ході перевірки ОСОБА_1 на стан сп"яніння встановлено наявність 2,58 ‰ алкоголю у його крові.

Накладаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу винного, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину визнав, розкаюється, офіційно не працює, ступінь його вини і вважає доцільно накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 50 (п"ятдесят) годин.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Дубцов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області- Рожкова Н.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з «Полтавадержрибоохорони», про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

16.02.1975 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

За ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.01.2013р. о 12 год. 30 хв. на Дніпродзержинському водосховищі в с. Світлогірське Кобеляцького району Полтавської області, в порушення п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, незаконно ловив рибу в забрід забороненим знаряддям лову лісковою сіткою з криги, виловивши цінний вид риби: карась -2 шт.,вагою 0,4 кг вартістю 2 грн. 80 коп., чим завдав збитки на суму 12 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу, опис-оцінкою та його поясненням.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.4 ст. 85 КпАП України піддати штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави з конфіскацією ліскової сітки, яка знаходиться на зберіганні у завідуючого складом ГУ Полтавадержрибохорона м. Кременчук.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані збитки у сумі 12 грн. та вартість риби у сумі 2 грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 541/3545/13-п
Номер провадження3/541/1211/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського МВ УМВС Украхни в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, утриманців не маючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 А, зі слів не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

За протоколом серії ПО № 000733 від 22 липня 2013 року, ОСОБА_1 20 липня 2013 року, приблизно, в 6.00 годин на вул. Воскресінська в м. Миргороді Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, перевертав урни для сміття, стукав у двері зачинених магазинів руками та ногами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян / а.с. 1 /.

Свою вину у вчиненому діянні при розгляді справи суддею Семак С.О. визнав, пояснивши, що у вказані день, час та місці дійсно був сильно п*яний, через що не зовсім пам*ятає своїх дій.

В діях згаданої особи вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно супровідного листа Миргородського МВ УМВС УКраїни в Полтавській області № 1218 від 03.12.2013 року саме у вказаний день справа відносно ОСОБА_1 направлена до суду та поступила до нього 04 грудня 2013 року / а.с. 9 /.

Статтею 38 ч. 2 КУпАП України встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді ) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 діяння не є триваючим.

Таким чином, вже на 03 грудня 2013, тобто, в день направлення справи органом міліції на адресу суду, сплинули строки, встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП України.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 221, 279, 284, 287, 247 п. 7, 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП України.

ОСОБА_1 від адміністративнорї відповідальності по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області особою або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2