overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1023/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм ФОП «ОСОБА_2М.»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2013 року о 18 годині 00 хвилин в м. Житомирі по вул. Ватутіна, 95 водій ОСОБА_1 керував автобусом БАЗ , державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з АЗС та виконуючи маневр лівого повороту, не пропустив автомобіль Пежо державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по вул. Ватутіна в напрямку вул. Котовського, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 07 травня 2013 року близько 18 години 00 хвилин в м. Житомирі по вул. Ватутіна, 95, керував автобусом БАЗ , державний номерний знак АМ 1053 ЗАА , виїжджаючи з АЗС та виконуючи маневр лівого повороту, не пропустив автомобіль Пежо державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по вул. Ватутіна в напрямку вул. Котовського.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями , даними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, де він пояснив, що згідний з протоколом, схемою дорожньо-транспортної пригоди, пиьмовими поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи обставини скоєння правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1К, який вину у вчиненому визнав повністю, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в мінімальному розмірі .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень в дохід держави.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 680 гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 639/4194/13-п
Провадження № 3/639/1227/2013
П О С Т А Н О В А

« 06» червня 2013 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 27 січня2013 року о 22 годині 00 хвилин не знаходився за місцем свого мешкання, чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме надані матеріали належним чином не засвідчені, не надано пояснень правопорушника, копій документів, що посвідчують особо правопорушника, які засвідчені належним чином.

Окрім того, вважаю за необхідне зазначити, що згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 цього кодексу розглядається протягом доби з дня її одержання правомочним органом. Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання так і не зявився, тому вважаю доцільним доручити Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання, а оскільки для цього можуть знадобитися усі дані про особу ОСОБА_1 вважаю необхідним направити дану постанову для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Жовтневого РО ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для дооформлення, та здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.В. Федюшин
Справа № 159/4472/13-п
Провадження № 3/159/1519/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 02.08.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працює,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Лісова, 1/12, військове містечко

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 13 червня 2013 року близько 16 год. 40 хв. в с. Вербка Ковельського району керував автомобілем марки «Форд Ескорт», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 провину визнав повністю та пояснив, що перед тим як керувати автомобілем випив 100 грамів горілки.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім повного визнання провини самою особою, його вина доводиться протоколом про адмінправопорушення, показниками алкотеста «Драгер» стан спяніння зафіксовано у присутності двох свідків.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, однак, має місячний дохід в розмірі 1000 грн., підвищену небезпеку вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за проступок, інші обставини справи, зокрема час і місце вчинення правопорушення, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 33, 283, 284 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 ( пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення .

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 586/550/13-п
Номер провадження по справі 3/586/619/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2013 року Суддя Середино-Будського райсуду , Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологичної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 7 травня 1960 року

народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1,

Свердловської області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

Буда, вул.Кооперативна , буд.15, Сумської області,

пенсіонерки , раніше не притягувану до адміністративної

відповідальності , -

за ст.90 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2013 року, при проведенні рейду державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища , Сумської області ОСОБА_3 спільно з працівниками С-Будського РВ УМВС на території С-Будського району було виявлено порушенн , а саме, продажа ОСОБА_2 пролісків звичайних з клубнями , занесених до Червоної книги України , в кількості 6 /шести/ шт., чим були порушені вимоги щодо охорони видів рослин, які занесені до Червоної книги України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення визнала повністю. Просить суд врахувати що вона є пенсіонеркою, отримує пенсію в незначному розмірі, а також вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, враховуючи особу правопорушниці , керуючись ст. ст. 22 , ст. 90 , 40 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_2 закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2 372 / триста сімдесят дві / гривні , в рахунок відшкодування шкоди , спричиненої в результаті скоєного правопорушення /С-Будська міська рада , р/р 0337, ОКПО 37630780, МФО 837013 , код бюджетного призначення платіжу 24062100, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області /.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду , через С-Будський райсуд , на протязі 10-ти днів з дня її винесення .

Суддя І Є ОСОБА_1
Справа № 639/177/13-п
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Харківського СІЗО про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Узлове, Тульської області, громадянка України, пенсіонерка, мешкаюча за адресою: Харківська область, Лозовий район, п. Панютіно, пр.-т Мира 7а, кв.40

ст. 188 КУпАП, -

встановив:

15 січня 2013 р. до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП. 28 грудня 2012 р. ОСОБА_1, через харчову передачу передала увязненому на територію Харківського СІЗО в пакеті з під соку Сандораречовину, що містить алкоголь, чим ОСОБА_1, порушив ст. 188 КУпАП. У судове засідання ОСОБА_1, зявилась, надала пояснення згідно вищевикладеного. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про повну доведеність вини правопорушника і кваліфікує його дії за ст. 188 КУпАП незаконна передача заборонених предметів особам, яких тримають у слідчих ізоляторах. Вина ОСОБА_1, також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 49 від 28.12.2012 р., постановою від 28.12.2012 р., рапортом інспектора,актом, поясненнями ОСОБА_1. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 188, 268, 279, 283, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2317/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2013 року близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні кафе-бару «Віват» в смт. Полянка Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, та руками смикав її за волосся.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 01 листопада 2013 року близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні кафе-бару «Віват» в смт. Полянка Баранівського району виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, та руками смикав її за волосся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, де він вину у вчиненому визнав , а також письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_2

Враховуючи обставини правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав, розкаявся у скоєному , обтяжуючих обставин не встановлено , вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 60 ( шістдесят) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 120 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Дата документу 03.06.2013
Справа № 320/5112/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2013 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2013 року о 21 годині 15 хвилин ОСОБА_1 по вул. Судакська вул.. Красноармійська в м. Ялті керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України.

Факт скоєння гр-ном ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 363236 від 03.05.2013 року,

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03 травня 2013 року, згідно якого гр-н ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного спяніння.

Таким чином, в діях гр-на ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння особою, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає можливим застосувати до гр-на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Керуючись ст. 33, 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Строк пред'явлення до виконання до 18 вересня 2013 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 157/799/13-п
Провадження №3/157/419/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштованого, маючого на утримання семеро неповнолітніх дітей,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

22 травня 2013 року близько 11 години ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись у приміщенні сільської ради с. Хотешів, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні дрібного хуліганства визнав повністю, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, окрім його пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 травня 2013 року (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2, 4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який свою вину визнав, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, не працює, має на утриманні семеро неповнолітніх дітей, вважаю, що достатнім та необхідним буде накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 173, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 282/1746/13-п
Провадження № 3/282/981/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальнику Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 08.05.1993 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ВН 490978 Любарським РВ УМВС в Житомирській області

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.10.2013 р. о 23 год 00 хв. в с. Привітів по вул . Садовій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21043 д/н/з НОМЕР_1 на вибравши безпечної швидкості руху невпоравшись з керуванням допустив наїзд на дерев'яну огорожу в наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, схемою ДТП від 29.10.2013р.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,326,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДК в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
№ 209/141/13- п № 3/209/119/13
22.03.2013 г.Днепродзержинск
Судья Днепровского районого суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст.187 ч.1 КоАП Украины,-
31 декабря 2012 г. Днепровским РО был выявлен факт уклонения от административного надзора ОСОБА_2, который в 02 час. 00 мин. отсутствовал по месту жительства. Таким образом, ОСОБА_3, находясь на учете в Днепровском РО под административным надзором за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, на основании постановления Днепровского районного суда, которым на него возложено ограничение в виде запрета отлучаться с места проживания с 20.00 по 04.00 ежедневно, его не выполняет.
Своими действиями ОСОБА_2 нарушил правила административного надзора.
Правонарушитель в суд явился, правонарушение признал, обязался не домускать подобных нарушений в дальнейшем.
С учетом вышеизложенного, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 187 ч.1, 283, 284 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_2 - подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 51гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 10 дней со дня вынесения постановления, лицом, которое привлечено к административной ответственности или на него может быть внесен протест прокурора.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению - 3 месяца со дня вступления его в законную силу.
Судья: А.Б. Ковалева
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2013 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою ФГ «Лунки»,

за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головою ФГ «Лунки» в с. Лучки Кобеляцького району, не подав звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів, чим порушив вимоги ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні»

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу № 16-13-13/19 про адміністративне правопорушення від 21.03.2013року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 16-13-13/19 від 21.03.2013 року.

Вважаю, що в його діях є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Керуючись ст.280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 2 ст. 188-1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: