overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 544/1880/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 08.08.1963, громадянина України, посвідчення водія ВАН № 584964, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а:

Водій ОСОБА_1 10.09.2013 близько 23 год керував транспортним засобом ВАЗ 21011 ЗНГ державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Червоноармійській м. Пирятина Полтавської області з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав. Крім того, його вина підтверджується протоколом про вчинене адміністративне правопорушення серії АБ2 № 858190.

Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді 150 (ста пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 34 (тридцять чотири) грн 41 копійку на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:
Справа № 383/942/13-п
П О С Т А Н О В А

14 червня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2013 року о 06 годині 50 хвилин ОСОБА_1, по автодорозі Стрій Знам»янка керуючи автомобілем ВАЗ 21102 д.з ВА 7175 АК в крайній лівій смузі при вільній правій переїхав перехрестя з вулиці Мурманської м. Кіровограда, не змінюючи напрямку свого руху, виїхав на смугу зустрічного руху, змусивши водія автомобіля НОМЕР_1 змінити напрямок свого руху та швидкість для уникнення зіткнення, створивши аварійну ситуацію, чим порушив п. 11.2, 11.5 Правил дорожнього руху України, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчинені порушення визнав, пояснивши, що дійсно порушив правила дорожнього руху.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 636560 від 19.04.2013 року, планом-схемою створення аварійної обстановки, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та призначення штрафу в розмірі 680 грн.

На підставі ч.4 ст. 122 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Замша
Справа №303/2163/13-п
3/303/581/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП про те, що 26.03.2013 року о 01 год. 00 хв. по вул. Г. Артемовського, 43 в м. Мукачеві вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 протягом року був притягнутий до відповідальності за адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто не додано копію відповідної постанови. Крім цього, у фабулі відсутня вказівка на повторність.

За таких обставин, дану справу слід повернути для належного оформлення до Мукачівського (по обслуговуванню м. Мукачево та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 256, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП повернути до Мукачівського (по обслуговуванню м. Мукачево та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 310/9157/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського взводу ДПС СП5, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 17.02.1988р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Осипенко, вул. Чапаєва, б. 70,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10.08.2013р. о 00 год. 28 хв. навпроти будинку № 17 по вул. Чапаєва в с. Осипенко Бердянського району Запорізької області ОСОБА_1 керував мопедом Навігатор без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хистка хода), продув алкотестеру «Драгер» (результат тесту № 132 2,80%о), від проходження в установленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, сповіщений про місце та дату розгляду справи, до суду не з'явився, однак його провина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, відповідно до яких з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, він погодився та визнав свою провину.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа №: 310/4793/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26.04.2013р. о 20 год. 45 хв., ОСОБА_1, знаходячись на подвірї будинку № 35 по вул. 12 Грудня в м. Бердянську Запорізької області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнав повністю, дав відповідні пояснення.

Окрім визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення, і необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути штраф у державний бюджет м. Бердянськ, 21081100, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: С.М. Морока
Справа № 3/221/644/2013
221/2406/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Донецькій області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Волноваха, вул.Ленніна, 165/33, Донецької області, ІН НОМЕР_1

в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

07.05.2013 року о 13.00 год. у м.Волноваха по вул.Леніна, 165/33, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав свою вину, дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 27, 33, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 гривня на р/р 0179 код 210811, МФО 834016, ОКПО 34686799.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців, до 30.08.2013 року.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 283/1223/13-п
провадження № 3/283/561/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.05.2013 року близько 07 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї дружини ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, заподіявши шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень щодо спростування інформації зазначеної в протоколі до суду не надійшло.

Даний факт правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 238014 від 03.05.2013 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є його вчинення в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, його віку, вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 ( п'ятдесят одна) гривня.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В. розглянувши матеріал,що надійшов від Територіальної державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватний підприємець , ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.41 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 займаючись підприємницькою діяльністю, допустив порушення трудового законодавства , а саме :

1) виплата заробітної плати найманим працівникам здійснюється один раз на місяць, чим порушено вимоги ст. 115 КЗпП.

2) на найманих працівників не ведеться облік робочого часу, чим порушено вимоги ч.2 ст.30 Закону України "Про оплату праці"

3) не ведеться бухгалтерський облік затрат на оплату праці найманих працівників чим порушено вимоги ч.2 ст. 30 Закону України "Про оплату праці".

4) реєстрація трудових договорів з найманими працівниками ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в РЦЗ проведена лише через 6 місяців після заключення, чим порушив вимоги ст. 24-1 КЗпП України.

ОСОБА_1 від дачі пояснення відмовився, в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що помякшують та обтяжують відповідальність,підлягає відповідальності у виді адмінштрафу.

Керуючись ч.1ст.41, 283 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 510 грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_5

Постанова набрала чинності 25 лютого 2013 року.

Строк предявлення до виконання 25 травня 2013 року.
справа № 3/243/1152/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Словянського МВ з обслуговування м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.05.2013 року з 9.00 по 18.00 годин піднаглядний ОСОБА_1 не був на реєстрації в Словянському МВ, чим порушив п.4 встановлених йому обмежень адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що події мали місце.

Крім того провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи :

➢ Протоколом ДО №114283 від 17.06.2013 року;

➢ Рапортом ДІМ Словянського МВ з обслуговування м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області від 17.06.2013 року;

➢ Листком контролю за дотриманням встановлених обмежень піднаглядним ОСОБА_1;

➢ Поясненнями ОСОБА_1 від 17.06.2013 року;

➢ Постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 09.10.2012 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном 1 рік.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187 ч.1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності - штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/2025/13-п
П О С Т А Н О В А

18.07.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.08.1994 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2013 року від Генічеського РВ УМВС до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст.268 справа при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160І, 170І-172-І, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

При розгляді адміністративного матеріалу правопорушник не був доставлений до суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 повернути до Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Керуючись ч. 1 ст. 187, 268, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа №3/359/1775/2013
ПОСТАНОВА

10 липня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної в резулятивній частині постанови судді Бориспільського міськрайонного суду від 07 червня 2013 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 КпАП України,

встановив:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду від 07 червня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що в резулятивній частині постанови судді допущена описка, а саме помилково не вказано розмір штрафу в гривневому визначенні.

Ця обставина перешкоджає виконанню постанови судді.

Тому цю описку в описовій частині постанови судді належить виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

постановив:

Виправити описку, допущену в резулятивній частині постанови судді Бориспільського міськрайонного суду від 07 червня 2013 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 КпАП України.

Абзац перший резулятивної частини постанови судді викласти в такій редакції:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: 1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-6 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок

Постанова судді є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/32/13- п
Номер провадження 3/162/23/2013
21 січня 2013 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від НПП „Припять-Стохід про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
ОСОБА_1 25 грудня 2012 року близько 11 год. 15 хв перебував на оз. Біле, що на території національного природного парку "Прип"ять-Стохід", здійснював незаконну господарську діяльність, а саме: проводив вилов водних живих ресурсів із перевищенням кількості гачків більше встановленої норми на дві одиниці, чим вчинив правопорушення передбачене ст.91 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю. Пояснив, що 25 грудня 2012 року близько 11 год. 15 хв перебував на оз. Біле, що на території національного природного парку "Прип"ять-Стохід", здійснював незаконну господарську діяльність, а саме: проводив вилов водних живих ресурсів із перевищенням кількості гачків більше встановленої норми на дві одиниці. Просив суворо не наказувати.
Вина ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 000286від 25.12.2012 року, описом вилученого знаряддя лову, картосхемою місця скоєння правопорушення.
Врахувавши всі обставини справи та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, непрацюючий, своїми діями матеріальної шкоди навколишньому природному середовищу не заподіяв, суддя приходить до переконання, що дане правопорушення є малозначимим.
Вилучені дві жерлиці знищити.
Керуючись ст.ст.22, 91, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.91 КпАП України
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Вилучені дві жерлиці знищити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення

Провадження у справі закрити.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Оригіналу відповідає:

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_3