overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
15.01.2013 Справа №: 332/174/13 Провадження №: 3/332/126/13
П О С Т А Н О В А

15.01.2013 рокум.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.12.2012 року о 09-15 годині, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Республіканська в м. Запоріжжя, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АГ2 № 414917 від 29.12.2012р., зі змістом якого був ознайомлений ОСОБА_1, поясненями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тестом № 192 алкотестера Драгер. Згідно довідки ДАІ посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування ТЗ в стані алкогольного спяніння, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 гривень на користь держави (банк ГУДКУ у Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, одержувач державний бюджет у Заводському районі, код платежу 21081300).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 5100 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 663/3322/13-п
Провадження № 3/663/1342/13
Постанова

Іменем України

26 листопада 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН №573316 від 25.08.2013 року, який надійшов до Скадовського районного суду Херсонської області 12.11.2013 року, відносно ОСОБА_1, 25.08.2013 року о 00:40 год. в нічному клубі «Апельсин» за адресою: вул. Набережна смт. Лазурне Скадовського району, вчинив злісну непокору працівникам міліції, а саме висловлювався в їхню адресу нецензурною лайкою, хапав за формений одяг в наслідок чого пошкодив його. Зазначеними діями вчинив злісну непокору працівникам міліції, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судові засідання повісткою на 15.11.2013року. 20.11.2013 року та 26.11.2013 року але повідомлення про отримання судових повісток до суду не повернулись.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився, відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, оскільки на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 185 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд, згідно ст.294 КУпАП.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 639/9038/13-п
Провадження № 3/639/2411/2013
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м. Харкові, громадянина України, що не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 15 вересня 2013 року в 05 год. 00 хв. за місцем мешкання, перебуваючи в спільному з сусідами коридорі, висловлювався нецензурною лайкою.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; не надано суду пояснень правопорушника, свідків, копії документів, що посвідчують особу ОСОБА_1, які засвідчені неналежним чином, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик суду, її може бути піддано приводу через ОВС.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, тому вважаю доцільним доручити Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області здійснення приводу у судове засідання та направлення даної постанови для виконання разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення та здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Суддя М.В. Федюшин
Справа № 456/1290/13-п
Провадження № 3/456/423/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали які надійшли від Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого машиністом Діскавері, за ст. 1732 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 19 лютого 2013 року близько 22 год. 00 хв., по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив конфлікт з своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 наведене не заперечив та визнав вину у вчиненому правопорушенні.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена зібраними по справі доказами, протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0203839 від 13.03.2013 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 55 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі №456/1290/13-п провадження № 3/456/423/2013.

Суддя Л.В. Гула

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 142/225/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2013 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого водієм в ПСП «Промінь», -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ :

26 січня 2013 року, приблизно о 22 годині 50 хвилин, в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, по вул. Леніна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем марки «УАЗ 330301», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан алкогольного спяніння проводився у Піщанській ЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав. Винуватість ОСОБА_1 доведена також матеріалами справи, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 282063 від 26 січня 2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 66 від 26 січня 2013 року.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя:
Справа № 159/5616/13-п
Провадження № 3/159/1986/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13.09.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працює, прож: Ковельський район,

с. Воля- Любитівська, вул. Молодіжна, 5

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 18 серпня 2013 року близько 20 год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 влаштував скандал, під час якого нецензурно лаявся, погрожува сестрі ОСОБА_2, перекидав речі та меблі, чим завдав шкоду психологічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 вищевказані обставини підтвердив, провину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання провини самою особою, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне порушення, висновком за результатами розгляду матеріалів повідомлення від гр. ОСОБА_2 від 20.08.2013 року, заявою та поясненням ОСОБА_2 від 19.08.2013 року.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, тобто в діях особи є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є непрацюючим, його характеристику по місцю проживання як негативну, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п.1 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 639/1897/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2013 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

встановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА 000411, складений 13 лютого 2013 р., згідно якого 04.02.2013 р., за місцем проживання, ОСОБА_1 влаштував сварку з своім сином, висловлювався брутальною лайкою, чим порушив ч.1 ст. 173 2 КУпАП. Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання. Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть вчинення адміністративного правопорушення по відношенню кого саме був влаштований скандал. В протоколі такі дані у повному обсязі відсутні. Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами міліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав. Крім того, даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені ім'я, по батькові особи, яка склала протокол. У звязку з викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 157/845/13-п
Провадження №3/157/447/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, 21 травня 2013 року постановою судді Камінь-Каширського районного суду притягнутого до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 червня 2013 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року по вул. Центральна в с. Черче Камінь-Каширського району керував власним мопедом марки «Альфа», без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, та чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю.Крім повного визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні самим порушником його вина в цьому підтверджується його письмовими поясненнями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 07 червня 2013 року, тестуванням на виявлення стану алкогольного спяніння, постановою судді Камінь-Каширського районного суду від 21 травня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який ніде не працює, є пенсіонером, заявив, що не спроможний сплатити штраф, посвідчення водія не має, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КпАП України

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня її винесення апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд.

Суддя: О. Н. Гончарук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року с.м.т. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2013 року, близько 18.20 год., в с.Громівка, Новотроїцького району, Херсонської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоблоком в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Про правила дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та не заперечував факту керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, з роздруківки технічного засобу Драгер №6810 (тест516), за допомогою якого було проведено огляд ОСОБА_1, вбачається, що останній знаходився у стані алкогольного сп'яніння (2,41 %). З пояснень самого ОСОБА_1., які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається, що останній не заперечував, що керував транспортним засобом після вживання алкогольних напоїв (а.с.2)

Відповідно до п 2.9 "а" Про правила дорожнього руху, водію заборонено керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи, зокрема результати тесту, ступінь його вини, майновий стан. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.130, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двісті (200) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
Справа № 456/4243/13-п
Провадження № 3/456/1165/2013
ПОСТАНОВА

іменем України

22.08.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Братківці, вул.Шевченка, 51, Стрийського району Львівської області, працюючу директором Стрийської ЦОК ПрАТСК Граве Україна, за ст.,ст. 124, 122-4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 24 липня 2012 року о 12 год. 00 хв. в м.Стрию по вул.Нижанківського, керуючи автомобілем марки DAEWOO-LANOS TF69X, номерний знак НОМЕР_1, була неуважною під час початку руху та зміною напрямку руху, не дотрималась безпечного інтервалу здійснила наїзд на автомобіль марки ЗАЗ-110245, номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, з місця ДТП скрилась, чим порушила п. 2.5 (а), п. 10.1, п.13.1, п.2.10 ПДР України.

ОСОБА_1 наведене не заперечила, визнала вину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаялась.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні доведена протоколами серії ВС1№327929 від 25.07.2013 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушниці, а також те, що ОСОБА_1, щиро розкаялась у скоєному, даний проступок вчинила вперше, а тому їй слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн.

ЇЇ ж визнати винною за ст. 122-4 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 255 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі №456/4243/13-п провадження № 3/456/1165/2013.

Суддя Л.В.Гула