overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 209/3657/13-п № 3/209/930/13
13.08.2013 г.Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.173-2 ч.1 КоАП,
В производство Днепровского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области поступило административное дело в отношении ОСОБА_2 по ст.173-2 ч.1 КоАП. Материал направлялся судом на дооформление 08 мая 2013 года.
Согласно ст.38 КоАП Украины, административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня его совершения. Если дело об административном правонарушении подведомственно суду, взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении не позднее трех месяцев со дня его выявления. В случае отказа в возбуждении уголовного дела… административное взыскание может быть наложено не позднее месяца со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или его прекращения.
Материал поступил к судье после надлежащего оформления 13 августа 2013 года, в то время как нарушение было допущено 25 апреля 2013 года, в связи с чем отсутствует возможность рассмотрения материала по существу в пределах сроков привлечения к административной ответственности, на момент поступления дела к судье после его надлежащего оформления истекли сроки привлечения лица к административной ответственности, административное производство согласно п.7 ст.247 КоАП Украины подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.247 п.7 КоАП Украины,-
Административное производство в отношении ОСОБА_2 по ст.173-2 ч.1 КоАП Украины - прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ковалева А.Б.
Справа № 732/48/13- п
провадження № 3/732/47/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2013 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Соколова О.О., при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 2А кв. № 59, не працює, за ч. 2 ст. 187 КУпАП; -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 0361329 від 02.01.2013 року складеного ДІМ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 01.01.2013 року о 03 год. 45 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом знаходився на вулиці Леніна м. Городня біля приміщення будинку культури, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом.

Правопорушник в судове засідання зявився, свою вину визнав, та пояснив, що працівниками міліції відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 01.01.2013 року о 21 год. 20 хв. був відсутній вдома і на нього вже накладено адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, та матеріали адміністративної справи № 732/52/13-п, вислухавши пояснення, суд прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за слідуючих обставин, згідно п. 8 ст. 247 КУ п АП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при наявності по тому самому факту, щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності постанови про накладання адміністративного стягнення. Згідно постанови Городнянського районного суду від 22.01.2013 року на ОСОБА_1 вже накладено адміністративне стягнення за вказане правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ст.247, ст.268, ст.283, п. 3 ч. 1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, або протесту прокурора.

Суддя: О. О. Соколов
Єдиний унікальний номер 750/2087/13-п
Номер провадження 3/750/700/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт: НК 763652, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

15 лютого 2013 року, о 22.00 год., ОСОБА_1, в м. Чернігові по вул. Червоногвардійська, біля будинку № 4, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом погодився, підтвердивши викладені обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2013 року, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що на неї необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В.Стебліна
Справа № 639/1762/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов на адресу суду містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №000596 складений ДІМ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за ч. 1 ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку ОСОБА_1, що унеможливлює виконання приписів ст. ст. 277, 280 КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, у звязку з чим його необхідно повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Кісь
Справа № 136/1905/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" вересня 2013 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює фермером, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2013 року о 09 годині 00 хвилин на ринку міста Липовець ОСОБА_1 на ринку здійснював реалізацію свіжої риби, а саме: товстолоб загальною вагою 4 кілограма по ціні 6 гривень за 1 кілограм, без документа, який підтверджує законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив п. 3.14.4 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.99 року №19, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.88-1 КУпАП.

На розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав. Його вина доведена поясненнями в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази та обставини справи, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією даної статті без застосування додаткового стягнення - конфіскації об'єктів тваринного світу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, ч.1 ст. 88-1, 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 51 гривня без застосування додаткового стягнення - конфіскації об'єктів тваринного світу.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційну скаргу чи протест прокурора.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 442/5943/13-п
Провадження № 3/442/1587/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 вересня 2013 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 10.08.2013 року о 13:40 год. у м. Дрогобич, на перехресті вул. ОСОБА_3 ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виборі швидкості руху не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з транспортним засобом Ніссан Кашкай д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, а також його вина підтверджується матеріалами, які надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, однак, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього стягнення в вигляді 340 грн. 00 коп. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя _______________

Суддя _______________
Справа №: 653/3159/13-п
Провадження № 3/653/1503/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.10.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Херсонській області, взводу ДПС смт. Новоолексіївка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: пров. Фрунзе,7 смт. Новоолексіївка, Генічеського району Херсонської області, не працює, за ст.130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2013 року від УДАІ УМВС України в Херсонській області, взводу ДПС смт. Новоолексіївка до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про порушення правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за даною адресою не проживає.

05 вересня 2013 року Генічеський районний суд вже повертав вмотивованою постановою дану адміністративну справу на доопрацювання, та 09 жовтня 2013 року дана справа була повернена до суду без виконання ст.. 256 КУпАП України.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті зі змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного суду № 18 від 19.12.2008 року, пункту 24 звернено увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб,яких притягають до відповідальності,потерпілих, їх законних представників. Суди повинні неухильно виконувати вимоги ст.. 268 КпАП України щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про час та місце розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про її відкладення.

Таким чином, в звязку з тим, що адреса особи, яка притягується до адміністративної відповідальності невідома, суд позбавлений можливості сповістити особу про день, час та місце розгляду справи, адміністративна справа підлягає повторному поверненню для уточнення його адреси.

У випадку повторного невиконання постанови, суд буде реагувати згідно вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.. 278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути УДАІ УМВС України в Херсонській області, взводу ДПС смт. Новоолексіївка адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 591/2231/13-п Провадження № 3/591/548/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2013 року, близько 20 години 30 хвилин, на момент перевірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені п. 2) постанови Зарічного районного суду м. Суми від 02.04.2012 р. та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дане правопорушення скоєне повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1Г, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Окрім того, його вина підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 200 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

СУДДЯ В.Б. БОЙКО
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3678/13-п Провадження № 3/126/1573/13

"25" вересня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2013 року о 16 год. 30 хв. в м. Бершадь Вінницької області по вул. Чкалова ОСОБА_2, перебуваючи в пяному вигляді, біля автовокзалу у невідведеному місці справляв природні потреби при значному скупченні людей, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав, щиро розкаялась у вчиненому, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, крім визнання ним своєї вини, доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме: що правопорушник ОСОБА_2 повністю визнав себе винним, розкаявся у скоєному, що в порядку ст. 34 КУпАП суд врахував як обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, що вчинив правопорушення в стані алкогольного спяніння, що в порядку ст. 35 КУпАП суд врахував як обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення - дрібне хуліганство, тобто дії в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП, тому, з метою виховання ОСОБА_2 , як особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, слід притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 23, 30-1, 27,173, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 51 (пятдесят одна) грн. в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 555/1633/13-п
Номер провадження 3/555/968/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли із територіальної державної інспекції праці у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, головного лікаря КЗОЗ Березнівський районний центр первинної медичної допомоги Березнівської районної ради,

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2013 року головним державним інспектором ТДІП у Рівненській області під час проведення перевірки додержання законодавства про працю було встановлено, що головний лікар КЗОЗ Березнівський районний центр первинної медичної допомоги Березнівської районної ради ОСОБА_1 допустив порушення ст.142 КЗпП України: згідно якої трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, облік виконуваною сумісниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 роботи не відповідає п.17 Правил внутрішнього трудового розпорядку.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснив, що на даний момент недоліки у роботі усунуті, надав копію наказу та графіку чергування лікарів, а також правил внутрішнього трудового розпорядку, які приведенні до вимог трудового законодавства; у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки додержання законодавства № 17-06-007/0025, протоколом про адміністративне правопорушення № 17-06-007/0025 від 10.06.2013 року.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, доведена повністю.

Обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного; судом не встановлені обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше та враховуючи малозначність скоєного правопорушення, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням у відповідності із ст.22 КУпАП України.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.41, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4