overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/1699/13-п
Провадження № 3/282/942/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 13.06.1985 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює паспорт серії ВМ 937000 виданий 18.06.2001 р. Любарським РВ УМВС

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.10. 2013 року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї: виражався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді адміністративного арешту 3(три) доби.

Стягнути із ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДК в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 282/1425/13-п
Провадження № 3/282/854/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області І.І.Замега, розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. заступника начальника інспекції - начальника Любарського відділення Чуднівської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Чкалова, Любарського району Житомирської області, українця, громадянина України, працюючого керівником СФГ «Едельвейс»,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 будучи керівником СФГ «Едельвейс» допустив неутримання податку на доходи фізичних осіб за 2012 року на загальну суму 4050 грн. Разом з тим було порушено ряд статей Податкового кодексу України.

В судовому засіданні особа яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому не визнала.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а на момент розгляду справи у суді строки передбачені цією статтею закінчились, тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ст.247 КУпАП, закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: Замега І. І.
Справа № 639/7844/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки РФ м.Благовіщінськ, громадянки України, не працюючої, мешкаючої за адресою: м. Харків, Профспілковий бульвар 5, к. 814, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

В Жовтневий районний суд м. Харкова 11 вересня 2013 р. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не виконує обовязки щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до госпіталізації останнього до ХМКЛШНД ім. Мещанінова з діагнозом тіжка форма гастроентрохолітц.. ОСОБА_1., у судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином про день та час слухання справи причину неявки суду не сповістила, в матеріалах справи міститься заява з проханням розглядати справу у її відсутність, з порушенням згодна, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В звязку з вищевикладеними обставинами, а також приймая до уваги те, що відповідно до ст.. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст..184 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1. Вина ОСОБА_1Л, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 002470 від 20.07.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, поясненнями, медичним висновком та іншими матеріалами адміністративної справи. Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, і вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 283, 294, 184 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В.
Справа № 282/1649/13-п
Провадження № 3/282/922/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Виноградівка, вул. Першотравнева Любарського району Житомирської області, українку, громадянку України, не працює

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.10.2013 р. близько 06 год. 30 хв. в с. Виноградівка Любарського району гр. ОСОБА_1 здійснила крадіжку чужого майна, а саме початків кукурудзи з поля ТОВ"АТК" № 268 вагою 36 кг.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5075/13-п
Провадження № 3/552/1298/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним бухгалтером ПАТ Нафтоавтоматика

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у м. Полтава 15.07.2013р. складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 яка являючись головним бухгалтером ПАТ Нафтоавтоматика( м. Полтава, вул. Буровиків,8 ) допустила ведення податкового обліку товариства з порушеннями, а саме занижено податок на додану вартість за жовтень, листопад, грудень 2012р., чим порушила п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Однак, враховуючи, що на момент розгляду справи та надходження до суду, строки притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-1 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № 283/2786/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.10.2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянув матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ід. н. НОМЕР_1,

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 24.08.2013 року ОСОБА_1 близько 18.00 годин в м. Малині в приймальному відділенні Малинського МРТМО перебував у п?яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол підлягає поверненню для доопрацювання з таких підстав:

Згідно ст. 256 цього Кодексу у протоколі повинно бути зазначено місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення за якою притягується правопорушник до адміністративної відповідальності передбачає відповідальність за вчинення правопорушення особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних і слабоалкогольних напоїв у заборонених місцях або появу у громадських місцях у п?яному вигляді.

В протоколі на вказано коли та яким органом ОСОБА_1 двічі був підданий адміністративному стягненню та якими доказами це підтверджується, а тому протокол підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Малинському МВ УМВС України в Житомирській області для дооформлення протоколу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 159/814/13-п
Провадження № 3/159/352/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 06.03.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.09.1990 р. н.,

громадянина України, не працює,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, повторно протягом року, 12 лютого 2013 року близько 20 год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 влаштував скандал, ображав нецензурними словами вітчима ОСОБА_2, погрожував останньому фізичною розправою, чим завдав шкоду психологічному здоровю потерпілого.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. Суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду повідомлення громадянина ОСОБА_2 від 13.02.2013 року, рапортом помічника начальника відділу-оперативного чергового Ковельського МВ УМВС України ОСОБА_3 від 12.02.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.02.2013 року, постановою Ковельського міськрайонного суду від 13.11.2012 року відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року було піддано стягненню за вчинення дій передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 повторно протягом року умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, тобто в діях особи є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, інші обставини, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адмінстягненню у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 559/1910/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТзОВ "Ісполін", жительку с. Велика Омеляна, вул. Паркова, 35 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТзОВ "ЛМЗ Ісполін", несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток, граничний строк узгодженого податкового зобов"язання з податку на прибуток 20.02.2013 р., фактично сплачено 31.05.2013 р., платіжне доручення №104 від 31.05.2013 р. на суму 12320 грн., чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України.

Вина правопорушника підтверджується її поясненням в суді та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення вчинене ОСОБА_1 мало місце.

Керуючись ст. 280, 283, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винною по ч.1 ст.163-2 КУпАП і обрати покарання у вигляді штрафу в сумі 85 (вісмдест п"ять) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 566/1377/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого 3х неповнолітніх дітей, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 № 541993 від 07.09.2013 року вбачається, що 07.09.2013 р. о 01 год. 03 хв. ОСОБА_2 керував мопедом «Навігатор», б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 541993 від 07.09.2013 року із власними поясненнями, поясненнями свідка ОСОБА_3 від 07.09.2013 р.,поясненнями свідка ОСОБА_4 від 07.09.2013 р.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд відносить щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, ст.ст. 276 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Млинівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 283/2512/13-п
Провадження № 3/283/1070/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює слюсарем на МКДЗ, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

11.08.2013 року о 11 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за місцем свого проживання, а саме: вул. Чехова, 19/4, смт. Гранітне Малинського р-ну, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дружини гр.ОСОБА_2, яку ображав нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1

Обставин, помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Обставиною, обтяжуючою відповідальність є вчинення правопорушення в стані сп"яніння.

Керуючись ч.1 ст.173-2; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 159/4049/13-п
Провадження № 3/159/1420/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 18.07.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С. , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Олійника,10, непрацюючого

за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.06.2013 року близько 22 години 00 хвилин в с.Колодяжне Ковельського району по вул.Л.Українки,25, перебуваючи в пяному стані, вчинив насильницькі дії по відношенню до своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 в присутності малолітньої дитини. В результаті чого, піддав останнню морально-психологічному тиску, завдавши душевного болю та страждань.

Його вина у вчиненні правопорушення в повному обсязі доводиться зібраними по справі доказами, а саме : протоколом серії ВН № 044708 про адміністративне правопорушення від 22.06.2013 року, постановою за результатами повідомлення , що надійшло від гр. ОСОБА_3І від 21.06.2013 року, письмовими поясненнями гр.ОСОБА_3 від 21.06.2013 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 21.06.2013 року, характеристикою сільського голови Колодяженської сільської ради ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1 від 25.06.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173- 2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до винного адміністративного стягнення у виді адмінарешту строком на 3 (три) доби.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбуття адмінарешту, ОСОБА_1, рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4031/13-п
Провадження № 3-в/552/10/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши подання Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м. Полтава від 4.07.2013р. ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та підданний адмінстягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Інспектор Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням зазначеної постанови, оскільки ОСОБА_1 має 2 групу інвалідності, що відповідно ст. 30-1 ч.3 КУпАП унеможливлює виконання постанови, а саме відпрацювання останнім громадських робіт. Просить вирішити питання про подальше виконання постанови.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що останньому необхідно замінити адмінстягнення у вигляді громадських робіт на штраф, оскільки він є інвалідом 2 групи, про що не повідомив під час розгляду справи.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_1 адмінстягнення призначене постановою Київського районного суду м. Полтава від 4.07.2013р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з 50 годин громадських робіт на адмінстягнення у вигляді 2550 грн. штрафу на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько