Справа № 142/226/13- п
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 лютого 2013 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС Могилів-Подільського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів непрацюючого, одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.185-10, ч.1 ст.204-1 КУпАП. .

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В :

01.02.2013 року близько 00:40 години прикордонним нарядом Прикордонний патруль в районі східної околиці с.Грабарівка, поблизу інформаційного покажчика №7/59 було виявлено порушення державного кордону України громадянином ОСОБА_1, який на гужовій повозці перетнув лінію державного кордону України поза пунктом пропуску, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

01.02.2013 року 00:40 години прикордонним нарядом Прикордонний патруль в районі східної околиці с.Грабарівка, поблизу інформаційного покажчика №7/59 було виявлено злісну непокору законній вимозі військовослужбовців Державної прикордонної служби громадянином ОСОБА_1, який не виконав законної вимоги військовослужбовців Державної прикордонної служби зупинитися під час здійснення ним незаконного перетину лінії Державного кордону України.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки матеріали правопорушень зазначених у адміністративних справах надійшли до суду одночасно в один день вчинені ОСОБА_1, за жодне з порушень останній не піддавався адмінстягненню, справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.185-10, ч.1 ст.204-1 КУпАП слід розглядати одночасно.

Свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.185-10, ч.1 ст.204-1 КУпАП, ОСОБА_1 визнав. Вина доведена також матеріалами справи.

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире розкаяння.

Обставин обтяжуючих вину ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вислухавши пояснення громадянина ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.185-10, ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративні правопорушення на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, ч.1 ст.185-10, ч.1 ст.204-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10, ч.1 ст.204-1 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 НМДГ - 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :