overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 428/28/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали, що поступили з Сєвєродонецького МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює прибиральницею а ПрАТ «Азот», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ш. будівельників, 23а/110,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2013 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЛГ №213946, згідно з яким вона неналежним чином виконує батьківські обовязки, так як її неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, причинила 01.01.2013 р. о 03 - 00 год. своїй знайомій тілесні ушкодження, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути зазначену справу для належного оформлення.

Так, в свідоцтві про народження неповнолітньої серії ЕД №063892 від 20.08.1997 р., яка спричинила тілесні ушкодження її ПІБ зазначене як «Півоварова Тетяна Володимирівна», а в протоколі про адміністративне правопорушення її прізвище помилково зазначено як «Пивоварова».

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛГ №21394603 від 01.01.2013 р. в порушення вимог ч.1 ст. 256 КУпАП відсутні відомості про потерпілу, якій були спричинені тілесні ушкодження.

Зазначені недоліки не можуть бути усунуті під час розгляду справи про адміністративне правопорушення , в звязку з чим справа підлягає поверненню до Сєвєродонецького МВ УМВС для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути Сєвєродонецькому МВ УМВС України в Луганській області справу про адміністративне правопорушення №428/28/13-п, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 159/4571/13-п
Провадження № 3/159/1545/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 06.08.2013 р..

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітньої ОСОБА_1, 20.09.95 р. н., гр - ки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, незаміжньої, утриманців не має, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не піддавалася адміністративному стягненню,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_1, 20.09.95 р. н., 15.07.12 р. о 17 год. 35 хв. у дворі буд. № 2 по вул. С. Бандери у м. Ковелі Волинської області розпивала пиво «Славутич», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В суді неповнолітня правопорушниця свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, пояснила, що дійсно, вона з друзями, дійсно, розпивала пиво. У скоєному щиро розкаюється, прохає суворо не карати.

Крім цього, її винуватість повністю доведена даними протоколу серії ВН № 044 924 про адміністративне правопорушення від 17.07.13 р. з її визнавальними поясненнями.

Обговорюючи питання про накладення стягнення, враховую, що правопорушниця неповнолітня, щиро розкаюється у скоєному, що є пом»якшуючими її відповідальність обставинами, не працює, навчається, має доход та не має утриманців, позитивно характеризується по місцю проживання, що стверджується характеристикою, виданою Ковельським РЖКП 1, вважаю, що достатнім та необхіднім буде застосування до правопорушниці такого заходу адмінвпливу, як попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 12, 13, 24 - 1, 33, 34, 268, 284, ч. 1 ст. 178, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітню ОСОБА_1, 20.09.95 р. н., винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та відповідно до ст. 24 - 1 КУпАП застосувати до неї такий захід адміністративного впливу, як попередження.

Постанова може бути оскаржена та опротестована до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. на протязі 10 днів.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа №619/3990/13-п
провадження №3/619/1348/13
ПОСТАНОВА

іменем України

07 серпня 2013 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли начальника Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Харківська область м. Дергачі пров. Корсиковський №8,

за ч.1 ст.1732 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2013 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем мешкання вчинила насильство в сімї по відношенню до свого сина ОСОБА_2, яке виразилось у сварці та образах.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок
Провадження №3/592/3084/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2013 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.08.1978 р. н., не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.10.2013 року ОСОБА_1 за місцем свого мешкання (АДРЕСА_1) вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2. У ході сварки ображав її, погрожував, чим чинив на неї психологічний тиск.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, так як піддався протягом року адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч. 1 10.09.2013р.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того його вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Катрич
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області - ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 12 липня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Сарненського районного суду Рівненської області від 12 липня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликається на те, що постанова суду є незаконною і необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог ст. ст. 245, 268 КУпАП про повне, всебічне та об'єктивне з'ясування обставин. ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду, а справу провадженням закрити.

Перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, суд вважає, що скарга не підлягає розгляду і повертається особі, яка її подала, з таких підстав.

У відповідності до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова відносно ОСОБА_2 винесена 12 липня 2013 року, а апеляційна скарга на неї подана 02 вересня 2013 року (а.с. 9), тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_2 не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, повертаються апеляційним судом особі, яка їх подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

За таких обставин підстав для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 не вбачається і вона підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 12 липня 2013 року.

Суддя: О.І.Полюхович
УКРАЇНА
МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 417/360/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Марківка "31" жовтня 2013 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ Марківського РВ ГУМВС України в Луганській області , про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 ,31.01.1975 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

району Луганської області, гр-на

України, працюючого вантажником Марківського

райспоживтовариства , проживаючого

в смт Марківка по вул.Підгорна,23,

Марківського району Луганської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2013 року ОСОБА_1 о 15 год. 05 хвилин по вул. Єременка в смт Марківка Марківського району керував мопедом , державний номер ВВАА 0254, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує вищевказані обставини та те, що ОСОБА_1 не має водійського посвідчення, і вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту .

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 221, 283-285, ч. 1 ст. 130, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк відбуття стягнення обчислювати з моменту його затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню на підставі ст.326 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп .в доход держави (код ЄДРПО 05381372, код класифікації доходів 22030001, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0188, код ОКРО отримувача коштів 38043302, МФО отримувача коштів 804013, банк отримувача коштів ГУ ДКУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Марківський районний суд.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 428/8880/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Донецького МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Сєвєродонецьке АТП №10920, водій; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2013 року о 09-20 год. у м.Донецьк, Куйбашевський район, Красноармійське шосе, АС «Західний» гр. ОСОБА_2 керував автобусом, при русі заднім ходом, не забезпечив безпеку дорожнього руху та скоїв зіткнення з автобусом БАЗ д/н НОМЕР_1, чим заподіяні механічні пошодження.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 не визнав себе винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Факт вчинення гр. ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №563480 від 01.10.2013 р. та іншими матеріалами по справі.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, міру його вини.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, 221, 276, 277, 283, 284, 287-289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж.І. Кордюкова
Справа № 750/8991/13-п
Провадження № 3/750/2790/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного Управління Міндоходів у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ Основа-ТВ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, а саме: триваюче порушення, вчинене у період з 01.07.2012 року по 31.03.2013 року п.п. 14.1.27, п. 14.1 ст. 14, п. 134.1 ст. 134, п. 138.1 ст. 138 та п.п. 139.1.9. п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 2730 грн, та п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України в результаті чого занижено авансовий платіж до податку на прибуток на загальну суму 2730 грн, які підлягають нарахування та сплаті в бюджет, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вказане адміністративне правопорушення виявлено актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Основа-ТВ, щодо декларування ПДВ за липень 2012 року березень 2013 року та податку на прибуток за відповіді періоди від 21.06.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 163-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня виявлення правопорушення - 21.06.2013 року минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 164-14, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р. Г. Григорєв
Справа № 589/4971/13-п р.
Провадження № 3/589/1265/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2013 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі судді Сидорчука О.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2013 р. близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_2 в ході якої висловлював на її адресу словесні образи, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення насильства в сім'ї, ДІМ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

27 серпня 2013 р. матеріали адміністративного провадження були передані на розгляд до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 173-2 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, іншими документами, що містяться в адміністративному матеріалі, а також його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні. З огляду на особу правопорушника та обставини правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено поданняпрокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходження його майна в порядку встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя О.М. Сидорчук
Справа № 750/4439/13-п
Провадження № 3/750/1374/13
П О С Т А Н О В А

21.05.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі - Сидорець Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч.2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ст. 268 ч.2 КпАП України. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.20 год. 30 травня 2013 р. особи, яка притягається до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України (протокол склав старший дільничний інспектор ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Ступка Д.С.)

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя Л.В. Самусь
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 3/552/32/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керівником РБ ПК ПП Лідер

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись керівником РБ ПК ПП Лідер, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Островського,33 допустив неподання товариством платіжного доручення на сплату податкового зобовязання по орендній платі за землю за вересень 2012р. в сумі 1609,80 грн. з граничним терміном сплати 30.10.2012р., чим порушив п.57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько