overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 580/2198/13-п
Номер провадження 3/580/853/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Лебедин вул. Калініченків, 78 Сумської області

за ст. 44 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.06.2013 року, перебуваючи на вул. Пушкіна м. Лебедин Сумської області, зберігала при собі наркотичний засіб концентрат з макової соломи, розмір якого не перевищує 0,5 грам., що є невеликим розміром наркотичної речовини. Тобто ОСОБА_1 вчинила незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні притягнута свою вину визнала в повному обсязі.

Також її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2013 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, те, що притягнута в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі, вважаю необхідним накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 44 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєному та стягнути з неї на користь держави штраф в розмірі 340 грн., зарахувавши дані кошти на р/р 0010 код 21081100, код отримувача 37345566 одержувач місцевий бюджет Банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 266/4259/13-п
Провадженя№ 3/266/1228/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2013 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч.1 КУпАП,-
18 вересня 2013 року об 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 210700-20, державний номер НОМЕР_2 по вулиці Новосібірській, що в Приморському районі міста Маріуполя, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від продуття газоаналізатору DRAGER та проходження медичного огляду у медичному закладі на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Від керування усунений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що на його утриманні знаходиться його 76 річна мати, яка хворіє, він працює водієм у СПД ОСОБА_2, а транспортний засіб є єдиним джерелом прибутку його сімї, має важкий матеріальний стан, просив суворо не карати.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 18 вересня 2013 року та прилученими до нього матеріалами, рапортом, письмовими поясненнями свідків.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також те що ОСОБА_1 працює водієм на підприємстві та транспортний засіб є джерелом для його існування, те що на його утриманні перебуває 76 річна мати, має важкий матеріальний стан, керуючись статтями 33, 130 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
№ 3/522/7357/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.12.2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул.Жуліо-Кюрі, 35, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12.10.2013 року о 15 годині 05 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. М. Арнаутська, гр. ОСОБА_1 здійснювала незаконну підприємницьку діяльність, а саме: надавала послуги мобільного харчуваннябез державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження цього виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Таким чином ОСОБА_1. скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0242274 від 12.10.2013 р., поясненнямиГоловень Л.В. від12.10.2013 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) грн. на користь держави без конфісації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 654/4425/13-п
Провадження №3/654/2004/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учень Голопристанської ЗОШ №-4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 81, за ст.175№ ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.09.2013 р., близько 12-20 год., гр. ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в м. Гола Пристань, Херсонської області по вул. 1-го Травня біля ОСОБА_4 ступенів №-4, курив тютюнові вироби, а саме цигарки у не відведеному для паління місці.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175№ч.1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані, як попередження.

При накладенні стягнення враховується характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність вчинення правопорушення неповнолітнім, обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

керуючись ст.ст.24, 24-1, 33, ст. 175№ч.1, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175№ч.1 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. В. Третьякова
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.08.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.06.2013 р. о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував трактором марки „Борекс, держномер 506-95 АА по вул. Богатирська у м. Києві в стані алкогольного спяніння.

Вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, протоколом проведення тесту на стан алкогольного спяніння, іншими матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі ста пятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2 550 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 511/3763/13-п
номер провадження 3/511/1624/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В, розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го взводу ВДАІ ОМУ м.Одеса про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, які спричинили механічні ушкодження транспортних засобів,

в с т а н о в и в:

29.10.2013 року о 15.25 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2102» д/з 01267 ОК, в м. Одеса по вул. Балківська, в залежності від руху дорожньої обставини, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Внаслідок ДТП ніхто не постраждав.

В наслідок зіткнення автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження передньої панелі.

Автомобіль «ПЕЖО» д/н НОМЕР_3 отримав пошкодження у вигляді деформації заднього бампера.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був сповіщений належним чином, заяв щодо неможливості зявитися в судове засідання до суду не надав.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №752943 від 29.10.2013 року, особисто підписаний правопорушником.

- схемою місця ДТП від 12.11.2013 року,якою підтверджено скоєне правопорушення .

Своїми діями ОСОБА_1І, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції статті 124УпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення складає 34.41грн.який підлягає стягненню з правопорушника.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 124, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 гривень.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34.41грн.на р/р 0381 м.Роздільна 22030001.Банк ГУДКУ в Одеській області МФО828011 УДК в Роздільнянському районі Код ОКПО 37958382

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 524/5085/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: м. Кременчук, пр-т. 50 років ЖовтняАДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2013 року, після 12 год 00 хв, громадянин ОСОБА_2 влаштував сварку за місцем мешкання з матірю громадянкою ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомої суду причині, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особуОСОБА_2 ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ст. 173 КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51-00 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І. Каліновська
Справа №366/1383/13/-п
Провадження по справі 3/366/724/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Іванківського та Поліського районів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2013 року о 13 год. 25 хвил. ОСОБА_1 на вул.Проскури в смт.Іванків керував мопедом DЕLТА був зупинений працівниками ДАІ у підозрі керуванням транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. В присутності свідків ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 в категоричній формі відмовився від такого обстеження, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується.;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

- протоколом про адміністративне правопорушення №088006 від 16.05.2013 року.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 524/5329/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: м. Кременчук, бул. Автокразівський, б.55

по ч 2 ст. 130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2013 року, о 18 год 00 хв, в с. Рокитне, по вул. Першотравневій, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Грейт-Волл, державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5. (а) ПДР.

07.06.2013 року, о 18 год 00 хв, в с. Рокитне, по вул. Першотравневій, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Грейт-Волл, державний номерний знак НОМЕР_1, не обрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на перешкоду у вигляді паркану, чим порушив вимоги п.12.1. ПДР.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння та схемою місця ДТП.

Суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка вчинила правопорушення, її майновий стан, приходить до висновку, що слід застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу

Керуючись ч 2 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ч 2 ст 130, ст.124 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу

Згідно ст. 317 КУпАП, покласти обовязок по виконанню даної постанови суду, про позбавлення водійських прав у ОСОБА_2 начальника ВДАЇ з обслуговування м. Кременчука.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
№ 1522/2011/13-п, 3/522/1022/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.02.2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Гаевая Л.В., рассмотрев материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 1 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 недолжным образом занимается воспитанием своей несовершеннолетней дочери ОСОБА_2, которая 15.01.2013 г. около 13 часов курила сигареты по ул. Гагарина угол проспекта Шевченко, что является общественным местом.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в совершении административного проступка признала.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного проступка подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ОД №002902 от 15.01.2013 г., объяснением ОСОБА_2 от 15.01.2013 г.
Руководствуясь ст. 221, ст. 283, ст. 284 п. 1, ст. 184 ч. 1 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 1 КоАП Украины и и предупредить ее о недопустимости в будущем административных проступков.
Постановление судьи может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области на протяжении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Справа № 524/2578/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, серія паспорту КЕ 000641.

за ч 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2013 року о 01 годині 50 хвилинв м. Кременчуці по вул.. Пролетарській водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п 2.4 ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, поясненнями свідків.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст 130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550-00 грн в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
№ 3/522/4181/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.05.2013 року біля 13 годин ОСОБА_1, знаходячись на Приморському бульварі в м. Одесі, здійснював торгівлю ласощами, жувальними гумками та льодяниками з рук в невстановленому місці.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 000020 від 26.05.2013р..

Керуючись ст. 221, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: