overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/1358/13-п
Провадження № 3/159/571/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 03.04.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 08 березня 2013 року близько 01 години за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї, яке виразилось у вчиненні сімейного скандалу, під час якого ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, внаслідок чого останній була завдана шкода її психічному здоров'ю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: висновком про результати звернення ОСОБА_2 від 08.03.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 08.03.2013 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винної іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж виправні роботи чи адміністративний арешт, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 159/4581/13-п
Провадження № 3/159/1554/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05.08.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 липня 2013 року за місцем проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини та її бабусі: кричав, лаявся нецензурною лайкою, розмахував руками, висловлював словесні погрози, чим завдав шкоди їх психічному здоровю, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Вина правопорушника у вчинені даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом ВН № 044886 від 04 липня 2013 року про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 04 липня 2013 року, висновком за результатами розгляду матеріалів повідомлення від гр. ОСОБА_2 від 04.07.2013 року та іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням зазначених обставин правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП та накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 ( вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 566/769/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського РВ УМВС України (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу РВ № 010624 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 30.04.2013 р., 17.04.2013 р. о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в будинку по місцю проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, шарпав за одяг, виганяв з будинку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом РВ № 010624 про адміністративне правопорушення від 30.04.2013 р., поясненнями ОСОБА_2 від 18.04.2013 р., поясненнями ОСОБА_1 від 18.04.2013 р.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, ст.ст. 276 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Млинівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: А.А. Хомицька
328/3397/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 жовтня 2013 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал ВДАІ по обслуговуванню Токмацького району та м. Токмак в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм в Токмак «Транс Сервіс»,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановила:

28.08.2013 року об 11 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Перемоги проти буд.121 в м. Запоріжжя в стані наркотичного спяніння, чим порушив п.п. 2.9а ПДР. Огляд проводився в КУ «ОКНД».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП України, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Вчинення ОСОБА_1В адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 865018 від 28.08.2013 року, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1В п.п 2.9а ПДР України та скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаявся, скоїв правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, з врахуванням наведеного вище, та з метою невідворотності відповідальності за керування транспортним засобом особою у стані наркотичного сп'яніння, вважаю за доцільне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 23,33,34,130 ч. 1,283,284 КУпАП України,

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили: „_____ ______________ 2013 р.

Строк предявлення до виконання: „_____ ______________ 2013 р.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя
Справа № 159/251/13- п
Провадження № 3/159/177/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 29.01.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Гордійчук І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбаченої ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Неповнолітній ОСОБА_1 13.12.2012 року о 19 годині 00 хвилин в м. Ковелі по вул. Відродження, 2, в приміщенні гуртожитку Ковельського професійного ліцею, висловлювався нецензурною лайкою в адресу присутніх громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Крім визнання вини у вчиненні вказаного правопорушення самим правопорушником, його вина в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серія ВН № 007971 від 09 січня 2013 року про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 09 січня 2013 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи адмінстягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушника був неповнолітнім, до нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст.ст. 13, 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа №127/7262/13-п
Провадження №3/127/2044/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: м. Вінниця, 3-й АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2013 року о 12.20 год. ОСОБА_1 в п»яному вигляді за місцем свого проживання вчинила сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася на адресу останньої нецензурними словами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнала, суду пояснила, що у неї з дочкою 27 січня 2013 року виникло непорозуміння, потім вони помирилися, живуть мирно, не конфліктують, у вчиненому щиро кається.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП - вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи) внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров»ю потерпілої.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, що ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні щиро кається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю, що відповідно до ст. 22 КУпАП її слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 142/376/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року смт. Піщанка

Cуддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВК-59, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жительку Київської області Броварського району с.Красилівка вул.Кірова,21, за ст.188 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2013 року під час видачі посилки засудженому ОСОБА_2 та перегляду надісланих речей і продуктів харчування, яка надійшла від ОСОБА_1, було виявлено прихований хитрим шляхом, в пакеті із чаєм в якому знаходився прихований від догляду мобільний телефон "Nokia" 1280 чорного кольору разом із акумуляторною батереєю до нього. Вказаний телефон було вилучено працівниками працівниками ВК 59.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, була належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, тому вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності, оскільки факт вчинення правопорушення доведено матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2013 року, висновком по факту вилучення з посилки мобільного телефона, рапортом, поясненням засудженого ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись ст.188, 268, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 15 нмдг-255 грн., з конфіскацією заборонених предметів - мобільного телефону "Nokia" 1280 чорного кольору із акумуляторною батереєю, який зберігається на складі №1 установи ВК 59 ( накладна №57 від 21 .02. 2013 року).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1113/13-п

провадження № 3/0285/555/13

26 березня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О. А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головним інженером філії Новоград-Волинської ДЕД, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 14.02.2013 р., о 12 год. 45 хв., під час перевірки виконання припису ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирські області № 3 від 18 січня 2013 року в філії Новоград-Волинської ДЕД, що розташований за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. Рівненська, 14-а, було виявлено порушення ОСОБА_1 головним інженером філії Новоград-Волинської ДЕД, а саме: не ліквідовано ямковість проїзної частини автодороги Васьковичі-Шепетівка, за що передбачена відповідальність ст.188-28 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до діючого законодавства працівники ДАІ мають направляти приписи щодо усунення ямковості, встановлення знаків та проведення інших робіт на дорогах загального користування на адресу регіональних служб автомобільних доріг, на які згідно із Законом України "Про автомобільні дороги" й покладено обовязок із забезпечення ремонту та утримання автомобільних доріг відповідно до діючих норм та фінансування.

Керуючись ст.ст. 188-28, 247 п. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 586/1426/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1497/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2013 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з Середино-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

громанки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Брянської

Брянської області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, м.

Середина-Буда Сумської області, не працюючої,

ід.номер НОМЕР_1,

за ст.156 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2013 року ОСОБА_1 порушила порядок роздрібної торгівлі , а саме: займалася продажем тютюнових виробів на на ринку по вул.Кірова в м.Середина-Буда без наявності ліцензії, чим скоїла правопрушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП..

На розгляді справи правопорушниця ОСОБА_1 визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушниці ОСОБА_1 повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156 ч.1 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. ( вісімсот п"ятдесят грн.) на користь держави з конфіскацією тютюнових виробів: 184 ( сто вісімдесят чотири) пачок сигарет: 43 пачки сигарет «Прима» без фільтра, 18- пачок сигарет Новігатор синій, 11 пачок сигарет Фест червоний, 16- пачок сигарет Фест синій, 4 пачки сигарет «Прилуки» синні, 3 пачки сигарет «Прилуки» червоні, 27 пачок сигарет «Донський табак», 10 пачок сигарет Новігатор чорвоний, 10 пачок сигарет «Тройка», 10 пачок сигарет «Альянс», 8- пачок сигарет «Честор», 4 - пачки сигарет L-D, 6 пачок сигарет «святой Георгій», 14 пачок сигарет «Бонд» з подальшим знищенням.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 18.08.2013 року о 18-45 год в смт.Новотроїцьке по вул.Леніна,76 курив тютюнові вироби в забороненому місця, а саме, на території автовокзалу, чим вчинив правопорушення передбачене ст.175 ч.1 КУпАП України.

Вивчивши і проаналізувавши матеріали які є у справі, докази, суд приходить до висновку, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256, 257 КУпАП , а саме невірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ст.175 ч.1 КУпАП України.

Визнається правильною практика тих судів, які вмотивованою постановою повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256,257 КпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256,257 КУАП України,-

ПОСТАНОВИВ

Направити начальнику Новотроїцького РВУМВС протоколи серії ХН № 583233 про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 на доопрацювання.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ______________ ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

смт.Сиваське, вул. 8 Березня, 47, Новотроїцького району, Херсонської області, не працюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого

ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.02.2013 року о 23:30 год. був відсутній за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив встановлені обмеження передбачені п.а ч.1 ст.10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП, так як він повторно протягом року вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме здійснив порушення правила адміністративного нагляду. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 570453 від 19.02.2013 року.

Перевіривши матеріали справи, ступінь вини, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 187 ч. 2 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч. 2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170-00 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя Новотроїцького

районного суду ОСОБА_2