overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
21.03.2013 Єдиний унікальний номер 205/1956/13-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

21 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого генеральним директором ПАТ ДТЗ,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.163-1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Дані обставини підтверджуються копією акту перевірки №601/15-01/05393122 від 29.12.2012 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №067354 від 29.12.2012 р.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про дату і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.Остапенко

Копія згідно з оригіналом. Суддя: Секретар:

Постанова набрала законної сили ______________201 року.

Постанова може бути предявлена до виконання в строк до _________________.

Суддя: Секретар:
Справа № 3-391
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Станом на 23 квітня 2013 року ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, який здійснює підприємницьку діяльність в сфері роздрібної торгівлі в магазині-барі, який розташований в с. Динівці Новоселицького району Чернівецької області та будучи відповідальним за проведення розрахунків у торгівельній сфері, допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечив відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному Х-звіті реєстратора розрахункових операцій в сумі 15 гривень 25 копійок, чим порушив п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання правопорушник не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, його поясненням до протоколу та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також особу порушника, його майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа №: 653/630/13-п
П О С Т А Н О В А

12.03.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Генічеськ, вул. Воровського, 14, за ст. 90 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в Азовському морі в районі с. Щасливцево 23.01.2013р. о 10.00г. здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою, виловив рибу шемаю- 1 особ., яка занесена до Червоної книги України, чим порушив ст., 3.15, 4.10 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ.

ОСОБА_1 вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 90 КУпАП піддати штрафу у сумі 340 грн.

Вилучену рибу шемаю - конфіскувати, зберігається у ОП Профіпартнер.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки-330 грн.

(р.р. 0112, код платежу 21080600; МФО 852010, код 24103822, УДК м. Херсон).

Сітку ліскову l-9 м, h-1 м, вічко - 31 мм - знишити. (знаходиться у територіальному відділі)

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили _____________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання ____________20__р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 3/750/3283/13
П О С Т А Н О В А

22.11.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.11.2013 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками міліції не виконаний, що унеможливлює належним чином сповістити його про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.3 ст.178 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3422/13-п
Провадження № 3/552/880/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2013 суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2013 року о 04.10 год. ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 по вул. Фрунзе в м. Полтава в стані алкогольного спяніння, чим порушила п.п 2.9 ПДР та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала, її вина також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
08.04.2013 Справа №: 637/346/13-п
справа №637/346/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

8квітня 2013року Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.м.т.Шевченкове Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код не відомий, що мешкає с.АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 7 квітня 2013 року приблизно о 00.30 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання своєї співмешканики ОСОБА_2 в с.АДРЕСА_2, відносно неї вчинив сварку, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою на зауваження співмешканики, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 8 квітня 2013 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №928401 від 8 квітня 2013 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, копією висновку Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 8 квітня 2013 року, письмовим поясненням: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного та фізичного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60.00 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
Справа № 3-241
ПОСТАНОВА

15 березня 2013 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності у звязку із тим, що станом на 03 лютого 2013 року в темну пору доби керував автомобілем НОМЕР_1 без освітлення номерного знаку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 121 ч.7 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч. 7 ст. 121 КупАП адміністративна відповідальність за даною частиною настає в разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні дані (постанова про притягнення до адміністративної відповідальності) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП у випадках коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та не додані інші матеріали, необхідні для вирішення питання по суті, справу слід повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків.

Враховуючи, що без наявності даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, розгляд справи є неможливим, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику відділення ДАЇ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.7 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/7883/13-п
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10 липня 1988року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2013 року близько 19 години ОСОБА_1 в кафе с.Тхорин Овруцького району образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро кається. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами адміністративної справи. Враховуючи, помякшуючу відповідальність порушника обставину (щире розкаяння), суддя вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 мінімальну міру адміністративного стягнення, передбачену ст.173 КупАП.

Керуючись ст.ст.33,34,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 653/164/13- п
П О С Т А Н О В А

28.01.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеської інспекції рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає с. Стрілкове, вул. Леніна, 81, за ст. 881 ч. 1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на центральному ринку м. Генічеську 07.12.2012 р. о 10г.00хв. порушив порядок придбання та збуту риби скупив у невідомих осіб рибу-бичок 36 кг., так як відсутні документи, які підтверджують законність придбання та сертифікат якості, чим порушив вимоги ст..ст.. 7, 63 Закону України Про тваринний світта ст.. 8 Закону України Про рибу та морепродукти…….., чим скоїв правопорушення, передбачене

ст.881 ч. 1 КУпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Керуючись ст..ст.. 283 284 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст.. 881 КУпАП піддати адмінштрафу в сумі 255 грн.

Рибу-бичок-36кг. яка зберігається у ОСОБА_1 конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського В.С. Постол

районного суду

Постанова набрала законної сили _____________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання ____________20__р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 591/5147/13-п Провадження № 3/591/1145/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем Шляхрембуд,

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2013 року о 13-00 год., гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї, а саме ображав і принижував, висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї дружини гр. ОСОБА_2, чим спричинив психологічний тиск.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявився, однак його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2 , ст. 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В.Сибільов
Справа №: 310/563/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянув матеріал, який надійшов з Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ «Ларга-М», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Внаслідок порушення керівником встановленого законом порядку ведення податкового обліку ТОВ «Ларга-М» занижено податок на прибуток на загальну суму 251128 грн. за період з ІІ кварталу 2011 року по ІV квартал 2011 року, чим порушено п. 138.6, п. 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України, тим самим ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП.

ОСОБА_1, сповіщений про місце та дату розгляду справи, до суду не з'явився, однак його провина у скоєнні правопорушення підтверджується актом перевірки № 109/2211/35602400 від 29.12.2012 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.1631 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 грн. 00 коп.

Стягнути штраф у державний бюджет м. Бердянськ, 21081100, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Строк предявлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя О.Г. Пахоменко
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
12.11.2013 рокуСправа №: 695/4383/13-п
номер провадження 3/695/1625/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2013 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 145382 від 19.10.2013 р., гр. ОСОБА_1 19.10.2013 року о 16-20 год. в м. Бориспіль по вул. Київський шлях, 42, керуючи транспортним засобом «Шкода супер Б» д.н. НОМЕР_2, під час руху, будучи неуважним, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Міцубісі оутландер» д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 34,41 грн. судового збору, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Чирва О.І.