overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/229/13-п
Провадження №3/157/130/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

20 січня 2013 року близько 16 години ОСОБА_1, перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав свою дружину ОСОБА_2, виражався нецензурними словами в її адресу, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 003530 від 22 січня 2013 року (а.с.1), його письмовими поясненнями на окремому аркуші (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.2, 3), офіційним попередженням про недопустимість вчинення насильства в сімї (а.с.5), висновком по факту повідомлення гр. ОСОБА_1 № 203 від 23 січня 2013 року (а.с.6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, його щире каяття, позитивну характеристику за місцем проживання, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/370/13- п

06.02.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ЦКСД Нафтохімік - тренер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/25 кв.23, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

30.12.2012 року о 18.00 год. в м. Кременчуці за адресою проживання ІНФОРМАЦІЯ_3/25 кв.23 гр. ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме: ображав брутальною лайкою, намагався вчинити бійку.

ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КпАП України застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 456/4681/13-п
Провадження № 3/456/1284/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.,ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 серпня 2013 року о 21 год. 10 хв. в с. Завадів по вул. Шевченка, 10, керуючи автомобілем марки ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, в темну пору доби, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху в результаті чого здійснив наїзд на огорожу приватної території гр. ОСОБА_3, під час якого автомобіль марки ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, та огорожа отримали пошкодження, чим порушив п. 2.9 (а), п. 2.3(б), п. 12.2 ПДР України.

ОСОБА_1 наведене не заперечив, визнав вину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся та просить не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні доведена протоколами серії ВС1 № 332431 від 20.08.2013 року, тестом №1952 від 20.08.2013 року, що проводився приладом Драгер, алкотест 6810, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, а також те, що ОСОБА_1, щиро розкаявся у скоєному, даний проступок вчинив вперше, а тому йому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді 40 годин громадських робіт.

Його ж визнати винним за ст. 124 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти остаточне адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 282/1458/13-п
Провадження № 3/282/801/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює паспорт серія ВН 560850 виданий 23.03.2012 року Любарським РВ УМВС України в Житомирській області,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.08.2013 року о 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 знаходився в с. Громада по вул. Тельмана, мав неохайний вигляд, був в нетверезому стані, своїми діями ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.08.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, рапортом працівника Любарського РВ УМВС ОСОБА_2,випискою із медичної карти №1518 від 24.08.2013 р .

Враховуючи вищенаведене та дані на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю, за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП у вигляді адміністративного арешту

Керуючись ст.ст. 280,283,284,287,289-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді адміністративного арешту 1(одну) добу.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шидловський В. Б.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 3/221/733/2013

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ДКП «Володимирівське домоуправління", який мешкає за адресою: вул.Гагаріна, 49, смт.Благодатне Волноваського району Донецької області, ІН НОМЕР_1

в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно акту перевірки від 07.05.2013 № 769/1510/30942512 ДКП «Володимирівське домоуправління", що розташоване у с.Володимирівка Волноваського району Донецької області по вул.Комсомольській, 1, встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємства до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми частини чистого прибутку (доходу) по строку сплати 19.02.2013 року на суму 665,0 грн, фактчино сплачено 01.03.2013 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав свою вину, дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту про результати невиїзної документальної своєчасності сплати частини чистого прибутку (доходу), комунальними, унітарними підприємствами та їх об*єднаннями від 07.05.2013 року за № 769/1510/30942512.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 27, 33, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 гривень на р/р 0179 код 210811 МФО 834016 ОКПО 34686799.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців, до 11.09.2013 року.

Суддя: О.С.Овчиннікова
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1512/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 січня 2013 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено обмеження, в тому числі заборона виходу з будинку по місцю постійного проживання з 23 години вечора до 06 години наступного дня.

24 червня 2013 року о 00 години 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місце свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 24 червня 2013 року, о 00 годин 30 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, знаючи , що відносно нього встановлений адміністративний нагляд та дане обмеження.

Вина ОСОБА_1С підтверджується також його письмовими поясненнями, даними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення , де він вину у його вчиненні визнав і пояснив, що був відсутній за місцем свого проживання ,оскільки був в м. Житомирі в лікарні і не зміг повернутися вчасно додому.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу , що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на нього штраф на користь держави мінімального розміру.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одну) гривню в дохід держави.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 102 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Справа № 159/3984/13-п
Провадження № 3/159/1366/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 18.07.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Ковельського відділення ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 12.06.2013 року о 20 год.30 хв. в м.Ковелі по вул.Незалежності, керуючи мотоциклом НОМЕР_1, в порушення п.п.12.1,13.1 ПДР, не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожню обстановку при гальмуванні довжиною близько 42 м., допустив зіткнення з автомобілем марки «БМВ-525» н.з.АЕА616 під керуванням громадянина ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку та завершував маневр повороту на вул.1-го Грудня, знаходившись на даній вулиці, від зіткнення мотоцикол відкинуло на смугу зустрічного руху де відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_3, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В суді, під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю, у вчиненому розкаявся і прохає обрати вид адміністративного стягнення, не повязаного з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразились у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, містять склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім визнання вини самим порушником його вина повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема, копією протоколу огляду місця події від 12.06.2013 року,копією схеми пригоди від 12.06.2013 року, копіями протоколів огляду транспорту від 12.06.2013 року,копіями письмових пояснень ОСОБА_2,ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття - як пом'якшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п1 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 340( триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайсуду ОСОБА_4
Справа № 456/1711/13-п
Провадження № 3/456/506/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, непрацюючу, жительку м. Стрий, вул. Чорновола, 3/10, Львівської області,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконує обов»язки щодо виховання та здійснення обов»язків по вихованню дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яке проявляється у тому, що остання навчаючись в Стрийській ЗШ І-ІІІ ступенів № 5 систематично пропускає школу без поважних причин.

Правопорушниця свою вину у судовому засіданні визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому пояснила, що більше такого не вчинить та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0202543 від 27.03.2013р., рапортом о/у Стрийського МВ від 27.03.2013р., інформацією наданою директором Стрийської ЗШ №5, поданням.

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в її діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 184 КупАП та вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 649/860/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Великолепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.09.2013 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, по вулиці Куйбишева керував мопедом ЯМАХА, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що дійсно він 11.09.2013 року випив 2 літри алкогольного пива після чого керував мопедом. Був зупинений працівниками ДАІ, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія АГ2 №843462 про адміністративне правопорушення, а також поясненнями самого ОСОБА_1

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили _______________ 2013 року

Строк предявлення до виконання три місяці
Справа № 159/6949/13-п
Провадження № 3/159/2434/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 19.11.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВАСИЛЮК О.С., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС Укоаїни у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.121988 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за ст. 160 ч.2 КУпАП, - в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.10.2013 року близько 14 години 30 хвилин в місті Ковелі на Привокзальній площі, у невстановленому місці, здійснював торгівлю з рук промисловими товарами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема: протоколами серії ВН № 045391 про адміністративне правопорушення від 19.10.2013 року, письмовими поясненням гр.ОСОБА_1 від 19.10.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 102,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 33, 34,35, 40-1,221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні з конфіскацією в дохід держави предметів торгівлі гербіциту « Ураган Форте» обємом 100 мл, принади проти гризунів « Капкан» вагою 200 г.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Предмети торгівлі, що підлягають конфіскації зберігаються в Ковельському МВ УМВС України у Волинській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2