overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/4307/13-п
Провадження № 3/648/1267/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,-

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

Відносно ОСОБА_1 4 червня 2013 року був складений протокол про адміністративне правопорушення № 576468 за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, згідно якого ОСОБА_1 2 червня 2013 року, близько 12 год. у квартирі АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в родині.

Даний протокол надійшов до суду 18 жовтня 2013 року.

При розгляді даної справи було встановлено, що з моменту скоєння правопорушення минуло три місяці.

Згідно ст. 38 КпАП України передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття. Провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

За змістом ст. 247 Кодексу про адміністративні правопорушення, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, за вимогами зазначених норм закону суд за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності не вправі з'ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, тобто вищезазначена справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.
Справа № 283/2561/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_2 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП начальнику ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/74/13-п
Провадження №3/157/48/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Каменя-Каширського, вул. Кузнєцова, 30 Волинської області, громадянки України, молодшої медсестри Камінь-Каширської ЦРЛ, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, внаслідок неналежного виконання своїх батьківських обовязків, допустила вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, а саме куріння останнім тютюнових виробів 16 листопада 2012 року близько 14 години в забороненому законом місці на території НВК № 1 м. Каменя-Каширського.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КпАП України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення її вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 027017 від 16 листопада 2012 року (а.с.2), її письмовими поясненнями на окремому аркуші, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с. 4, 5), копією свідоцтва про народження (а.с.7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, її щире каяття, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 184 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 481/1509/13-п
Провадж.№ 3/481/542/2013
П о с т а н о в а

Іменем України

20.08.2013 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-9 КУпАП

В с т а н о в и в:

06.06.2013 року біля 12:00 год. ОСОБА_1 на ринку «Ранковий», що розташований по вул. Куйбишева в м. Новий Буг, в порушення вимог ст. 3 Закону України «Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних», розповсюджував примірники аудіовізуальних дисків DVD, упаковки яких не марковані контрольними марками.

У судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Викладене підтверджується такими доказами:

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 за якими останній визнав, що дійсно здійснював торгівлю 14 DVD дисків, упаковки яких не марковані контрольними марками;

- протоколом вилучення та огляду речей від 06.06.2013 року, згідно з яким у ОСОБА_1. вилучено 14 DVD дисків, упаковки яких не марковані контрольними марками, а саме: 1. «Вампиры», 2. «ВУНШПУНШ», 3. «Все приключения дельфиненка Муму», 4. «Новые и любимые мультфильмы №15», 5. «Новые и любимые мультфильмы №16», 6. «Кино для детей», 7. «Морские катастрофы», 8. «Алея звезд: ОСОБА_2», 9 «Первый раз в первый клас», 10. «Любимые сказки», 11. «Масяня», 12. «Детский карнавал», 13. «Мульколекция», 14. «Покемон»;

- розпискою даною ОСОБА_1 06.06.2013 року про прийняття на зберігання 14 DVD дисків;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ за № НОМЕР_1 від 06.06.2013 року.

Досліджені докази вказують на те, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-9 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 який вперше притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини, вбачається необхідним і достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією в дохід держави 14 DVD дисків.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-9 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. з конфіскацією в дохід держави 14 DVD дисків: 1. «Вампиры», 2. «ВУНШПУНШ», 3. «Все приключения дельфиненка Муму», 4. «Новые и любимые мультфильмы №15», 5. «Новые и любимые мультфильмы №16», 6. «Кино для детей», 7. «Морские катастрофы», 8. «Алея звезд: ОСОБА_2», 9 «Первый раз в первый клас», 10. «Любимые сказки», 11. «Масяня», 12. «Детский карнавал», 13. «Мульколекция», 14. «Покемон».

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1, його законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/127/2947/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

З огляду на те, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а в матеріалах справи відсутні відомості про те, що правопорушник належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що останні підлягають поверненню до 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 178 КУпАП повернути до 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року с.м.т. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2013 року, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП а саме у зв'язку з тим, що він, 23 квітня 2013 року, близько 15.00 год., знаходячись за місцем проживання своєї співмешканки за адресою: Херсонська область, Новотроїцький район, с.Олександрівка, вулиця Куйбишева, 35, вчинив насильство у сім'ї психологічного характеру по відношенню до останньої - ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою на зауваження не реагував. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_1, потерпілій могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю.

В судове засідання ОСОБА_1Я не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підставі.

Відповідно до ч.2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом та мають взаємні права та обов'язки.

З матеріалів справи, зокрема письмових пояснень як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2, вбачається, що вони на момент конфлікту не були співмешканцями, в шлюбі не перебувають, проживають окремо, спільним побутом не пов'язані.

За таких обставин, ОСОБА_1 не є суб'єктом правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. ст.173-2, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6349/13-п
Провадження № 3/552/1608/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним бухгалтером ТОВ Завод Укрбудмаш

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у м. Полтава 3.09.2013р. складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 яка являючись головним бухгалтером ТОВ Завод Укрбудмаш ( м. Полтава, вул. Садовського,8 ) допустила заниження товариством податку на прибуток за 1 т 2 квартал 2012р., суму ПДВ за березень, травень 2012р., чим порушила п. 44.1 ст. 44, п. 138.2, п. 138.4 ст. 138, п.п 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Однак, враховуючи, що на момент розгляду справи та надходження до суду, строки притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-1 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № 3/534/691/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем на ВАТ ПГЗК, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.08.2013 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Комсомольську Полтавської області по вулиці Строна, керував мопедом Honda з явними алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова, не стійка хода). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. З письмового пояснення в протоколі вбачається визнання ОСОБА_1 своєї вини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 555708 від 20.08.2013 року, поясненнями правопорушника, свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Його дії кваліфіковано вірно, так як він будучи водієм транспортного засобу керував мопедом в стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд, керуючись ч. 1 ст. 130, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Окунь Т.В.
Справа № 285/2610/13-п
провадження № 3/0285/1286/13
П О С Т А Н О В А
іменем України
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й пр.Войкова, буд.11, місце роботи - ТЗОВ "Міськкомунсервіс", водій, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей немає,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, ОСОБА_1, 30.05.2013 р., о 07 год. 10 хв., перебуваючи в с. Наталівка Новоград-Волинського району, керував транспортним засобом марки "SEDDON AKTINSON", д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся у скоєному.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 45 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/155/13- п

28 січня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення Крижопільської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, мешканка с.Ставки Піщанського району,керівник ФГ "Десятник",

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи керівником фермерського господарства "Десятник", порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме не подала розрахунок за формою 1-ДФ за 2009-2012 рр.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала .

Також її вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення , довідкою до акта перевірки від 29.12.2012 року №40.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1КУпАП.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1, за вчинення адіністративного правопорушення, суд відносить щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь її вини, і вважає за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1063/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

26.06.2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2013 року близько 13.00 години неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Климентіївка Баранівського району Житомирської області поблизу Климентіївської ЗОШ, яке є громадським місцем розпивав спиртні напої, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення ЖИО № 010880 від 23.05.2013 року, письмових пояснень ОСОБА_1 від 23.05.2013 року, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього захід впливу у вигляді догани.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: Ю.А. Ковалик