Справа № 750/9100/13-п
Провадження № 3/750/2806/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., за участю 2-го учасника ДТП ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого завідуючим складом ТОВ «Н Відео», проживаючого за адресою: Російська Федерація, м. Курськ, вул. Серьогіна, 35/24, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_3 складений протокол про адміністративне правопорушення в тому, що 19 вересня 2013 року, о 13.30 год., він, в м. Чернігові на перехресті вул. Бєлова вул. Космонавтів, керував автомобілем «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1, змінюючи напрямок руху не переконався, що це буде безпечним, не надав переваги в русі попутному транспортному засобу та скоїв зіткнення з попутним автомобілем «Шевролет» д.н.з. 250045. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. ОСОБА_3 порушив п.п. 10.1; 10.3; 10.4 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 з протоколом не погодився, пояснивши, що 19.09.2013 року, приблизно 13 год. 20 хв., він керував автомобілем «Опель Астра». В салоні автомобіля окрім нього нікого не було. Рухався зі сторони вул. Бєлова в напрямку вул. Космонавтів. Автомобіль знаходився в технічно справному стані. Рухаючись по правій крайній смузі, за 50 метрів до повороту на вул. Космонавтів, він увімкнув лівий поворот, впевнився в тому, що на лівій смузі дорожнього руху немає ніяких перешкод та перелаштувався на ліву смугу дорожнього руху. По тій дорозі дві смуги дорожнього руху в обох напрямках. Рухався по головній дорозі нерегульованого перехрестя. Впевнившись, що на зустрічній смузі немає руху, він почав рух та побачив, що автомобіль «Шевролет» виїхав на зустрічну смугу, а до цього він рухався за ним. Щоб уникнути зіткнення він повернув праворуч, але автомобіль «Шевролет» рухався на високій швидкості, в результаті чого відбулась ДТП. Автомобіль «Шевролет» вдарив його автомобіль в ліве переднє колесо по касательной правим колесом свого автомобіля. Від удару автомобіль «Шевролет» відкинуло вліво, а його автомобіль трохи назад. Після ДТП вони разом з водієм автомобіля «Шевролет» викликали працівників ВДАІ. Стверджує, що зі схемою ДТП він не згоден, поставив свій підпис в протоколі, так як знаходився в шоковому стані.

Другий часник ДТП ОСОБА_1 суду пояснив, що 19.09.2013 року о 13 год. 30 хв., він керував автомобілем «Шевролет» і рухався по лівій смузі дорожнього руху по вул. Бєлова в напрямку Чернігівської міської лікарні № 2. Попереду приблизно за 20-25 метрів від нього рухався автомобіль «Опель Астра», який почав перестроюватись в ліву смугу дорожнього руху без увімкнення сигналу повороту та різко почав зупинятися трохи далі від перехрестя. По поведінці водія автомобіля «Опель Астра», було видно, що він не знає дороги та не знає куди рухатися далі. Потім, водій автомобіля «Опель Астра» зупинився навпроти перехрестя та почав маневрувати ліворуч, і так як він рухався по лівій смузі дорожнього руху зі швидкістю 50-60 км/год., почав гальмувати, змушений був вивернути руль вліво, але уникнути зіткнення не вдалося. В наслідок ДТП він вдарив автомобіль «Опель Астра» переднім правим колесом в ліве переднє колесо, а його автомобіль віднесло в ліво. Стверджує, що після ДТП, коли він вийшов з машини, свідків не було. Водій автомобіля «Опель Астра» не перестроювався, він почав різко рухатись ліворуч, за 8-10 метрів до перехрестя він напрямок руху не змінював. На тій ділянці дороги можна було рухатись як по правій так і по лівій смузі руху. Згідно правил дорожнього руху він мав право рухатись. В одному напрямку по дві полоси дорожнього руху. Небезпека для руху виникла тоді, коли водій автомобіля «Опель Астра» почав різко рухатись з правої смуги дорожнього руху в ліву. Вважає, що якби все було по правилам дорожнього руху, він зміг би обїхати автомобіль «Опель Астра». Коли він відчув небезпеку, то почав різко гальмувати, але не встиг зупинитись.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 19.09.2013 року, о 13 год. 30 хв., він рухався по вул. Бєлова зі сторони «Епіцентра». Попереду нього рухався автомобіль «Шевролет», перед яким рухався автомобіль «Опель Астра». З того, що водій автомобіля «Опель Астра» трошки проїхав поворот на вул. Космонавтів, йому стало зрозуміло, що він не знав дороги, і рухаючись по правій смузі дорожнього руху почав повертати в ліву смугу. Він не бачив, щоб водій автомобіля «Опель Астра» подавав сигнал повороту, внаслідок чого відбулося ДТП. Водій автомобіля «Шевролет» намагався уникнути зіткнення звертаючи ліворуч. Після ДТП на вулиці сторонніх людей, окрім учасників ДТП не було. Аналізуючи дану ситуацію він вважає, що в даному ДТП винен водій автомобіля «Опель Астра», так як той погано знає вулиці, і не знав, де йому потрібно повертати. Він рухався за 50 метрів від автомобіля «Опель Астра».

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що 19.09.2013 року, приблизно о 12 год. 25 хв., вона знаходилась на пішохідному переході по вул. Бєлова в м. Чернігові. По дорозі рухався автомобіль «Опель Астра» з увімкненим поворотом ліворуч. Потім, вона побачила, як на високій швидкості рухається автомобіль «Шевролет», обганяючи автомобіль «Опель Астра», після чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Удар відбувся в колесо і бампер, а потім автомобіль «Шевролет» повернув ліворуч до бордюру.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що перебуваючи у себе вдома вона почула звук автомобілів, а коли вийшла на вулицю, то побачила два стоячих автомобіля марки «Опель Астра» та «Шевролет». Один з учасників ДТП Гайденко попросив сфотографувати місце ДТП на мобільний телефон, що вона ї зробила. Вона також була присутня при тому, як працівники ВДАІ складали схему місця ДТП.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 19.09.2013 року їх викликали на місце ДТП, вони його оглянули, опитали свідків, склали схему місця ДТП, зробили заміри. При складанні схеми місця ДТП зауважень від учасників ДТП не надходило. Протокол був складений на основі пояснень водіїв, свідків та схеми. При повороті водій автомобіля «Опель Астра» не впевнився в безпеці маневру повороту, а водій автомобіля «Шевролет» намагався уникнути зіткнення, але йому це не вдалося.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що 19.09.2013 року, близько 13:30 год., він, знаходячись на вул. Белова, в 20 метрах від повороту на вул. Космонавтів, бачив як відбулося ДТП. Автомобіль «Опель Астра» знаходився на другому ряду по вул. Бєлова ближче до середини дороги, щоб повернути ліворуч. Він лише почав маневрувати по дорозі. В попутному напрямку по зустрічній смузі руху на високій швидкості, більше 60 км/год. рухався автомобіль «Шевролет», який намагався обігнати автомобіль «Опель Астра». Вважає, що ДТП відбулося з вини водія автомобіля «Шевролет».

Таким чином, заслухавши пояснення учасників ДТП, свідків та дослідивши матеріали справи, враховуючи механізм утворення дорожньо-транспортної пригоди та наявні механічні пошкодження на транспортних засобах, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна