overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
копія Справа №478/1751/13-п пров. №3/478/778/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

15.10.2013 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

Громадянин ОСОБА_1, який належним чином був сповіщений про день і час судового розгляду справи, ухилився від явки на виклик судді.

Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи те, що громадянин ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, у відповідності з положення ч.2 ст.268 КУпАП його належить піддати приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 18 жовтня 2013 року на 08 годину 30 хвилин.

Зобовязати Казанківський РВ УМВС в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію постанови для виконання направити начальнику Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області.

Суддя
Справа № 715/1717/13-п
Провадження № 3/715/759/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП.

Посадовими особами Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області вiдносно ОСОБА_1 було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для розгляду 16 липня 2013 року.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, чи посадовою особою, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/1716/13-п провадження №3/715/758/13 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/1717/13-п провадження №3/715/759/13 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, та присвоїти їй номер № 715/1716/13-п, провадження № 3/715/758/13.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 285/3514/13-п
провадження у справі 3/0285/1658/13
П О С Т А Н О В А
іменем України
21 серпня 2013 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши в м. Новоград-Волинський в залі суду матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоград-Волинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.07.1984 р. нар., громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, посада непрацюючий, -
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в його вчиненні.
Вислухавши усні пояснення правопорушника, дослідивши адміністративний матеріал, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків, довідку про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та про доведеність вини останнього у його скоєнні.
Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.
Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире розкаяння винного.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння винної особи, керуючись ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 34, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП ,
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.
Постанова може бути оскаржена та/або на неї може бути поданий протест прокурора в порядку, передбаченому КУпАП.

Суддя: О. М. Коцюба
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/3441/13-п
Провадження №3/306/384/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2013 м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, гр-на України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2013 року біля 16.00 год. ОСОБА_1, знаходячись в службовому кабінеті №34 Свалявського РВУМВС, чинив злісну непокору працівникам міліції, чіплявся за форменний одяг та ображав їх нецензурними словами, а також намагався застосувати заходи фізичного впливу до працівників міліції.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, і його вина повністю доведена.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №043442 від 18.12.2012 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 та рапортами працівників міліції.

Обставини, що пом»якшують або обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283-285, КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адмінарешту строком на 5 ( пять ) діб.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 19 грудня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. в користь держави.

Копію постанови для відому та виконання про накладення адмінарешту на ОСОБА_1 направити в Свалявський РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 648/2089/13-п
Провадження № 3/648/658/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2013 суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.881 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, яка мешкає за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Р.Вдовиченко 56,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2013 року о 08-00 год. ОСОБА_1 на ринку в смт.Білозерка Херсонської області здійснювала продаж свіжої риби без наявності сертифікату якості та документів які підтверджують законність її придбання, чим порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, п.п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 8 Закону України Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них, що підтверджується накладною й актом вилучення водних біоресурсів від 21.05.2013 року та поясненнями самої правопорушниці даними під час складання протоколу.

В суд ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 881 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. з конфіскацією риби /карась в кількості 4 кг/.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Коваленко А.В.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___року

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, код 21081100, МФО 852010 та держбюджет 37949011 УДК Херсонської області.
Справа № 581/747/13-п
Провадження № 3/581/370/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2013 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаця с.Беєво Липоводолинського району Сумської області, працює оператором в ТОВ «Беєве», раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановою Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області 05 вересня 2013 року за ч.1 ст.178 КУпАП (попередження),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2013 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул. Кірова,9 у с.Беєво Липоводолинського району Сумської області в громадському місці, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, порушивши своїми діями громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину визнав повністю.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст.173 КУпАП України, так як висловлювався нецензурною лайкою на адресу потерпілої у громадському місці без ознак грубого порушення громадського порядку та без проявів особливої зухвалості чи виняткового цинізму, тим самим скоїла дрібне хуліганство.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення СУ №145074/436 від 17 жовтня 2013 року, наданими ним зафіксованими у протоколі та в окремому документі поясненнями про визнання скоєних ним дій, наданими письмовими поясненнями потерпілої від 17 жовтня 2013 року та висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 17 жовтня 2013 року.

Враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан (працює), та наявність обставини, що обтяжує відповідальність вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного спяніння, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Керуючись ст.40-1, ст.ст.173, 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов
303/2863/13-П
3/303/733/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2013 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
03 квітня 2013 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 в смт.Кольчино Мукачівського району керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 210993, д/н АА 85 27 КХ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.
Правопорушник в судовому засіданні винним себе визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчинені даного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 485690 від 03 квітня 2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №48 від 03 квітня 2013 року.
Ураховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, накласти до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видати транспортних засобів строком на один рік шість місяців.
Копію постанови направити в Мукачівський МРЕВ ВДАІ ГУМВС України в Закарпатській області для виконання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя П.П.ЩЕРБАН
Справа № 537/1259/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2013 року м. Кременчук

суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає за адресою: Полтавська область м. Кременчук вул. Приходька, буд.№107, кв.№8.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

19 лютого 2013 року о 07 год. 30 хв. в Полтавській області м. Кременчук в районі 1 човнової станції КВБЗ в м. Кременчук, ОСОБА_2 ловив рибу із використанням забороненого знаряддя лову жилковою сіткою, чим порушив правила рибальства (п.3.15. Правил любительського та спортивного рибальства).

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за даних обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №121411 від 19.02.2013 року, складеним начальником відділу охорони водних біоресурсів ОСОБА_3 (а.с.1).

Під час складання протоколу ОСОБА_2 письмово визнав свою вину, підтвердив, що в районі 1 човнової станції КВБЗ в м. Кременчук ловив рибу із використанням забороненого знаряддя лову жилковою сіткою.

В судове засідання ОСОБА_2, не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи. Він не повідомив суд про причини своєї неявки.

В діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, який не працює, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об'єкту правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн., з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
№ 3/221/457/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, яка народилася 01.06.1966 року в Донецькій області, громадянка України, не працюючої, яка мешкає в м. Волноваха, вул. Донецька, 56, Донецької області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ВСТАНОВИВ:

13.03.2013 року о 21:20 год. ОСОБА_1 у м. Волноваха по провулку Енергетичному, біля будинку № 3, керувала автомобілем Шевралет Лачетті, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності, з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода) від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовилася у присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, в скоєному розкаялася.

Вислухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Факт скоєння адміністративного правопорушення, підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 216992 від 13.03.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт.

На підставі ст. 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 29.06.2013року.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 478/734/13-п пров. №3/478/358/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

14.05.2013 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05.04.2013 року водій ОСОБА_1 о 09 годині 45 хвилин по вулиці Урицького в м. Новий Буг Миколаївської області керував мопедом «Вайпер ЕХ50» номерний знак відсутній з явними ознаками наркотичного спяніння та в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в Новобузькій ЦРЛ.

Казанківським районним судом Миколаївської області за вих. №1868 від 25.04.2013 року на імя адмінправопорушника ОСОБА_1 на адресу, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 №016689 від 05.04.2013 року, с. Великоолександрівка, Казанківського району, Миколаївської області, було направлено лист повідомлення про виклик до суду на розгляд справи.

Відповідно до поштового листа, який був повернутий до Казанківського районного суду, адресат ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, розглядається в пятнадцятиденний строк з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, відсутність точної адреси місця проживання гр. ОСОБА_1, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до відділу ДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до відділу ДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1753/13-п

26 липня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Маринич В.К.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Костопіль, вул.Тиха, 12/3, громадянку України, безробітню, на утриманні чотирьох дітей, за ч.1ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення РВ №015877 від 05.07.2013 року, ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов'язки, внаслідок цього її малолітній син ОСОБА_2 вдарив малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, в обличчя декілька разів кулаком.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №015877 від 05.07.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 04.07.2013 року, ОСОБА_3 від 04.07.2013 року, ОСОБА_1 від 05.07.2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася за вказаною в протоколі адресою, отже вважається повідомлена належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, наявність на утриманні чотирьох дітей, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: В.К. Маринич