overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/5665/13-п
Провадження №3/0274/1755/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бедичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, маючої на утриманні четверо неповнолітніх дітей, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи матір"ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, в період з 19.07.2013 року по 29.07.2013 року ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, за що перебачені відповідальність згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася. Про місце, час розгляду справи сповіщена, про що свідчить рапорт о/у СКМСД Бердичівського МВ ОСОБА_6

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2013 року, копією листа Бердичівського районного центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді від 23.07.2013 року №547 із змісту якого вбачається, що під час здійснення соціального інспектування сім"ї гр. ОСОБА_1 виявлені несприятливі матеріальні, психологічні та побутові умови для проживання неповнолітніх дітей, копією акту соціального інспектування умов проживання дітей від 19.07.2013 року із змісту якого вбачається, що при обстеженні житлово побутових умов проживання дітей гр. ОСОБА_1 виявлено, що у будинку брудно, недостатня кількість спальних місць для дітей, зі слів сусідів мати зловживає спиртними напоями та залишає дітей без нагляду.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винної, ступінь вини, майновий стан та вважає за доцільне призначити стягнення у виді попередження.

Згідно із ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення., сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ "Про судовий збір" розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 23, 24, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 грн. 41 коп. судового збору (р/р 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м. Бердичів) 22030001 ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 3/243/1615/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ Якимівського РВ ГУМВС України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, зареєстрований та мешкає за адресою:Донецька обл. м. Слов'янськ, вул. Робоча, 19

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.07.2013 року о 09 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Сузукі з державним номерним знаком АН77-72ВС в с. Шелюги Якимівського району, не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 2121 з державним номерним знаком АХ 42-22СЕ, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме:

➢ Протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 206871 від 24.07.2013 року;

➢ Схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 24.07.2013 року;

➢ Поясненнями ОСОБА_1 від 24.07.2013 року;

➢ Протоколами огляду транспортних засобів від 24.07.2013 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,124,283,284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
, м. , тел. (факс):
_____________________________________________________________________________
17.04.2013 Справа №: 368/625/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2013 рокум.Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив :

При перевірці 22.03.2013 р. ТОВ «Пантек-виробництво» у м.Кагарлик по вул. Народна,7 де ОСОБА_1 є головним бухгалтером, було встановлено: несвоєчасне поданння платіжнихз доручень до установ банку в результаті несвоєчасна сплата податку на прибуток в сумі 639493,54 грн, акт перевірки №37/15-00/32167106 від 22.03.2013 року, чим порушено п.57.1 ст. 57 ПКУ № 2755-ІV від 02.12.10 р. з змінами і доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії КН № 835470 від 04.04.2013 р.

- актом перевірки від 22.03.2013 року

- корінець податкового повідомлення-рішення форми «ш»

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.163-2 ч. 1 КУпАП, суд, -

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про АП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 85 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_2
Справа № 458/1039/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст.173 2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2013 року близько 17 год. 00 хв. в с.Верхнє Турківського району Львівської області в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал із своєю дружиною ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами, чіплявся за верхній одяг та виганяв із житлового будинку, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілої ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ст.173-2 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 70 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №468/1194/13-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2013 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2013 року о 09.00 год. в с. Новоєгорівка Баштанського району Миколаївської області, ОСОБА_1 керував мопедом Дельта, державний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, просив застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, так як через тяжке матеріальне становище неспроможний сплатити штраф.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується доказами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, вчинив адміністративне правопорушення, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Дело №522/9731/13/3/522/3170/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.06.2013 года судья Приморского районного суда г.Одессы Гаевая Л.В., рассмотрев материалы , поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3,
- по ст.124 Кодекса Украины Об административных правонарушениях, суд
15.04.2013 года примерно в 5 утра ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1 , двигаясь в пер.Высоком , возле дома №13 ,не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожную обстановку, в результате чего совершил наезд на дом охраны , чем нарушил требования п.12.1 ПДД Украины.
В результате действий ОСОБА_1 автомобилю были причинены механические повреждения.
В судебном заседании ОСОБА_1 признал вину в совершении административного правонарушения.
Виновность правонарушителя ОСОБА_1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №771397, схемой места дорожно транспортного происшествия от 15.04.2013 года.
Руководствуясь ст.ст.221, п.1 ст.284 Кодекса Украины Об административных правонарушениях , судья
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 Кодекса Украины Об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 / шесть/ месяцев.
На постановление может быть подана апелляция на протяжении 10 суток со дня вынесения постановления через Приморский районный суд г.Одессы в Одесский апелляционный суд.
Судья:
Справа № 541/425/13-п
Провадження №3/541/155/2013
П О С Т А Н О В А

11 березня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

З метою розгляду даної справи ОСОБА_1 викликався до суду на 08 годин 30 хвилин 07 березня 2013 року, проте на виклик не зявився, що негативно впливає на оперативність судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а в разі її ухилення на виклик до суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З урахуванням обставин ігнорування згаданою особою виклику до суду, ОСОБА_1 підлягає примусовому приводу в суд для розгляду справи та забезпечення його процесуальних прав.

Керуючись ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 11 ст. 10 Закону України „Про міліцію ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за даними протоколу про адміністративне правопорушення мешкає в с. Хомутець Миргородського району Полтавської області, вул. Першотравнева, 52, піддати примусовому приводу до Миргородського міськрайонного суду на 08 годин 30 хвилин 22 березня 2013 року для розгляду його справи.

Копію цієї постанови в двох примірниках направити начальнику Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області для організації безумовного виконання постанови суду в частині примусового приводу до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 580/569/13-п
Номер провадження 3/580/220/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

по ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 3 березня 2013 р. о 17 год. 30 хв. по вул. Бишкінській в с. Рябушки Лебединського району Сумської області керував транспортним засобом Ford Sierra державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.13 року, а також поясненнями свідків, доданих до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, те, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а його дружина є інвалідом першої групи, вважаю необхідним застосувати до нього покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 580/2588/13-п
Номер провадження 3/580/958/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 листопада 2013 р. о 10 год. 15 хв. по вул. Русіянова в м. Лебедині Сумської області керував транспортним засобом мопедом "Орієнт" в стані алкогольного спяніння та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.13 року, а також поясненнями свідків, доданих до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним застосувати до нього покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн., зарахувавши дані кошти на рахунок Лебединського району код бюджетної класифікації 22030001, р/р 0214, ОКПО отримувача 23636456, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО банку 837013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 580/1908/13-п
Номер провадження 3/580/730/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2013 року м. Лебедин. Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, код платника податків НОМЕР_1,-

по ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 не виконує своїх обовязків передбачених законодавством щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 30 серпня 2013 року в вечірній час в парку Молодіжний м. Лебедин вживала спиртні напої- вино, що і визнала в судовому засіданні.

Також її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2013 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши притягнуту, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1, стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 184 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєному та стягнути з неї на користь держави штраф в розмірі 51 грн. на р/р № 0010, код бюджетної класифікації 21081100, , Банк ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя Подопригора Л. І.
Справа № 754/7542/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.05.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянки України,

проживає : АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.05.2013р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого остання 05.05.2013р. о 19.00 год., знаходячись за місцем свого проживання, вчинила сімейну сварку зі своїм вітчимом ОСОБА_2, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що 05.05.2013р. ініціатором сварки не була, вітчим ОСОБА_2 прийшов до дому у стані алкогольного сп'яніння та вчинив словесний конфлікт, погрожував фізичною розправою.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з підстав відсутністі події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 05.05.2013р. ніякого конфлікту з ОСОБА_1 не існувало.

Враховуючи вищевикладене, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 221, п.1 ч. 1 ст. 247 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 522/8263/13-п
№ 3/522/2793/13
ПОСТАНОВА

ІменемУкраїни

30 квітня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який працює директором ПП Офісні системи, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, працюючи директором ПП Офісні системи, несвоєчасне подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання по орендній платі за землю грудень 2012 року, що виразилось в порушенні п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI,зі змінами та доповненнями.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився,про дату та місце розгляду справи був повідомлений.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 448 від 27.03.2013р., актом перевірки № 2078/15-3/33658399 від 27.03.2013 р..

Керуючись ст. 221,283,284 п.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2013 . Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВДАІ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

21.06.1985 р.н, уродженця та

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

Кобеляцького району Полтавської

області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 31.08.2013 року близько 12 год. 00 хв. на 120 км а/д Р-52, керуючи автомобілем Камаз-5320, державний номерний знак НОМЕР_2 з причепом державний номерний знак НОМЕР_3, не забезпечив безпечного кріплення запасного колеса автомобіля та допустив його випадання під час руху транспортного засобу, внаслідок чого запасне колесо випало на зустрічну смугу руху та допустило зіткнення з зустрічним транспортним засобом Пежо-206, державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобіль отримав технічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серія АБ2 № 868840 від 31.08.2013 року, план-схемою місця ДТП та поясненнями.

В діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.280,283 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 на підставі ст. 124 КУпАП піддати штрафу в розмірі 425 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: