overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/7137/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 серпня 2013 року близько о 22-40 годині ОСОБА_1 по вул.. Маяковського в м. Херсоні керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння кінцівок рук), від продуття алкотестера Драгер та проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимогу п. 2.5 ПДР, про що 12.08.2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення АГ2 № 840717. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, свою вину не визнав та пояснив, що відмовився від проходження медичного огляду, оскільки у інспектора ДАІ був відсутній алкотестер «Драгер», а їхати до наркодиспансеру він не мав бажання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення спеціального права.

Згідно до ст.ст. 33,130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів протягом 12 місяців.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.Б.Спічак

Постанова набрала законної сили «___» __________ 2013 року
Справа №: 653/625/13-п
П О С Т А Н О В А

21.03.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.01.1966 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2012р. об 14:10 год. в районі с. Стрілкове ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби в озері Сиваш забороненим для любительського і спортивного рибальства знаряддям лову лісковою сіткою, не маючи при цьому спеціального дозволу, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, незаконно виловив рибу бичок у кількості 6 (шість) особин, вагою 0,06 кг, чим завдав збитків рибним ресурсам на суму 204 (двісті чотири) грн. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 63 Закону України Про тваринний світ, ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився без повідомлення причин неявки. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки ОСОБА_1 вину в зазначеному правопорушенні визнав повністю при складанні адміністративного протоколу, про що зазначив у наданих письмових поясненнях.

Вина правопорушника підтверджується також іншими доказами, наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення №067427/067428/1 від 19.12.2012 р., описом водних живих ресурсів та знарядь лову, вилучених у правопорушника, розрахунком матеріального збитку, заявою про стягнення збитку, заподіяного внаслідок незаконного добування водних живих ресурсів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведеною.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. 00коп.

Заборонені знаряддя лову сітку ліскову довжиною 2 м, висотою 1,2 м, з діаметром вічка 30 мм у кількості одна штука, що знаходиться на зберіганні в ОСОБА_1- конфіскувати та знищити.

Рибу бичок в кількості 6 (шість) особин залишити ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки, заподіяні рибному господарству України на суму 204 (двісті чотири) грн. 00 коп., кошти перерахувати на р/р 0112, код платежу 21080600, МФО852010, код ОКПО 24103822, УДК м. Херсон.

Постанова судді у праві про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили ___ _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до ___ ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа №663/1196/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського РВ УМВС України у Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої -

за ч.1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2013 року близько 11 год.15 хв. ОСОБА_1 по пров. Торгівельному в м. Скадовську поблизу бару Фенікс здійснювала торгівлю з рук рибою креветкою та бичком у невстановленому місці, без відповідних документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, про причину неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №573385 від 19.04.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 160, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя С.В. Пухальський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2013 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з 1й МВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2013 року близько 00:30 год. гр. ОСОБА_1, був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлений адміністративним наглядом режим.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.2 ст. 187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Дело №: 310/4785/13-п
21 мая 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материалы поступившие из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код утерян,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
16 мая 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный протокол, согласно которого 08 мая 2013 года, в 15 час 10 мин ОСОБА_1 выражался нецензурной бранью в адрес своей матери ОСОБА_2, чем совершил насилие в семье.
Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела и не отрицается самим привлеченным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1732 ч. 1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде 30 часов общественных работ.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Справа № 663/964/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2013 року близько 06:00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м.Скадовськ, вул. Паризької Комуни,7/9 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, про причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 573374 від 11.04.2013 року, рапортом майора міліції ОСОБА_3, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.04.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 284 ч. 1 п. 1 , КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 грн.(вісімдесят пять гривень ) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя С.В.Пухальський
Справа №: 801/9854/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 мая 2013 года гор. Бердянск

Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Петягин В.В. рассмотрев материалы в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 20.09.2012 года ОСОБА_1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП, и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 2550 грн.

24.04.2013 года Бердянской объединенной государственной налоговой инспекцией в Бердянский горрайонный суд было возвращено постановление суда от 20.09.2012 года, поскольку исполнительной службой Бердянского ГРУЮ отказано в открытии исполнительного производства в связи с тем, что в постановлении не указан идентификационный номер правонарушителя.

Согласно письма заместителя начальника Бердянской ОГНИ ОСОБА_2 от 30.04.2013 года ОСОБА_1 зарегистрирован в районной базе данных Государственного реестра физических лиц Бердянской ОГНИ, регистрационный номер учетной карточки плательщика налогов НОМЕР_1.

Согласно п.2 ч.1 ст. 17 Закона Украины об исполнительном производстве постановление по делу об административному правонарушении является исполнительным документом.

Согласно п.3 ч.1 ст. 18 Закона Украины об исполнительном производстве (с изменениями от 08.08.2012 года), в исполнительном документе указуется индивидуальный идентификационный номер должника или номер и серия паспорта должника для физических лиц-граждан Украины, которые из-за своих религиозных или других убеждений отказались от принятия идентификационного номера, официально уведомили об этом соответствующие органы государственной власти и имеют отметку в паспорте гражданина Украины.

Принимая во внимание, что при вынесении судом постановления в материалах дела отсутствовали сведения об индивидуальном идентификационном номере правонарушителя, суд считает необходимым внести дополнение в постановление суда от 20.09.2012года, указав индивидуальный идентификационный номер ОСОБА_1

Руководствуясь ст. 304 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Внести дополнение в постановление Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 20.09.2012 года о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 130 ч.1 КУоАП, указав в его вступительной части индивидуальный идентификационный номер ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Судья В.В. Петягин
Дело №: 310/2114/13-п
04 марта 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материалы, поступившие из Государственной пограничной службы Украины Азово-Черноморского регионального управления Бердянского пограничного отряда о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 85 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
04 марта 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный материал, согласно которого, ОСОБА_1 18 февраля 2013 года в 06 часов 20 минут находясь на территории б/о Ясная поляна на берегу моря Бердянского залива в районе с. Дмитровка, грубо нарушил правила рыболовства, а именно осуществлял выход в море на плавстредстве типа Прогресс-4 ЗА 1228 К на заранее выставленные сети и вывоз на берег четырех сетей, чем нарушил ст. 27 Закона Украины О животном мире, п. 3.14 Правил любительского и спортивного рыболовства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости возвращения административного материала в Бердянский пограничный отряд Азово-Черноморского регионального управления Государственной пограничной службы Украины. для устранения нарушений допущенных в протоколе об административном правонарушении.
В нарушение требований ст.256 КУоАП в протоколе об административном правонарушении отсутствует идентификационный номер плательщика налогов.
В соответствии с п.2 ч.І ст.17 Законом Украины Об исполнительном производстве постановление в деле об административном правонарушении является исполнительным документом. Кроме того, в соответствии с требованиями п.3 ч.І ст.18 Закона Украины Об исполнительном производстве, в исполнительном документе указывается индивидуальный идентификационный номер плательщика налогов или номер и серия паспорта должника для физических лиц - граждан Украины, которые из-за своих религиозных или других убеждений отказались от принятия идентификационного номера, официально сообщили об этом соответствующие органы государственной власти и имеют отметку в паспорте гражданина Украины, однако в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о идентификационном номере плательщика налогов.
Руководствуясь ст. ст. 213, 221, 256, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Административный материал о привлечении ОСОБА_1 по ч.4 ст. 85 КУоАП возвратить в Бердянский пограничный отряд Азово-Черноморского регионального управления Государственной пограничной службы Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 663/3487/13-п
Провадження № 3/663/1432/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.09.1975 р. н., ідент. номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст. 191 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, зберігав заряджені мисливські патрони 12 калібру у кількості 15 шт. поза сейфом, таким чином порушив зберігання боєприпасів, встановлений п.12.12 наказу МВС України № 622-98, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.191 КУпАП. Боєприпаси не вилучались.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини, пояснив, що не встиг прибрати патрони до сейфу, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, копію дозволу на право зберігання та носіння зброї МР-27М № 092755817, рапорт старшого інспектора дозвільної системи Скадовського РВ УМВС за результатами перевірки власника мисливської гладко ствольної зброї ОСОБА_1, вважає доведеною вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.191 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції ч.1 ст.191 КУпАП у вигляді мінімального розміру адміністративного штрафу без оплатного вилучення бойових припасів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 277/487/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2

б.31/35, приватного підприємця, на утриманні одна

малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_3,

ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2013 року 10 годин 50 хвилин громадянин України ОСОБА_1, в смт. Ємільчине по вулиці Рози Люксембург здійснював торгівлю з рук на вулиці, продуктами харчування, у невстановленому місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 240995 від 26 квітня 2013 року згідно якого, ОСОБА_1 26 квітня 2013 року біля 10 години 50 хвилин в смт. Ємільчине по вулиці Рози Люксембург здійснював торгівлю продуктами харчування, у неустановленому місці, чим порушив чинне законодавство; рішенням виконавчого комітету Ємільчинської селищної ради від 28 квітня 2006 року про упорядкування вуличної торгівлі продовольчими товарами на території Ємільчинської селищної ради. Згідно п.2 вказаного рішення вулична торгівля по провулку Р.Люксембург та вул. Р.Люксембург у смт. Ємільчине - заборонена у не відведених місцях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що він, щиро розкаюється у скоєному, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 27, ч.1 ст. 160, 283, ч.1 п.1 ст. 284, ч.2 ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 163/1455/13-п
Провадження №3/163/1050/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу,

в с т а н о в и в :

Оперуповноваженим ГКМСД Любомльського РВ УМВС України у Волинській області складено протокол про те, що 20 травня 2013 року біля 19 години 20 хвилин ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2 виїхав велосипедом на проїжджу частину та потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, в результаті чого отримав тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

Провадження в справі підлягає закриттю з таких підстав.

З письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 вбачається, що він, переїжджаючи на велосипеді проїжджу частину, не впевнився у відсутності транспортних засобів.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно та належним чином виховує дітей.

Таким чином, додані до протоколу письмові докази не дають підстав для висновку про ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обовязків.

Сам факт порушення малолітнім правил дорожнього руху і отримані внаслідок цього тілесні ушкодження при відсутності інших доказів не свідчать, що ОСОБА_1 не забезпечила умови його проживання, виховання чи навчання.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3