overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 544/2078/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міністерства доходів у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 14.11.1967, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою ФГ «Вікторія Агро 2007», паспорт серії КН № 275957, виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.163 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу від 01.11.2013 при перевірці ФГ «Вікторія-Агро-2007», головою якого є ОСОБА_1 було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість по спеціальній Декларації з ПДВ за січень 2013 року на загальну суму 50 114 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 було надіслано виклик у судове засідання за адресою його місця проживання, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, який він підписав. Проте, у судове засідання він не зявився, про причини неявки не повідомив, з клопотаннями про перенесення справи не звертався. У звязку з викладеним вважаю, що розгляд справи можливий у відсутність правопорушника.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, актом перевірки № 787/22-34699127 від 30.10.2013 року.

Проте, адміністративні матеріали по справі надійшли до Пирятинського районного суду Полтавської області 14.11.2013, що є причиною пропущення трьох місячного строку, встановленого ч. 2ст. 38 КУпПА, для накладення на порушника адміністративного стягнення. Відповідно, на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, закінчився, а тому згідно з п.7 ст.247 у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 п.7 КУпАП,

Постановила:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова набрала законної сили:
Справа № 524/5338/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2013 року, о 00 год 10 хв, в м. Кременчук, по вул. 50 років Жовтня, водій ОСОБА_2 керував мопедом Рига-13 без державного номерного знака, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5. ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання вини винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст 130 КУпАП притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок ) годин громадських робіт.

Копію даної постанови направити начальнику Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.10.2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 7.08.1946 р. н., якапрацює директором МПП «Галина» і зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 працюючи директоромМПП «Галина», несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання по єдиному податку за І півріччя 2013 року,граничним строком сплати для якого була 17 година 00 хвилин 19.08.2013 року, чим порушила п. 57.1 ст. 57 та п. 295.3 ст. 295 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 2 грудня 2010 року.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату та місце розгляду справи була повідомленаналежним чином.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії КН№928471 за №279 від 2.10.2013р., актом перевірки № 1353/15-6/24776969 від 5.09.2013 р.

Керуючись ст. 221,283,284 п.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти)грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/3582/13-п
Провадження №3/0274/1146/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

14.06.2013 року в 22 год. 20 хв. в в с. В.П"ятигірка по вул. Огороднійчуків громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013, н.з. АІ1055МІ, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що випив 80 грам горілки та через деякий час поїхав по дружину. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2013 року, результатом огляду на стан сп"яніння, проведеному 14.06.2013 року в 23 год. 00 хв. на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу DRAGER ALKOTEST 6810, цифровий показник якого після проведення тесту становив 0,67 проміле алкоголю в крові.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, який є особою пенсійного віку, ступінь вини, майновий стан, пом"якшуючу обставину - щире розкаяння, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 23, 24, 34, ч. 1 ст. 130, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 грн., який сплатити на р/р: 0059, одержувач: місцевий бюджет м. Бердичів, код 22062831, банк: УДК в Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 524/4116/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в Союз рем бут, проживає: м. Кременчук, вул, ПролетарськаАДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2013 року, о 06 год 00 хв, в м. Кременчук по вул. Приходько, водій ОСОБА_2 керував мопедом Ліфан ,без державного номерного знаку, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги 2.9. ПДР.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_2 доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння та поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ч.1 ст 130 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550-00 грн в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
Справа № 580/2738/13-п
Номер провадження 3/580/1004/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року м. Лебедин.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в

м. Лебедин Сумської області по вул. Ковальська, 10/2, не працюючого, код платника податків НОМЕР_1

по ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Лебединського районного суду Сумської області від 27 травня 2013 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд, відповідно до умов якого йому заборонено виходити з дому з 22 години до 6 години ранку наступного дня. Незважаючи на встановлене обмеження ОСОБА_1, на момент перевірки був відсутній за місцем проживання 10.11.2013 року о 22 год. 30 хв., чим порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду, що і визнав у судовому засіданні.

Крім того його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне ним правопорушення, суд вважає за доцільне визначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні, який зарахувати на р/р 0010 код бюджетної класифікації 21081100, отримувач державний бюджет м. Лебедин, , банк ГУ ДКСУ в Сумській області МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп., зарахувавши кошти на р/р 0214, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, отримувач коштів - Лебединське УДКСУ у Сумській області, банк отримувача - ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001- судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя Подопригора Л. І.
Справа № 754/5205/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.04.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.03.2013р. о 16:10 год. водій ОСОБА_1 на вул. Братиславська - ринок «Юність», керуючи автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, під час руху та зміні напрямку руху не вибрав безпечного бокового інтервалу до автомобіля «Пежо», д.н.з.НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого здійснив зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 13.3, 10.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 13.3, 10.1 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, - суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа № 754/2905/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.03.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2013 р. біля 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, не виконав законних вимог (припису) посадової особи - інспектора ДАІ МВС України, щодо встановлення тимчасових знаків дорожнього руху для організації дорожнього руху за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

З урахуванням обставин вчинення правопорушення, особи правопорушника, який раніше допускав порушення Правил дорожнього руху, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн..

Керуючись ст. ст. 188-28, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 грн..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
№ 522/8437/13-п
№ 3/522/2827/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Моата,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сирії, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 гуртожиток, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 4 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

27.03.2013 року о 14 годині громадянин ОСОБА_1 Моат, керуючи автомобілем Тойота Яріс, д/з ВН 5206 ЕС, рухаючись у м. Одесі на вул. Преображенській, під час повороту праворуч в провулок Маяковського, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, не переконався в безпечності маневру, внаслідок своїми діями змусив водія ВАЗ-2106, який виконував поворот праворуч з правої смуги, різко гальмувати, застосовувати звуковий сигнал та зупинитися для уникнення зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

Своїми діями ОСОБА_1 Моат порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.

ОСОБА_2 ОСОБА_1 Моат в судове засідання не з'явився, про явку до суду, повідомлений належним чином.

ОСОБА_3 ОСОБА_1 Моата у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 181545 від 28.03.2013 року.

Керуючись ст. 221 283, 284 п. 1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 ОСОБА_1 Моата винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 Моата адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 / шість / місяців

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 645/7430/13-п
Провадження № 3/645/2020/13
ПОСТАНОВА

28 серпня 2013 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2013 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого гр. ОСОБА_1, 29.07.2013 року о 08 год 00 хв. біля буд. 14 по вул.. Пожарського в м. Харкові знаходилася у п*яному вигляді в громадському місці, чим ображла людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол складено за ч. 3 ст. 178 КУпАП, якою передбачена відповідальність особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Враховуючи, що у протоколі серії ХА № 028051 від 29.07.2013 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не зазначено відомості про її притягнення двічі протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, до протоколу не додано відповідних рішень суду, у звязку з чим, вважаю необхідним повернути матеріал посадовій особі, яка його склала для дооформлення протоколу та долучення до матеріалів додаткових документів (рішень суду).

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП повернути до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення та долучення до матеріалів додаткових документів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк

Суддя Фрунзенського

районного суду м. Харкова ОСОБА_2
Справа №366/3003/13/-п
Провадження по справі 3/366/1592/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2013 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки, а саме: залишила своїх малолітніх дітей без нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0022510 від 24.09.2013 року;

- її поясненнями, якими вона підтвердила, що даний факт мав місце.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 184 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.П.Слободян