overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА справа 274/2238/13-п

Іменем України провадження :3-в/0274/9/13

26.04.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови в адміністративній справі,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2013 року до Бердичівського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Бердичівського МВ про винесення рішення щодо речового доказу в адміністративній справі, розглянутій Бердичівським міськрайонним судом 25.10.2010 року відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

Як вбачається з адміністративної справи, 25.10.2010 року суддею Бердичівського міськрайонного суду Онопов Олександр Олександрович притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 306 гривень. При винесенні постанови відносно ОСОБА_1, не вирішено питання про вилучений у нього наркотичний засіб - екстрат канабісу в розмірі 0,048 грам, нашарування якого містилося на металевому наперстку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що при винесенні вказаної вище постанови, доля вилучених речей у ОСОБА_1 не була вирішена, питання щодо знищення наркотичного засобу, підлягає вирішенню шляхом винесення постанови.

Керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Знищити вилучений у ОСОБА_1 деревяний корок, в який вставлений металевий наперсток з отворами, на якому містяться нашарування речовини чорного кольору, що є наркотичним засобом екстрактом канна бісу масою 0,048 грам.

Суддя:
Справа № 732/1778/13-п
Провадження № 3/732/925/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.7 ст.121, ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

23.09.2013 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 732/1778/13-п ( № провадження 3/732/925/13) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП слід об'єднати в справу про адміністративне правопорушення № 732/1775/13-п ( № провадження 3/732/923/13) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП - об'єднати в одне провадження. Номер об"єднаного провадження в системі Д-3 вважати №3/732/923/13 (№ справи 732/1775/13-П).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 283/2617/13-п
Провадження № 3/283/1126/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Молодіжна с. Гута Логанівська Малинського р-ну Житомирської області, яка має тимчасовий заробіток, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених ст.150 СК України обов"язків, щодо забезпечення необхідних умов життя своїх неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На час обстеження матеріально-побутових умов проживання (19 серпня 2013 року) в будинку брудно, знаходиться в незадовільному стані, речі розкидані.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Вина останньої цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, листом від 22.08.2013 року, актом від 19.08.2013 року..

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст. 184; ст.ст.248, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17 (сімнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
№с 619/3325/13-п
№п 3/619/1136/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2013 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2,3, працюючого АТ Новий стиль,-

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2013р. приблизно о 22.00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив психологічне насильство у відношенні ОСОБА_3, що виразилось в образах брутальною лайкою, на зауваження не реагував.

В судовому засідання правопорушник свою вину визнав повністю, не заперечував проти вищевикладених обставин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, що підтверджується зібраними та перевірені судом доказами.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУПАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51,00 гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л.К.Калмикова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/330/13-п

Номер провадження по справі 3/586/399/13

26 березня 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 11 червня 1963 року

народження, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул.Советська, 45, Середино- Будського району ,

Сумської області, не працюючої, раніше не притягуван-

ної дло адміністративної відповідальності ,

іден.номер НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст.51 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2013 року, о 7 годині, ОСОБА_2 , скориставшись вільним доступом , з ферми СПК "Ромашкове", розташованої в с.Ромашкове, Середино-Будського району, скоїла крадіжку молока , кількістю 5 / п"ять / літрів, загальною вартістю 32 / тридцять дві / гривні 50 / п"ятдесят / коп.

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявилася, але надала суду письмову заяву , в якій просить суд розглянути справу без її участі, винною себе у вчиненні вишезазначеного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується також матеріалами справи .

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушниці , керуючись ч. 1 ст. 51 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 / триста сорока / гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена , через С-Будський райсуд , до Сумського апеляційного суду на протязі 10 - ти днів з дня її винесення .

Суддя

Середиино-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 142/839/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого експедитором «Хортиця» м. Вінниця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 122-2 КУпАП, -

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2013 року, приблизно о 00 годині 10 хвилин, в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області по вулиці Коцюбинського, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2, не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, яка надавалася застосуванням спеціальних звукових сигналів з увімкненням проблискових маячків синього та червоного кольорів, та був зупинений шляхом переслідування та блокування транспортного засобу на вул. Садовій.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав. Вина доведена також матеріалами справи.

До обставин помякшуючих відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суд відносить щире розкаяння.

Обставин обтяжуючих відповідальність судом не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 О стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 122-2 КУпАП, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 639/1412/13-п
Провадження № 3/639/518/2013
П О С Т А Н О В А

„07 березня 2013 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, , за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, згідно якого 06 лютого 2013 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-211140, державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. Полтавський шлях та вул. Рилєєва не виконав вимог дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу» та скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілям спричинено матеріальну шкоду.

Даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП: у протоколі не зазначені всі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не повністю вказано адресу місця проживання Белгородська область, с. Подольхи, Прохоровського района.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направити до відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Федюшин
Справа 586/1197/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1267/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року Суддя С-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 1 липня 1972 року

народження, уроженця та мешканця

АДРЕСА_1,

Сумської області, не працюючого, раніше не

притягуванного дл адміністративної відповідальності,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст.173-2 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2013 року, о 21 годині 5 хвилин , ОСОБА_3, знаходячись в стані алкогольного спяніння у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався нецензурними словами на адресу своєї матері ОСОБА_4, ображав її, таким чином вчинив псіхологічне насильство в сімї.

На розгляд матеріалів ОСОБА_3 не зявився. Однак , останній надав суду заяву , в якій просить справу відносно нього розглянути в його відсутність.

Вина ОСОБА_2 також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятидесяти однієї) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 34( тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С-Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення .

Суддя

С-Будського райсуду І Є ОСОБА_1
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.12.2013 рокуСправа №: 695/4634/13-п
Номер провадження 3/695/1692/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2, 23.09.2013 року, близько 01-00 год., по вул. Гоголя в м. Золотоноша, Золотоніського району, вчинив конфлікт з гр.. ОСОБА_3 де висловлювався нецензурною лайкою, чинив психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, а також пошкодив два віконні скла.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - вчинення дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян - дрібне хуліганство

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Відповідно до п.5, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», що з 23.10.2013 року діє в новій редакції, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 34,41 грн.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
Справа № 732/1451/13-п
провадження № 3/732/743/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби Гірськ Чернігівського прикордонного загону ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 -

В С Т А Н О В И ЛА :

31 липня 2013 року о 12 год. 10 хв. прикордонним нарядом відділу прикордонної служби Гірськ, на території Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в ПП „Сеньківка під час здійснення прикордонного контролю був виявлений та затриманий гром. ОСОБА_1 за спробу перетину Державного кордону України по недійсним документам, а саме в паспорті громадянина України відсутнє друге вікове фото, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявивсь, надав до суду заяву, згідно якої з протоколом про адміністративне правопорушення погодивсь та просив справу розглянути у його відсутності. (а.с.6)

У відповідності до ст.268 КУпАП справу можливо розглянути у його відсутності.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 06971 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), копією паспорта (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204 -1 ч.1 КУпАП, однак враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа №303/7683/13-п
№3/303/1665/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого інструктором в Флекстронік, -

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.10.2013 року о 13 год. 00 хв., на 774 автодороги Київ-Чоп, керував автомобілем марки «ВАЗ-2102», д.н.з.: Т 3410 ЗА в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав. Пояснив, що дійсно він вжив алкогольні напої, після чого сів за кермо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №749063 від 18.10.2013 року та тестуванням на алкоголь від 18.10.2013 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за даною статтею вперше, суд вважає за доцільне не позбавляти його права керування транспортними засобами.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь державного бюджету м. Мукачево 21081300, р/р 0003, , код платежу 21081300 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області, , банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, рахунок 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001 34 (тридцять чотири) гривень 41 копійок судового збору.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 456/3573/13-п
Провадження № 3/456/1016/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Стрийського МВ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2013 року о 01.10 год. по вул. Дрогобицька в м. Стрий, ОСОБА_1, керував мопедом «Дельта», д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР.

Правопорушник у судове засідання не з»явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС 1 № 332186 від 06.07.2013р..

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 130 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком вісім років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2