П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, працюючого ТОВ «Онікс секюріті груп», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.09.2013 року о 12 годині 10 хвилин в м. Києві на вул. Фрунзе, 122/1, керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху повертаючи ліворуч не надав дорогу автомобілю «Cherokee» д.н. НОМЕР_7, який рухався прямо при зеленому сигналі основного світлофора прямо в зустрічному напрямку, чим порушив п.п. 10.1, 16.6 ПДР України: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.», внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Cherokee» д.н. НОМЕР_7 та з автомобілем «Мітсубісі» д.н. НОМЕР_8, чим завдав матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину не визнав та пояснив суду, що 23.09.13р. о 12:10 год. він керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1, рухався по вул. Фрунзе. На перехресті вул. Фрунзе - вул. Тульчинська, почав рух після зеленого сигнала світлофора. ОСОБА_1 зазначив, що в тому місці дорога йде так що треба переїжджати трамвайні колії, і коли він переїхав трамвайні колії він знаходився на своїй половині проїжджої частини і в той момент відбулося зіткнення його автомобіля з автомобілем «Cherokee» д.н. НОМЕР_7, який рухався йому на зустріч та виїхав на зустрічну смугу.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив суду, що 23.09.13р. о 12:10 год. він, керуючи автомобілем «Сітроен» д.н. НОМЕР_9, рухався по вул. Фрунзе. На перехресті вул. Фрунзе та вул. Тульчинська він зупинився на червоне світло світлофора. Перед ним зупинився автомобіль «Фольксваген» д.н. НОМЕР_6. На зелене світло світлофора автомобіль «Фольксваген» почав рухатись в бік площі Шевченко. Коли даний автомобіль перетнув трамвайні колії, автомобіль сірого кольору д.н. НОМЕР_7, не справившись з керуванням, виїхав на зустрічну смугу та зіткнувся із автомобілем «Фольксваген».

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив суду, що 23.09.13р. о 12:30 год. він керуючи автомобілем «Мітсубісі» д.н. НОМЕР_8, рухався з перехрестя вул. Фрунзе - Подільський спуск, зі сторони вул. О.Теліги, в сторону Подолу, в правому крайньому ряду на дозволяючий сигнал світлофора. При переїзді перехрестя вул. Фрунзе - Подільський спуск та вул. Тульчинська він продовжив рух у правому крайньому ряду. Попереду нього в лівому ряду рухався автомобіль «Cherokee» д.н. НОМЕР_7. Проїжджаючи пішоходний перехід він побачив, що автомобіль «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1 повертав та вдарив автомобіль «Cherokee», який розвернуло на 180 °. При розвороті автомобіль «Cherokee» зачепив його автомобіль.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 пояснив суду, що 23.09.13р. о 12:15 год. він керуючи автомобілем «Cherokee» д.н. НОМЕР_7, рухався по вул. Фрунзе зі сторони вул. О. Теліги в напрямку Подолу. На зелений сигнал світлофора він почав рухатись з лівого крайнього ряду прямо в напрямку Подолу зі швидкістю 20-30 км/год. позаду нього виїжджаючи з правої смуги рухався автомобіль «Мітсубісі» д.н. НОМЕР_8. Раптово перед пішоходним переходом із зустрічної смуги на великій швидкості вискочив автомобіль «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1, який намагався об'їхати автомобіль по зустрічній смузі. Автомобіль «Фольксваген» врізався в його автомобіль в лівий бік під кутом 60?.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор ДПСВДАІ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 пояснив суду, що він приїхав по виклику на місце ДТП та відібрав пояснення у водіїв, виміряв відстані та склав схему ДТП. За результатами проведення вказаних дій, він склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП так як в його діяв вбачається порушення вимог п.п. 10.1, 16.6 ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 пояснив суду, що він, працюючи інспектором ДАІ центрального полку, 23.09.13р. ніс службу на перехресті вул. Фрунзе та Подільського узвозу, та бачив як автомобіль «Фольксваген» виїхав на зустрічну смугу та намагався об'їхати автомобіль. Внаслідок цього він здійснив зіткнення із автомобілем «Cherokee».

Не дивлячись на невизнання своєї вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 та матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_5 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 3), схемою ДТП (а.с. 6).

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 гривень).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець