overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/5559/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганська, українця, гр. України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, працюючого в ТОВ "Трансмаркет" юристом

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6 вересня 2013 р. о 15 год. 05 хв., керуючи автомобілем Volkswagen Touareg державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Святошинська, 27 в м. Києві, в залежності від швидкості руху не вибрав безпечну дистанцію до автомобіля Chevrolet Lacetti державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушені Правил дорожнього руху визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 576592 від 6 вересня 2013 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 6 вересня 2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та другого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з 1й МВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2013 о 13:00 год. в м. Узин по вул. Шевченка, 131 гр. ОСОБА_1 за спільним місцем проживання вчинив сварку зі своїм батьком, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим винив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, місце і дату розгляду повідомлений належним ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити покарання у вигляді штрафу розміром 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 746/204/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, утриманців не має, не працюючого,

за ст.173 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

Дільничим інспектором Срібнянського РВ УМВС ст.лейтенантом міліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 237577, передбачене ст.173 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вище зазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, невірно вказаний нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення - в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП, а тому не зрозумілий зміст протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст.256 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Срібнянському РВ УМВС для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 592/4544/13-п
Провадження № 3/592/1115/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І. розглянув матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
за ст. 187 ч. 2 КУпАП,
19.04.2013р. о 21-20 год. ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.05.2012р. встановлено адміністративний нагляд, під час перевірки не знаходився за місцем мешкання, чим порушив заборону виходу з будинку (квартири) у визначений пунктом 2 вищевказаної постанови суду час .
Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.02.2013р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП до штрафу у розмірі 200 грн.
В суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, крім того факт вчинення ним адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 187 ч.2, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 250 (двісті пятдесят) гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.І. Чернобай
Справа № 544/1892/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 01.05.1975, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а:

Водій ОСОБА_1 06.10.2013 близько 17 год керував транспортним засобом ОСОБА_2 державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Пирятині Полтавської області на площі ОСОБА_3 з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав. Крім того, його вина підтверджується протоколом про вчинене адміністративне правопорушення серії АБ2 № 854757.

Ураховуючи особу порушника, який уперше вчинив адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, уважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у штрафу на користь держави в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 34 (тридцять чотири) грн 41 копійку на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:
Справа № 405/819/13- п
ПОСТАНОВА

"20" лютого 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 20.01.2013 року о 03:30 год. по вул. Полтавській №28 керував а/м БМВ 520 д/н НОМЕР_2 та при цьому знаходився в стані алкогольного сп'яніння згідно чеку продуття алкотестеру «Драгер», чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 656230 від 20.01.2013 року, поясненнями свідків, результатами алкотестеру «Драгер» від 20.01.2013 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда А.В. Загреба
Справа № 592/7167/13-п
Провадження № 3/592/1713/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем цеху № 2 ПАТ «СМПО ім. М.Ф. Фрунзе»
В суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, зазначив що окрім його автомобіля інше майно чи споруди не постраждали.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Керуючись ст.ст. 124, 247 п.1 і 284 ч.1 п.3 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.І. Чернобай
Справа № 163/770/13-п
Провадження №3/163/568/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08 березня 2013 року біля 09 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в будинку по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, шарпав за одяг, погрожував, заподіявши шкоду її психічному здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, потерпілої ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, консультативним висновком спеціаліста, рапортами працівників міліції.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 60(шістдесяти) гривень штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа № 396/3232/13-п
Провадження № 3/396/1422/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 003475 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

04.11.2013 року відносно ОСОБА_2 складено протокол у зв"язку з невиконанням ним свого батьківського обов"язку відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 28.10.2013 року висловлювалась в адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою.

Таким чином, ОСОБА_2 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 221, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"-

П О С ТА Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп., - отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 03 грудня 2013 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №: 653/1429/13-п
П О С Т А Н О В А

10.06.2013

Суддя Генічеського районного суду в Херсонській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Генічеськ, вул. Воровського, 111,

за ст. 184 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.05.2013 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначається, що 24.05.2013 р. о 15 г. 15хв. ОСОБА_2 не виконує обовязки щодо виховання своєї дитини ОСОБА_3, 17.02.1999р.н., а саме: 21.05.2013р. надійшла заява від гр. ОСОБА_4, про те, що її онука ОСОБА_3 пішла з дому та не повернулася. А також гр. ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення навчання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3

ОСОБА_2 вину визнала при складанні протоколу, та при розгляді справи в судовому засіданні.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2 свідка ОСОБА_4, вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст. 184 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 34грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили _____________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання ____________20__р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 667/336/13- п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні, працює ГКП ПУВКУ водій, громадянин України, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ст. 124 КУпАП, суд-

встановив:

08.01.2013 року близько 17-30 годин ОСОБА_1 по вул.. Радянський с. Комишани в м. Херсоні керуя транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку (ожеледиця), внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив виїзд на зустрічну смугу, внаслідок здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР, про що 08.01.2013 року складено протокол АА2 № 368950 про адміністративне правопорушення. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, свою вину визнав. Крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим матеріалами справи, пояснювальними записками.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративній відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,124, 283,284 КУпАП, суд-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у сумі 340 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 08.02.2013 року.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 592/8454/13-п
Провадження № 3/592/2028/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ст.130 ч.1 КУпАП,
07.08.2013 року о 19 год. 06 хв. в м. Суми по вул. Урицького, ОСОБА_1 керував мопедом TIRAS 50 QT - 21, д.н. відсутній, в стані алкогольного сп`яніння, згідно продуття спеціального приладу «ДРАГЕР» № 6810, тесту № 1283, проба позитивна 0,30 % проміля, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча і був сповіщений належним чином про час і місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.І. Чернобай
Справа №: 653/1046/13-п
П О С Т А Н О В А

30.04.2013

Суддя Генічеського району суд Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Генічеського РП КВІ УДПтСУ в херсонської області ОСОБА_2 про передачу матеріалів до суду,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Генічеського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, в якому посилається на те, що на виконанні в органі Держвного департаменту України з питань виконання покарань знаходиться постанова Генічеського районного суду від 04.03.2013 року, якою ОСОБА_3 Ереджепова притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначено стягнення в вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Згідно зазначеного подання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності знаходиться на стаціонарному лікуванні, що підтверджується довідкою Генічеської центральної лікарні з діагнозом: гострий двобічний неврит зорового нерву (втрата зору). Означений діагноз підтверджує про неможливість виконання зазначеного адміністративного стягнення правопорушником за станом здоровя. В телефонії розмові за номером 60-4-10 начальник ПОГП смт. Партизани ОСОБА_4 повідомив, що правопорушник на має можливості пересуватися самостійно, тільки за допомогою батьків.

Відповідно до ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладняють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту чи виправних робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відстрочити виконання постанови Генічеського районного суду №653/463/13-п від 04 березня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності, строком на один місяць.

Керуючись ст. 301 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виконання постанови Генічеського районного суду №653/463/13-п від 04 березня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 відстрочити на один місяць.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_1