overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 629/4078/13-п
Номер провадження 3/629/727/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2013 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В. , розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: м. Ізюм Харківської області, вул. Красноярська, буд. 7, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 2 ст. 164 та ч. 3 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, який 09.09.2013 року був підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст.164 КУпАП, повторно протягом року,тобто 25 вересня 2013 року о 10-00 год., перебуваючи на Південно-Західному ринку, який розташований за адресою: м. Лозова Харківської області, м-н 3, проводив господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, без відповідних ліцензій та дозволів, а саме торгував тютюновими виробами з рук, чим скоїв адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 164 та ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Викладене підтверджується як особистими поясненнями правопорушника в суді, так і іншими, зібраними по справі доказами.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А тому, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. ч. 2 ст. 164 КУпАП в вигляді ШТРАФУ в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. з конфіскацією вилучених товарів- сигарет, згідно з переліком у протоколі виявлення та вилучення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:
Справа № 458/440/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., вивчивши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2013 року о 08 год. 32 хв. в с. Сянки Турківського району Львівської області на прикордонному посту ,,Ужок" ОСОБА_1 керував автомобілем марки ,,Опель Вектра" д.н.з. 2 АМ 5659 з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи та його особистим визнанням вини згідно письмових пояснень.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено 12.01.2013 року, а справа надійша до суду 05.04.2013 року і на час розгляду справи у суді закінчився 3-ох місячний строк накладення адміністративного стягнення, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КпАП України слід закрити у зв'язку із закінченням 3-ох місячного строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КпАП України провадженням закрити у зв'язку із закінченням 3-ох місячного строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 715/1913/13-п
Провадження № 3/715/809/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В. при секретарі судового засідання Оршевській С.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює землеміром Тарашанської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, за ст. 212-5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи землеміром Тарашанської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області згідно розпорядження від 22.05.2013 року № 21 будучи призначеним відповідальною особою за ведення обліку, зберігання та використання документів для службового використання в порушення вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 27.11.1998 року № 1893 «Про затвердження інструкції про порядок обліку, збереження і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави», зокрема, 29.07.2013 року під час перевірки порядку обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію у Тарашанській сільській раді Глибоцького району, виявлені факти порушення вказаного порядку обліку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненому повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, а також те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше.

На підставі ст. 212-5 КУпАП, керуючись ст.ст. 38, 252, 283285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

CУДДЯ:

?
Справа №478/1700/13-п пров. №3/478/743/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

04.10.2013 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТОВ «Олія-Транс»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 31.07.2013 року водій ОСОБА_1 о 20 годині 00 хвилин на а/д Київ-Харків-Довжанський керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, змусивши водія змінювати напрямок руху та швидкість, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Згідно до вимог ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного, обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зобовязана встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи за допомогою зібраних доказів, які повинні бути відповідним чином оцінені.

При ознайомлені з матеріалами адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показань технічних приладів та засобів фото і відео спостереження та інших документів.

Тому, зважаючи на те, що зазначені вище недоліки, які містяться в матеріалах адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП унеможливлюють визначитися з усіма обставинами, які підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до відділу ДАІ Казанківського РВ УМВС, для належного дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП повернути до відділу ДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
Справа № 663/2739/13-п
Провадження № 3/663/1098/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Скадовського РВ УМВС України в Херсонські області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. В.Андронівка Скадовського району Херсонської області, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2013 року ОСОБА_1, близько 16:35 годин у с. Широке Скадовського району Херсонської області, керуючи транспортним засобом ХОНДА-ДІО без номеру, о обємом двигуна 49,9 см3, на перехресті рівнозначних доріг не надала дорогу транспортному засобу, що наближався праворуч, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Форд державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в суд не повідомила в звязку з чим суд приходить до висновку, що остання не зявляється без поважних причин.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України і скоїла правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями, в звязку з чим суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя : О. Ю. Кустов

07.10.2013
Справа № 661/3881/13-п
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В ході підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що даний протокол неможливо розглянути в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 277 КУпАП, оскільки справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП повинні бути розглянуті протягом доби; повідомити належним чином ОСОБА_1 про розгляд справи в межах строку її розгляду не вбачається можливим.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського МВ УМВС України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3753/13-п

провадження № 3/0285/1754/13

02 жовтня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Новоград-Волинський, вул. Мінська, буд.16, громадянку України, працюючої ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, за що передбачена відповідальність згідно ст.155-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з"явилась, про день розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 155-1 ч.1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №696/306/13-п
ПОСТАНОВА

28 березня 2013 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам'янського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ в Черкаській області про невиконання постанови Кам'янського райсуду з накладеним адміністративним стягненням відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Інспектор Кам'янського РП Смілянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про невиконання постанови Кам'янського райсуду з накладеним адміністративним стягненням відносно ОСОБА_1

Вважаю, що зазначені матеріали необхідно повернути для належного оформлення, оскільки:

в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 було належними чином повідомлено про звернення постанови до виконання;

не перевірено пояснення його бабусі, ОСОБА_3, про те, що порушник ОСОБА_1 вже близько 2-х років проживає у м. Сміла, тобто не зроблено запит в адресно-довідкове бюро.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

постановив:

Повернути до Кам'янського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтСУ в Черкаській області матеріали подання про невиконання постанови Кам'янського райсуду з накладеним адміністративним стягненням відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді - Тимченко О.В.

при секретарі - Дружицькій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новотроїцьке Херсонської області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2013 року судом винесено постанову про привід порушника на 21.06.2013 року на 09-00 годин.

Суд вважає неможливим у відсутність порушника розглянути адміністративну справу по суті та необхідним доставити порушника приводом через органи міліції.

Керуючись ст. 259 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи міліції в судове засідання 21 червня 2013 року о 09-00 год. в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області порушника:

- ОСОБА_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови покласти на начальника Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області .

У випадку невиконання даної постанови прийматимуться заходи, щодо відповідальності винних осіб.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 629/2489/13-п
Номер провадження 3/629/444/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2013 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фінансової інспекції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має двох дітей, працюючого начальником відділу з питань фізичної культури та спорту Лозівської міської ради, і.п.н. НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 164-12 КУоАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи начальником відділу з питань фізичної культури та спорту Лозівської міської ради, в порушення вимог п.23 ч.1 ст.116 Бюджетного Кодексу України, допустив порушення бюджетного законодавства, а саме: при здійсненні платежів за рахунок бюджетних коштів включив до платіжних документів (рахунків) недостовірну інформацію стосовно того, що стадіон Локомотив знаходиться на балансі відділу з питань фізичної культури та спорту Лозівської міської ради при тому, що з 31.05.2011 року той знаходиться на балансі КУ Спорт для всіх, що призвело до покриття за рахунок бюджетних коштів в період з 01.06.2011 р. по 31.03.2013 р. витрат сторонніх юридичних осіб (КУ Спорт для всіх) на суму 9770,58 грн.

Викладене підтверджується як особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді, так і іншими, зібраними по справі доказами.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-12 КУоАП.

А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню в вигляді ШТРАФУ в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:
Справа № 478/1499/13-п пров. №3/478/667/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

24.09.2013 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

29.08.2013 року ОСОБА_1 близько 11 години 40 хвилин перебуваючи в стані алкогольного спяніння у своєму домоволодінні, яке розташоване по вулиці Петровського, будинок №65 в смт. Казанка, Миколаївської області, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї невістки гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинила насильство в сімї.

Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 була сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, остання не подавала, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за її відсутності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 29.08.2013 року висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї невістки гр. ОСОБА_2, з протоколом згодна.

Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_1 приходжу такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за № від 29.08.2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 29.08.2013 року близько 11 години 40 хвилин перебуваючи в стані алкогольного спяніння у своєму домоволодінні, яке розташоване по вулиці Петровського, будинок №65 в смт. Казанка, Миколаївської області, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї невістки гр. ОСОБА_2, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, за яке піддавалася адміністративному стягненню протягом року за вчинення насильства в сімї, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка не зявилася в судове засідання без поважних причин, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, вбачається доцільним накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 2119/3563/12
Постанова

Іменем України

09 січня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Скадовського територіального відділу Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

Встановила:

12.11.2012 року о 13:10 год. ОСОБА_1 на центральному ринку м. Скадовська Херсонської області здійснювала продаж свіжої риби карась сріблястий (молодь), вагою 3 кг. за відсутності документів, які підтверджують законність придбання зазначеного виду риби, а також її відповідність вимогам ветеринарно-санітарної безпеки, чим порушила п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7 Закону України Про тваринний світ, ст. 8 Закону України Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, причини не явки не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання нею судової повістки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 004297/528 від 12.11.2012 року, актом вилучення водних біоресурсів від 12.11.2012 року, накладною № 643 від 20.11.2012 року, довідкою канцелярії суду від 26.12.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 88-1 ч. 1 КУпАП протягом року 31 раз.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст. 33-35, 88-1 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП,

Постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави з конфіскацією трьох кг риби карась сріблястий (молодь), згідно накладної № 643 від 20.11.2012 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

ОСОБА_2

Строк пред'явлення до виконання три місяці