overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/6159/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району) відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Зарічна, 52А, працюючого на ГО комбінат «Зірка»,

за ст. 124 КпАП України,

В с т а н о в и в:

09.06.2013 р. о 14 год. 30 хв. в м. Бердянську по вул. Кабельників, 162 на території заправки М07/132 ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, держномер Е6033ЯТ, перед початком руху не переконався, що це безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, відволікся від керування, в результаті чого зламав заправочний пістолет та наніс матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, тобто, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника, який визнав провину повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 20 НМДГ, що становить 340 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081300, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
№ 274/3471/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПАТ фірма "Беверс", за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

10.06.2013 року при перевірці ПАТ фірми "Беверс" в м.Бердичеві, по вул. Воровського, 12, де директором працює ОСОБА_1, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку: підприємством завищено від"ємне значення між сумою податкового зобов"язання та сумою продаткового кредиту за травень 2012 року у сумі 4603 грн. та занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет за липень 2012 року у сумі 619 грн., чим порушив ст.198 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У відповідності до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення адміністративний проступок було вчинено ОСОБА_1 у 2012 р., тобто на час розгляду адміністративної справи суддею пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, 278, 283, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя
Справа№ 640/1056/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2013 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. ст. 124, 122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2013 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.. Дружби Народів в районі перехрестя з вул.. Командарма Корка в м. Харкові не забезпечив безпечну швидкість руху та не витримав безпечну дистанцію в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21104», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, заподіявши цим самим матеріальну шкоду та з місця дорожньо-транспортної пригоди зник.

ОСОБА_1 у судовому засіданні погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, пояснив, що вважає себе винним у дорожньо-транспортній пригоді, але розкаюється і просить не позбавляти його керувати транспортним засобом. Також зазначив, що він поїхав з місця пригоди, оскільки не помітив, що скоїв зіткнення.

Факт вчинення притягуваним ОСОБА_1 зазначених правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 067857 від 08.01.2013 року, рапортом інспектора ІДПС РДПС ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_3 від 04.01.2013 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.01.2013 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю що ОСОБА_1 порушив п. 2.10; 12.1; 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 067857 від 08.01.2013 року, схемою ДТП.

У відповідності до ч.2 ст. 36 КпАП України суд накладає адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто в межах санкції ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 122-4 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст..ст. 124,122-4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу:

- за ст. 124 КпАП України - 340 грн. штрафу на користь держави, за ст.. 122-4 КпАП України - 255 грн. штрафу на користь держави.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КпАП України, остаточно призначити йому адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на корить держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
Провадження: 3/643/3598/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2013 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.09.2013 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген, реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Харкові по вул.Світлій, 5 та в порушення п.10.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, при повороті праворуч не заняв крайнього правого положення на проїзній частині, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 509715, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа №: 310/1141/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної екологічної інспекції в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сільським головою Карломарксівської сільської ради,

за ст. 91 КпАП України,

В с т а н о в и в:

23.01.2013 р. на території заказника «Вишнева балка» пам'яток природи з кам'яними розсипами «Філонова балка» відсутні інформаційно-охоронні межеві знаки встановленого зразка.

Сільський голова ОСОБА_1 порушив правила охорони об'єктів ПЗФ, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його письмові пояснення, суд приходить до висновку, що дане діяння не несе великої громадської небезпеки, та вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 91, 22 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 212/2451/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

ОСОБА_1

Розглянувши справу про адміністративний правопорушення, що надійшла з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Приморського краю, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

У вчиненні адміністративного проступку, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 312119 від 14 березня 2013 року, ОСОБА_2 26.02.2013 року о 20:35 годин був відсутній за місцем мешкання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, повторно протягом року.

ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 312119 від 14 березня 2013 року, поясненнями, постановою про встановлення адміннагляду.

Таким чином, дільничним інспектором міліції Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2 за ознаками проступку, відповідальність за що передбачена ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч ст. 187 ч. 2 КУпАП доведена.

Обираючи міру адміністративного стягнення, яка має бути накладена з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого проступку, особу порушника, обставини помякшуючі та обтяжуючі адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 187 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню за ст. 187 ч. 2 кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів, а також може бути опротестована шляхом подання прокурором протесту до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя: Л. І. Шум
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2013 3/425/709/13

425/2376/13-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від ВДАІ ЛМУ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює РКТК, що зареєстрований та мешкає: м. Рубіжне, вул.. Студентська, 33-а/47, іден. код НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 05.07.2013 року о 08-50 год. ОСОБА_1 в м. Луганськ на перехресті рівнозначних доріг вул. Комінтерна та вул. Кірова, керував автомобілем АЗЛК 2140 д/н 27792АХ, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався праворуч, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп, визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2013 року серія АБ2 № 770761, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 ДТП;

- схемою ДТП від 05.07.2013 року та фототаблицею ДТП ;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, якими підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП..

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1. адміністративне правопорушення за ст.. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Р. Цецора
Справа № 219/8225/2013-п
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

26 вересня 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в СФГ Оберіг, мешкає в с.Переїзне, вул.Лермонтова, 14 Артемівського району Донецької області

За ст..124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КпАП України. В адміністративному протоколі зазначено, що 12 серпня 2013 року о 17 годині 30 хвилин в м.Горлівка по вул.Інтернаціональній, 72 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причепом MAUZER номерний знак АН 6957ХТ, при зміні напрямку руху та перестроюванням не переконався, що це буде безпечно, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалась ліворуч у попутному напрямку, скоїв зіткнення, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаний адміністративний матеріал не в повному обсязі відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому підлягає поверненню до Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВСУ в Донецькій області.

До адміністративного протоколу не додані правовстановлюючі документи на транспортні засоби, водійські права, протокол огляду місця ДТП. З адміністративного протоколу та долученого пояснення порушника не вбачається, чи згоден порушник за складеним відносно нього протоколом.

Таким чином дану адміністративну справу необхідно повернути для дооформлення.

Керуючись ст..ст.124, 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України повернути до Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВСУ України в Донецькій області для дооформлення та приведення відповідно до вимог законодавства.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
Справа № 458/149/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який не працює,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

23.01.2013 року близько 22 год. 05 хв. в с. Нижнє ОСОБА_1, бувши особою, щодо якої судом встановлено адміністративний нагляд, не пербував у своєму житловому будинку за місцем проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: пункт 1 постанови Турківського районного суду Львівської області від 08.10.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, свої дії пояснив побутовими потребами вийти із будинку для того, щоби купити продукти харчування.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0199379 від 23.01.2013 року, не довіряти якому підстав немає.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.283 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 200 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 158/2151/13-п
Провадження № 3/0158/642/2013
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2013 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, якому роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
09.09.2013 року близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в смт. Цумань на вул. 1-го Травня, 26 Ківерцівського району Волинської області вчинив хуліганські дії, які виразилися в тому, що останній виражався нецензурною лайкою в громадському місці та образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини та обставини даної справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги (протесту) до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 613/742/13-п

Провадження № 3/613/281/13

29 квітня 2013 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює Богодухівський ліцей № 3 - вчитель,-

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 24 березня 2013 року близько 19-55 год. перебуваючи в приміщенні кафе «Олімп» за адресою: вул.Шевченка,38 м.Богодухів Харківської області вчинив дрібне хуліганство, а саме: вчинив сварку та висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на неодноразові зауваження припинити протиправні дії ОСОБА_1 не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 00341 від 29 квітня 2013 року з Додатком, Постановою про закриття кримінального провадження від 30 березня 2013 року, Рапортом оперативного чергового Богодухівського РВ ОСОБА_3 від 24.03.2013 року, Протоколом допиту потерпілого від 26.03.2013 року, Протоколом допиту свідка від 30 березня 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 працює, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя