П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління міндоходів у м. Києві Державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), народився м. Київ, громадянин України, працює ФОП, проживає: АДРЕСА_1,

за ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2013 року Головним управлінням Міндоходів у м. Києві ДПІ у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві була проведена документальна планова виїзна перевірка дотримання податкового, валютного та іншого законодавства суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, за період з 01.04.2010 року по 31.12.2012 року, місцезнаходження суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Перевіркою було виявлено, що ОСОБА_1 був зобов»язаний зареєструватися платником ПДВ не пізніше 10 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто загальної суми від здійснення операцій з постачання товарів/ послуг, що підлягають оподаткуванню, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп»ютерної мережі, нарахованої ( сплачена) такій особі протягом 12 календарних місяців, яка сукупно перевищує 300000 грн. (без урахування податку на додану вартість) у вересні 2011 року. ФОП ОСОБА_1 повинен був зареєструватися платником ПДВ не пізніше 10.10.2011 року.

В судовому засідання правопорушник свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163 -1 ч. 1 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні даними, які містяться в матеріалах адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ( а. с. 2), актом перевірки від 09.08.2013 року № 726/26-56-17-01-04/НОМЕР_1 ( а. с. 3 - 12).

Обставин, які пом»якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 294, 307, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 170 гривень).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до ст. 291 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя Н. Г. Сербіна