overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/229/735/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 23 липня 1997 року у м.Дружківка Донецької обл., громадянин України, учень ДТ ДДМА гр.ОВ-12, мешкає: Донецька область, м.Дружківка, вул.Радченко, 34а/6

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2013 р. о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці - на території учбового закладу ДТ ДДМА, розташованого по вул.Леніна, 32 у м.Дружківка, палив цигарки «Вінстон», чим порушив п.3 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. З письмових пояснень вбачається, що ОСОБА_1 свою провину визнає та підтверджує факт паління цигарок у громадському місці.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП України, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який скоїв порушення у неповнолітньому віці, його майновий стан, суддя вважає за необхідне застосувати до порушника заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП України, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Лебеженко
Справа №618/193/13-п
Провадження №3/618/55/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2013 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши у залі суду в смт. Дворічна матеріали, які надійшли від ВПС «Тополі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Якутії, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 1, кв. 14, громадянина України, не працюючого, -
за ст. 204-1 ч.1 КУпАП,-
27 березня 2013 року о 13 годині 40 хвилин громадянин України ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску на напрямку с. Логачівка (РФ) с. Піщанка (Україна) в районі інформаційного знаку № 71 в пішому порядку.
Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 27 березня 2013 року незаконно перетнув державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску, щиро розкаювався у вчиненому.
Вивчивши матеріали адміністративної справи та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, тобто незаконне перетинання державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску.
Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 008298 від 27 березня 2013 року;
- протоколом про адміністративне затримання від 27.03.2013 року;
- схемою місцевості району затримання порушника державного кордону від 27.03.2013 року.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.
За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.
Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання, а саме з 13 години 40 хвилин 27 березня 2013 року.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя Є.А. Рябоконь
Дата документу 16.05.2013 Справа № 334/2189/13-п
Провадження № 3-в/334/27/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши подання інспектора Ленінського РВКВІ м. Запоріжжя про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює менеджером на ТОВ ВВС, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2013 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Кримінально-виконавча інспекція Ленінського району м. Запоріжжя звернулася до суду з поданням про заміну гр. ОСОБА_1 не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, у звязку з ухиленням останнього від відбування покарання.

В судовому засіданні 16.04.2013 року інспектор Ленінського РВКВІ м. Запоріжжя ОСОБА_2 підтримала подання та пояснила, що порушник викликався до інспекції листами, направленими за адресою місця проживання, проте жодного разу не зявився, а тому не був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт.

В судовому засіданні 16.04.2013 року ОСОБА_1 пояснив, що ним жодного разу не були отримані вказані виклики, а тому він має намір виконати вимоги постанови суду від 11.02.2013 року в добровільному порядку.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що у задоволені подання необхідно відмовити, оскільки до початку судового засідання на адресу суду з УДПС України в Запорізькій області надійшла довідка-повідомлення № 45/13 від 16.05.2013 року про те, що ОСОБА_3 з 20.04.2013 року по 14.05.2013 року відбув покарання у вигляді 60 годин громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 30-1, 321-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання РВКВІ Ленінського району м. Запоріжжя про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом у відношенні ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа №: 310/6167/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району) відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України,

В с т а н о в и в:

28.04.2013 р. о 23 год. 00 хв. в Бердянському районі на трасі Бердянськ-Осипенко ОСОБА_1, керуючи автомобілем MITSUBISHI, держномер 9995ВТ, не обрав безпечну швидкість руху та, не впоравшись з керуванням, здійснив наїзд на дорожню огорожу на мосту. В результаті ДТП пошкоджені автомобіль та огорожа.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «а», п. 12.2 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями правопорушника, який в судовому засіданні провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 122-4 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 20 НМДГ, що становить 340 грн.

Стягнення провести на р/р 0031, отримувач: держбюджет Бердянського району, 21081300, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 458/1378/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Турківського району Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

27.09.2013 року о 15 год. 20 хв. в с. В.Висоцьке ОСОБА_1 керував мотоциклом марки "ИЖ Планета - 5" без державного номерного знака у стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому порядку відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно і належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 329913 від 27.09.2013 року, не довіряти якому підстав немає.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 283 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді п'ятидесяти годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грвн. 41 копійка.

Постанова в частині призначеного стягнення у виді громадських робіт підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя-
Справа № 476/515/13-п
Провадження № 3/476/226/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адмінтериторії Єланецького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженки с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області, громадянки України, учениці 11-го класу Єланецької ЗОШ I-III ступенів, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області

за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

19.05.2013 року о 17:40 годині ОСОБА_1 по вул. Вознесенська в с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області керувала мопедом "YKP QT" б/н, не зареєстрованому в МРЕВ ДАІ в десятиденний термін, чим порушила вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце срозгляду справи була повідомлена належним чином.

Факт вчинення правопорушення підтвержується наступними доказами, що містять матеріали адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 004936 від 19.05.2013 року.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушниці адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Патрик
Справа №: 310/168/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2013 г. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з адміністративного відділу Виконавчого комітету Бердянської міської ради відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, студентка І курсу Бердянського медичного коледжу,

за ст. 152 КпАП України,

В с т а н о в и в:

23.11.2012 р. о 19 год. 30 хв. встановлено, що ОСОБА_1 в м. Бердянську на пр. Пролетарському, 228 з кв. 80, викидала побутові відходи, недопалки сигарет на прилеглу територію будинку, чим порушила п. 2.5.10 Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку та додержання тиші в громадських місцях м. Бердянська, затверджених рішенням сесії міської ради від 30.05.2012 р. № 5, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями самої порушниці.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушниці, її неповнолітній вік, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 152, 24-1 п. 3 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа №613/732/13-п Провадження № 3/613/277/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1, 18 квітня 2013 року о 17.20 год. на 31 км. а/д Харків Охтирка керував мотоциклом КМЗ Днепр МТ 11 д.н. 42-11 ХАО з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода) , від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.
чим порушив вимоги п. п. 2.5, 2.9 ПДР України. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з невідомої суду причини, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АА2 № 093426 від 18.04.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника викладеними в протоколі.
На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1479/13-п

провадження № 3/0285/734/13

23 квітня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого генеральним директором ПАТ "Новоград-Волинський МШЕД", ідентифікаційний номер відсутній,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 будучи посадовою особою на підприємстві допустив такі порушення законодавства про працю: не ознайомив працівників під розпис про умови праці, наявність небезпечних і шкідливих виробничих факторів; не визначено графіком черговість надання відпусток; не забезпечив достовірний облік роботи по відношенню до 1 працівника, за що передбачена відповідальність ст.41 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, пояснив, що на підприємстві він є одним працівником. Рахунки по підприємству арештовані відділом ДВС з 2010 року. Йому нараховується заробітна плата у розмірі 600 грн. щомісячно, проте не виплачується. Також на утриманні має малолітню доньку Дарину, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, однак вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч.1, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 458/1352/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка працює медсестрою Турківської КЦРЛ, інвалідності не має,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 09.09.2013 року близько 10 год. 00 хв. в м. Турка, на автобусній зупинці по вул. Самбірська, безпричинно чіплялася до ОСОБА_2, обзивала її нецензурними словами в присутності сторонніх осіб,чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася.

Розгляд даної справи у відсутності ОСОБА_1 є неможливим.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 259-261 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 доставити в суд приводом працівників міліції.

Виконання даної постанови доручити Турківському РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Термін виконання постанови - до 09.11.2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 609/340/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2013 р. м. Шумськ

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шумського РВ УМВС Тернопільської області відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, 21.03.2013 року близько 1330год., перебуваючи у нетверезому стані на вулиці с.Боложівка Шумського району нецензурно виражався в адресу ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1, вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.211 173, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 310/5355/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ЛАНЦ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 КпАП України,

В с т а н о в и в:

18.05.2013 р. близько 22 год. 30 хв. в м. Бердянську по пр. Перемоги, 1/33 біля вікна квартири № 18 ОСОБА_2 справляв природну потребу, чим порушив громадський порядок, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_2 повідомлений належним чином, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_2 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ЛАНЦ ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 3 НМДГ, що становить 51 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока