overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 21.08.2013
Справа № 334/7351/13-п
Провадження № 3/334/1917/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 21.08.2013 року, було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано, що 21.08.2013 року приблизно о 04.00., гр. ОСОБА_1 знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила конфлікт зі своєю матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, під час, якого лаялась на її адресу, чим вчинила насилля в сімї.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушниці, яка вину свою визнала, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 500/4197/13-п Провадження № 3/500/1338/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, мешкаючого за адресою:

м. Ізмаїл, вул. Старокілійська, 66

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

31.05.2013 року о 16 годині 10 хвилин, в ході огляду місця події в кабінеті № 7, розташованому в будівлі ЛО на ст. Ізмаїл УМВС України на Одеській залізниці, в присутності двох понятих, співробітниками ЛВ на ст. Ізмаїл у громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в правій руці були виявлені два паперових згортка, всередині яких знаходилась подрібнена суха речовина зеленого кольору в сухому стані за своїми зовнішніми ознаками нагадує особливо небезпечну наркотичну речовину канабіс (марихуана), яку ОСОБА_1 зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОТ № 050377 від 01.07.2013 року;

- постановою про закриття кримінального провадження від 25.06.2013 року;

- висновком експерта № 124 від 05.06.2013 року, згідно якого надана для дослідження речовина рослинного походження є каннабісом;

- протоколом огляду місця події від 31.05.2013 року, згідно якого була виявлена речовинна рослинного походження.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, згідно ст.ст. 34,35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень.

Наркотичний засіб (канабіс) загальною вагою 3,767 гр. знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 732/1293/13-п
провадження № 3/732/663/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И ЛА:

13.07.2013 року об 1100 год. гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з батьком своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, виражався в його сторону нецензурною лайкою, штовхав останнього, чим вчинив насильство в сімї, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Крім того винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0408265 від 15.07.2013 р. (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4)

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, а також особа правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.173-2, ст.283, п.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И ЛА:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 грн. /пятдесят одна грн./

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги

Суддя райсуду: ОСОБА_3
Справа № 648/3219/13-п
Провадження № 3/648/939/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Херсонська область, працюючого Херсонський торгівельний морський порт - моторист,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 05.07.2013р. о 10год.10хв. в смт. Лазурне по вул. Набережній Скадовського району керуючи транспортним засобом ЗАЗ LANOS д/н НОМЕР_1 при обїзді перешкоди не переконався, що це буде безпечним та здійснив наїзд на бетонний камінь, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, розкаявся.

Його винність у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №833895 від 05.07.2013р., схемою пригоди до нього, протоколами огляду та перевірки технічного стану т/з від 05.07.2013р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням ст.34,35 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340грн. (р/р 0016 МФО 852010 держбюджет 21081100 банк отримувач ГУДКС у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів через Білозерський райсуд.

Суддя: А.В.Коваленко

Початковий строк предявлення

постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної

сили _______________________

Постанова предявлена до виконання

___________________________
Справа № 283/117/13- п
Провадження № 3/0614/91/2013
П О С Т А Н О В А

14 січня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали справи, які надійшли з Малинської ОДПІ Житомирської ОДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, -

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, так в протоколі не зазначено місця правопорушення.

Санкцією статті 164 КУпАП передбачена конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої , однак в протоколі не зазначено чи вилучались у правопорушника речі або кошти одержані внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Об"єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

В протоколі зазначено, що правопорушник експлуатував легковий автомобіль без наявності документів, що засвідчують діяльність як СПД , однак дані дії не містить складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП начальнику Малинської ОДПІ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №592/3985/13-п
Провадження №3/592/1004/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 22.09.1966 року, не працюючу, що мешкає в м. Суми, пров. Баранівський, 10,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що виявилося в тому, що її неповнолітній син в період часу з листопада 2012р. по 27.02.2013р. не відвідував школу, що свідчить про порушення гр. ОСОБА_1 ст. 150 СК України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення письмово свою вину визнала.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження № 3/750/3338/13
П О С Т А Н О В А

18.11.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25 жовтня 2013 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Рокосовського, 15 займалась торгівлею у невстановленому для цього місці.

Суть адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 160 КУпАП, оскільки диспозиція вказаної статті встановлює відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Крім того, в матеріалах справи відсутній опис предметів торгівлі, які були вилучені, але є розписка ОСОБА_1 про те, що вона отримала від працівників міліції, але що саме, не вказано. З наявних матеріалів справи вбачається, що фактично предмети торгівлі не вилучалися, а це позбавляє можливості застосувати до порушника конфіскацію предметів торгівлі, яка передбачена санкцією статті 160 ч. 1 КУпАП.

У звязку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 648/4754/13-п
Провадження № 3/648/1413/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

3 листопада року, о 12 год. 25 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Скутер в с. Станіслав по Білозерському шосе Білозерського району Херсонської області в стані алкогольного спяніння, згідно тестування на алкотесті «Drager №0489 ».

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 (а) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення серії АВ2 №113532 від 3 листопада 2013 року, тестуванням на алкоголь та письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Судовий збір підлягає сплаті до ГУУДКУ в Херсонській області, , код МФО 852010 р/р 0016.
Справа № 732/833/13-п
провадження № 3/732/439/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:

09.05.2013 року о 2310 год. гром. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. І Травня у клубі Вокзал-Городня знаходився у пяному стані, хитався, мова не чітка, запах алкоголю з ротової порожнини, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявивсь з невідомих причин, про час та місце розгляду повідомлявсь належним чином. (а.с.3) У відповідності до ст.268 КУпАП справу можливо розглянути у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0360971 від 09.05.2013 р. (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП, оскільки 15.07.2012 року він притягувася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 суд приймає до уваги той факт, що на момент вчинення правопорушення він був неповнолітнім, а тому неповнолітній вік має враховуватись при накладенні адміністративного стягнення, навіть якщо на момент розгляду справи у суді ОСОБА_1 досяг повноліття.

Приймаючи до уваги вище наведені обставини, суд рахує за можливе, керуючись приписами ч.1 ст.13 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП, як до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Керуючись ст.ст.13, 241, 268, 283 п.2 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя райсуду: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3947/13-п

провадження № 3/0285/1840/13

22 серпня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

13.08.2013 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Новоград-Волинський у дворі біля будинку № 10/2 по вул. Пушкіна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час об"їзду перешкоди, а саме металевого поручня східців, що ведуть до під"їзду будунку, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на дану перешкоду, пошкодивши автомобіль, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному правопорушенні розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
328/2966/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2013 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Степна, 13, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року піддавався адміністративному стягненню: 25.08.2012 за ст..175-1 ч.1 КУпАП попередження, 01.04.2013 року за ст..173-2 ч.1 КУпАП адміністративний арешт; 08.07.2013 року за ст.126 ч.2 штраф 510 грн.,

за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

встановила:

17.08.2013 року 23.00 години з гр. ОСОБА_1 находячись за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Некрасова, 34 висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, чим причинив психологічне насилля в сім'ї вчинивши правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1В свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується його протоколом про адміністративне правопорушення ЗП №122952 від 19.08.2013 року, висновком від 19.08.2013 року, рапортом помічника оперативного чергового Токмацького МВ ГУМВС ОСОБА_3,поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_4І, ОСОБА_5 поясненнями правопорушника та офіційним попередженням про неприпустимість насильства в сім'ї.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, має на утриманні дитину, ступінь його вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП буде мати достатній виховний вплив на порушника.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 276-280, 283-285 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Степна, 13, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Штраф сплатити на р/р 0014, код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк (ч.1 ст.307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя/підпис/

з оригіналом згідно

Суддя