СПРАВА №303/900/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України у Закарпатської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, громадянина України, українця,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Г-0475-АВ від 25.01.2013 року, ОСОБА_1 о 23 год. 30 хв., керував транспортним засобом, ВАЗ 21013 номерний знак Г0475АВ, з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння в установленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив : що був зупинений інспектором ДАІ. Після перевірки документів, інспектор повідомив йому, що він керує автомобілем у стані алкогольного сп»яніння. Даний факт він заперечив,оскільки ніякого сп»ягніння в нього не могло бути, оскільки за 4 (чотири) години до цього він випив одне маленьке алкогольне пиво ємкістю (0,33 мл). Однак інспектор ДАІ його пояснення до уваги не взяв, не дав йому подути в «алкотестер» для визначення стану сп»ягніння,а склав протокол про адміністративне правопорушення ,пояснення у якому він написав під диктовку інспектора. Від медичного освідчення він не відмовлявся і жодних свідків при вчиненні ним правопорушення не було.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Вимоги п. 5.4 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009 року N 77 передбачають, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АО1 № 148323 від 25.01.2013 року не зазначено: ознак сп'яніння, дій водія ОСОБА_1, щодо ухилення від огляду.

Відповідно до вимог п 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009 року N 77, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП наявність свідків є обов'язковою.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено письмові пояснення свідків правопорушення ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зазначені інспектором в протоколі.

Згідно даного протоколу вони є не свідками, а понятими.

З урахуванням вищевказаного, суддя не знаходить доказів та підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія серії АБ № 243890, яке знаходиться на зберіганні у Мукачівському ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Мукачево та Мукачівського району УМВС України в Закарпатській області - повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4