Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/412/13-п
провадження № 3/578/159/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2013 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, голови фермерського господарства ОСОБА_1, код за , юридична адреса господарства: с. Грабовське Краснопільського району Сумської області, за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2013 року при проведенні перевірки (перевіряємий період з 01.07.2012 р. по 29.04.2013 р.) було встановлено, що головою фермерського господарства ОСОБА_1 заробітна плата бухгалтеру ОСОБА_2, різноробочим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та іншим працівникам за грудень 2012 р. виплачена 10 січня 2013 р., за січень 14 лютого 2013 р., за лютий 12 березня 2013 р., за березень 04 квітня 2013 р., чим порушено вимоги ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав себе винним та пояснив, що виплата заробітної плати здійснювалась певним працівникам господарства за фактично виконану роботу, кошти вчасно не були виплачені у звязку з новорічними святковими днями, не знанням трудового законодавства. Для себе зробив певні висновки і просив звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Його вина також підтверджується зібраними матеріалами.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 41 КУпАП як порушення вимог законодавства про працю.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя враховує обставину, що пом'якшує відповідальність, щире розкаяння винного; обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують відповідальність, відсутність настання тяжких наслідків, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП України згідно ст. 22 КУпАП, закривши провадження по справі та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 252, 268, 283 285, 289, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя А. І. Косар