overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/8568/13-п
Провадження № 3/639/2307/2013
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м. Тирасполі, громадянина України, що не працює, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Власенка, б. № 12АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 24АДРЕСА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 03 вересня 2013 року в 20 год. 30 хв. за місцем мешкання, перебуваючи у нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою в адресу сусідки ОСОБА_2, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик суду, її може бути піддано приводу через ОВС.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, тому вважаю доцільним доручити Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області здійснення приводу у судове засідання та направлення даної постанови для виконання разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення та здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Суддя М.В. Федюшин
Справа № 559/2050/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,130 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, роз'яснивши ст.268КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 25 червня 2013 року біля 22 год. 20 хв. вчинив повторно протягом року насильство в сім"ї відносно матері та дружини. Обзивав їх нецензурними словами, шарпав за одяг.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням в суді.

При призначенні покарання суд враховує щире каяття правопорушника.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що адміністративне правопорушення мало місце.

Керуючись ст.280,283,287,289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністртаивного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і призначити покарання у вигляді 90 (девяносто) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 159/6743/13-п
Провадження № 3/159/2390/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05.11.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.10.2013 року, близько 20 години, на Привокзальній площі в м. Ковелі разом з гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 в громадському місті намагався затіяти бійку, образливо чіплялись один до одного, ображали нецензурними словами, чим порушив громадянський порядок і спокій громадян, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні даних правопорушень в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи, зокрема: даними що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від ВН № 045622 від 14 жовтня 2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2013 року, висновком про результати розгляду звернення Ковельської ЦРЛ та невідомої особи від 14 жовтня 2013 року та іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачає.

З урахуванням зазначених обставин правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку (Найменування суду - Ковельський міськрайонний суд Волинської області, Отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ )- 37788874, Рахунок отримувача 0004, Банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача 803014, Призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в Ковельському міськрайонному суді Волинської області, код 02890423).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 283/3663/13-п
Провадження №3/283/1608/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючу медсестрою

- за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11 листопада 2013 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме: по вул. Пісківка в с. Українка Малинського району Житомирської області висловлювалася словами брутальної лайки в адресу ОСОБА_2 На зауваження сторонніх осіб не реагував.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала. Щиро кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 259797 серії ЖИ від 28.11.2013 року (а. с.2,3);

- висновками МВ УМВС від 28.11.2013 року (а.с.4);

- поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 (а.с.5);

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.6);

- поясненнями свідків: ОСОБА_3 (а.с.7) та ОСОБА_4 (а.с.8).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушниці адміністративного стягнення та щире каяття правопорушниці, суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним. У звязку з цим суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись статтею 22, статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 586/1394/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1465/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши справу, яка надійшла з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26 вересня 1962 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Челябинської

області, РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2-

Новгородське, С-Будського району, Сумської області

непрацюючого, раніше притягуванного до

адміністративної відповідальності / ідентифікаційний

номер / , -

за ст. 184 ч. 2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2013 року було встановлено, що в смт. Зноб-Новгородське, вул. Партизанська, 12, гр.. ОСОБА_1 допустив, щоб його малолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходився на вулиці без супроводу батьків до 4:00 години ранку, чим порушив обовязки батьків щодо виховання дітей.

Правопорушник в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, винним себе визнав повністю.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 184 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути с ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду В. І. Банчукова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6746/13-п
Провадження № 3/552/1744/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2013 року о 4.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вул. Духова,3 в м. Полтава голосно нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, чим порушував спокій громадян та громадський порядок, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 60 грн. на користь держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № 727/4080/13-п
Провадження № 3/727/1342/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від ІДПС ВДАІ в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2013 року приблизно о 19 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Чернівці на перехресті вул. Головної в сторону проспекту Незалежності проїхав на заборонений сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2, автомобілі частково пошкоджені, потерпілих не має.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№ 710216 від 07.05.2013 р., в якому вказані, місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, поясненнями свідків та працівника ДАІ ОСОБА_3

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 124 , 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2479/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

26 грудня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме 07.11.2013 року перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився для реєстрації до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області, за що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, проводиться за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до Баранівського районного суду за адресою м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30 на 11.00 годину 11.01.2014 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Баранівському РВ УМВС України в Житомирській області, якому направити дві копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 142/1964/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільської обєднаної держаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПАТ «Плазма Тек», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2013 року, головним державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту Крижопільської обєднаної держаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Плазма Тек», код 03567397, смт Рудниця Піщанського району Вінницької області, вул. Шевченка, 81, було встановлено факт ведення керівником ПАТ «Плазма Тек», ОСОБА_1, податкового обліку з порушеннями, а саме завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2013 року на суму 108 тисяч 296 гривень, чим порушив п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, Порядку заповнення декларації з податку на додану вартість № 1492 від 25 листопада 2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 П вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме як керівник підприємства порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, проте його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії КН № 802722.

Обставин помякшуючих та обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП, ст. ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя:
Справа № 159/1587/13-п
Провадження № 3/159/642/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27.03.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Гордійчук І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 14.03.2013 року о 10 годині в м. Ковелі на ринку по вул. Відродження здійснював торгівлю продовольчими товарами з ларка ( торгує на протязі 4-х місяців) без додержання реєстрації, як субєкт господарювання та без передбачених дозвільних документів, вчинивши тим самим адмінправопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Крім визнання вини у вчиненні вказаних правопорушень самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 044009 від 14 березня 2013 року, постановою від 14 березня 2013 року, рапортом ст. ДІМ Ковельського МВ м-р міліції ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддя не вбачає.

З урахуванням зазначених обставин правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, та накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 ( триста сорок) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 159/806/13-п
Провадження № 3/159/344/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05.03.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВАСИЛЮК О.С., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

жительки м.Володимир-Волинський,

вул.Г.Шухевича, 63/3, непрацюючої

за ст. 160 ч.1 КУпАП, - в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.02.2013 року о 14 години 00 хвилин в місті Ковелі на Привокзальній ринку, у невстановленому місці, торгувала сільськогосподарськими товарами.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини самою правопорушницею,її вина у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №007752 від 03.02.2013 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 03.02.2013 року та іншими матеріалами справи .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративний проступок і вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 33,221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2