3/441/920/2013 441/2121/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

17.10.2013

17 жовтня 2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., за участю секретаря судового засідання Карапінка І.Р. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Городоцького РВ УМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Б/10, Львівської області, працюючого не офіційно,

за ст.173-2 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2013 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 Б/10, Львівської області, вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2 яку ображав нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою. Своїми діями провокував сварку та чинив психологічний тиск. Правопорушення вчинив вдруге на протязі року. За вчинок ОСОБА_1 передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.173-2 ч.2 КпАП України.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2013 року ЛВ за № 0220023, заявою та поясненнями потерпілої (а.с.1,6,8) та поясненнями правопорушника.

Представник Городоцького РВ УМВС дані зібрані в матеріалах справи підтримав, охарактеризував ОСОБА_1 з позитивної сторони. Підтвердив, що останній на даний час не працює.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю пояснив, що перебував в стані алкогольного сп"яніння через що виникла сварка з сестрою, на даний час примирилися, він вибачився, пообіцяв більше не створювати та не провокувати сварок. Припинив вживати спиртні напої. Просив застосувати до нього міру покарання у виді штрафу, оскільки працює з випробувальним терміном.

На підставі викладеного суд прийшов до наступного.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ст.55 Конституції України).

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд зясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи…

Досліджені докази в матеріалах справи та пояснення правопорушника, в сукупності, переконують суд в наявності обєктивної та субєктивної сторони в діях ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вчинив вдруге протягом року правопорушення, характеризується посередньо, є працездатним, але не працює, у лікарів на обліку не перебуває, за такого суд вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.2 ст. 173-2 у виді штрафу в максимальному розмірі передбаченому санкцією статті правопорушення.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП України до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копію постанови направити порушнику та Городоцькому РВ УМВС України у Львівській області.

Суддя ОСОБА_3