overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/1493/13-п
Провадження №3/157/801/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

25 жовтня 2013 року близько 15 год. ОСОБА_1 перебуваючи в будинку за місцем свого проживання, що с.Хотешів Камінь-Каширського району, висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 різними нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнавання самим порушником вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, його вина в цьому підтверджена і його ж письмовими поясненнями (а.с.3), письмовими поясненнями його дружини ОСОБА_2 (а.с.2), рапортами працівників міліції (а.с.4, 5, 6), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану спяніння (а.с.7), висновком по вказаному факту (а.с.9).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який ніде не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі несплати ним штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії даної постанови з нього, на підставі ч.2 ст.308 КУпАП України державною виконавчої службою буде стягнуто штраф в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її винесення апеляційних скарг.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 2117/6860/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ у м. Нова Каховка Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянку України, керівника ПП «Афіна-Палас», мешкає в м. Нова Каховка херсонської області, вул. Леніна, 81

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.11.2012 року при перевірці ПП «Афіна-Палас», що розташоване за адресою: м. Нова Каховка Херсонської області вул. П.Комуни, 4-в, керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що підтверджується актом.

При вивченні матеріалів справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 27.11.2012 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 15.03.2013 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа №666/4324/13-п
Стат.звіт №257
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2013 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1 , 01.07.1981р.н., місце народження: , працює , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 корп. 1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.06.2013 року, ОСОБА_1, 28.06.2013 року, біля 10-00 год., у м.Херсоні, по вул.Кіндійське шосе,17, к.1, за місцем свого мешкання, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, вчинила скандал з матір"ю, під час якого висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинила насилля у сім'ї.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася про причини неявки суд не повідомила, під час складання проткоолу провину визнала, окрім цього її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, ст. 173-2, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на порушника - ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 грн.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року

Суддя В.В.Решетов
Справа № 478/1019/13-п Провадження № 3/478/484/2013р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2013 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником філії ДП Миколаївський облавтодор, за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2013 року старшим інспектором ВДАІ Казанківського РВ УМВС лейтенантом міліції ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 05.06.2013 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою порушив норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не забезпечив виконання вимог припису ДАІ № 16 від 10.04. 2013 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП, орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, для всебічного, повного, обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зобовязана встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи за допомогою зібраних доказів, які повинні бути відповідним чином описані.

При ознайомленні з матеріалами адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП встановлено, щодо матеріалів справи не додано доказів, що особи яким вручено припис несуть відповідальність за його не виконання, тобто є відповідальними за забезпечення норм і стандартів, що стосується безпеки дорожнього руху на ділянках вказаних в актах.

Тому, зважаючи на те, що зазначені вище недоліки, які містяться в матеріалах адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого 188-28 КУпАП, унеможливлюють визначитися з усіма обставинами, які підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне адміністративну справу повернути до відділу ДАІ Казанківського РВ УМВС, для належного дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 188-28 КУпАП повернути до ВДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя :
Справа № 283/2616/13-п
Провадження №3/283/1125/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер 302017934,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

02 вересня 2013 року о 20 годині 30 хвилин гр.-н ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 А саме, висловлювався в її адресу словами брутальної лайки, чим міг завдати шкоду її психічному здоровю, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки. Про причину неявки суд не сповістив.

Вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 249557 серія ЖИ від 05.09.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривня.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 732/730/13-п
провадження № 3/732/380/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІ пров. Радгоспний,45, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2013 року о 1500 год. гром. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Леніна розпивав пиво Чернігівське світле, вміст алкоголю 4,7%, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом погодився.

Крім того винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0360883 від 18.04.2013 р. (а.с.2), копіями справ про адміністративне правопорушення (а.с.3-4).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, оскільки він вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та той факт, що він вже притягувався протягом року за аналогічні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.178 ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 102 грн. / сто дві грн./.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги

Суддя райсуду: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/1075/13-п

Номер провадження по справі 3/586/1145/13

04 вересня 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 23 січня

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця

вул. Гражданська, 18, м.Середина-Буда, Сумської області,

не працюючого, раніше не притягуваного до

адміністративної відповідальності , -

за ч . 1 ст. 130 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

24 серпня 2013 року, приблизно о 23 годині 40 хвилин , на вулиці Комуністична, м.Середина-Буда , Сумської області , ОСОБА_2, керував транспортним засобом, а саме , автомобілем ВАЗ 2106 , державний номерний знак НОМЕР_1, знаходячись в стані наркотичного спяніння , що стверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції , наданого С-Будською ЦРЛ , за № 23 від 25 серпня 2013 року .

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся в скоєному.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.130 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 / сорок / годин .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду , через С-Будський райсуд , на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа 586/1537/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1608/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21 серпня 1979 року

народження, уродженця та мешканця вул. Вокзальна,

32/18, м.Середина-Буда , Сумської області ,не працюючого,

раніше неодноразово притягуванного до адміністративної

відповідальності , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , -

за ч. 2 ст.173-2 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2013 року, о 23 годині , ОСОБА_1, який раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння вдома, за адресою вул. Вокзальна, 32/18 , м.Середина-Буда, вчинив сварку зі своєю матерю- Березовець В.В., висловлювався в її адресу брудною лайкою, ображав її, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї, повторно протягом року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34 ( тридцять чотири) гривні 41 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду , через Середино-Будський районний суд , на протязі 10 - ти діб з моменту його оголошення.

Суддя

С-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 456/4517/13-п
Провадження № 3/456/1234/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Стрийського МВ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2013р. близько 15.30 год. по вул. Шевченка в м. Стрию, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім особистого визнання, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом серії ВС 1 № 332442 від 10.08.2013р., схемою місця ДТП, інформацією наданою ОСОБА_1І та ОСОБА_2.

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

При призначенні стягнення враховується щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 350 /триста п»ятдесят/ гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 159/849/13-п
Провадження № 3/159/385/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05.03.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого

за ч. 1ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.02.2013 року о 24 годині 50 хвилин в місті Ковелі по вулиці Грушевського, керував автомобілем марки «ВАЗ -21013», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 №924871 від 10.02.2013 року, результатом алкотесту №6810 від 10.02.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного, відсутність шкідливих наслідків.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 2600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 0614/3315/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 січня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П. розглянув матеріали, що надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

перебуває у відпустці по догляду за дитиною,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 не виконує обовязків передбачених ст. 150 СК України щодо виховання та створення умов життя своєму малолітньому сину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме, 10.11.2012 року вона за місцем проживання о 12.00 годин перебувала в стані алкогольного спяніння, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, просить не карати суворо.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом соціального інспектування № 38/306 від 12.10.2012 року, письмовим пояснення правопорушника на окремому аркуші доданому до протоколу.

Керуючись ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2