overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 537/1388/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2013 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крюківського РВ КМУ ГУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кременчука, українка, громадянка України, інвалід 3 групи, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.187 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2013 року ОСОБА_2 не зявилася на відмітку до Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, чим порушила правила адміністративного нагляду і вчинила правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 вину в судовому засіданні визнала повністю підтвердивши факт вчинення правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, суддя обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, суть правопорушення, ступінь вини, особу правопорушниці, суддя вважає за необхідне застосувати до неї вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 187 ч.1, 283 , 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
Справа № 283/3622/13-п
Провадження №3/283/1595/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

13.11.2013 року о 23 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1, по вул. Лісовій, 101, с.Зазим»я Броварського р-ну, керував автомобілем марки "OPEL VIVARO, державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Освідування для встановлення стану алкогольного спяніння проводилося за допомогою приладу Alcotest -6810, ARАМ-3596, тест №2014.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушені визнав повністю.

Вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2013 року (серія АГ2 №125645), висновком про стан сп"яніння приладу Alcotest -6810, ARАМ-3596, тест №2014, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.130; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 2550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 586/846/13-п
Номер провадження по справі 3/586/916/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року суддя Середино-Будського райсуду Банчукова В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Середино-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.01.1979

року народження, уродженки та мешканки

вул.Довга,16, с.Очкіно, Середино-Будського району,

Сумської області, працюючої помічником вихователя

Очкінської НВЗ, ід.номер НОМЕР_1

за ст. 184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2013 року о 14:00 годині було встановлено, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини- сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як останній на ставку с.Очкіно С-Будського району вчинив бійку з ОСОБА_3

На розгляді справи правопорушниця винною себе визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушниці повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.184 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Сумського апеляційного суду з дня винесення .

Суддя Середино-Будського райсуду В І Банчукова
Провадження №3/750/3145/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ревенок Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 04.09.2013 року, приблизно о 11.00, у м. Чернігові, біля будинку №1 по вул. Космонавтів, незаконно зберігав при собі наркотичний засіб - опій екстракційний, без мети збуту у невеликому розмірі, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 16.09.2013 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2013 року по факту незаконного зберігання наркотичних речовин без мети збуту ОСОБА_1, закрито у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 586/115/13
Номер провадження по справі 3/586/184/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2013 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. розглянувши матеріали справи, яка надійшла з відділення ДАІ Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.10.1967року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

С-Будського району Сумської області, працює

головою Жиховської сільської ради,

за ст. 188-28 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Голова Жиховської сільської ради ОСОБА_1 не виконав законної вимоги № 3 посадової особи ДАІ С-Будського РВ УМВС в Сумській області від 23.01.2013 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив ст.11 ЗУ «Про міліцію»та ст.52-1 ЗУ «Про дорожній рух».

На розгляді справи правопорушник винним себе визнав повністю, щиро розкаялася в скоєному , просить врахувати, що були відсутні кошти на придбання протиожеледних матеріалів, а також те, що козначейство не перераховує кошти з жовтня 2012 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП., в звязку з тим, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності та були відсутні кошти для придбання протиожеледних матеріалів, щиро кається в скоєному.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.22 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя

С-Будського райсуду Т . ОСОБА_2
Дата документу 26.06.2013
Справа № 334/4527/13-п
Провадження № 3/334/1147/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 17.05.2013р. був складений протокол, в якому зафіксовано, що 17.05.2013р. о 22-45 гр. ОСОБА_1, знаходячись в верхівї Каховського водосховища, забороненій зоні ДніпроГЕС, з підхідного каналу, спільно з ОСОБА_2 здійснював протизаконний лов риби, забороненим знаряддям лову колом, виготовленого із сітко-сталевих матеріалів. Риби не виловив.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, який визнав свою вину, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1, порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Однак, враховуючи особу гр. ОСОБА_1, його ставлення до скоєного, а також в силу малозначності його діяння, що не спричинили суттєвої шкоди тваринному світу, оскільки риби не виловлено, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 85 ч.4, 247, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Знаряддя та засоби вчинення правопорушення, які є приватною власністю ОСОБА_1 коло - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8176/13-п

30.09.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення слід дійти висновку, що вона підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, згідно поштового повідомлення, за адресою: м. Кременчук, вул. Пугачова, буд.44, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не проживає.

Відповідно до ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В даному випадку, суд не має можливості сповістити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України до ВДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області - для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 157/1583/13-п
Провадження №3/157/837/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

26 жовтня 2013 року о 23 год. 35 хв. ОСОБА_1 по автодорозі між селами Полиці - Гута Боровенська Камінь-Каширського району керував власним мопедом марки «ВАЙПЕР», без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, яке кваліфікується за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю.

Його винність у вчиненому правопорушенні, підтверджена і тестуванням щодо виявлення стану алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (сто пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі несплати ним штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії даної постанови з нього, на підставі ч.2 ст.308 КУпАП, державною виконавчої службою буде стягнуто штраф в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня її винесення апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа №: 486/1269/13-п Провадження № 3/486/423/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, працюючого в ЦВКВ ВП "Южно-Українська АЕС", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. Шкільний, 8 кв.34

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 квітня 2013 року близько 21 години 00 хвилин, будучи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на території гаражного кооперативу "Лотос" в місті Южноукраїнську, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції, хапав за форменний одяг, намагався затіяти бійку.

В судовому засіданні визнав свою вину та пояснив, що розкаюєтья у вчиненому, в майбутньому подібного не допустить.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Дослідивши письмові иатеріали справи, вислухавши думку особи, що притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи обставини та характер вчиненого правовопорушення, суд вважає можливим, відносно ОСОБА_1, застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 136 (сто тридцять шість) гривень 00 коп., на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду, або внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Провадження №3/750/3059/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ревенок Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює електромонтером у Чернігівських міських електромережах, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2013 року, о 12.15, ОСОБА_1, у м. Чернігові на перехресті пр. Перемоги - вул. О. Молодчого, керуючи транспортним засобом Рено, номерний знак НОМЕР_2, під час перестроювання з правої смуги на ліву, не надав переваги в русі транспортному засобу АЗЛК, номерний знак НОМЕР_3, який рухався по лівій смузі руху, в наслідок чого відбулось зіткнення, після чого виїхав за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на перешкоду(ворота), що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1, 10.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, що він працює, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 34,41 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 586/159/13
Номер провадження по справі 3/586/228/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1 Є розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Середина-Буда» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , Росія , мешкан-

ця вул. Підгальська, 33 , с. Білка , Березківського району ,

Рівненської області, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 204-1 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

5 лютого 2013 року , о 17 годині 45 хвилин , був затриманий громадянин України ОСОБА_2 прикордонним нарядом ПУ ФСБ РФ по Брянській області на відстані 20 метрів від лінії державного кордону в районі і/з 2115 на напрямку н.п.Середина-Буда (Україна) н.п.Зернове (РФ), який в пішому порядку перетнув державний кордон України з України в РФ поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон. 8 лютого 2013 року останній встановленим порядком був переданий Українській стороні.

На розгляд справи правопорушник не зявився, але надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 204-1 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністативне стягнення у вигладі штрафу у розмірі 1 700 /одної тисячи сімсот/ гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до Сумського апеляційного суду з дня її оголошення .

Суддя

С-Будського райсуду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/1049/13-п

Номер провадження по справі 3/586/1119/13

30 серпня 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з НПП „Деснянсько Старогутський „ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 12 червня 1992 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Середино-Будського району, Сумської області,

не працюючого, раніше не притягуваного до адміністра

тивної відповідальності , -

за ч.4 ст. 85 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2013 року , о 8 годині, на річці Жалюнь, розташованої на території Очкінської сільської ради , Середино-Будського району , в зоні регульованої реакреації Деснянського ПОНД НПП «Деснянсько-Старогутський», ОСОБА_2 , ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою зяберною , чим грубо порушив правила рибальства.

При цьому , під час виявлення вищезазначеного правопорушення , у останнього була виявлена риба, а саме , плотва , кількості 11 / одинадцять / шт., внаслідок чого заподіяна шкода

на загальну суму 121 грн.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищенаведенного правопорушення визнав повністю .

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 85 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави , з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення , а саме , сітки зяберної , довжиною 44 м ., яка знаходяться на зберіганні в НПП «Деснянсько-Старогутський» , за адресою : м.Середина-Буда , вул.Новгород-Сіверська,62.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Очкінської сільської ради 121 / сто двадцять одну / гривню , в рахунок відшкодування шкоди , заподіяної природним комплексам на території природно-заповідного фонду на землях Очкінської сільської ради .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду , через С-Будський райсуд , на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Середино-Будського райсуду ОСОБА_1