Справа № 567/525/13-п
ПОСТАНОВА

22 квітня 2013 року м.Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.172-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18.04.2013 р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-3 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №8 від 17.04.2013р., ОСОБА_1 ставиться в провину допущення нею порушення встановлених законом обмежень щодо виконання своїх повноважень та повязаних з цим можливостей під час заповнення табелів обліку відпрацьованого робочого часу, що призвело до одержання неправомірної вигоди посадовими особами Острозької РДА, умисного внесення даних про перебування посадових осіб Острозької РДА ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на роботі, під час перебування останніх за межами України, чим ОСОБА_1 порушила обмеження щодо використання службового становища, які передбачені ст.6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», та вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.172-3 КУпАП.

Водночас положеннями ч.1 ст.172-3 КУпАП передбачено відповідальність за іншого роду діяння, а саме пропозиція або надання службовій особі неправомірної вигоди безпосередньо такій чи іншій особі у розмірі, що не перевищує пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у тому числі за ціною, нижчою за мінімальну ринкову, в той час як відповідальність за порушення обмежень щодо використання службового становища передбачено ст.172-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що в останньому не співпадають відомості, які вказано у фабулі правопорушення із диспозицією статті за якою вони кваліфікуються.

Виявлені судом неспівпадіння позбавляють можливості всебічно і повно зясувати обставини справи, та встановити які саме діяння особа, яка складала протокол мала намір поставити у провину ОСОБА_1 (за ч.1 ст.172-2 чи за ч.1 ст.172-3 КУпАП), а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні таких матеріалів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути управлінню по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Рівненській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-3 КУпАП, для доопрацювання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6