overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/6726/13-п
Провадження № 3/159/2374/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 07.11.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2013 року ОСОБА_1 о 09 год. 40 хв. в с. Городище Ковельського району керував мотоциклом марки „Пантера, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: результатами тесту на алкоголь «Драгер 6810» № 3619 від 11.10.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.10.2013 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та необхідність застосування до винного іншого (більш суворого) адміністративного стягнення, ніж штраф, а саме адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 744/1110/13-п
Провадження 3/744/529/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року Семенівській районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ДП «Семенівський лісгосп», за ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2013 року о 01 годині 15 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Прямій в місті Семенівка Чернігівської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21043», номерний знак НОМЕР_1, та залишив місце дорожньо-транспортної події, до якої був безпосередньо причетний, не повідомивши до органів міліції, чим порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, дійсно мали місце і у вчиненому він щиро розкаюється.

При призначенні стягнення правопорушнику суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав вину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип
Справа № 458/314/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст.122-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2013 року о 16 год. 30 хв. на автодорозі Львів-Ужгород 93 км.+800 м. Матківський В.І., керуючи автомобілем марки Рено д.н.з. НОМЕР_1 і, будучи причетним до дорожньо-транспортоної пригоди, залишив місце дорожньо- транспортної пригоди, чим своїми діями порушив п.2.10 а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав частково і пояснив, що 15.02.2013 року після ДТП залишив місце ДТП і поїхав своїм автомобілем марки Рено для того, щоб встановити особу водія автомобіля марки Форд та записати номерні знаки даного автомобіля.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи та його частковим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.122-4 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 260 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/734/973/13 Справа № 734/2020/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25 липня 2013 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. при секретарі Дідовець М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козелецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

За ст.130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду надійшли матеріали на ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, так як не виконана постанова суду від 17 липня 2013 року за № 734/1934/13-п, а саме: не встановлено місце народження правопорушника, та невідомий ідентифікаційний код правопорушника.

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для належного оформлення, а саме: встановити адресу проживання особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до ВДАІ Козелецького РВ УМВС для належного оформлення, а саме : не встановлено місце народження правопорушника, та невідомий ідентифікаційний код правопорушника.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Іванюк Т.І.
Справа №: 653/1108/13-п
П О С Т А Н О В А

08.05.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеської міжрайонної ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером КП Генічеський міський пляж, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2013 р. при проведенні перевірки КП Генічеський міський пляж встановлено, що головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, чим порушено п. 266.2 ст. 266 Податкового кодексу України. А саме, не нарахована плата збору за місця для паркування транспортних засобів за перший квартал 2012 р., та не вірно визначено базу оподаткування збором в частині загальної кількості днів провадження діяльності із паркування транспортних засобів за 2012 рік. Втрати до бюджету складають 11249,67 грн. Порушення є триваючим, оскільки могла бути виявленетільки під час документальної планової перевірки.

ОСОБА_1 скоєно правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні вину визнала.

Керуючись ст. ст. 283 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 653/1290/13-п
П О С Т А Н О В А

27.05.2013

Суддя Генічеського районного суду в Херсонській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає с. Червонопрапорне, вул. Дімітрова, 57

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 06.05.2013р. о 21.00г. будучи в стані алкогольного спяніння в с. Червонопрапорне, вул. Дімітрова, 87, висловлювався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку з прохожими громадянами та з ОСОБА_3 на зауваження не реагував.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП піддати штрафу у сумі 85гр.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили _____________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання ____________20__р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 491/938/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2013 року біля 17 год. 40 хв. виявлено, що гр-ка ОСОБА_1 на присадибній ділянці свого домоволодіння в с. Кохівка, Ананьївського району, Одеської області, незаконно вирощувала 54 кущі снотворного маку.

Гр-ка ОСОБА_1 винною себе у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнала повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД № 0221590 від 22.07.2013 року, протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, висновком єксперта № 768 від 05.07.2013 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30.06.2013 року, квитанцією про отримання на зберігання речових доказів та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника та обставини скоєного нею правопорушення, ступінь вини, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та можливість накладення на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.106-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр-ку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с. Кохівка, Ананьївського району, Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.106-2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306 (триста шість) гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних кущів снотворного маку.

Штраф необхідно внести на протязі 15 днів до прибутку держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 591/6038/13-п Провадження № 3/591/1350/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого викладачем Сумського НАУ, мешкаючого в м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, буд. 55 Б, кв.44,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08 липня 2013 року близько 19 год. 40 хв. в м. Суми на перехресті вул. Серпнева - вул. ОСОБА_2, керувала транспортним засобом Renault Scenic, державний номер НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги вул. М.Вовчок, не надав переваги в русі транспортному засобу Peuqeot, державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі вул. Серпнева та допустив зіткнення з ним, в наслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим було порушено п. 16.11 Правил дорожнього руху та скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1, складений адміністративний протокол відповідно за ознаками ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення при зазначених обставинах, крім того його вина в вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1, правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, має неповнолітню дитину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, щире каяття, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124,283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 374 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Провадження № 3-5965/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сервісного інженера "Київ ПТS-ценрт", проживаючого в АДРЕСА_1, дані про ідентифікаційний номер не відомі, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

29.07.2013 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем "Ауді", д/з НОМЕР_1, на 33 км а/д Київ-Знамянка, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медогляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративного матеріалу відносно нього з'явився та повністю визнав себе винним у вчиненому правопорушенні.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дані про ідентифікаційний номер не відомі, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Суддя :
Справа № 555/987/13-п
Номер провадження 3/555/590/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.03.2013 року о 12 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї, а саме, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав; у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №010349 від 18.03.2013 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення у стані спяніння; обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів, враховуючи, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась у вчиненому, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 70 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 70 (сімдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 559/1119/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

роз'яснивши 268 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 007999 від 05 квітня 2013 року, ОСОБА_1 05.04.2012 року близько 13 год. 30 хв. був пяний в с. Бортниця по вул. Меліоративній, чим принижував людську гідність та громадську мораль. Що підтверджується протоколом Дубенського диспансеру психосоціальної реабілітації №276 від 05.04.2013 року

ОСОБА_1 свою винуватість в скоєнні правопорушення в суді визнав повністю, підтвердив обставини його вчинення, щиро розкаявся у скоєному.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі - двічі протягом року вчинення однорідних правопорушень.

Керуючись ч. 3 ст. 178, ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді у вигляді 30 (тридцять ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

08.08.2013 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.

розглянувши матеріали що надійшли від Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та прописаний за адресою: м.Попасна, вул. Лугова, буд.24, не працює, посвідчення особи : паспорт ЕН № 477251 Свердловським МВ УМВС від 25.06.2006 р., ідент. номер НОМЕР_1.

за ст.187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 перебуває під адміністративним наглядом відповідно до ухвали Брянківського міського суду Луганської області від 28.03.2013 року, але 27.07.2013 р. об 22-15 год. при перевірці працівниками міліції, був відсутнім за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, тим самим порушивши п. 1 встановлених йому обмежень адміністративного нагляду.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом ЛГ № 265309 від 29.07.2013 р. та його письмовими поясненнями правопорушника, який зазначив, що з порушенням згоден, сам порушник до суду не зявився та не повідом суд про причини своєї неявки. Тому суд не має ніякої інформації про сімейний та майновий стан ОСОБА_1

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді, т.я. ОСОБА_1 протягом року притягувався до адмінвідповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП -17.07.2013 р. Дії ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, являючись особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу на користь держави, передбаченого санкцією ст. 187 ч. 2 КУпАП.

На підставі ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко