overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2013 року Гр.ОСОБА_1 перебуваючи в смт.Новотроїцьке по вул.Білошкури біля ринку Сайгон здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, чим порушив вимоги ст.160 КУпАП України.

Вивчивши і проаналізувавши матеріали які є у справі, докази, суд приходить до висновку, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256, 257 КУпАП , адреси, яка вказана в протоколі згідно поштового повідомлення не існує.

Визнається правильною практика тих судів, які вмотивованою постановою повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256,257 КпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256,257 КУАП України,-

ПОСТАНОВИВ

Направити начальнику Новотроїцького РВУМВС протокол серія ХН № 575605 про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 на доопрацювання.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ______________ ОСОБА_2
Справа № 282/1735/13-п
Провадження № 3/282/973/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 28.01.1975 мешканку с. Пединки вул. Хутори,10 Любарського району Житомирської області, українку, громадянку України, техпрацівниця Пединківська ЗОШ НОМЕР_1 виданий 17.09.2003 р. Любарським РВ УМВС

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.10.2013 року в с. Пединки Любарського району гр. ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилася від виконання передбачених законом обов"язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 22.10.2013 р. перебував в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та дані на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, щире каяття, вважаю, що зазначене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 22,280,283,284,287,289-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП. На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження в адміністративній справі ОСОБА_1, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 649/939/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізичної особи підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.10.2013 року близько 22 год. 20 хв. в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Гагаріна, в кафе-барі "ВАХУС", власником якого є ОСОБА_1, знаходилась неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, без супроводу батьків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав та пояснив суду, що дійсно він 01.10.2013 року після 22 год. 00 хв. допустив перебування неповнолітньої в кафе-барі "ВАХУС" який йому належить. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія ХН №585010 про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, а також поясненнями самого ОСОБА_1

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який є приватною особою підприємцем, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався і вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (20х17=340 грн.).

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст. 180-1, ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень. Суму штрафу сплатити на р/р 0083, код доходу 21081100, МФО 852010, , Банк одержувача ГУ ДКСУ м. Херсон (Державний бюджет).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили _______________ 2013 року

Строк предявлення до виконання три місяці
Справа № 142/1946/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 листопада 2013 року смт. Піщанка

Cуддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, за ст.184 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

8 листопада 2013 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшов на розгляд протокол про адміністративне правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, який не виконує обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, так 06.11.2013 року близько 19.30 годин на вулиці Леніна с.Дмитрашківка його малолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходився без нагляду був роздягнутий, босий.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні за викладених обставин, у вчиненому розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому та обставини правопорушення доводяться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 6 листопада 2013 року, витягом з АБД "Армор", поясненнями свідків ОСОБА_3,, ОСОБА_4, ОСОБА_5

При прийнятті рішення враховується особа ОСОБА_1 та обставини вчиненого, щире розкаяння як пом'якшуюча відповідальність обставина, обтяжуючих відповідальність обставин не має.

Керуючись ст.ст.256,278,283КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та застосувати стягнення у виді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 34.41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
06.06.2013 рокуСправа №: 695/1858/13-п
номер провадження 3/695/720/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НС 555623, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла адміністративна справа в якій встановлено, що 17.05.2013 р. завідувачем сектору податкового контролю фізичних осіб ВОФО Золотоніської ОДПІ ОСОБА_3, при перевірці ВАТ Машинобудівний завод ім.. ОСОБА_4 встановлено, несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування податку з доходів фізичних осіб; чим порушено вимоги ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала та пояснила, що в звязку з великим обсягом роботи не вчасно подала платіжні доручення на перерахування податку з доходів фізичних осіб, але збитків ні підприємству ні державі не завдала.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП., у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
Справа № 159/8046/13-п
Провадження № 3/159/2813/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 26 грудня 2013 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МРВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда ІІ групи,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, в результаті чого, його неповнолітній син ОСОБА_2, 22.11.2013 року вчинив адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВН № 045884 від 05 грудня 2013 року, постановою за справою про адміністративні правопорушення від 05 грудня 2013 року, характеристикою відносно ОСОБА_2, актом обстеження умов проживання

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає, що відносно ОСОБА_1 слід обрати стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованим мінімуму доходів громадян, що складає 51 гривню.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 34,41 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну ) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку (Найменування суду - Ковельський міськрайонний суд Волинської області, Отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ )- 37788874, Рахунок отримувача 0004, Банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача 803014, Призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в Ковельському міськрайонному суді Волинської області, код 02890423).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 486/1077/13-п Провадження № 3/486/364/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 миколаївської області, працюючого водієм-інкасатором ПАТ "Ощадний Банк", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 181 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30 квітня 2013 року о 23.00 год. здійснював гру на ігровому автоматі в ігровому приміщенні розташованому в підвальному приміщенні магазину "Платформа" по вул. Дружби народів в місті Южноукраїнську Миколаївської області, що заборонено Законом України «Про заборону грального бізнесу».

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 181 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, «наперсток» та інші) на гроші, речі та інші цінності, а так само прийняття ставок приватним особами на спортивних та інших змаганнях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим обмежитись відносно ОСОБА_1 адміністративним стягненням у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду, або внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа № 157/1004/13-п
Провадження №3/157/527/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 липня 2013 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Нові Червища Камінь-Каширського району, на порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, керував власним мотоциклом «Вайпер», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками стану алкогольного спяніння, на вимогу працівників міліції проїхати на освідування в медичний заклад категорично відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання вини у вчиненому адмінправопорушенні самим порушником, його вина в цьому підтверджується його письмовими поясненнями, які містяться в протоколі про адмінправопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер даного адмінпорушення, особу порушника, який ніде не працює, заявив, що не спроможний сплатити штраф, посвідчення водія йому необхідне для утримання сімї, яка складається з матері, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня її проголошення апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 566/44/13 -п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, одруженого, має 1 річну доньку, уродженця та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 № 839788 від 09.01.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 о 01 год. 40 хв. в смт. Млинів по вулиці Поліщука керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину повністю визнав, просив врахувати, що він ніде не працює, не має можливості сплатити штраф, просив призначити громадські роботи.

Вина правопорушника підтверджується наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 839788 від 09.01.2013 року із власними поясненнями ОСОБА_1, письмовими пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, ст.ст. 276 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Млинівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя А.А. Хомицька
Провадження №3/263/2271/2013
П О С Т А Н О В А

8 жовтня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: м.Маріуполь, вул. Георгіївська, 17-21, за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.09.2013 року о 21-00 год. за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, скоїв психологічне насилля в сімї, вчинивши скандал, в ході якого висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї бабусі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ображаючи її та погрожуючи фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 10.09.2013р., поясненнями правопорушника, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, заявою ОСОБА_1 від 08.09.2013 року, рапортом від 08.09.2013 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 1732 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП та накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 639/75/13-п
Провадження № 3/639/87/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.184 КУпАП, -

Встановив:

До Жовтневого районного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 не наділяє належної уваги вихованню своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останні пропускають навчання у школі..

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали, суд не може погодитися з вищезазначеним висновком з наступних підстав.

Частина 1 стаття 184 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В матеріалах же адміністративної справи відсутні будь-які дані про те, що описані в протоколі про адміністративне правопорушення обставини потягли за собою вищезазначені наслідки. Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення чи з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений 10 жовтня 2012 року, тому до моменту розгляду справи сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного,суд приходить до висновку про те,що адміністративний матеріал підлягає закриттю в звязку зі спливом, до моменту розгляду матеріалу, строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУПАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38,279,283,284 КУпАП України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя Д.В. Чижиченко