overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 709/1079/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2013 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.1 ст.191 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2013 року о 15 год.00 год. гр.ОСОБА_1 зберігав власну мисливську рушницю марки ТОЗ-632/16 поза сейфом, чим порушив умови зберігання зброї.

ОСОБА_1 при складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, в скоєному розкаявся. Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і з врахуванням особи, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.191 ч.1, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУПАП, та притягнути до адмінвідповідальності у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 119 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності 27 квітня 2013 року.

Строк пред`явлення до виконання до 27 липня 2013 року.
Справа №709/2719/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2013 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ст.ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2013 року в с.Старий Коврай Чорнобаївського району Гр.ОСОБА_1 на законну вимогу працівників міліції пред"явити документи для встановлення особи відмовився, висловлювався нецензурними словами на адресу працівників міліції, хватав за формений одяг, провокував бійку.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і з врахуванням особи, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адмінвідповідальності у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст.185, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУПАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту терміном на п"ять діб.

Постанова підлягає до негайного виконання та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Цибра

Постанова набрала чинності 21 вересня 2013 року.
Справа 498/2124/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, Гіржево, Набережна,19,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

03.11.2013 року о 20:00 год. гр-н ОСОБА_2 здійснив хуліганські дії відносно ОСОБА_3, в її адресу висловлювався нецензурними словами.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0227321 від 07.11.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 119.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 34.41 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Теренчук Н.С
Справа № 366/689/13-п
№ провадження 3/366/345/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рокитна Слобода Іванківського району Київської області, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого (паспорт серія НОМЕР_1 )

за ст.173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 11.03.2013р. біля 18 год. 30 хв. за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виражався на свою співмешканку, ОСОБА_2 нецензурними словами, кидався в бійку, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0441858 від 11.03.2013р.,

- поясненнями ОСОБА_2 ,

- рапортом ДІМ Іванківського РВ.

Вину визнає.

Керуючись ст.ст.283-285, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком 3 (три) доби.

Строк арешту обчислювати з 11.03.2013р.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно. Суддя:
Справа №: 310/4754/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшо із Территоріальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області (далі ТДІзПП) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора КУ Бердянськводоканал, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і.і.н.,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці співробітниками ТДІзПП КУ Бердянськводоканал Бердянської міської ради встановлено, що під час виконання посадових обовязків на посаді директора комунального підприємства Бердянськводоканал Бердянської міської ради, ОСОБА_1 маючи організаційно-розпорядчі функції, допустив порушення трудового законодавства, а саме: на момент проведення перевірки на підприємстві виплата заробітної плати проводиться не менше двох разів на місяців, але порушуються строки виплати заробітної плати, чим порушено вимоги ч.ч.1 та 2 ст.115 КЗпП.

Притягнутий, сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки.

Згідно пояснень ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи, строки виплати заробітної плати були порушені у звязку з тим, що основна частина надходжень проплати від населення та підприємств здійснюється до 20-го числа щомісячно, тому виплачується заробітна плата працівникам після 20-го числа, та на момент перевірки заробтна плата за березень 2013 року виплачена.

Враховуючи, що на момент перевірки правопорушення було усунено, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 41 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову на протязі десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд.

Суддя В.В.Петягін
Справа № 221/239/13-п
Провадження № 3/221/128/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Донецькій області, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: с.Володимирівка Волноваського району Донецької області, вул..8 Марта, 44

в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.01.2013 року о 23.00 год. у у с.Володимирівка по вул..Совєтській біля булинку № 22 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, не врахував дорожні обставини, не вибрав небезпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого наїзд на забор, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Таким чином, ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав свою вину, дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями особи, яка притягається до адмінвідповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст.124, 27, 33, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 гривень на р/р 0179 МФО 834016 ОКПО 34686799 код доходу 210811.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців.

Суддя:
Справа № 366/370/13-п
№ провадження 3/366/331/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Знаменка Кіровоградської області, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, утриманців не має

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 28.02.13р. о 07 год. 30 хв. , за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного спягніння безпричинно чіплявся до своєї матері, гр.-ки ОСОБА_2 , кидався в біку, на зауваження припинити свої дії не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0441762;

- поясненнями ОСОБА_2 ;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

- рапортом ОСОБА_3 РВ.

Вину визнає.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 3 (три) доби.

Строк арешту обчислювати з 06.03.2013р.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно. Суддя:
Справа № 544/875/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 червня 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 14.09.1992, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а:

Водій ОСОБА_1 01.05.2013 близько 04 год керував транспортним засобом ВАЗ 111830 державний номерний знак НОМЕР_1 на 157 кілометрі автодороги Київ-Харків з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав. Крім того, його вина підтверджується протоколом про вчинене адміністративне правопорушення серії АГ2 № 569897.

Ураховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, який уперше вчинив адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, не має місця роботи, посвідчення водія, уважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:
Справа № 3-402/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоселицького ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, 07.05.2013 року до суду надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та за ст. 122 -4 КУпАП, які перебувають в провадженні судді Вівчар Г.А.

Згідно вимог ст. 36 КУпАП якщо особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне матеріали адміністративної справи за № 3-402/13 відносно ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати для обєднання з адміністративними справами відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП які перебувають в провадженні судді Вівчар Г.А.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 3-402/13 відносно ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати в канцелярію Новоселицького районного суду Чернівецької області для подальшого обєднання з матеріалами адміністративними справами відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, які перебувають в провадженні судді Вівчар Г.А.

СУДДЯ:
Справа № 396/163/13- п р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 336932 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕА № 574324, виданий Кіровським РВ УМВС України у Кіровоградській області від 30 травня 2003 року, директор ПАФ ім. Ульянова, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

14.01.2013 року при проведенні документальної перевірки ПАФ ім. Ульянова за адресою с. Григорівка Новоукраїнського району, встановлено, що гр. ОСОБА_1 допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено ПДВ на 7326,0 грн. за липень 2011 року, не подання та не своєчасне подання розрахунку сум податку з власників транспортних засобів за 2010 та 2011 роки чим було порушено п.198.6 ст.198, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, ст. 5 ЗУ "Про податок з власників транспортних засобів".

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КупАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які пом?якшують відповідальність- відсутні, обставини, які обтяжують відповідальність - відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 12 лютого 2013 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/336/_____/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 січня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ Річбуд, директор, місце знаходження м. Запоріжжя вул. Краснодонська, 4

ВСТАНОВИВ:

27.11.2012 р. за результатами документальної невиїзної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: не зареєстрована податкова накладна у Єдиному реєстрі податкових накладних по строку 27.09.2012 р. За фактом виявленого порушення складено акт № 268/1530/31250254 від 27.11.2012 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № 60 від 17.12.2012 р. серії КН № 643669.

В судовому засіданні правопорушник і його представник заперечували проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, просять провадження по справі закрити. Пояснили, що Податкова накладна № 28 була зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних 12.09.2012 р. але у квитанції № 1 було помилково зазначено її номер 26, замість 28.

Заслухавши пояснення правопорушника та його представника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що 12.09.2012 р. бухгалтером ТОВ РічбудОСОБА_2 була виписана податкова накладна і на титульному листі вказано порядковий номер 28. В квитанції № 1, яка була відправлена в електронному вигляді 12.09.2012 р. в 15.41.39 допущена описка. Номер податкової накладної вказаний 26. Квитанція зареєстрована в Єдиному реєстрі за № НОМЕР_2. Допущена описка не вплинула на суму податку на додану вартість. Отже, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ст. 247 ч.1, 284 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.
Справа № 584/52/13- п
Провадження № 3-в/584/1/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2013 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Гриценко П.П.

при секретарі Сахнову Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль подання інспектора Путивльського РП Глухівського МВ КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_1, відносно ОСОБА_2, про заміну останньому адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться подання кримінально-виконавчої інспекції Путивльського району про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, якого постановою судді від 24.12.2012 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді 40 годин громадських робіт.

Судове засідання було призначене на 9 год. 00 хв. 29.01.2013 року.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Оскільки для зясування обставин справи участь правопорушника у судовому засіданні є обовязковою, а він не зявляється до суду, керуючись ст. 260 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, на 09 год. 00 хв. 31.01.2013 року.

2. Копію постанови направити начальнику Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, для виконання.

Суддя: підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3