Справа № 359/6931/13-П
Провадження № 3/359/2176/2013р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Бориспільського ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

в с т а н о в и в:

06.12.2012 року о 09 год. 40 хв. на а/д Бортничі - Рогозів, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота Лексус д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки в умовах зимової слизькості, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Volkswagen д.н.з. 04064РО, який по траєкторії зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, та ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2013 року серії АГ2№ 082968 з яким правопорушник ознайомлений.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.07.2013 року серії АГ2№ 082968 ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, що призвело до ДТП, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених вище вимог ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 28.02.2013р., кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у звязку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України /а.с. 4-5/.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на те, що з дня винесення Постанови про закриття кримінального провадження, до моменту розгляду справи в суді пройшло більше одного місяця, розпочате провадження в даній справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1, закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ______ _________________20_____ року.

Суддя В.П. Величко