overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/705/13-п 3/458/324/2013

ПОСТАНОВА

04 червня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., вивчивши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого прибиральником,

по ст. 184 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, а саме: до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків адмінправопорушення, враховуючи, що у справі міститься копії поясненнь, а не оригіналів, які закоректовано коректором та виправлено ручкою із зазначенням, що розписались як за інформацію, не зазначено доказів, які підтверджують кожну з обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено, яку норму закону порушено ОСОБА_1, а тому адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Зазначені недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти по ній рішення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, то при таких обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.184 ч.1 КпАП України повернути начальнику Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 663/3365/13-п
Провадження № 3/663/1377/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Скадовського РВ УМВС України в Херсонські області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватного підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ч. 1 ст. 180-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2013 року в період часу з 22.00 год. по 24.00 год. в кафе-барі «Березка» належного ОСОБА_1 розташованого по вул. Леніна в с. Приморське Скадовського району без супроводу батьків перебувала неповнолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3

Частиною 1 ст. 180-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких проводиться діяльність у сері розваг, або закладах громадського харчування.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 13.11.2013 року. Строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 03.10.2013 року і на час надходження справи до суду вже сплинув.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув, суд вважає, що провадження у справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя : О. Ю. Кустов
Справа № 663/2252/13-п
Провадження № 3/663/851/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Скадовського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 837268 від 07.08.2013 року, ОСОБА_1 07.08.2013 року о 10:20 год. в м. Скадовську по вул. (Шмідта) Пасічника керував мопедом «DELTA», без номерних знаків, обєм двигуна 49,9 см3, у стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу «Drager 6810», який показав 2,51 %, при допустимій нормі 0,20 %, чим порушив п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав, з викладеним в протоколі погодився.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 837268 від 07.08.2013 року, результатом дослідження приладом «Drager 6810», згідно якого вміст парів алкоголю становить 2,51 %, при допустимому 0,20 % .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяці

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 282/422/13-п
Провадження № 3/282/233/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працює шляховим майстром Зарічанської ДЕД

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2013 року гр. ОСОБА_1 не виконав вимоги припису №8 від 14 березня 2013 року відповідних підрозділів МВС України, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю і пояснив, що припис не виконаний по причині відсутності фінансування.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП, приписом №8 від 14 березня 2013 року внесеного відділом ВДАІ Любарського РВ УМВС.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю, що зазначене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на піставі ст 22 КУпАП з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 22,280,283,284,287,289-291 КУпАП,

Суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорцшення передбаченого ст. 188 -28 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2.

Суддя Шидловський В.Б.

Секретар суду ОСОБА_3
Справа № 282/702/13-п
Провадження № 3/282/394/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Леніна Любарського району, українця, громадянина України, не працює

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2013 року біля 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с.В.Браталів по вул.Леніна керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування всима видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді позбавлення права керування всима видами транспортних засобів на строк 1 /один / рік

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 282/215/13-п
Провадження № 3/282/107/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого у Любарському лісництві,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2013 року о 09 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 по вул.Житомирській в с.Новий Любар Любарського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку та не впоравшись з керуванням автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, схемою ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати гр.ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя В.Б.Шидловський

Секретар суду ОСОБА_4
Справа №478/1645/13-п пров. №3/478/724/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

02.10.2013 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, кімната №19 в смт. Казанка, Миколаївської області, учениці І курсу Казанківського ПАЛ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

17.09.2013 року о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на території Казанківського ПАЛ, по вулиці Молодіжна в смт. Казанка, Миколаївської області, курила цигарку, чим своїми діями порушила законодавство щодо заборони куріння на території навчального закладу.

Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 була сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, остання не подавала, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за її відсутності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 17.09.2013 року о 20 годині 45 хвилин курила цигарку перебуваючи на території Казанківського ПАЛ.

Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_1, приходжу такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за № від 17.09.2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 17.09.2013 року о 20 годині 45 хвилин перебуваючи на території Казанківського ПАЛ, по вулиці Молодіжна в смт. Казанка, Миколаївської області, курила цигарку, чим своїми діями порушила законодавство щодо заборони куріння на території навчального закладу, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

При визначенні стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 правопорушення вчинила вперше, в неповнолітньому віці, тому вважає за можливе застосувати до неї у відповідності до ст.24-1 КУпАП заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 478/739/13-п пров. №3/478/363/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

14.05.2013 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Фалій В.В., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

27.03.2013 року водій ОСОБА_1 о 07 год. 35 хв. по вулиці Миру в смт. Казанка в порушення вимог п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України керував автомобілем «Форд Скорпіон» номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і пояснив, що дійсно 27.03.2013 року випив пляшку алкогольного пива та керував автомобілем «Форд Скорпіон» номерний знак НОМЕР_1, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 №022347 від 27.03.2013 року та результати визначення стану спяніння з застосуванням алкометру «Алкотест 6810» №2094 від 27.03.2013 року свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 27.03.2013 року о 07 год. 35 хв. в порушення вимог п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України керував автомобілем «Форд Скорпіон» номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 663/2376/13-п
Провадження № 3/663/925/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Скадовськ, в. Цукури №30, буд. 36, не працюючого, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Скадовськ, в. Цукури №30, буд. 36, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

21 серпня 2013 року до Скадовського районного суду спрямований адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання повісткою на 10.09.2013 року але поштовий конверт повернувся до суду з позначкою, що адресат за вказаною адресою не проживає. Таким чином суд позбавлений можливості вирішити питання щодо можливого застосування адміністративного стягнення, через що адміністративна справа відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню на доопрацювання, для виконання вимог ст. 256 КУпАП, а саме вірного зазначення адреси.

Керуючись ст.ст. 251, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Скадовськ, в. Цукури №30, буд. 36, за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 462/2884/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, інваліда 3-ої групи загального захворювання, неодруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за ч.1 ст. 160 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.04.2013 року близько 12 год. 05 хв., здійснював торгівлю з рук у невстановлених місцях, а саме: в електропоїзді №6114 сполученням Шкло Львів, торгував продуктами харчування без жодних документів на право торгівлі.

Заслухавши пояснення правопорушника, який свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснення дав аналогічні вищенаведеним. Розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом серії ЛТ № 0028210 від 01.04.2013 року, рапортом працівника міліції від 01.04.2013року.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Речові докази /а.с.2/ - вафлі «Артек» (5 пачок), сухарики «Флінт» (6 пачок), халва в шоколаді (3 шт.), цукерки «Веселий Гулівер» (13 шт.), драже в шоколаді (4 пачки) повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Подільського РУ ГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Бобровиця Чернігівської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 грудня 2012 року близько 13 години 00 хвилин за адресою вул.В.Порика, 2, в м. Києві, торгував з рук ялинками (соснами), тобто здійснював торгівлю у невстановленому для цього місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, підтвердивши зазначені в протоколі обставини.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті, поясненнях правопорушника, протоколі огляду, розписці.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, даних про особу правопорушника, наявність такої пом'якшуючої обставини, як щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (17 грн.) без конфіскації предмету торгівлі, а саме, трьох сосен, які знаходяться на зберіганні в Подільському РУ ГУ МВС України в м.Києві (а.с.4).

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. А. Швиденко