overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 666/6691/13-п
П О С Т А Н О В А

21.10.2013р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.,

розглянувши матеріали, направлені Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2013 року близько 08-35 години ОСОБА_1 за адресою: м.Херсон, вул.ІЗала Егерсег,27 на території дитячого майданчику курив тютюнові вироби у громадських місцях, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.175-1 ч.1 КУпАП, однак, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, відносно нього необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 126 ч. 2, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 3/337/900/2013 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 , КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2013 року, о 14-45 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 21063 держномер АР 7472 АХ в с. Нове Мелитопільського району по вул.Жовтнева з явними ознаками алкогольного спяніння , а саме: запах алкоголю з порожнини рота млява мова від проходження медичного огляду на стан алкольного спяніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.п.2.5 ПДР

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю, пояснив про обставини скоєного правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1О в порушенні ПДР підтверджується сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне порушення від 29.06.2013 р., поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України , як відмова особи , яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При призначенні покарання суд враховує наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, який розкаявся, вину визнав повністю, тому суд вважає, призначити покарання у вигляді 40 годин громадських

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40( сорока ) годин громадських робіт .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: А.М.Котляр
Провадження № 3-2088/2013
в справі №760/4557/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2013 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешкаю чого за адресою АДРЕСА_1, дані про ідентифікаційний номер відсутні - в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП про те, що 19.02.2013 року о 15 год. 35 хв. в м. Києві на вулиці Гарматній, 16 останній порушив встановлений термін обліку та зберігання газової зброї (дозвіл №2178, дійсний до 09.02.2013 року).

Правопорушник до суду не з'явився, хоча про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Вину у скоєному адміністративному правопорушенні правопорушник в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував

Винуватість останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та заявою.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дані про ідентифікаційний номер відсутні, за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня).

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 212/432/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого вантажником в магазині «Мегос»розташований на 17 кварталі м. Кривий Ріг, на утриманні маючий одного неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 09 січня 2013 року о 22 годині 20 хвилин, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 серпня 2012 року, за що передбачена відповідальність згідно ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_2 визнав факт скоєння правопорушення, щиро розкаявся та пояснив, що рядом є магазин, в який вийшов щоб купили хліб і в цей час прийшов дільничній.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДН № 312042 від 10 січня 2013 року про адміністративне правопорушення, постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 серпня 2012 року.

Таким чином, враховуючи розкаяння ОСОБА_2, надані до матеріалів справи докази, суд вважає можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 555/1435/13-п
Номер провадження 3/555/870/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.05.2013 року о 13 год. 50 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї, а саме, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно сповіщений згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №014696 від 21.05.2013 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП, доведена повністю.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення у стані спяніння; обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Суд на підставі досліджених доказів, враховуючи, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його в сумі 65 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 65 (шістдесят пять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 136/1981/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"24" вересня 2013 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2013 року о 04 годині 20 хвилин в місті Липовець ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21072 д.н. 64766 Ві з явними ознаками алкогольного спяніння, при цьому від проходження огляду на визначення стану спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав. Його вина доведена поясненнями в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, що відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі зазначені обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції даної статті.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 221, 251, 268, 276, 284 КУпАП,- П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанову суду про застосування громадських робіт не пізніше наступного дня після її винесення надіслати на виконання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання покарань.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 555/1431/13-п
Номер провадження 3/555/866/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.05.2013 року о 20 год. 00 хв. по вул.Новій в с.Зірне Березнівського району Рівненської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами колишню дружину ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав; у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №014726 від 21.05.2013 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена повністю.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння; обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 51 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №750/3175/13-п
Провадження №3/750/992/13
П О С Т А Н О В А

15.04.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Мурашко І.А.,

при секретарі - Янович Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 15.04.2013 року, але у судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 25 квітня 2013 року на 08.15.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мурашко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Західної МДПІ м. Харкова Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Біла Церква, Київська обл., громадянина України, керівник ТОВ НВП Техметресурс, проживає за адресою: м. Харків, вїзд Ломоносова 4, кв.3

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, ОСОБА_1Б, будучі керівником ТОВ НВП Техметресурс , вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на прибуток за 9 місяців 2012 року у сумі 255,97 грн., при терміні сплати 19.11.2012 року податок сплачено 20.11.2012 року., чим порушив п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р.№ 2755VI

В судове засідання правопорушник не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується актом перевірки від 18.12.2012 року № 3158/15-121/36223749 та протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 163, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) гривен 00 копійок .

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селище Михайловське, Михайловського району Алтайського краю, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, інженера ТОВ БМУ-17 м. Одінцово

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.07.2013 р., о 01 год. 00 хв., в с. Кишеньки Кобеляцького району Полтавської області, керував автомобілем «Хонда Акорд» ДНЗ м 791 ВЕ 50, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Це підтверджується матеріалами протоколу від 21.07.2013 р. та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа №750/5651/13-п
Провадження №3/750/1792/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.44, ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2013 року, ОСОБА_1, у м. Чернігові, біля будинку №31 по вул. Менделєєва, на зупинці громадського транспорту Парк культури і відпочинку, лаявся нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, 29.05.2013 року, о 17.40, ОСОБА_1, у м. Чернігові, біля будинку №1 по вул. Менделєєва, незаконно зберігав при собі наркотичний засіб - каннабіс, без мети збуту у невеликому розмірі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколами про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у них обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення, копіями: протоколу огляду місця події від 29.05.2013 року, висновку експерта №599 (х) від 03.06.2013 року, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчинених ОСОБА_1 правопорушень, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, його матеріальний та сімейний стан, що він щиро розкаявся у скоєному, і приходить до висновку, що є підстави накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст.44 КУпАП.

Керуючись ст.36, ч.1 ст.44, ст.173, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44, ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 639/6683/13-п
№ 3/639/1948/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 181 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 11.05.2013 року за адресою м. Харків, вул. Ярославська, 25 грав у карти, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 181 КУпАП

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком ДІМ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Правопорушення скоєно 11.05.2013 року. За даним фактом 11.05.2013 складено протокол про адміністративне правопорушення, який направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду по суті. Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.06.2013 зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення повернуто до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для його належного оформлення.

На час повторного розгляду адміністративного матеріалу судом (05.09.2013 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративні справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 181 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь