ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5747/13-п

провадження № 3/0285/2549/13

05 грудня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем,

за ст.ст. 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

23.11.2013 року, о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп 208 км+420 м керував автомобілем Citroen Jumper, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння та, будучи неуважним, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати, не впорався з керуванням і зїхав з проїзної частини в кювет, де перевернувся.

Відповідно до пункту 2.7 спільного наказу Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» № 400/666 від 09.09.2009 року, допустима норма алкоголю в крові водіїв не повинна перевищувати 0,2 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєних правопорушеннях визнав повністю та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 426193, № 426194 від 23.11.2013 року, схемою наслідків ДТП від 23.11.2013 року, результатом приладу алкотестер Drаger Alcotest 6810, проведеного 23.11.2013 року, з якого слідує, що в крові ОСОБА_1 було виявлено 1,93 % проміле алкоголю.

Дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши усні пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, судом визнано його щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, всі обставини справи в їх сукупності, особу ОСОБА_1, який є здоровою працездатною особою 29 років, не військовослужбовець, та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, строк яких визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 38, 40-1, 124, 130, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Обєднати справи № 285/5746/13-п та № 285/5747/13-п, присвоївши № 285/5747/13-п.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Літвин