Справа № 361/7475/13-п
Провадження № 3/361/2191/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

22 серпня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Броварського міськрайонного суду Київської області 12 серпня 2013 року надійшли адміністративні матеріали № 361/7489/2013-П (провадження № 3/361/2205/2013) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та № 361/7475/2013-П (провадження № 3/361/2191/2013) стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП.

27 липня 2013 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Луговій керував мопедом марки Сузукі без номерного знаку з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 30 липня 2013 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м. Києві по проспекту Глушкова керував мопедом марки Сузукі без номерного знаку повторно протягом року з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином і завчасно судовою повісткою направленою на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, згідно ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне обєднати в одне провадження адміністративні справи 361/7489/2013-П (провадження № 3/361/2205/2013) і № 361/7475/2013-П (провадження № 3/361/2191/2013) та присвоїти їм спільний № 361/7475/2013-П (провадження № 3/361/2191/2013) .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, ознайомившись з письмовими поясненнями, приходжу до висновку, що вина водія мопеду марки Сузукі без номерного знаку ОСОБА_1 в порушенні п.п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України, доведена сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 230201 від 27 липня 2013 року та серії АГ2 № 158380 від 30 липня 2013 року, в яких порушник власноручно написав пояснення та визнав вину, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапортом старшого інспектора ДПС.

За таких обставин ОСОБА_1 повинен нести адміністративну відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який не працює, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати адміністративні справи 361/7489/2013-П (провадження № 3/361/2205/2013) і № 361/7475/2013-П (провадження № 3/361/2191/2013) та присвоїти їм спільний № 361/7475/2013-П (провадження № 3/361/2191/2013).

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч.1, 130 ч.2 КУпАП та призначити йому за ст.. 130 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя М. Д. Рабець