overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/229/575/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Дружківці Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась 29 квітня 1974 року у м.Фрунзе, республіка Киргізія, громадянка України, СПД, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН,

за частиною 1ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка перебуває на обліку у ДПІ м.Дружківки як суб'єкт підприємницької діяльності, несвоєчасно повідомила Державну податкову інспекцію за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: 22 серпня 2013 року несвоєчасно подано до ДПІ у м.Дружківці податкового розрахунку за формою 1-ДФ за ІІ квартал 2013 року. Граничний строк надання розрахунку, встановлений чинним законодавством, 09 серпня 2013 р., фактично розрахунки подано 28 серпня 2013 р., чим порушила п.п. «б» п.176.2 ст.176, п. 51.1 ст.51 Податкового Кодексу України.

До суду ОСОБА_1 не з'явилась, причину неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП, як несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується актом перевірки №73/05-10-17/НОМЕР_1 від 28 серпня 2013 р., податковим розрахунком.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, керуючись ст.ст.33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі частини 1 ст.163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Лебеженко

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040, , МФО 834016, банк УДКСУ у м.Дружківці ГУДК України в Донецькій області Державний бюджет м.Дружківка.

Суддя:
Справа № 693/522/13-п
3/693/153/13
П О С Т А Н О В А

25.03.2013 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Жашківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, 16.03. 2013 року, о 20 год. 00 хв., по вул. Костромській в м. Жашків, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Нісан Кашкай під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2013 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривня на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 648/1037/13-п
Провадження № 3/648/352/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, народження 19.05.1990 року, уродженки та мешканки Херсонської області смт.білозерка, вул.Калініна, 13, відомості про місце роботи відсутні,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2013 року ОСОБА_1 незаконно здійснювала збут свіжої риби на ринку в смт.Білозерка Херсонської області, чим порушила порядок придбання та збуту водних живих біоресурсів.

Документів, що б підтверджували законність придбання риби та її реалізацію у правопорушника не було. Виявлено свіжу рибу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, ст. 7 Закону України Про тваринний світ, ст. 8 Закону України „Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №005855 від 27.02.2013 року, письмовими поясненнями, письмовими доказами: актом зважування та оцінки вилучених водних живих ресурсів від 27.02.2013 року, накладною №4521 від 27.02.2013 року.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 24, 34, 221, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 88-1 визнати винною та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85грн.

Вилучену рибу (згідно накладної №4521 від 27.02.2013 року), яка знаходиться на зберіганні в ДП ПРОФІПАРТНЕР за адресою: м.Херсон, пр-т.Ушакова, 75, або кошти виручені від її реалізації перерахувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя: С.Б. Сімчук
Справа№ 643/9447/13-п
Провадження: 3/643/2282/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2013 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 119

за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 441597 від 14.06.2013 року ОСОБА_1 не утримав та не перерахував до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 441597 від 14.06.2013 року, копією витягу з акту перевірки від 14.06.2013р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/220/13- п
Провадження №3/726/135/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали, справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судиму, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 178 КпАП України, а саме: 12.01.2013 року, по вул. М.Тореза, 200 в м. Чернівці перебувала у нетверезому стані в громадському місці, чим принизила людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 030202 від 12.01.2013 року, поясненнями самого правопорушника та в іншимих матеріалами справи.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітнього можуть застосовуватись заходи впливу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, також особу порушника, його майновий стан - ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України, та застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 178 ч. 1, 221, 283-285, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 476/767/13-п
Провадження № 3/476/318/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., за участю секретаря Минаєвої Н.П., прокурора Бурдуна М.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.07.2013 року о 23:00 годині ОСОБА_1 по вул. Леніна в с. Куйбишевка Єланецького району Миколаївської області висловлювався словами брутальної лайки, на вимогу працівників міліції пройти до службового автомобіля для складення адміністративного протоколу за ст. 173 КУпАП - почав чинити опір, відштовхував працівників міліції, хапав за формений одяг та висловлювався словами брутальної лайки в їх адресу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що вчиняв хуліганські дії та чинив опір працівникам міліції тому, що перебув в сильному алкогольному сп'янінні.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № /685 від 14.07.2013 року;

- рапортом від 14.07.2013 року;

- копією рапорту від 14.07.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Патрик Ю.Ю.
Справа № 458/1501/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

03.10.2013 року близько 20 год. 00 хв. в с. Заріччя Турківського району, ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані, вчинив насильство в сім'ї, а саме: обзивав та ображав свою дружину, ОСОБА_2, нецензурними словами, намагався побити та виганяв із хати.

Своїми діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоров'ю дружини.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0221652 від 16.10.2013 року, не довіряти якому причини немає.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 283 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 70 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Сахновщинський районний суд Харківської області
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 634/1110/13-п
Провадження № 3/634/477/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2013 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВСУ в Харківській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказаний адміністративний матеріал.

Адміністративна справа призаначалася до слухання, однак правопорушник в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Враховуючи, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обвязковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення данної категорії, вважаю необхідним забезпечити його явку в судове засідання .

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Забезпечити явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання Сахновщинського районного суду Харківської області на 11.11. 2013 року на 12.00 годину.

Виконання постанови доручити Сахновщинському РВ (з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВСУ в Харківській області, про що повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.

У разі відсутності правопорушника за місцем проживання, прошу вказати з яких причин і надати до суду відповідні документи, завірені і відібрані належним чином.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1514/13
провадження № 3/753/1136/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" лютого 2013 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючого: водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2013 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем МАН д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Харківське шосе, 160 в м. Києві рухався заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Деу д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, надав суду пояснення

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Провадження: 3/643/4447/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Харків, пров.Велинський, 5,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.11.2013 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Харкові по пр.Московський, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 112061, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м.Харкова, , МФО 851011 у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень 41 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 3-8463/12
провадження № 3/753/1244/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" лютого 2013 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 було складено протокол, в якому зазначено про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за таких обставин: 20.09.2012р. о 09 год. 25 хв., керуючи автомобілем «Опель» з номерним знаком НОМЕР_1, на перехресті вулиць Леніна Промислова - Комінтерна, здійснюючи обгін допустив зіткнення з автомобілем «Дачія» з номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в адміністративній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки передбачені ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що відповідно до положень ст.. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.. 247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи, на підставі ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, керуючись ст.. ст.. 283, 284 КУпАП,

Керуючись ст. 38, 124, 247, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст. 160 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

26.10.2013 р. о 09 год. 00 хв. в м. Бердянську по вул. Макарова біля першого під'їзду будинку № 3-А, ОСОБА_1 займалася реалізацією продуктів харчування - м'ясом свининою, загальною вагою 5 кг., у невстановленому для цього місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КпАП України.

В ході огляду у ОСОБА_1 виявлене та вилучене м'ясо свинина, загальною вагою 5 кг., залишене на зберігання правопорушниці до розгляду справи по суті.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 160 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 1 НМДГ, що становить 17 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, Банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення. Бердянський міськрайонний суд, .

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока