overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 498/399/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

03.03.2013 року о 14:00 год. в с. Петрівське по вул. Фрунзе, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дочки ОСОБА_3., в її адресу висловлювався нецензурними словами.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000232 від 06.03.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Теренчук Н.С
Провадження № 3/202/1003/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2013 року, водій ОСОБА_1 в смт. Ювілейне по вул. Совхозна керував моторолером Хонда з явними ознаками алкогольного спяніння (невиразна мова, запах алкоголю з порожнини рота), в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду. Водій ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: рапортом працівника ДАІ, поясненням свідків, а також протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2013 року відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, у в ухиленні від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 130 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 626/1021/13-п
Провадження № 3/626/548/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.06.2013 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

05.04.2013 року близько 13 год. 00 хв., на вул.Леніна у м.Краснограді Харківської області, ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 004906 від 08.04.2013 року , письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.173 КУпАП., як дрібне хуліганство.

З урахуванням вищезазначеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст., ст. 173, 283, 284, 285, 287 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0300 , МФО 851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКУСУ в Харківській області.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі - 102 грн.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 663/2901/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2013 року близько 16:00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері громадянки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами доданими до справи та його поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173-2 ч. 1, 284 ч. 1 п.1 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання - 3 місяці.

Суддя Пухальський С.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, і.і.н. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.10.2013 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався на адресу своєї доньки гр. ОСОБА_2 та її дітей нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сімї.

Притягнутий, сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, оскільки в порушення ст. 254 КУпАП ОСОБА_1 не була вручена копія адміністративного протоколу.

Керуючись ст. ст. 254, 256 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, для вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя В.В.Петягін
Справа № 581/861/13-п
Провадження № 3/581/430/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2013 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученої, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку, інвалідності не маючої, маючої на утриманні пятьох неповнолітніх дітей, за порушення вимог ст.184 КУпАП протягом року не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2013 року, складений старшим лейтенантом міліції Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, по ст.184 ч.3 КУпАП, гр. ОСОБА_1 не виконувала обовязки з виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який вчинив дрібне хуліганство, а саме, спалив білизну належну гр. ОСОБА_4 та деревяні піддони належні гр. ОСОБА_5 на стадіоні в центрі с. Подільки Липоводолинського району Сумської області.

У суді ОСОБА_1 свою провину у невиконанні обовязків по вихованню сина визнала повністю.

Заслухавши адмінпритягуєму, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що через вчинення дрібного хуліганства неповнолітнім сином ОСОБА_6 (по безпричинному знищенні майна потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5П.), ОСОБА_1 порушила ч.ч.1,2 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного вище правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2013 року (а.с.1), письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3 та адмінпритягуємої. (а.с.2,3).

При накладанні стягнення на адмінпритягуєму у вигляді штрафу та визначаючи його розмір, суд враховує конкретні обставини правопорушення (зокрема, те, що вона є розлученою, є матірю пятьох неповнолітніх дітей, знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною), ступінь вини та особу адмінпритягуємої (зокрема, те, що ОСОБА_1 вперше притягується за проступок по ст.184 ч.3 КУпАП, свою провину у вчиненому визнала повністю, і цю обставину відповідно до ст.34 КУпАП суд розглядає такою, що помякшує її адміністративну відповідальність; відсутність обставин, які обтяжують її відповідальність.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП України з адмінпритягуємої необхідно стягнути судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 184 ч.3, 245,280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 396/12/13- п р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 002607 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ВАТ "Новоукраїнський щебзавод" різноробочий, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

25.12.2012 року о 19.00 годині громадянин ОСОБА_1, перебував в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру, а саме висловлювався образливими словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 19 січня 2013 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 359/6986/13-п
Провадження № 3/359/2192/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 липня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.08.1990р.нар., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2013 року о 20 год. 31 хв. в смт. Баришівка, по вул. 1-го Травня, Київська обл., ОСОБА_1 керував транспортним засобом (моторолером) «Ямаха», без д.н.з., в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами огляду за допомогою алкотестеру «Драгер» № 0599, вміст алкоголю 0,68 %, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з явився.

Його вина підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП та відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На постанову може бути внесено протест або вона може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 10 днів з дня винесення, та може бути предявлена до виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський

Постанова вступила в законну силу «___» ___________ 2013 р.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2332/13-п
№ 3/733/768/13
ПОСТАНОВА

"01" жовтня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У судове засідання без поважних причин не зявився ОСОБА_1 та не надав ніяких пояснень причини своєї неявки, а тому останнього необхідно доставити до суду приводом через органи міліції, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

У судове засідання на 08 год 30 хв 11 листопада 2013 року доставити приводом через органи міліції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови для виконання надіслати Ічнянському РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2013 року в 01:10 год. в м. Біла Церква по вул. Сквирське шосе гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ - DAEWOO» державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, здійснив наїзд на перехресті у вигляді бетонної електроопори та камінного паркану, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2,3 б; 12,1 «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі 25 неоподаткованих доходів громадян, що становить 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір розміром 34,41 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і.і.н. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодекса України про адміністративні правопорушення ,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не зявився до суду 05.11.2013 року о 09-00 годині, у звязку з чим розгляд справи відкладено на 09-30 год. 07.11.2013 року.

Беручи до уваги, що участь правопорушника при розгляді справи є обовязковою, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Комунарів,64 в м. Бердянськ, на 09-30 годин 07.11.2013 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Суддя В.В. Петягін
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/1245/13-п 3/576/496/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.13 року судця Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,

студентку Глухівського медичного училища; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн. 104, м. Глухів

місце реєстрації: вул. Підгірна, 7, м. Кролевець

-зач. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2013 року о 17 годині 00 хвилин неповнолітня ОСОБА_1, знаходячись на території літнього парку м. Глухів палила цигарки «Монте-карло» сині, у невідведеному для цього громадському місці, забороненому рішенням міської ради № 640 від 20.07.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Крім того, Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1О наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Зважаючи ;на те, що ОСОБА_1О вину визнала, в скоєному щиро кається, враховуючи особу ОСОБА_1О суд вважає можливим застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 23, 34, 35, 24-1, 175-1 ч. 1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчиненная адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу

України Про адміністративні правопорушення застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ