overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 580/953/13-п
Номер провадження 3/580/349/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського відділення Сумської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ДП Лебединський агролісгосп

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона, будучи головним бухгалтером ДП Лебединський агролісгосп, яке розташоване за адресою: вул. Залізнична, 42, м. Лебедин, Сумської області, допустила заниження податку на додану вартість у сумі 226012 грн., податку на прибуток в сумі 15230 грн., збору за спеціальне використання лісових ресурсів у сумі 15482,45 грн. та екологічного податку на суму 623,89 грн., чим допустила порушення порядку ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що акт перевірки від 28.03.2013 року № 70/22/23637208, на підставі якого відносно неї був складений адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на даний час оскаржено до Сумської МДПІ.

Отже, в судовому засіданні не було встановлено те, що акт перевірки від 28.03.2013 року № 70/22/23637208 є належним доказом у даній справі і не може підтверджувати факт порушення порядку ведення податкового обліку з боку головного бухгалтера ДП Лебединський агролісгосп ОСОБА_1

Інші докази у справі відсутні.

Судячи з викладеного, вважаю за необхідне провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в діях притягнутої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/920/13-п
Провадження № 3/159/406/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 01.03.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

учня Ковельського ПТУ № 5

за ст. 175-1 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

Неповнолітій ОСОБА_1, 11 лютого 2013 року о 20 год. 30 хв. по вул. Чубинського в м. Ковелі, на території ПТУ № 5, курив тютюнові вироби у забороненому для цього місці, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього кодексу.

Визначаючи захід адміністративного впливу відносно ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративний проступок, щире каяття та вчинення правопорушення неповнолітнім як помякшуючу вину обставину, інші обставини справи, зокрема позитивну характеристику по місцю навчання, і вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу, як застереження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 524/5264/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч 1 ст 130, ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2013 року біля 04 години 40 хвилин в м. Кременчуці по вул. Г. Жадова водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом « Опель Акорд» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п 29 а ПДР.

01.06.2013 року біля 04 години 40 хвилин в м. Кременчуці по вул. Г. Жадова водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом « Опель Акорд» державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 (о) ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, вчини правопорушення в неповнолітньому віці, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді попередження, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись 1 ст 130, ст. 126 ч.2, ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за 1 ст 130, ст. 126 ч.2, ст. 24-1 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
Справа № 580/540/13-п
Номер провадження 3/580/211/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2013 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, паспорт серія МВ 095963 виданий 04.08.03 року Лебединським МРВ УМВС України, громадянка України, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який без поважних причин не відвідує заняття в Боровенському НВК.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.13 року та іншими матеріалами справи.

Правопорушниця викликалася до суду, але не зявилася, хоча і була про це належним чином повідомлена і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим справу розглянути у її відсутності.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу правопорушниці, вважаю необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєному та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред"явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 128/635/13-п
ПОСТАНОВА

12 лютого 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів правопорушника маючого неповну середню освіту, неодруженого, непрацюючого -

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Крім вищевказаних адміністративних матеріалів до Вінницького районного суду Вінницької області, одночасно надійшли адміністративні матеріали №128/636/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи та не погіршення положення правопорушника, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та ч. 1 ст. 173-2 КпАП України в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати даний адміністративний матеріал №128/635/13-п з адміністративним матеріалом №128/636/13-п, що одночасно надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та ч. 1 ст. 173-2 КпАП України в одне провадження.

За обєднаним адміністративним матеріалом залишити номер №128/636/13-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.08.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 77

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.07.2013 р. ОСОБА_1 о 10 год. 45 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Закревського в м. Києві, не обрала безпечної швидкості руху, при виникненні перешкоди в русі, не вжила усіх заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки автомобіля, або безпечного її обїзду в наслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), що призвело механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вищезазначеними діями водій ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників на свідків дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 грн. ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 ти днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 274/5440/13-п
Провадження №3/0274/1712/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

30.08.2013 року о 21 год. 00 хв. в м. Бердичеві по вул. Р.Люксембург громадянин ОСОБА_1 керував моторолером Хонда ДІО, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що вживав горілку та пиво, проїхав 200 метрів. Запевнив, що сідати за кермо в нетверезому стані більше не буде.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2013 року, результатом огляду на стан сп"яніння, проведеному 30.08.2013 року о 21 год. 14 хв. на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу DRAGER ALKOTEST 6810, цифровий показник якого після проведення тесту у видихуваному ОСОБА_1 повітрі 1,28 проміле алкоголю в крові.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан та вважає за доцільне призначити стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 23, 24, 34, ч. 1 ст. 130, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 580/493/13-п
Номер провадження 3/580/198/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2013 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Бишкінь вул. Сумська, 7 Лебединського району Сумської області

за ч. 1 ст. 187 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.02.2013 року о 23:30 год. була відсутня за місцем свого проживання, а саме за адресою: с. Бишкінь вул. Сумська, 7 Сумській області, чим вчинила порушення правил адміністративного нагляду, будучи особою щодо якої встановлено такий нагляд, що і визнала в судовому засіданні.

Крім особистого визнання її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2013 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та стягнути з неї на користь держави штраф в розмірі 51 грн. на р/р 0214 код 21081100, код отримувача 37345566 одержувач місцевий бюджет Банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 337/5333/13-п
Провадження № 3/337/1197/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали по протоколу АА 2№ 884910, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

31.08.2013 року об 09 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по о.Хортиця у м.Запоріжжі, не впевнившись у безпеці, виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

В наслідок ДТП, автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, а також обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Водійське посвідчення на імя ОСОБА_1, яке знаходиться в ДАІ - повернути.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 541/669/13-п
Провадження №3/541/249/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 9-Травня, 11/2, перебуває у фактичному шлюбі, має на утриманні одну дитину, не інвалід, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

06 березня 2013 року, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання по вул. 9-Травня, 11/2, в м. Миргороді Полтавської області, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою.

Факт вчиненого діяння ОСОБА_1 підтвердив при розгляді справи суддею, пояснивши, що дійсно вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2

Вина вказаної особи у скоєному діянні з його наслідками підтверджується такими перевіреними і проаналізованими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2013р. /а. с. 1, 2/, Письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 /а. с. 3, 4/.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується вперше, її майновий та сімейний стан, а також відсутність постійного місця роботи і заробітку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 221, 279, 284, 287, 294, 1732 ч. 1 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. (р/р 0012, одержувач платежу УДКСУ у Миргородському районі, код класифікації 21081100, , банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 524/5222/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює токарем, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,серія паспорту КО 092652

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2013 року, близько 16год 00 хв, громадянин ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного спяніння виражався нецензурної лайки в бік ОСОБА_3

ОСОБА_2В в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

ВинністьОСОБА_2В підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про подію та поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особуОСОБА_2В ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення за ст. 173 КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51-00 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І. Каліновська