overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/3216/13-п
Провадження № 3/750/1024/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Дикань Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0339438, 12 січня 2013 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 намагався вчинити бійку в магазині Олександрівський по вул. 1-го Травня, 182, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обовязковою, але ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи сповіщався належним чином, в зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення вчинене 12 січня 2013 року, а на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 156/189/13-п Номер провадження 3/156/87/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2013 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 лютого 2013 року о 01 год. 25 хв. в м. Нововолинську по бульвару Шевченка керував автомобілем Форд д.н.з ВС 9279 АЕ перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та запевнив, що подібного більше не вчинятиме.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись із даними про особу, а саме те, що ОСОБА_1 офіційно працює та має стабільний дохід, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також щире розкаювання винного, приходжу до висновку, що за вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 34, 130 ч. 1, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А.Шумський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4431/13-п

11.06.2013 року суддя Автозаводського районний суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

26.04.2013 року близько 02.40 год. в м. Дніпропетровськ по вул.. Запорізьке шосе водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: рапортом ІДПС РДПС м. Дніпропетровська ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію даної постанови направити до Автозаводського РП КВІ УДПС України в Полтавській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
П О С Т А Н О В А

24.05.2013р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, народився Харківська область, працює ПП Єлитжилком - електрик, мешкає: вул. Советська,18, м.Попасна, посвідчення особи : перевірене по АРМОР.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

05.05.2013 року о 17 год. 10 хв. в м. Попасна,по вул.. Леваневського, гр-н ОСОБА_2 керував транспортним засобом мопедом без д/з з явними ознаками алкогольного спяніння (виразний запах з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ 2 № 522943 від 05.05.2013 р. поясненнями свідків : ОСОБА_3 і ОСОБА_4, також поясненнями порушника, який письмово погодився з порушенням, а саме : ранком 05.05.2013 р. він вживав спиртні напої та потім об 17-00 год. керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Сам порушник до суду зявився 18.05.2013 р. та надав суду заяву, де просив надати йому строк для зібрання документів про його сімейне і матеріальне становище, але до суду не зявився документи не представив та не повідомив суд про причини своєї неявки.

В звязку з чим, суд дослідивши письмові матеріали справи, та те, що порушник повторно до суду не зявився, працює і має можливість сплатити штраф, тому вважає необхідним призначити гр.. ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП на користь держави.

На підставі ст.ст. 130 ч.1, 287, 288 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити адмінстягненння у вигляді штрафу у розмірі 2 тис. 550 грн. 00 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа №750/6301/13-п
Провадження №3/750/1901/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює майстром на ТОВ Компанія Спорттехніка, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/17, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2013 року, о 21.45, ОСОБА_1, у м. Чернігові по вул. Одинцова, 13-А, керуючи транспортним засобом Рено, номерний знак НОМЕР_2, під час розвороту не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Фольксваген, номерний знак НОМЕР_3, який стояв, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, що він працює, і приходить до висновку, що є підстави накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 584/159/13-п
Провадження № 3/584/41/13

ПОСТАНОВА

Іменем України 06.03.2013 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонера, мешканцяІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.02.2013 року, близько 5 год. 55 хв., керував автомобілем ВАЗ-21063 державний номер ВН 27-11АО по вул. Куйбишева в м. Путивль в стані алкогольного спяніння, що встановлено при його огляді на стан сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу "ALCОTEST 6810".

ОСОБА_1 свою вину визнав і цих обставин не заперечував.

Крім того, його винність у цьому правопорушенні підтверджується його первісними поясненнями, в який він вказав, що напередодні вживав пиво та з результатами огляду на стан сп'яніння згоден; висновком тесту про його позитивну про пробу на вміст пари алкоголю в повітрі, що видихалося (0,79 проміле).

Оскільки ОСОБА_1 є пенсіонером, до відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся, однак вчинив адміністративне правопорушення в стані алкогольного спяніння, повязане з грубим порушення ПДР України, прихожу до висновку, що його виховання і попередження нових правопорушень можливо тільки при позбавленні права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керуваннями всіма транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 404/4057/13-п
Номер провадження 3/404/1138/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 3, кв. 73, в м Кіровограді,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2013 року о 18.00 год., ОСОБА_1 в м. Кіровограді по вул. Жадова, 27, к. 3, кв. 73, по місцю свого проживання, повторного протягом року, висловлювався нецензурною лайкою на адресу доньки ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.10).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 000764 від 06.04.2013 р., письмовими поясненнями, які підтвердили обставини вказані у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який тимчасово не працює та обставин правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.173-2, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді накладення 85.00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 592/7159/13-п
Провадження № 3/592/1707/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2013 року м.Суми
Керуючись ст. 102 ч.7, ст. 114 ч.2, ст. 59 ч.4 КВК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена на протязі 7 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Копію постанови направити Сумському слідчому ізолятору Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Сумській області.

Суддя: А.М. Алфьоров
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
28.10.2013 рокуСправа №: 695/3984/13-п
номер провадження 3/695/1520/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 288586 від 08.09.2013 року, ОСОБА_2 08.09.2013 року близько 01-15 год. на Бориспільському шосе м. Києва, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук) від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків (ОСОБА_3, ОСОБА_4Л.).

Для розгляду справи ОСОБА_2 не зявився.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір суд стягує 34,41 грн. судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : С.І.ОРЕЛ
Провадження №3/127/6270/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: м. Вінниця. вул. Володарського , 10/6, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2013 року, біля 01:40 години, по вул. Пирогова, 2 в м. Вінниці ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив бійку зі своїм товаришем, під час якої поводився зухвало, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 03.07.2013 року, а матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності надійшли до суду, після доопрацювання, 17.10.2013 р., та на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 187, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 648/1357/13-п
Провадження № 3/648/445/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

17 березня 2013 року, о 10 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ - DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_1, на 173 км. а/д Одеса Новоазовськ в стані наркотичного спяніння згідно висновку Миколаївського обласного наркологічного диспансеру.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АГ2 № 021337 від 17 березня 2013 року, висновком Миколаївського обласного наркологічного диспансеру від 17 березня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.
Справа № 666/4045/13-п
Провадження № 3/666/1045/13
Статзвіт № 138
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

06.08.2013р. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені органами УДАІ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Херсон, АДРЕСА_1, не працює,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 17.06.2013 року біля 08-00 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Джелі", державний номер НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги вул. Чорноморська на головну вул.І.Куліка, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ст.124, ст.ст.221, 268 КУпАП

П о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді шрафу в розмірі 340,00грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І. Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.