overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 491/1242/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. , розглянувши подання начальника Любашівського міжрайвідділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області стосовно порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого 26.07.2013 року Ананьївським районним судом Одеської області до адміністративної відповідальності за ст.44 КпАП України у вигляді 20 годин громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2013 року Ананьївським районним судом Одеської області ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.44 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт.

23.08.2013 року ОСОБА_1 був роз'яснений порядок та умови відбуття громадських робіт та видано направлення до Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області для відбування 20 годин громадських робіт, однак він з направленням до сільської ради не з'явився та до громадських робіт не приступив.

Зазначені факти свідчать про те, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт без поважних причин.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.44, 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Раніше накладене стягнення на гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вигляді громадських робіт строком 20 (двадцять) годин замінити на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 4 (чотири) доби, з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту затримання.

Копію постанови для виконання направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Постанова вступила в закону силу ______________ та може бути представлена до виконання протягом 3-х місяців ________________
Справа № 591/3874/13-п Провадження № 3/591/881/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ в м. Сумах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Зарічного райсуду м. Суми надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що їх належить направити на доопрацювання, як такі, що складені з порушенням вимог ст. 256 КпАП України, виходячи з наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 9 грн. 52 коп. збору води за 2012 р. Граничний строк подачі 23.01.2013 р. Фактично подано 19.02.2013 р. та 26.04.2013 р. За дане правопорушення, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163 КУпАП.

Однак, ч. 1 ст. 163 КУпАП передбачена відповідальність за розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску в установленому законом порядку або порушення порядку здійснення емісій цінних паперів, вчинених уповноваженою на те особою.

Отже, належить уточнити нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Окрім того, дана норма є відсильною, проте в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено вимоги якого саме нормативно правового акту порушила ОСОБА_1

Вказані недоліки не дають змоги розглянути матеріал про адміністративне правопорушення.

Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог закону протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255-256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 КУпАП, повернути до ДПІ в м. Сумах для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Б. БОЙКО
Справа №750/6668/13-п
Провадження №3/750/2113/13
П О С Т А Н О В А
19.09.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді - Мурашко І.А.,
при секретарі - Ревенок Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 13.09.2013 року, але у судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив.
На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 24 вересня 2013 року на 08.00.
Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мурашко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.11.2013 рокуСправа №: 695/4485/13-п
Номер провадження 3/695/1656/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2013 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №06 002850 від 05.10.2013 р. гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 25.09.2013 р. близько 17-00 год. в м. Золотоноша скоїла адмінправопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів гр. ОСОБА_1 вину визнала, запевнила що більше таке не повториться.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу що притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає, до неї слід застосувати стягнення у вигляді попередження.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 34,41 грн. судового збору, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 184,283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.І.Чирва
Справа № 555/1594/13-п
Номер провадження 3/555/945/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул.Корецька,9, м.Березне Рівненської області, громадянки України, непрацюючої,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.06.2013 року о 11 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила насильство в сімї, а саме, вчинила сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 та своїми батьками, під час якої ображала їх нецензурними словами, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була своєчасно сповіщена згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №014778 від 01.06.2013 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Суд на підставі досліджених доказів, враховуючи, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 65 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 65 (шістдесят пять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 555/1550/13-п
Номер провадження 3/555/929/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інваліда ІІІ групи,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.05.2013 року о 22 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, скоївши своїми діями насильство в сімї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав; у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №014741 від 23.05.2013 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення у стані спяніння; обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного.

ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, яке є малозначним, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст. 173-2, 283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
09.07.2013 Єдиний унікальний номер 205/5146/13-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

09 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ Дніпропетровського МУ про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого інженером у ПАТ Укртелеком,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.188-28 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

04.06.2013 р. о 09.55 годині у м. Дніпропетровську ОСОБА_1 не вжив своєчасних заходів щодо виконання припису Державтоінспекції.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ №451933 від 04.06.2013 р. та іншими матеріалами справи.

В судове засідання правопорушник не зявився, про дату і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу притягуємого, керуючись ст.ст.33, 283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.188-28 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.Остапенко

Копія згідно з оригіналом. Суддя: Секретар:

Постанова набрала законної сили ______________201 року.

Постанова може бути предявлена до виконання в строк до _________________.

Суддя: Секретар:
Справа № 591/6333/13-п Провадження № 3/591/1399/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Кірілової Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10 липня 2013 року близько 18 год.10 хв. в м. Суми по вул. Харківській, керувала транспортним засобом GREAT Wall Volex, державний номер СВ 4865, під час руху заднім ходом допустив зіткнення з транспортним засобом DACIA Logan, державний номер НОМЕР_1, в результаті чого, автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим було порушено п. 10.9 Правил дорожнього руху та скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1, складений адміністративний протокол відповідно за ознаками ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення при зазначених обставинах, крім того його вина в вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1, правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, відсутність обтяжуючих покарання обставин, визнання своєї вини, щире каяття, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124,283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 391 гривня 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 274/2539/13-п
Провадження №3/0274/785/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.05.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВ УМВС Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, одружену, непрацюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

встановив:

28.04.2013 року о 09 год. 00 хв. в м. Бердичеві по вул. Ширшова, неподалік будинку №2/10, гр. ОСОБА_1 торгував з рук овочами, за що передбачена відповідальність, згідно ст. 160 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, не заперечила факт вчиненого нею правопорушення.

Доказом вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення від 28.04.2013 року, акт виявлення та вилучення 4 кг. помідор, 3 кг. огірків, 4 кг. цибулі від 28.04.2013 року, розпискою ОСОБА_1 про отримання на зберігання овочів від 28.04.2013 року.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу винної, ступінь її вини, майновий стан та вважає за доцільне накласти стягненні у виді мінімального штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 23, 24, ст. 160 ч.1, 280, 283 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Штраф належить сплатити на р/р 0005, код 37752874, банк ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :
справа № 274/7139/13-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/2228/13 Іменем України
10.12.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пров. 10-ї Пятирічки, 16, кв. 9, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:

09.10.2013 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в парку культури ім. Т.Г. Шевченка в м. Бердичеві, розпивав алкогольне пиво, тобто у місцях, де це заборонено законом. Такими діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи йому повідомлялось належним чином. Суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2013 року, з якого вбачається, що він вину не заперечив.
Правопорушник ОСОБА_1 є неповнолітнім віком до вісімнадцяти років, тому, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст. ст. 24-1, 178 ч. 1, 284 КУпАП , суддя, -
постановив:
визнати винним ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
Провадження № 3/127/5352/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення 19.08.2013 року працівниками Вінницької обєднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області камеральної перевірки даних, задекларованих у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою №1 ДФ ФОП ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за 2 квартал 2013 року, встановлено, що ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою №1ДФ за 2 квартал 2013 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, за ознаками порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, що підтверджується актом Вінницької обєднаної ДПІ про результати камеральної перевірки №384/17/НОМЕР_2 від 19.08.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, наданими ним в судовому засіданні.

Аналізуючи матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, приймаючи до уваги ставлення останнього до вчиненого, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/
Справа №: 653/461/13-п
П О С Т А Н О В А

26.02.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонській області Постол В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Генічеськ, вул. Д.Ульянова, 5,за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в м. Генічеську о 9г. 15 хв. 26.01.2013 р. керував транспортним засобом, порушив вимоги п. 2.4 (а) Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-2 КпАП України.

Вину в скоєнні правопорушення визнав при складанні протоколу та при розгляді в судовому засіданні.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст..ст.. 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати за ст. 122-2 КпАП України адмінштрафу у сумі 170 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили _____________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання ____________20__р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2