Справа № 738/168/13- п
№ провадження 3/738/71/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2013 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

головуючого судді - Волошиної Н.В.

з участю секретаря - Черток А.В.

pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд заступника начальника Менської ПДПІ пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки вул. Жолобок, б.7 смт. Макошино Менського району Чернігівської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, працюючої головним бухгалтером МВК №91

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Згідно протоколу серії КН № 467820 від 13 грудня 2012 встановлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ДП Підприємство МВК № 91, порушила п.1 ст. 181, п.1, 2, 10 ст. 183 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами і доповненнями, а саме, занизила податок на додану вартість в листопаді-грудні 2011 року, чим порушила порядок ведення податкового обліку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що вона не є працівником ДП Підприємство МВК №91, а працює на посаді головного бухгалтера МВК№91 УДПС України в Чернігівській області, а тому не може бути субєктом відповідальності за дане правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про закриття провадження в справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений стосовно посадової особи ДП Підприємство МВК №91, а саме головного бухгалтера ОСОБА_1, проте будь-яких доказів перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ДП Підприємство МВК №91 до протоколу не додано.

З наказу начальника МВК № 91 від 07 липня 2010 року вбачається, що ОСОБА_1 призначена на посаду головного бухгалтера МВК №91 УДДУПВП у Чернігівській області, а не ДП Підприємство МВК №91. Записами у трудовій книжці серії АХ №645711 також підтверджується перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах саме з МВК №91, а не ДП Підприємство МВК №91. Згідно витягу з наказу УДПСУ в Чернігівській області № 139 о/с від 01 серпня 2012 року, ОСОБА_1 звільнена з посади головного бухгалтера бухгалтерії Менської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області (№91), та з 01 серпня 2012 року призначена на посаду головного бухгалтера бухгалтерії Менської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівскій обалсті (№91). Відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків несе керівник та інша посадова особа підприємства.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не може бути субєктом відповідальності за дане правопорушення, а тому згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі необхідно закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя Н. В. Волошина