overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/830/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2013 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

Петриківського району

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2013 року близько 16-00 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись на вулиці Дзержинського в с. Лобойківка, висловлювалася на адресу присутніх працівників міліції грубою нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Правопорушення вона визнала.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2013 року (а.с. 1) та рапортом працівника міліції (а.с. 4).

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 173 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Термін пред'явлення виконавчого документа до виконання до 14.09.2013 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2013 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2013 року о 17 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у власному домоволодінні, що знаходиться смт.Новоархангельськ по вул. Чкалова, 119, Новоархангельського району Кіровоградської області, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виражалося у висловлювані в адресу останньої нецензурною лайкою.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність вчинення правопорушення в стані спяніння.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 173-2 ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
пр. № 3/759/6846/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Чаплинка, Юрївського району, Дніпропетровської області, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 - за ст.160 ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.11.2013 року о 13 годині 30 хвилин по пр-ту Палладіна в м. Києві торгувала з рук у невстановленому місці без відповідних документів промисловими товарами, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 160 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнала і її винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При обранні міри адмінстягнення суддя враховує фактичні обставини справи, кількість продукції недозволеної торгівлі, особу ОСОБА_1, яка щиро розкаялася, має на утриманні 2 малолітніх дітей: дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 і вважає за можливе не застосовувати до неї адмінстягнення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.160 ч.2 КпАП України, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Вилучені у ОСОБА_1 по протоколу огляду та вилучення від 05.11.2013 року предмети торгівлі, а саме: шарфики жіночі 12 шт, повернути їй назад.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 500/2281/13-п Провадження № 3/500/761/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріали адміністративного протоколу по ст. 184 ч.2 КУпАП що поступили з Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться у декретній відпустці , що мешкає за адресою м. Ізмаїл. вул. Курчатова, 25

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 яка протягом року була вже притягнута до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП, знов ухиляється від виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 який 06.03.2013 року пішов з дому. 08.03.2013 року він був затриманий працівниками міліції на території м. Ізмаїла та знаходився в Ізмаїльському міському притулку для дітей до 21.03.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП - невиконання батьками обов'язків, щодо виховання дітей., повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, згідно наданої заяви просить справу розглянути у її відсутність у зв'язку із тим, що вона знаходиться дома з маленькою дитиною, провину свою визнає.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом робітника міліції . висновком по заяві від 25.03.2013 року та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, враховуючи особу винного, характер правопорушення та обставини його вчинення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини скоєного правопорушення, її майновий стан з урахування чого суд вважає можливим обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне покарання в вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. 33, 184 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП звільнити та підвергнути її адміністративному покаранню в вигляді штрафу в доход держави в сумі 34 гривні. .

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2190/13-п
Провадження №3/726/1168/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2013 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, на утриманні 4-ро дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, а саме: 21.09.2013 року близько 16 години, по місцю проживання вчинив словесну суперечку із своєю дружиною, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ЧВ № 042947/1271 від 30.09.2013 року, в письмових поясненнях особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч. 2 ст.173-2 КпАП України та керуючись ст.ст. 26, 283-285, 287, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 592/3086/13-п
Провадження № 3/592/778/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2013 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 04.06.1965 року в с. Печище Сумського району, працюючого «Сумипастранс», що мешкає за адресою: м. Суми, 40 років Жовтня, 41/88,
за ст. 124 КпАП України, -
11.03.2013 року близько 16 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Реміснича не витримав безпечної дистанції руху в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. 124 КпАП України, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 495/1776/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2013 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Акулова М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області ВДАІ Білгород-Дністровського району про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця : ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, не працюючого, мешканця : м. Білгород -

Дністровський, вул. Островського 16, Одеської області, і/к відсутній.

по ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

07.03.2013 року о 21:30 годині, в м. Білгород-Дністровський по вул. Перемоги, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території на проїзну частину, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по проїзній частині, тим самим змусив водія автомобіля «FORD» різко загальмувати і змінити напрямок руху, в результаті чого водій автомобілю НОМЕР_1 здійснив аварійну ситуацію, порушив п.п. 2.10 Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення яке передбачено ст.122 ч.4 КпАП України.

Вину ОСОБА_1 визнав, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 122 ч.4, 278-292 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя :
Справа № 476/1346/13-п
Провадження № 3/476/529/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., за участю секретаря Минаєвої Н.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.11.2013 року о 16:20 годині ОСОБА_1 в с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області керував мопедом "Альфа" з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 535432 від 16.11.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Патрик
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/738/13-п
Провадження №3/726/416/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України, а саме: 12.03.2013 року близько 16.00 год. за адресою м. Чернівці, вул. Перемоги виражалася нецензурною лайкою та голосно кричала, чим вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 030613/559 від 12.03.2013 року, письмовими поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, її майновий стан ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. ст.173, 221, 283-285, 294 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 495/1794/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює за наймом, що проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

На протязі певного періоду ОСОБА_2 за адресою: вул. Заводська, 10, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, порушила громадський порядок та спокій громадян.

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 просила розглянути справу у її відсутність.

Крім визнання її вини, факт вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2013 року № 0179897 та відповідними матеріалами справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. ст. 33-35, ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Провадження: 3/643/2603/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2013 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.07.2013 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Польовій та на перехресті з пр.Московський, в порушення п.п. 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, під час обїзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Хюндай, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті дорожньо-траспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошщкодженя.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 505163, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа №: 310/4081/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянської ОДПІ в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, фізична особа-підприємець,

за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

При перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 встановлено, що ФОП ОСОБА_1 не надав до ДПІ податкових розрахунків ф-1ДФ за 1 квартал 2010 р.-4 квартал 2011 р. про суми виплаченого доходу приватним підприємцем, чим порушив ст. 51 Податкового кодексу України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення, та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 163-4 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока