overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 666/7595/13-п
Провадження № 3/666/1987/13
Статзвіт № 264
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

19.11.2013р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, направлені Дніпровськими ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КпАП України, відносно

ОСОБА_1, 28.08.1996р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою м.Херсон, вул.Першотравнева,б.4,-

в с т а н о в и л а :

14.11.2013р. близько 14год.00хв. ОСОБА_1 вживав в громадському місці за адресою м.Херсон, вул.Ушакова, р-н «Фрігат» слабоалкогольний напій пиво «Арсенал», знаходився в нетверезому стані, у звязку з чим потрапив до ХОДЛ в реанімацію з діагнозом: отруєння атропінодібною речовиною, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав, щиро покаявся, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 24-1 КУпАП України за вчинення адміністративного правопорушення неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13,24-1,178,21,283,284,287-289 КУпАП, суддя,-

П о с т а н о в и л а :

Застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя В. Е. Дорошинська

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 636/5682/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

про притягнення до адміністративної відповідальності

24 грудня 2013 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ТОВ «Новоагро», водій, мешкає за адресою: Харківська область Чугуївський район с.Чкаловське вул. Чкалова, буд.18/3, -

ВСТАНОВИВ :

26.11.2013 р. о 23год.00хв. гр-н ОСОБА_2, с.Кусюково керуючи транспортним засобом КАМАЗ-53215 д/н НОМЕР_1 допустив витікання мастила зі змащувальної системи двигуна, чим привів до забруднення та пошкодження проїзної частини дороги,чим порушив вимоги п. 22.1.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

Вина у вчиненні ОСОБА_3 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 853562 від 31.01.2013 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_3 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_3 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 КУпАП, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та з метою запобігання вчиненню ОСОБА_3 нових правопорушень накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 139 ч.1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 ( чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на р/р 0020 Чугуївського УДК код 37792204 ГУДКУ Харківської обл. Код 21081300 МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Пр.№ 3/155/649/2013
Справа №155/1733/2013-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Горохів, вул. Грушевського, 60а/22, Горохівського району Волинської області, непрацюючої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2013 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по вулиці Шевченка міста Горохів Горохівського району Волинської області, ображала нецензурними словами місцеву жительку ОСОБА_3, тягнула її за верхній одяг та на будь-які зауваження не реагувала.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнала себе винною та щиро розкаялася.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 033428 від 01 серпня 2013 року, висновком за матеріалами розгляду звернення громадян від 02 серпня 2013 року, консультаційним висновком спеціаліста з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 31 липня 2013 року, поясненнями ОСОБА_2 від 01 серпня 2013 року, ОСОБА_3 від 01 серпня 2013 року.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, які виразились у образливому чіплянні до громадян, що порушували їх спокій та громадський порядок, вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, яка позитивно характеризується за місцем проживання, є всі підстави в даному випадку накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду С.А.Шмідт
Справа № 282/332/13-п
Провадження № 3/282/181/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Гагаріна 11, Любарського району, українця, громадянина України, працює приватним підприємцем

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2013 року о 10 год. в смт.Любар по вул.Леніна ОСОБА_1 здійснював торгівельну діяльність з рук промисловими товарами в невстановленому для торгівлі місці.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн..

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 732/977/13-п
провадження № 3/732/505/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 ч. 3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2013 року, о 12 год. 07 хв., ОСОБА_1 в м. Городня по вул. 1-го Травня керував мопедом Джилі, без державного номерного знака, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9-а Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 3 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), копіями протоколів про адміністративне правопорушення ( а.с. 3-4 ), висновком щодо результатів медичного огляду ( а.с. 5 ), поясненням ОСОБА_1 ( а.с. 6 ), поясненням ОСОБА_2 ( а.с. 7 ), поясненням ОСОБА_3 ( а.с. 8 ), копією постанови ( а.с. 9 ).

Відповідно до приписів ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 3, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 8 років з оплатним вилученням транспортного засобу, а саме : мопед ‹‹Джилі››, який знаходиться за адресою : Чернігівська область, м. Городня, вул. Перемоги, 26/3.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя райсуду : ОСОБА_4
Справа № 282/443/13-п
Провадження № 3/282/245/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2013 року о 10 год. гр.ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп»яніння на вул.Черняхівського в с.Старий Любар Любарського району, мав неохайний вигляд. На зауваження працівників міліції не реагував. Почав шарпати за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2013 року з якого вбачається, що в його діях дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, випискою з медичної карти №284, згідно якої він перебував в стані алкогольного сп»яніння та рапортами працівників Любарського РВ УМВС ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 185 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,326 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п"ятнадцять) діб.

Постанова виконується негайно з 27 березня 2013 року.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_5.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1006/13-п

20.02.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

по ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Перебуваючи під адміністративним наглядом 06.02.2013 року не зареєструвся в Автозаводському РВ, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників міліції, постановою суду від 10.10.2012 року, довідкою, поясненнями, постановою суду від 03.12.2012 року, постановою суду від 18.12.2012 року, реєстраційним листом.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2. ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого за ст. 187 ч.2 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170-00 гривні в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І. Каліновська
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/57/13- п
Провадження №3/726/38/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за скоєння правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.175-1 ч.1 КпАП України, а саме: 12.12.2012 перебуваючи на теритоїї ЗОШ № 37, що по вул. Учительській у м. Чернівці здійснював куріння тютюнових виробів у громадському місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 0261319/1612 від 12.12.2012 року, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи те, що правопорушник, на момент вчинення правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1, є неповнолітнім - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КпАП України та застосувати до нього захід впливу попередження.

На підставі ст.ст. 24-1 ч. 2, 175-1 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 26, 283-285, 287, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КпАП України та застосувати до нього захід впливу попередження

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 666/6129/13-п
Провадження № 3/666/1525/13
Статзвіт № 260
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

01.10.2013р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 Кодексу України відносно

ОСОБА_1, 28.09.1996р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1,, учень ХПЛ ЗП,група 292, другий курс, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и л а :

26.09.2013 року близько 08-10год. ОСОБА_1 по вул.І.Кулика,б.147 біля гуртожитку в громадському місці вживав табачні вироби на території навчального закладу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 24-1 КУпАП України за вчинення адміністративного правопорушення неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13,24-1,175-1,283,284,287-289 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и л а :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя В. Е. Дорошинська

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/949/13-п
Провадження №3/726/544/13
ПОСТАНОВА

29.04.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, в.о. директора Чернівецького регіонального навчально-консультативного центрі кадрів АПК, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України, а саме: не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю за результатами здійсненої перевірки та винесеного припису.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі та пояснив, що порушення в даний час були усунуті. Також роз'яснив, що Чернівецький регіональний навчально-консультативний центр кадрів АПК є державною неприбутковою організацією, а тому виплата заробітньої плати залежить від надходжень коштів з бюджету.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 24-02-23/095 від 25.02.2013 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 203, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Пр.№ 3/155/37/2013
Справа №155/128/2013-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2013 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: с.Стрільче Горохівського району Волинської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, ображав свою співмешканку ОСОБА_3 нецензурними словами, намагався затіяти з нею бійку.

ОСОБА_2 не зявився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Про час, день і місце проведення даного судового ОСОБА_2 був повідомлений належним чином.

Однак, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 002643 від 03 січня 2013 року, висновком за матеріалами розгляду звернення громадян від 06 січня 2013 року, актом №05 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 03 січня 2013 року, поясненнями ОСОБА_3 від 03 січня 2013 року, ОСОБА_2 від 03 січня 2013 року.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями фізичного та психологічного характеру, які виразились у застосуванні образ та фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень щодо членів своєї сім'ї, тобто його співмешканки, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність, а саме: щире розкаяння ОСОБА_2, який посередньо характеризується за місцем проживання, а також обставин, що обтяжують відповідальність, а саме вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, є всі підстави в даному випадку накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя