overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/3958/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.02.1956р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Волі, б. 60 кв. 52,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05.04.2013р. о 18 год. 40 хв. на зупинці маршрутного таксі № 4 по пр. Праці в м. Бердянську Запорізької області ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук горішків, в кількості 500 г., та насінням соняшника, в кількості 300 г., у невстановленому для цього місці, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В ході проведення огляду у ОСОБА_1 виявлено та вилучено: горішки в кількості 500 г, насіння соняшника в кількості 300 г, 51 кг залишено порушнику на зберігання до винесення рішення суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнала повністю, дала відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення, і необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути штраф у державний бюджет м. Бердянськ, 21081100, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Горішки, в кількості 500 г, насіння соняшника, в кількості 300 г, які зберігаються у ОСОБА_1, повернути ОСОБА_1.

Строк предявлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
15.04.2013 Дело № 337/2092/13-п
Пров. №3/337/507/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 апреля 2013 года судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Бондаренко И.В., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст.160 ч.1 КоАП Украины, -
У с т а н о в и л а:
В Хортицкий районный суд поступил для рассмотрения административный материал в отношении ОСОБА_1 по ст.160 ч.1 КоАП Украины.
В судебное заседание 15.04.2013 года работниками Хортицкого РО ОСОБА_1 не доставлен.
При этом, административный протокол в нарушение требований ч.1 ст.256 КоАП Украины, не содержит полных адресных сведений о правонарушителе, подтвержденных надлежащим образом, протокол и постановление содержат данные о месте проживания, ничем объективно не подтвержденные, отсутствуют данные о регистрации ОСОБА_1 а также в материале отсутствуют объективные данные, удостоверяющих его личность.
Таким образом, суд лишен возможности проверить само наличие человека с данными ОСОБА_1, а также вызвать его в судебное заседание по адресу, по которому он в действительности проживает и может получить судебную повестку, следовательно, суд лишен возможности рассмотреть данный административный материал в соответствии с требованиями ст.ст.278-280 КоАП Украины, поэтому административный протокол в соответствии со ст.ст.256,268 КоАП Украины подлежит направлению в Хортицкий РО для устранения указанных в настоящем постановлении недостатков.
Руководствуясь ст.ст.256,268,278 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Административный материал в отношении ОСОБА_1 по ст.160 ч.1 КоАП Украины возвратить в Хортицкий РО для соответствующей доработки.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,розглянувши справу, яка надійшла від Державної податкової інспекції у м.Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ "Рівненська продуктова компанія",

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 31 липня 2013 року ТОВ "Рівненська продуктова компанія" встановлено факт ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження суми податку на прибуток за 2012 рік на 503563 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив його суворо не карати. Пояснив, що має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, характеризується позитивно, правопорушення вчинено ним вперше, тому просив справу відносно нього закрити за малозначністю.

Вина ОСОБА_1, окрім визнання ним вини, доведена матеріалами адміністративної справи.

Однак, враховуючи, що правопорушення вчинене вперше, ОСОБА_1 щиро кається у вчиненому, має на утриманні двох малолітніх дітей, характеризується позитивно, суд вважає за можливе звільнити його від відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП, керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 за малозначністю і оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Дело № 635/7263/13-п
Производство № 3/635/2253/2013
17 октября 2013 года поселок Покотиловка
Судья Харьковского районного суда Харьковской области Е.Н. Пилюгина, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданство Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 по ч. 1 ст. 184 КУоАП,
согласно протокола об административном правонарушении серии ХА № 131302 от 25 июля 2013 года, ОСОБА_1 уклонялся от исполнения, предусмотренных законом обязанностей по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 184 КУоАП, полностью признал и об обстоятельствах совершения правонарушения пояснил как указано в протоколе об административном правонарушении.
Также вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается: данными протокола об административном правонарушении серии ХА № 131302.
Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 184 КУоАП уклонение родителей от исполнения предусмотренных законом обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни учёбы и воспитания несовершеннолетних детей.
Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о наложении на ОСОБА_1 административного взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 24, 33,ч. 1 ст. 184, 213 ч. 1 п. 4, 221, 283-285 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 184 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) гривен 00 копеек.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течении десяти дней с момента его вынесения.
Судья Е.Н. Пилюгина
Справа № 754/4327/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.04.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва КЛОЧКО І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Деснянського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 20 лютого 2013 року приблизно о 18год. 00хв. по вулиці Ніколаєва, 5 в м. Києві громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем "ВАЗ", державний номерний знак НОМЕР_3, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, під час обїзду перешкоди виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем "Пежо", д.н.з.НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався назустріч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в суді визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами: складеним уповноваженою на те особою протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя:
Справа №151/742/13-п року
ПОСТАНОВА

17.07.2013 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2на,198, працюючого ТОВ "Експрес Бетон", по ст. 139 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

18.06.2013 року о 12 годині 20 хвилин на а/д Стрий-Кіровоград-Знам"янка на 391 км. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Краз 65032 д/н НОМЕР_1, перевозив на кузові пісок, який частково висипався на проїзжу частину дороги, забруднюючи її, за що ст. 139 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 283, 284, 285, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та накласти стягнення по ст. 139 ч.1 КУпАП - 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний
Справа № 667/5612/13-п
Постанова

Іменем України

26 липня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.,

при секретарі Сноп А.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 26.07.2013 р. ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що явка ОСОБА_1 до суду є обовязковою, відомостей про поважність причин неявки у суду немає, суд вважає необхідним застосувати його примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10-00 годину 16.08.2013 року до Комсомольського районного суду м. Херсона, кабінет №407 особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел. 50).

Виконання приводу доручити Комсомольському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 758/8516/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Черкаської області, громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.06.2013р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 160 ч. 1 КупАП.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КупАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конретну адресу місця проживання особи, відносно якої складено протокол, що позбавляє суд належним чином повідомити дану особу про день та час слухання справи.

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КупАП повернути для дооформлення до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 3/532/755/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2013

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького відділення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Р.Н.О.К. НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ФГ «Новатор-Агро»,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою керівником ФГ «Новатор-агро», допустив порушення встановленого законом порядку своєчасного подання платіжних доручень до установи банку, що потягло за собою несвоєчасну сплату податкового зобовязання по орендній платі за землю за травень 2013 року, по строку сплати 30.06.2013 р., фактично сплачено 01.07.2013 р.

Це підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 563665, актом перевірки № 000169/16-13-15/38429662 від 29.08.2013 р.

ОСОБА_1, свою вину визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-2, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та піддати штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 142/945/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.05.2013 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В. розглянувши адміністративний матеріал за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , який надійшов від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , працюючого різноробочим СВК Прогрес , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , із змістом ст. 268 ознайомлений , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 26.05.2013 року близько 17 год. на вул.. Леніна , 59 в с. Чабаново Піщанського району Вінницької області вчинив психологічне насильство в сім*ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , ображаючи її нецензурно .

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, вона підтверджується матеріалами справи .

Обираючи стягнення , суд враховує письмові пояснення співмешканки порушника , з яких встановлено , що під час виниклої суперечки вони обоє ображали один одного нецензурно .

З наведеного , суд вважає за можливе обмежитись відносно порушника усним зауваженням , звільнивши його від адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 22 КУпАП .

Керуючись ст. 22 , 251 , 252 , 268 , 280 , 284 , 289 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням , закривши провадження по справі .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів .

Суддя :
справа № 652/884/13-п
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2013 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Гуділіна Ю.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, не працюючого, одруженого, який мешкає за адресою: Херсонська область, Високопільський район, с. Іванівка, вул. Перемоги, 7,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28.11.2013 року о 07-30 год., в с. Іванівка, Високопільського району, Херсонської області, ловив рибу із застосуванням забороненого знаряддям лову, а саме сітками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину, пояснивши, що ловив сітками рибу на день народження племінника на гумовому човні, який належить його племіннику.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи те, що гумовий човен ОСОБА_1 не належить, що підтверджується матеріалами справи, вважаю за необхідне конфіскувати знаряддя лову, які належать ОСОБА_1, а саме три сітки виготовлені із мисини.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 221 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь лову, а саме три сітки виготовлені із мисини.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, не працюючого, одруженого, який мешкає за адресою: Херсонська область, Високопільський район, с. Іванівка, вул. Перемоги, 7 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя Гуділіна Ю.Ю.
Справа № 658/3433/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від судового розпорядника Каховського міськрайонного суду Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки україни, працюючої в м. Каховка Херсонської області по вул. Тургенєва, 39,ІНН не встановлено,

за ст. 185-3 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31.07.2013 року о 11.45 год. в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області ОСОБА_1 з'явилася у нетверезому стані, чим зірвала судове засідання , про що складено протокол, з яким остання ознайомлена і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала повністю.

Крім особистого зізнання, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доповідною секретаря судових засідань

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винність правопорушника знайшла своє підтвердження і її слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.185-3 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Штраф підлягає сплаті до Державного бюджету м. Каховка на р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором протягом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги (протесту) до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 661/3957/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.08.2013 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В ході розгляду вищезазначеного адміністративної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення, не долучено матеріали, прийняті за результатами розгляду заяви про кримінальне правопорушення, а саме: висновок за результатами розгляду матеріалів.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись: ст.256, 278, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна