overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/5919/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студент ПТУ-14, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

14.08.2013 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 11.08.2013 року о 09.00 годині, знаходячись за адресою: м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 25а/67, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Зазначена справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 04.12.2013 року, а висновок за матеріалами ЖЄО № 4817 про припинення перевірки за вказаним фактом відносно ОСОБА_1 складений 13.08.2013 року, тобто на момент розгляду справи закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 282/676/13-п
Провадження № 3/282/370/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, паспорт серія ВМ 463533 виданий 06 сячня 1998 року Любарським РВ УМВС України в Житомирській області,

за ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2013 року гр. ОСОБА_1 зберігав у власному домогосподарстві в металевому сейфі газовий револьвер АСЕПТ кал. 9 мм №109968 із порушенням правил реєстрації. Термін дозволу на право носіння і зберігання закінчився 14.08.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП, рапортом працівника Любарського РВ УМВС ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн., без конфіскації газового револьвера АСЕПТ кал. 9 мм №109968.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шидловський В. Б.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 715/1933/13-п
Провадження № 3/715/823/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.06.2013 року о 17 годині 30 хвилин, в смт. Глибока по вул. Чортківській 7, Глибоцького району Чернівецької області виражався в адрес сусідки громадянина ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та дав пояснення, аналогічні тим обставинам, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1, своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

CУДДЯ:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа №: 511/920/13-п
Номер провадження:3/511/423/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Роздільнянського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2013 року о 18.05 год. ОСОБА_1 на 210 км автодороги Київ-Одеса керував автомобілем ДАФ 95ХF 430 д/з ВН 8046 ЕА з напівпричепом паливоцестерна д/з ВН 3873 ХХ в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що керував автомобілем 15.03.2013 року о 18.05 год. в стані алкогольного сп"яніння.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СА 1 № 198217 від 15.03.2013 року, особисто підписаний правопорушником, де він зазначив, що дійсно випив горілку та керував транспортом.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

На основі викладеного та керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/451/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2013 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно матеріалів, які надійшли до суду 26 березня 2013 року від Борзнянського РВ УМВС вбачається, що ОСОБА_1 17 грудня 2012 року близько 08-30 год. перебувала у м. Борзна по вул. С.Палія та виражалася нецензурною лайкою в бік сторонніх осіб, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За змістом положень ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вміняється у вину адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, що мало місце 17 грудня 2012 року; дане правопорушення не носить триваючого характеру, адмінпротокол надійшов до суду лише 26 березня 2013 року, тобто поза межами строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, на час надходження зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення до суду спливли строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 173, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець

Постанова набирає чинності: _______________________________ 20___ року.
Справа № 458/1151/13-п
ПОСТАНОВА
28 серпня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого рентген - лаборантом Боринської комунальної міської лікарні,
по ст.173 2 ч.1 КпАП України,-
01.08.2013 року біля 14 год. 00 хв. в смт.Бориня Турківського району Львівської області ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал із дружиною ОСОБА_2, під час якого кричав, виражався в її адресу нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілої.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідно до закону.
Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи.
Керуючись ст.283 КпАП України,-
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.173-2 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 68 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №478/353/13-п пров. №3/478/204/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

28.02.2013 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області в складі: Головуючого-судді Сябренко І.П.,

При секретарі Поліщук С.П.,

з участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

06.02.2013 року ОСОБА_1 близько 12 години 10 хвилин перебував біля Центрального ринку, який розташований по вулиці Миру в смт. Казанка Миколаївської області, у пяному вигляді, мав хитку ходу, нечітку мову, своїм виглядом ображав людську гідність і громадську мораль.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно 06.02.2013 року близько 12 години 10 хвилин після вживання спиртних напоїв перебував біля Центрального ринку, який розташований по вулиці Миру в смт. Казанка Миколаївської області, в стані алкогольного спяніння, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за № від 06.02.2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 06.02.2013 року близько 12 години 10 хвилин перебував біля Центрального ринку, який розташований по вулиці Миру в смт. Казанка Миколаївської області, у пяному вигляді, мав хитку ходу, нечітку мову, своїм виглядом ображав людську гідність і громадську мораль, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, за яке двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у пяному вигляді, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке його було піддано адміністративному стягненню, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 20 (двадцять) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 181/303/13-п
Провадження №3/181/72/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2013 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Риб'янець С.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження 09.05. 1986 р. н. м. Донецьк Кіровський район

Громадянство України

Місце роботи не працює

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2013 року встановлено, що громадянка ОСОБА_1 злісно ухиляється від обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей. Періодично зловживає спиртними напоями. В результаті чого діти часто пропускають навчання у школі, тим самим скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

На підставі ст. 184 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Cуддя: ОСОБА_2
Справа № 2021/3926/2012
Провадження № 3/626/16/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.01.2013 м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградської МДПІ Харківської області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Добрінька Красноградського району Харківської області, працює головою комісії з проведення реорганізації ПСП "імені Щорса", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.12.2012 року, Красноградською МДПІ проведено перевірку ПСП "імені Щорса", яке знаходиться в с.Кирилівка Красноградського району Харківської області, головою комісії з проведення реорганізації якого є ОСОБА_1 В ході перевірки виявлено порушення податкового законодавства, а саме: не перерахування податку на доходи фізичних осіб в сумі 888 грн. 41 коп. при виплаті орендної плати за паї в жовтні 2012 року, чим порушено пп. 168.1.2 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України від 02.12.10 року №2755-VI зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР №088919 №191 від 18.12.2012 року , пояснювальною запискою до акту перевірки №771/22/30377999 від 18.12.2012 року.

Розглянувши адміністративний матеріал, суд встановив, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1. ст.163-4 КУпАП, як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не виявлено.

З урахуванням вчиненого та даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження .

Керуючись ст..ст. 163-4 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 661/5791/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

Дослідивши матеріали справи про адмінстративне правопорушення, суд приходить до висновку, що зазначену справу слід повернути для доопрацювання з огляду на наступне.

13.09.2013 року, 10.10.2013 року, 28.10.2013 року, Новокаховським міським судом за зазначеним протоколом винесені постанови про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Новокаховського МВ УМВС України на доопрацювання, проте зазначені постанови суду виконані не в повному обсязі, а саме: не зазначена дата затвердження висновку начальником Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повторно направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 173-2 ч. 1 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 758/8273/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Поділдьського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Комсомольська на Амурі Російської Федерації, громадянина України, працюючого продавцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.06.2013 року о 14 год. 10 хв. на Контрактовій площі, 4 в м. Києві (біля памятника Г.Сковороди) продавав шаурму та пиріжки з рук у невстановленому місці без відповілного дозволу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що на момент складання адміністративного протоколу він дійсно не мав при собі відповідних документів на торгівлю.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0175368 від 26.06.2013 року (а.с. 1), протоколом огляду і вилучення (а.с. 2), поясненнями правопорушника (а.с. 3) та свідка (а.с. 4), рапортом співробітника міліції (а.с. 7).

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Вилучені речі, згідно протоколу огляду та вилучення провернути власику.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя В. А. Швиденко