overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 746/674/ 13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі - Жмаці І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського РВ УМВС у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого різноробочим агрофірми « Обрій»,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2013 року близько 04 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив насильство в сімї по відношенню до співмешканки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв з житлового будинку , чим завдав шкоди психічному здоров»ю потерпілої . ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю , щиро розкаявся, фактичні обставини справи підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 237976.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення , приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа № 142/982/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В. , розглянувши адміністративний матеріал за ст. 187 ч. 1 КУпАП , що надійшов від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , не працюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , зміст ст.. 268 КУпАП роз*яснено , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом із зобов*язанням з*являтись на реєстрацію в РВ УМВС , 24.05.2013 року не з*явився на реєстрацію без поважних підстав , чим скоїв правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпАП .

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав , вона підтверджується реєстраційним листом справи .

Обираючи стягнення , суд враховуючи пояснення порушника , бере до уваги негативну характеристику з місця проживання .

Керуючись ст.ст. 246 , 251 , 252 , 268 , 280 , 284 , 289 КУпАП , -

ВИРІШИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч. 1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 3 н.м.д.г. ( 51 грн. ) .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів .

Суддя :
Справа № 361/7849/13-п
Провадження № 3/361/2292/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 21-а АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

28.07.2013 року, близько 01 години 25 хвилини, ОСОБА_1 по вул. Фрунзе, 48 в с. вовчок Козелецького району Чернігівської області керував мопедом марки Вайпер н.з. Р003438 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином і завчасно, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 693727 від 28.07.2013 року, згідно якого водій свою вину визнав, долученими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом ІДПС взводу з обслуговування СП ДПС № 3 роти ДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 28.07.2013 року.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, однак своїми діями грубо порушив Правила дорожнього руху.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 24 п. 5, ст. 30, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О. Ф. Кічинська

Постанова набирала законної сили __________________.

Сторк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 580/171/13- п
Номер провадження 3/580/56/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лебедин та Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. крупська - 2, не працюючого;

по ч. 2 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.01.2013 року о 21 год. 05 хв. в с. Будилка Лебединського району Сумської області керував автомобілем В2102, д/н З1429СУ з явними ознаками алкогольного спяніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина притягнутого стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.01.2013 року.

19.12.2012 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, за що 30.01.2013 року був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Вислухавши притягнутого та вивчивши його особу і матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, те, що інших мір адміністративного впливу буде недостатньо, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та підвергнути його адміністративному арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк стягнення вважати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №619/3898/13-п
провадження №3/619/1306/13
ПОСТАНОВА

іменем України

02 серпня 2013 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника Дергачівської обєднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ Слобожанська лісопромислова компанія,

за ч. 1 ст.1634 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ Слобожанська лісопромислова компанія, код ЄДРПОУ 3002408, юридична адреса: Харківська область Дергачівський район сел. Солоницівка вул. Заводська №1, директором якого є ОСОБА_1, встановлено неутримання та неперерахування податку на доходи фізичних осіб із виплат фізичним особам за придбані послуги та товар за грудень 2012 року в сумі 4549 грн., що встановлено актом перевірки від 30.07.2013 року №64/20-11-22-02/33002408.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.1634 ч.1 КУпАП, а саме неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1634 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок
производство № 3/337/494/2013.
Дело № 337/2065/13-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 апреля 2013 года судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Бондаренко И.В., рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированной: ІНФОРМАЦІЯ_4,
по ст. 184 ч.1 КоАП Украины,
у с т а н о в и л а:
гр. ОСОБА_1 с 30.03.2013г. в 6-00 час по адресу АДРЕСА_1 оставила свою дочь гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, малоизвестному мужчине, чем лишила своего ребенка постоянного надзора за ним со своей стороны, как родителя, чем совершила ненадлежащее выполнение своих родительских обязанностей
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.
Вина ОСОБА_1 подтверждается: протоколом и постановлением об административном правонарушении, письменным объяснением ОСОБА_1 . в материалах дела и другими материалами дела.
Вина правонарушителя квалифицируется по ст. 184 ч.1 КоАП Украины, как уклонение родителей или лиц, которые их занимают, от исполнения предусмотренных законодательством обязанностей для обеспечения необходимых условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних детей.
Руководствуясь ст. 184 ч.1, 221, 283, 287-294 КоАП Украины,

П О С Т А Н О В И Л А :
Наложить на ОСОБА_1 административное взыскание в виде административного штрафа в размере 51,00 грн.
В случае неуплаты в течение 15 дней с дня получения постановления о наложении штрафа, на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 удвоенный размер штрафа, тоесть 102,00 грн.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г. Запорожья на протяжении 10 дней с дня его оглашения.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3090/13-п

18 листопада 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.09.1993р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року адмінстягненню не піддавався за ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2013 року, ОСОБА_1, біля 11 год. 00 хв. 17.11.2013р. здійснював продаж рубаних дров породи вільха та береза на ринку м. Костопіль, без відповідних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що вперше намагався вчинити продаж, підприємницькою діяльністю не займається.

Однією з обовязкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення.

Відповідно до чинного законодавства систематичною вважається діяльність у разі, коли продаж (закупівля з метою подальшої реалізації) товарів здійснюється протягом календарного року більше чотирьох разів. У такому випадку громадяни зобовязані зареєструватись, як суб'єкти підприємництва. При невиконанні останньої вимоги наступає відповідальність за ст.164 КУпАП.

З матеріалів справи не вбачається, що зазначенні дії ОСОБА_1 мали систематичний характер, не вказано кількості випадків здійснення ним продажу товару. Таким чином у діях ОСОБА_1 не має складу правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП і провадження по справі необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 164, 164-5, 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адмінправопорушення.

Автомобіль марки ЗІЛ - 130 зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_1, загружений рубаними дровами повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 428/4787/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І. розглянувши матеріали, надіслані з ДПІ в м. Сєвєродонецьку Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює: ТОВ БМП «Азотбуд», головний бухгалтер; мешкає: м.Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, 15/161,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2013 року при перевірці ТОВ БМП «Азотбуд», яке розташовано за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 5-д, було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку. Зазначене порушення було допущено головним бухгалтером ТОВ БМП «Азотбуд» ОСОБА_1.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 46/15-214 серії АА №677574 від 03.06.2013 року, актом перевірки № 768/15-36807843 від 18.05.2013 року.

При призначенні стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер правопорушення, особу порушника, міру його провини.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 163-1 ч. 1, 221, 276, 277, 283, 284, 287 - 289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ж. І. Кордюкова
22.01.2013 Справа №: 637/73/13
справа №637/73/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Бєлгородскій області, громадянина України, пенсіонера, інд. код невідомий, що мешкає с.Гетьманівка Шевченківського району Харківської області вул.Жовтнева, 9, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12 січня 2013 року приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження дружини, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 21 січня 2013 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №927600 від 21 січня 2013 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, копією постанови про закриття кримінального провадження Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 16 січня 2013 року, письмовим поясненням:Подгорної Є.О.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60,00 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
Справа №: 653/2097/13-п
П О С Т А Н О В А

31.07.2013

31 липня 2013 р. м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського району, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. 9-го Січня, 78, м. Генічеськ, Херсонської області , за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2013 року о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Генічеськ на перехресті вулиць Петровського, Пушкіна керував велосипедом Аіст на рівнозначній дорозі, не надав переваги в русі а/м Чері Амулет д/н НОМЕР_1 якій рухався йому на зустріч, зробив маневр повороту ліворуч, не переконався, що це не буде безпечним і не створить перешкод іншими цучасниками руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.3 ПДР, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому правовопрушенні визнав повністю.

Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 831487, схемою місця ДТП.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст.. 283-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/390/13-п

27 лютого 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 190 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України правопорушнику роз'яснені ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 зберігав за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 мисливську гладкоствольну рушницю ИЖ-5 №1851 В, яка не була зареєстрована в ОВС у встановленому законом порядку.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 190 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. з конфіскацією мисливської гладкоствольної рушниці ИЖ-5; 16 кг; №1851 В.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
Справа №: 310/2693/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з ЛВ на ст. Бердянськ на ст. Запоріжжя УМВС України на Придніпровській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, має на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17.03.2013 року об 11 год. 30 хв. малолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, переходив залізничну колію на ст. Бердянськ в неустановленому місці, чим порушив ч.3 ст.109 КУпАП, однак в силу ст.12 КУпАП він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності. З боку ОСОБА_1 це є ухиленням від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання сина ОСОБА_2, отже ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в постанові обставинах, визнала повністю, дала відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, яка є пенсіонеркою, має на утриманні неповнолітню дитину, тяжке матеріальне становище, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко