overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №285/309/13- п

провадження у справі №3/0285/204/13

30 січня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду, Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої,

за ст. 175 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

14.01.2013 року близько 12 год. 25 хв. гр. ОСОБА_2 перебуваючи в громадському місці, а саме на території ЗОШ № 5 палила цигарки, за що передбачена відповідальність згідно ст.175 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала, в скоєному правопорушенні розкаялася.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 175 ч.1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175 ч.1 КУпАП та застосувати заходи впливу у вигляді попередження

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 3/263/1244/2013
П О С Т А Н О В А

29 травня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює у Вагонному депо комірником, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує передбачені законодавством обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній спричинив тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ДО №044206 від 22.04.2013р., висновком за матеріалами ЕУ №5718 від 18.04.2013 року, рапортом від 18.04.2013 року, поясненнями свідка ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Справа №592/946/13- п
Провадження №3/592/262/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 19.08.1957 року, не працюючого, що мешкає в м. Суми, вул. Горького, 36/93,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2013 року близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_1, за місцем проживання, за адресою: м. Суми, вул. Горького, 36/93, влаштував сварку із матірю ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3297/13-п

29.04.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний код суду не відомий

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

31.03.2013 року близько 15.00 год. в м. Кременчуці за адресою: квартал 297, буд.6 кв.62 гр. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавав. При складані протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст.ст.173, 283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 102 грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та підлягає виконанню з моменту її винесення, а при оскарженні або опротестуванні після залишення скарги або протесту без задоволення та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з цього часу.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4755/13-п
Провадження №: 3/332/1262/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пров. Юрївський /інших відомостей немає/ за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.09.2013 року о 22-30 годині, ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутер обємом 49.9 Хонда, АF274041856 по вул.. Північне шосе зупинка УкрГрафіт, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з полості рота, почервоніння очей), від огляду на стан алкогольного спяніння на місці за допомогою алкотестера відмовився в присутності 2-х свідків. Чим порушив п.п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АА2 № 883798 від 07.09.2013 р., зі змістом якого був ознайомлений ОСОБА_1.

Таким чином було встановлено, що в діях в ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування ТЗ в стані наркотичного спяніння, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді попередження, враховуючи вимоги ст.. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 24-1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до неповнолітнього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 661/2730/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, маючої на утриманні одну особу, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.03.2013 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол відповідно до якого остання 08.03.2013 року близько о 14.00 год. в м.Нова Каховка по вул. Горького, 10, вчинила сімейну сварку зі своєю свекрухою ОСОБА_2, висловлювалася на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 23.03.2013 року, про розгляд адміністративної справи 26.03.2013 року порушнику повідомлено, проте адміністративні матеріали передані до суду 27.03.2013 року, в судове засідання ОСОБА_1 не доставлено. Постановою суду від 20 травня 2013 року дані адміністративні матеріали направлялися на доопрацювання до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, проте повернуті до суду без виконання, явка ОСОБА_1 не забезпечена. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчить про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського МВ УМВС при вирішенням питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повторно направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/620/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

18.04.2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2013 року близько 23 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, перебував у нетверезому стані, мав хитку ходу, неохайний вигляд в с. Острожок Баранівського району Житомирської області, тобто в громадському місці, що ображає людську гідність і громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення ЖИО № 010768 від 26.03.2013 року, письмових пояснень ОСОБА_1 від 11.03.2013 року, письмових пояснень ОСОБА_2 від 11.03.2013 року, письмових пояснень ОСОБА_3 від 11.03.2013 року, письмових пояснень ОСОБА_4 від 11.03.2013 року, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення та особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності та є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього захід впливу у вигляді догани.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 639/1998/13-к
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., при секретарі Косенко С.М, за участю прокурора Старченко Я.В., розглянув матеріали, які надійшли від начальника Холодногірської виправної колонії Харківської області (№18) ОСОБА_1 про конфіскацію вилучених грошей у сумі 50 (пятдесят гривень) в дохід держави,-

ВСТАНОВИВ :

Від начальника Холодногірської виправної колонії Харківської області (№18) ОСОБА_1 до суду надійшли матеріали про прийняття рішення про конфіскацію вилучених грошей у сумі 50 (пятдесят гривень) в дохід держави, які були виявлені при огляді передачі на імя засудженого ОСОБА_2, згідно яких, 05 березня 2013 року при перевірці передачі засудженому ОСОБА_2, між листками формату А4, було виявлені гроші у сумі 50 (пятдесят гривень) № КД 4401821.

У ході проведення розгляду матеріалів за фактом вилучення вищевказаного забороненого предмету, було зясовано, що передачу йому передавала ОСОБА_3. Ніяких матеріальних благ за це засуджений ОСОБА_2 їй не надавав. ОСОБА_2, засуджений по ч.1 ст.186 , ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 358 КК України, на строк 5 років 1 місяця позбавлення волі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно п.7 ст. 102, ч.4 ст.107, ч.4 ст.59 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженим при собі заборонені речі в виправних установах не допускається, виявлення та вилучення у засудженого матеріально цінної речі звертається в дохід держави.

Згідно ст.41 Конституції України вилучення майна вигляді конфіскації може бути застосовано за рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 59 ч.4, 107 ч.4 , п.7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України , ст.41 Конституції України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Гроші у сумі 50 (пятдесят гривень) № КД 4401821вилучені при огляді передачі на імя засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого по ч.1 ст.186 , ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 358 КК України, на строк 5 років 1 місяць позбавлення волі, конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом семи днів з дня винесення постанови.

Судья: Чижиченко Д.В
Справа № 661/6055/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.08.2013 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол ХН №582215 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При вивченні матеріалів справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 20.08.2013 року та Висновок за результатами розгляду матеріалів щодо вчинення кримінального правопорушення винесено 23.08.2013 року.

Згідно ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 30.12.2013 року.

Суддя Г. М. Чирський
Провадження №3/750/3035/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ревенок Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/36, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2013 року, о 15.30, ОСОБА_1, у м. Чернігові, біля будинку №60 по вул. Пятницька, лаявся нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 34,41 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 157/1599/13-п
Провадження №3/157/853/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

7 листопад 2013 року біля 17 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, маючи дозвіл органів внутрішніх справ на право зберігання та носіння зброї, зберігав вогнепальну мисливську зброю мисливську рушницю марки «ІЖ-18 ЕМ», 16 калібру, серії А № 84261, поза металевим сейфом, чим порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 038050/55 від 12 листопада 2013 року (а.с.1), його письмовими поясненнями, які містяться у вказаному протоколі, протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 7 листопада 2013 року (а.с.2), квитанцією на прийняту зброю і боєприпаси № 24 від 7 листопада 2013 року (а.с.3), дозволом на право зберігання та носіння зброї від 25 січня 2013 року (а.с.5),

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, його щире каяття, наявність на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді штрафу без конфіскації зброї.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 191, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КпАП України, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень без конфіскації зброї.

Вогнепальну зброю: мисливську рушницю марки «ІЖ-18 ЕМ», 16 калібру, серії А № 84261, яка знаходиться на зберіганні в Камінь-Каширському РВ УМВС України в Волинській області, повернути власнику ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 282/1971/13-п
Провадження № 3/282/1114/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 25.01.1986 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює ВН 200030 Любарським РВ УМВС 20.05.2003

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.11.2013 року о 23 год. 00 хв. в с. М.Браталів по вул. Мостовій гр. ОСОБА_1, виражався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2, намагався затіяти бійку.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДК в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.