overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
15.05.2013 рокуСправа №: 695/1512/13-п
номер провадження 3/695/597/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, військовий пенсіонер,

за ст. 91 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №005572 від 12.04.2013 р. гр. ОСОБА_1 порушив режим заказника Липівський, а саме знаходився на території заказника Липівський зі спінінгом в період нересту, чим порушив ст. 7,8,9,26 Закону України Про природно заповідний фонд України.

На розгляді матеріалів гр. ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив суду, що дійсно знаходився на території заказника, але ловити рибу не збирався, так як знає, що це заборонено.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП як, порушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП.

За матеріалами справи, виявлені порушення вимог природоохоронного законодавства не завдали шкоди суспільству, державі, що свідчить про можливість визнання вчиненого ним правопорушення малозначним і можливо досягти виховних цілей без застосування засобів адміністративного впливу. Адміністративна справа на підставі ст. 284 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 91, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП, винести усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Чирва О.І.
ПОСТАНОВА

09 серпня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали які надійшли з 1-го відділу Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого.

За ч.1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.08.2013 року близько 00 год. 02 хв. за місцем свого проживання ОСОБА_1 будучи в пяному вигляді висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, на зауваження працівників міліції не реагував та своїми діями вчинив сімейну сварку і насилля в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, також його винність доводиться матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення особи, яка притягується до адміністратив ної відповідальності, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. 00 коп. ( пятдесят одна грн.)

Штраф протягом пятнадцяти днів добровільно сплатити за слідуючими реквізитами: р/р 0002, Код , Одержувач Державний бюджет м. Вінниці, Вінницької області, Банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО - 802015.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа №750/3271/13-п
Провадження №3/750/1040/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2013 року, о 22.05, ОСОБА_1, на 6 км Західного обїзду м.Львова, керував транспортним засобом АЗЛК, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні згідно протоколу про адміністративне правопорушення, і приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2890 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 478/2036/13-п Провадження № 3/478/898/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2013 2013 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Фалій В.В., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Білівка Казанківського району Миколаївської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 Білівка Казанківського району Миколаївської області, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.11.2013 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у домоволодінні по вулиці 70 років Жовтня, будинок № 8 в с. Дмитро Білівка Казанківського району Миколаївської області, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, письмові потерпілої ОСОБА_2 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № НОМЕР_1 від 15.11.2013 року свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код доходу 21081100, МФО 826013 Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34 грн. 41 коп., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області, МФО 826013, , код класифікації доходів 22030001, ЄДРПО 02892445, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
№ 209/3746/13-п № 3/209/950/13
15.08.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст. 44 ч.1 КоАП Украины, -
07.06.2013 года в 14 часов 15 минут, ОСОБА_2 во дворе дома № 37 по проспекту дружбы Народов, хранил при себе наркотическое вещество Метамфетамин.
Правонарушитель в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил, каких-либо документов, подтверждающих уважительную причину неявки в суд, не предоставил.
Судья, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ОСОБА_2 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 44 ч. 1 КоАП Украины, с учетом, личности правонарушителя и тяжести правонарушения, должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 44 ч. 1, 283, 284 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 (триста сорок) гривен.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней со дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней со дня вынесения постановления.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению 3 месяца со дня вынесения постановления.
Судья: А.Б. Ковалева
Справа № 163/3176/13-п
Провадження №3/163/2296/13

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25листопада 2013 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 31 жовтня 2013 року близько 18 год. 00 хв., за місцем свого проживання в с. Столинські Смоляри Любомльського р-ну Волинської обл., вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме, ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг, намагався вчинити бійку, чим заподіяв шкоду психічному здоровю останній, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 31.10.2013 року затвердженого в.о. начальника Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, письмовим поясненням ОСОБА_2, письмовим та особистим поясненням правопорушника.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, посередньо характеризується по місцю проживання, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу, а також стягнути судовий збір, згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з правопорушника в користь держави судовий в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 750/5855/13-п
Провадження № 3/750/1846/13
П О С Т А Н О В А
03.07.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді Кузюри М.М.
при секретарі Дикань Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -
14 червня 2013 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1, який вже двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, у громадському місці біля будинку № 6 по вул. Рокосовського в м. Чернігові, розпивав пиво «Чернігівське» з вмістом алкоголю 4,6 % ємкістю 1,25 л., чим ображав людську гідність і громадську мораль.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, але зворотне повідомлення на адресу суду повернулось без вручення за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч. 3 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, що перешкоджає розгляду справи по суті.
У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.
Керуючись ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В :
Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання на 10 липня 2013 року на 09 год. 30 хв.
Виконання постанови доручити ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 274/2644/13-п
Провадження №3/0274/841/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, зі слів працюючого неофіційно, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

11.04.2013 року гр. ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав брутальною лайкою співмешканку ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що посварився з співмешканкою, міліцію викликала сусідка.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що сварка виникла на побутовому рівні, міліцію викликала сусідка. На даний час вони примирилися, претензій до ОСОБА_1 вона не має.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2013 року серії ЖИ №238392, копією постанови судді Бердичівського міськрайонного суду від 05.03.2013 року, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн., рапортом в.о. оперативного чергового Бердичівського МВ від 11.04.2013 року, відповідно до якого до чергової частини надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_3 про те, що до неї звернулася сусідка ОСОБА_2 з приводу образ з боку чоловіка.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, який, будучи притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, належних висновків не зробив та через невеликий проміжок часу знову вчинив насилля в сім"ї, ступінь вини та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 23, 24, ч. 2 ст. 173-2, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн., який сплатити на р/р 0005, код 37752874, банк ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 750/382/13- п
Номер провадження 3/750/208/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює торгівельним представником ТОВ Логістік СВ, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2012 року, о 10.45, ОСОБА_1, у м. Чернігові на перехресті вул. Щорса - пр. Перемоги, керуючи транспортним засобом Деу, номерний знак НОМЕР_2, не вибрала безпечної дистанції, та при виникненні небезпеки для руху, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, в наслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом Фольксваген, номерний знак НОМЕР_3, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.13.1, 12.3 ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась та підтвердила викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2В, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, дані про її особу, які встановлені в судовому засіданні, її матеріальний та сімейний стан, характер трудової діяльності, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, щиро розкаялась у скоєному, і приходить до висновку, що є підстави накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 3-478
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2013 року ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 58 Господарського кодексу України здійснював без державної реєстрації підприємницьку діяльність в сфері роздрібної торгівлі продуктами харчування на Центральному ринку в м. Новоселиця Чернівецької області.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника а також його особу та майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

З урахування того, що податковою інспекцією продукти харчування у правопорушника не вилучалися, приходжу до висновку, щодо застосування відносно нього адміністративного стягнення без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини та грошей, отриманих внаслідок вчинення господарської діяльності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 458/370/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., вивчивши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника МГБ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Верхнє Турківського району Львівської області, пенсіонерки,

по ст.160-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Постанови судді Турківського районного суду Львівської області від 12.02.2013 року та 14.03.2013 року не виконана в повному обсязі, а тому матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.160-2 КпАП України підлягать повторному поверненню для належного оформлення.

Суд також звертає увагу на те, що згідно Закону України ,,Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності від 15.11.2011 року (№4025), стаття 160 - 2 КУпАП виключена з Кодексу України про адміністративі правопорушення.

Керуючись ст.278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.160-2 КпАП України повернути начальнику МГБ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області для повторного належного оформлення.

Начальнику Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області вирішити питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності службової особи відповідальної за складання адміністративних матеріалів ОСОБА_2 за недбале ставлення до своїх посадових обов'язків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

28.03.2013