overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 667/5270/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка народилася в м.Херсоні, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.06.2013 року о 09-00 годині ОСОБА_1 на ринку Шуменський в м.Херсоні здійснювала торгівлю свіжою рибою без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006879/3191 від 07.06.2013р., накладною № 979 від 10.06.2013р., актом вилучення від 07.06.2013р.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.88-1ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 51 грн. з конфіскацією риби товстолоб 3,7 кг.

Штраф перерахувати на р/р 0002, код доходів 21081100,, банк УДК м. Херсона, МФО 852010

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 16.07.2013 року.

СуддяОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2013

Справа № 497/1169/13-п

Провадження № 3/497/598/13

14.05.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова Марія Миколаївна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Болградського РВ УМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2013 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Болград Одеської області по вул. Заводська, керучи автомобілем Renault Trafic (державний номер НОМЕР_1) не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та виїхав за лінії проїздної частини, де скоїв наїзд на опору. В результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Постраждалих немає. За даним фактом співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1І в судовому засіданні свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся та просив суд строго його не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 154135 від 07.05.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП. Накладення стягнення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 124, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340.00 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: М. М. Калібова
Провадження №3/263/2210/2013
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1А 05.09.2013р. о 15.00 год., керуючи автомобілем PEUGEOT, державний номер 2793СК, рухаючись по вул.Артема від бул.Шевченка не переконався у безпеці руху, виконував поворот ліворуч на АЗС «Маршал» не з трамвайних путей попутного напрямку, розташованих на одному рівні з проїжджою частиною не надав дорогу автомобілю «LEXUS RX 350», державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду по трамвайному полотну у попутному напрямку, в результаті чого скоїв з ним зіткнення, тим самим порушивши п. 10.1, 10.3, 11.8 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, шкода, причинена ОСОБА_2, встановлюється.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив не позбавляти його посвідчення водія.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії АБ2 №467491 про адміністративне правопорушення від 09.09.2013р., схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, рапортом від 05.09.2013 року, матеріалами фотозйомки.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 159/2271/13-п
Провадження № 3/159/845/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 14.05.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С. , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

за ст.124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.03.2013 року о 00 годині 30 хвилин в м.Львів по вул. Зелена ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки « Infiniti FX37», номерний знак НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч, не надав дорогу транспортним засобам, які рухались на зустріч прямо, по рівнозначній дорозі. Внаслідок чого, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ЗАЗ ДЕУ», номерний знак НОМЕР_2. В результаті якого, автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.23 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення повністю доводиться матеріалами справи , зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС 1№312410 від 31.03.2013 року, схемою місця ДТП від 31.03.2013 року, письмовими поясненнями гр.ОСОБА_1 від 31.03.2013 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 31.03.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, щире розкаяння винного, відсутність обставин , що обтяжують відповідальність за адміністративний проступок , інші обставини справи і вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 390,00 грн.

Керуючись ст.ст.33,221,283, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 390 (триста дев'яносто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 157/1352/13-п
Провадження №3/157/724/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 вересня 2013 року близько 22 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в парку м. Каменя-Каширського виражався нецензурними словами, образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 038271 від 15.09.2013 року (а.с.1), його письмовими поясненнями на окремому аркуші (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), рапортами (а.с.4, 5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, його щире каяття, посередню характеристику за місцем проживання, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 566/1669/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського РВ УМВС України (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, приватного підприємця, одруженого, маючого 3-х неповнолітніх дітей, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу РВ № 023489 про адміністративне правопорушення від 29.10.2013 р., 27.10.2013 р. приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, кричав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом РВ № 023489 про адміністративне правопорушення від 29.10.2013 року, власними поясненнями ОСОБА_1 від 29.10.2013 р., поясненнями ОСОБА_2 від 28.10.2013 р., поясненнями ОСОБА_3 від 29.10.2013 р.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд відносить щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, ст.ст. 276-280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір (код за , ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26406231) в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Млинівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 283/3059/13-п
Провадження №3/283/1324/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДАІ ВДАІ Тростяницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого інженером електриком на ТОВ

ІПН НОМЕР_1

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16 серпня 2013 року о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Т-02-02 сполученням Подільськ Ямпіль Бершадь Умань керував автомобілем Hyundai Elantra, номерний знак НОМЕР_2 та не вибрав безпечної швидкості для руху, допустив зїзд автомобіля на узбіччя, в кювет, не впорався з керуванням, що призвело до зіткнення з деревом. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 16 серпня 2013 року о 00 годині 30 хвилин на автодорозі Т-02-02 сполученням Подільськ Ямпіль Бершадь Умань керував автомобілем Hyundai Elantra, номерний знак НОМЕР_2 та не вибрав безпечної швидкості для руху, допустив зїзд автомобіля на узбіччя, в кювет, не впорався з керуванням, що призвело до зіткнення з деревом. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 262588 серії АА2 від 16.08.2013 року (а.с.1);

- схемою до протоколу огляду місця ДТП від 16.08.2013 року (а.с.2), в якій описане місце дорожньо-транспортної пригоди;

- висновком щодо медичного огляду правопорушника (а.с.3);

- письмовим поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 124 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

накласти на ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338, одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390, МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_2
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/1657/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19.12.2013 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Дергачівської міжрайонної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера СТОВ «Перше Травня», громадянки України, паспорт серії МК 891167, виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській області 16.10.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера СТОВ «Перше Травня» занизила податок на додану вартість у сумі 20 725 грн., завищення СТОВ «Перше Травня» за вересень 2013 року суми залишку відємного значення в розмірі 58 878 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, доказів, які б спростовували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надала. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не обовязкова. Відтак, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010р., тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім повного визнання своєї вини, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 589566 №74 від 18.11.2013р., копією акту про результати позапланової виїзної перевірки від 18.11.2013р. № 437/20-11-22-01/00707797.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 34, 41 грн.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова може бути предявлена до виконання до 20.03.2014р.

Суддя: Шабас О. С.
Справа № 579/695/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, має на утриманні одну малолітню дитину, працюючої прибиральницею «Кролевецький ринок», жительки м.Кролевця Сумської області, вул.Червона, 18, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №216506 від 3.05.2013 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній протягом 2012-2013 навчального року за період з 1 вересня 2012 року до 29 квітня 2013 року 17 навчальних днів (що становить 11% усього навчального часу) не відвідував Кролевецьку ЗОШ №2 без поважних причин.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечувала обставин, указаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується її поясненням в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №216506 від 3.05.2013 року (а.с.2);

- клопотанням директора Кролевецької ЗОШ №2 на імя в.о. начальника Кролевецького РВ УМВС від 30.04.2013 року (а.с.3);

- довідкою Кролевецької ЗОШ №2 від 30.04.2013 року про пропуск уроків учнем 7-го класу ОСОБА_2 (а.с.4);

- копією характеристики учня ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, за місцем навчання (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки, як мати, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого малолітнього сина.

Відповідно до ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3