overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/2819/13-п
Провадження №3/442/800/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 квітня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області-

Курус Р.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицької ОДПІ ДПС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого керівником ТзОВ Сапсан, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

11.04.2013 року при перевірці суб'єкта господарювання - ТзОВ Сапсан виявлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати сум земельного податку, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за це ж порушення, про що складено адміністративний протокол серія АА №462728 від 11.04.2013 року.

Правопорушник на виклик не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином була повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицької ОДПІ ДПС у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КпАП України, та, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КпАП України та накласти на нього стягнення 170,00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 715/1934/13-п
Провадження № 3/715/824/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173, ст.173, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.07.2013 року о 18 годині 30 хвилин в смт. Глибока на вул. Чортківській Глибоцького району Чернівецької області виражався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 15.06.2013 року о 18 годині 50 хвилин знаходячись в смт. Глибока на вул. Чортківській Глибоцького району Чернівецької області виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, ОСОБА_1 03.07.2013 року о 10 годині 30 хвилин знаходячись в смт. Глибока по вул. 10-річчя Незалежності 9, Глибоцького району Чернівецької област, перебував у пяному вигляді, хитався, мав неохайний вигляд, чим своїми діями образив людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях визнав i у своїх проясненнях підтвердив обставини, які викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173, ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважає необхідним призначити міру покарання у виді адміністративного арешту.

На підставі ст.173, ст.185, ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.36, 252, 283-285, 287 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст.173, ст.173, ч.3 ст.178 та накласти на нього стягнення у видi адміністративного арешту строком на 6 (шість) діб;

На пiдставi ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адмiнiстративне стягнення у видi адміністративного арешту строком на 6 (шість) діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

CУДДЯ:
Справа № 282/38/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Кедик М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працює , паспорт серія ВМ 138943 виданий 14.05.1996 року Любарським РВ УМВС України в Житомирській області,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.12.2012 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 будучи раніше судимою, перебуваючи під адміністративним наглядом була відсутня за місцем проживання, чим порушила встановлені їй правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2012 року з якого вбачається, що в діях останньої дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП. .

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,326 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді адміністративного арешту строком 1 (одну) добу.

Постанова виконується негайно з 04.01.2013 року.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кедик М. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8380/13-п
Провадження № 3/552/2086/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна»

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у м. Полтава 26.11.2013р. складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який являючись директором ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» ( м. Полтава, вул. Половки,62 ) допустив порушення п.п 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п.п 165.1.21 п. 165.1 ст. 165 п.п 169.1.2 п.169.1 ст. 169, п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України в результаті чого визначено суму податкових зобовязань з податку на доходи фізичних осіб при виплаті платникам податкових доходів на суму 776,57 грн. за ІІІ-ІV квартали 2012р., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Однак, враховуючи, що на момент розгляду справи та надходження до суду, строки притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-4 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8033/13-п
Провадження № 3/552/2000/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 гурт.2 кімн.14, студент ПДАА, м. Полтава, вул. Сковороди,1/3

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

4 листопада 2013 року о 15.15 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. М.Бірюзова в м. Полтава на перехресті з вул. Ковпака при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці свого маневру внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався ліворуч в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п 10.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушення визнав повністю, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько
Справа № 462/2599/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, головного бухгалтера ПП «Анна-Марія-М» /м. Львів, вул.. Виговського, 48/86/, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПП «Анна-Марія-М», допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: неутримання, неперерахування податку з доходів фізичних осіб за період з 01.04.2011року по 31.12.2012року, згідно акту перевірки №437/22-10/32711643 від 26.02.2013року.

Дана справа для розгляду поступила до Залізничного районного суду м. Львова 29.03.2013р.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, було вчинене за період з 01.04.2011року по 31.12.2012року, а справа на розгляд поступила до суду 29.03.2013 р., тобто із спливом трьохмісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, то дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 442/2816/13-п
Провадження №3/442/797/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 квітня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області-

Курус Р.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицької ОДПІ ДПС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючої головним бухгалтером ПП Бурін проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

11.04.2013 року при перевірці Дрогобицькою ОДПІ ДПС у Львівській області суб'єкта господарювання - ПП Бурін виявлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток, про що складено адміністративний протокол серія АА №462777 від 12.04.2013 року.

Правопорушниця свою провину визнала, розкаюється у вчиненому, просить звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення через його малозначність.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, доведена повністю. Однак, зважаючи, що належна до сплати сума податку на прибуток в розмірі 189,00 грн. була перезарахована з р/р 0014 (одержувач Державний бюджет м. Дрогобича) в Державний бюджет Дрогобицького району, р/р 109 19.02.2013 року, що стверджується платіжним дорученням від 19.02.2013 року за №22, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушниці, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності за дане правопорушення у звязку з його малозначимістю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України через його малозначність, обмежившись усним зауваженням.

Дану адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 283/2853/13-п
Провадження №3/283/1215/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07 вересня 2013 року о 08 годині 50 хвилин ОСОБА_1 по вул. Гагаріна,2 в м. Малині Житомирської області керував автомобілем «Опель Астра», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. На вимогу працівників Малинського ВДАІ в Житомирської області на проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, але до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 765524 від 07 вересня 2013 року (а. с.1,2);

- письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а.с.3) та ОСОБА_3 (а.с.4).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді сорока годин громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

призначити ОСОБА_1 за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне покарання у вигляді сорока годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 524/898/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , проживає: м. Кременчук, квартал 101АДРЕСА_1.

по ст 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2013 року о 16 годині 25 хвилин в м. Кременчуці по вул.. Леонова в районі будинку № 27 водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахувала дорожню обстановку не витримала безпечної швидкості руху виїхала на смугу зустрічного руху скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку та отримавши прискорення виїхав на зустрічну смугу допустив зіткнення з автомобілем Пежо державний номерний знак ВА 4281АХ під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався на зустріч, чим порушив п 12.1, 11.3 ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала.

Крім визнання вини винність ОСОБА_2 доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, схемою пригоди, протоколом огляду ДТП, поясненням..

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення., дані про особу ОСОБА_2 ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ст 124 КупАП і притягнути її до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340-00 грн в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
Справа № 282/497/13-п
Провадження № 3/282/272/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЖИ №00150 зазначено, що ОСОБА_1 не належно здійснює виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 29 березня 2013 року о 21 год. перебуваючи біля будинку культури в с.Горопаї Любарського району, вчинив дрібне хуліганство.

Під час розгляду справи в суді встановлено, що у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення не вірно вказано дату народження неповнолітнього ОСОБА_2 - 10.07.1996 року, що не відповідає даним, які зазначені у заяві про видачу паспорта Ф-№1. Також в матеріалах справи відсутні будь-які докази, крім його пояснень, про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Любарського РВ УМВС - для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Любарського РВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя В.Б.Шидловський

Секретар суду ОСОБА_4
Справа № 663/728/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.881 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2013 року, приблизно о 09:00 год., працівниками Скадовського територіального відділу державної інспекції охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства, в м. Скадовську на Центральному ринку, ОСОБА_1 була затримана при продажі свіжої риби карась сріблястий (молодь), вагою 3 кг., без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст.7 Закону України «Про тваринній світ», ст.8 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них».

Під час підписання ОСОБА_1 протоколу, вона власноруч письмово погодилась з обставинами викладеними в протоколі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про слухання справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією незаконно добутих обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.881, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу 85 грн. на користь держави з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме: свіжої риби - карась сріблястий (молодь), вагою 3 (три) кг, яка згідно накладної №945 від 18.03.2013 року знаходиться на зберіганні у ДП «ПРОФІПАРТНЕР», за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова,75.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя О.Ю. Кустов

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.