overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/675/13-п 3/458/314/2013

ПОСТАНОВА

28 травня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним лікарем Ясеницької дільничної лікарні, по ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, а саме: до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої та свідків адмінправопорушення, однак у матеріалах справи, невідомо на якій правовій підставі, міститься інформація про обставини вчинення адмінправопорушення, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.173 КпАП України повернути начальнику Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №613/1683/13-п Провадження № 3/613/597/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 13 вересня 2013 року о 22 год. 20 хв. в м. Богодухові по вул. Харківській, 71 , керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від огляду на стан алкогольного спяніння в встановленому порядку відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2,5, 2.9а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 502666 від 13.09.2013 року, поясненнями викладеними в протоколі.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше за ст. 130 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності не притягувався, розкаявся в скоєному, не працює, суд вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 34, 130 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 732/760/13-п
провадження № 3/732/398/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інваліда 2-ої групи дитинства, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2013 року, о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 в с. Тупичів по вул. Чапаєва, 67 перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався в її бік нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку та виганяв її з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), поясненням ОСОБА_2 ( а.с. 3 ), поясненням ОСОБА_1 ( а.с. 4 ), копією постанови ( а.с. 5 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 173-2 ч. 2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн..

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя райсуду : ОСОБА_3
Пр.№ 3/115/483/2013
Справа №155/1428/2013-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2013 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: с.Цегів Горохівського району Волинської області, ображав свою дочку ОСОБА_3 нецензурними словами та будь-які зауваження не реагував.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнав себе винним та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 033369 від 27 червня 2013 року, висновком за матеріалами розгляду звернення громадян від 27 червня 2013 року, консультативним висновком спеціаліста з метою встановлення стану алкогольного спяніння №162 від 27 червня 2013 року, поясненнями ОСОБА_2 від 27 червня 2013 року.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями психологічного характеру, які виразились у застосуванні образ, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень щодо членів своєї сім'ї, тобто його дочки, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, є всі підстави в даному випадку накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду С.А.Шмідт
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2013 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2013 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у м. Володимирі-Волинському на вул. Устилузькій, та не дотримався безпечної дистанції руху, не справився з керуванням, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 У результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, пояснив, що дійсно керував автомобілем у м. Володимирі-Волинському і через власну необережність зіткнувся з автомобілем, що рухався попереду. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, матеріалами адміністартвиного провадження, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 350 (триста пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Судд Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 619/22/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківськой області ОСОБА_1,

разглянувши матеріали справи, які надійшли із ОСП №1 РДПС ДАІ ГУ МВС України в Харківській області, про стягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2012 року о 10.30 годин на 12 км автодороги Харків-Щербаківка гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 RYS з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху.

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Винність правопорушника доведена зібраними й дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 072432 від 17.12.2012 року.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 /один / рік.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: Є.Р.Остропілець
Єдиний унікальний номер: 378/1104/13-п
Провадження № 3/378/352/13
30.10.2013 року смт. Ставище
Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий в ПП (Мороз) робочим, раніше до адміністративної відповідальності за ст.. 175-1 ч.1 КУпАП не притягувався, за ст.175-1 ч. 1 КУпАП-
Під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 виявлено порушення діючих норм КпАП України щодо строків направлення адміністративних матеріалів до суду працівниками Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області.
Постановою судді Ставищенського районного суду Марущак Н. М. від 30 жовтня 2013 року було закрито справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки з дня вчинення ним правопорушення минув строк, передбачений ст. 38 КУпАП.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення КХ №0444664 від 22 лютого 2013 року, складеного ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2 вбачається, що порушення ОСОБА_1 було скоєно 22 лютого 2013 року. Матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності були направлені відділенням Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області 23.10.2013 року і надійшли в суд 23.10.2013 року.
Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне про вказане порушення норм КпАП України довести до відому начальника Ставищенського РВ МВС України в Київській області відповідно до вимог ст. 282 КпАП України з метою недопущення таких порушень надалі.
Керуючись ст. 282 КпАП України, -
Довести до відому начальника Ставищенського РВ МВС України в Київській області про порушення строків направлення адміністративних матеріалів до суду.
Копію даної пропозиції направити начальнику вказаного відділення.
Не пізніше як у місячний термін по даній пропозиції має бути вжито необхідних заходів і про результати повідомлено суд.
Суддя підпис
Суддя Н. М. Марущак
Справа №468/1067/13-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2013 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Баштанського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2013 року о 21.00 год. в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області по вулиці 8 Березня, 29, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила відносно своєї невістки ОСОБА_2 акт психологічного насильства в сімї, а саме: ображала її нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, що не завдало тілесних ушкоджень та фізичного болю, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй порушенні визнала при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та розгляді справи в суді, пояснивши, що дійсно за вказаних обставин ображала невістку ОСОБА_2 нецензурно лайкою. Крім того, ОСОБА_1Л у вчиненому щиро розкаялася та обіцяла не вчиняти порушень в майбутньому.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення; пояснення ОСОБА_2, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; заяву ОСОБА_2 від 16.05.2013 року), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини вчинення правопорушення, визнання нею своєї вини та щире розкаяння у вчиненому, - вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня (одержувач Державний бюджет Баштанського району, код одержувача 37893760, банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 663/857/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши клопотання старшого інспектора Скадовського районного підрозділу Скадовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 26.02.2013 року, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 50 годин.

Старший інспектор Скадовського районного підрозділу Скадовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, посилаючись на те, що 21.03.2013 року та 01.04.2013 року ОСОБА_2 викликався до Скадовської КВІ для постановки на облік та ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, проте не зявився до інспекції, не повідомив про наявність поважних причин. Таким чином, ОСОБА_2 своєю поведінкою доводить не бажання відбувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Старший інспектор Скадовського районного підрозділу Скадовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши доводи представника КВІ, дослідивши матеріали справи: постанову Скадовського районного суду Херсонської області №663/239/13-п від 26.02.2013 року (а.с.3), корінець виклику (а.с.5), поштове повідомлення (а.с.6), корінець виклику (а.с.7), реєстр поштових відправлень рекомендованих листів (а.с.8), поштове повідомлення (а.с.9), суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вбачається ухилення правопорушника ОСОБА_2 від відбування накладеного судом стягнення.

В матеріалах особової справи відсутні відомості про відбуття порушником будь-якої частини призначеного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4, ст. 326 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора Скадовського районного підрозділу Скадовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт строком 10 (десять) діб.

Затримати ОСОБА_2 у порядку ст. 261-262 КУпАП.

Строк відбуття стягнення рахувати з моменту затримання ОСОБА_2.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

ОСОБА_3. Кустов
Справа № 541/990/13-п
Номер провадження 3/541/338/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року м. Миргород

Cуддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали що надійшли з ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи не встановлено,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2013 року о 05 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 в м. Миргород по вул. Гоголя керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу алкотестер 6810 № 0579 в присутності двох свідків. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2. 9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений працівниками ДАІ, шляхом зазначення часу і місця розгляду справи у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується його підписом. Його вина також підтверджується протоколом про скоєння правопорушення від 23 березня 2013 року серії АГ2 №957717, зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність, передбачену законом.

Керуючись ст.ст. 130, 268, 122, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2600,00 (дві тисячі шістсот) гривень 00 копійок на користь держави, (р/р 0012, ідентифікаційний код 37845125, код виду платежу 21081100, код установи банку 831019, одержувач платежу УДКСУ у Миргородському районі, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги або подання прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 282/398/13-п
Провадження № 3/282/226/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2013 року о 12 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 на 132 км. автодороги Кременець - Біла Церква, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та роздруківкою з приладу Drager ARCD 0683 №665.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,326 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова виконується негайно з 18 березня 2013 року.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2.