overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в постанові суду від 10.09.2013 року, по адміністративній справі № 758/11044/13-п,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Подільського районного суду міста Києва від 10.09.2013 року, ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 гривень.

В постанові суду від 10.09.2013 року, допущена описка, а саме невірно зазначений рік народження ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним виправити допущену описку.

Виходячи з вище викладеного,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Подільського районного суду міста Києві від 10.09.2013 року, по адміністративній справі № 758/11044/13-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, та вважати правильним:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець Київської області, громадянин України, працює в СТОВ «Бучанське», проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій
Справа №663/1854/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС Херсонської області відносно

ОСОБА_1, 20.06. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в охороні ПВВ в м. Скадовськ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2013 року о 04:00 год. ОСОБА_1 в м. Скадовськ по вул. Комсомольська керував мопедом Honda Dio державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю, почервоніння очей. Від проходження медогляду та алкотесту на виявлення ступеню алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами доданими до справи та його поясненнями.

Згідно даних ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 отримував посвідчення водія АПБ 325628 від 20.03.1984 року в Каланчацькому ВРЕР ДАІ.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя С.В. Пухальський
Справа 303/3238/13-п
3/303/829/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.04.2013 року о 13 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 на 771 км. автодороги Київ-Чоп, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю «Хонда Сівік» д.н.з. DW 284 EY, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби частково пошкоджені, потерпілих не має, чим порушив п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в ході судового розгляду справи винність у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 625097 від 23.04.2013 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 23.04.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 23.04.2013 року, висновками медичного огляду на стан спяніння №№ 62, 63 від 23.04.2013 року відповідно до яких у ОСОБА_1 та ОСОБА_2. ознак алкогольного спяніння не виявлено.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 366/1256/13-п
№ провадження 3/366/643/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтневе Поліського району Київської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 в березні 2013 року спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з господарства за адресою АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 викрали 9 скляних банок, ємкістю 3 л, на загальну суму 45 грн.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0006794 від 28.03.2013р.,

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 ,

- протоколом допиту ОСОБА_1 ,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 ,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 ,

- довідкою про вартість;

- рапортом начальника Поліського СВМ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області.

В матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд справу розглядати без його участі. Вину визнає.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту терміном 10 (десять) діб.

Строк арешту обчислювати з часу затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя:
Справа №: 310/7965/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника КП ОСОБА_2 спорту, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Димитрова, буд.124, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, працівниками податкової інспекції при перевірці КП ОСОБА_2 спорту, згідно протоколу від 19 липня 2013 року, було встановлено порушення: не надання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) на на провадження торгівельної діяльності, плата за придбання торгового патенту, чим порушено п.п.267.5.2 п.267.5 ст.267 Податкового кодексу України №2755-6 від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями).

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1632 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 85 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 572/963/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, права та обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз'яснені,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.12.2012 о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, по вулиці Л.Українки вс. Тинне, Сарненського району Рівненської області нецензурно висловлювався в адресу стронінніх осіб, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав факт вчинення адміністративного правопорушення .Пояснив, що разом зі знайомим святкував Новий рік.Під час святкування між ними виник конфлікт під час якого йому нанесли тілесні ушкодження . Під час події він нецензурно виловився в адресу того, хто наносив удари.З приводу побиття в міліцію не зверався.У вчиненому щиро розщкаявся .

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі письмових доказів суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є доведеною.

Відповідно до ст.22 КУпАП особа може бути звільнена від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

З огляду на встановлене, враховуючи дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, те, що вона до відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити в звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірна

Суддя Сарненського районного суду Н.М. Власик
10.09.2013 3/337/1179/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10.09.2013 г. г. Запорожье
Судья Хортицкого райсуда Курбатова Е.Н., с участием правонарушителя ОСОБА_1, рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Украины , не работающую проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 164 ч.1 КоАП Украины,-
06.09.2013 г. в 10-30 час. ОСОБА_1 находясь на рынке Лахтинский в г. Запорожье, торговал ядо-химическими веществами ( пестицидами) в количестве 17 единиц, без предусмотренной законом лицензии.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается пояснениями самого правонарушителя, данными суду, совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 06.09.2013 г., рапортом работников милиции, другими материалами дела.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч.1 КоАП Украины
Руководствуясь ст. 164 ч.1 КоАП Украины , суд -
п о с т а н о в и л :
Признать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 164 ч.1 КоАП Украины и назначить ей административное взыскание в виде административного штрафа в сумме 340 грн., с конфискации предметов реализации.
Предметы реализации: ядо-химические вещества ( пестициды) в количестве 17 единиц, согласно протокола осмотра от 06.09.2013 г., изъятые у ОСОБА_1, находящийся на хранении в Хортицком РО ЗГУ УМВД Украины Запорожской области у н и ч т о ж и т ь.
В случае неоплаты в течение 15 дней со дня получения постановления о взыскании штрафа на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 двойной размер штрафа, т.е. 680 грн.
Постановление вступает в законную силу после срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий райсуд г. Запорожье в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: Е.Н. Курбатова
Справа № 266/956/13-п
Провадженя№ 3/266/330/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2013 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
13 лютого 2013 року об 17 годині 30 хвилин ОСОБА_2, знаходячись в громадському місці, біля будинку № 122 по проспекту Нахімова, що в Приморському районі у місті Маріуполі, гучно висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.
Правопорушник до суду не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 13 лютого 2013 року та прилученими до нього матеріалами, рапортами, письмовими поясненнями правопорушника.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 173, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 396/679/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №11-19-061/0188 від 19 лютого 2013 року та супровідні матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємець, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

19 лютого 2013 було проведено перевірку продуктового магазину по вул. Воровського, 81/14 м. Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області окремих питань законодавства про працю та виявлено порушення вимог ст.96 КЗпП України щодо формування тарифної сітки на основі тарифної ставки робітника першого розряду. яка встановлюється в розмірі. що перевищує законодавчо встановлений мінімальний розмір заробітної плати .

Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеня її вини, обставин, які пом'якшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні.

Суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КпАП України

Керуючись ст. 22, 41 ч.1, 221, 284 КпАП України,-

П О С ТА Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КпАП України провадженням закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 163/1184/13-п
Провадження №3/163/844/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.1224, 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 квітня 2013 року о 12 годині 45 хвилин по вулиці Л.Українки в селищі Головне Любомльського району Волинської області, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак И6102ЛВ, при зустрічному розїзді в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Фіат-Скудо, номерний знак НОМЕР_1, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Він же 27 квітня 2013 року о 12 годині 45 хвилин по вулиці Л.Українки в селищі Головне Любомльського району Волинської області, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак И6102ЛВ, в порушення п. 2.10 Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.1224 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, потерпілої ОСОБА_2 та свідка події ОСОБА_3, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього.

Враховуючи характер правопорушень та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.1224, 124 КУпАП, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді 350(трьохста пятдесяти) гривень штрафу.

Вилучене посвідчення водія серії ВАЕ №060306 повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Номер справи 623/1011/13-п
Номер провадження 3/623/217/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П, розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м.т.,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП

Правопорушнику права передбачені ст.. 268 КУпАП розяснені.

в с т а н о в и в :

26 лютого 2013 року о 20 год. 57 хв., ОСОБА_1, на 629 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський керував автомобілем ЗАЗ-968, державний реєстраційний номер О 2544ХА в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР України.

Від медичного обстеження в медичному закладі відмовився в присутності двох понятих.

Правопорушник в суді свою вину визнав повністю, щиро сердечно розкаювався.

Факт правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 056853 від 26.02.2013 року (а.с. 2), поясненнями самого правопорушника, даними ним в суді, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи (а.с. 4), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с 5, 6) та іншими матеріалами справи ( а.с.7-8).

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за статтею 130 ч. 2 КУпАП, оскільки він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, повторно, протягом року, та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 130 ч. 2 КУпАП, керуючись ст. 30-1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 130 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 / шістдесят/ годин.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: