overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 12.08.2013
Справа № 320/7806/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «Сігма-Запоріжжя»,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки ТОВ «Сігма-Запоріжжя», Код , юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Шмідта, 116а, встановлено, що керівником ОСОБА_1 15 травня 2013 року подане платіжне доручення № 741 від 15.05.2013 року до ЗВ ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в м. Запоріжжя для перерахування податку на прибуток згідно уточнюючої декларації за 2012 рік, термін сплати якого минув 13 травня 2013 року, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному, просить суворо його не карати.

Своїми діями гр-н ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що кваліфікується як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят пять/ грн. 00 коп.

Строк пред'явлення до виконання до 12 листопада 2013 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1728/13-п Провадження № 3/126/766/13

"23" травня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Лугова, 1-го Травня 17, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався неодноразово,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд даної справи призначався на 23.03.2013 року, однак з невідомих суду причин правопорушниця в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ даної категорії відбувається за обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або

судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до Бершадського РВ УМВС України постанови для доставлення правопорушниці до суду приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_3, 1973року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовому приводу в судове засідання на 06.06..2013 року на 09-30 год.

Постанову направити на виконання до начальника Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/6163/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2013 м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2013 року о 22 год. 10 хв. по вул. Радянська, 81 у м. Павлограді Дніпропетровської області гр-н ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, виражався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, до суду з'явився, вину визнав, щиро розкаювався.

Вказане правопорушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкає: м.Павлоград, вул. Садова,23, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром три неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 51,00 гривень (п'ятдесят одну гривню 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КУпАП України протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова є виконавчим документом, строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 639/1901/ 13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2013 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Афанасьєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Харків вул.. Крилова 204, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.1 ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА 000503, складений 08 лютого 2013 р., згідно якого 08.02.2013 р., о 15-00 годині, ОСОБА_1 в м. Харкові, в вул.. Кібальчича 21в, висловлювався нецензурною лайкою у бік громадян, чим порушив ч.1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть вчинення адміністративного правопорушення по відношенню кого саме вчиняв протиправні дії. В протоколі такі дані у повному обсязі відсутні.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами міліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав. У звязку з викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Афанасьєвича за ч.1 ст. 173 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 636 / 1747 / 13-п
3 / 636 / 455 / 2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши адміністративну справу що надійшла з Чугуївського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки: м. Чугуїв, вул. Чапаєва, 60, Харківської області, не працюючої,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.04.2013 року о 09.00 год. за місцем свого проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 на побутовому грунті в ході сімейної сварки здійснювала психологічний вплив у відношенні своєї матері ОСОБА_2, де поводячись агресивно, виражалася на їх адресу нецензурною лайкою, висловлювала погрози фізичної расправи, вчинивши таким чином на неї психологічний тиск.

Вищевикладене підтверджується матеріалами справи: рапортом про вчинення кримінального правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 150986 від 11.04.2013 року.

Таким чином дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України вчинення насильства в сімї.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави на р/р 0020, код 21081100, одержувач : Чугуївське УДКСУ Харківської області, код ЗКПО 37792204, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 159/2062/13-п
Провадження № 3/159/772/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 30.04.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

передбаченої ч. 4 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, будучи батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилявся від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо навчання та виховання останнього, внаслідок чого ОСОБА_2 вчинив діяння, що містить ознаки злочину, але не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

В діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, однак, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 184 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 597/438/13-п
Провадження № 3/597/13/2013
ПОСТАНОВА

"15" квітня 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Заліщики, вул. Богуна, 16, Тернопільської області

за ст. 41 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення № 19-06-012/0149 від 04.04.2013 року про вчинення правопорушення ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення та в акті перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 19-06-012/0240 не вказано, яка сума індексації не нарахована працівникам.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.41 ч. 1 КУпАП слід повернути територіальній державной інспекції з питань праці в Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП повернути територіальній державной інспекції з питань праці в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя:

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 486/1231/13-п Провадження № 3/486/418/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2013 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, не працюючу, мешканку міста Южноукраїнська Миколаївської області, бул. Курчатова, 4 кв.. 12

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, вчиняє психологічне та фізичне насильство по відношенню до своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні пояснила, що виховує своїх дітей, як і всі інші батьки.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується поясненням в суді та письмовими матеріалами справи.

Обираючи для особи, що притягається до адміністративної відповідальності заходи адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1В, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 60.00 грн., на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду, або внесено протест прокурора в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_4
№ 209/145/13- п
№ 3/209/123/13
17.01.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей по найму, прож. бульв.НезависимостиАДРЕСА_1, привлеченной к ответственности по ст.173-2 ч.1 КоАП Украины,-
07 января 2013 в 16.00 часов ОСОБА_2, находясь по месту своего жительства ІНФОРМАЦІЯ_2, совершила семейную ссору в отношении своей матери, ОСОБА_3, в ходе которой нецензурно выражалась в отношении нее, чем совершила насилие в семье.
Правонарушитель в суд явилась, вину признала, обязалась не допускать подобных нарушений в дальнейшем.
Таким образом, своими действиями ОСОБА_2 совершила насилие в семье.
С учетом вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, считаю возможным применить к правонарушителю административное взыскание в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ч.1 ст.173-2, 268, 283 КоАП Украины, суд, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_2 - подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 51 грн.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению 3 месяца со дня вынесения постановления.
Судья: А.Б. Ковалева
Справа № 283/3442/13-п
Провадження №3/283/1515/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. машинобудівників буд.6, кв.72, приватного підприємця.

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив :

ОСОБА_1 не виконав припису № 41 від 22.07.2013 року про усунення порушень правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме, не погодив з Державтоінспекцією схеми ОДР та не виготовив технічних умов на існуюче кафе «Криниченька», яке знаходиться в с. Українка Малинського району, біля автодороги Київ Ковель Яготин (95-й км. + 100 м.) у визначений приписом термін 10 діб, тобто до 02.08.2013 року, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина останнього підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №760375 від 31.08.2013 року, приписом № 41 від 22.07.2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис правопорушника в розписці судової повістки.

Провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав:

Згідно ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тне пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, то провадження у справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 188-28, п.7 ст.247, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив :

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП України.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 579/712/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу №№579/712/13-п 3/579/361/13, 579/717/13-п 3/579/365/13 за матеріалами, які надійшли з ВДАІ Кролевецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, навчається в ДПТНЗ «Реутинський ліцей», неодруженого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №260472 від 8.05.2013 року 8 травня 2013 року о 21-й годині 20 хвилин на вул.Комуністична у м.Кролевці Сумської області ОСОБА_1 керував мопедом «Мустанг», без номерного знака, маючи ознаки алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, тремтіння пальців на руках). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №260473 від 8.05.2013 року 8 травня 2013 року о 21-й годині 20 хвилин на вул.Комуністична у м.Кролевці Сумської області ОСОБА_1 керував мопедом «Мустанг», без номерного знака, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 ПДР.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколах.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаних вище правопорушень підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії АГ2 №№260472, 260473 від 8.05.2013 року (а.с.2, 7);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 8.05.2013 року (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, маючи ознаки алкогольного спяніння, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а також вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.

За повідомленням ВДАІ Кролевецького РВ УМВС на імя ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалося (а.с.4).

Відповідно до ч.2 ст.36, ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4