Справа № 359/8419/13-П
№ провадження 3/359/2691/2013
П ОС Т А Н О В А

іменем України

23 серпня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Бориспільської ОДПІ Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162-1 ч. 2 КУпАП,

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Бориспіль Київської області, громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою Київська область м. Бориспіль, вул. Нова -2, б. 4, кв. 76, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА № 288050 від 15 серпня 2013 року, 25.04.2013 року при проведенні позапланової невиїзної перевірки ДП Міжнародного аеропорту Бориспіль, , що знаходиться Бориспіль-7, було встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 не повернено виручку у іноземній валюті у розмірі 17646, 34 доларів США, що складає 141047,19 гривень по курсу НБУ на день виникнення заборгованості, в порушення ст. 1 Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті від 23.09.1994 року № 18594-ВР із змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 162-1 ч. 2 КУпАП.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів встановлено, що він складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Крім того, згідно п. 2.4. Інструкції, протокол складається у двох екземплярах, що підписуються посадовою особою, яка склала такий протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Один екземпляр протоколу залишається в органі державної податкової служби, другий під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Пунктом 2.7. Інструкції визначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право дати пояснення і висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення та зауваження додаються до протоколу, про що до нього вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення та/або зауваження.

Відповідно до п. 2.8, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дати пояснення і підписати протокол у ньому робиться запис про це. Відмова особи від підписання протоколу не є підставою для припинення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Пунктом 2.10 також визначено, що при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені статтею 63 Конституції України статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Крім того, відповідно до п. 3.4, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, з вивченого протоколу та матеріалів доданих до нього вбачається, що відсутні письмові пояснення ОСОБА_1, відсутній запис про її відмову надати письмові пояснення; протокол не підписаний ОСОБА_1 та відсутній відповідний запис про те, що вона відмовилась від його підписання; відсутні відомості про вручення їй другого екземпляру протоколу про адміністративне правопорушення, тобто під розписку; відсутні відомості що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснено її права і обов'язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП та відсутня відмітка про це; також відсутні відомості про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи.

Крім того до протоколу не долучено акт документальної позапланової перевірки від 25.04.2013 року, а долучено лише висновок (а.с. 5).

При таких недоліках вважаю неможливим розглянути справу по суті скоєного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162-1 ч. 2, 245, 256, 278, 283 КУпАП, Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, яка затверджена Наказом Державної податкової адміністрації України від 28.10.2009 року № 585 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2009 року за № 1262/17278, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 162-1 ч. 2 КУпАП повернути до Бориспільської обєднаної державної податкової інспекції Київської області для належного доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Яковлєва