overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/1206/13-п
Провадження № 3/282/671/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Державної екологічної інспекції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацює

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2013 року на р. Случ в с. Карань Любарського району о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 ловив водні живі ресурси "Павуком", знаряддям лову виготовленим з сіткових матеріалів, риби та раків невиловлено.

В судовому засіданні ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2013 року, з якого вбачається, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене та дані на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що він ніде не працює, на утриманні має трьох малолітніх дітей, ступінь його вини, щире каяття, те, що він невиловив водних живих ресурсів, вважаю, що зазначене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 22,280,283,284,287,289-291 КУпАП,

Суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП. На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження в адміністративній справі ОСОБА_1, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: Шидловський В. Б.

.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5778/13-п

провадження № 3/0285/2560/13

25 грудня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Новоград-Волинський, Леваневськогр, 24 кв.76, громадянку України, працюючої заступником голови правління ВАТ "Гарантбуд", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 41 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 будучи посадовою особою ВАТ "Гарантбуд" порушила встановлені терміни виплати заробітної плати та інших виплат, за що передбачена відповідальність згідно ст.41 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з"явилась, про день розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_1 підписала протокол про адміністративне правопорушення від 27.11.2013 року, акт перевірки від 27.11.2013 року, припис від 27.11.2013 року, зауважень, пояснень, заперечень до жодного документу не внесла (тобто фактично погодилась з діями державного інспектора), суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, суд накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

керуючись ст.ст. 33-35, 41 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п"ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 282/1353/13-п
Провадження № 3/282/768/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працює, паспорт серія ВН 560832 виданий 12.03.2012 року Любарським РВ УМВС України в Житомирській області,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.09.2013 року о 21 год. 00 хв. в с. Коростки Любарського району гр. ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані, ухилилася від виконання передбачених законом обов"язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2013 року з якого вбачається, що в діях останньої дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, випискою із медичної карти амбулаторного хворого № 1597 від 05.09.2013 р.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, у вигляді попередження

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шидловський В. Б.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 181/145/13-п
Провадження №3/181/34/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2013 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження 14.07.1978 р. н. смт. Межова

Громадянство України

Місце роботи не працює

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2013 року встановлено, що громадянка ОСОБА_1 злісно ухиляється від виконання обовязків передбачених чинним законодавством щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до негативних наслідків, остання вчинила правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП, тим самим скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

На підставі ст. 184 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: ОСОБА_3
Справа № 758/8953/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 червня 2013 року приблизно о 02 годині 40 хвилин керував автомобілем марки «Мерседес бенс спрінтер», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по пр-ту Свободи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, невиразна мова, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнях свідків (а.с. 3) рапорті співробітника міліції (а.с. 4).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, наявність такої пом'якшуючої обставини, як щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя В. А. Швиденко
Справа № 303/2617/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В, розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського (по обслуговуванню м.Мукачево та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої методистом Будинку культури,-

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню малолітньої доньки Касандри ІНФОРМАЦІЯ_3..

В суді правопорушник свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 010794 від 04.04.2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 04.04.2013 року, повідомленням директора Мукачівської ЗОШ №10 І-ІІІ ступенів, рапортами та поясненнями доданими до матеріалів справи.

Обираючи стягнення за дані адміністративні правопорушення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 456/5186/13-п
Провадження № 3/456/1450/2013
ПОСТАНОВА

іменем України

18.10.2013 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.10.1975р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 21.09.2013р. о 04 год. 55 хв. в м. Стрий, по вул. Болехавська, керував транспортним засобом Заз-968-М, номерний знак 470-60ТВ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії ВС1№332458 від 21.09.2013р. та алкотестом 6810 №2064, проведеного 21.09.2013р. о 05:09., з яких вбачається, що ОСОБА_1 21.09.2013р. о 04 год. 55 хв. керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння; письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він підтвердив вищенаведені обставини.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_2
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2013

Справа № 497/459/13-п

Провадження № 3/497/240/13

22.02.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ЧП "Виноградівка", зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул. Чап. Дивізії, 6/15 , м. Болград, Одеська область, паспорт серії КМ 602238 виданий 14.05.2009 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2013 року близько о 23 години 15 хвилин ОСОБА_2, в м. Болград по вул. 25 Чапаївської Дивізії в под'їзді будинку №64 виражався на адресу ОСОБА_2Н нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

В суді ОСОБА_2 свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, просив суд строго його не карати.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністратвине правопорушення серії ОД № 0170571 від 20.02.2013 року, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_2Б вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, провина ОСОБА_2Б у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкриміновної статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 173, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51.00 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: М.М. Калібова
Справа № 666/8477/13-п
Провадження № 3/666/2155/13
Статзвіт № 77
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

27.12.2013р. р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, направлені Головним державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.04.1964р.н., не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.88-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.11.2013р. о 10 год. 00 хв. в м. Херсоні на Комунальному ринку Дніпровського району, ОСОБА_1 порушив порядок збуту обєктів тваринного світу, а саме риби: карась-сріблястий 5 кг, на момент затримання у ОСОБА_1 був відсутній документ, який підтверджує законність придбання ним зазначеного виду риби, а також сертифікатів її якості чим порушила п.3.14 правил любительського та спортивного рибальства, ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», ст.8 ЗУ «Про рибу, інші ВЖР та харчову продукцію з них».

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

За вказані правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1, 88-1 ч.1, 221, 283, 287-289 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. з конфіскацією 5 кг. риби «карась-сріблястий».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави(Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 34,41гривень(тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя В. Е. Дорошинська

Постанова набирає законної сили __.__.2013 р.
Справа № 663/1102/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2013 року, ОСОБА_1, приблизно о 20:00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку з батьком ОСОБА_2, виражався в його адресу нецензурною лайкою.

Під час підписання ОСОБА_1 протоколу, він власноруч письмово погодився з обставинами викладеними в ньому.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), поясненнями, листом в.о. 1-го заступника начальника відділу СВ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, в звязку з чим суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати адміністративному стягненню ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 511/409/13-п
Номер провадження:3/511/201/13
ПОСТАНОВА

іменем України

19.02.2013 року Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1 , розглянувш матерали адміністративної справи які надійшли від ОДАЇ Роздільнянського РВ ГУМВС Укрїни в Одеській області у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 130 ч.2 КпАП України - керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, згідно якому він 24.01.2013 року керував автомобілем ВАЗ 2106 д/з ВН 5289 ВН з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.130 КУпАП.

Судом встановлено, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази вчинення ОСОБА_2 протягом останього року іншого правопорушення - керування транспортом в в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння, також іншого адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 130 КпАП України.

Вішевказане позбавляє суд винести обгрунтовану постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністратиної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Тому, адміністративна справа підлягає поверненю до ОДАЇ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеської області згідно ст. 256 КУпАП для належного оформлення, усунення недоліків.

На підставі ст. 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 по ст. 130 ч.2 КУпАП повернути до ОДАЇ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення, усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови через Роздльнянський районий суд Одеської області в апеляційний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.