overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/9496/13-п
Провадження 3/521/4212/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення згідно протоколу АГ 2769801, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, яка не працює,

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2013 року о 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес Е 320, держномер ВН 2882 ВХ в м. Одеса по пров. Мукачевському, 6/10, перед початком руху не переконалася в безпеці, внаслідок чого допустила зіткнення з стоячим автомобілем Мазаратті, держномер АА 4444 МО.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.1 ПДР, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Притягнена ОСОБА_1 у судове засідання зявилася, вину свою визнала.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна містить склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи схему ДТП, пояснення водія ОСОБА_1 приходжу до висновку, що її вина доведена повністю та до неї необхідно застосувати заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 10 днів скарги про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Суддя: В.К. Гуревський
Провадження №3/263/2146/2013
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює у КП «Комунальник» водієм, мешкає за адресою: м.Маріуполь, пр..МеталургівАДРЕСА_1, за ст. 124, 1224 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.08.2013р. приблизно о 16.00 год., керуючи автомобілем ГАЗ-3507, державний номер НОМЕР_1, в м.Маріуполі по вул.Артема на перехресті з вул.Жовтневою рухаючись задньою ходою не переконався в безпеці руху та скоїв наїзд на автомобіль DAEWOO, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який стояв позаду, після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, тим самим порушивши п. 10.9, 2.10 Правил дорожнього руху України. У разі зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, розмір матеріальної шкоди, причиненої ОСОБА_2, встановлюється.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, просив не позбавляти його посвідчення водія, суду пояснив, що наїзд скоїв випадково, навіть не помітивши цього, тому не мав наміру покидати місце ДТП, коли рушав з місця, автомобіль трохи здав назад. Оскільки працює водієм, права необхідні йому для роботи.

Факт правопорушення також підтверджується також протоколом серії АБ2 №466869 про адміністративне правопорушення від 29.08.2013р., рапортом від 29.08.20913 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_2, матеріалами фотозйомки.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 1224, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.1224 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5511/13-п
Провадження №: 3/332/1406/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. № НОМЕР_1, громадянина України, не працює (зі слів), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/ за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.10.2013 року о 20-30 годині, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, по вул..Українська вул..Гоголя, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з ротової порожнини, почервоніння очей) при цьому відмовився від проходження повного медичного огляду в установленому порядку в присутності двох свідків, а також відмовився від проходження огляду на стан спяніння на технічному приладі Драгер, чим порушив п.п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, та пояснив, що дійсно перебував у стані алкогольного спяніння та від проходження повного медичного огляду і проходження огляду на стан спяніння на технічному приладі Драгер відмовився.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АА2 № 873395 від 17.10.2013 р., зі змістом якого був ознайомлений ОСОБА_1

Таким чином було встановлено, що в діях в ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на пятдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 34 грн.41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 159/5779/13-п
Провадження № 3/159/2038/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 24.09.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, не працює,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 14 серпня 2013 року близько 21 год. 15 хв. біля будинку № 47 по вул. Миру в с. Ломачанка Ковельського району ображала нецензурними словами ОСОБА_2 в присутності інших мешканців села, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в суді провину не визнала, пояснила, що не ображала ОСОБА_2 нецензурними словами.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в нецензурній лайці в громадських місцях, вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Вина особи у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, висновком по факту звернення гр. ОСОБА_2 від 16.08.2013 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15.08.2013 року, поясненнями ОСОБА_2 від 15.08.2013 року, поясненнями ОСОБА_3 від 16.08.2013 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка офіційно не працює, має на утриманні двоє дітей, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за проступок, інші обставини справи, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2013 року інспектором ДПС ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, який 02.05.2013 року о 20-45 год. в с.Громівка керував мотоциклом ІЖ П-3 б/н в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою алкотестеру Драгер№0634 в присутності двох свідків.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вину визнав.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями у судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи майновий стан , характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, ст. 130 ч. 1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ______________ ОСОБА_4
Справа № 159/827/13-п
Провадження № 3/159/365/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 25.02.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Гордійчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 10 лютого 2013 року близько 01 години за місцем проживання влаштував сімейний скандал стосовно своєї дружини, чим завдав їй шкоду моральному та психологічному здоровю, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником його вина у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом ВН № 008059 від 13 лютого 2013 року про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2013 року, висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.

При обранні виду стягнення, суд враховує особу правопорушника, фактичні обставини справи та вважає, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні..

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( пятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
20.02.2013 рокуСправа №: 695/555/13-п
номер провадження 3/695/228/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адмінвідповідальності,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 №805298 від 20.01.2013 р. гр. ОСОБА_1 20.01.2013 року о 06-30 год. в с. Гельмязів керував транспортним засобом Трактор МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив 2.9 ПДР України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

При матеріалах справи мається проба тесту №2258 на стан спяніння ОСОБА_1 позитивна 0,44%.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: ЧИРВА О.І.
Справа № 636 / 1543 / 13-п
3 / 636 / 392 / 2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2013 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши адміністративну справу що надійшла з Чугуївського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця : с. Новопокровка, вул. Куйбишева, 17, Чугуївського району Харківської області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.03.2013 року о 13.00 год. за місцем свого проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 на побутовому грунті в ході сімейної сварки здійснював психологічний вплив у відношенні своєї матері ОСОБА_2, де поводячись зухвало, агресивно, виражався на їх адресу нецензурною лайкою, висловлював погрози фізичної расправи, вигоняв з квартири, вчинивши таким чином на неї психологічний тиск.

Вищевикладене підтверджується матеріалами справи: протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, поясненнями потерпілої, особистими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 150633 від 02.04.2013 року.

Таким чином дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України вчинення насильства в сімї.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави на р/р 0460, код 21081100, одержувач : Чугуївське УДКСУ Харківської області, код ЗКПО 37792204, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 159/1353/13-п
Провадження № 3/159/566/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 28.03.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, громадянина України, інваліда ІІ групи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

ДІМ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ст.лейтенатом міліції ОСОБА_207 березня 2013 року складено протокол щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Зокрема, як вбачається із змісту протоколу ОСОБА_1, 07.03.2013 року близько 21 год.00 хв.в м.Ковелі по вул.Грушевського,24/69, безпричинно вчинив сімейний скандал, під час якого ображав нецензурними словами дочку ОСОБА_3 чим завда шкоди психічному здоровю потерпілій, тим самим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку, суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Незважаючи на те, що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, виключно характеризується за місцем проживання, є інвалідом ІІ рупи, а також малозначність вчиненого ОСОБА_1адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,221, 268, 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №127/6878/13-п
Провадження №3/127/1948/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 175-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2013 року о 14.30 год. ОСОБА_1 у забороненому місці, на території навчального закладу Вінницького кооперативного інституту по вул. Фрунзе в м. Вінниці, палив цигарки.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, його дії слід кваліфікувати за ст. 175-1 ч.1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що він на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 661/5697/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.08.2013 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол ХН №579679 відповідно до якого останній, 08.08.2013 року о 23-00 годині перебуваючи за адресою: м. Нова Каховка, вул. Щорса, 57/38, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

При вивченні матеріалів справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та Висновок за результатами розгляду матеріалів щодо вчинення кримінального правопорушення винесено 12.08.2013 року.

Згідно ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 09.12.2013 року.

Суддя Г. М. Чирський