overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 580/1626/13-п
Номер провадження 3/580/631/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 липня 2013 року о 17 год. 25 хв. в с. Селище Лебединського району Сумської області керував транспортним засобом - мопедом "Еріскай" в стані алкогольного спяніння та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.13 року, а також поясненнями свідків, що долучені до матеріалів справи.

Правопорушник викликався до суду, але не зявився, хоча і був про це належним чином повідомлений і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим справу розглянути в його відсутності.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним застосувати до нього покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 268 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 709/352/13-п рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 19.01.2013 року біля 09.00 год. на ринку в смт. Чорнобай, Чорнобаївського району, Черкаської області продавав свіжовиловлену рибу карась вагою 70 (сімдесят) кг., без відповідних документів і сертифіката якості, чим порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України. Рибу повернуто порушнику.

ОСОБА_1 порушення визнав.

У судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідмлений належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1 , 283 КупАП, суд-

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні аміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі - 51 грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С. І. Калашник

Постанова набрала чинності 01.03.2013 року

Строк пред'явлення до виконання 01.06.2013 року
Справа №366/1131/13/-п
Провадження по справі 3/366/567/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону міліції з охорони зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Росії, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ст.461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2013 року о 19 год. 20 хвил. в районі с.Копачі с був затриманий ОСОБА_1 який незаконно знаходився на території зони відчуження без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 461 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0448433 від 21.04.2013 року;

- його и поясненнями якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

- У відповідності зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

- На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.ст. 283-285 КУпАП,

-

- П О С Т А Н О В И В :

-

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 591/344/13- п Провадження № 3/591/107/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Суми, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2012 року ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 влаштував сварку зі своєю цивільною дружиною гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її та завдав один удар рукою.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в суд для надання пояснень не зявився, про день та час розгляду сповіщений належним чином. Однак, його вина підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 303/1800/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2013 р. близько 10 год. 20 хв., рухаючись в м. Мукачеві по вул. І.Франка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, чим допустив зіткнення з автомобілем, який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі пошкоджені, потерпілих немає.

ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №482528 від 03.03.2013 року, схемою місця ДТП та поясненнями, доданими до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
№ 3/522/6910/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.10.2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.09.2013 року гр. ОСОБА_1 допустила ухиленнявід виконання передбачених законодавством обов'язків щодовиховання неповнолітньоїдоньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка о 23 годині 40 хвилин на розі вулиць Катерининська та Дерибасівська була затримана працівниками міліції за заняття жебракуванням.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала вину у вчиненому правопорушенні.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 000487 від 11.09.2013р., поясненнями ОСОБА_1від 11.09.2013 року.

Керуючись ст.ст. 221,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження про недопустимість вчинення адміністративних проступків.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 754/5969/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.04.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.03.2013р. о 13:50 год. водій ОСОБА_1 на території паркувального майданчику на вул.Бальзака, 65/1 у м.Києві керуючи автомобілем «Ауді», д.н.з. НОМЕР_2, не врахувала дорожню обстановку та розпочавши рух заднім ходом не переконалась, що це буде безпечним, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Мерседес», д.н.з.НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по території парковки, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.9 ПДР та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.9 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, - суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2013 року Справа № 608/489/13-п

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2013 року біля 16 год. 00 хв. у м. Чорткові по вул. Січинського,5/7 гр. ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп"яніння вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виражалося в образі її нецензурними словами та фізичною розправою, але реальних дій щодо своїх погроз не вчиняв.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, у вчиненому розкаюється, обрати стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 51 (пятдесят одну) гривню в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/10581/13-п

04.12.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

по ч 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2013 року близько 19 години 45 хвилин в м. Кременчуці за місцем мешкання ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку з матір»ю ОСОБА_3.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Винність ОСОБА_2. підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про подію, поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ч 1 ст. 173 КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51-00 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
Справа № 274/3581/13-п
Провадження №3/0274/1145/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, пенсіонера, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

14.06.2013 року в 15 год. 35 хв. в м. Бердичеві по вул. Чуднівська громадянин ОСОБА_1 керував моторолером Хонда ДІО, без н.з., в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що алкоголь взагалі не вживає, однак 14.06.2013 року випив декілька ковтків пива після чого керував моторолером.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2013 року, результатом огляду на стан сп"яніння, проведеному 14.06.2013 року в 15 год. 44 хв. на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу DRAGER ALKOTEST 6810, цифровий показник якого після проведення тесту у видихуваному ОСОБА_1 повітрі 0,24 проміле алкоголю в крові.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, який є особою похилого віку, має хворобливий стан здоров"я, ступінь вини, майновий стан та вважає за доцільне призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк.

Керуючись ст. 23, 24, ч. 1 ст. 130, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3/522/5920/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює в РК Аска, який у 2013 році притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України Приморським районним судом м. Одеси, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 130ч.2, 124КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

3.05.2013 року о 4 годині, ОСОБА_1 керуючи мопедом HondaDio, по вул. Пастера 43, з явними ознаками алкогольного спяніння, не вибрав небезпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого впав та отримав тілесні ушкодження, а мопед механічні ушкодження, від проходження медичного огляду відмовився.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5, 12.1Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про явку до суду повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.2, 124КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 753519 від 6.07.2013 року.

Згідно постанови СУ ГУ МВС України в Одеській області від 20.06.2013 року кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст. 286 КК Українивідносно ОСОБА_1 було закрите у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш я через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, на момент передачі справи до судувхід.№ 60819/13-вх від 13.08.2013 року з УДАІ ГУМВС України в Одеській областістроки, передбачені ст. 38 КУпАП минули, що позбавляє можливості залучити правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 221, 283, 284 п. 1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі № 522/20932/13-п, 3/522/5920/13 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.2, 124 КУпАП припинити по закінченню термінуможливості залучення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2013 Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 25.09.1975 р.н, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешканку

с.Бережнівка вул. Набережна,13

Кобеляцького району Полтавської

області, приватний підприємець,-

За ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 22.08.2013 року,ОСОБА_2,приватний підприємець, порушила законодавство про працю, а саме:

- не розроблено графік відпусток працівників на 2013 рік, чим порушено ст.79 КЗпП України;

- не забезпечено достовірний облік виконуваної працівниками роботи, чим порушено вимоги ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці».

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами протоколу, актом перевірки № 16-13-13/50.

Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 на підставі ч.1 ст.41 КпАП України- піддати штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 159/4483/13-п
Провадження № 3/159/1529/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 02.08.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Ковельського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механіком СТзОВ «Відродження Волині»

за ст.130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 29.05.2013 року о 20 год. 20 хв. в с. Марянівка, по вул. Центральній Ковельського району, керував мопедом без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема: результатами тестування на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1, поясненнями громадянина ОСОБА_2, ОСОБА_3

Визначаючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративний проступок, щире каяття як помякшуючу вину обставину, інші обставини справи, і вважаю необхідним піддати порушника адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Керуючись ст.ст.33, 221, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Виконання постанови покласти на Ковельський МВ ОСОБА_4 у Волинській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5