overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 522/2038/13-п, №3/522/1046/13
Судья Приморского районного суда г. Одессы Гаевая Л.В., рассмотрев материалы, поступившие из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 195-6 ч. 1 КоАП Украины, -
29.12.2012 года в 11 часов 20 минут гражданин ОСОБА_1 на ул. Старопортофранковской угол ул. Торговой в г. Одессе осуществлял реализацию пиротехнических средств, без разрешающих документов, тем самым нарушил правила торговли пиротехническими средствами, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 195-6 ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Виновность ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ОД № 000127 от 29.12.2012 г., рапортом от 29.12.2012 г.
Руководствуясь ст.ст. 221, 283, 284 п. 1, 195-6 ч. 1 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 195-6 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 595 гривен в доход государства с конфискацией пиротехнических средств.
Постановление судьи может быть обжаловано через Приморский районный суд г. Одессы на протяжении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Справа № 331/1413/13-п
Провадження № 3/331/364/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2013 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 124 КупАП, -

Встановив:

Постановою судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 05.03.2013 року водій ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

В постанові допущена описка в першому абзаці мотивувальної частини, а саме, держномер автомобіля НОМЕР_1 зазначений як АР 9911 СА.

Керуючись ст. 284 КУпАП, -

Постановив:

Виправити описку, допущену в постанові судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 05.03.2013 року відносно ОСОБА_1, зазначивши замість неправильного держномера автомобіля НОМЕР_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судья:
Справа № 524/3385/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, серія паспорту КО 636482.

за ч 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2013 року близько 13 год 00 хв в м. Кременчуці, по вул. Миру,б. 9,кв.35, громадянин ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, відносно матері громадянинки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яке виразилося у образу нецензурними словами.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання вини винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок ) годин громадських робіт.

Копію даної постанови направити начальнику Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
522/6229/13 п/3/2206/13 года
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 а кВ.15, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

25.02.2013 року в 18 г.43 хвилини ОСОБА_1 керувала автомобілем Нісан д/ н ВН 58-96 ЄН , рухаючись в м.Одесі, на вул..Грецькій, на перехресті вул. Катериненської не виконала вимоги д.з. 5.16 Рух по полосам, скоїла проїзд перехрестя прямо з правої смуги та скоїла зіткнення з автомобілем Хюндай д/н ВН 53-49 ЄА під керуванням ОСОБА_2, яка рухалась зліва та виконувала поворот праворуч. В результаті порушення з боку ОСОБА_1 вимог д.з 5.16 указані автомобілі отримали механічні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклики до суду не з явилась, повідомлена належним чином про судове засідання.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №169903, схемою дорожньо транспортної пригоди від 25.02.2013 року.

Керуючись ст.. 221, 283, 284 Кодекса України Про адміністративні правопорушення , суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 Кодекса України Про адміністративні правопорушення та позбавити її права керування транспортними засобами на строк 6 / шість/ місяців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 156/640/13-п Номер провадження 3/156/305/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г. М. , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого,-

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.05.2013 року на розгляд Іваничівського районного суду надійшов адміністративний протокол на ОСОБА_1 для прийняття рішення згідно чинного законодавства. З даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 20.11.2012 року в смт. Іваничі, перебуваючи в громадському місці, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що справа про вчинення адміністративного правопорушення підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки таке стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення та не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи. З матеріалів справи вбачається, що порушення вчинено 20.11.2012 року.

Керуючись ст. ст. 38 , п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя Г.М. Дильний
Справа № 337/5793/13-п
Провадження № 3/337/1291/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2013 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.Є.., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

Про притягнення до відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

05.09.2013 року об 12 години 00 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи у алкогольному стані, знаходячись за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1, виражався нецензурною бранню на адресу донькі ОСОБА_3 погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство у сімї.

Провина правопорушника підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самого правопорушника.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

При призначенні покарання суд враховує обставини що помякшують відповідальність, а саме ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, покаявся.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення правопорушнику покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не зареєстрованої,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10.08.2013 року, о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи біля ринку по пр. Праці у м. Бердянську, здійснювала торгівлю собаками без документів, що дозволяють торгівлю, тобто у невстановленому місці.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи та не заперечується самою особою.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 грн. 00 коп., без конфіскації предметів торгівлі.

Суму штрафу стягнути: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.

Речові докази: собаки породи «чіхуахуа» у кількості 2 шт., які згідно розписки без дати передані на зберігання ОСОБА_1, - повернути ОСОБА_1.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа 573/2377/13-п
Номер провадження 3/573/1000/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Авто сфера Логістін»,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2013 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с. Перемога Сумського району по вул. Б. Хмельницького автомобілем «Mercedes BENZ», н. з. ВМ 7698 АХ з причіпом GRAY ADAMS, д. н. ВМ 6820 ХХ при русі заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, та не звернувшись за допомогою до інших осіб, допустив зіткнення з причіпом LAMBERET, д. н. АІ 8878 ХР. В результаті вказаної ДТП причіп LAMBERET, д. н. АІ 8878 ХР отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №144595 від 24 жовтня 2013 року та додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №144595 від 24 жовтня 2013 року.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи обставини справи, вважаю за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

На підставі частини 2 статті 308 КУ ПАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 754/4371/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.03.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.02.2013р. ОСОБА_1, за яким встановлено адміністративний нагляд, о 00 год. 45 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав , зазначив , що спав та не чув дзвінка перевіряючого , однак доказів на спростування своєї вини не зазначив .

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, доведена дослідженими матеріалами по справі про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення складеним уповноваженою особою, рапортом від 20.02.2013 р., рапортом від 20.02.2013р., поясненнями ОСОБА_1 від 20.02.2013р., іншими матеріалам справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 85 грн. ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10ти днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа №366/2811/13/-п
Провадження по справі 3/366/1481/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону міліції з охорони зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , (паспорт НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ст.461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2013 року о 15 год. 15 хвил. в с.Андріївка був затриманий ОСОБА_1 який незаконно знаходився на території зони відчуження без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати справу без його участі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 461 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0019921 від 16.09.2013 року;

- його письмовими поясненнями якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

Керуючись ст.ст.24, 221, 283-285, 461 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.461 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.П.Слободян
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який навчається у 11 класі спеціалізованої школи №16, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11.10.2013 року, о 15 год. 00 хв., у приміщенні Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області був виявлений ОСОБА_1, який з 03.06.2013 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, без паспорту, оскільки не одержав паспорт громадянина України після досягнення шістнадцятирічного віку, чим порушив п. п. 2, 18 Положення про паспорт громадянина України.

Правопорушник, сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, однак його винуватість у вчиненому правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, приходжу до висновку, що до нього необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 241, 197, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу в вигляді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа № 128/6330/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.11.2013 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_2, відносно якого ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 21.06.2013 року було встановлено адміністративний нагляд та накладено обмеження, був відсутній за місцем свого проживання /смт. Стрижавка, вул. Шевченка, 97 Вінницький район/.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, також вона підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ДІМ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, особистими письмовими поясненнями ОСОБА_2, ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 21.06.2013 року, довідкою про звільнення з місць позбавлення волі.

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_2, який не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.08.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

що мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.07.2013 р. Державною податковою інспекцією у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві в ході проведеної перевірки було встановлено порушення ОСОБА_1, як посадовою особою ТОВ Ярославна П , в галузі підприємницької діяльності, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування збору за першу реєстрацію транспортних засобів.

Вищезазначеними діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення КР № 122893 від 25.07.2013р., актом ДПІ у Деснянському районі м. Києва № 16/1702/19116432 від 19.06.2013р., іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.1 ст. 163-2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 85 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 ти днів з дня її винесення .

Суддя: