overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/695/2013- п
П О С Т А Н О В А

29.01.2013р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області І.В. Воробйова, розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.01.1978р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає в м.Артемівську, вул.Гагаріна, 2-17

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

27.09.2012р. о 18год 00хвю ОСОБА_1 в м.Артемівську, вул.Гагаріна, 2-17 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, принижуючи їх людську гідність, чим здійснив психологічне насильство та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КоАП України.

Вина ОСОБА_1 в скоєні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Справа прийнята в провадження судді 28.01.2013року.

Між тим, згідно ст. 38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи, при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

В силу ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, місячного сроку з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи. В порушенні кримінальної справи відмовлено 29.09.2012р.

У даному випадку справа надійшла до суду у термін більш ніж один місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи і суд був позбавлений можливості розглянути справу у строки, вказані у ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку зі збігом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 361/9464/13-п
Провадження № 3/361/2738/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

21 жовтня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.09.2013 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Бровари Київської області по вул.Кірова,45 керував автомобілем «Нісан Жук» д.р.н. АІ 5115 СТ зі сторони вул.Київська в напрямку вул..Кутузова, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем «Лексус» д.р.н. АА 0605 СА під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку із сторони вул..Київська, в напрямку вул.Кутузова, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 №144898, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 350 грн.00 коп. (триста п»ятдесят грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С. П. Лопатинська
Провадження №: 3/752/5146/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Азербайджану, громадянин Азербайджану, не працює, зареєстрований за адресою та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 12.08.2013 року о 15-55 год. в м. Києві по вул. Теремківська, 5 здійснював торгівлю з рук баштанними культурами а саме: кавуни та дині, тобто здійснив дії, передбачені ст. 160 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, його вина за ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та ступеня його вини, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
№ 274/7948/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; ід.код НОМЕР_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3; працюючого оператором, ДП "Ритм"; за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу 17.12.2013 року о 16 год. 30 хв. в м.Бердичеві по вул.Чуднівській на території очисних споруд громадянин ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в адресу свого брата ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши обставини справи, враховуючи особу порушника, який вину визнав, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, обтяжуючих обставин не встановлено, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі - 119 грн.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, код 22062831, банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 434/8598/13-П
Провадження № 3/434/2203/13
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2013 року м. Луганськ

Артемівський районний суд міста Луганська в особі судді Селезньової Т.В., вирішуючи питання про можливість виправлення описки в постанові Артемівського районного суду міста Луганська від 22 жовтня 2013 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив:

Постановою Артемівського районного суду м. Луганська від 22 жовтня 2013 року було закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставв ст..38 КУАП- у зв,язку з закінченням строку притягнення до адмін. відповідальності.

В постанові допущено описку в вступній частині в написанні статі КУпАП , за якою ОСОБА_1 притягалась до адмін. відповідальності , помилково вказано «за ч.3 ст.178», замість дійсного «за ч.1 ст.163-1 ».

Стаття 304 КУпАП передбачає, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд вважає можливим виправити допущену описку в постанові суду, з метою усунення можливих сумніві і незрозумілості даної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суд, -

постановив:

Виправити описку, допущену в постанові Артемівського районного суду міста Луганська від 22 жовтня 2013 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП , а саме помилкове «за ч.3 ст.178 КУАП» виправити на правильне «за ч.1 ст.163-1 КУАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Селезньова
Справа № 3/229/775/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який мешкає: Донецька область, м.Дружківка, вул.Ковпака, 21,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2013 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись під гласним адміністративним наглядом, встановленим відносно нього ухвалою Микитівського районного суду м.Горлівка Донецької області від 13.06.2013 року терміном на один рік, був відсутній за місцем мешкання за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул.Ковпака, 21, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень, чим скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.187 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав факт порушення ним встановленного відносно нього обмеженя.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України, порушення правил адміністративного нагляду, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу та стягнути судовий збір.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03% розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ч.1 ст.187 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. в Державний бюджет міста Дружківки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка, , МФО 834016, код буджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення Дружківський міський суд .

Суддя: В. О. Лебеженко
Справа № 648/2384/13-п
Провадження № 3/648/731/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2013 року року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, народження 14.04.1979 року, українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.06.2013 року ОСОБА_1 будучи особою, за якою здійснюється адміністративний нагляд на підставі постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 23.11.2012 року порушив правила встановлено за ним адміністративного нагляду, а саме: після 22-00 години був відсутній за місцем свого проживання.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вбачається, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №576415 від 24.06.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 268, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави в розмірі 170,00грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С. Б. Сімчук.

Постанова набрала законної сили 06 липня 2013 року.

Строк пред"явлення постанови до виконання _________________

Р/р для сплати штрафу: 0016 код класифікації доходів 21081100 код банку 852010 банк отримувача ГУ ДКСУ у Херсонській області, .
Справа № 541/3338/13-п
Номер провадження3/541/1153/2013

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2013 року
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кибинці Миргородського району Полтавської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого начальником тепло- господарства КЕМ м.Полтави в м.Миргороді в/ч НОМЕР_1 , -
за ст.130 ч.1 КУпАП,-
В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини не заперечував.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2013 року та приєднаними до протоколу матеріалами.
Вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.
Дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за ст. 130 ч.1 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.
Вважаю доцільним обрати міру покарання ОСОБА_2 у вигляді штрафу, підстав для обрання йому більш суворого покарання суд не вбачає.
Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Вилучене у ОСОБА_2 посвідчення водія повернути йому за належністю.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду М. В. Гриб
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району) відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 124 КпАП України,

В с т а н о в и в:

17.11.2013 р. о 16 год. 00 хв. в м. Бердянську по вул. Дюміна від вул. Петровського, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, держномер Р4755ЗП (належить ОСОБА_1), не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA, держномер АР8020СВ (належить ОСОБА_2), який рухався попереду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 20 НМДГ, що становить 340 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081300, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, Банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення. Бердянський міськрайонний суд, .

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
27.03.2013 Провадження по справі № 3/380/251/13
Справа № 380/565/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Тетієва, вул. Островського, 69, Київської області, учень II курсу Тетіївського ПТУ, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.03.2013 року о 16 год. 40 хв. в м. Тетієві, на території Тетіївської ЦРЛ, неповнолітній ОСОБА_1 розпивав пиво «Чернігівське».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, то враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що до нього необхідно застосувати положення ст. 13 КУпАП і захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "___" _________________ 2013р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до "___" __________________ 2013р.
Дата документу 27.03.2013
Справа № 479/276/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Суворова, 11, Кривоозерського району Миколаївської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 березня 2013 року біля 09 години на вулиці Суворова в смт. Криве Озеро Миколаївської області виражався нецензурною лайкою відносно сусідки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № НОМЕР_1 від 11 березня 2013 року, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую обставини, що помякшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, вчинення адміністративного правопорушення вперше, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави (р/р 0213 в Управлінні Державної казначейської служби в Кривоозерському районі) в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 грн.

На постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути подана скарга, або внесено подання прокурором в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Провадження № 3/641/835/2013 Справа № 641/2746/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Комінтернівського РВ ГУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2013 року о 20-50 год. ОСОБА_1 біля будинку 167 по пр-ту Гер.Сталінграда в м. Харкові висловлювалась брудною лайкою в громадському місці, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000913, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом від 03.03.2013 року.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги КУпАП а саме: скоїла дрібне хуліганство, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 просила розглядати справу за її відсутності.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- ОСОБА_2