overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/5067/13-п Провадження № 3/591/1123/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного РВ у м. Суми Державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2013 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорта з 18 січня 2012 року. Не отримав паспорт громадянина України після досягнення 16-річного віку в установлений термін 1 місяць, чим порушив п. 2, 18 Положення Про паспорт громадянина України затвердженого Постановою ВРУ № 2503 від 26 червня 1992 року.

Таким чином, ОСОБА_1скоїв правопорушення передбачене ст. 197 КпАП України.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу сповіщений судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи, що досліджені в суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності те, що він вчинив правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, є неповнолітнім та інвалідом дитинства . З урахуванням цих обставин до ОСОБА_1 належить застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ст.197, ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя О.В.Сибільов
Справа № 423/467/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2013 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, яка народилася 04.11.1979 року в с. Врубівка, Попаснянського району, Луганської області, не працює, НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ УМВС від 14.02.1996 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

- за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2013 року був складений адміністративний протокол ЛГ № 234363 на ОСОБА_1, яка не виконує обовязки по вихованню та навчанню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який в період з листопада 2012 року по березень 2013 року не відвідував девятий вечірній клас ЗОШ №24 в м. Попасна та пропустив 40 учбових днів без поважних причин.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та її дії за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо неї стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 404/4022/13-п
Номер провадження 3/404/1130/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 1АДРЕСА_1, за ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05.01.2013 року о 16 год. 30 хв. в м. Кіровограді по вул. Г. Сталінграда у підвалі будинку № 22-2 у гр. ОСОБА_1 при проведенні огляду місця події було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому вигляді з характерним запахом «коноплі». Данний згорток як пояснив гр. ОСОБА_1 належить йому і в ньому знаходиться наркотична речовина «конопля», яку він незадового до виявлення знайшов та зберігав для власного споживання без мети збуту.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інше.

З матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_1 інкримінується ст. 44 КУпАП, однак яка саме частина ст. 44 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення справи не вказана, що позбавляє суддю можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності з винесенням справедливого рішення, у зв'язку з чим справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути на доопрацювання. Крім того, необхідно зазначити поважність перебування справи у провадженні начальника Кіровського ВМ КМВ УМВС України в області ОСОБА_2 в період з 14.01.2013 р. по 22.04.2013 року відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа №: 653/3364/13-п
Провадження № 3/653/1647/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.10.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду в Херсонській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає с. Павлівка, вул. Шевченко, 151,

за ст. 1732 ч. І КУпАП.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 08.10.2013р. о 12.00год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2 вину визнав при розгляді справи в суді.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 за ст. 1732 ч. І КУпАП піддати штрафу у сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили _____________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання ____________20__р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 3/702/450/13
Справа № 702/1074/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

14 серпня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 08.08.2013 року о 14 год. 20 хв. по вул. Гагаріна с. Івахни, знаходився в п»яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, при цьому ОСОБА_1 уже двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, про що працівниками Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ЧК № 14. 000833 від 08.08.2013 року.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних ним особисто визнав повністю, його вина у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх в судовому засіданні та показів самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, ч. 3 ст. 178, ст. ст. 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 25 ( двадцяти п"яти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 591/431/13- п Провадження № 3/591/131/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм таксі Престиж, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.01.2013р. близько 11-10 години, знаходячись у м. Суми по вул. Харківській, керував транспортним засобом ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за наведених обставин.

Згідно п. 2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд вважає визнання своєї провини, щире розкаювання.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення повязане вживанням спиртних напоїв, що за своїм характером становить велику суспільну небезпечність, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2635 гривень.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

СУДДЯ О.В. Сибільов
Справа 359/5698/13-п
Провадження № 3/359/1779/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 14.09.1977р.народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 130 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння протягом року, 24.05.2013р., о 16 год. 50 хв., в м. Києві, на площі Харківській, повторно, допустив керування транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке, передбачена ст.130 ч.2 КпАП України.

В суді ОСОБА_2О свою вину визнав, щиро розкаявся в скоєному.

Крім особистого визнання, вина правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, рапорту працівника ДАІ, розписки самого правопорушника та довідки.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, який щиро розкаявся в скоєному, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і на нього, за вищевказаних обставин, доцільно накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.130 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 14.09.1977р.народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, інформація щодо ідентифікаційного номеру відсутня, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт, з відбуванням не більш як 4-х годин на день.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності _____ ___________ ____________р.
Справа № 159/7289/13-п
Провадження № 3/159/2588/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 29.11.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02 листопада 2013 року о 19 годині 00 хвилин за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім'ї, яке виразилось у вчиненні сімейного скандалу, під час якого ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, внаслідок чого останній була завдана шкода її психічному здоров'ю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_1 від 04.11.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 04.11.2013 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винної іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж виправні роботи чи адміністративний арешт, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Кобеляки вул. Короленка, 42 Полтавської області, не працюючого

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04.04.2013 р. о 16 год. 00 хв., в м. Кобеляки по вул. Короленка Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280,283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/2231/13-п

30 грудня 2013 року смт Піщанка

суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В. , розглянувши адміністративний матеріал за ст. 130 ч. 1 КУпАП , що надійшов від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонера , учасника бойових дій , із змістом ст. 268 КУпАП ознайомлений , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 16.12.2013 року близько 17.год. в с. Миролюбівка Піщанського району Вінницької області керував автомобілем , як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення , з явними ознаками алкогольного сп*яніння , відмовившись від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп*яніння , чим скоїв правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП .

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав , вона доведена матеріалами справи .

Обговорюючи питання призначення стягнення , суд враховує , що правопорушення скоєно вперше , в чому ОСОБА_1 щиро покаявся , те , що він пенсіонер , учасник бойових дій , що підтверджується доданими до справи матеріалами , а також клопотання зборів районної спілки ветеранів війни в Авганістані від 27.12.2013 року про закриття провадження по адміністративної справи з передачею матеріалів на розгляд спілки .

Враховуючи особу порушника , суд приходить до висновку про доцільність застосування до нього заходів громадського впливу , задовольнивши клопотання .

Керуючись ст.ст. 21 , 251 , 252 , 268 , 280 , 284 , 289 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити , передавши адміністративний матеріал на розгляд районної спілки ветеранів війни в Авганістані для застосування заходів громадського впливу .

Про заходи громадського впливу повідомити суд не пізніше , як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів .

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1»яна Степановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.11.2013 року близько 09 год. 20 хв., в порушення п.п. 4.2.13 Режиму охорони території Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський», на акваторії Дніпродзержинського водосховища, поблизу с. Орлик Кобеляцького району, в межах РЛП «Нижньоворсклянський», ловив рибу забороненим знаряддям лову, сіткою в забрід у гумовому костюмі, риби не спіймав.

Це підтверджується матеріалами протоколу № 0062 від 29.11.2013 року та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1»яна Степановича на підставі ст. 91 КУпАП піддати штрафу у розмірі 350 грн., на користь держави, з конфіскацією: однієї сітки та гумового костюму, які знаходяться на зберіганні в приміщені складу РЛП «Нижньоворсклянський».

Стягнути із ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 34грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: