Провадження № 3/1005/4897/2012,
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши подання заступника начальника Тячівського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області від 30 січня 2013 року для вирішення питання щодо виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду від 14 грудня 2012 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт відносно - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, було визнано винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт (а.с. 4).

21.01.2013 року копію постанови на виконання було направлено до Тячівського РП ОСОБА_2 в Закарпатської області (а.с. 7).

05.02.2012 року до суду надійшло подання заступника начальника Тячівського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області від 30.01.2013 року для вирішення питання повязаного з виконанням постанови, так як наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду. В звязку з тим, що за вказаною в постанові адресою: вул. Садова, 12 смт. Буштино громадянин ОСОБА_1 не проживає та не проживав (а.с. 9).

Згідно довідки Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області № 281 від 29.01.2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.м.т. Буштино вул. Садова. 12 не зареєстрований та не проживає (а.с. 10).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що слід припинити виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2012 року щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт за наступних підстав.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з підпунктом 3.16.1 пункту 3.16 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 25.02.2009 № 35, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цією адресою не проживає, місцеперебування його невідоме, та наявні інші підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, орган кримінально-виконавчої інспекції вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній і місце перебування його невідоме, а отже не можливо виконати постанову суду щодо накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, виконання її слід припинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, -

П ОСТАНОВИВ :

Припинити виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2012 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у виді 50 годин громадських робіт на ОСОБА_1, у звязку з неможливістю її виконання.

Постанова судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Величко