overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/4365/13-п
ПОСТАНОВА

22 серпня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.. 188-13 КУпАП -

В с т а н о в и в :

В провадження суду 22.08.2013 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/4365/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 188-13 КУпАП .

Крім того, в провадження суду 22.08.2013 року також надійшли матеріали адміністративних справ : за № 128/4366/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 188-13 КУпАП .

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи об»єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/4365/13-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Об»єднати в одне провадження адміністративні справи за 128/4365/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 188-13 КУпАП ; за № 128/436613-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 188-13 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/4365/13-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №366/248/13/-п
Провадження по справі 3/366/125/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером КП ІКУВГ, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ст.1632 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2013 року при перевірці КП ІКУВГ було встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно сплатила ПДВ по строку 30.10.2012р., 30.11.2012р., фактично сплачено 26.11.2012, 21.12.2012 року, чим порушила п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.1632 ч.2 КУпАП.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 6 від 18.01.2013 року;

- її поясненнями, якими вона підтвердила, що даний факт мав місце.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 1632 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.2 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 750/6680/13-п
Провадження № 3/750/3428/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Стебліни А.В.

при секретарі Бублик Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 449432, 27 червня 2013 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, який вже двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, в м. Чернігові по проспекту Миру, біля будинку № 80, знаходився в пяному вигляді, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд та запах алкоголю з ротової порожнини, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, є обовязковою, але вона в судове засідання не викликалась у звязку з тим, що правопорушення вчинене 27 червня 2013 року, а справа надійшла до суду 19 листопада 2013 року.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду та на час її розгляду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 610/196/13- п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2013 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого автослюсарем в В/ч НОМЕР_1 , згідно протоколу № 14165 від 05.01.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ідентифікаційний номер ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

18.01.2013 рокуоаоноармійська, б. 16 кв. 28 близько 16.30 години за місцем мешкання, а саме АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Крім того, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 0014353 від 21.01.2013 року (а.с. 2,3); висновком про розгляд заяви ОСОБА_2 від 22.01.2013 (а.с.4); протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.01.2013 року (а.с. 5); поясненнями гр.гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с. 6,7).

Вислухавши пояснення працівника міліції, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в сумі 85 грн., перерахувавши вказану суму до відділення Балаклійського держказначейства, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.12.2013 Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що проживає: АДРЕСА_1, зареєстрована: АДРЕСА_2

по ст.160 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.08.2013 р. о 14:50 год. по пр.Маяковського,75/2 в м. Києві у невстановленому місці ОСОБА_1 продавала з рук товари промислового виробництва - шкарпетки, чим скоїла правопорушення передбачене ст.160 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення вчинено ОСОБА_1 28.08.2013 року, матеріал до суду надійшов 13.12.2013 року, а відтак на день розгляду адміністративного матеріалу закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 248, 38 ч.2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.160 ч.2 КУпАП - ЗАКРИТИ.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа № 754/2192/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.02.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2013 р. біля 15 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Фольксваген" р. н. НОМЕР_3 по бул. Вігурівському в м. Києві та рухаючись заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_1, належний ОСОБА_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

З урахуванням обставин ДТП, особи правопорушника, який неодноразово допускав порушення Правил дорожнього руху, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн..

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 425 грн..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 159/5171/13-п
Провадження № 3/159/1799/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27.08.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого, інваліда ІІ групи

за ст. 156 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 07.08.2013 року о 07 год. 00 хв. в м. Ковелі, по бульварі Л.Українки здійснював роздрібну торгівлю цигарками марки «Фест», «Магнат», «Н3», без відповідної ліцензії на даний вид діяльності, чим порушила ЗУ «Про ліцензування певних видів діяльності», вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що про те, що реалізовувати дані цигарки заборонено він не знав. Крім того вказав, що він є інвалідом ІІ групи, страждає психічними розладами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП, однак, враховуючи, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності у виді штрафу в зв'язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Крім того, санкцією частини 1 ст. 156 КпАП України передбачена конфіскації предметів торгівлі.

За вказаних обставин цигарки, які були вилучені у ОСОБА_1, згідно протоколу вилучення від 07.08.2013 року слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст. ст.221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності у виді штрафу при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Вилучені у ОСОБА_1 цигарки, а саме: 5 пачок цигарок «Фест», 4 пачки цигарок «Магнат» та 5 пачок цигарок «Н3», згідно протоколу вилучення від 07.08.2013 року, - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
П О С Т А Н О В А 3-в/709/19/13

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі : головуючого- судді С. І. Калашник

при секретарі -Соломка Л.М.

з участю прокурора Панченко О.В.

представника Чорнобаївського РП ОСОБА_1 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай подання старшого інспектора Чорнобаївського РП КВІ управління Державного департамента України з питань виконання покарань в Черкаській області відносно ОСОБА_2 івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , 08.07.2013 року постановою Чорнобаївського районного судом за ч.2 ст. 130 КУпАП накладалося адміністративне стягнення у вигляді 60 год громадських робіт ,про заміну громадських робіт на адмінарешт

ВСТАНОВИВ:

13.07.2013 року ОСОБА_2 був поставлений на облік Чорнобаївського РП КВІ. Згідно до змісту постанови суду останнього, було піддано за порушення правил дорожного руху громадським роботам за місцем проживання в розмірі -60 годин.

05.08.2013 року ,останній отримав направлення для відпрацювання громадських робіт. З 06.08.2013 року був залучений до громадських робіт .Згідно розпорядження Кліщинської сільської ради № 49 від 05.08.2013 року був залучений до відпрацювання громадських робіт але без поважної причини не з"явився для відробітку 06.08.2013 року та 07.08.2013 року.

Від відпрацювання робіт ухиляється , допускаючи прогули . Невідбута частина адміністративного стягнення становить 56 годин громадських робіт.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання - ОСОБА_2 в судове засідання з"явиився . В скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи,вислухавши пояснення ОСОБА_2, представника підрозділу РП КВІ та прокурора , які просять подання задовольнити суд вважає, що подання РП КВІ підлягає до задоволення , а громадські роботи підлягають заміні на адміністративний арешт.

Керуючись ст.321-4 КУпАП , ст. 163 КВК України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Чорнобаївського РП кримінально-виконавчої інспекції задоволити.

Скасувати адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт відносно ОСОБА_2 і замінити накладені постановою суду громадські роботи на адміністративний арешт строком на 11 (одинадцять ) діб.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Копію постанови направити дільничому Чорнобаївського РВ УМВС та Чорнобаївському РП КВІ для виконання .

Про відбуття адміністративного арешту повідомити суд негайно.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
№ 522/2514/13-п
№ 3/522/1165/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2013 года

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який працює бухгалтером ДП Дирекція Верстатобуд , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи бухгалтером ДП Дирекція Верстатобуд, порушив порядок ведення податкового обліку, що виразилось в порушенні п.187.9 ст. 187 ПКУ від 02.12.2010 № 2755VI (зі змінами та доповненнями) в результаті чого залишено п/з з ПДВ на 22886267,20 грн. та залишено сплату до бюджету за 11,12 року на 51001 грн.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1В в судовому засіданні свою провину в скоєнні адміністративного проступку визнав.

Винність ОСОБА_1 а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 116/22-5 від 24.01.2013р., актом перевірки № 250/22-5/26456192 від 18.01.2013 р. Керуючись ст. 221,283,284 п.1, ч.1 ст.163-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Яремчук ОСОБА_1,

18.12.1984 р. н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ТОВ п/п " Цегельник і К",-

За ч. 1 ст. 187 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В:

Яремчук ОСОБА_1, відносно якого постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26.03.2013 року встановлено адміністративний нагляд, в порушення встановлених обмежень 03.08.2013 року без поважної причини не зявився на відмітку до Кобеляцького РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Яремчук ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Винність Яремчук ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу та його поясненнями.

Вважаю, що в діях Яремчук ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Керуючись ст. 280 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Яремчук ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КпАП України піддати штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 591/9821/13-п Провадження № 3/591/2094/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І,В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2013 року близько 12-200 год. в м. Суми по вул. Прокофєва в районі АЗС «ANP» ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO LANOS державний номер ВМ 9116АЕ під час зміни напрямку руху праворуч не переконався, що це буде безпечним, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він рухався по першій полосі, завчасно включив поворот, щоб здійснити маневр і повернути на заправку, але несподіванно виїхало «Пежо» та вдарило його автомобіль в правий бік.

Зазначені пояснення ОСОБА_1 суперечать відомостям, які містяться в складеному відносно нього протоколі, схемі ДТП, поясненнях водія "Пежо" - ОСОБА_2 та працівника АЗС - ОСОБА_3

Належних і допустимих доказів, якими б спросовувались зазначені докази, ОСОБА_1 не надав.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена, а, враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, штраф на користь держави в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1196/13-п

22 травня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.04.1972р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.2 ст.123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серія АГ2 №177215 від 19.04.2013р заповнено нерозбірливо та нечітко, в деяких місцях він взагалі є нечитаємим. Протокол являється доказом у даній справі.

Наявні недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, у звязку з чим матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП повернути до Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 128/6280/13-п
ПОСТАНОВА

13 грудня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українця, громадянина України, працюючого водієм ПП «Автотранс», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення за ст.173 -2 ч.1 КУпАП України,

В с т а н о в и в :

В провадження судді Ганкіної І.А. 13.12.2013 року надійшли матеріали адміністративних справ за № 128/6280/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП ; за № 128/6281/13-п. відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП .

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані справи об»єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 128/6280/13-п. .

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Об»єднати в одне провадження адміністративні справи за 128/6280/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП ; за № 128/6281/13 - п. відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/6280/13-п.

Суддя :