overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/893/13-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2013 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності постановою від 14.04.2013 року за ст. 121 ч. 6 КУпАП до адміністративного стягнення у виді 170 грн. штрафу,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2013 року о 03.00 год. на 260 км. автодороги Н-11 в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9 (в) ПДР України повторно протягом року керував незареєстрованим у встановленому законом порядку мопедом Хонда.

ОСОБА_1 свою вину визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та розгляді справи в суді, пояснивши, що дійсно за обставин, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення повторно керував незареєстрованим у встановленому законом порядку мопедом.

Пояснення ОСОБА_1 та фактичні дані, що містяться в матеріалах справи (постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності від 14.04.2013 року за ст. 121 ч.6 КУпАП) вказують на те, що своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 7 КУпАП, оскільки протягом року вчинила правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, характеризується позитивно, обставини вчинення адміністративного правопорушення (раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення), - вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про належність вказаного транспортного засобу на праві власності ОСОБА_1

На підставі викладеного та ст. 121 ч.7 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 7 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень (одержувач Державний бюджет Баштанського району, код одержувача 37893760, банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 282/494/13-п
Провадження № 3/282/269/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2013 року о 13 год. гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння у житловому будинку, що по вул.Польовій,3 в с.Михайлівка Любарського району, повторно протягом року вчинив психологічне насильство в сім"ї, а саме: виражався нецензурною лайкою в адресу своєї сестри - ОСОБА_2

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2012 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, випискою з медичної карти №576 та письмовими поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 282/132/13- п
Провадження № 3/282/69/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.01.2013 року біля 22.50 год. ОСОБА_1 в с.Громада по вул.Жовтневій керував автомобілем марки ВАЗ 211140 в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 283/2032/13-п
Провадження №3/283/897/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

- за ч.1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме з 18 години 01.07.2013 року до 16 години 02.07.2013 року залишила дітей без догляду, також в будинку брудно, неприємний запах.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 235649 серії ЖИ від 12.07.2013 року (а. с.2,3);

- актом соціального інспектування (а.с.4);

- характеристикою на ОСОБА_1 (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6).

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність не виявлено.

Однак на даний час закінчився трьохмісячний термін накладення стягнення на правопорушницю, передбачений ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим справа щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.184, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 статті 184 КУпАП у звязку із закінченням трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2013 3/425/336/13

425/977/13-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області В.В.Томко., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанского МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1за ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ЛГ № 241317 від 12.03.2013 року,ОСОБА_1 не належним чином виконує обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, який без поважних причин не ходить на заняття до школи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2013 року серія ЛГ

№241317;

- поданням директора КНВК Школа ОСОБА_3 від 21.02.2013 р.;

- характеристикою у відношенні неповнолітнього ОСОБА_2.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 гривень в дохід держави

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В.Томко
Провадження № 3/334/2906/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, студент ДКЗ ЗЦПТОВТ

за ч.1 ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23 листопада 2013 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № ПР МЗП 038588 у звязку з тим, що він з 22.03.2013 року проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта. Своєчасно не подав документи для оформлення паспорта по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 „Положення про паспорт громадянина України.

Вивчив надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення, за яке передбачено відповідальність по ч.1 ст.197 КУпАП.

Проте, враховуючи, що правопорушник є неповнолітнім, суд приходить до висновку, що адміністративне покарання йому повинно бути визначено із застосуванням ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3676/13-п

провадження № 3/0285/1735/13

02 серпня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, ідентифікаційний номер - відсутній,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 29.07.2013 року гр. ОСОБА_2 о 19 год. 00 хв., в м. Новограді-Волинському по вул. Івана Франка, 3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 необрав безпечного інтервалу та під час паркування здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Коцюба
Справа № 442/3538/13-п
Провадження №3/442/982/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 ухиляється від виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, не забезпечує йому належних житлово-побутових умов, в результаті чого останній самовільно 08.05.2013 року покинув своє місце проживання.

Правопорушниця на виклик не з'явилась, причин неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомлена.

Однак, її вина стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти на неї стягнення попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2013 року Справа №607/8136/13-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП, - ВСТАНОВИВ

Громадянин ОСОБА_1 15.04.2013 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, виїхав за межі м. Тернополя в с. Ступки Тернопільського району, не повідомивши працівників ОВС, які здійснюють адміністративний нагляд, таким чином порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього постановою Тернопільського міськрайонного суду від 13.02.2013 року зокрема заборона виїжджати за межі м. Тернополя без дозволу органу внутрішніх справ, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення постановою суду від 05.04.2013р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 034928 від 15.04.2013 року, рапортом працівника міліції від 15.04.2013 року, постановою Тернопільського міськрайонного суду від 05.04.2013 року про встановлення адміністративного нагляду, поясненням ОСОБА_1 від 15.04.2013 року, а також постановою від 05.04.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 60 грн.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких установлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: заборона виїжджати за межі м. Тернополя без дозволу органу внутрішніх справ і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, накладаючи адміністративне стягнення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, визнання ним вини, вважаю на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в доход держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 663/507/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню та догляду за малолітньою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. Внаслідок чого, 18.02.2013 року ОСОБА_1 вигнала малолітню доньку ОСОБА_2 з дому.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом, характеристиками, поясненнями, в звязку з чим суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.Ю. Кустов
Дата документу 21.08.2013 Справа № 334/7290/13-п
Провадження № 3/334/1912/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2013р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Лариса Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентка ЗНУ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 09.08.2013 року приблизно о 21-40 год., ОСОБА_1, перебуваючи на стадіоні «Славутич-Арена» на вул..В.Лобановського в м.Запоріжжі у громадському місці висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила вимоги ст.173 КУпАП.

Однак, враховуючи особу гр.ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також в силу малозначності його діянь, що не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити і винести їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа №478/1677/13-п пров. №3/478/736/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

02.10.2013 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

19.09.2013 року о 10 годині 35 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на території Казанківського ПАЛ, по вулиці Молодіжна в смт. Казанка, Миколаївської області, курив цигарку, чим своїми діями порушив законодавство щодо заборони куріння на території навчального закладу.

Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, останній не подавав, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за його відсутності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 19.09.2013 року о 10 годині 35 хвилин курив цигарку перебуваючи на території Казанківського ПАЛ.

Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_1, приходжу до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за № від 19.09.2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 19.09.2013 року о 10 годині 35 хвилин перебуваючи на території Казанківського ПАЛ, по вулиці Молодіжна в смт. Казанка, Миколаївської області, курив цигарку, чим своїми діями порушив законодавство щодо заборони куріння на території навчального закладу, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

При визначенні стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, в неповнолітньому віці, тому вважає за можливе застосувати до нього у відповідності до ст.24-1 КУпАП заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя