overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/1920/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2І, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 308356 ОСОБА_3, 20 лютого 2013 року, о 08 годині 00 хвилин, здійснив дрібне викрадення чужого майна а саме, вкрав гроші у своєї бабусі ОСОБА_4, в сумі 100 гривень 00 копійок.

ОСОБА_3, свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України в суді визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_3, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України, доведена у повному обсязі, і враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати йому покарання за вказаною статтею КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 279, 280, 51 ч.1 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 170 гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

СУДДЯ: Т.І. Тимошенко
Справа № 584/183/13-п
Провадження № 3/584/51/13
ПОСТАНОВА
Іменем України
07.03.2013 р. м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, індив. ідентиф. номер - НОМЕР_1, головного бухгалтеру ДПТНЗ «Путивльський професійний ліцей», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ :
Будучи притягнутої до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП постановою судді Путивльського районного суду Сумської області від 13.11.2012 року, за несвоєчасне подання платіжних доручень ДПТНЗ «Путивльський професійний ліцей» на перерахування НДС, повторно 27.02.2013 року виявленна такою, що несвоєчасно - 06.02.2013 р. подала платіжне доручення цієї юридичної особи на перерахування НДС за грудень 2012 року, строк сплати якого сплив 30.01.2013 року, чим порушила вимоги п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України.
ОСОБА_1 подана заява про розгляд справи за її відсутності.
В той же час її вина у зазначеному правопорушенні підтверджується її первісними поясненнями про те, що вона дійсно не вчасно подала платіжне доручення на перерахування НДС в зв'язку з відсутністю затвердженого бюджетного кошторису, а також актом про результати камеральної перевірки, який підписаний без зауважень (а.с. 3-4).
Оскільки вона щиро розкаялася, але раніше вже притягувалася до адміністративної відповідальності, прихожу до висновку, що її виховання і попередження нових правопорушень можливе при пизначенні штрафу.
Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 187 (сто вісімдесят сім) грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/3597/13-п
Провадження № 3/653/1729/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.11.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду в Херсонській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 08.03.1975р.н., працює б/в «Радуга» охоронцем, мешкає с. Стрілкове, вул. Приморська, 28,

за ст. 1732 ч. І КУпАП.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 02.11.2013р. біля 18.20год в с. Стрілкове, вул. Приморська, 28, за місцем мешкання, будучи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою, провокував бійку вчинив своїми діями насилля в сімї.

ОСОБА_2 вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 за ст. 1732 ч. І КУпАП піддати штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 34, 41грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили «____»_________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання «___»_________20__р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
Справа № 750/8023/13-п
Провадження № 3/750/3294/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2013 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Корж Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

12.08.2013 р. дільничним інспектором відділу дільничних інспекторів міліції ЧМВ УМВС України в Чернігівській області складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, де зазначено, що той 06.08.2013 р. об 11.00 год., знаходячись в підїзді будинку №7 по вул. Г. Полуботка в м. Чернігові, вчинив дрібне хуліганство виражався нецензурною лайкою на сусідку з квартири №38 ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

08.11.2013 р. матеріали надійшли до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи118.11.2013 р. зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КпАП України не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КпАП України при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку - про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/6681/13-п
Провадження № 3/750/2120/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Дикань Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НК № 227666, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП, -

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2013 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 біля будинку № 17-А по вулиці Рокосовського в м. Чернігові справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та погодився з обставинами, викладеними в протоколі.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 11 червня 2013 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 163/2611/13-п
Провадження №3/163/1878/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2013 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Головне вул. Л. Українки буд. 29 Любомльського р-ну, Волинської області, непрацюючого,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи притягнутим протягом року 06.06.2013 року за ч.1 ст. 173- 2 КУпАП, 04 вересня 2013 року о 14 год. 00 хв., за місцем свого проживання, в с.м.т. Головне Любомльського р-ну, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг, намагався затіяти бійку, виганяв з будинку, чим заподіяв шкоду психічному здоровю останньої, та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ДІМ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області від 04.09.2013 року, заявою ОСОБА_2 від 04.09.2013 р., постановою Любомльського районного суду від 06.06.2013 року, письмовим поясненням ОСОБА_2.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який вдруге притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, посередньо характеризується по місцю проживання, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції статті ч.2 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (сто пятдесят) гривень.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 750/6534/13-п
Провадження № 3/750/2695/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2013 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 22.06.2013, о 22.15, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 212/328/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ВАТ « ЮВІЗАТ»директор, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_2, 21 грудня 2012 року, о 02-00 години, керуючи транспортним засобом автомобілем «Тойота EVROPA», реєстраційний номер НОМЕР_1, по автодорозі Кіровоград 46км 100м, у темну пору доби, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив наїзд на стоячий попереду автомобіль НОМЕР_2 з причіпом «МАЗ»реєстраційний номер НОМЕР_3. В наслідок наїзду транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив п.п. 12.1,12.2 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_2, у суді визнав факт скоєння вказаного правопорушення, просить строго не наказувати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АГ2 № 650788 від 21.12.2012 року, схема до протоколу огляду місця ДТП від 21.12.2012 року, вважаю, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні ДТП 21 грудня 2013 року доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Прихожанов
Справа № 163/1708/13-п
Провадження №3/163/1239/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області І.В. Мосієвич, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

у вчинені правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 12 березня 2013 року о 17 год. 50 хв., в м. Любомль по вул. 1-го Травня, керуючи автомобілем «Опель Фронтера» реєстраційний номер НОМЕР_1, не зупинився на вимогу працівника міліції подану міліцейським жезлом та свистком, чим порушив п.2.4,8.9 ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1, у вчинені правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП повністю стверджена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, особистим поясненням правопорушника.

Таким чином, з врахуванням характеру проступку, особи винного, який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, на ОСОБА_1, слід накласти стягнення в межах санкції ст.122-2 КУпАП у виді у виді штрафу .

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.122-2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 155 (сто пятдесят пять) гривень.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/775/13-п
Провадження № 3/321/282/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2013 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Шамота Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючої за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Пришиб, вул. Гоголя, 11, не працюючої, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не належним чином виконує передбачені законодавством обов'язки щодо виховання та забезпечення необхідних санітарних умов проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого 14 травня 2013 року дитину було поміщено до ТМО Михайлівського району.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 повністю визнала свою провину, розкаялась у скоєному, просить суворо її не карати.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями порушника та інших осіб, результатом тестуванням на алкоголь, згідно якого ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп'яніння, результатами розгляду звернення громадян від 14 травня 2013 року.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу порушника, обставини вчинення ним правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини у справі, тому суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

17.05.2013
Справа № 591/358/13- п Провадження № 3/591/110/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2013 року. місто Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Приватного підприємства Сумитрансекспедиція , проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ПП Сумитрансекспедиція , несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми 0,98 грн. збору за першу реєстрацію транспортних засобів, згідно податкового розрахунку від 07.12.2012 р. №. Термін подання 07.12.2012 року, фактично сплачено 26.12.2012 р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 237.1 ст. 237 Податкового кодексу України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась про поважність причин неявки суду не повідомила. Вина підтверджується зібраними матеріалами в справі.

Враховуючи характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що тяжких наслідків від скоєного не настало, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити, оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

СУДДЯ В.Б. БОЙКО
Справа № 3-79 За 2013 року
ПОСТАНОВА

28 січня 2013 року суддя Новоселицького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2012 року ОСОБА_2 ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя і виховання своїх дітей та злісно відмовилась від годування своєї грудної дитини, а вживала спиртні напої у своєї сусідки в с. Зелений Гай Новоселицького району.

Правопорушниця вину визнала повністю, пояснивши, що дійсно 22 грудня 2012 року вживала спиртні напої у своєї сусідки в с. Зелений Гай Новоселицького району, у зв'язку із чим, не нагодувала свою грудну дитину.

Крім того, її вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.І КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушниці, її матеріальний стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують її відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_2 ніде не працює та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184 ч.І, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

1 [ОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Суддя:

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області