ПОСТАНОВА

іменем України

13.11.2013 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Амур-Нижньодніпровський район м.Дніпропетровська), в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол серії АВ2 №669125 від 04.10.2013 року про те, що він "04.10.2013 року о 08-45, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в районі будинку № 27 по пр. Правда у м. Дніпропетровську, не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з зупиненим попереду у попутному напрямку автомобілем « Шкода Супер Б» № НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.11.2 ПДР України, тобто в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної події автомобілям заподіяні механічні ушкодження, потерпілих немає".

ОСОБА_1 провину не визнав та суду вказав, що він на автомобілі НОМЕР_3 рухався по пр. Правда з боку вул. Калинової в напрямку пр. Воронцова у другому ряді зі швидкістю 30 км/год. У попутному напрямку рухався автомобіль «Шкода Супер Б» № НОМЕР_2, яких почав керування ліворуч для перетину в ліву смугу. У звязку з щільним трафіком вказаний автомобіль змушений був зупинитись між двома смугами, одна з яких була суцільною. Так як праворуч його рухався тролейбус, а різке гальмування не допомогло, то він змушений був скоїти наїзд на автомобіль «Шкода Супер Б».

Згідно письмових пояснень водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд вважає необхідним призначити по справі судову автотехнічну експертизу з урахуванням наявних у справі свідчень обох водіїв, початкових даних, протоколу огляду місця ДТП, схеми до протоколу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, використовуючи усі надані суду і наявні докази, у тому числі пояснення учасників ДТП.

Керуючись ст.ст.251,252,279 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судову автотехнічну експертизу, з урахуванням пояснень водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, протоколу огляду місця ДТП, схеми до протоколу, провадження якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України і конкретних дорожніх умов, для забезпечення безпеки руху?

2.Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР України?

3.Чи відповідали дії водія автомобіля « Шкода Супер Б» № НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічним вимогам ПДР України?

4.Чи мав технічну можливість водій автомобілем НОМЕР_1 ОСОБА_1, уникнути зіткнення в цій дорожній обстановці і за рахунок яких дій?

5.Чи мав технічну можливість водій автомобіля «« Шкода Супер Б» № НОМЕР_2 ОСОБА_2 уникнути зіткнення в цій дорожній обстановці і за рахунок яких дій?

6.Чи мав хтось із водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 переваги в русі, якщо так, то чому?

7.Чи не спростовуються, з технічної точки зору, пояснення водія "ВАЗ 21124» № НОМЕР_4 ОСОБА_1 про ДТП?

8.Чи не спростовуються, з технічної точки зору, пояснення водія « Шкода Супер Б» № НОМЕР_2 ОСОБА_2 про ДТП?

9.Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_1 запобігти даному ДТП?

10.Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_2 запобігти даному ДТП?

11.Хто з водіїв, в дорожній обстановці, що склалася, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з ДТП?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз направити копію постанови для виконання, також направити справу про адміністративне правопорушення.

Суддя: Воробйов В.Л.