overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/2698/13-п
Провадження № 3/159/1007/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27.05.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 29 квітня 2013 року в с.Колодяжне Ковельського району, знаходячись в приміщенні Колодяженської загальноосвітньої школи, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, голосно кричав та ображав нецензурною лайкою присутніх вчителів та малолітнього ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді, під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.173 КУпАП визнав повністю,щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини самим правопорушником,його вина у вчиненні правопорушенні в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема висновокм по факту звернення гр.ОСОБА_3 від 30.04.2013 року, іншими матеріалами справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше протягом року притягається до адмінвідповідальності, маючи на утриманні на порушника двоє малолітніх дітей, щире каяття, що помякшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушеня, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 85 ( вісімдесяти пяти) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайсуду ОСОБА_4
Справа № 661/5706/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, утриманців не маючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.07.2013 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол ХН №579639 відповідно до якого ОСОБА_2 29.06.2013 року о 22-40 годині був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

При вивченні матеріалів справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 12.09.2013 року.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 09.12.2013 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/498/13- п
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28.01.2013 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 25.02.2012 року.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 142/1420/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І. розглянувши матеріали про обернення на користь держави заборонених предметів,

В С Т А Н О В И В:

1 серпня 2013 року о 9 годині 40 хвилин під час проведення загального обшуку на відділенні СПС №1,8, в кімнаті для приймання їжі засудженими, під підлогою було виявлено та вилучено мобільний телефон "Nokia" 1100 сірого кольору, який був прихований таємним способом .

Працівниками установи складено відповідний протокол виявлення та вилучення.

Вилучений мобільний телефон переданий на зберігання на склад установи.

Зазначені предмети є забороненими для використання у виправній установі.

Відповідно до ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Враховуючи вище викладене суд дійшов висновку, що вилучені заборонені предмети мобільний телефони, слід передати в дохід держави.

Керуючись ст.102, 107 КВК України, ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Обернути на користь держави мобільний телефон:

-"Nokia" 1100 сірого кольору, який зберігається на складі №1 установи ВК №59 ( накладна №199 від 12.08. 2013 року).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/966/13-п

Номер провадження по справі 3/586/1036/13

29 серпня 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з НПП «Деснянсько-Старогутський» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 26 липня 1989 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Середино-

Будського району, Сумської області, мешканця

пров.Старовокзальний, 8, м.С-Буда, Сумської області,

не працюючого, раніше не притягуванного до адміністратив-

ної відповідальності , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

за ч. 4 ст. 85 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2013 року , об 11 годині , в урочищі «Старік» , Нововасилівської сільської ради, Середино-Будського району , господарській зоні НПП "Деснянсько - Старогутський", ОСОБА_2, ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме , зяберною сіткою , впіймав рибу : окуня 6 шт., плоскирку 2 шт., чим завдав шкоду на загальну суму 170 /сто сімдесят / гривень.

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявився , але надав суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність , зазначив , що вину свою у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 85 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штраф у в розмірі 340 / триста сорока / гривень на користь держави , з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення , а саме, сітки зяберної , промислового виробництва із ліски довжиною 26м, яка знаходиться на зберіганні в НПП «Деснянсько-Старогутський»/ м.Середина-Буда , вул.Новгород-Сіверська , 62/.

Стягнути з ОСОБА_2 170 / сто сімдесят / гривень , в рахунок відшкодування шкоди , заподіянної правопорушенням / Нововасилівська сільрада , 24062100, ОКПО 3760780, МФО банку 837013 ГУДКСУ у Сумській області, рахунок 0346/ .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С-Будський райсуд, на протязі 10 -ти днів з дня її винесення .

Суддя

Середино-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 159/5607/13-п
Провадження № 3/159/1976/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 16.09.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх материнських обовязків, що призвело до того, що її неповнолітній син ОСОБА_2, 24.08.2013 року в м. Ковелі по вул.Кубанській вчинив правопорушення, - чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КК України.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, суду пояснила, що має на утриманні сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в подальшому буде приділяти більше уваги вихованню дитини та буде здійснювати належний контроль за його поведінкою. Просить суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та дослідивши матеріали адмінсправи, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП.

При обранні виду стягнення, враховую особу правопорушника, її матеріальний стан, фактичні обставини справи, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді штрафу 51 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 184 ч.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу вдохід держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/731/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

03 червня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11 квітня 2013 року близько 18.00 год. в смт Довбиш на вул. Шевченка, 18 Баранівського району Житомирської області, що є громадським місцем ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме на подвірї ОСОБА_3 висловлювався нецензурними словами в його адресу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП, проводиться за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до Баранівського районного суду за адресою м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30 на 13.00 годину 17 червня 2013 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Баранівському РВ УМВС України в Житомирській області, якому направити дві копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 283/647/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянув матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

01.03.2013 року о 20.00 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 по вул. Гоголя в м. Малині, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в наслідок чого скоїв наїзд на паркан приватного будинку № 61 по вул. Грушевського, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Внаслідок наїзду на паркан автомобіль отримав механічні пошкодження. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, просить не карати суворо.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №886605 від 01.03.2013 року, схемою до протоколу місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати зо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 361/174/13- п
Провадження № 3/361/107/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює інженером електриком в ПРАТ КМЗ Дарницькийм.Київ, жителя: Київської області, м.Бровари, вул.Короленка,53 А, кв.21 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2012 року в 17 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м.Бровари на перехресті вулиць Воззєднання-Гагаріна, керуючи автомобілем Опель Астрад.р.н.АІ 1016 СО, здійснюючи поворот ліворуч з вулиці Гагаріна на вул.Воззєднання, не надав перевагу в русі автомобілю SAABд.р.н. АА 4594 КО під керуванням гр.ОСОБА_2, який рухався прямо в зустрічному напрямку по вул.Гагаріна та не переконався, що поворот буде безпечним, допустив зіткнення з автомобілем SAABд.р.н. АА 4594 КО, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АІ1№449591 схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 425 грн.00 коп. (чотириста двадцять пять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська

Постанова набрала законної сили _______________

Строк пред"явлення постанови до виконання 3 місяці.
Єдиний унікальний номер: 378/829/13-п
Провадження № 3/378/262/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2013 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 липня 2013 року, близько 08 години 00 хвилин, в с. Бесідка, по вул. Ватутіна, Ставищенського району Київської області, керував автомобілем ВАЗ-211540, що належить йому на праві власності, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Під час відібрання від нього пояснень в суді пояснив, що 26 липня 2013 року, близько 08 години 00 хвилин, в с. Бесідка, по вул. Ватутіна, Ставищенського району Київської області, керував автомобілем ВАЗ-211540, що належить йому на праві власності, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 075417 від 26 липня 2013 року з його письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та оштрафувати на 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Галич
Справа № 661/3872/13-п
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч. 1 ст. 44-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-1 КУпАП.

В ході підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що постановами Новокаховського міського суду Херсонської області від 24.03.2013 року, 04 червня 2013 року, 27 червня 2013 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-1 КУпАП було повернуто на доопрацювання, в ході якого слід було виправити вказані в постановах недоліки.

Враховуючи, що вказані постанови суду не виконані, матеріали підлягають поверненню.

Керуючись: ст. ст. 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-1 КУпАП повернути до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 157/886/13-п
Провадження №3/157/468/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштованого, 26 жовтня 2012 року притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановила:

21 червня 2013 року близько 22 години ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись біля будинку своєї матері ОСОБА_2 у м. Камені-Каширському по вул. 1 Травня, 17, виражався нецензурними словами в її адресу, вибив вхідні двері та віконну шибку у вказаному будинку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні дрібного хуліганства визнав повністю та просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, окрім його пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 червня 2013 року (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню (а.с. 8), разом з тим вину визнав, не працює, вважаю, що достатнім буде накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 173, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк