overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 486/1278/13-п Провадження № 3/486/424/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, фізичної особи-підприємця, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, бул. Шевченка, 6 кв. 46,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, не своєчасно надала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за І квартал 2013 року. Термін надання податкового розрахунку протягом 40 календарних днів, за останнім календарним днем звітного кварталу, тобто за І квартал 2013 року, не пізніше 13.05.2013 року. Фактично податковий розрахунок надано 27.05.2012 року. Порушила пп. 49.18.2 п.49.18 ст. 49, п.51.1 ст. 51, пп. 176.2б) п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозвоено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином. Клопотань про відкладення справи від неї не надходило, що дає можливість розглянути справу у її відсутність, як це передбачено ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим у відношенні ОСОБА_1 обмежитись адміністративним стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопрушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 34 (тридцять чотири) гривні 00 коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бут внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Провадження № 3/734/260/13 Справа № 734/619/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19 березня 2013 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. при секретарі Дідовець М.І. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Берегова, 3,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2013 року о 17 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Остер по вул. Одинця, 15 Козелецького району керував автомобілем марки Опель Аскона д/н 57 378 КЕ з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України п. 2,5.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності у судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 та притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду

ОСОБА_2
Справа № 283/3763/13-п
Провадження №3/283/1649/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

22.09.2013 року о 10 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, на центральному базарі м. Малин, продавав рибу (карась- вагою 4 кг), без належних документів, чим порушив порядок збуту об"єктів тваринного світу

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.3.14 абз.4 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення було вчинено 22.09.2013 року.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ч.1 ст.88-1; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 142/817/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 травня 2013 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_1, не працюючою, не одруженою, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягалась, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яка 05 травня 2013 року близьо 22.00 години по вул. Кармелюка в с. Червона Поляна Піщанського району Вінницької області виражалася нецензурною лайкою та намагалася вчинити бійку, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному за викладених обставин визнала повністю, розкаялася у вчиненому.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріли справи ( протокол про адміністративне правопорушення від 08.05.2013 року, рапорт, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5М.), вважаю, що своїми діями 05 травня 2013 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення враховується особа правопорушника, щире розкаяння винної.

Керуючись ст.ст. 173, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 142/321/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт.Піщанка вул.Гагаріна,66, водій,

передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП, роз'яснено.

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, який, за протоколом про адміністративне правопорушення від 30 січня 2013 року, близько 10.36 години керував транспортним засобом ЗИЛ 433362 державний номер НОМЕР_1 будучи в стані алкогольного сп'яніння.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення за викладених обставин не визнав та пояснив, що в той день спиртного не вживав.

Надав суду висновок щодо результатів медичного огляду , про те що 30.01.2013 року о 12.20 год, ознак сп'яніння у нього не виявлено.

За таких обстаивн вважаю за необхідне провадження в спаві про вчинення адміністративного правопорушення закрити, із-за відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 284, 285, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_2 закрити із-за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 478/99/13- п Провадження № 3/478/88/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2013 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Шадорській С.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2013 року відносно ОСОБА_1 в.о. ДІМ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області майором міліції ОСОБА_2 було складено протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, про те, що в порушення вимог постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 20.02.2012 року, 15.01.2013 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.

Раніше 27.06.2012 року, за правопорушення скоєне 30.05.2012 року, ОСОБА_1 притягувався Казанківським районним судом Миколаївської області до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП і був підданий стягненню у виді штрафу в розмірі 170 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № НОМЕР_1 від 20.01.2013 року, свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, щодо осіб до яких встановлено такий нагляд, а саме, зявлятися на реєстрацію до Казанківського РВ УМВС 15 числа кожного місяця та вчинив правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 36, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1(одну) добу.

Строк адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 рахувати з моменту арешту.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/1597/13-п

Номер провадження по справі 3/586/1668/13

23 грудня 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення прикордонної служби „ Зернове про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 8 вересня 1976 року

народження, громадянки РФ, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1,

АДРЕСА_1, Україна,

не працюючої, раніше не притягувану до адміністративної

відповідальності , -

за ч. 1 ст. 204-1 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2013 року , о 1 годині 5 хвилин , під час проведення прикордонного контролю потягу № 62 , сполученням Миколаїв-Москва , у вагоні № 17, виявлено громадянку РФ Сотниченко ОСОБА_3, яка на паспортний контроль пред'явила посвідку на постійне місце проживання на території України , серії ІН № 026657 , видану 30 квітня 2013 року та закордонний паспорт громадянки РФ на своє імя , серії 51 , № 4120471 , виданий 13 жовтня 2008 року , який не є дійсний під час перетинання ДКУ, тому що термін дії його закінчився 13 жовтня 2013 року, тобто остання намагалася перетнути державний кордон України в пункті пропуску Зернове без відповідних на те документів, чим скоїла адміністративне правопорушення.

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявилася. Про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином ; надала суду заяву , в якій просить розглянути зазначену справу без її участі, вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення визнала повністю .

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 204-1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1 700 /одна тисяча сімсот/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя

Середино-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 282/1459/13-п
Провадження № 3/282/802/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Надії,1 Любарського району Житомирської області, українця, громадянина України, не працює паспорт серія ВН 560850 виданий 23.03.2012 року Любарським РВ УМВС України в Житомирській області,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.09.2013 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходився в смт. Любар по вул. Леніна, мав неохайний вигляд, був в нетверезому стані, своїми діями ображав людську гідність і громадську мораль

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, рапортом працівника Любарського РВ УМВС ОСОБА_2, випискою із медичної карти №1644 від 18.05.2013 р.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді адміністративного арешту 1 (одну) добу

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шидловський В. Б.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2583/13-п

провадження № 3/0285/1281/13

05 червня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

19.05.2013 року біля 22 год. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім'ї відносно дружини, вчинив сварку, висловлював слова погроз, чим могла бути завдана психологічна шкода її здоров"ю, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному правопорушенні розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч.1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/3375/13-п
Провадження №3/283/1482/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює ТОВ «Граніт ЛТД» гірничий майстер, ід.н. НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

2 листопада 2013 року в 16.20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по автодорозі ОСОБА_2 Горинь - Буки Малинського району між селами Горинь Березіно не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку виїхав на ліве узбіччя та скоїв наїзд на дерево. При ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії АБ2 № 420097, схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди, письмовим поясненням водія ОСОБА_1, протоколом огляду транспортного засобу, фотознімком.

Для розгляду справи ОСОБА_1 викликався в суд на 4.12.2013 року на 9.00 годин, але на призначену дату і час у суд не зявився, заяви про перенесення розгляду справи на іншу дату суду не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення..

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /340 грн./.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34,41 грн. на розрахунковий рахунок 0338 /державна судова адміністрація України, 050/. Одержувач: Малинське УДК, код 22062390, банк одержувача ГУ ДКУ в Житомирській області, код платежу 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/125/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.02.2013 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від інспектора ДПС РДПС ДАІ ХМУ прапорщика міліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії МН 918944, виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській області, 29.06.2007 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2013 року о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_2, знаходячись в м. Харків, по вулиці Блюхера, 38-Б, керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного обстеження відмовився в присутності понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, та пояснив суду, що дійсно напередодні 05.01.2013 року керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.5. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім повного визнання своєї вини, факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 086235 від 05.01.2013 року, поясненнями ОСОБА_4 від 05.01.2013 року, поясненнями ОСОБА_3 від 05.01.2013 року, протоколом огляду та затримання транспорту від 05.01.2013 року, карткою арешту транспортного засобу від 05.01.2013 року, рапортом інспектора ДПС РДПС ДАІ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_1 від 05.01.2013 року.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова може бути предявлена до виконання до 21.05.2013р.

Суддя: Шабас О. С.