Справа № 361/1112/13-п
Провадження № 3/361/411/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, маючого малолітню дитину, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 26 Київської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

01.02.2013 року, близько 23 години 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Фольксваген Пассат д.н. НОМЕР_2, на 40 км + 780 м автодороги Київ-Суми в с. Гоголів Броварського району Київської області при виїзді з другорядної дороги на головну не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. Дати дорогу - та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, їх водії та інші учасники дорожнього руху не постраждали. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винним у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 себе визнав, розкаявся, пояснив, що 01.02.2013 року, близько 23 години 20 хвилин, власним автомобілем марки Фолксваген Пассат рухався по вул. Ватутіна в с. Гоголів Броварського району Київської області в напрямку автодороги Київ-Суми. При виїзді на головну дорогу не помітив автомобіль марки Мітсубіши, що рухався по ній, в результаті чого допустив із ним зіткнення. При призначенні стягнення просив не позбавляти прав керування та обмежитись мінімальним штрафом, врахувавши, що ДТП сталося вперше, ніхто не постраждав, автомобіль використовує по роботі, адже є приватним підприємцем, та для потреб родини, оскільки має на утриманні сина-студента Антона, ІНФОРМАЦІЯ_4, та малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 293474 від 02.02.2013 року та схемою ДТП до нього, долученими поясненнями ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, має на утриманні малолітню дитину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п. 2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О. Ф. Кічинська

Постанова набрала законної сили _________________________.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.