overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 491/957/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП,

за ст. 187 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

24.06.2013 року о 23 год. 00 хв. та 21.07.2013 року о 23 год .00 хв. гр-н ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, під час перевірки був відсутній за місцем постійного мешкання , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєні даних правопорушень визнав повністю.

Крім того, вина порушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 0221581 від 28.06.2013 року, № 0221635 від 25.07.2013 року, птсьмовими поясненнями ОСОБА_1, постановою Ананьївського районного суду Одеської області від 28.04.2012 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та необхідність накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КК № 0686882 виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 06.11.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєні адміністративного прававопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень, який необхідно внести на протязі 15 днів до прибутку держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20___ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців "__"_________20___ року.
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2227/13-п

Провадження № 3-в/126/8/13

18.06.2013 Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Жарун

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь матеріали за поданням інспектора Бершадського МРВ КВІ у Вінницької області про зміну адміністративного стягнення обраного відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області № 126/1162/13-п від 03.04.2013 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП до 50 годин громадських робіт.

Інспектор Бершадського МРВ КВІ у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про зміну виду адміністративного стягнення з громадських робіт на адміністративний арешт на тій підставі, що 17.05.2013 року ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення . Йому було видано направлення в Бирлівську сільську раду, для відбування громадських робіт. ОСОБА_2 відпрацював тільки 8 годин суспільно-користих робіт. Без поважних причин з 21.05.2013 року по теперішній час ухиляється від відбування громадських робіт, про що свідчить довідка Бирлівської сільської ради № 169 від 28.05.2013 року. На виклики працівників сільської ради не реагує, чим виражає своє злісне ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що подання про зміну виду адміністративного стягнення ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 відпрацював тільки 8 годин суспільно-користих робіт. Без поважних причин з 21.05.2013 року по теперішній час ухиляється від відбування громадських робіт, про що свідчить довідка Бирлівської сільської ради № 169 від 28.05.2013 року. На виклики працівників сільської ради не реагує, чим виражає своє злісне ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді 50 годин громадських робіт . Поважної причини, яка б фактично позбавила порушника ОСОБА_2 можливості відпрацювати встановлену кількість годин та яка була б документально підтверджена немає.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд -

постановив:

Подання інспектора Бершадського МРВ КВІ про зміну виду адміністративного стягнення обраного відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Змінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення з 42 годин громадських робіт на 8 діб адміністративного арешту з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в строк сім діб.

Суддя:
Справа № 277/1449/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 року до Ємільчинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_1 11.12.2013 року приблизно о 18 годині 35 хвилин в с. Середи Ємільчинського району Житомирської області керував автомобілем «Опель Kadett» д/н 41914ХМ, у якого були забруднені задні державні номерні знаки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 7 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, куди була надіслана повістка про виклик до Ємільчинського районного на 10 год. 00 хв. 27.12.2013 року.

Відповідно до поштового повідомлення повістка повернута на адресу Ємільчинського районного суду у звязку із закінченням терміну зберігання.

За таких обставин приходжу до висновку, що правопорушник ОСОБА_1 за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає, а отже протокол підлягає поверненню.

Керуючись ст. 256 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП, повернути на адресу Ємільчинського РВ УМВС в Житомирській області.

Суддя:ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
24.09.2013 рокуСправа №: 695/3666/13-п
номер провадження 3/695/1442/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає Золотоніський район х. Ярки буд.№ 54,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.09.2013 року близько 18-30 год. по вул. Січовій, біля адміністративного будинку Золотоніського МВ висловлювався нецензурною лайкою в адресу оточуючих громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Суд, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 /десять/ діб.

Термін відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 вираховувати з 19-00 год 23.09.2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.І. ОРЕЛ
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
27.03.2013 рокуСправа №: 695/1026/13-п
номер провадження 3/695/427/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 06.03.2013 року о 15-35 год. в м. Золотоноша по вул. Шевченка,156 поблизу магазину Маркет керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що ДТП дійсно мало місце. Автомобілі під час ДТП отримали механічні пошкодження

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ст.. 124 КУпАП; схемою дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно.

Суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Чирва О.І.
Єдиний унікальний номер 750/256/13- п
Номер провадження 3/750/101/13
П О С Т А Н О В А

19.02.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

16.01.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками міліції не виконаний, і про результати виконання постанови суд не був сповіщений до початку судового засідання, що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню на доопрацювання органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 187 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 555/1091/13-п
Номер провадження 3/555/657/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.04.2013 року о 18 год. 50 хв. по вул.Надслучанській в с.Бистричі Березнівського району Рівненської області, керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 21013, що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, порушивши п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №846135 від 06.04.2013 року, з якого вбачається, що огляд на стан спяніння проводився із використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора марки Drager Alcotest 6810 прилад ARBH 0562. Результат проведення тесту позитивний, 1.62 мг/л (міліграм етанола на літр повітря, що видихається), тест № 762. Огляд проводився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з результатами огляду ОСОБА_1 погодився.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати більш суворе адміністративне стягнення у виді громадських робіт, яке передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 359/9524/13-П
Провадження № 3/359/3049/2013р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши, адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 14.08.1992р. народження, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої,

за ст.124 КпАП України,

встановив:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельника О.О. від 23 жовтня 2013 р. ОСОБА_2 визнано винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накладено стягнення у виді 6-ти місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

Разом з тим, під час перевірки законності та обґрунтованості даної постанови, було виявлено, що суд не вирішив питання щодо стягнення з правопорушника суми судового збору, який підлягає сплаті відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013р., що набув чинності 23.10.2013р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Тому, враховуючи, що вищевказаним судовим рішенням ОСОБА_2 піддано адміністративному стягненню, з останньої слід стягнути в дохід Держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013р.,

постановив:

Стягнути з ОСОБА_2, 14.08.1992р. народження, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, - 34 грн. 41 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Мельник
Справа № 584/643/13-п
Провадження № 3/584/196/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., за участю законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РС УДМС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки коледжу НФаУ, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2013 року громадянка України ОСОБА_1, була встановлена як така, що зобовязана мати паспорт, проте проживає на території України, а саме: по вул. Мира,9, в с. Стара Шарпівка Путивльського району Сумської області, без паспорта громадянина України, оскільки в місячний строк після досягнення 16-річного віку не подала документи для його одержання, чим порушила вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ.

Сама ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та показала, що дійсно після досягнення 16-ти років вона в установлені законом строки не подала документи для одержання паспорта, оскільки весь цей час перебувала на навчанні в м. Харків, в результаті чого проживала без паспорта громадянина України з лютого 2013 року.

Враховуючи особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою, вину свою визнала повністю та характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 13, 24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Провадження №3/263/2692/2013.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

25 листопада 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, паспорт серії ВК 359621, виданий 07.01.2007 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ ГУМВСУ в Донецькій області, інваліда 3 групи дитинства, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 58 за ст.160 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.10.2013 року, о 11-00 годин на пер. Транспортному, 16 здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами, а саме шкарпетками в кількості 60 пар виробництва фабрики «Житомир», у невстановленому для торгівлі місці, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена в порядку, встановленому законом.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КпАП України, що підтверджується протоколом ДО № 042512 від 25.10.2013 року, рапортом ст.УІМ Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецької області міліції ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, які містяться в протоколі, в яких остання визнала свою вину в скоєному правопорушенні.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 160 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що вона не працює, є інвалідом 3 групи, визнала вину в скоєному правопорушенні, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 В слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. 33,160 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн. з конфіскацією предметів торгівлі

Шкарпетки в кількості 60 пар, виробництва фабрики «Житомир», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1, конфіскувати та звернути в дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 458/228/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст.173 2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2013 року близько 17 год. 00 хв. в місті Турці по вул.Шептицького в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал із своєю дружиною ОСОБА_2, кричав, виражався в її адресу нецензурними словами та чіплявся за верхній одяг, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілої ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини в суді.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.173-2 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 70 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: