overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/6711/13-п
Провадження №3/0274/2125/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2013 року

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Згідно протоколу від 26 жовтня 2013 року гр.ОСОБА_1 24 жовтня 2013 року о 19-15 перебуваючи в нетверезому стані безпричинно із пневматичної зброї пошкодив вікно в ЗОШ №12, що по вул.Котовського 43 в м.Бердичева, чим скоєно правопорушення передбачене ст.173 КУпАП

Згідно з диспозицією ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до роз'яснень пп. 3, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України N 10 від 22 грудня 2006 року "Про судову практику у справах про хуліганство", при вирішенні питання про відмежування кримінально караного хуліганства від дрібного слід виходити з того, що відповідно до ч. 1 ст. 296 КК України хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

За ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, знищенням чи пошкодженням майна, тощо.

Отже, складений протокол та додані до нього матеріали свідчать, що вказані в ньому порушення за своїм змістом можуть тягнути за собою кримінальну відповідальність особи, що є підставою згідно з ч.2 ст.9 КУпАП для повернення протоколу та вирішення питання щодо кваліфікації дій особи згідно з КК України.

Керуючись ч.2 ст.9, ст. 256 КУпАп ,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адімінстративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути в Бердичівський МВС УМВС України в Житомирській області вирішення питання щодо кваліфікації дій особи згідно з КК України .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 750/4446/13-п
Провадження № 3/750/1880/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, приватного підприємця, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт: НК 493377, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

30.04.2013 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що вона не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 14.04.2013 року приблизно о 15 год. 30 хв. робив написи «VOICE» на зовнішніх стінах магазину «Фокстрот», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського 18-А, де був затриманий співробітниками вище вказаного магазину, завдавши магазину матеріальну шкоду в сумі 600 грн., тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодилась та пояснила, що проводила бесіду з сином з приводу вищевикладеного.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні, разом з тим, враховуючи мотиви її дій, вчинене правопорушення є малозначним, в звязку з чим її можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого, є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 22, 283, 284 п. 3, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 615/1610/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 р. м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, що працює головним бухгалтером ПСП « Нове життя», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 вересня 2013 року при проведенні камеральної перевірки ПСП «Нове життя», що розташоване за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Олександрівка, вул. Леніна,3, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, державним податковим інспектором встановлено, що до Валківського відділення Нововодолазької ОДПІ Міндоходів у Харківській області подано уточнений розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку вх. від 05.08.2013 року за І квартал 2013 року, яким встановлено у розрахунку за формою № 1-ДФ недостовірні відомості (змінено суму виплаченого доходу) по фізичним особам підприємцям, чим порушено п.п. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною та пояснила, що дійсно в розрахунку за формою № 1-ДФ помилково було зазначено суми виплаченого доходу, але після виявлення помилки було складено уточнений розрахунок, який подано до податкового органу.

Крім пояснень ОСОБА_1, факт вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 643315 від 24.09.2013 р., який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати камеральної перевірки з недостовірними відомостями поданого податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків за Ф № 1-ДФ за № 154/20-20-17-09/30957436 від 27.08.2013 року.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, тобто несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, а також дані про особу ОСОБА_1, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно неї міру адміністративного стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 750/5050/13-п
Провадження № 3/750/1592/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2013 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

09.05.2013 р. близько 20.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_2 (вчинив сварку, ображав, принижував її та хапав за одяг), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю погодився з протоколом, визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся, просив не призначати суворого стягнення, врахувати відсутність претензій з боку потерпілої, оскільки на цей час відносини між ними налагодились та запевнив про недопущення порушень у подальшому.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи - протоколом усної заяви та письмовими поясненнями.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у звязку з чим доходить висновку, що є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 34, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 619/4393/13-п
Провадження № 3/619/1480/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2013 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Дергачі по вул. Ватутіна висловлювався брутальною лайкою, чим ображав людську гідність та суспільну мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, пояснив про обставини справи так, як вказано вище.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 / пятдесят одної / гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Нечипоренко
Справа № 750/5634/13-п
Провадження № 3/750/1780/13
П О С Т А Н О В А

25.06.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі - Сидорець Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/2, за ст. 178 ч.3 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ст. 268 ч.2 КпАП України. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.40 год. 03 липня 2013 р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України (протокол склав інспектор ПС БПС УМВС України в Чернігівській області Русаков Д.В.)

Копію постанови для виконання направити начальнику відділу дільничних інспекторів міліції Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 3/532/698/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2013

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 31.08.2013 року, близько 17 год. 32 хв., в смт. Білики Кобеляцького району Полтавської області, керував скутером марки Ямах-JOG, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Це підтверджується матеріалами протоколу серії АБ 2 № 868874 від 31.08.2013 р., та поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, застосувати відносно нього, стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Зобовязати ОСОБА_1 негайно передати належне йому посвідчення водія в Кобеляцьке ВРЕВ ДАІ підпорядковане УМВС України в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 417/243/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2013року смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ Марківського РВ ГУМВС , про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, 16.11.1963 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

району Луганської області, гр-на України, працюючого

сторожем СТОВ «Фрунзе», проживаючого в

с.Височинівка по вул. Шевченка,7, Марківського

району Луганської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2013 року ОСОБА_1 о 13 год. 00 хвилин в с. Височинівка по вул. Радянська Марківського району Луганської області керував автомобілем ВАЗ-21061, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує дані про особу правопорушника, при яких обставинах було вчинено правопорушення , і вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 221, 283-285, ч. 1 ст. 130, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Марківський районний суд.

с у д д я:
Справа № 361/8523/13-п
Провадження № 3/361/2504/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

16 вересня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого лікарем в Національному медичному університеті, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2013 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на паркувальній стоянці в м. Бровари по вул. Київській, 316, керував автомобілем марки Хюндай Туксон н.з. АІ 9994 ВІ та на перехресті рівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю марки ВАЗ 211010 н.з. АІ 4755 СХ, що рухався праворуч та допустив з ним зіткнення, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, розкаявся, пояснив, що 03 вересня 2013 року о 20 годині 30 хвилин керував автомобілем марки Хюндай Туксон н.з. АІ 9994 ВІ по паркувальній стоянці в м. Бровари по вул. Київській, 316 та не помітивши автомобіль марки ВАЗ, що рухався праворуч від нього, допустив з ним зіткнення. При призначенні стягнення просив врахувати, що ДТП сталося вперше, ніхто не постраждав, працює лікарем.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ознайомившись з письмовими поясненнями, приймаючи до уваги схему дорожньо-транспортної пригоди, а саме наявність механічних пошкоджень транспортних засобів, приходжу до висновку, що в даній дорожньо-транспортній пригоді вина водія автомобіля марки Хюндай Туксон н.з. АІ 9994 ВІ ОСОБА_1, в порушенні п. 16.2 Правил дорожнього руху України доведена сукупністю зібраних по справі доказів, і він повинен нести адміністративну відповідальність згідно ст. 124 КУпАП

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаявся у вчиненому, працює, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М. Д. Рабець
справа № 652/853/13-п
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2013 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Гуділіна Ю.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, який мешкає за адресою: Херсонська область, Високопільський р-н, с. Костирка, вул. Леніна,10,-

В С Т А Н О В И В:

09.11.2013 року о 14-00 год. ОСОБА_1 в смт. Високопілля, Високопільського району, Херсонської області, по вул. Червоноармійська, керував мопедом "Дельта" з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується його поясненнями, поясненнями cвідків та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, який мешкає за адресою: Херсонська область, Високопільський р-н, с. Костирка, вул. Леніна,10 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя Гуділіна Ю.Ю.