overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/306/13-п
Провадження № 3/378/81/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2013 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ставищенського РВ ГУМВС України при УДАІ ГУ МВС України в Київській області в про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП не притягувався, за ч. 3 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 15 березня 2013 року, близько 23 години 40 хвилин, в смт. Ставище по вул. Радянській, керуючи автомобілем ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, не надав перевагу в русі транспортному засобу швидкої медичної допомоги, чим порушив п. 3.2 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, пояснив, що він 15 березня 2013 року, близько 23 години 40 хвилин, в смт. Ставище по вул. Радянській, керуючи автомобілем ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, не надав перевагу в русі транспортному засобу швидкої медичної допомоги.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 461846 від 15 березня 2013 року, із якого встановлено, що ОСОБА_2 15 березня 2013 року, близько 23 години 40 хвилин, в смт. Ставище по вул. Радянській, керуючи автомобілем ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, не надав перевагу в русі транспортному засобу швидкої медичної допомоги.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_2 порушив п. 3.2 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Матеріалів, що характеризують ОСОБА_2 як особу та підтверджують його матеріальний стан, до суду останній не подавав.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся та керуючись ч. 3 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та оштрафувати на 510 (пятсот десять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Н. Скороход
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали адмін.справи,що надійшла від Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ

1 1жовтня 2013 року близько 11 год ОСОБА_1 біля пі церії Чеполліно, що по вулиці Гоголя в місті Білій Церкві, безпричинно вчинив скандал та бійку з своїм знайомим ,лаявся нецензурними словами, на зауваження не реагував,.

ОСОБА_1 в суді свою вину в скоєному визнав.

Вважаючи факт правопорушення доведеним,

Керуючись ст. 173, КУпАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 10 діб

Суддя ОСОБА_2
№ 209/2029/13-п
№ 3/209/481/13
29.04.2013 Днепровский райсуд
г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе судьи: Кирьяка А.В.
при секретаре Науменко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании Днепровского райсуда г. Днепродзержинска административный материал по ст.44 ч.1 КУоАП в отношении ОСОБА_1
В судебное заседание не явилась правонарушитель, хотя о дне и времени судебного заседания была оповещена судебной повесткой. О причинах своей неявки суд не уведомила.
Учитывая, что согласно ст. 268 КУоАП при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью первой статьи 44, статьями 51, 146, 160, 1602, 173, частью третьей статьи 178, статьями 185, 1851, частью первой статьи 1853, статьями 1857 и 187 настоящего Кодекса, присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, обязательно. В случае уклонения его от явки по вызову органа внутренних дел или судьи районного, районного в городе, городского или горрайонного суда это лицо может быть органом внутренних дел (милицией) подвергнуто приводу, судья, руководствуясь ст.ст. 268 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 административного дела по ст.44 ч.1 КУоАП в отношении ОСОБА_1, отложить до 09-00 часов 24 мая 2013 года.
ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1
доставить в судебное заседание приводом.
Исполнение постановления поручить Днепровскому РО г.Днепродзержинска.
ИСПОЛНЕНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНО И ДАННЫЕ ОБ ИСПОЛНЕНИИ ОСОБА_3 ДОЛЖНЫ БЫТЬ НАПРАВЛЕНЫ В СУД ДО НАЧАЛА ОСОБА_2.
Судья Кирьяк А.В.
Справа № 428/7517/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали, що поступили з Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ВСТАНОВИВ:

18.09.2013 р. о 09-20 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись біля буд. 42А по пр. Гвардійському, здійснювала торгівлю продуктами харчування (виноградом) у невстановленому місці.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ №263348 від 18.09.2013 року та іншими матеріалами справами.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, міру його вини.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 160 ч. 1, 221, 276, 277, 283, 284, 287 289, 294 КУпАП,суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 30 (тридцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 428/809/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали, що поступили з Сєвєродонецького МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2013 р. о 10-00 год. гр. ОСОБА_1 біля будинку №30 по вул. Курчатова в м.Сєвєродонецьку здійснював торгівлю продуктами харчування (яблуками, мандаринами, помідорами) у невстановленому місті.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ №218600 від 23.01.2013 року.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, міру його вини.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 160 ч. 1, 221, 276, 277, 283, 287, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 30 (тридцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя Ж.І. Кордюкова
Справа № 3/532/2/2013 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2013 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Омельченко І.І.

при секретарі Логвиненко А.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу державної автомобільної інспекції Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

Полтавської області, працюючого директором ПП «Торгсервів»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився свідок ОСОБА_2, покази якого мають значення для повного та об'єктивного дослідження доказів по справі. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Тому слід здійснити відносно нього привід.

Керуючись ст. 272, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання Кобеляцького районного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 22 лютого 2013 року :

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

Виконання приводу щодо ОСОБА_2 доручити Новосанжарському РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію даної постанови для відому та контролю направити прокурору Новосанжарського району Полтавської області.

Суддя:
Справа № 562/1914/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця (ку), громадянина(ку) України, проживаючого(чу) за адресою: с.Глинськ, вул.Дубенщина, 72, Здолбунівського району, непрацюючого(чу), на утриманні знаходиться одна неповнолітня дитина, ідентифікаційний код відсутній,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз?яснено.

в с т а н о в и в:

30 червня 2013 року близько 17 год. 15 хв., було встановлено, що гр.ОСОБА_1 неналежно виконує покладені на неї батьківські обов?язки, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, який 30.06.2013 року потрапив в Здолбунівську ЦРЛ з діагнозом алкогольна інтоксикація.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 визнав(ла) повністю. Вона також обєктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття, наявність на утриманні однієї неповнолітньої дитини, суд визнає обставинами, що пом?якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини що пом»якшують відповідальність, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 3/532/730/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2013

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу державної автомобільної інспекції Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124, ч.2 ст.127 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 13.09.2013 року близько 19:40 год., на 127 км + 850 а/ш Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка, керуючи гужовим возом, при здійсненні повороту на ліво, не пропустив автомобіль, який рухався на зустріч, внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

Такі дії ОСОБА_1 працівником ДАІ кваліфіковані за ч. 2 ст. 127 КУпАП та ст. 124 КУпАП про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 864546.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів

Однак, відповідно до ст. 222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 127 КУпАП, розглядають органи внутрішніх справ (міліція).

Тому, дану справу слід повернути в відділ державної автомобільної інспекції Кобеляцького району в Полтавській області для уточнення правової кваліфікації адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 127, ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути відділу державної автомобільної інспекції Кобеляцького району в Полтавській області, для уточнення правової кваліфікації адміністративного правопорушення.

Суддя:
Марківський районний суд Луганської області
ПОСТАНОВА

Справа №: 417/72/13

18.03.2013 смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т. Г. розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Марківського РВ УМВС у Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, неповнолітніх дітей не має, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2013р. о 08 год 20 хв., г-н ОСОБА_1 по вул. Леніна в смт Марківка керуючи транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, непереконавшись перед зміною напрямку, у тому що буде завдана перешкода іншим учасникам дорожнього руху, почав зміну напрямку (поворот), чим скоїв зіткнення з іншим автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічного пощкодження обох транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно здійснив вищевказане правопорушення при вище описаних обставинах. Щиро кається в скоєному.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

Згідно п. 1.5 правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Як вбачається із матеріалів справи внаслідок порушення ОСОБА_1 п.16.11 ПДР України сталося ДТП в ході якого було пошкоджено обоє автомобілі під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Пом'якшуючих та обтяжуючих обставин по справі не вбачається.

При призначенні адміністративного стягнення суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі 340 гривень 00 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 276, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Марківського районного суду Т. Г. Логвіненко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 259709 від 04.09.2013 року вбачається, що 04 вересня 2013 року об 11:00 годині, ОСОБА_2, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст. 178 ч. 1, 178 ч.2 КУпАП, знаходячись на території парку ім. Сосюри, розташованого по вулиці Героїв Сталінграду міста Лисичанська, повторно вживав алкогольні напої - пиво Арсенал, 0,5 л, - у забороненому законом місці.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що згідно актового запису про смерть № 1151 від 20 вересня 2013 року (а.с. 19) - 15 вересня 2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер у віці 50 років, в наслідок тупої травми голови з переломом склепіння черепу (лікарське свідоцтво про смерть № 268 від 17.09.2013 року).

Відповідно до положень п. 9 ст. 247 КУпАП, - у випадку смерті особи, відносно якої було розпочато провадження по справі, - останнє підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 12, 178 ч. 3, 221, 247 п. 9, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 провадженням закрити, у зв'язку зі смертю останнього.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.О. Грибанова.
Справа № 711/4086/13-п
П О С Т А Н О В А

13 травня 2013 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, що вона 25 квітня 2013 року близько 17.30 год. по вул. Енгельса в м. Черкаси поблизу магазину Делікат в громадському місці розпивала спиртні напої.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана поштова адреса магазину Делікт та відсутня характеристика на правопорушника.

За таких обставин протокол підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП повернути в Придніпровський РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/2038/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонської області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працює,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2013 року ОСОБА_1, знаходячись за своїм місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, на її зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину у скоєному визнав у повному обсязі, пояснив що неофіційно працює та має дохід у середньому 2000 гривень на місяць.

Крім того, його вина підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями, іншими матеріалами справи, у звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили з 01.04.2013 року та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2013 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. . розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВМ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В :

До суду 25.09.2013року надійшли матеріали за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КупАП щодо, ОСОБА_1, згідно яких останній вчинив порушення правил адміністративного нагляду 03.06.2013року.

Оглянувши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 03.06.2013року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить згідно ст.38КупАП три місяці з часу вчинення адміністративного правопорушення, закінчився 03.09.2013року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.38КупАП..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2КупАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2