overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/88/13-п
Провадження № 3/576/47/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2013 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2013 року о 18 год. 50 хв. по вул. Черняхівського в м. Глухові водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ-1102», державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 396/1793/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД №003116 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.160 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

17.05.2013 року о 09 год. громадянка ОСОБА_1, в м. Новоукраїнка по вул. Леніна біля магазину "Веселка" здійснювала торгівлю садженців помідорів у невстановленому місці.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня її вини, суд дійшов висновку про те, що скоєне ОСОБА_1, правопорушення є малозначимим, на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адмінвідповідальності з оголошенням їй усного зауваження без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КпАП України провадженням закрити, оголосивши їй усне зауваження без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 303/7905/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2013 року о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1, рухаючись в м. Мукачеві по вул. І. Зріні, керував мотоциклом «Рекс» 50 к.с. б/н в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №742779 від 07.09.2013 року та висновком на стан спяніння від 07.09.2013р.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - 34 грн. 41 коп., отримувач коштів Мукачівське УДКСУ в Закарпатській області, код ЄДРПОУ отримувача - 37958089, банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок отримувача 0003, код класифікації бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір, , пункт 5.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/9423/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної Азовської морської екологічної інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, пенсіонерку, яка має індивідуальний ідентифікаційний номер 7, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. Гайдара, 6/82

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13.08.2013 року, о 16 год. 05 хв., ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Кірова у м. Бердянську, здійснювала незаконний збут свіжої риби бичок, загальною вагою 2 кг. без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила вимоги ст.7 Закону України „Про тваринній світ, ст.8 Закону України „Про рибу...., п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник, сповіщена про дату та місце розгляду справи, до суду не з'явилася, однак її винуватість у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 881 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 грн. 00 коп., без конфіскації обєктів тваринного світу.

Суму штрафу стягнути: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.

Речові докази: свіжу рибу бичок, загальною вагою 2 кг., яка відповідно до розписки від 13.08.2013 року передана на зберігання ОСОБА_1, - повернути ОСОБА_1.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа № 383/299/13-п
П О С Т А Н О В А

25 березня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за скоєння правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15.01.2013 року близько 14 години 30 хвилин будучи в нетверезому стані в с. Кірове в домоволодінні по вулиці Кірова, 24, Бобринецького району, вчинив сварку відносно своєї матері громадянки ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, спричинивши насильство в сім»ї, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 10.02.2013 року близько 10 години 30 хвилин в с. Кірове по вулиці Кірова, 24, Бобринецького району, ОСОБА_1 вчинив сварку з матір»ю ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, вчинивши насильство в сім»ї, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, суд вважає за можливе обєднати адміністративні справи № 383/321/13-п 3/383/181/13 року та 383/299/13-п 3/383/164/13 року, щодо притягнення ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши № № 383/299/13-п 3/383/164/13 року.

В судовому засіданні факт вчинення даних правопорушень ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження під час слухання справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи № 383/321/13-п 3/383/181/13 та 383/299/13-п 3/383/164/13 обєднати в одне провадження, присвоївши № 383/299/13-п 3/383/164/13

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Замша О.В.
< > < правопорушник > < Суд, в якому працює система > < Суд-місто >
Справа 581/562/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2013 смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, народився та мешкає у с.Русанівка Липоводолинського району Сумської області, навчається у Синівському ПАЛ, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст.178 КУпАП 21 березня 2013 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2013 року близько 10 год. 00 хв. ідучи по вул.Леніна у смт Липова Долина Сумської області неповнолітній ОСОБА_2 розпивав спиртні напої зі склянної пляшки, ображаючи своїми діями людську гідність та громадську мораль.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину визнав повністю.

Заслухавши неповнолітнього, який притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями неповнолітній розпиваючи у громадському місці пиво вчинив проступок, який ображає людську гідність і громадську мораль та передбачений ч.2 ст.178 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 144933/293 від 31 липня 2013 року та його наданими у протоколі поясненнями.

За таких обставин, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, визнання ним своєї провини у скоєному, враховуючи положення ст.24-1, ст.33, а також наявність передбачених п.1, 4 ч.1 ст.34 КУпАП обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність, суд приходить до висновку, що до неповнолітнього правопорушника підлягає застосуванню такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст.24-1, ч.2 ст.178, ст.ст.221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП, такий захід впливу як попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2013 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: м. Біла Церква, бул. 50р Перемоги, 113, кВ. 88,

на підставі ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2013 року близько 22:30 годин, гр. ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 746/197/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., розглянувши матеріали справи , які надійшли з Срібнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку с.Ярошівка Роменського району Сумської області , вул. Незалежності,7, українку , громадянку України, не працюючу, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдову, утриманців не має , не працюючої,

за ст.173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2013 року ОСОБА_1 близько 14 години в смт.Срібне по вулиці Леніна, 86, в приміщенні райвідділу міліції , вчинила дрібне хуліганство висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 237625 від 31 січня 2013 року , її власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням факту в судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене,керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна ) грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 285/2168/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 травня 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2013 року на розгляд Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області надійшов адміністративний протокол серії ЖИ № 224666 від 25.01.2013 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Кодексом України про адміністративні правопорушення розмежовано компетенцію місцевих судів та органів внутрішніх справ щодо розгляду окремих категорій справ про адміністративні правопорушення. Відповідно до ч. 1 ст. 2222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 197-201 КУпАП, розглядає центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб.

За таких обставин, вказана адміністративна справа не може бути прийнята до розгляду в Новоград-Волинському міськрайонному суді, оскільки вона не підвідомча суду.

Керуючись ст.ст. 221, 222 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП повернути Новоград-Волинському МВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новоград-Волинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 285/2013/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли

від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2012 року ОСОБА_1 замовив через мережу інтернет на сайті «Ebay» два ножі фірми «Condor Тооl & Knifе», які 18.10.2012 року були виявлені в поштовому відправленні працівниками Київської регіональної митниці та згідно висновку експерта № 40/6 від 20.03.2013 року відносяться до холодної зброї колючої дії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому діянні.

Винність ОСОБА_1 у порушенні ним порядку придбання холодної зброї, передбаченого ст. 190 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом № 224091 від 26.04.2013 року про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 11.04.2013 року, протоколом огляду від 10.01.2013 року, протокол допиту свідків від 20.02.2013 року, 22.03.2013 року, висновок експерта № 40/6 від 20.03.2013 року.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши усні пояснення ОСОБА_1, приходить до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, судом визнано його щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини справи, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 190, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. з конфіскацією зброї.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Літвин
Справа № 396/3532/13-п
Провадження № 3/396/1538/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 003760 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПАТ « Новоукраїнське» , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173 -2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

03 грудня 2013 року близько 18.00 години гр.ОСОБА_1 в м.Новоукраїнка по вул.Р.Люксембург,70 в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини, а саме ображав грубою брутальною лайкою.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які помякшують відповідальність- визнання вини, обставини, які обтяжують відповідальність- вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283 КУпАП,- п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп., - отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 21 грудня 2013 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 498/1654/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, В-Михайлівка, Чкалова,82,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

31.08.2013 року о 18:30 год. в смт. Велика Михайлівка по вул. Чкалова, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 здійснив хуліганські дії відносно ОСОБА_3, в його адресу висловлювався нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000965 від 01.09.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Теренчук Н.С