overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/1575/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ УДАІ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 886952 15 березня 2013 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи мотоциклом «Хонда», номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вулиць Вінниченка Горького в м. Малині Житомирської обл., здійснив обгін та зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню важкості.

Дані обставини підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 886952 серії АГ2 від 04 червня 2013 року (а.с.2);

- схемою до протоколу огляду місця ДТП від 15 березня 2013 року (а.с.3), в якій описане місце дорожньо-транспортної пригоди;

- протоколом огляду місця ДТП від 15.03.2013 року (а.с.4-6);

- протоколом огляду транспортного засобу від 15 березня 2013 року (а.с.7-8);

- постановою про закриття кримінального провадження від 17.05.2013 року (а.с.9);

- письмовим поясненнями правопорушника адамовича С.В. та протоколом його допиту (а.с.10-12).

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що на даний час закінчився трьохмісячний термін накладення стягнення на правопорушника, передбачений ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим справа щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 124, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП у звязку із закінченням трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 758/2689/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ з обслуговування території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.02.2013 року о 12 год. 30 хв. керував автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті вул.. Вишгородська Нова кільцева дорога в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 що призвело до пошкодження обох автомобілів, чим порушив п.13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину у скоєнні правопорушення не заперечив, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), схемо місця ДТП (а.с.4).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, як помякшуюча обставина визнання, вини, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О. О. Павленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2013 3/425/735/13 425/2470/13-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від Лисичанського взводу ДПС з обслуговування стаціонарного поста № 2 (підпорядкованого УДАІ) ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водій-машиніст тепловоза ОХЖДТ, що зареєстрований та мешкає: м. Рубіжне, пр.Московський,12а/38, і.к. НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що 07.07.2013 року, о 08.10 год. ОСОБА_1. в м. Северодонецьк по вул. Леніна керував транспортним засобом скутером іноземним, обєм двигуна 49,9 куб.см., д/н НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 „Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 776839 від 07.07.2013 року, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3;ОСОБА_4, ОСОБА_5

- поясненнями ОСОБА_1

- протоколом огляду та затримання транспорту від 07.07.2013 року.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 251, 252, 284, 285 КУпАП України суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Р. Цецора
№ 274/6709/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; ід.код НОМЕР_1, зареєстрованого: вул. Н.-Іванівська 100, кв. 2, м.Бердичів; приватного підприємця; за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу 28.09.2013 року о 22 год. 00 хв. в м.Бердичеві по вул.Котовського, 15/2 в приміщенні кафе "Три товстуни" громадянин ОСОБА_1 вчинив висловлювався нецензурною лайкою, ображаючи людську гідність та громадську мораль, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши обставини справи, враховуючи особу порушника, який вину визнав, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, обтяжуючих обставин не встановлено, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі - 51 грн.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, код 22062831, банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 310/5958/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського взводу ДПС СП5 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Мордовії, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. Гайдара, 4 кв. 81, працюючого електриком,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

26.05.2013 р. о 09 год. 15 хв. в м. Бердянську по вул. Степовій біля будинку № 10 ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-110206, держномер 75039НА, з явніми ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження мед. огляду та продуття алкотестеру «Драгер» для визначення стану сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника, який визнав провину повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 150 НМДГ, що становить 2550 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081300, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 161/5415/13-п
Номер провадження: 3/161/1229/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 березня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст. 51 КпАП України, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 12.03.2013 р. о 18 год. 30 хв., перебуваючи в супермаркеті «Магніт», що по вул. Стрілецькій 4, викрав столовий набір на суму 99 грн. 10 коп.

В суді ОСОБА_1 винність в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що даний факт мав місце, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібної крадіжки підтверджується: рапортом про облік інформації, яка надійшла по телефону від 15.03.2013 р. (а.с. 4), відношенням ПП «Айслаг» щодо викрадення товару (а.с.5), копією протоколу огляду місця події від 15.03.2013 р. (а.с.6), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7), ОСОБА_3 (а.с.8), ОСОБА_4 (а.с.9), ОСОБА_1 (а.с.10).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями направленими на дрібне викрадення чужого майна ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Оскільки на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцятирічного віку, суд приходить до висновку про застосування відносно нього заходу впливу попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд , --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, застосувавши захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Квятковський М.С.
Справа № 541/2374/13-п
Номер провадження3/541/856/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідент.номер НОМЕР_1, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2013 року, близько 16-00 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, в будинку № 13 по вул. Шевченка в с.Білики. Миргородського району Полтавської області, вчинив насильство в сімї, а саме: нецензурно висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2В, в наслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями в судовому засіданні та протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2013 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КупАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 60 (шістдесят) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: Державний бюджет м.Миргорода, 21081100, код ЕДРПОУ 37845125, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 500/7641/13-п Провадження № 3/500/2330/13 Справа 500/7642/13-п Провадження 3/500/2331/13 Справа 500/7643/13-п Провадження 3/500/2332/13 Справа 500/7645/13 Провадження 3/500/2334/13 Справа 500/7646/13 Провадження 3/500/2335/13 Справа 500/7647/13-п Провадження 3/500/2336/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, зареєстрованого за адресою:

Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 29,

мешкаючого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пугачова, 8

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2013 року, 25.09.2013 року, 27.09.2013 року, 06.10.2013 року, 11.10.2013 року, 18.10.2013 року ОСОБА_1 відносно якого встановлений адміністративний нагляд, не зявився в Ізмаїльський МВ УМВС на реєстрацію, чим порушив встановлені відносно нього вимоги адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

Судом розглянуті два протоколи про адміністративне правопорушення, та накладено стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 187 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених 187 ч. 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 648/2429/13-п
Провадження № 3/648/738/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського району в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, народження 11.08.1987 року, українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.06.2013 року о 14-20 годині в смт.Білозерка Херсонської області по Станіславському шосе ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2 державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не впевнився в дорожній обстановці та її зміні, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Хюндай д/н У629ЕВ150, який рухався попереду нього, після чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Чим порушив п. п. 2.3б, 12.1, 12.3, 13.1 ПДР.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вбачається, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №827249 від 24.06.2013 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, письмовими поясненнями.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь Держави в розмірі 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: С.Б. Сімчук

Постанова набрала законної сили 08 липня 2013 року.

Строк предявлення постанови до виконання __________________

Р/р для сплати штрафу: 0016 код класифікації доходів 21081100 код банку 852010 банк отримувача ГУ ДКСУ у Херсонській області, .

Штраф сплатив в розмірі 340-00грн 27.06.2013 року квитанція №___.

Помічник судді Я.В. Кишеня
Справа № 458/147/13- п
ПОСТАНОВА

19 лютого 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 26.12.2012 року о 13:00 годині в с.Розлуч в житловому будинку за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал зі своєю сестрою, ОСОБА_2, під час якого кричав на неї нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, штовхав та виганяв з хати.

Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши представлені на розгляд суду матеріали, приходжу до наступного.

Зі слів ОСОБА_1 його сестра, ОСОБА_2, є інвалідом внаслідок психічного розладу, що має вагоме значення при розгляді справи, проте ця інформація дільничним не перевірена.

В матеріалах немає висновку медекспертизи щодо стану алкогольного сп'яніння обвинуваченого, який заперечив стан перебування у стані алкогольного сп'яніння в день події.

Також ОСОБА_1 пояснив, що його дії пов'язані із неправомірною поведінкою сестри, яка заховала паспорт їхньої матері, - ці обставини також дільничним не перевірено.

Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного дооформлення і перевірки викладеного вище.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3/229/442/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ВКГ УЖКГ м.Дружківка начальник, мешкає за адресою: вул.Космонавтів, 53-31, м.Дружківка, Донецької області,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2013 року о 11 годині ОСОБА_1, являючись посадовою особою УЖКГ м.Дружківка не виконав припис ДАІ №23 від 24.04.2013 року, а саме не усунуто недоліки в утриманні вулично - дорожньої площі м.Дружківка Донецької області, чим порушив ст.12 Закону України «Про дорожній рух».

До суду ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду сповіщений належним чином. Письмових пояснень до суду не надав.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, як невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи характер правопорушення, майновий стан порушника, керуючись ст. 33, 284 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ст.188-28 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Лебеженко

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040, , МФО 834016, банк УДКСУ у м.Дружківці ГУДК України в Донецькій області Державний бюджет м.Дружківка.

Суддя: