overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 3-81/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2013 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Червоноармійського
району Житомирської області, одруженого, має на утриманні одну
неповнолітню дитину, не працюючого, не судимого, до адміністративної
відповідальності не притягувався
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
11 квітня 2013 року о 20 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоров"ю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 11 квітня 2013 року о 20 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в своєму будинку по вул.Леніна, 47 в с.Мартинівка Червоноармійського району, в ході суперечки з дружиною ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №219868 від 15.04.2013 року з власноручним поясненням самого правопорушника, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає його щире каяття та визнання ним своєї вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Враховуючи особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст.27, 34, 35, ч.1 ст.173-2, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 285/5754/13-п
провадження у справі 3/0285/2553/13
П О С Т А Н О В А
іменем України
29 листопада 2013 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -
за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до Новоград-Волинського міськрайонного суду, гр. ОСОБА_1, 29.11.2013 року, о 12 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Петровського в смт. Городниця висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження працівників міліції не реагував, при затриманні хапав за формений одяг, намагався втекти, чим вчинив злісну непокору вимозі працівників міліції, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 185 КУпАП.
В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому діянні, пояснив, що не має постійного місця проживання та коштів для існування.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши усні пояснення порушника, приходить до висновку, що його діяння містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Обставиною, яка обтяжує відповідальність порушника судом не встановлено.
Обставиною, що помякшує відповідальність порушника, судом визнано його щире розкаяння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, керуючись ст. 33, 34, 35, 185, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього в межах санкції ст. 185 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп судового збору.
На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя: Л.Й. Савицька
Справа № 162/353/13-п
Номер провадження 3/162/188/2013
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2013 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),
ОСОБА_1 08 березня 2013 року о 01 годині 30 хвилин в смт. Любешів по вул. Червоноармійській Волинської області керував автомобілем марки "Форд Транзіт", реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати його тяжке матеріальне становище.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, результатами щодо тестування на алкоголь ОСОБА_1
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу щире розкаяння ОСОБА_1
Обтяжуючих обставин не встановлено.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді громадських робіт.
Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії ВАН № 339668 повернути ОСОБА_1
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії ВАН № 339668 повернути ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .
СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Справа №3-508/2012 року.

31.07.2012 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надіслана з Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України у Чернівецької області на: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, громадянин України, .164 ч.І КАП України, -

встановив:

Працівниками УДСБЕЗ УМВС України у Чернівецької області в с. Магала, Новоселицького району, 21.06.2012 року біля 13.00 годин був зупинений мікроавтобусі ОСОБА_3 держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням :ОСОБА_2 1.1, якій не будучи зареєстрованим як суб'єкт підприємницької діяльності, без одержання відповідної ліцензії на транспортні послуги перевозив на мікроавтобусі марки ОСОБА_4 держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 скати від автомобілів чим транспортні послуги громадянину ОСОБА_5, за що отримав авансом 200 грн.,

о за надану послу мав отримати 3000 грн..

Маитейчук 1.1, будучи належним чином повідомлений про день розгляду справи про свідчить судове повідомлення про вручення судової повістки 30.07.2012 року по місцю проживання в судовому засіданні не з'явився і не повідомив суд про причину не явки.

Відповідно до ст..268 КАП України, враховуючи що ОСОБА_2 1.1, належним чином |повідомлений про день та час розгляду справи дійшов висновку, справу розглянути у його відсутність.

Вина ОСОБА_2 1.1, в скоєні адміністративного правопорушення доказується матеріями справи а саме його поясненнями, поясненнями ОСОБА_5, протоколом виявлення вилучення та огляду скатів від 21.06.2012 року, фото-таблицею наданою до *колу.

Оцінюючи у сукупності викладене дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 1.1,вбачається склад адміністративного правопорушення за ч.І ст.. 164 КАП України.

Враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника, щире розкаяння і визнання вини, об'єм адміністративного правопорушення і відсутність них наслідків, дійшов висновку про необхідність накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією грошей і без конфіскації автомобільних шин які є власністю ОСОБА_5 і транспортного засобу мікроавтобусу ОСОБА_3 держаний реєстраційний номер НОМЕР_1. Керуючись ст..22,221, 268, 282,283, 284 КАП України, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення за ч.І ст.. 164 КАП України і накласти адміністративне стягнення у видів сумі 2500 грн. з конфіскацією грошей в сумі 300 грн. і без конфіскації автомобільних шин і транспортного засобу мікроавтобусу марки ОСОБА_3 держаний реєстраційний номер НОМЕР_1. автомобільні шини які передані на збереження ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_5.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення через Новоселицький районний^ д до Апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
№ 209/607/13-п № 3/209/191/13
14.02.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2а-52, работающего частным предпринимателем в Сервисном центре обслуживания оргтехники, привлеченного к ответственности по ст. 173-2 ч. 1 КоАП Украины, -
31 января 2013 года около 00.30 часов ОСОБА_2, по месту жительства применил нецензурную речь к своей жене ОСОБА_3 Своими действиями ОСОБА_2, нарушил ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины. Нарушитель вину свою признал в полной мере.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени и формы его вины, последствия противоправного деяния, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 173-2 ч. 1 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 - подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85 гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Исполнительный документ подлежит предъявлению к исполнению в течении трех месяцев с момента его вынесения.
Судья: А.Б.Ковалёва
Справа № 383/532/13-п
П О С Т А Н О В А

29 березня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2013 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1, в с.Кетрисанівка по вул. Комсомольській явними з ознаками алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом мопед «Альфа», від продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, просив не застосовувати суворого покарання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №663534 від 21.03.2013 року, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП у вигляді громадських робіт.

На підставі ч.2 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Замша
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/911/13-п 3/576/352/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.13 року судця Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу; проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з вересня 2012 року по грудень 2012 року та з січня 2013 року ухилялася від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обовязків в частині забезпечення здобуття дитиною повної загальною середньої освіти, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 допустив пропуски занять в ДПТНЗ «Глухівський професійний ліцей».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 24, 184 ч. 1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України Про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з 2й МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2013 року приблизно о 16.30 год. за місцем проживання, вчинив сварку з матірю в ході якого ображав її нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, про час, місце і дату розгляду повідомлений належним чином, вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 572/2255/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.05.2013 о 05 год. 15 хв. в м.Сарни Рівненської області по вул. Варшавській, керував транспортним засобом марки "ВАЗ-21093", номерний знак "694 09РВ", перебуваючи в стані алкогольного спяніння, порушивши 2.9 "а" Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно 04 травня 2013 року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2№395395 від 04 травня 2013 року, даними алкотестера "Драгер" №6810 про стан алкогольного сп"яніння 1,62 %, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3; власноручними поясненнями ОСОБА_1 Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до найнижчої межі, яка передбачена санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа №: 310/7768/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського міськрайонного суду України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Жовтнева, буд.68, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 17 липня 2013 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 зявився в судове засідання до судді Пахоменко О.Г. знаходячись в стані алкогольного спяніння, чим проявив неповагу до суду.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185-3 ч.1 , 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185-3 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 340 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 396/1777/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 003075 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173 -2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2013 року близько 16.00 години гр.ОСОБА_1 у домоволодіння по вул.П.Комуни, 32, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї бабусі ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які помякшують відповідальність- відсутні, обставини, які обтяжують відповідальність- відсутні.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 100 ( сто ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набула законної сили __________________ 2013 року.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3