overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/202/979/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року м. Дніпропетровська

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного механіка АТП № 11231, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Іжевська, 137, притягнутого за ст.188-28 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.05.2013 року не виконав припис ДАІ від 12.03.2013 року в частині виконання п. 3 та п. 4 Закону України Про міліцію.

У судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб органів Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ст.188-28 КпАП України.

При призначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст.188-28 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі триста сорок гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 663/3329/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2013 року близько 22:00 години ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив психологічне насилля в сім'ї відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_1, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя приходить до висновку про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1, так як в даній справі закінчився 3-місячний строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч. 1, 247 ч.1 п. 7, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя С.В. Пухальський
Справа 498/475/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. Грузії,

не прцюючого, який проживає за адресою, Цебриково, Шевченка,32,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

18.03.2013 року о 19:00 год. в смт. Цебрикове, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 вчинив насильство в сім»ї відносно своєї тещі ОСОБА_3, в її адресу висловлювався нецензурними словами.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000292 від 15.03.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Теренчук Н.С
Справа 221/463/13-п
Провадження № 3/221/194/2013

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Донецькій області, громадянина України, працюючого лісорубом ПЧЛ-6, мешкає за адресою: с.Благодатне Волноваського району Донецької області, вул.Гагаріна, 47, ІН НОМЕР_1

в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

17.01.2013 року близько 10.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: вул.Гагарина, 47 у с.Благодатне Волноваського району Донецької області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї бабусі, ОСОБА_2, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав свою вину, дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 27, 33, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 гривень на р/р 0179 код 210811, МФО 834016, ОКПО 34686799.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців, до 13.05.2013 року.

Суддя:
Справа № 164/1655/13-п
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 листопада 2013 року. Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2013 року до Маневицького районного суду з ВДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 об 11-й годині 45 хвилини 27 вересня 2013 року, в с. Велика Яблунька Маневицького району Волинської області, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, керував мопедом марки „Альфа, реєстраційний номерний знак відсутній, чим порушив п. 2.1 ПДР України.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 604275 від 27 вересня 2013 року, згідно якого ОСОБА_2 об 11-й годині 45 хвилини 27 вересня 2013 року, в с. Велика Яблунька Маневицького району Волинської області, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, керував мопедом марки „Альфа, реєстраційний номерний знак відсутній, чим порушив п. 2.1 ПДР України; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року (а.с. 1, 4).

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, його позитивну характеристику з місця проживання, а також те, що на момент вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, вважає доцільним застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст. 26, ч. 2 ст. 126, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_3 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Провадження № 3/202/328/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, станція Самарівка АДРЕСА_1 притягнутого за ст.124, ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2013 року о 02 годині. 00 хвилин у м. Дніпропетровську по вул. Кільчанській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д.н. 437-78АВ під час руху не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечної швидкості руху, в результаті чого не впорався з керуванням виїхав за межі проїзної частини, де допустив наїзд на електроопору. Водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду чим порушив пункти 1.3; 1.5;12.1;2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у скоєні правопорушення визнав.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.01.2013 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, постановою про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000002 від 02.01.2013 року, а також протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 717630 від 16.02.2013 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушень, передбачених ст. 124 ч.1 ст. 130 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керуванням транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 124, ч.1 ст.130 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 3/337/1409/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2013 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., за участю представника неповнолітнього ОСОБА_1- ОСОБА_2Н, розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України , учня 2-курсу Запорізького медичного коледжу , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2013 року о 17-35 год., неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на дворі будинку б.3 по вул. Воронезька в м. Запоріжжя, розпивав пиво, яке містить алкоголь , в забороненому законом місці.

Неповнолітній ОСОБА_1, в судовому засіданні визнав свою вину. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Згідно до ч.2 ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років, може бути застосовано попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 178, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: А.М. Котляр
Справа № 444/2067/13-п
Провадження № 3/444/986/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Мартинишин Я. М. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жовківського РВ УМВСУ у Львівській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово проживаючого в протитуберкульозному відділенні Рава-Руської лікарні : м. Рава-Руська, вул.Грушевського 120 , Жовківського району, Львівської області, жителя : м.Яворів, вул.Св"ятоюрська 39/2 Львівської області , не працюючого, такого що раніше притягався до адміністративної відповідальності за постановою Яворівського районного суду Львівської області від 12.02.2013 року ,

- за ст. 187 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

02.07.2013 року працівниками Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України, а саме порушення правил встановленого адміністративного нагляду.

Справа була призначена до слухання на 25.07.2013 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Причини неявки суду не відомі.

Згідно вимог ст. 268 КпАП України, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КпАП України, є обовязковою, а в разі ухилення її від явки на виклик суду, таку може бути піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в Жовківський районний суд Львівської області м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово проживаючого в протитуберкульозному відділенні Рава-Руської лікарні : м. Рава-Руська, вул.Грушевського 120 , Жовківського району, Львівської області, жителя : м.Яворів, вул.Св"ятоюрська 39/2 Львівської області на 02 серпня 2013 року о 09:30 год.

Копію постанови направити начальнику Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області - для організації виконання приводу та особистого контролю за виконанням, копію постанови направити прокурору Жовківського району Львівської області для контролю за виконанням .

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа №: 310/6117/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітний, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Менжинського,буд.15, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 29 травня 2013 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання: м. Бердянськ, вул. Менжинського, буд.15, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, вході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Також 12 червня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 29 травня 2013 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання: м. Бердянськ, вул. Менжинського, буд.15, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, вході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Провина ОСОБА_3 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим.

Згідно ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 173-2 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали №310/6117/13-п і №310/6120/13-п обєднати в одне провадження, присвоїв №310/6120/13-п.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 100 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/3016/13-п 3/576/1166/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.13року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від заступника начальника Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ГНПУ ім. О. Довженка; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

зач. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З грудня 2013 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на території парку ім. Березовського та Бортнянського палив цигарки «President», у невідведеному для цього громадському місці, забороненому рішенням міської радb № 640 від 02.07.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1В свою вину визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1В наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачецого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1В вину визнав, в скоєному щиро кається, враховуючи особу ОСОБА_1, його неповнолітній вік, суд вважає можливим застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 23, 34, 35, 24-1, 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 572/5437/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення серія РВ №028985 ОСОБА_1 29.11.2013 року о 20 годині 30 хвилин по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сім"ї, а саме висловлювався нецензурними словами в адресу дружини ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Однак в матеріалах справи відсутні докази про застосування постановою суду протягом року до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а тому суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, п. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: