overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/3584/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Полоузівка, вул. Набережна, 52, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.і.н. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.04.2013 року о 10-10 год. на узбіччі вул. Орджонікідзе в м. Бердянськ ОСОБА_1 здійснював торгівлю мясом свинини без документу, дозволяючого торгівлю на вищевказаному місці, тобто не в встановленому місці.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи та не спростовується самим притягнутим.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу 17 грн., стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 код ЕДРПОУ: 38042560 Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, без конфіскації.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанову може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Петягін
Справа № 383/528/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2013 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції м. Бобринець Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2013 року о 18 год. 10 хв., ОСОБА_1, в м. Бобринець по вул. Воровського, керував скутером «Альфа», н.з. б.з, рухався по зустрічній смузі руху та створив аварійну ситуацію, а саме змусив інший транспортний засіб змінити напрямок руху та різко гальмувати. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився по невідомій суду причині про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2013 року, серії АГ2 № 663574.

При накладенні стягнення врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлені, тому з урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адаменко
Справа № 572/1791/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.03.2013 о 14 год. 30 хв. в кафе "Шхуна", що в м.Сарни Рівненської області по вул. Широків, виражався нецензурними словами в присутності сторонніх громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав; у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення РВ №009007 від 16 березня 2013 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено; обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір в межах санкції в сумі 51 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 51 (п"ятдесят одна) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 3-1071
Постанова

05 грудня 2013 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.1 КУпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 16.11.2013 року о 23 годині 00 хвилин в с. Бояни Новоселицького району керував автомобілем марки«Toyota» д.н.з 95335МО в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав в повному обсязі та пояснив, що він ніде не працює, немає ніякого заробітку для того щоб сплатити штраф, проживає разом зі своє пристарілою матірю за якою здійснює догляд, в звязку із чим просить суд призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Факт вчинення адміністративного правопорушення також доказується протоколом

про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 303203 від 16.11.2013 року, показами газоаналізатора Алкотест 6810 від 16.11.2013 року о 23 годині 11 хвилин,

згідно яких вміст алкоголю в крові становив 0,77 промілі.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність вважаю, що відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч 1, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 45 (сорок пять) годин громадських робіт.

Виконання даної постанови доручити Кримінально виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34 гривень 41 копійка, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС.

Суддя:
Справа № 3/221/766/2013
221/2859/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Туркменської УССР, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: с.Донське, вул.Первомайська, 18/28, Волноваського району Донецької області, ІН відсутній

щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.11.2012 року о 09.20 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом В 2107 д/н НОМЕР_1, який належить йому особисто, з ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медогляду на стан алкогольного сп*яніння відмовився.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, але провадження по справі підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи 3-х місячного строку, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП, у відповідності з нормами якої, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш трьох місяців з дня його виявлення. З матеріалів справи вбачається, що правопорушення скоєно 22.11.2012 року, тож, на момент розгляду справи скінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при наступних обставинах… 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Керуючись ст.38, 247 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП, за закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С.Овчиннікова
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2013 року близько 04.30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Ваз 21093» державний номерний знак 019 37 КХ в м. Одеса на Обїзній дорозі не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху де здійснив зіткнення з автомобілем «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_1, В результаті ДТП завдано матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 12,3, «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що складає 425 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 310/6976/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Ватуніна, д.12,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 26 червня 2013 року о 05 годині 25 хвилин працівниками ВДАІ було виявлено, що ОСОБА_1, керував автомобілем ИЖ 412 ИЭ, державний номер НОМЕР_1, по вул. Лієпайського, навпроти буд.108Б, в м. Бердянську, Запорізької області, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), від продуття прибору Драгер та проходження медичного огляду у медичному закладі на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим. ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння і підлягає відповідальності за ч.1 ст.130.

Враховуючи, що своїми діями ОСОБА_1 ставить під загрозу життя і здоровя людей, скоїв одне з найбільш тяжких адміністративних правопорушень, тому його слід підвергнути покаранню у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 285/5728/13-п

провадження № 3/0285/2532/13

06 грудня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області (далі ВДАІ),

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.08.1991року народження,

за ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

28.11.2013 року до суду надійшов адміністративний матеріал № 285/5728/13-п (протокол серії АБ2 № 767714) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП України, який згідно постанови судді від 28.11.2013 року було направлено до ВДАІ для належного оформлення.

Під час розгляду справи було встановлено, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 767714 були порушені вимоги ч. 1 ст. 256 КУпАП, якою визначено вимоги до його змісту: не зазначено частину статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення. В той же час слід відмітити, що при направленні справи ВДАІ до суду 28.11.2013 року в супровідному листі була зазначена частина 3 ст. 130 КУпАП, а при направленні справи до суду вдруге 05.12.2013 року частина 2 ст. 130 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП Новоград-Волинським міськрайонним судом з накладенням на нього адміністративного стягнення 01.04.2013 року.

З наданої ВДАІ копії постанови Миронівського районного суду Київської області від 03.05.2013 року слідує, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП було закрито у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, у відповідності до п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

З огляду на встановлені судом обставини, вищезазначена адміністративна справа підлягає повторному поверненню для належного її оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу № 285/5728/13-п про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КпАП України повторно повернути ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Літвин
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з 1й МВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.10.2013 року о 21:20 год. гр. ОСОБА_1 в м. Узин, вул. Шевченка, 53-В за спільним місцем проживання вчинив сварку зі дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров'ю дружини.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, про час, місце і дату розгляду повідомлений належним ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити покарання у вигляді штрафу розміром 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа №: 310/6741/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітного, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, пров. Літній, 23/18, т., в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2013 року о 02-07 год. в м. Бердянськ по вул. 12 Грудня, навпроти будинку №7, ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 740 д/з АР3113СК в стані алкогольного спяніння (висновок №470 КУ БПНД), чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

Притягнутий, сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки.

Проте провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який не працює та згідно архіву правопорушень штраф, призначений йому раніше за порушення правил дорожнього руху не сплатив, а тому стягнення у виді штрафу призначати недоцільно, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, оскільки найбільш тяжкі стягнення у виді адміністративного арешту та громадських робіт суд вважає, що призначати також недоцільно.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 213,221,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

На постанову на протязі десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд.

Суддя В.В.Петягін
Червоноармійський районний суд Житомирської області
№ провадження 3/292/297/13 Справа № 292/297/13-п
П О С Т А Н О В А
21 жовтня 2013 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався
за ст.121 ч.6 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
05 жовтня 2013 року о 01 годині 20 хвилин в с.Ясна Поляна Червоноармійського району ОСОБА_1 керував моторолером Хонда, який не зареєстрований у ДАІ в установленому порядку, чим порушив вимоги п.30.1 ПДР України.
Допитаний в суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 05 жовтня 2013 року о 01 годині 20 хвилин керував моторолером Хонда, б/н в с.Ясна Поляна Червоноармійського району, не зареєстрованим у встановленому порядку, просив суворо не карати, оскільки навчається, самостійного заробітку не має, перебуває на утриманні батьків.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №610906 від 05.10.2013 року з власноручним поясненням правопорушника на ньому.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.121 ч.6 КУпАП.
Обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника, є його щире каяття, визнання ним своєї вини та вчинення правопорушення неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який є неповнолітнім, обставини, що помякшують його відповідальність, суд вважає можливим застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений санкцією ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.
Керуючись ст.ст.13, 24-1,36, ч.6 ст.121, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_2