overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/1276/13-п 3/576/508/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.13 року суддя Глухівського міськрайонногр суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

працюючого контролером НПФ «Модуль»,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

м. Глухів

- за ст. 130 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2013 року о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м. Глухові по вул. Ціолковського керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номер А НОМЕР_1 у стані алкогольного згідно висновку Глухівської ЦРЛ № 87 від 14.05.2013 року, чим порушив п. 2.9. ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його

робіт.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 130 ч. 1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» у виді громадських робіт на строк 50 годин.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Провадження № 3/359/3678/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ЛВ в аеропорту «Бориспіль» ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.10.1976р.нар., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. та зареєстр.: м. Миколаїв, вул. АДРЕСА_1, не працює, на утриманні 1-а особа, адмінстягненню протягом року не піддавався, ідент. № відсутній,

за ст.173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2013 року близько 01 год. 20 хв. в кафе «Ольвія» ДП «МА «Бориспіль» гр. ОСОБА_1 з гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 намагався вчинити бійку, а саме хапався за верхній одяг, виражався брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник до суду не з явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адмінправопорушення передбаченого ст.173 ч.1 КУпАП.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП та відповідно до ст.173 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 ч.1 КУпАП, та піддати адмінстягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню, на користь держави (Одержувач: Державний бюджет м. Бориспіль, Код ЗКПО: 38007070, Банк УДКСУ у Київській області, МФО 821018, КБК 21081100, р/р 0004).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Одержувач: УДКСУ у Київській області, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, , МФО 821018, р/р 0004) судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійка.

На постанову може бути внесено протест або вона може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 10 днів з дня винесення, та може бути пред явлена до виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя В.В. Журавський
Провадження № 3/522/349/13
П О С Т А Н О В А

01.02.2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з 2-го взводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: м. Одеса, пр.-т Шевченко, 17б, кв. 7, за ч. 1 ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 06.12.2012 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19.11.2012 року о 13 годині 00 хвилин в м. Одесі ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на пров. Маланова, 1, перед початком руху та рухаючись заднім ходом не переконався у безпеці, допустив наїзд на припаркований автомобіль марки Фольцвагенд/н АА2118КР. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 124 КУпАП, а його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 569912 від 19.11.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність з урахуванням чого вважає за необхідне застосувати у якості адміністративної відповідальності штраф.

Керуючись ст. ст. 268, 279, 280, 283, 321-1, 124 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: м. Одеса, пр.-т Шевченко, 17б, кв. 7 - винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: м. Одеса, пр.-т Шевченко, 17б, кв. 7, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Абухін Р.Д.
Справа № 1101/3578/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції м. Бобринець про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду представлено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складено в порушення ст. 256 КУпАП щодо відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не встановлено місце проживання ОСОБА_1

Згідно поштового конверта, повернутого з Укрпошти зазначено, що вказана особа за вказаною в протоколі адресою м.Бобринець, вул. Тельмана,2, Бобринецького району Кіровоградської області не проживає.

З урахуванням викладеного матеріали підлягають поверненню до відділення Державної автомобільної інспекції м. Бобринець для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУАП, повернути до відділення Державної автомобільної інспекції м. Бобринець для доопрацювання встановлення місця проживання особи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Замша О.В.
№ 209/5229/13-п № 3/209/1261/13
09.12.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст.173-2 ч.2 КоАП Украины,-
23 сентября 2013 года в 15 часов 30 минут, гражданин ОСОБА_2 по месту жительства, совершил психологическое насилие, в отношении своей сестры ОСОБА_3
Правонарушитель в судебное заседание не явился, причины неявки в суд не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
С учетом вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, считаю возможным применить к правонарушителю административное взыскание в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ч.2 ст.173-2, 268, 283 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_2 - подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Взыскать с нарушителя ОСОБА_2 судебный сбор в доход государства в размере 36 грн. 54 коп.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению 3 месяца со дня вынесения постановления.

Судья: А.Б. Ковалева
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/846/13-п
№ 3/733/268/13
Постанова

"16" квітня 2013 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овачрик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У судове засідання без поважних причин не з'явився ОСОБА_1 та не надав ніяких пояснень причини своєї неявки, а тому останнього необхідно доставити до суду приводом через органи міліції, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов'язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

У судове засідання на 08 год 00 хв 24 квітня 2013 року доставити приводом через органи міліції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови для виконання надіслати Ічнянському РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 366/369/13-п
Провадження № 3/366/191/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Максимовичі Поліського району Київської області, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого
за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 26.12.2012р. близько 16 год. 00 хв., за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері, гр. ОСОБА_2 , 1939 р.н., а саме: ображав її нецензурними словами та кидався до неї в бійку.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.
Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення № 0446055 ;
-поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,
-рапортом ДІМ Іванківського РВ.
Від дачі пояснень відносно себе та близьких ОСОБА_1 відмовився (згідно ст.63 Конституції України).
Керуючись ст.ст.283-285, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту терміном 5 (пять) діб.
Строк арешту обчислювати з часу затримання.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №359/6036/13-п
Провадження №3/359/1875/2013

ПОСТАНОВА

20 червня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання, звязане з виконанням постанови судді Бориспільського міськрайонного суду від 14 червня 2013 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51КУпАП,

встановив:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду від 14 червня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністра-тивного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Встановлено, що у вступній частині постанови судді не зазначено, в якому районі проживає ОСОБА_1

Ця обставина перешкоджає виконанню постанови судді.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

постановив:

Вступну частину постанови судді викласти в такій редакції:

« 14 червня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянув-ши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не

працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.51 КУпАП».

Постанова судді є остаточною, оскарженню в порядку апеляційного провадження не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 339/378/13-п 255
П О С Т А Н О В А

31 травня 2013 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинського РВУМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента Львівської комерційної академії

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

ВСТАНОВИЛА:

З матеріалів справи вбачається, що 13.01.2013 року близько 00.05 год. в м. Болехів, на пл.. ОСОБА_2 біля автобусної зупинки, ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268, ч.2 ст.277 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою і такі справи розглядаються протягом доби.

У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268КУпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 11 год. 00 хв. 10.06.2013 року.

Виконання постанови доручити Долинському РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з 1ий МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2013 року приблизно о 21.00 год. за адресою: вул. Зінченка, вчинив сварку з сусідкою в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, про час, місце і дату розгляду повідомлений належним чином, вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст.173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 162/658/13-п
Номер провадження 3/162/338/2013
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2013 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В. І., розглянувши справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Даріуша, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),
ОСОБА_1 26 травня 2013 року о 02 годині 30 хвилин на автодорозі в в смт. Любешів по вул. Незалежності керував автомобілем марки "Форд Галаксі", реєстраційний номер BSK 19 LU в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 Даріуша стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння, поясненнями свідків.
Дії ОСОБА_1 Даріуша містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу щире розкаяння ОСОБА_1 Даріуша.
Обтяжуючих обставин не встановлено.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді громадських робіт.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--
Визнати винним Бшзовскі Даріуша в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .
СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом.
СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Дело №: 310/2912/13-п
02 апреля 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л.В., рассмотрев административный материал поступивший из Азовского государственного бассейного управления охраны водных живых ресурсов о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающую, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код НОМЕР_1,
в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 88-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
25 марта 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный материал, согласно которого, 13 февраля 2013 года в 09 час. 00 мин. ОСОБА_1, находясь на Центральном рынке, гор. Бердянск, производила незаконный сбыт незаконно выловленной рыбы: бычок (свежий) общим весом 12 (двенадцать) кг., без документа подтверждающего законности её приобретения и сертификата качества, чем нарушила ст. 63 Закона Украины О животном мире, ст.8 Закона Украины О рыбе…, п. 3.14 Правил любительского и спортивного рыболовства.
Привлеченная ОСОБА_1, извещенная о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась, однако её вина в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела. ОСОБА_1 нарушила порядок приобретения и сбыта объектов животного мира и подлежит ответственности по ч.1 ст.88-1.
Руководствуясь ст. ст. 88-1 ч. 1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Вещественное доказательство: рыбу бычок (свежий) общим весом 12 (двенадцать) кг, переданную на хранение ОСОБА_1В оставить по принадлежности ОСОБА_1.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Справа № 663/3399/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої медсестрою в Лазурненській міській лікарні, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2013 року о 10:00 год. ОСОБА_1 в смт. Лазурне Скадовського району на пляжі біля пансіонату «Корабела» здійснювала торгівлю вареною креветкою без відповідних дозвільних документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя приходить до висновку про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1, так як в даній справі закінчився 3-місячний строк для адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 164 ч. 1, 247 ч.1 п. 7, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя С.В. Пухальський