overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/4933/13-п
Провадження № 3/159/1670/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 16.08.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.06.2013 року о 09 годині 20 хвилин на а/д М-07 Київ-Ковель, поблизу с. Уховецьк, керував трактором Т-25 д.н.з.8866 BU та на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати, врахувати те, що він працює трактористом.

Крім визнання вини самим правопорушником його вина у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 593517 від 29 червня 2013 року, поясненнями адмінправопорушника та іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачає.

При обранні виду стягнення, суд враховує вищенаведені обставини, а також те, що ОСОБА_1 офіційно працює трактористом на ТзОВ «Васюти» та вважає, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 50 / пятдесят годин / годин.

Виконання постанови покласти на орган Державного департаменту України з питання виконання покарань.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 157/1023/13-п
Провадження №3/157/534/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, молдована, громадянина ОСОБА_2 Молдова, непрацюючого, на утриманні троє неповнолітніх дітей,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

8 червня 2013 року о 10 годині ОСОБА_1 на ринку с. Бузаки Камінь-Каширського району, продавав одяг без відповідних документів, чим здійснював роздрібну торгівлю без одержання передбаченої законом ліцензії на провадження такої діяльності.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце слухання справи, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 038608 від 8 червня 2013 року (а.с.1), його письмовими поясненнями на окремому аркуші (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.4, 5), протоколом вилучення одягу від 8 червня 2013 року (а.с.6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією вилучених предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 164, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучені предмети торгівлі: плаття дитячі 5 (пять) шт.; спідниці дорослі 4 (чотири) шт., халат 1 (одна) шт., колготи 3 (три) шт., сарафан 5 (пять) шт., плаття жіночі 5 (пять) шт., кофта для дорослих 4 (чотири) шт., які знаходяться на зберіганні в Камінь-Каширському РВ УМВС України в Волинській області, конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 159/6927/13-п
Провадження № 3/159/2412/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 02.12.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи особою, щодо якого згідно постанови суду встановлено адміністративний нагляд, повторно порушив правила такого нагляду, а саме, 14.10.2013 року не зявився для реєстрації в Ковельський МВ, чим порушив умови адміністративного нагляду, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП..

Правопорушник у судовий розгляд не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт вчинення правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адмінсправи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника даними під час складання протоколу.

Визначаючи вид адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню - як обтяжуючу відповідальність обставину, відсутність помякшуючих відповідальність обставин, вважаю, доцільним призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 200 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 200 /двісті/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку судового збору, які підлягають сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: Ковельське УДКСУ (м.Ковель) 22030001, Код отримувача / код за ЄДРПОУ/ : 37788874, Рахунок отримувача: 0004, Банк отримувача: ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача / МФО/: 803014.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 282/1711/13-п
Провадження № 3/282/954/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, Новочорторийський ДАТ

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.10.2013 року біля 21.30 год. ОСОБА_1 в кафе " Шанс" в c. ОСОБА_2 Любарського району перебував в нетверезому стані, мав неохайний вигляд чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а зокрема те, що він є неповнолітнім, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та пом'якшуючу обставину - його щире каяття, вважаю за доцільне відносно ОСОБА_1 застосувати заходи впливу до неповнолітнього, передбачені ст. 241 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24 1 ,80,283,284,287,289-291 КУпАП, Cуд , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та на підставі ст. 241 КУпАП застосувати відносно нього заходи впливу як до неповнолітнього за цим законом у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 639/2349/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем в КП ХТМ, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 - 2 КУпАП, -

встановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА 001072, складений 13 березня 2013 р., згідно якого 08.03.2013 р., ОСОБА_1 влаштував сварку зі своєю дружиною, висловлювався брутальною лайкою, чим порушив ст. 173 2 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами міліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Крім того, даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, також не вказана частина ст. 173-2 КУпАП за якою притягується особа до відповідальності.

У звязку з викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 - 2 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 566/333/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського РВ УМВС України (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, розлученого, за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу РВ № 004487 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП від 09.02.2013 р., ОСОБА_1 09.02.2013 р. близько 20 год. 30 хв. в смт. Млинів на вул. Рівненській знаходився в пяному вигляді, а саме мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, просив накласти штраф.

Вина правопорушника підтверджується протоколом РВ № 004487 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП від 09.02.2013 р. (а.с. 2), власними поясненнями від 09.02.2013 р. (а.с. 3). Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП (а.с. 4, 6-8).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до довідки-характеристики від 18.02.2013 р., виданої Млинівською селищною радою ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується задовільно.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, ст.ст. 276 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Млинівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 159/1784/13-п
Провадження № 3/159/675/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05.04.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.12.1977 р. н.,

громадянина України, не працює,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 21 березня 2013 року близько 21.00 години за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 влаштував скандал, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, бив посуд, чим завдав шкоду психологічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 вищевказані обставини підтвердив, провину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання провини самою особою, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне порушення, висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_3 від 21.03.2013 року, рапортом оперативного чергового Ковельського МВ УМВС України ОСОБА_4 від 21.03.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, тобто в діях особи є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, інші обставини, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284 п.1 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 55 (п ятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року с.м.т. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2013 року, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Суворовського районного суду міста Херсона від 18 лютого 2013 року, яким йому обмежено право виходу з будинку в період час з 22.00 год. по 06.00 год., без поважних причин близько 23.00год був відсутнім за місцем проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1, у порушенні правил перебування під адміністративним наглядом доведена повністю та підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом.

Так, з постанови Суворовського районного суду міста Херсона від 18 лютого 2013 року вбачається, що ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та заборонено виходити з будинку в період часу з 22.00 год. до 06.00 год.. (а.с.3).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 травня 2013 року, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 15 травня 2013 року, близько 23.00 год. був відсутнім за місцем проживання без поважних причин. (а.с.2) Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд - порушення заборони виходу з будинку у визначений час.

Накладаючи на ОСОБА_1І адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину яка пом'якшує відповідальність - щире каяття. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.187 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.187, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
Справа № 586/1391/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1462/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 року суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби „Зернове про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Шамшієвича, 24 квітня 1971 року

народження, громадянина республіки Киргизстан,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул. Комуністична, буд. 178, не працюючого, раніше не

притягуванного до адміністративної відповідальності ,-

за ч. 1 ст.204-1 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2013 року, о 0 годин 15 хвилин, під час здійснення прикордонного контролю у потязі № 117 сполученням Москва-Суми, у вагоні № 10, було виявлено громадянина республіки Киргизстан, ОСОБА_2 Шамшієвича, який на паспортний контроль предявив паспорт громадянина республіки Киргизстан на своє імя, серії А № 0352114 , що посвідчує особу на території республіки Киргизстан, але не є дійсним під час перетину ДКУ, намагаючись таким чином здійснити спробу незаконного перетинання через ДКУ в п. пр. Зернове без відповідних на те документів.

ОСОБА_2 Шамшієвич в суд на розгляд матеріалів не зявився. Однак , останній надав суду заяву, в якій просить вищезазначені матеріали відносно нього розглянути в його відсутність. Про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 Шамшієвича у вчиненні правопорушення також стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 204-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 Шамшієвича накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 / одна тисяча сімсот / гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 Шамшієвича судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя

Середино-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа 586/161/13
Номер провадження по справі 3/586/230/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

м. Середина-Буда Сумської області, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2013 о 00 год. гр.ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння вдома по вул.Юловській б.35 А кв.507, м.Середина-Буда, вчинив сімейну сварку стосовно співмешканця своєї сестри ОСОБА_2, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив псіхологічне насильство в сім`ї.

На розгляд справи правопорушник не зявився, але надав суду письмову заяву в якій винним себе визнав повністю та просить суд розглянути справу без нього.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 30( тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду .

Суддя

С-Будського райсуду Т М Дубінчина
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1280/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2013 року близько 17 год. 00 хв. в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 в ході суперечки в будинку ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що він 26 червня 2013 року близько 17 год. 00 хв. в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області , в ході суперечки ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2В .

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, які він дав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення про те, що ображав нецензурнимм словами ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу , яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який вину визнав , раніше не притягувався до відповідальності за вчинення насильства у сімї, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 60 ( шістдесяти) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 120 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: