overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 754/6584/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.04.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.04.2013р. ОСОБА_1, за яким встановлено адміністративний нагляд, о 23 год. 40 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що був відсутній вдома через справи по роботі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, доведена дослідженими матеріалами по справі про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення складеним уповноваженою особою, рапортом від 10.04.2013 р., поясненнями ОСОБА_1. від 11.04.2013р., довідкою від 11.04.2013р.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 170 грн. ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 30.08.2013 Справа № 554/9838/13-п
№3/554/1977/2013
ПОСТАНОВА

30 серпня 2013 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ТД «Аніка», ІІН НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 107/16-01-22-06 від 30 липня 2013 року встановлено, що ОСОБА_1 порушила ведення податкового обліку, а саме: занизила податок на додану вартість за грудень 2012 р. на суму 35085 грн., чим скоїла правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з»явилась будучи повідомленою належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Троцька
Справа № 591/6345/13-п Провадження № 3/591/1411/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 5, не працюючого,

за ст. 130 ч. 2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 надійшла адміністративна справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 липня 2013 року (591/6345/13-п, провадження № 3/591/1411/13) ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110308 н.з. 60902 СА у стані алкогольного спяніння.

В той же час у провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває адміністративна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (справа № 591/6341/13-п, провадження № 3/591/1407/13), відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення останній 14 липня 2013 року близько 04 год. в м. Суми по вул. Харківська керував автомобілем ЗАЗ 110308 н.з. 60902 СА під час повороту ліворуч поза межами перехрестя з крайнього лівого положення не дав дорогу автомобілю ВАЗ 21104, н.з. ВМ0255АО, який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, враховуючи, що всі правопорушення вчинені однією особою, зазначені адміністративні справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи відносно ОСОБА_2 по ст. 130 ч. 2 КУпАП та по ст. 124 КУпАП обєднати і розглянути в одному провадженні, присвоївши № справи 591/6341/13-п, провадження № 3/591/1407/13.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 750/6511/13-п
Провадження № 3/750/2066/13
П О С Т А Н О В А

15.07.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 179 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.07.2013 року до Деснянського районного суду від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 179 ч. 1 КУпАП.

На підставі ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дана категорія адміністративних справ Деснянському районному суду не підсудна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 221, 222, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 179 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для подальшого розгляду начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 277/382/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя

смт. Нові Білокоровичі, вул. 50-років СССР,

б.10, Олевського району,

Житомирської області, не працюючого,

за ст.164-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2013 року приблизно о 13 год. 00 хв. поблизу с. Льонівка Ємільчинського району громадянин ОСОБА_1 збирав брухт чорних металів, чим порушив вимоги законодавства, що регулює здійснення опрерацій з металобрухтом, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 164-10 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 15 квітня 2013 року він разом ОСОБА_2 збирав брухт чорних металів на території колишнього колгоспу між с. Осівка та с. Льонівка Ємільчинського району Житомирської області та назбирали близько 10-ти кілограмів брухту чорних металів. Про те, що на збирання брухту чорних металів необхідний дозвіл йому не було відомо. У вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 1 п. 3, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Повернути ОСОБА_3 вилучений у нього 15 квітня 2013 року брухт чорних металів масою 10 (десять) кілограмів.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 524/5068/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2013 року о 21 годині 00 хвилин в м. Кременчуці по вул.. Б. Хмельницького водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом мопедом Ходна без державного реєстраційного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання вини винністьОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виннимОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст 130 КУпАП притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок ) годин громадських робіт.

Копію даної постанови направити начальнику Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/3237/13-п

26 квітня 2013 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: працює керівником ПП "ТК "Колор-Юніон" ,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2013 року при проведенні позапланової невиїзної документальної перевірки Приватного підприємства Торгівельна Компанія Колор-Юніон встановлено порушення директором ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість до сплати в бюджет на загальну суму 200,00 грн. у березні 2013 року. Зазначені дії кваліфіковані посадовою особою Західно-Донбаської ОДПІ Дніпропетровської області за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином. Вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту позапланової невиїзної документальної перевірки, розрахунком штрафних санкцій.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 163-1 , 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять) ,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня набрання постанови законної сили.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/4813/13-п

15 травня 2013 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: не працює,

проживає за адресою: Дніпропетровська область, М. ПАВЛОГРАД, ВУЛ ТЕМІРЯЗЕВА 43,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.04.2013 року о 20.30 год. по вулиці Харківська м. Павлограда керував мопедом «Zenit» Рено з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова). На вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які пояснили, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану спяніння.

Вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №904424 від 19.04.2013 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснили, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану спяніння.

Вважаю, що в діях водія міститься склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 130 , 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком п`ятдесят годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 524/2326/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

по ч 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2013 року о 01 години 50 хвилин в м. Кременчуці по вул.. 60 років Жовтня водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Хонда Діо без державного реєстраційного номеру в стані алкогольного спяніння, чим порушив п 2.9 (а) ПДР.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Крім цього винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка вчинила правопорушення, її майновий стан, приходить до висновку, що слід застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч 2 ст 130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком 2 (два) роки, без вилучення автомобіля.

Згідно ст. 317 КУпАП, покласти обовязок по виконанню даної постанови суду, про позбавлення водійських прав у ОСОБА_2 начальника ВДАЇ з обслуговування м. Кременчука.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
Справа № 128/6051/13-п
ПОСТАНОВА

03 грудня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, не працюючого

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,

В с т а н о в и в :

В провадження суду 13.12.2013 року надійшла адміністративна справа за № 128/ 6050 /2013 -п. відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП . Крім того в провадження суду надійшла адміністративна справа за № 128/ 6051 /2013 -п. відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП та адміністративна справа за № 128/ 6052 /2013 -п. відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані справи об»єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 128/ 6050 /2013 -п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Об»єднати в одне провадження адміністративну справу 128/ 6050 /2013 -п. відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП ; адміністративну справу за № 128/ 6051 /2013 -п. відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП та адміністративна справа за № 128/ 6052 /2013 -п. відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП. та присвоїти справі єдиний номер № 128/ 6050 /2013 -п.

Суддя :
Справа № 524/2904/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності Ґава ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч 1 ст 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2013 року біля 23 години 45 хвилин Ґава Р.В. в м. Кременчуці по вул.. 60 років Жовтня буд. 47 біля зупинки громадського транспорту ДК Краз розпивав алкогольні напої Пиво.

Ґава Р.В. в судовому засіданні вину визнав.

Винність Ґава Р.В. підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників міліції, поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу Ґава Р.В. ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до Ґава Р.В. вид стягнення у вигляді попередження, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним Ґава ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ч 1 ст 178 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2013 Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської областіРожкова Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,08.02.1989 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

За ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.09.2013 р. о 02 год. 30 хв. в м.Кобеляки по вул. Дніпропетровська Полтавської області керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу серія АБ2 № 857260 від 21.09.2013 року та результатами алкотестера «Драгер».

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 2550 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: