overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/6366/13
Провадження № 3/642/1509/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при перевірці ТОВ Афаліна де ОСОБА_1 займає посаду керівника було встановлено, що ОСОБА_1, порушив податкове законодавство, а саме не повідомила податкову інспекцію про доходи отримані фізичними особами, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Факт порушення встановлено актом перевірки від 10.06.2013 року, та протоколом про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про розгляд справи був повідомлений належним чином, причину не явки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 286 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою. Відтак, справа розглядається у відсутність правопорушника.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 163-4ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер - визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири ) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова на протязі 10 днів з дня оголошення постанови.

Суддя: А.М. Гримайло
Провадження № 3/127/3569/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 05 червня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від першого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 29.04.2013 року о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1, вчинив сімейну свірку зі своєю матір"ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її, виражався нецензурною лайкою, чим здійснив насильство в сімї.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому ОСОБА_1, визнав повністю, просив суд не призначати суворий вид адміністративного стягнення.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1, буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа № 265/6742/13-п
Провадження № 3/265/1633/13
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2013 року об 12 год. 30 хв. в приміщенні пивбару, розташованого по пр. Перемоги буд. 97 в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, ОСОБА_2 здійснювала реалізацію слабоалкогольних напоїв ( пиво) без отримання ліцензії на торгівлю цими видами товарів, та без без придбання відповідного торгового патенту

Правопорушник свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами справи.

На підставі переліченого суд вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбачений ст. 164 ч. 1 КУпАП, бо він здійснював господарську діяльність без передбачених законом дозвільних документ на здійснення вказаної діяльності.

Враховуючи особу правопорушника, вивчені матеріали справи, на підставі ст. 164 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя
Справа №303/1088/13-п
№3/303/340/13

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2013 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, приватного підприємця,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 о 13 год. 35 хв. 09 лютого 2013 року, керуючи транспортним засобом марки «Miтsubishi Lancer» д/н НОМЕР_1, між селами Іванівці та Лохово Мукачівського району не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з бетонною огорожею.
В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 №148271 від 09 лютого 2013 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 09.02.2013 року.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (тристо сорок) грн.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 744/1250/13-п
Провадження № 3/744/589/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В. В., при секретарі Токаревій Г. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2013 року о 01 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 в селі Жадове Семенівського району Чернігівської області керував транспортним засобом «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину у скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він 09 листопада 2013 року о 01 годині 15 хвилин в селі Жадове Семенівського району Чернігівської області керував транспортним засобом «ВАЗ-2107», перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину, на утриманні має двох малолітніх дітей, позитивно характеризується, є постраждалим в наслідок Чорнобильської катастрофи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Посвідчення водія серії ВАН № 390967 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Попович
3/441/678/2013 441/1567/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2013 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, 03.05.1973 р.н, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ознаками ст. 122-2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 25.06.2013р., о 20 год.03 хв., в порушення п. 2.4 ПДР України, в с.Броники, Житомирської області, на автодорозі Київ-Чоп 211км., керуючи автомобілем БМW-745, р.н.Т2ХТ7686, не виконав вимогу ІДПС про зупинку транспортного засобу, яка подавалась жезлом в супроводі свистка, продовжив рух транспорту та був зупинений на автодорозі Київ- Чоп 236 км. шляхом блокування, про що складений протокол серії АБ2 № 762590.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 -2 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення враховую особу правопорушника, небезпечність скоєного ним порушення та обираю таке у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, 287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за ознаками ст. 122 -2 КУпАП визнати винним та накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (153 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 627/980/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2013 рокусмт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор Краснокутського районного будинку культури, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.06.2013 року о 20 год. 40 хв., в Харківській області смт. Краснокутськ по вул. Першотравневій гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного освідування відмовився в присутності двох понятих. Крім того, при складанні працівниками міліції протоколу про адміністративне правопорушення відмовився від надання усних та письмових пояснень. Про повторність статті 130 КУпАП на протязі року був попереджений.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 347091 від 20.06.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.. 2.5; 2.9а ПДР України.

Дії водія ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Відповідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, але до адміністративної відповідальності притягується вперше, суддя вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, ч.1 ст. 130 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_2 19 вересня 1978 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на корить держави 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Вилучене посвідчення водія ХАА № 441328 від 14.12.2002 р. повернути власнику ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили "______"_____________2013р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2013р.
3/441/840/2013 441/1921/13-п
П О С Т А Н О В А

16.09.2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 07.09.2013р., о 19 год. 00 хв., в стані алкогольного спяніння, по місцю свого проживання в будинку №656, що по вул. Громадська в с.Поріччя-Королівщина Городоцького району Львівської області, вчинив сварку з своїм батьком ОСОБА_2 та матірю ОСОБА_3, при цьому ображав їх нецензурно, виганяв із будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілих.

В суді ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ № 0220051 від 16.09.2013р. (а.с. 3) вбачається, що ОСОБА_1 07.09.2013р., о 19 год. 00 хв. вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3

Факт скоєння ОСОБА_1 07.09.2013р. насильства в сімї має підтвердження долученими до справи висновком ДІМ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 16.09.2013р., рапортами від 10.09.2013р. та поясненням потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 4, 7-12).

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого адмінправопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі пять неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (85 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: А.М. Малахова Онуфер
Справа № 336/59/13-п
Провадження № 3/336/64/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2013 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ФОП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, ІН НОМЕР_1, проживає: м. Запоріжжя пр.. Моторобудівників, 3 / 12, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.12.2012 р. при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_1, ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжі було встановлено заниження податку на доходи фізичних осіб з заробітної плати найманих працівників на суму 600 грн., внаслідок чого ПДФО не утримувався та не перераховувався до бюджету. За фактом виявленого порушення складено акт перевірки № 522/1720/НОМЕР_1 від 25.12.2012 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № 235012 від 26.12.2012 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку, причину неявки суду не повідомила.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про можливість розгляду цієї справи за відсутністю ОСОБА_1.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що своїми діями ФОП ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні на розрахунковий рахунок 0009 код платежу 21081100, одержувач держбюджет Шевченківського р-ну ОКПО 38025367, Банк УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана ____ ______________ 20___ року.

Строк предявлення постанови до виконання ____ ______________ 20___ року.
Справа № 127/634/13- п
Провадження №3/127/379/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2013 року о 06 год. 50 хв. в м. Вінниці по вул. Привокзальній водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.9(а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем «Форд», н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом тесту № 1266 від 08.01.2013 року (а. с. 1), огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер»№ 6810 в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями останнього, які містяться в цьому протоколі.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 19.07.2012 року вже притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується довідкою (а.с. 1), вважаю, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, вчинене особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за даною статтею.

Дослідивши матеріали справи та врахувавши особу ОСОБА_1, який не зробив для себе належних висновків та знову керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 2, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 635/856/13-п
Номер провадження 3/635/359/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2013 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від т.в.о. заступника начальника Харківського РВ начальника Липецького відділу міліції Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Комініст, гуртожиток 4, кім. 13,

за ст. 173 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

24.01.2013 року, приблизно о 19 годині, ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці уч.місті ХНАУ, поблизу гуртожитку № 8, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Викладене підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його сімейний і майновий стан, обтяжливі і пом'якшувальні відповідальність обставини.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 173, 284 ч.1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП накласти штраф у розмірі 51 (пятдесят одна) гривна.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін