overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і.і.н. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.09.2013 року приблизно о 12-00 год. ОСОБА_1 знаходився на території учбового закладу БМПЛ №19 по вул. Орджонікідзе в м. Бердянську на перерві, де вживав тютюнові вироби, чим своїми діями порушив ст. 13 п.3 ЗУ Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який не досяг вісімнадцятирічного віку, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1,175-1 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, і піддати заходу впливу у вигляді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Петягін
Справа № 383/2039/13-п
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького ВДАІ PB УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

- за 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду представлено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складено в порушення ст. 256 КУпАП щодо відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не встановлено місце проживання ОСОБА_1 - згідно поштового конверту вказана особа за адресою, зазначеною у протоколі, м.Бобринець, вул. Дімітрова, 78 не проживає.

З урахуванням викладеного матеріали підлягають поверненню до ВДАІ для доопрацювання встановлення місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правовпорушення відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 КУпАП повернути до Бобринецького відділення ДАІ для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Замша О.В.
Справа № 666/8765/13-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

30.12.2013 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали які надійшли від Дніпровського ОМ ХГО УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 19.02.1960р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України не працюючого, який мешкає за адресою м. Херсон, вул.вул. ОСОБА_2, 17,-

17.12.2013 року, близько 17-55 год., ОСОБА_1, знаходячись за адресоюм. Херсон, вул. Б.Шосе,17 в гіпермаркеті "Епіцентр", вчинив дрібну крадіжку майна, а саме хомут "Мікра" з гумовою вкладкоюМ8/М10 загальною вартістю 70 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення.

За вказані правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1, зявився, провину у скоєнному правопорушенні визнав у скоєнному щиро розкаявся.

Провина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративнеправопорушення, рапортом, протоколом огляду місця події, поясненнями.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності її майновий стан. Обставин, що обтяжують чи помякшують покарання не вбачається.

Керуючись ст.ст.33, 51, 221, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.,р/р 0002 ОКПО 37959779 МФО 852010 КОД бюджетної класифікації:22090100

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу. Постанова набрала чинності ___.___ 20 року.

Суддя В.О. Ратушна
3/303/311/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ст.173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 січня 2013 року о 11.30 год. в м.Мукачево по вул.Миру біля ломбарду Скарбниця голосно кричав, виражався нецензурними словами, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим порушував громадський порядок.

В суді правопорушник вину свою у вчиненні дрібного хуліганства визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 010094 від 30 січня 2013 року, поясненням, рапортом.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, накласти до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Копію постанови направити в інспекцію КВІ м.Мукачева ДДУВП в Закарпатській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого оператором на АЗС №5 ТОВ «Запоріжнафтопродукт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12.09.2013 року, о 20 год. 25 хв., ОСОБА_1, навпроти будинку №18 по пр. Перемоги у м. Бердянську, керував мопедом Yamaha, реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, що підтверджується показниками алкотестеру „DRAGER, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Щиро розкається у вчиненому. Просить суворо не карати.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності притягувався, прав керування транспортними засобами не отримував, має постійне місце роботи оператором на АЗС, однак невеликий заробіток, приходжу до висновку, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа № 396/120/13- п р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення АГ2№ 651296 та супровідні матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського районну УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122- 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

29.12.2012 року о 02.00 годині громадянин ОСОБА_1 в м. Новоукраїнка по вул. Кірова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив наїзд на опору, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.10.1, 12.1, 13.1 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122- 4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Отже, громадянин ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності за ст. 122- 4 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які помякшують відповідальність - щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність суд не вбачає, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122-4, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122- 4 КУпАП, та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 12 лютого 2013 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 572/225/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.01.2013 о 11 год. 00 хв. в продуктовому магазині в с. Федорівка Сарненського району Рівненської області, вчинив насильство в сімї, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином .

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ№002002 від 12 січня 2013 року, письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, яке є малозначним, вину визнав, розкаявся, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст.283,ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 163/381/13-п
Провадження №3/163/295/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 лютого 2013 року о 10 годині 30 хвилин по вулиці 1 Травня в місті Любомль Волинської області, керуючи автомобілем Хюндай, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху не дотрималась безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем Ауді, номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена її особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушниці та потерпілого ОСОБА_2, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушниці, стягнення на неї слід накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді 340(трьохсот сорока) гривень штрафу.

Вилучене посвідчення водія серії РРВ №122572 повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа №: 310/9770/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши справу, яка надійшла з Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, пенсіонерку, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08.08.2013 року, об 11 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на центральному ринку у м. Бердянську, здійснювала незаконний збут свіжої риби бичок, загальною вагою 11 кг. без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила вимоги ст.63 Закону України „Про тваринній світ, ст.8 Закону України „Про рибу...., п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що здійснювала незаконний збут свіжої риби у звязку зі скрутним матеріальним становищем, оскільки єдиним джерелом доходу є невелика пенсія у розмірі 1000 грн. Щиро розкається у вчиненому. Просить суворо не карати.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Однак враховуючи особу правопорушника, яка є пенсіонеркою, беручи до уваги її похилий вік та тяжке матеріальне становище, відповідно до ст.22 КУпАП, є підстави звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 881 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.881 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням.

Речові докази: рибу свіжу бичок загальною вагою 11 кг., яка відповідно до розписки від 08.08.2013 року передана на зберігання ОСОБА_1, - повернути ОСОБА_1.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа № 405/461/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського ВМ КВМ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 184 КУпап, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме: 07.01.2013 року близько 06 год. 30 хв. н/л ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, пішов з дому та не повернувся, та 08.01.2013 року останнього було розшукано працівниками міліції, таким чином громадянка ОСОБА_1 не належним чином займається вихованням свого н/л сина.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, повідомлялася належним чином про час та місце слухання. Разом з тим надала заяву про розгляд справи без її участі, вину у вчиненні правопорушення визнала, у вчиненому розкаялась.

Наявність вини правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 0025 від 09.01.2013 року, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.184, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда А.В. Загреба
Справа №: 659/309/13-п
Номер провадження 3/659/134/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.04.2013 року Нижньосірогозького районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 173 КпАП України.

Вказаний матеріал підлягає направленню на дооформлення з наступних підстав:

До протоколу про адміністративне правопорушення долучений належним чином не завірений рапорт (а.с.4) працівника міліції ОСОБА_3, крім того, вказана ксерокопія документу виготовлена неякісно, її неможливо прочитати. Крім того, у вищевказаному рапорті зазначено, що до міліції звернулася ОСОБА_4, разом з тим, заява про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення з незрозумілих причин відібрана від іншої особи - ОСОБА_5 Разом з тим в протоколі про адміністративне правопорушення не зазаначені свідки.

Також відсутні дані про особу ОСОБА_2, - копія його паспорта та ідентифікаційний податковий номер.

Виходячи з викладеного є підстави для повернення адміністративного матеріалу для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 245, 246, 276-280, 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України повернути до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 366/1384/13-п
№ провадження 3/366/725/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Красятичі Поліського району Київської області, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого Агромарс, оператор обєднання

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 15.05.2013р. о 16 год. 45 хв. в смт.Красятичі Поліського району, по вул.Жовтневій, керував моторолером Сузукі б/н у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 306956 від 15.05.2013р.

- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя: