overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ТОВ «Палет Центр», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Палет Центр» ОСОБА_1 здійснив дане порушення ведення податкового обліку , а саме: включення до складу податкового кредиту податкової накладної термін складення якої на момент подання податкової декларації склав понад 365 днів.

Вина у наведеному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.1631 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, що складає 170 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд

Суддя ОСОБА_2
Справа № 663/677/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2013 року о 00:05 год. по а/д Цюрупинськ Скадовськ ОСОБА_1 керував мопедом Мотолідер з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан спяніння та продуття алкотестеру Драгер відмовився в присутності двох свідків

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами доданими до справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 822094 від 21.02.2013 року року,письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт .

Керуючись ст. ст. 33-35, 130 ч. 1, 284 ч. 1 п.1 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання - 3 місяці.

Суддя Пухальський С.В.
Справа № 663/1202/13-п
ПОСТАНОВА

22 травня 2013 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. вул. Коцюбинського, 6, не працює,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2013 року о 11.20 год. в м.Скадовськ по провулку Торгівельному поблизу бару «Фенікс» ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук креветкою вареною у кількості 5 кг., та бичка сушеного у кількості 1 кг у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала, підтвердила обставини викладені в протоколі, щиро розкаялась у вчиненому, пояснила, що вона пенсіонерка, пенсію отримує невелику і її на прожиття не вистачає, тому і продавала вилучені креветку та бичок. Документи, що підтверджують отримання пенсії суду не надала.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення №572390 від 03.05.2013 року, акт зважування від 03.05.2013 року, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаялась, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, на підставі ст. 22 КУпАП, оскільки фактично шкода державі нею не завдана.

Вирішуючи питання про конфіскацію вилученого майна предмета торгівлі, суд вважає її застосування недоцільним, оскільки ОСОБА_1 продавала рибу та морепродукти, що є продукцією, що швидко псується, а дані про належні умови зберігання вилученого майна у суду відсутні.

Керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 160, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП у звязку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені варену креветку у кількості 5 кг та бичок сушений у кількості 1 кг, що згідно розписки знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 за адресою: Херсонська область Скадовський район, с.Антонівка. вул. Коцюбинського,6 залишити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 750/9830/13-п
Провадження № 3/750/2990/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2013 рокуСуддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1, при секретарі Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НК № 524933, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2013 року, о 15.15 год., ОСОБА_2 в м. Чернігові по вул. Київська, 31, керував автомобілем НОМЕР_2 та не вибрав безпечної швидкості руху, в разі виникнення небезпеки для руху не вжив всіх заходів для безпечного обїзду аж до повної зупинки транспортного засобу, в наслідок чого скоїв наїзд на стоячий біля правого краю проїзної частини автомобіль НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1; 12.3 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом та схемою погодився, підтвердивши викладені обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2 в судовому засіданні, матеріалами справи та іншими перевіреними в судовому засіданні доказами.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 360 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 663/1155/13-п
Провадження 3/663/438/13
ПОСТАНОВА

17 травня 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Скадовського територіального відділу Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, працює інспектором з охорони природно-заповідного фонду відділення «Острів»,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2013 року о 18.30 год. в районі с.Лиманське на автошляху Херсон-Лазурне Скадовського району Херсонської області було затримано працівника природно-заповідного фонду відділення «Острів» ОСОБА_1 в особистому автомобілі якого виявили та вилучили заборонені знаряддя лову у кількості 5 штук., таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений був про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причину неявки до суду не вказав. Суд вважає можливо розглядати справу у відсутність ОСОБА_1, оскільки в наданих письмових поясненнях зазначив, що дані заборонені знаряддя лову ятері у кількості 5 одиниць, були виявлені та вилучені ним у Джарилгацькій затоці Чорного моря під час проведення рейду в районі с.Красне. Також зазначив, що водні живі ресурси були випущені у воді. Належним чином оформлені документи, які підтверджують законність проведення рейду, посадовим особам ОСОБА_1 надано не було.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, опис вилученого майна знарядь лову, квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч 4 ст.85 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Заборонені знаряддя лову ятер капроновий жовтого кольору довжиною 16 м., висотою 0,4 м., з вічком 6,5 мм у кількості 1 штука; ятер капроновий коричневого кольору довжиною 13,69 м., висотою 0,45 м, з вічком 8 мм у кількості 1 штука; ятер капроновий зеленого кольору довжиною 19,5 м., висотою 0,3 м., з вічком 8 мм у кількості 1 штука; ятер капроновий зеленого кольору довжиною 26,1 м., висотою 0,3 м., з вічком 8 мм у кількості 1 штука; ятер капроновий коричневого кольору довжиною 21 м., висотою 0,3 м., з вічком 9 мм у кількості 1 штука, що знаходяться на зберіганні в Скадовському територіальному відділі ( м.Скадовськ, вул. П.Комуни, 3) на підставі квитанції №002954, конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа №366/684/13/-п
Провадження по справі 3/366/341/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2013 року о 22 год. 00 хвил. ОСОБА_1 .Мусійки в приміщенні клубу ображав брутальною лайкою та кидався в бійку до ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0441848 від 08.03.2013 року;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Ю.В.Ткаченко
Справа № 602/577/13-п
Провадження № 3/602/273/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2013 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

за ст. 173 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

18.04.2013 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на вулиці с. Оришківці Лановецького району Тернопільської області виражався нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що 18.04.2013 року о 16 годині 30 хвилин він на вулиці с. Оришківці Лановецького району Тернопільської області виражався нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою ОСОБА_2

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2013 року серії ТЕ № 033313 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4) , ОСОБА_3П.( а.с.5), ОСОБА_1В.( а.с.6).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 173 КУпроАП, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 годин.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 310/6806/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 11 червня 2013 року о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_2, вчинив сварку з братом своєї дружини ОСОБА_2, вході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім`ї.

Притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, у судове засідання не зявився, але його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №: 310/5753/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського Національного Природного парку Міністерства охорони навколишнього природного середовища про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область м. Бердянськ вул. Баранова, б.7, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 27 травня 2013 року о 16 годині 30 хвилин, на території ПНПП заповідної зони о. Дзендзик, Бердянської затоки, Азовського моря, було виявлено порушення режиму заповідної зони, а саме, ОСОБА_1 на деревяному гребному човні причалив до вищевказаного острова., чим порушив ст.ст. 7, 20 ЗУ Про природно-заповідний фонд України, п.4.2.1 Положення про Приазовський Національний Природний парк

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 153 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 405/2189/13-п
ПОСТАНОВА

"08" квітня 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 68, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 24.02.2013 року о 07:35 год. по вул. Родімцевій, в м. Кіровограді біля «Авто-ринку», керував автомобілем Фольксваген, тр.н.18АО9958, в стані алкогольного сп'яніння, згідно результатів алкотестеру «Драгер» ARBF 0429, тест №753, показник - 0,36 %0, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце слухання справи. разом з тим, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 657969 від 24.02.2013 року, поясненнями свідків та поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором або потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда А.В. Загреба
Справа № 359/9919/13-п
Провадження № 3/359/3162/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 жовтня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Бориспільської ОДПІ ГУ Міністерства доходів у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.07.1977р.нар., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстр. та прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ПП «Гуртова Комора», з/п 2555 грн., неодружений, на утриманні 2-є дітей віком до 16 років, адмінстягненню на протязі року не піддававсь, ідент. № НОМЕР_1,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2013 року під час позапланової виїзної документальної перевірки ПП «Гуртова Комора», що знаходиться за адресою: м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 21, встановлено, що останнім не включено до розрахунку форми 1-ДФ за І-ІІ кв. 2013 року відомості про суми доходу нарахованого (сплаченого) ФОП за ознакою доходу « 157», що підтверджується актом перевірки від 01.10.2013 року, чим порушив п.70.16 ст.70, абз. б) п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року.

Правопорушник в суді вину визнав.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП та відповідно до ст.163-4 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, та піддати адмінстягненню у виді попередження.

На постанову може бути внесено протест або вона може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 10 днів з дня винесення, та може бути предявлена до виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя В.В. Журавський