ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1518/13-п
провадження № 3/691/482/13
ПОСТАНОВА

15 листопада 2013 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, -

за ч.1 ст.164 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1, в період з 2007 року по день складання протоколу, на водоймі (ставку) площею 5,8 га, який розташований в адміністративних межах Калинівської сільської ради с.Калинівка Городищенського району Черкаської області, без відповідних дозвільних документів, що передбачені ст.17 ЗУ «Про тваринний світ», а саме науково-біологічного обґрунтування рибогосподарської експлуатації водного об»єкта і договору оренди, здійснював рибогосподарську діяльність,чим порушив вимоги Інструкції «Про порядок штучного розведення, вирощування риби», згідно Наказу Державного комітету рибного господарства від 15.01-2008 №4.

ОСОБА_1 особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було розяснено його права, передбачені ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та заслухано його пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що він, дійсно в період з 2007 року на водоймі площею 5,8 га, в с.Калинівка Городищенського району Черкаської області, порушував вимоги Інструкції «Про порядок штучного розведення, вирощування риби».

На підставі ст. 280 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні .

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 має вік 54 роки, одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, працюючий, зі слів вдруге притягується до адміністративної відповідальності за зазначеною статтею, вину визнав.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень застосувати до нього стягнення у виді штрафу, остільки вважає, що такий вид стягнення сформує у нього звичку законослухняної поведінки.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.33,ст.268, ст.280, ч.1 ст.164, 294, Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень із сплатою в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого судовий збір у розмірі 34,41 грн. в прибуток держави.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_2