overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/1947/13-п Провадження № 3/591/472/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив :

05.03.2013 року до Зарічного райсуду м. Суми надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що їх належить направити на доопрацювання, як такі, що складені з порушенням вимог ст. 256 КпАП України, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду.

Однак, в матеріалах справи відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме належним чином завірена копія постанови з відміткою про набрання нею законної сили.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255-256 КпАП України, суддя

постановив :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до СМВ УМВС України в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Б. БОЙКО
Справа № 591/7535/13-п Провадження № 3/591/1636/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 30 липня 2013 року близько 06 год. 00 хв. на 137км.+100м. автошляху Батурін-Конотоп-Суми в напрямку м. Конотоп, керував транспортним засобом ДЕО Ланос, державний номер НОМЕР_1, не обрав безпечної дистанції та при обгоні автомобіля ЗІЛ 130, державний номер НОМЕР_2, допустив зіткнення з причепом ГКБ 8328, державний номер НОМЕР_3, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим було порушено п. 13.3 Правил дорожнього руху та скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1, складений адміністративний протокол відповідно за ознаками ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення при зазначених обставинах, та повідомив, що раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що останній до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, ступінь вини.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше вчинив наведене правопорушення, відсутність обтяжуючих покарання обставин, щире каяття, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124,283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 159/7042/13-п
Провадження № 3/159/2468/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 19.11.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ПРОЗАПАС ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2013 року ОСОБА_2 о 01 год. 42 хв. в м. Ковель по вул. Незалежності керував автомобілем марки „М-412, державний номерний знак 20253ВО, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: результатами тесту на алкоголь «Драгер 6810» № 3619 від 17.10.2013 року письмовими поясненнями ОСОБА_2, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.10.2013 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж позбавлення права керування транспортними засобами, громадські роботи чи адміністративний арешт, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ПРОЗАПАС ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ПРОЗАПАС ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 555/759/13-п
Номер провадження 3/555/484/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Із фабули протоколу про адміністративне правопорушення серія РВ №009323 від 14.03.2013 року вбачається, що 13.03.2013 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 в смт.Соснове, Березнівського району Рівненської області, вчинив насильство в сімї, а саме, вчинив сварку із своєю колишньою тещею ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та намагався вчинити бійку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що разом із ОСОБА_2 не проживають.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які не повязані спільним побутом, не мають взаємних прав та обовязків, а тому відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України не є сімєю, в звязку з чим в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Керуючись ч.1 ст.173-2, п.1 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 212/102/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3, 20.08.1960р. народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, пенсіонерка, яка зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 43/26,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу ДН № 310685 від 04.01.2013 року, який надійшов до суду 10.01.2013р., ОСОБА_3 скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Дослідивши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог п.2.3 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затв. Наказом Міністерства внутрішніх справ від 22.02.2001р. за № 185 (із змінами та доповненнями), а саме: протокол про адміністративне правопорушення повинен бути складений українською мовою.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Жовтневого РВ КМУ ГУМВС ГУМВС України в Дніпропетровській області для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затв. Наказом Міністерства внутрішніх справ від 22.02.2001р. за № 185 (із змінами та доповненнями), ст. ст..256, 278, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 за ст. 184 ч.1 КУпАП повернути до Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 3/643/2781/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2013 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2013 р. о 20-50 год. ОСОБА_1 керував мопедом Хонда д.н.з. НОМЕР_1 по пр. Тракторобудівників на перехресті з вул. Блюхера в м. Харкові з ознаками алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, винним себе в правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 247552 від 29.06.2013 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком медичного огляду КЗОЗ Обласний наркологічний диспансер №1452, рапортами співробітників ГУМВСУ в Харківській області.

Суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Н.В. Єрмак

09.09.2013
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
11.10.2013 рокуСправа №: 695/3894/13-п
номер провадження 3/695/1494/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Федерації, проживаючого за адресою Падоріна, 14, м. Североморськ, Мурманської області ОСОБА_3 Федерації,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 425463 від 11.10.2013 року, ОСОБА_2 10.10.2013 року близько 20-40 год. в м. Золотоноша по вул. Обухова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з місця стоянки на проїзджу частину, перед початком руху виконуючи поворот ліворуч не впевнився в безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем Опель Аскона з д/н НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Крім визнання вини винність ОСОБА_2 також підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 425463 від 11.10.2013 року;

- схемою дорожньо - транспортної пригоди;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5;

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи суддя вважає, що дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст. ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : С.І. ОРЕЛ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/10275/13-п

18.11.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2013 року о 00-22 год. ОСОБА_2 керував автомобілем «MERSEDES-BENZ» д.н.з.ВІ9752ВТ в м. Кременчуці по вул.. 50 років Жовтня в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд на стан сп'яніння проводився згідно чинного законодавства за допомогою приладу «Алккотестер», чим порушила п.2.9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю..

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями, довідкою.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок ) годин громадських робіт.

Копію даної постанови направити начальнику Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області для виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34грн. 41 коп. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа №: 653/3851/13-п
Провадження № 3/653/1857/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.12.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: Генічеський р-н, смт. Партизани, вул. Червонопрапорна, 28,

за вчинення правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в м. Генічеську по вул.. Леніна о 03.05 год. 19.11.2013 р. керував транспортним засобом, порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КпАП України позбавити права керування транспортними засобами на 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «___»_____________ 2013 р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___»_____________ 2013 р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 362/153/13- п
Провадження № 3/362/142/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Степаненко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 06 січня 2013 року, о 18 год. 55 хв., в м. Василькові по вул. Декабристів ОСОБА_1 керував автомобілем Ваз 21104. д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння очей. Від огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, щиро розкаявся та просив не позбавляти його права керування

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, його вік, матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, суддя приходить до висновку про можливість накладення на останнього адміністративного стягнення, не повязаного із позбавленням права керування, в межах санкції ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 130,283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Васильківського підрозділу Фастівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області для виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В.Степаненко
Справа № 142/548/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 березня 2013 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 130 ч.2 КУпАП,

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 17.03.2013 року о 23год. 25хв. в смт Піщанка по вул.Леніна, Вінницької області повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння проводилося на ПШД Піщанської ЦРЛ, що підтверджується висновком на стан алкогольного спяніння №161 від 17.03.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, суду пояснив, що щиро кається.

Вина доведена також матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 2 №282184 (а.с.1), висновком медичного огляду на стан алкогольного спяніння (а.с.2), копією пояснення ОСОБА_2 (а.с.3), копією рапорту ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 (а.с. 5), копією рапорту ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 (а.с. 6).

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире каяття.

До обставин обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке його було піддано адміністративному стягненню.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого за ст.130 ч.2 КУпАП.

При визначенні стягнення, враховуючи особу порушника, керуючись ст. 130 ч.2, 221, 268, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адмістративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :