overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/1221/13-п
№ 3/639/479/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 24.01.2013 року ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП , а саме - не приділяє належної уваги у вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання перебувала без догляду дорослих 29.12.2012 року у дворі будинку № 47 по проспекту Постишева в м. Харкові.

В судове засідання правопорушник не зявилася, хоча була повідомлена в належному порядку, заяв про відкладення слухання справи, клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення а також письмовими поясненнями самої правопорушниці та свідка ОСОБА_3

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у виді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 184, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок .

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1548/13-п Провадження № 3/126/669/13

"07" травня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування адмінтериторії Бершадського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2013 року о 17 год. 58 хв. водій ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в с. Війтівка Бершадського району Вінницької області керував мотоциклом, б/н, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оглядом ОСОБА_2 на стан сп"яніння , який проводився за допомогою пристрою ДРАГЕР-6810, принтер 5046, виявлено рівень концентрації алкоголю в крові 1,96 проміле ( роздруківку теста долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення).

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав, просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, крім визнання ним своєї вини, доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме: що правопорушник ОСОБА_2 повністю визнав себе винним, що в порядку ст. 34 КУпАП суд врахував як обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення - керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, тому, з метою виховання ОСОБА_2, як особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, слід притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт .

. Керуючись ст. ст. 23, 30-1, 33-35, 130 ч .1, 283, 284 п.1 ч.1, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/5334/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АВ 586298, ідентифікаційний код фізичної особи-платника податків НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 70/189, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2013 року ОСОБА_1 допустила до бездоглядності свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній загубився та тривалий час знаходився без нагляду дорослих.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив, що його син ОСОБА_2 досить спритна дитина, а тому коли син почав утікати, він не зміг його наздогнати, внаслідок чого загубив його з поля зору та був змушений звернутись за допомогою до працівників міліції, які відшукали його сина. У вчиненому щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 6) та його поясненнями, наданими в судовому засіданні.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує, що останній раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №750/5878/13-п
Провадження №3/750/1857/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 10.04.2013 року, о 21.00, у м. Чернігові, у підїзді будинку №47 по вул. Мстиславська, незаконно зберігав при собі наркотичний засіб - каннабіс, без мети збуту у невеликому розмірі, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до постанови слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 23.04.2013 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2013 року, було закрито у звязку з п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 732/2405/13-п
провадження № 3/732/1211/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді Соколова О.О. при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний № ; -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АБ2№ 705531 встановлено, що 08.11.2013 року, о 15 годині 45 хвилин, гр. ОСОБА_1 керував мопедом „Альфа д.н.з. Б/Н по вулиці Центральній с. Пекурівка, Городнянського району, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, винним себе визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись 41-1, ч.1 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. на користь держави. Р/Р 0101, МФО 853592, код 37715958.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/15349/2012

10.01.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює: ПП, водій, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2012 року о 14-50 год. ОСОБА_2., керуючи автомобілем „ДАФ д.н.з. ВІ 0315АМ по а/д Бориспіль-Запоріжжя, буксируючи автомобіль „ДАФ д.н.з.ВІ2910ВС з технічно несправним цепним пристроєм, допустив відчеплення буксируюємого автомобіля, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п.23.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю..

Винність правопорушника повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколами медичного огляду, схемою до нього, поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа № 750/5880/13-п
Провадження № 3/750/1859/13
П О С Т А Н О В А

16.07.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Дикань Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14 червня 2013 року близько 19 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Чернігові біля будинку № 2-Б по вул. Волковича, в громадському місці, виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та громадський спокій.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не зявився, щодо нього були вжиті заходи примусового приводу, але результати його виконання не надані суду до початку судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченого ст. 268 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для виконання вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа №: 653/191/13- п
П О С Т А Н О В А

28.01.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює мешкає м. Генічеськ, пр. Первомайський, 15,за вчинення правопорушення передбаченого за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2012 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 здійснював вилов риби в Утлюкському лимані в районі м. Генічеська забороненим знаряддям лову сіткою, виловив рибу бичок-2 ос., чим порушив пункт 3.15 Правил любительського та спортивного риболовства, скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП. ОСОБА_1 вину в зазначеному правопорушенні при складані адмінпротоколу визнав повністю.

За таких обставин суддя вважає вину ОСОБА_1 в скоєні зазначеного правопорушення повністю доведеною.

Керуючись ст. ст..85 ч.4, 284 ч.1 п.1 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП, у вигляді адмінштрафу в розмірі 340 грн.

Незаконно добуті водні живі ресурси рибу-бичок у кількості 2 шт., що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити йому.

Заборонені знаряддя лову сітку у кількості 1 шт. знищити. (сітка-екран, h 0,8 м, L 3 м, вічко-25 мм.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0112, код доходу 21080600, МФО 852010, код ОКПО 24103822) завдану шкоду у розмірі 68 грн.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили _____________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання ____________20__р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 732/271/13-п
провадження № 3/732/152/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Соколова О.О. при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 10, працює: Городнянський райавтодор В.о начальника;-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії СН 1 № 056398 від 19.01.2013 року встановлено, що ОСОБА_1 будучі відповідальною особою, не виконав вимоги припису № 6 від 17.01.2013 року щодо усунення порушень правил і норм, що стосується правил забезпечення безпеки дорожнього руху, не вжив заходи по ліквідації снігового покрову, колійності та обробки протиожеледними заходами проїзної частини дороги 0-250513, чим порушив Закон України Про дорожній рух, за що передбачена відповідальність згідно ст.188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, винним себе визнав частково, з адміністративним матеріалом згоден частково, та пояснив, що припис від 17.01.2013 року потрібно було виконати до 18.01.2013 року, тобто за один день, але в зв'язку з нехваткою техніки та паливно мастильних матеріалів виконати припис за такий короткий час не надається можливим. В першу чергу очистка снігу проводиться на основній дорозі Чернігів Сеньківка, а потім очищаються другорядні дороги. Дорога була очищена через два дні з дня отримання припису.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, враховуючі малозначність скоєного правопорушення, вказану особу слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.268, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя райсуду : ОСОБА_2
Справа № 458/347/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст.130 ч.1КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2013 року близько 04 год. 40 хв. в с.Завадівка Турківського району Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ - 2101 без державних номерних знаків в стані алкогольного спяніння, чим своїми діями порушив п.2.9 а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю. Просить суд позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки від інших видів адміністративних стягнень категорично відмовляється.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи та його особистим визнанням вини у суді.

Враховучи те, що ОСОБА_1 штраф оплатити не зможе, так як ніде не працює та не має інших видів доходів, а також відмовився відбувати адміністративний арешт по стану здоров'я та категорично відмовився від інших видів адміністративних стягнень, то врахувавши вищенаведе, вважаю, що йому слід обрати адміністративне стягнення по ст.130 ч.1 КпАП України у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.130 ч.1КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
16.07.2013 рокуСправа №: 695/2479/13-п
номер провадження 3/695/995/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 слобідка Золотоніського р-ну Черкаської області, раніше не притягувався до адмінвідповідальності,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №421595 гр. ОСОБА_1 23.06.2013 року о 23-40 год. в с. Сушки Канівського р-ну керував транспортним засобом мотоцикл Ява д.н.з. 71-65 ЧКД в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 ПДР України.

Під час розгляду матеріалів гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаювався.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: ЧИРВА О.І.