overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1031/13-п
Провадження №3/726/599/13
ПОСТАНОВА

26.04.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 22.03.2013 року о 17 годині 30 хвилин перебуваючи по вул. Хотинській, що у м. Чернівці, на тротуарі у громадському місці, справляв свої природні потреби, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 035458/622 від 22.03.2013 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан, той факт, що правопорушення вчинено вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 203, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 455/1705/13-п
Провадження № 3/455/836/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, притягався до адміністративної відповідальності Старосамбірським районним судом Львівської області 04.06.2013 за ч.2 ст. 1732 КУпАП,-

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 жовтня 2013 року, близько 07 години 40 хвилин, в м.Добромиль, вул.І.Франка, будинок №44, Старосамбірського району Львівської області, вчинив сімейний скандал з своєю матірю, ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому розкаявся та зобовязався пройти курс лікування від алкоголю в найкоротші строки.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ЛВ №0221772 від 08.10.2013 року, рапортом оперативного чергового Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області від 07.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, з яких відомо, що ОСОБА_1 07 жовтня 2013 року, близько 07 години 40 хвилин, в м.Добромиль, вул.І.Франка, будинок №44, Старосамбірського району Львівської області, вчинив сімейний скандал з своєю матірю, ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами.

Обставиною, що помякшує відповідальність визнаю розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність визнаю повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у виді штрафу сумі 170 (сто сімдесят) гривень у дохід держави..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 584/948/13-п
Провадження № 3/584/295/13

ПОСТАНОВА

Іменем України 02.10.2013 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, священика Сафронієвського монастиря,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.09.2013 року близько 20-ї год. 45 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 на 95 км Суми-Глухів з ознаками алкогольного спяніння різким запахом алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 свою вину визнав і цих обставин не заперечував. У вчиненому розкаявся і запевнив, що такого більше не трапиться.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про те, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від пропозиції працівників ДАЇ пройти медичний огляд на стан сп'яніння.

Вчинення адміністративного правопорушення вперше є обставиною, що помякшує його відповідальність, а обтяжуючих обставин не вбачається.

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся, займається суспільно-корисною працею, прихожу до висновку, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

2. Вилучене посвідчення водія серії ІХА № 109006 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 456/1612/13-п
Провадження № 3/456/485/2013
ПОСТАНОВА

іменем України

11.04.2013 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Стрийського МВ ГУ МВС України у Л/о про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.11.1972р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 20.03.2013р. о 2 год. 00 хв. в с. Грабовець, Стрийського району, керував транспортним засобом трактором ЮМЗ, номерний знак 12863ВС, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії ВС1№327589 від 20.03.2013р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 20.03.2013р. о 2 год. 00 хв. керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння; алкотестом 6810 №1571 від 20.03.2013р., проведеного о 02 год. 09 хв.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення 2600 (дві тисячі шістсот) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року року суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 02.10.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та накладено стягнення у виді попередження.

Згідно резолютивної частини вищезазначеної постанови видно, що винним у вчиненому правопорушенні визнано ОСОБА_2, що є опискою.

Згідно ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням простанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в постанові Галицького районного суду м.Львова від 02.10.2013 року допущено описку, а в резолютивній частині постанови прізвище імя по-батькові порушника з Каркач Олександру Олександрівну слід виправити на Колоденського Василя Віталійовича.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

В резолютивній частині постанови Галицького районного суду м. Львова від 02.10.2013 року по справі №461/11205/13-п прізвище імя по-батькові порушника Каркач Олександру Олександрівну замінити на Колоденського Василя Віталійовича.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 282/840/13-п
Провадження № 3/282/467/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Любарського сектору ДСНС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працює майстром АЗС "Тріада-Плюс",

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2013 року о 12 год. 00 хв. інспектором з пожежного нагляду Любарського району майором служби цивільного захисту ОСОБА_2 було виявлено, що майстер АЗС ТОВ "Тріада-Плюс" ОСОБА_1 допустив експлуатацію АЗС за адресою с. Старий Любар вул. Кантемирівська, 4 Любарського району без дозволу на початок робіт від органів державного нагляду у сфері пожежної безпеки, чим порушив ст.10 Закону України „Про пожежний нагляд та п.2.1 Правил пожежної безпеки України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Враховуючи вищенаведене та дані на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, помякшуючу обставину його щире каяття, вважаю що зазначене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 22,280,283,284,287,289-291 КУпАП,

Суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3.
Справа № 282/1002/13-п
Провадження № 3/282/559/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зі слів не працює , паспорт серія ВН 283483 виданий 09 грудня 2004 року Любарським РВ УМВС України в Житомирській області ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

9 липня 2013 року близько 18 год. 00 хв. на вул. Садовій в с. Вигнанка Любарського району Житомирської області гр. ОСОБА_1 виражався словами нецензурної лайки та намагався затіяти бійку з гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3, на зауваження припинити свої неправомірні дії не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2013 року з якого вбачається, що в діях останньої дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, рапортом працівника Любарського РВ УМВС ОСОБА_4, випискою із медичної карти №1230 від 09.07.2013 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,326 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Постанова виконується негайно з 10 липня 2013 року.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_5
Справа № 663/1852/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Скадовського РВ УМВС України в Херсонські області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні 1-ну неповнолітню дитину, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2013 року близько 21.00 год. ОСОБА_1 по вул. Шмідта у м. Скадовську керував мопедом «Хонда DІО», державний номер б/н з явними ознаками алкогольного спяніння( почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім визнання вини в інкримінованому правопорушенні ОСОБА_1, його вина підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 і вважає що останньому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

ОСОБА_2
Справа № 648/5026/13-п
Провадження № 3/648/1488/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали які надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

с. Киселівка вул. Лугова, 2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 22.11.2013р. близько 18.00год., перебуваючи в нетверезому стані, в с. Киселівка по вул. Молодоггвардійська поблизу магазину ПП «Мазанова», висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою без погрози вбивством, на зауваження не реагував, чим порушив спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся.

Його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №586512 від 25.11.2013р., рапортом ДІМ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням ст. 34, 35 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.221, 279-283 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт тривалістю шістдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя: А.В.Коваленко

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова предявлена до виконання

____________________________________

Постанова набрала чинності_____________

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: державний бюджет , банк утримувача:ГУУДКУ У Херсонській області, МФО: 852010, рахунок отримувача 0016, код платежу: 22030001
Справа № 696/2037/13-п
№ 3/696/713/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського РВ УМВС Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013 р. в період часу з 9 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлений постановою суду від 17.05.2013 р. не з'явилася на реєстрацію до Кам'янського РВ УМВС (вул. Пушкіна, 50, м. Кам'янка)

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, ОСОБА_1 в суді визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.12.2013 року. Також її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №44..404220 від 16.12.2013 р., постановою суду від 17.05.2013 р., реєстраційним листом, поясненнями ОСОБА_1 від 16.12.2013 р., іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст. ст.33, 283-285 КупАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 Федорівнудо адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одної) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
Справа № 282/1257/13-п
Провадження № 3/282/703/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, паспорт серія ВМ 895441 виданий 11.09.2000 року Любарським РВ УМВС України в Житомирській області,

за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2013 року о 00 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, знаходився в кафе "Кристал", де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 КУпАП, рапортом працівника Любарського РВ УМВС ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_5

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.