overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/5377/13-п Провадження № 3/591/1188/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І,В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного РВ у м. Суми УДМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу учня ЗОШ№ 6, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорта громадянина України, який не отримав на протязі місяця після досягнення 16 річного віку чим порушив п.1.18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого ПВРУ № 2503 від 26.06.1992 року та скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

В суд, особа, що притягується до відповідальності не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності те що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього, в порядку ст. 24-1 КпАП України, захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 197, ст. 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 591/3457/13-п Провадження № 3/591/808/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2013 року до Зарічного райсуду м. Суми надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що їх належить, направити на доопрацювання, так як при підготовці матеріалів райвідділом міліції було порушено право правопорушника на захист.

Зокрема, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою і у справі про адміністративне правопорушення її інтереси мають право представляти законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники). В протоколі та матеріалах відсутні відомості про те, що неповнолітня ОСОБА_1 давала особисті пояснення в присутності законних представників чи педагога, а останні повідомлено про час, місце розгляду даного адміністративного матеріалу.

Без участі вищевказаних осіб, в тому числі і на стадії підготовки протоколу, а також розгляд даної справи, є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути Зарічному РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 164/468/13-п
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року. Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2013 року до Маневицького районного суду з Маневицького РВ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, будучи батьком неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ухилявся від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та проживання неповнолітніх синів.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 030264 від 11 квітня 2013 року, згідно якого ОСОБА_1, будучи батьком неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ухилявся від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та проживання неповнолітніх синів; поясненнями ОСОБА_1 від 4 квітня 2013 року; повідомленням Будківської сільської ради Маневицького району № 97/01-12 від 29 березня 2013 року; поясненнями ОСОБА_4 від 3 квітня 2013 року; актом соціального інспектування № 28 довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року (а.с. 1-4, 7-9, 12).

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, його посередню характеристику за місцем проживання, а також те, що на його утриманні двоє неповнолітніх дітей і він вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 591/7738/13-п Провадження № 3/591/1665/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2013 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2013 року о 14-45 год. в м. Суми на стоянці біля торгового центру Лавина ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем Форд державний номер НОМЕР_2. Автомобілі отримли механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.11 Правил дорожнього руху та скоїла правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, штраф на користь держави в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа №366/2607/13/-п
Провадження по справі 3/366/1389/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Іванківського та Поліського районів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2013 року о 17 год. 40 хвил. ОСОБА_1 біля КПП Дитятки керував автомобілем М-412 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу ДРАГЕР, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується.;

- його поясненнями якими він підтвердив даний факт;

- протоколом про адміністративне правопорушення №088379 від 23.08.2013 року.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на ОДИН рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 591/7743/13-п Провадження № 3/591/1668/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року. місто Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2013 року, близько 20 години 40 хвилин, по вул. Білопільський шлях в районі будинку №21 в м. Суми, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, при виїзді з прилеглої території на головну дорогу не переконався, що це буде безпечним, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Після чого ОСОБА_1 місце події залишив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11, 2.10 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Окрім того, його вина підтверджується зібраними матеріалами в справі, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2 та схемою наслідків ДТП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та за сукупністю правопорушень застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 122-4, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

СУДДЯ І.В. КЛІМАШЕВСЬКА
Справа № 524/3116/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: м. Кременчук, пр.. Стахановський, буд. 11.

по ст 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2013 року близько 08 години 40 хвилин в м. Кременчуці по вул.. 60 років Жовтня водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не витримав безпечної дистанції та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, яка зупинилася попереду в результаті зіткнення вищевказаних транспортних засобів, сталося зіткнення з автомобілем марки ДЕО Ланос державний номерний знак Ві5888 ВС, під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушив п 13.1 ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання вини винність ОСОБА_2 доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, схемою пригоди, протоколом огляду ДТП, поясненням, постановою про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення., дані про особу ОСОБА_2 ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ст 124 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340-00 грн в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
Апеляційний суд Івано-Франківської області
Справа № 347/3028/13-п
Провадження №33/779/314/13
Категорія ст.173 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

18 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Косівського районного суду від 22 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б, Косівського районну Івано-Франківської області, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 34 грн.41 коп. судового збору.

Як вбачається з постанови суду, 21.10.2013 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_2 в с. Старі Кути по вул. Перемоги, Косівського району, вчинив хуліганські дії: образливо чіплявся до перехожих, висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій в селі.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликається на незаконність, необґрунтованість винесеної постанови, зазначаючи, що викладені у постанові обставини не відповідають дійсності, оскільки 21.10.2013 року хуліганства не вчиняв, нецензурною лайкою нікого не ображав. Просить скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності була винесена 22.11.2013 року, апеляційна скарга на неї поступила до суду 09.12.2013 року, тобто з пропуском передбаченого ст.289 КУпАП десятиденного строку на апеляційне оскарження.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Однак клопотання про поновлення процесуального строку ОСОБА_2 не подав.

Відповідно до правил ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення встановленого строку, повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу на постанову Косівського районного суду від 22 листопада 2013 року повернути ОСОБА_2.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1
Справа № 159/2897/13-п
Провадження № 3/159/1048/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 30.05.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, підприємця, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 17 травня 2013 року о 12 год.30 хв. в м.Ковелі по бул.Л.Українки, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, продуктами харчування, а саме цибульою, помідорами, часником.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у передбаченому законом порядку, суд про причини неявки не повідомила, а тому неявка її до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями,які виразились у порушенні торгівлі з рук у невстановлених місцях, вчинила правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться дослідженими матеріалами справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,яка впреше протягом року притягається до адмінвідповідальності, підвищену небезпеку вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 268, 283, 284 п.1 КУпАП ,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайсуду Т.ОСОБА_3
Справа № 645/7385/13-п
Провадження № 3/645/2005/13
ПОСТАНОВА

29 серпня 2013 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2013 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого гр. ОСОБА_1 30.07.2013 року о 14 год 45 хв. біля буд. № 16 по бульв ОСОБА_2 в м. Харкові розпивав алкогольні напої, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол складено за ч. 3 ст. 178 КУпАП, якою передбачена відповідальність особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Враховуючи, що у протоколі серії ХА № 028218 від 30.07.2013 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не зазначено відомості про його притягнення двічі протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, до протоколу не додано відповідних рішень суду, у звязку з чим, вважаю необхідним повернути матеріал посадовій особі, яка його склала для дооформлення протоколу та долучення до матеріалів додаткових документів (рішень суду).

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП повернути до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення та долучення до матеріалів додаткових документів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк

Суддя Фрунзенського

районного суду м. Харкова ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.08.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.07.2013 р. ОСОБА_1 о 08 год. 45 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Братиславська у м. Києві не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій: ОСОБА_2), що призвело механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Вищезазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 грн. ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 ти днів з дня її винесення .

Суддя: