ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Генеральної прокуратури України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює заступник начальника відділу обліку та списання майна спеціального призначення Центру обліку надлишкового військового майна Збройних Сил України,
за ч. 2 ст. 172-5 КпАП України,

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2013 року старшим прокурором відділу нагляду за виконанням законодавства про боротьбу з корупцією Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-5 КпАП України.
У протоколі зазначено, що 01 серпня 1994 року Дніпровським районним військовим комісаріатом м. Києва ОСОБА_1 призвано на військову службу у Збройних Силах України.
Наказом начальника Генерального штабу від 28 червня 2006 року № 181 ОСОБА_1 присвоєно чергове військове звання «майор».
02 вересня 2009 року набрав чинності підписаний ОСОБА_1 контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на п`ять років.
Наказом першого заступника Міністра оборони України від 30 жовтня 2012 року № 189 ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника відділу обліку та списання майна спеціального призначення Центру обліку надлишкового військового майна Збройних Сил України.
Відповідно до функціональних обов`язків на ОСОБА_1 покладено обов`язки щодо обліку, визначення залишкової вартості надлишкового військового майна, підготовки документів для його списання та безоплатної передачі, надання пропозицій до переліку надлишкового майна (списаного), тощо.
У листопаді 2011 року до Міністерства оборони України надійшов лист від Запорізької обласної державної адміністрації щодо безоплатної передачі до комунальної власності м. Запоріжжя або до сфери управління Запорізької обласної державної адміністрації авіаційної техніки, яка знята з експлуатації.
З листопада 2011 року до жовтня 2012 року у Міністерстві оборони України Центрі обліку надлишкового військового майна Збройних Сил України та інших підрозділах здійснювалась діяльність щодо безоплатної передачі Запорізькій обласній державній адміністрації зазначеного військового майна.
Всі необхідні для цього документи готувались ОСОБА_1 .
У період підготовки зазначених документів до ОСОБА_1 неодноразово телефонував чоловік, який представлявся ОСОБА_2 , представником Запорізької обласної державної адміністрації та АТ «Мотор Січ», та цікавився тим, як здійснюється підготовка проекту наказу з безоплатної передачі Запорізькій обласній державній адміністрації крилатих ракет та що необхідно для прискорення цієї процедури.
16 жовтня 2012 року видано наказ № 668 «Про безоплатну передачу військового майна до сфери управління Запорізької обласної державної адміністрації», згідно з яким останній було передано 7 макетів крилатих ракет Х-55.
У листопаді 2012 року наказом Голови ради директорів АТ «Мотор Січ» ОСОБА_1 заохочено грошовою премією у розмірі 5000 гривень за здійснену ним роботу щодо підготовки наказу Міністра оборони України № 668.
25 листопада 2012 року при зустрічі на тролейбусній зупинці «Курська» ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_3 як дарунок грошові кошти у розмірі 4070 гривень, що в сім разів перевищує 50 % мінімальної заробітної плати на день прийняття дарунка.
Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» отримав від представника АТ «Мотор Січ» за здійснену роботу щодо підготовки наказу Міністра оборони України № 668 дарунок у вигляді грошових коштів у розмірі 4070 гривень, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 172-5 КпАП України.
ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що в листопаді 2012 року він дійсно отримав від ОСОБА_3 як дарунок грошові кошти у розмірі 4070 гривень.
Старший прокурором відділу нагляду за виконанням законодавства про боротьбу з корупцією Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України в судовому засіданні вважав, що за таких обставин у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-5 КпАП України, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , Старшого прокурором відділу нагляду за виконанням законодавства про боротьбу з корупцією Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, вбачається наступне.
Встановлено, що 17 жовтня 2013 року старшим прокурором відділу нагляду за виконанням законодавства про боротьбу з корупцією Головного управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-5 КпАП України (а.с. 1-5).
01 серпня 1994 року Дніпровським районним військовим комісаріатом м. Києва ОСОБА_1 призвано на військову службу у Збройних Силах України.
Наказом начальника Генерального штабу від 28 червня 2006 року № 181 ОСОБА_1 присвоєно чергове військове звання «майор».
02 вересня 2009 року набрав чинності підписаний ОСОБА_1 контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на п`ять років (а.с. 15-16).
Наказом першого заступника Міністра оборони України від 30 жовтня 2012 року № 189 ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника відділу обліку та списання майна спеціального призначення Центру обліку надлишкового військового майна Збройних Сил України (а.с. 17).
Відповідно до функціональних обов`язків на ОСОБА_1 покладено обов`язки щодо обліку, визначення залишкової вартості надлишкового військового майна, підготовки документів для його списання та безоплатної передачі, надання пропозицій до переліку надлишкового майна (списаного), тощо (а.с. 30-31).
У листопаді 2011 року до Міністерства оборони України надійшов лист від Запорізької обласної державної адміністрації щодо безоплатної передачі до комунальної власності м. Запоріжжя або до сфери управління Запорізької обласної державної адміністрації авіаційної техніки, яка знята з експлуатації (а.с. 32).
З листопада 2011 року до жовтня 2012 року у Міністерстві оборони України Центрі обліку надлишкового військового майна Збройних Сил України та інших підрозділах здійснювалась діяльність щодо безоплатної передачі Запорізькій обласній державній адміністрації зазначеного військового майна.
Всі необхідні для цього документи готувались ОСОБА_1 .
У період підготовки зазначених документів до ОСОБА_1 неодноразово телефонував чоловік, який представлявся ОСОБА_2 , представником Запорізької обласної державної адміністрації та АТ «Мотор Січ», та цікавився тим, як здійснюється підготовка проекту наказу з безоплатної передачі Запорізькій обласній державній адміністрації крилатих ракет та що необхідно для прискорення цієї процедури.
16 жовтня 2012 року видано наказ № 668 «Про безоплатну передачу військового майна до сфери управління Запорізької обласної державної адміністрації», згідно з яким останній було передано 7 макетів крилатих ракет Х-55 (а.с. 39).
У листопаді 2012 року наказом Голови ради директорів АТ «Мотор Січ» ОСОБА_1 заохочено грошовою премією у розмірі 5000 гривень за здійснену ним роботу щодо підготовки наказу Міністра оборони України № 668 (а.с. 48).
З протоколу вбачається, що 25 листопада 2012 року при зустрічі на тролейбусній зупинці «Курська» ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_3 як дарунок грошові кошти у розмірі 4070 гривень, що в сім разів перевищує 50 % мінімальної заробітної плати на день прийняття дарунка. Зазначене підтверджується витягом з відомості на виплату грошей № 11 за листопад 2012 року (а.с. 53).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» особам, зазначеним у пункті 1 та підпунктах «а», «б» пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб одержувати дарунки (пожертви) від юридичних або фізичних осіб за рішення, дії чи бездіяльність в інтересах дарувальника, що приймаються, вчиняються як безпосередньо такою особою, так і за її сприяння іншими посадовими особами та органами.
Відповідно до висновку спеціаліста у сфері наукової і науково-технічної діяльності начальника відділу організації наукової діяльності Департаменту військової освіти та науки Міністерства оборони України діяльність майора ОСОБА_1 щодо підготовки документів та проекту наказу Міністерства оборони України «Про безоплатну передачу військового майна до сфери управління Запорізької обласної державної адміністрації» не є науковою діяльністю (а.с. 56-57).
З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він сам факт отримання коштів не оспорює.
Відповідно до ч. 2 ст. 172-5 КпАП України порушення встановленої законом заборони щодо одержання дарунка (пожертви) тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією такого дарунка (пожертви).
Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 17 жовтня 2013 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 , витягом з відомості на виплату грошей № 11 за листопад 2012 року, висновком спеціаліста у сфері наукової і науково-технічної діяльності начальника відділу організації наукової діяльності Департаменту військової освіти та науки Міністерства оборони України.
З огляду на наведене, вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-5 КпАП України.
З огляду на наведене, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вбачається, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією отриманої винагороди.
Також, в порядку ст. 40-1 КпАП України стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», статтями 30, 33-35, 40-1, 172-5, статтями 283, 284, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень з конфіскацією отриманої винагороди в розмірі 4070 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійки.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: