overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/7451/13-п
Провадження № 3/645/2029/13
ПОСТАНОВА

29 серпня 2013 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, пр.. 50-річя СРСРАДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2013 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 28.07.2013 р. о 22 год. 50 хв. був відсутній за місцем мешкання за адресою: м. Харків, пр.. 50-річя СРСРАДРЕСА_1, без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт. Який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол складено за ч. 2 ст. 187 КУпАП, якою передбачена відповідальність особи, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи, що у протоколі від 15.04.2013 р. викладена в ньому суть адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не відповідає зазначеному нормативному акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (за ознакою повторності), взагалі не містить відомостей про встановлення відносно притягнутого адміністративного нагляду, та про притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, у звязку з чим, вважаю необхідним повернути матеріал посадовій особі, яка його склала, для дооформлення протоколу відповідно до вимог ст.256 КУпАП, та долучення до матеріалів відповідних додаткових документів (відповідних судових рішень).

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП повернути до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення та долучення до матеріалів додаткових документів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області особою, яку притягнуто то адміністративної відповідальності, або прокурором протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова

Суддя Фрунзенського

районного суду м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 580/191/13- п
Номер провадження 3/580/70/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2013 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.07.2012 року не зявився на реєстрацію до Лебединського МВ УМВС України в Сумській області, чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2012 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши дані матеріали, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 187, ст. 247 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_2
№ 3/522/8128/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.12.2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з СДПІ з обслуговування ВП у м. ОдесіМГУ Міндоходів в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який працює директором ДП «Одеський морський торгівельний порт», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, працюючидиректором ДП «Одеський морський торгівельний порт», несвоєчасно подав податкову звітністьзі збору за користування радіочастотним ресурсом України за червень 2013р., чим порушив п. п. 49.18.1 п. 49.18 ст.49Податкового Кодексу України від 2.12.2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями.

Вказане правопорушення було виявлено під час проведення камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності зі збору за користування радіочастотним ресурсом України ДП «Одеський морський торгівельний порт від 3.10.2013 р. за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№706530 за № 88/46-0167 від 6.11.2013р., актами перевірок № 15/46-0 від 6.11.2013, №10/46-0/НОМЕР_1 від 3.10.2013р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (ста сімдесяти) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 316/2223/13-п
Провадження № 3/316/763/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2013 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Наумова О.О., розглянув матеріал, який надійшов з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2013 року, о 22-05 годині ОСОБА_2, по вул. Тараканчикова в с. Дніпровка К.-Дніпровського району Запорізької області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

Правопорушник зявився у судове засідання, свою вину визнав у повному обсязі та підтвердив вищезазначені обставини.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2013 року (а.с.1), поясненнями свідків (а.с. 2).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення до скоєного правопорушення, слід притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 2 КпАП України. Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Наумов
П О С Т А Н О В А

11.01.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ УМВС України в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу та зареєстровану: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

За викликом до суду на 11 січня 2013 року, ОСОБА_1 яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП не зявилася. Причина нез'явлення до суду невідома.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу та зареєстровану: ІНФОРМАЦІЯ_3, приводу до кабінету № 7 Лисичанського міського суду на 18 січня 2013 року на 08 годин 00 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського МВ УМВС України в Луганської області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Березін
Справа №366/18/13/-п
Провадження по справі 3/366/16/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 січня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючою продавцем, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ст.1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2012 року близько 13 год. 30 хвил. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання вчинила насильство в сім`ї, а саме: ображала брутальною лайкою ОСОБА_2 та виганяла його з будинку.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП.

Відповідно до частини 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У даному випадку з моменту здійснення правопорушення минуло більш трьох місяців, отже, ОСОБА_1 ,не може бути піддана адміністративному стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285, 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за закінченням строку накладення адміністративного стягнення, припинити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 580/2601/13-п
Номер провадження 3/580/961/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року м. Лебедин.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, код платника податків НОМЕР_1

по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.12.2013 року о 17 год. 30 хв. в с. Гарбузівка Лебединського району Сумської області незважаючи на те, що протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї, вчинив сварку із сестрою ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої, що і визнав у судовому засіданні.

Крім того його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2013 року та висновком дільничного інспектора.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне ним правопорушення, суд вважає за доцільне визначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень, який зарахувати на р/р 0010 код бюджетної класифікації 21081100, отримувач державний бюджет м. Лебедин, , банк ГУ ДКСУ в Сумській області МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп., зарахувавши кошти на р/р 0214, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, отримувач коштів - Лебединське УДКСУ у Сумській області, банк отримувача - ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001- судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя Подопригора Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 А/69, не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

01.06.2013 року, близько 11 год. 220 хв., гр. ОСОБА_1 за спільним місцем проживання вчинив конфлікт зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2 під час якого висловлювався нецензурною лайкою, ображав, чіплявся, шарпав за одяг, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП як вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень,передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі ч.2 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. 00 коп. ( вісімдесят пять грн. 00 коп).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова
Справа №366/278/13/-п
Провадження по справі 3/366/138/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2012 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2013 року близько 10 год. 05 хвил. ОСОБА_1 , на стаціонарно обладнаній зупинці в смт.Іванків курив цигарки в неустановленому законом місці.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1751 КУпАП.

На підставі ст.241 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Керуючись ст.ст.24, 241, 283-285, 1751 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1751 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 591/1003/13-п Провадження № 3/591/266/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 19.12.1977 року

народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м. Суми О.Дундича, 59, перебуває на обліку в Сумському міському Центрі зайнятості,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 лютого 2013 року о 23 год.40 хв. в м. Суми по вул. О.Дундича, 52 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння: згідно показників алкотестеру Драгер 6810 №1091 від 06.02.2013 року (23-48 год. проба позитивна 1.70% ), а також згідно висновку СОНД № 591, чим порушив п. 2.9 А ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема, поясненнями свідків та протоколом № 256143 спеціального приладу Драгер № 6810 від 06 лютого 2013 року, висновком медичного огляду на стан спяніння № 591 від 07 лютого 2013 року складеного лікарем Сумського обласного наркологічного диспансеру.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, дані, що характеризують особу винного, те, що він перебуває на обліку в Центрі зайнятості, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2 550 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 458/1198/13-п
ПОСТАНОВА

06 вересня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., вивчивши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст.121 ч.6 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явлено те, що він 31.07.2013 року о 01 год. 55 хв. на автодорозі Львів - Шегині в с.Шегині 78 км. керував скутером, який не зареєстрований у встановлений законом час та термін, чим порушив вимоги п.30.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.6 ст.121 КпАП України.

Відповідно до ст.ст.221, 222 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.6 ст.121 КпАП України підвідомчі працівникам відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, які мають спеціальні звання, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.6 ст. 121 КпАП України підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.221, 222 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.6 ст.121 КпАП України повернути начальнику ВДАІ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/7477/13-п
Провадження № 3/750/3000/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи двічі протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, а саме 12.07.2012 р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП та 24.04.2013 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 11 липня 2013 року, о 14.10 год. в м. Чернігові, по вул. Старобілоуська, 4-А, знаходився в пяному вигляді, хитався, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, а на цей час сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна