overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/4288/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.03.2013 року о 00 годині 30 хвилин в м. Києві по вул. Харківське шосе, 210, керував автомобілем «Деу» д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Тим самим, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 4), рапортом (а.с. 5).

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 163/516/13-п
Провадження №3/163/376/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Головне вул. Федорова Литвинюка буд. 32 Любомльського району, Волинської області, непрацюючого,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23 січня 2013 року близько 12 год. 00хв., на території школи в смт. Головне виражався нецензурними словами в сторону свого однокласника,чим вчинив правопорушення передбачене за ст. 173 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 письмовим та особистим поясненням правопорушника.

Беручи до уваги, вимоги ч. 2 ст. 13 КУпАП та врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, вину визнав повністю до останнього можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, що застосовуються за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх, а тому на ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, у виді попередження.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу відповідно до п. 2 ч.1 ст.24-1 КУпАП у виді попередження..

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа №: 653/1286/13-п
П О С Т А Н О В А

27.05.2013

Суддя Генічеського районного суду в Херсонській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює мешкає с. Фрунзе, вул. Балка, 29

за ст. 1732 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 28.04.2013р. о 19г. 45хв. за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи в стані алкогольного спяніння лаявся брудною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_3, намагався вчинити бійку, чим скоїв насильство в сімї.

ОСОБА_2 вину визнав при розгляді справи в суді.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України піддати штрафу у сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд у строк 10 днів.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили _____________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання ____________20__р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_1
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 639/2751/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„08 квітня 2013 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка займає посаду головного бухгалтера ПАТ Новий Стиль, мешкає за адресою: Харківська область,Дергачівський район,с. Цупівка, вул. Мічуріна,б.3, за ч. 2 ст. 163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 12 від 16.01.2013 року, згідно якого при перевірці діяльності ПАТ Новий Стиль, юридична адреса: м. Харків,Комсомольське шосе,б.88, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1О, було встановлено завищення суми податкового кредиту та відємного значення ПДВ за вересень на 31266, 97 грн., за жовтень 2012 року на 51283, 86 грн., та завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платежу у банк за жовтень 2012 року на 31266, 97 грн., чим було порушено п.п. 198.6 ст. 198 п.п 200.1,п.200.3, ст200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі неособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме: - не додано підтвердження того, що дане повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили (копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо);

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до СДПІ у м. Харкові - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
Справа №: 653/623/13-п
П О С Т А Н О В А

25.03.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає с. Стокопані, вул. Молодіжна, 14; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає с. Стокопані, вул. Морська, 7,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

17.02.2013р.. о 16-00 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснювали вилов риби в Утлюкському лимані в районі с. Стокопані забороненими знаряддями лову сіткою, виловив рибу карась 17 особин, 2,3 кг., чим порушили п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, скоїв правопорушення, передбаченого ч. 4 ст 85 КУпАП.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 вину в зазначеному правопорушенні при складанні адмінпротоколу та в судовому засіданні визнали повністю.

За таких обставин суддя вважає вину ОСОБА_1, ОСОБА_2 в скоєнні зазначеного правопорушення повністю доведеною.

Керуючись ст. 85 ч. 4, ст. 284 ч. 1 п.1 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1, ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП у вигляді адмінштрафу в розмірі 340 грн. з кожного.

Незаконно добуті водні живі ресурси рибу карась у кількості 17 особин, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити йому.

Заборонені знаряддя лову сітку у кількості 1 шт. - знищити. (сітка-екран l- 2 м, h- 1 м, вічко 30 мм)

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави (р/р 0112, код доходу 21080600, МФО 852010, код ОКПО 24103822) завдану шкоду у розмірі 289 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили __ ______________ 201__р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до __ __________201__р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 639/1510/13-п
№ 3/639/552/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 09.01.2013 року ОСОБА_1. В.С., вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП , а саме - не приділяє належної уваги у вихованні неповнолітньої доньки ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання 30.11.2012 року о 13:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 отруїлася .

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча був повідомлений в належному порядку, заяв про відкладення слухання справи, клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення а також письмовими поясненнями самого правопорушника.

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 184, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
Провадження: 3/643/3936/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2013 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС РДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Гулмірата, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м.Харків вул.. Гвардійців Широнінців 43-Б (гурт)

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2013 р. о 00-05 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. Л. Свободи 58 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в присутності двох понятих.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 516262 від 08.10.2013 р., письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи, що керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння створює небезпеку для життя і здоровя учасників дорожнього руху, суд вважає, що така міра адміністративного стягнення, як позбавлення ОСОБА_1 права керування усіма видами транспортних засобів відповідає тяжкості вчиненого правопорушення та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 Гулмірата, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 Гулмірата судовий збір в дохід держави на р/р 0007, одержувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, Банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011 в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Н. В. Єрмак
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
14.03.2013 рокуСправа №: 695/728/13-п
номер провадження 3/695/294/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 22.01.2013 року о 14-00 год. на 71 км. + 920 м. а/д Київ-Чоп керуючи транспортним засобом Мерседс Бенц 815 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив наїзд на металеву огорожу. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та пошкоджено огорожу.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що ДТП виникло в звязку з поганими погодними умовами. Дорога в той час була слизькою, що й стало основною причиною ДТП.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно.

Суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Чирва О.І.
Справа № 163/1546/13-п
Провадження №3/163/1109/13

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року м.Любомль Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Північного регіонального управління ВПС Ягодин типу Б про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, закордонний паспорт CR № 108815 І.П.Н.- не встановлений, -

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08 червня 2013 року о 04 год. 40 хв., вїжджаючи в Україну через ППр. Ягодин, автомобілем марки Джип Черокі р.н. WY4030V при проходженні паспортного контролю, подав на паспортний контроль Посвідчення особи на повернення в Україну по якому було встановлено, що термін дії даного документу закінчився 29.04.2012 року і являється не дійсним та не дає права на перетин державного кордону, таким чином, він незаконно перетнув державний кордон України, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.204 -1КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом від 08.06.2013 року, рапортом працівника ДПСУ від 08.06.2013 року, рапортом начальника 1-го відділення ВПС Рівне від 08.06.2013 року, копією паспорта CR № 108815, письмовим поясненням правопорушника.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився і подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, вину визнав повністю, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.204-1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.204-1КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 157/1710/13-п
Провадження №3/157/912/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

29 жовтня 2013 року о 12 годині 40 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 у с. Хотешів по вул. Глинянка керував без мотошолома мотоциклом «JBW 150», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, чим порушив підпункт «г» п. 2.3 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім його пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 175849 від 29 жовтня 2013 року (а.с. 1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу порушника, який на момент вчинення правопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку, є учнем і не має власних доходів, вважаю за доцільне застосувати до нього захід впливу у виді попередження, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись п. 2 ст. 13, п. 2 ст. 24-1, ч. 5 ст. 121, п. 2 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 3-184, 185
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 та 23 лютого 2013 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію в Новоселицький РВ УМВС України в Чернівецькій області без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19 вересня 2012 року.

Правопорушник вину визнав, пояснивши, що дійсно 16 та 23 лютого 2013 року не прибув на відмітку в Новоселицький РВ УМВС у звязку із відсутністю коштів на дорогу.

Крім цього, вина правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19 вересня 2012 року про встановлення адміністративного нагляду, постановою Новоселицького райсуду від 12 листопада 2012 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, копією реєстраційного листа та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, що правопорушник протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, належних висновків для себе не зробив та знову порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 187 ч. 2 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбування стягнення рахувати з 13 години 30 хвилин 01 березня 2013 року.

Виконання даної постанови доручити начальнику Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 559/2458/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

Розяснено ст. 268 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 019636 від 06.08.2013 року, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні порушник свою винуватість визнав повністю.

Разом з тим, його винуватість у скоєнні правопорушення підтверджується адміністративними матеріалами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує пом"якшуючу обставину щире каяття порушника. Обтяжуючих обставин судом не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 184 , ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :