П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані Лисичанським МВ УМВС України в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Дружби нородів-36/111,

за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 грудня 2012 року о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись, біля будинку 94 по проспекту Леніна м. Лисичанська висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Приводом до суду доставлений не був. Згідно інформації наданої з Лисичанського МВ УМВС вбачається, доставити ОСОБА_1 у судове засідання не надалося можливості, оскільки при відвідуванні його місця проживання останній вдома не знаходився. В результаті чого судом були досліджені його письмові пояснення з яких вбачається, що 11 грудня 2012 року об 11 годині 30 хвилин він знаходився в районі будинку № 94 по проспекту Леніна м. Лисичанська де висловлювався в адресу громадян грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок. В цей час до нього підійшли працівники міліції та зробили йому зауваження з цього приводу та запропонували пройти з ними в дільничний пункт міліції, розташований за адресою: м. Лисичанськ проспект Леніна - 94, при цьому вони зупинили двох хлопців, яких запросили в якості понятих при складанні адміністративного протоколу відносно нього. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 11.12.2012 року.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, згідно протоколу про адміністративне правопорушення інвалідом не являється, свою провину в письмових поясненнях визнав, для дачі пояснень до суду не з`явився, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34,35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді громадських або виправних робот та адміністративного арешту, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько