overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/8306/13-п
№ провадження 3/208/2070/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ЗАВГОРОДНЬОГО ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ПП "Технологія-2000", директор, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці інспектором ДПРІ м. Дніпродзержинська ПП "Технологія-2000", 02.10.2013 року встановлено, що Завгородній працюючи директором, допустив факт несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності на суму 140,31 грн. за липень 2013 року по строку сплати 30.08.2013 року, фактично сплачено 03.09.20913 року.

В судове засідання Завгородній не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що Завгородній винний в несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку, за що передбачена відповідальність за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Помякшуючи, обтягуючи обставини - не виявлені.

Керуючись ч. 1 ст. 1632, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 06.122013 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/8306/13-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 06.12.2013 року

Суддя Савранський Т. А.
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1107/13-п Провадження № 3/126/466/13

"27" березня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, Поповича,51, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 178 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2013 року о 21 год. в м. Бершадь у парку відпочинку біля кінотеатру "Космос", що являється громадським місцем , ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої (пиво Оболонь), чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 03/13 № 00728 від 15 березня 2013 року.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією статті 178 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 178 ч.1, 33-35, 37, 38 , 247,ст.283, п.3 ч1 ст. 284,289,290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або опротестована прокурором на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 555/3278/13-п
Номер провадження 3/555/1863/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.11.2013 року о 08 год. 05 хв. на перехресті ОСОБА_2 ОСОБА_3 в с.Процев Бориспільського району Київської області, керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2104», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, порушивши п.2.9(а) Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав; у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 №102258 від 10.11.2013 року, з якого вбачається, що огляд на стан спяніння проводився із використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора марки «Drager Alcotest 6810» прилад AREF 0681 Результат проведення тесту позитивний, 0.76 мг/л (міліграм етанола на літр повітря, що видихається), тест № 139. Огляд проводився у присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2, з результатами огляду ОСОБА_1 погодився.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного; судом не встановлені обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 2550 грн., що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_5
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
22.07.2013 рокуСправа №: 695/2545/13-п
номер провадження 3/695/1024/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19507.02.1969 року народження, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №06 002678 від 13.06.2013 гр. ОСОБА_1 13.06.2013 року порушив умови зберігання своєї мисливської гладко ствольної зборої ТОЗ-342/12 №39047, що призвели до її втрати.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що залишив рушницю біля сейфу, що потім почистити. Вранці прокинувся, а її біля сейфу не має. Повідомив про цей випадок до міліцію.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП, як порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї, громадянами, які мають дозвіл на зберігання зброї.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 191, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.І.Чирва
Справа № 277/812/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:

Житомирська область, Ємільчинський район, с. Бараші, вул. Жукова, 7, громадянина України, українця, пенсіонера

за ч. 4 ст. 85 КУпАП

в с т а н о в и в:

09.07.2013 року приблизно о 21 годині 50 хвилин на р. Уж в с. Бараші Ємільчинського району Житомирської області громадянин ОСОБА_1, грубо порушуючи правила рибальства, ловив рибу сіткою забороненим знаряддям лову, виготовленим з виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, використання якої заборонено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується особистим поясненням, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення № 008937 від 09.07.2013 року про те, що 09.07.2013 року на р. Уж в с. Бараші Ємільчинського району ловив рибу забороненим знаряддям лову.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП України визнати винним і за вчинене адміністративне правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя лову риби сітки з ліски: L-40 м., Н-1,5 м., діаметр вічка 35х35 мм.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 312/367/2013

3/312/209/2013

11 вересня 2013 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Круговой В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Камянсько Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує покладених на нього обовязків по догляду за малолітніми дітьми, не займається їх вихованням, не забезпечує продуктами харчування, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав, просить суворо не наказувати.

Аналізуючи і оцінюючи всі докази у справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують провину ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя В.О. Круговой

Постанова вступила в законну силу: ________________

Термін пред'явлення до виконання: ________________
Справа 359/1729/13-п
Провадження № 3/359/733/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 03.05.1971р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння протягом року, 09.02.2013р., о 15 год. 30 хв., повторно, в м. Бориспіль Київської області, по вул. Київський Шлях, допустив керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке, передбачена ст.130 ч.1 КпАП України.

В суд ОСОБА_2 не зявився.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та довідки.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і на нього, за вищевказаних обставин, доцільно накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.130 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 03.05.1971р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інформація щодо ідентифікаційного номеру відсутня, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності _____ ___________ ____________р.
Справа № 159/7478/13-п
Провадження № 3/159/2625/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 11.12.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.05.2013 року встановлено адміністративний нагляд, згідно умов якого йому заборонено виходити з будинку по місцю проживання з 22.00 год. по 06.00 год., 16 листопада 2013 року порушив умови вказаного адміністративного нагляду, о 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.05.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.11.2013 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 458/338/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Н.Турів Турківського району Львівської області, працює завідуючим будинком культури,

по ст.173 2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2013 року близько 18 год. 00 хв. в с.Н.Турів Турківського району Львівської області в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал із своєю дружиною ОСОБА_2, кричав, виражався в її адресу нецензурними словами, чіплявся за верхній одяг, штовхав та виганяв із житлового будинку в присутності ОСОБА_3, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілої ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини в суді.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.173-2 ч.1КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 142/1930/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 листопада 2013 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали про обернення на користь держави заборонених предметів ( мобільних телефонів), -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2013 року о 09:15год. під час проведення загального обшуку усіх обєктів Піщанської ВК-59, в відділенні СПС №10, було виявлено та вилучено мобільні телефони:

- «Nokia» 1280 чорного кольору, без акумуляторної батареєї до нього, імеі:НОМЕР_1

- «Nokia» 1100 синьо-сірого кольору, без акумуляторної батареєї до нього, імеі:НОМЕР_2

- «ZTS» 350 чорного кольору без зарядного пристрою, імеі:НОМЕР_3

Працівниками установи ВК №59 складено відповідні протоколи виявлення та вилучення мобільних телефонів, які передано на зберігання.

Зазначені предмети є заборонені для зберігання та використання у виправній установі.

Відповідно до ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Враховуючи вищевикладене, суд, дійшов висновку, що вилучені заборонені предмети мобільні телефони, слід передати в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 59,102,107 КВК України, ст.ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обернути на користь держави мобільні телефони марки: «Nokia» 1280 чорного кольору, без акумуляторної батареєї до нього, імеі:НОМЕР_4 «Nokia» 1100 синьо-сірого кольору, без акумуляторної батареєї до нього, імеі:НОМЕР_5, «ZTS» 350 чорного кольору без зарядного пристрою, імеі:НОМЕР_6; відповідно до протоколів №211-212 про вилучення заборонених предметів від 23.10.2013 року, Піщанської ВК №59.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
11.06.2013 рокуСправа №: 695/2142/13-п
номер провадження 3/695/844/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №06 002690 від 04.06.2013 гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки щодо свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

На розгляд матеріалів гр.. ОСОБА_1 не зявилася, з невідомих суду причин.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а не за ч.2 ст.184 КУпАП оскільки до матеріалів справи Золотоніським МВ УМВС не надано доказів вчинення вказаного правопорушення повторно.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу що притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає, до неї слід застосувати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 184,283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.І.Чирва