overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 277/166/13-п
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця, який проживає за

адресою: Ємільчинський район с. Підлуби

Житомирської області, непрацюючого

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.02.2013 року приблизно о 09 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в с. Підлуби Ємільчинського району, Житомирської області вчинив суперечку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, при цьому ображав її, виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

17.02.2013 року приблизно о 18 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в с. Підлуби Ємільчинського району, Житомирської області вчинив суперечку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, при цьому ображав її, виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

19.02.2013 року приблизно о 13 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в с. Підлуби Ємільчинського району, Житомирської області вчинив суперечку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, при цьому ображав її, виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЖИ № 236544, № 236545, № 236543 від 19.02.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника від 19.02.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.02.2013 року.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, майновий стан правопорушника, а також те, що він по місцю проживання характеризується посередньо, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
29.05.2013 рокуСправа №: 695/1732/13-п
номер провадження 3/695/688/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 31.03.2013 року близько 20-20 год. в с. Коробівка Золотоніського району Черкаської області, керував мотоциклом НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння (результат тесту на алкоголь № 2447, результат тесту 0,25 %)

Чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

Для розгляду справи ОСОБА_2 не зявився.

Суд вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_2, суд враховує тяжкість вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника і призначає йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130,283,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2 600,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : ОРЕЛ С.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2013 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговування Кобеляцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.07.1983 р. н., ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.11.2013 року о 21 год. 15 хв., повторно після накладення 02.04.2013 року адміністративного стягнення, в с. Іванівка, Кобеляцького району, Полтавської області в порушення п. 2.9 в Правил дорожнього руху України, керував мопедом «Альфа» без номерного знаку , не зареєстрованим в установленому порядку.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 851659 від 13.11.2013 року, постанови від 02.04.2013 року .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив зазначені в протоколі обставини.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне призначити йому громадські роботи.

В звязку з накладення адміністративного стягнення, слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн.41 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 7 ст. 121 КУпАП призначити громадські роботи на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/702/520/13
Справа № 702/1325/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

09 жовтня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, соцпрацівник, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 29.09.2013 року о 00 год. 20 хв. по вул. Леніна м. Монастирище, біля кафе-бару «Кримські Вина» виражався нецензурними словами, на зроблені зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство та адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, про що працівниками Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ЧК № 14. 000898 від 29.09.2013 року.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних ним особисто визнав повністю, його вина у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх в судовому засіданні та показів самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, 173, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( п"ятдесят одну) гривню.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 102 ( сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Н.В. Мазай
Справа№3/337/666/2013 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли із ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ Ремондіс водієм, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2013 р. о 16-50 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом КО-435 ЗІЛ433362 держномер АР9605 ВН на 289 - 112 км. автодорозі Харків-Сімферопіль не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 , який рухався попереду в попутному напрямку , під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п.13.1 ПДР.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, пояснив обставини скоєного правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП., порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП окрім пояснень правопорушника, даними суду, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2013 р., схемою наслідків ДТП від 17.05.2013 р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: А.М.Котляр
Справа №478/1352/13-п пров. №3/478/593/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

14.08.2013 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., з участю секретаря Ломаги Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Хмельницького, 21, Миколаївської області, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 1316 000318 від 24.06.2013 року встановлено, що ОСОБА_2 10 травня 2013 року близько 08 год перебуваючи за адресою: смт.Казанка, вул.Миру 301, під час сварки з гр.ОСОБА_3, ь1968 року народження, ображав останню нецензурною лайкою, наніс їй удари в різні частини тіла руками та ногами, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Матеріали адміністративної справи надійшли до суду 01.08.2013 року.

10.06.2013 року слідчим Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області винесено постанову про закриття кримінального провадження за фактом викладеним в протоколі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Сукупність доказів, що маються в матеріалах справи, протокол про адімінстративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2 вказують на те, що він вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2, насильство в сім'ї психологічного та фізичного характеру, а до цього протягом року піддавався стягненню за вчинення аналоічного правопорушення.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися один місяць з дня закриття кримінального провадження.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

22.03.2013р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1. посвідчення особи : НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ УМВС 27.09.2010 р.,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно складеного адмінпротоколу від 28.02.2013 р. - гр-н ОСОБА_2 28.02.2013 року об 13-35 год., в м.Попасна по вул..Артемівська, керував транспортним засобом мопедом без д/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ 2 № 853372 від 28.02.2013 р., та письмовими поясненнями порушника, сам порушник до суду зявився порушення визнав у суді, пояснивши, що він дійсно вживав алкогольні напої та після чого керував мопедом, при цьому надав суду відомості про те, що має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей та просив не застосовувати до нього адміністративний штраф.

Суд, враховуючи сімейний та матеріальний стан порушника встановив, що ОСОБА_2 тимчасово не працює, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей і у звязку з тим, що порушник не має доходу, суд вважає за можливе призначити йому адмінстягнення у вигляді громадських робіт, передбачених ст..130 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. ст. 130 ч.1, 287, 288 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити адмінстягненння у вигляді 40 годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 212/1845/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з ДАЇ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає: м Кривий Ріг, АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, повторно протягом року, 19 лютого 2013 року, о 03-40 годині, керував транспортним засобом марки ЗАЗ TF699 Р номерний знак НОМЕР_1 по вул. Електрозаводській м. Кривого Рогу з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з рота), на вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану спянінні, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачена ст.130 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді факт правопорушення визнав, просив строго не наказувати.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 715573 від 19 лютого 2013 року, рапортом інспектора РДПС ДАІ підпорядкованої Криворізькому МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 й іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України, доведена, тому вважаю за необхідне обрати ОСОБА_2 стягнення за ст. 130 ч. 2 КпАП України у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 130 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 2 КпАП України і накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Прихожанов
Справа № 277/811/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:

Житомирська область, Ємільчинський район, с. Бараші,

вул. Калініна, 73, громадянина України, українця,

який не працює

за ч. 4 ст. 85 КУпАП

в с т а н о в и в:

09.07.2013 року приблизно о 22 годині 10 хвилин на р. Уж в с. Бараші Ємільчинського району Житомирської області громадянин ОСОБА_1, грубо порушуючи правила рибальства, ловив рибу сіткою забороненим знаряддям лову, виготовленим з виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, використання якої заборонено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується особистим поясненням, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення № 008938 від 09.07.2013 року про те, що 09.07.2013 року на р. Уж в с. Бараші Ємільчинського району ловив рибу забороненим знаряддям лову.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП України визнати винним і за вчинене адміністративне правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя лову риби сітки з ліски: L-25 м., Н-1,5 м., діаметр вічка 35х35 мм.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/4442/13-п
Провадження № 3/750/1377/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Дикань Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НМ № 036958, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої технічним працівником на ринку Нива, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не займається вихованням своїх неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, які з квітня місяця 2013 року не відвідують заняття в школі та дитячому садочку, ходять брудні, голодні, агресивні та неадекватно поводяться на уроках.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала частково та пояснила, що діти не ходили до школи, так як син ОСОБА_5 лікувався від педикульозу, син ОСОБА_6 пошкодився цвяхом і ходив до лікарні, а донька ОСОБА_4 хворіла простудою. Крім цього, що через скрутне матеріальне становище, вона не може купувати дітям новий одяг, хоча стежить за охайністю дітей.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2013 року.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 та вважає за можливе притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді попередження згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа №750/3208/13-п
Провадження №3/750/1018/13
П О С Т А Н О В А

16.04.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Мурашко І.А.,

при секретарі - Янович Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 16.04.2013 року, але у судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 29 квітня 2013 року на 08.35.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мурашко