overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/670/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєні правонарушения, передбаченого ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16.12.2012 року, о 15 годині 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, у ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв насильство у сімї.

Правопорушник, сповіщений про дату та місце розгляду справи, до суду не з'явився, однак його провина у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 1732 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 грн. 00 коп., стягнувши суми: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк утримувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа № 361/5078/13-п
Провадження № 3/361/1490/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2013 року о 05 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м.Бровари по вул.Київська,184 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.9 (а), 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 №087381, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2700 ( дві тисячі сімсот гривень) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська

Постанова набрала законної сили_______________
Провадження № 3/635/3438/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Манченки, вул. Майська, 12, -

В с т а н о в и в:

25 листопада 2013 року приблизно 11 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходився в с. Манченки, на вул. Спортивній де розпивав спиртні напої, чим ображав людську гідність та суспільну мораль.

Притягуваний у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №013218 від 25.11.2013 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3. ст. 178 КУпАП.

Згідно ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення. Судом встановлено, що 21.06.2013 року у відношенні ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол відповідно за ч.2 ст. 178 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваної, ступінь її вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 23, ч.1 ст. 178, ст.ст. 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Манченки, вул. Майська, 12, на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 156/291/13-п Номер провадження 3/156/138/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, робітника "ВМП" м. Нововолинськ, одруженого, на утриманні двоє дітей, -

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, однак, висновків не зробив. 03.03.2013 року близько 19 год. 00 хв. вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини, а саме: обзивав ї нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, пообіцяв подібного більше не чинитиме, просив суворо не наказувати.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 2 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення обставиною яка б пом'якшувала відповідальність правопорушника слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючими обставинами повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке на особу вже було накладено стягнення та вчинення правопорушення в нетверезому стані. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 173-2 ч. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 750/7263/13-п
Провадження № 3/750/2399/13
П О С Т А Н О В А

04.11.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді - Рощиної Т.С.

при секретарі - Рудик Є.В.

з участю прокурора - Карпусь І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого провідним (офіційним) лікарем Чернігівської міської державної лікарні ветеринарної медицини, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 КУпАП та п.2 ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції»,

в с т а н о в и в :

12.08.2013 р. оперуповноваженим ВБК УБОЗ УМВС України в Чернігівській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 відносно провідного (офіційного) лікаря Чернігівської міської державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи сповіщалася вчасно та належним чином, від неї надійшла заява про перенести слухання справи на інший день в звязку з погіршенням стану здоровя.

Прокурор просив зупинити строк розгляду справи, на підставі ст.277 КУпАП, до повного видужання особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши думку прокурора та дослідивши надані матеріали, вважає за можливе зупинити строк розгляду справи.

Керуючись ст. 277 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Зупинити строк розгляду справи на час лікування ОСОБА_1.

Зобовязати ОСОБА_1 негайно повідомити суд про завершення лікування або покращання стану його здоровя (якщо лікування у лікувальному закладі не проводилося) та про можливість взяти участь у судовому розгляді справи.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 428/4193/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І. розглянувши матеріали, надіслані з ВДАІ Сєвєродонецького УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ «Армхімпром», комерційний директор; мешкає: м. Сєвєродонецьк, вул. Молодіжна, 13/33,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2013 року о 09-15 год. на вул. Федоренко 20-а, де розташовано обєкт дорожнього сервісу ТОВ «Армхімпром» - охороняєма автостоянка, гр. ОСОБА_1, як посадова особа, не виконав законних вимог припису Державної автомобільної інспекції №46 від 03.05.2013 року щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №873349 від 11.05.2013 року, копією припису №46 від 03.05.2013 року Державної автомобільної інспекції та іншими матеріалами по справі.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, міру його провини.

Керуючись ст. 9, 33, 188-28, 221, 276, 277, 283, 284, 287 - 289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 750/5324/13-п
Провадження № 3/750/1645/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, АРК, громадянина України, працюючого водієм ПП Сучасні комунальні системи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт: НМ 351597, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

30 травня 2013 року, о 14.50 год., ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Щорса, 78, керував вантажним автомобілем НОМЕР_2, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, в разі виникнення небезпеки для руху, не вжив всіх заходів для безпечного обїзду перешкоди, в наслідок чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1; 12.3 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом та схемою погодився, підтвердивши викладені обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні, матеріалами справи та іншими перевіреними в судовому засіданні доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 360 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1849/13-п

12 серпня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської ОДПІ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.05.1975р.н., громадянки України, працюючої головним бухгалтером Філії "Костопільський райавтодор" ДП "Рівненського облавтодору" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", одруженої, на утриманні одна дитина, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року адмінстягненню не піддавалась за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 липня 2013 року, складеного відносно ОСОБА_1 при перевірці Філії "Костопільський райавтодор" ДП "Рівненського облавтодору" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", було встановлено неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у вчиненому розкаялась. Факт вчинення нею вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, тяжких наслідків не наступило та те, що вона кається у вчиненому, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: П.В. Олійник
№ 209/4124/13-п № 3/209/1065/13
20.09.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего по найму, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст.164-10 КоАП Украины, -
12 августа 2013 года в 08 часов 30 минут, возле дома № 19 по ул. Харьковской, гражданин ОСОБА_2 собирал металлолом без необходимых на это документов. Своими действиями гражданин ОСОБА_2 нарушил законодательство, регулирующее операции с металлоломом.
Нарушитель в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени и формы его вины, последствия противоправного деяния, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства с конфискацией металлолома.
Руководствуясь ст.164-10 ч.1 КоАП Украины,-
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 - подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 1700 гривен с конфискацией металлолома труба длиной 1 м., диометром 50 мм.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Исполнительный документ подлежит предъявлению к исполнению в течении трех месяцев с момента его вынесения.
Судья: А.Б.Ковалёва
Справа № 274/3761/13-п
Провадження № 3/0274/1205/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.07.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

22.06.2013 року о 02 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Білопільській в м. Бердичеві, в порушення п. 2.9 (а) ПДР України, керував автомобілем "Опель Кадет", д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину визнав. У скоєному щиро розкаявся. Пояснив, що мали місце події, зазначені в протоколі.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, в якому по суті порушення вину визнав, тестом на стан сп"яніння № 1193 від 22.06.2013 р., зі змісту якого вбачається, що 22.06.2013 р. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро покаявся у вчиненому, що є помякшуючою обставиною, вважає можливим призначити стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284, п. 1 ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) грн. в дохід держави, який сплатити на розрахунковий рахунок: 0005, одержувач: Місцевий бюджет м. Бердичів, код: 37752874, банк: УДК у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-1051/12

07 лютого 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.08.1982р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 830674, 09 листопада 2012 року о 02 год. 55 хв. в м. Костопіль по вул. Рівненській, гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується зібраними у справі доказами.

Разом з тим, враховуючи, що з дня вчинення вказаного правопорушення на час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді минув трьохмісячний строк, встановлений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, суд вважає за вірне провадження у справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.130, 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
Справа № 580/1822/13-п
Номер провадження 3/580/695/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, жителя вул. Любарська 123

м. Лебедина Сумської області, пенсіонера,

і/н НОМЕР_1;

по ч. 1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 липня 2013 року о 12 год. 40 хв., в себе вдома по вул. Любарська 123 м. Лебедина Сумської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2013 року.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 60 грн. на р/р 0010, до місцевого бюджету код 37345566 банк ГУ ДКСУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3