overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/5093/13-п
Провадження № 3/159/1754/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 10.10.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., розглянувши справу, що надійшла від ВДАІ Ковельського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого торговим представником

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 18.07.2013 року о 12 год. 20 хв. в с. Кортеліси, по вул. Перемоги, Ратнівського району, Волинської області, керуючи автомобілем марки Ауді 100, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху, де на узбіччі здійснив зіткнення з твариною (коровою).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоч завчасно і належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення поштового відправлення (судової повістки).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема: поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою місця ДТП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративний проступок, інші обставини справи, і вважаю необхідним піддати порушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 221, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 400 (чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення, до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, який має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

03.09.2013 року, о 20 год. 35 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство у сімї.

Правопорушник, сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, однак його винуватість у вчиненому правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 1732 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 грн. 00 коп., стягнувши суму: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа № 754/5127/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.04.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н.,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, складених відносно ОСОБА_1, останній 28.02.2013 року, біля 14 год. 05 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 та заправляючись пальним на АЗС "Окко" за адресою: м. Київ, пр. Ватутіна, 5, перед початком руху не переконався, що трубопровід із пальним відімкнений від керованого ним автомобіля та розпочав рух, що призвело до пошкодження зазначеного трубопроводу, після чого на порушення встановлених правил, залишив місце ДТП.

Зазначене підтверджується наявними в матеріалах адміністративного провадження письмовими доказами, які ніким не спростовувались і свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 своєю вину.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, особи правопорушника, який неодноразово порушував Правила дорожнього руху, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн. та за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 306 грн. і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, визначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн..

Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Дата документу 09.08.2013 Справа № 554/9608/13-п
ПОСТАНОВА

09 серпня 2013 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І.., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу у ФОП ОСОБА_2., проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 274 від 17 липня 2013 року встановлено, що ОСОБА_1, порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечила відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті РРО; не забезпечила ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарів за місцем їх реалізації; не забезпечено проведення розрахункової операції через РРО; не забезпечила ведення режиму попереднього програмування обліку кількості товару; подання до органів Мін доходів звітності в електронній формі по дротовим та бездротовим каналам зв»язку, чим скоїла правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця до суду не зявилася, будучи повідомленою належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

При призначення стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя А.І. Троцька
Справа № 580/843/13-п
Номер провадження 3/580/304/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 4 квітня 2013 р. о 17 год. 50 хв. по вул. Гастелло в м. Лебедині Сумської області, керував транспортним засобом - мопедом "Альфа" в стані алкогольного спяніння та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, крім того його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.13 року.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 гривень до державного бюджету м. Лебедина код 21081100 банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, р/р 0010.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред"явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
№ 3/522/7037/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

4.12.2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18.09.2013 року о 12 годині гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, Аркадіївський пров. 4,висловлювався в адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином,ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 004246 від 18.09.2013р., поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 18.09.2013р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесяти однієї)грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 580/1888/13-п
Номер провадження 3/580/722/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2013 року м. Лебедин.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, проживаючого в

м. Лебедин Сумської області по вул. Щербакова 31/1, працюючого підприємцем, код платника податків НОМЕР_1

по ч. 1 ст. 155-1 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

04.09.2013 року ОСОБА_1, здійснював господарську діяльність без застосування зареєстрованого та опломбованого у встановленому законом порядку реєстратора розрахункових операцій, чим порушив п. 1 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій. За дане порушення відносно ОСОБА_1, був складений протокол про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні порядку проведення розрахунків визнав повністю, крім того його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2013 року та актом перевірки від 03.09.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне ним правопорушення, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного порушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.. 22, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя Подопригора Л. І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.06.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.06.2013 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено про те , що ОСОБА_1, за яким встановлено адміністративний нагляд, 18.06.2013р. повторно протягом року о 20 год. 50 хвн. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, доведена дослідженими матеріалами по справі про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення складеним уповноваженою особою, рапортом від 18.06.2013 р., поясненями ОСОБА_1 від 19.096.2013р., постановою від 19.06.2013р., іншими матеріалам справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім ) діб.

Строк відбуття покарання обчислювати з 27.06.2013 р. 11 год. 30 хвн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва .

Суддя:
Справа № 128/4612/13-п
ПОСТАНОВА

09 вересня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3. буд. 2, гурт.3, кім. 8 Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 Мелешківська, вул. Українська, 1, Вінницького району Вінницької області -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України.

Крім вищевказаних адміністративних матеріалів до Вінницького районного суду Вінницької області, одночасно надійшли адміністративні матеріали №128/4614/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи та не погіршення положення правопорушника, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України та ст. 175-1 КпАП України в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати даний адміністративний матеріал №128/4612/13-п з адміністративним матеріалом №128/4614/13-п, що одночасно надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України та ст. 175-1 КпАП України в одне провадження.

За обєднаним адміністративним матеріалом залишити номер №128/4614/13-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа № 274/3760/13-п
Провадження №3/0274/1204/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

23.06.2013 року в 13 год. 00 хв. в м. Бердичеві по вул. Леніна громадянин ОСОБА_1 керував мопедом Abart, н.з АМ1772А, стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що випив бокал пива.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2013 року, результатом огляду на стан сп"яніння, проведеному 23.06.2013 року в 13 год. 00 хв. на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу DRAGER ALKOTEST 6810, цифровий показник якого після проведення тесту у видихуваному ОСОБА_1 повітрі 1,47 проміле алкоголю в крові.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, який є інвалідом ІІІ групи, ступінь вини, майновий стан та вважає за доцільне призначити стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 23, 24, ч. 1 ст. 130, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 грн., який сплатити на р/р: 0005, одержувач: місцевий бюджет м. Бердичів, код 22062831, банк: УДК в Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/2611/13-п
ПОСТАНОВА

15 липня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів правопорушника, маючої вищу освіту, неодруженої, непрацюючої, маючої двоє неповнолітніх дітей, ідентифікаційний код НОМЕР_1 -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Крім вищевказаних адміністративних матеріалів до Вінницького районного суду Вінницької області, одночасно надійшли адміністративні матеріали №128/2794/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про обєднання вказаних адміністративних матеріалів в одне провадження, що одночасно надійшли до суду з відділення ДАІ Вінницького району, з метою не погіршення її положення, оскільки має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, яких виховує сама.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Врахувавши обставини справи, особу правопорушника, те, що на її утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, з метою обєктивного розгляду справи та не погіршення положення правопорушника, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати даний адміністративний матеріал №128/2611/13-п з адміністративним матеріалом №128/2794/13-п, що одночасно надійшли з відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та ч. 2 ст. 130 КпАП України в одне провадження.

За обєднаним адміністративним матеріалом залишити номер №128/2794/13-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа № 274/3637/13-п
Провадження №3/0274/1168/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС УКраїни в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

15.06.2013 року о 10 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, безпричинно кричав та ображав брутальною лайкою бабусю ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

17.06.2013 року о 21 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані, кричав та ображав брутальною лайкою бабусю ОСОБА_2 та матір ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що брутальною лайкою його також ображали.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколами про адміністративне правопорушення від 18.06.2013 року, рапортом оперативного чергового Бердичівського МВ УМВС УКраїни в Житомирській області ОСОБА_4 від 17.06.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17.06.2013 року, копією офіційного попередження про неприпустимість вчинення насильства, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_1 насильства в сім"ї.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан - не працює та вважає за доцільне призначити стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 23, 24, ч. 1 ст. 173-2, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: