overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
20 травня 2013 р. Справа №: 332/1846/13-п
Провадження №: 3/332/606/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бухгалтер ТОВ Фабрикант, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, пр.. Моторобудівників 11 кв. 65 /інших відомостей немає/, за ст. 163-4 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

За результатами перевірки ТОВ Фабрикант було встановлено правопорушення п. 51.1 ст. 51, абзацу б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI із змінами та доповненнями, в частині несвоєчасного надання податкового розрахунку ф. 1-ДФ сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ІV квартал 2012 р. по строку 09.02.2013 р. Розрахунок надано 02.04.2013 р. Акт перевірки № 284/17-020/33327648 від 22.04.2013 р.

У судове засідання ОСОБА_1 не з*явилася, причин неявки та своїх зауважень суду не надала, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, про день і час слухання була своєчасно повідомлена, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Вчинення правопорушення підтверджується актом № 284/17-020/33327648 від 22.04.2013 року, протоколом серії АА № 141767 від 24.04.2013., зі змістом якого вона була ознайомлена, та іншими матеріалами справи.

Постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 15.05.2013 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.2 КУпАП, а саме порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження штрафу у розмірі 51 гривень на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 456/220/13- п
Провадження № 3/456/124/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали які надійшли від Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 1732 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 11 січня 2013 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з свою співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами в присутності малолітніх дітей, чинив моральний та психологічний тиск, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини неявки не повідомив. Однак в матеріалах справи достатньо підстав для прийняття рішення по суті без участі правопорушника. Згідно з протоколом ЛВ № 0200786 від 11.01.2013 року, при складанні якого був присутній ОСОБА_1 останній визнав дане правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена зібраними по справі доказами, протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0200786 від 11.01.2013 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 55 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Гула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4551/13-п

провадження № 3/0285/2101/13

18 жовтня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директор СТОВ "Нива-2012-Агро", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

При перевірці СТОВ "Нива-2012-Агро" встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку про перехування єдиного податку згідно поданої уточненої декларації від 15.08.2013 року, за що передбачена відповідальність за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з"явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 163-2 ч.1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/2668/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює контролером на ПАТ Рейл, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

07.09.2013 року о 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2, в парку відпочинку ім.М.Маклая в м. Малині, керував автомобілем марки FIAT-Тіро, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Освідчування для встановлення стану алкогольного спяніння проводилося за допомогою приладу Alcotest -6810, ARBL-0793, тест №100.

ОСОБА_2А своїми діями порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_2 цілком визнав факт вчиненого правопорушення.

Вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2013 року (серія АБ2 №760380), висновком про стан спяніння приладу Alcotest -6810, ARBL-0793, тест №100, письмовим поясненням свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст. 130; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2550 (дві тисячі п"ятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №3/263/320/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

07 лютого 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанової С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що проживає в м. Маріуполі, бул. Шевченко б. 311, кв. 67, за ч. 1 ст.184 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 не виконує обовязків щодо виховання своїх малолітніх дітей, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як встановлено судом, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (а саме в чому полягає ухиляння особи від виконання своїх батьківських обовязків), прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

З урахуванням виявлених недоліків, які унеможливлюють вирішення справи, суд вважає необхідним надіслати матеріали справи на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КпАП України повернути в Жовтневий РВ ММУ УМВС України в Донецькій області для дооформлення.

Суддя
Справа № 500/4288/13-п Провадження № 3/500/1368/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого

за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Гастелло, 22,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.06.2013 року о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого мешкання висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0236247 від 03.07.2013 року, з яким правопорушник згоден, про що свідчить його власний підпис;

- письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 649/950/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Великолепетиського району Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серія АГ2 №843472 від 02.10.2013 року, який було надіслано від відділення ДАІ Великолепетиського району Херсонської області, 02.10.2013 о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, по вулиці Чкалова керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак 32293ХО, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: інспектором не досліджено відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, а згідно поштової довідки від 18.10.2013 року вказана особа за зазначеною адресою не проживає. Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути для встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута, якщо особа яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином не повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, абзац 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" №14 від 23.12.2005 року суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Великолепетиського району Херсонської області підполковнику міліції ОСОБА_2 для належного оформлення, а саме: вказати адресу фактичного проживання ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили _______________ 2013 року

Строк предявлення до виконання три місяці
Справа № 283/2709/13-п
Провадження № 3/283/1170/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

27.08.2013 року о 15 год. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме: вул.Шевченка, 9, с. Пиріжки Малинського р-ну, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яку ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2013 року, письмовими показами ОСОБА_2 ОСОБА_1, ОСОБА_3

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.173-2; ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 68 (шістдесят вісім) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 738/1083/13-п
№ провадження 3/738/337/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2013 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, при секретарi ОСОБА_2, розглянувши матерiали, якi надiйшли від начальника Менського РВ УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.І.Б. ОСОБА_3

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Менського району, Чернігівської обл.

Місце роботи, посада не працює

За ст.173 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 24.05.2013 року близько 21:00 год. в с. Величківка по вул. Перемоги, образливо чіплявся та висловлювався нецензурною лайкою в бік неповнолітньої А.О., чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми дiями ОСОБА_3 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, факт вчиненого правопорушення визнав.

Його вина підтверджується даними, що містяться в адміністративному протоколі ЧН № 0365842 від 31.05.2013 року та іншими матеріалами, зібраними по справі.

Враховуючи особу порушника, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно визнати винним у вчиненні даного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення, яке на думку найбільше відповідає ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та запобігатиме вчиненню подібних правопорушень як самим порушником так і іншими особами, а саме у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти стягнення у виглядi штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного адміністративного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.А. Савченко
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/746/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.06.2013 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт серії МТ 152994, виданий Золочівським РВ ГУ МВС України в Харківській області 25.06.2011 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 не працюючої, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2013 року близько 09 години 30 хвилин було виявлено, що ОСОБА_1 не належним чином виконує батьківські обовязки.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, та пояснила суду, що дійсно напередодні вона, забравши одну неповнолітню дитину, виїхала з Золочівського району, залишивши двох неповнолітніх дітей з чоловіком.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім повного визнання своєї вини, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 001579 від 20.06.2013року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 20.06.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 від 20.06.2013 року, довідкою АРМОР на ОСОБА_1 від 20.06.2012 року.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова може бути предявлена до виконання до 20.09.2013р.

Суддя: Шабас О. С.
Справа №592/1056/13-п
Провадження №3/592/288/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 31.10.1981 року, не працюючого, що мешкає в м. Суми, вул. Н. Холодногірська, 10/5,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2013 року близько 02 години 10 хвилини, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Петропавлівська з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності 2 свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 666/4175/13-п
Провадження № 3/666/1086/13
Статзвіт № 9
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

12.07.2013р. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені органами УМВС України в Херсонській області Дніпровського РВ ХМУ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 Кодексу України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: Казахстану, який мешкає за адресою: м.Херсон, вул.Щорса,б.2, не працюючого

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21.06.2013 року біля 20-30 год., ОСОБА_1 перебуваючи по вул.Кременчуцька, б.34 зберігав наркотичні засоби для особистих потреб. Відповідно до висновку експерта №760-х наркотичний засіб є особливо-небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонений-опій ацетильований, в перерахунку на суху речовину становить 0,003 гр.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.44 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ч.1 ст.44, ст.ст.221, 268 КУпАП

П о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І. Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.