overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/363/13-п
Провадження №3/157/191/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, маючого на утриманні пятеро малолітніх дітей, непрацевлаштованого, 19 березня 2012 року притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

09 березня 2013 року близько 18 години ОСОБА_1, який 19 березня 2012 року був підданий адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у будинку за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, безпідставно чіплявся до своєї співмешканки ОСОБА_2, словесно погрожував їй фізичною розправою, намагався нанести тілесні ушкодження та ображав нецензурними словами, чим повторно протягом року вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 09 березня 2013 року між ним та його співмешканкою ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої він ображав останню нецензурними словами. Просив суворо його не карати.

Вина правопорушника у вчиненні насильства в сім'ї, окрім його пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09 березня 2013 року (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2, 3), офіційним попередженням, винесеним ОСОБА_1, про неприпустимість вчинення насильства в сімї (а.с. 7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який свою вину визнав, а також його майновий стан, і те, що він має на утриманні пятеро малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 8), вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 283/1333/13-п
Провадження № 3/283/628/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, -

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, якого протягом року було тріччі піддано адміністративному стягненню, які були накладені: 16.08.2012 року у виді штрафу в розмірі 51 грн.;

17.12.2012 року у виді штрафу в розмірі 102 грн.;

11.03.2013 року у виді штрафу в розмірі 136 грн.;

згідно постанов суддей Малинського районного суду, знову вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП,

так 07.05.2013 року о 14 год. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме: вул. Чкалова, 36, м. Малин, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яку ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкоду психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 цілком визнав факт вчиненого правопорушення.

Вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №3/750/3091/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ревенок Н.В., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює водієм-оператором у ДП Чернігівський ОАД, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2013 року, о 08.30, ОСОБА_2, у м. Чернігові на перехресті вул. Старий Вокзал - вул. Київське шосе, керував транспортним засобом ВАЗ, номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка була надана за допомогою світлового жезла та свистка, чим порушив п.п.2.9 а), 2.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, висновком медичного огляду, рапортами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 06.10.2013 року, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_2, які встановлені у судовому засіданні, його матеріальний та сімейний стан, характер трудової діяльності, що він вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, і приходить до висновку, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у вигляді громадських робіт, але відповідно до максимальної межі санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.36, ч.1 ст.130, ст.122-2, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50(пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 34,41 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканку Херсонської області, Новотроїцького району, смт.Новотроїцьке, вул.Пролетарська,31, не працюючу,

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 08.03.2013 р. по вул.Пролетарській в смт.Новотроїцьке перебуваючи у громадському місті висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу гр-ки ОСОБА_2, своїми діями порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення і повинна нести відповідальність. Її вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями в судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративно штрафу.

На підставі викладеного, ст. 173, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 173 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 51.00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя:підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ______________ ОСОБА_3
Справа № 159/1992/13-п
Провадження № 3/159/749/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 23.04.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27 березня 2013 року ОСОБА_1 о 08 годин 25 хвилин в м. Ковелі по вул. Незалежності керував автомобілем марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1, (належність ОСОБА_2М.), перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення від 27 березня 2013 року, результатом тестування ОСОБА_1 на алкоголь № 1325 від 27 березня 201ё3 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж позбавлення права керування транспортними засобами, громадські роботи чи адміністративний арешт, а саме адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284,287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 157/759/13-п
Провадження №3/157/392/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 1 групи,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

19 травня 2013 року близько 10 год. ОСОБА_1 перебуваючи в будинку за місцем свого проживання, що по вул.Коніщука,25/1 міста Камінь-Каширський, висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 різними нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення ОСОБА_3 визнав повністю.

Крім визнавання самим порушником вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, його вина в цьому підтверджена і письмовими поясненнями його дружини ОСОБА_2 (а.с.4), сусіда ОСОБА_4 (а.с.3), висновком по вказаному факту (а.с.6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який ніде не працює, є інвалідом, по місцю проживання характеризується позитивно, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ближчому до мінімального, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі несплати ним штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії даної постанови з нього, на підставі ч.2 ст.308 КУпАП України державною виконавчої службою буде стягнуто штраф в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її винесення апеляційних скарг.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 661/3222/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали які надійшли від Державного агентства Рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, утриманців немаючого, за ч.4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

03.06.2013 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч.4 ст. 85 КУпАП.

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена не вірна адреса проживання правопорушника, а саме: відповідно до довідки поштового відділення Укрпошта ОСОБА_1 за адресою: вул. Шевченка, 29 у смт. Козацьке Бериславського району Херсонської області, не проживає.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, керуючись: ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП направити до Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Суддя М. Є. Бойко
Справа №592/9366/13-п
Провадження №3/592/2242/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 17.05.1989 року, не працюючого, що мешкає в м. Суми, вул. 40 років Жовтня, 65/14,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2013 року близько 19 години 50 хвилини, ОСОБА_1, керував мопедом Карпати в с. Терешківка Сумського району , з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності 2 свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту. Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Дата документу 26.06.2013
Справа № 334/4700/13-п
Провадження № 3/334/1200/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Запоріжжя, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 29.03.2013 року о 21:37 год., гр. ОСОБА_1, була відсутня за адресою проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, що є порушенням постанови суду від 30.10.2012 року, згідно якої ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд за місцем проживання, зокрема постановою встановлена заборона виходити з будинку з 21.00 до 05.00.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 29.04.2013 року згідно постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя, притягнута до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП і на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, суд вважає за можливе справу розглядати без її участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вдруге протягом року порушила вимоги постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова, яким ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
№ с 619/3228/13-п
№ п 3/619/1104/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2013р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП Авто-Спектр, водій,-

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.05.2013р. о 14.00 год. по вул.60 років Жовтня у м.Кременчук Харківської області ОСОБА_1 керуючи вантажним автомобілем НОМЕР_1 не витримав безпечного інтервалу та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, в звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л.К.Калмикова