overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної служби України з надзвичайних ситуацій Головного управління ДСНС України у Київській області Білоцерківський районний відділ, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ТОВ «Інтер ГТК», громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Перебуваючи посадовою особою не виконав припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах техногенної безпеки цивільного захисту, а саме: не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного обєкту; не приведено у відповідність до встановлених вимог забезпечення працюючого персоналу засобами радіаційного та хімічного захисту.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи та визнана правопорушником.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 188-16 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 163/591/13-п
Провадження №3/163/438/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.162 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 лютого 2013 року біля 15 години на ринку, що знаходиться по вулиці 1 Травня в місті Любомль Волинської області, незаконно обміняв 10 доларів США на 81 гривню, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення та вилучення речей, письмовими поясненнями порушника, рапортом оперуповноваженого СДСБЕЗ Любомльського РВ УМВС України.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 340(трьохста сорока) гривень штрафу з конфіскацією в дохід держави 10(десяти) доларів США.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 754/2599/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.02.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

який проживає за адресою: АДРЕСА_2

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

30 січня 2013 року о 20 год. 20 хв. на нерегульованому перехресті вул.Магнітогорська-Попудренка в м.Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення п. 16.11 ПДР України, виїзджаючи з другорядної дороги на головну не надав дороги автомобілю «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, при якому автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суддя дійшов висновку, що достатньо підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в її діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП., а вина у вчинені правопорушення доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови - апеляційної скарги.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 592/2291/13-п
Провадження № 3/592/582/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня Сумського центру ПТО
за ст. 197 КпАП України,
26.02.2013 р. встановлено, що ОСОБА_1 з 20.01.2013 року проживає без паспорта, своєчасно не подавши заяву для оформлення паспорта громадянина України в установлений законом термін 1 місяць, після досягнення 16 років, чим порушив п.п. 2, 18 Положення про паспорт громадянина України.
В суд ОСОБА_1 не з"явився, будучи належним чином сповіщеним про місце і час розгляду справи та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.197 КУпАП.
Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 - його неповнолітній вік.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати захід впливу у виді попередження.
Керуючись п.2 ч. 1 ст. 24-1, ст.ст. 33, 197, 283 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.І. Чернобай
Справа № 663/3331/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 33-ї Гвардійської Дивізії, 4, кв. 15,

за ч.3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2013 року близько 12:00 год. громадянин ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній знаходячись за будівлею готелю «СБС», розташованого у м. Скадовськ по вул. Чапаєва, курив тютюнові вироби. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки не відомі, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами доданими до справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 577668 від 05.09.2013 року та письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 184 ч.3, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні 41 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя С.В. Пухальський
Справа № 359/8706/13-п
Провадження № 3/359/2807/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 вересня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.08.2013 року о 16 год. 50 хв. в м. Києві, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України.

Правопорушник в суді вину визнав.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП та відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень на користь держави (Одержувач: Державний бюджет, Код: 23570059, Банк УДК в Київській області, МФО 821018, КБК 21081100, р/р 0004).

На постанову може бути внесено протест або вона може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 10 днів з дня винесення, та може бути предявлена до виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський

Постанова вступила в законну силу «___» ___________ 2013 р.
Справа №3-521/2013р.
Постанова

19 червня 2013 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП України -

встановив:

ОСОБА_1 18.05.2013 року о 20 годині 00 хвилин в с. Мамалига, Новоселицького району керував мототранспортом марки Піаджо б.н.з. в стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення п.п. 2.9 Правил дорожнього руху .

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив що випив 100 грам горілки після чого керував мототранспортом.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 715661 від 18.05.2013 року та алкотестом Драгер №1757 від 18.05.2013 року.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП доведена в повному обсязі.

Враховуючи ступень тяжкості правопорушення та особу правопорушення вважаю, що відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130 ч 1, 221, 284 ч.1 п.1, 288, 294 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення Через Новоселицький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької областів порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 163/1676/13-п
Провадження №3/163/1210/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, внаслідок чого той 02 червня 2013 року біля 20 години в стані алкогольного спяніння разом з товаришами пошкодив ігровий майданчик в дитячому садку по вулиці 17 Вересня 43А в селі Рівне Любомльського району Волинської області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

На розгляд справи порушник не зявився, хоча про дату та місце розгляду був повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника та очевидців події ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, довідками Рівненської сільської Ради Любомльського району.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 50(пятдесяти) гривень штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_7
Справа №: 310/6572/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, головний бухгалтер ТОВ Глобус, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Труда, буд.47/14, кв.75, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, працівниками податкової інспекції при перевірці ТОВ Глобус,, згідно протоколу від 19 червня 2013 року, було встановлено порушення: внаслідок ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку встановлено заниження податку на прибуток на суму 26571 грн., в тому числі за 1 квартал 2001 року на суму 13588 грн., за 4 квартал 2011 року на суму 12983 грн., занижено ПДВ на суму 287348 грн. за період з березня 2011 року по березень 2013 року, завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту за квітень 2012 року на суму 8667 грн. в порушення вимог п.п.153.2.1, п.п.153.2.3, п.153.2 ст.153, п.188.1 ст.188, п.209.1, п.209.6, п.209.7 ст.209 Податкового кодексу України №2755-6 від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями).

Притягнута ОСОБА_1, повідомлена про місце та час розгляду адміністративної справи, у судове засідання не зявилась, але її вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1631 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 85 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 366/2737/13-п
Провадження № 3/366/1438/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Млачівка Поліського району Київської області, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого (паспорт серія НОМЕР_1 )

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 03.09.2013р. о 16 год. 10 хв. проник на територію зони радіоактивного забруднення безумовного (обовязкового) відселення та знаходився в смт.Поліське , без дозволу відповідних органів та належних документів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0019939 від 03.09.13р.,

-його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

-рапортом інспектора ПС БПС з ОЗРЗ ВЗ ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області Беха С.П. та Квишка О.С.

У матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд справу розглядати без його участі. Вину визнає.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя:
Номер провадження 3/404/2924/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

не працюючого.

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.11.2013 року о 20 год. 40 хв., по вул. Боженка в м. Кіровограді керував автомобілем марки Опель, д/н 12367ОН, в стані алкогольного спяніння (результат тесту № 1184 від 01.11.2013 року «Драгер-алкотестер»), чим порушив п. 2.9 (а) ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав та підтвердив вищевикладені обставини справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 898453 від 01.11.2013 р., результатами тесту на стан алкогольного спяніння, виявлено 2,18 проміллі алкоголю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення враховую, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, майновий стан особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 гривень, який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів УК у м. Кіровограді/22030001, код отримувача / код за ЄДРПОУ/ : 38037409, рахунок отримувача: 31 12 52 067 0000 3, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Кіровоградській області, код банку отримувача / МФО/: 823016, Код класифікації доходів бюджету : 220300 01.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова в частинні стягнення судового збору предявляється до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2

3/404/2924/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2395/13-п

провадження № 3/0285/1205/13

11 червня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, громадянин ОСОБА_1, 17.05.2013 року, близько 16 год. 22 хв., в м. Новоград-Волинський по вул.. Шевченка, керуючи автомобілем ОСОБА_2 190, д/н НОМЕР_2, на врегульованому залізничному переїзді здійснив рух на заборонений червоний сигнал світлофора, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.2 ст.123 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в його вчиненні.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення порушника, приходить до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Обставиною, яка помякшує відповідальність порушника, суд визнав щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та щире розкаяння у вчиненому діянні, керуючись ст.ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 34, 123 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього в межах санкції ч. 2 ст. 123 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.Й. Савицька