overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/95/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2012 року, о 12 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Славія Плюс»по вул. Космічна буд.19, здійснювала господарську діяльність без отримання документів дозвільного характеру, а саме: відсутність дозволу на початок роботи, від органів державного пожежного нагляду.

В ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, відносно викладених у протоколі обставин скоєного не заперечує, розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника повністю підтверджується даними, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗПП №057236 від 28.12.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру. Якщо його одержання передбачене законом.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння винної. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 164, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Михайлова
Справа № 458/1516/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, інваліда ІІ групи,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

04.10.2013 року близько 09:00 год. в с. Нижня Яблунька Турківського району, в житловому будинку за місцем проживання, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал зі своєю дружиною, ОСОБА_2, під час якого кричав на неї та виловлювавсяв нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та надав пояснення.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0221667 від 30.10.2013 року та поясненнями ОСОБА_3 і ОСОБА_2

Не довіряти даним доказам підстав немає.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 283 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/230/13- п
Провадження №3/726/143/13
ПОСТАНОВА

21.02.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. гром. України, проживаючого за адресою: м. Чернівці, 2-й пров. Масікевича, 7, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, який повернувся до суду порушник за адресою вказаною в протоколі (м. Чернівці, 2-й пров. Масікевича, 7) не проживає, а тому суд позбавлений можливості повідомити особу про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення не підлягає розгляду, а адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для встановлення місця проживання правопорушника.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України повернути до ВДАІ Садгірського РВ УМВС в Чернівецькій області, для встановлення місця проживання правопорушника.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/5126/13-п
Провадження № 3/161/1132/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 березня 2013 року

суддя Луцького міськрайонного суду Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького РВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 02.03.2013 року близько 01.00 год. в с. Липини, по вул. Окружній, Луцького району, здійснив злісну непокору законним вимогам працівнику міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, копією консультативного висновку спеціаліста № 552 від 02.03.2013 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 140 (сто сорок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А. Калькова
Справа № 219/3135/2013-п
У Х В А Л А

11.07.2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого cудді Воробйової І.В

при секретарі судового засідання Черкай С.М.

розглянувши в приміщенні суду в м.Артемівську у відкритому судовому засіданні клопотання Артемівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_1, 06 липня 1963 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає в с.Миньківка, вул.Комсомольська, 9 Артемівського району ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07.05.2013р. ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначено покарання у вигляді 50 годин громадських робіт. ОСОБА_1 від відбування покарання ухиляється.

Розгляд клопотання Артемівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 було призначено до розгляду на 11 липня 2013 року.

В судове засідання не з*явився ОСОБА_1, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки до суду не відома.

Суд вважає, що розгляд клопотання необхідно відкласти, доставити приводом в судове засідання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання Артемівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, відкласти на 18 липня 2013 року на 10 годин 00 хвилин.

Доставити приводом в судове засідання:

ОСОБА_1, 06 липня 1963 року, мешкає в с.Миньківка, вул.Комсомольська, 9 Артемівського району Донецької області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Артемівського МВ (по обслуговуванню м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області/

Cуддя І.В.Воробйова
< Номер провадження >
ПОСТАНОВА
Іменем України
31 жовтня 2013 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Володимир-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Волинського , АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
14.10.2013 року близько 18 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання в м. Володимирі Волинську АДРЕСА_2 вчинив сімейний скандал зі своєю матір'ю ОСОБА_2
Він висловлював на її адресу образи, виражався нецензурною лайкою, чим завдав останннній шкоду психічному здоровю.
В його діях є склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена в суді його поясненнями даними в суді, а також матеріалами адміністративної справи.
З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір .
Керуючись ст. ст. .283, 284 ч.1 п.1, 288, 289 ,173 -2 ч.1 КУпАП , на підставі ст.4 п .1 Закону України " Про судовий збір ", -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.( пятдесят одну ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 грн . 41 коп . судового збору .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 758/6327/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ з обслуговування території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця Черкаської обл.., громадянина України, українця, працюючого маляром ПП «ОСОБА_3», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.05.2013 року о 17 год. 45 хв. керуючи автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 на а/д Київ-Одеса 73км+850, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримав безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину, у скоєнні правопорушення визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3),

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, як помякшуюча обставина визнання вини, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 ) гривень.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 527/1681/13-п
провадження № 3/527/924/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Полтавської обалсті, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 С.С.03.06.2013 року близько 23.10 год. в селі Жуки, Глобинського району Полтавської області, на вулиці Леніна, вичнив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 ображав його нецензурною лайкою, на зауваження припинити правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, вимоги санкції ст. 173 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Строк адміністративного арешту рахувати починаючи з часу затримання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа №: 310/51/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району) відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в м. Бердянську Запорізької області, вул. Крилова, 26, працюючого водієм Бердянськавтотранс,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

20.12.2012 р. о 20 год. 30 хв. в м. Бердянську по вул. Баха біля будинку № 32 вул. Франко, ОСОБА_1 керував автобусом Руда АО483ЗНГ, держномер АР1849АА, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння (тест № 806 від 20.12.2012 р.), чим порушив вимоги п. 2.9 «а»Правил дорожнього руху України, тобто, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями правопорушника, який в судовому засіданні провину в скоєнні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором опротестована в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2083/13-п
Провадження №3/726/1123/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2013 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. ст.187 ч.2 КпАП України, а саме: 15.08.2013 року, під час преревірки адміннаглядного гр. ОСОБА_1 вдома не було, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 042776/1218 від 04.09.2013 року, та поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу та майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.187 ч.2, 221, 283-285, 294 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_2
Провадження: 3/643/2486/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2013 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.06.2013 року о 12 год. 55 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Лексус, реєстраційний номер АС 3221, в м. Харкові по проспекту 50р. ВЛКСМ в районі будинку № 56 та в порушення п.п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Опель, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 505297 від 25.06.2013 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 758/6102/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу кримінальної міліції у справах дітей Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.05.2013 року о 23 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1

Не належним чином виконував батьківські обовязки, що виразилось в тому що дитина залишилась без нагляду батьків, чим було скоєне правопорушення, передбачена ч.1 ст.184 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причина неявки до суду не відома. Свою вину у скоєному правопорушенні не заперечив протокольно, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), заявою (а.с.5), розпискою (а.с.6).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, помякшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 вчиненні правопорушення та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.1, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О. О. Павленко