Суддя Глібко О. В.
н/п 3/644/2898/13
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

05 листопада 2013 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Харкова, що не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 21-а, кв. 710, -

ВСТАНОВИВ

27.09.2013 р. у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ХА № 010877 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, в якому зазначається, що ОСОБА_1 27.09.2013 року о 18-20 годині біля виходу із станції метро Пролетарська по пр. Московському, б. 299 у м. Харкові реалізовувала тютюнові вироби без відповідного дозвільного документу на здійснення даного виду господарської діяльності (ліцензії).

При розгляді справи судом здійснювався належним чином виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання, але вона не зявилася до суду, причини своєї неявки суду не повідомила, клопотання від неї про відкладення розгляду справи також не надійшло. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення під час відсутності ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Вказані в протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтверджуються зібраними письмовими матеріалами по справі, а саме: протоколом особистого огляду та вилучення, протоколом огляду місяця події, письмовими поясненнями понятих.

За таких обставин у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.156 ч.1 КУпАП, тобто роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає за можливе застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.156 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі, та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.38, 156 ч.1, 248-249, 251-252, 268, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню за ст.156 ч.1 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Вилучені предмети торгівлі (тютюнові вироби) в кількості 537 (пятсот тридцять сім) пачок згідно протоколу особистого огляду та вилучення від 27.09.2013 р., конфіскувати у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя - О.В. Глібко