ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА Справа № 636/321/13-п

Провадження № 3/636/126/13

04 лютого 2013 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, головного бухгалтера ДП «Житловик»Кочетокського ДВУЖКГ, що мешкає за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, вул. Чугуївська, 34,

В С Т А Н О В И Л А:

22 січня 2013 року посадовою особою Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції у Харківської області при перевірці ДП «Житловик»Кочетокського ДВУЖКГ, юридична адреса: смт. Кочеток, Чугуївського району, Харківської області, вул. Литвинова, 55, складений протокол серії АА № 631121 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КупАП, згідно якого з боку головного бухгалтера цього підприємства ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на прибуток по терміну сплати 26 січня 2012 року. Фактично сплачено, 30 січня 2012 року, чим порушено абз. а п. 50.1 ст. 50 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 -VІ зі змінами та доповненнями.

Згідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. В порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дата, час та місце вчинення правопорушення головним бухгалтером ДП «Житловик»Кочетокського ДВУЖКГ ОСОБА_1, яка зазначає у протоколі, що на момент правопорушення не перебувала у трудових відносинах з зазначеним підприємством, що документально не підтверджено.

Таким чином, виходячи з положень статей 7, 9, 33, 245, 251 КУпАП, суд не має можливості, на виконання вимог статті 280 КУпАП, зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 КУпАП до Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції у Харківській області - для належного оформлення.

За таких обставин, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 636/321/13-п, провадження № 3/636/126/13 про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 1632 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути до Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції у Харківській області - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя: