overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/1747/13-п
Провадження №3/157/939/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., за участю секретаря судового засідання Раковець Р.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, на утриманні одна малолітня дитина,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 грудня 2013 року близько 23 години ОСОБА_1 перебуваючи на площі Культури міста Камінь-Каширський в стані алкогольного спяніння безпричинно чіплявся до міського голови ОСОБА_3, висловлювався в його адресу різними нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій присутніх під час цього громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні самим порушником, його вина в цьому підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, які підтвердили при розгляді справи в суді, що Федік о.В. у вказаний в протоколі день, час та місці безпідставно чіплявся до потерпілого, висловлювався в його адресу нецензурними словами,

Те, що ОСОБА_1 на час вчинення ним адмінправопорушення перебував в стані алкогольного спяніння підтверджено протоколом медичного огляду встановлення факту вживання ним алкоголю (а.с.6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставину яка обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, особу порушника, який ніде не працює, на утриманні має одну малолітню дитину, вважаю що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадський робіт.

Керуючись ст.284 ч.1 п.1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. Н. Гончарук
Єдиний унікальний номер 750/1989/13-п
Номер провадження 3/750/662/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ Управління Держтехногенбезпеки України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, фізична особа-підприємець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2013 року, о 16.00, ОСОБА_1, у м. Чернігові по пр.Перемоги,106, у приміщенні кафе Сушимі, у порушення ст.10 Закону України Про пожежну безпеку, здійснювала господарську діяльність без одержання дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду, одержання якого передбачене законом, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, приписом від 10.04.2012 року, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про її особу, які встановлені у судовому засіданні згідно протоколу про адміністративне правопорушення, і приходить до висновку, що є підстави накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 661/1708/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії МО 893242 виданий 29.06.2000 року Ново каховським МВ УМВС України в Херсонській області не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, відносно якого 15.06.2012 року Суворовським районним судом м. Херсон встановлено адміністративний нагляд, 02.04.2013 року о 22-30 годині був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день час та місце розгляду справи був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколами про адміністративне правопорушення від 03.04.2013 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170,00 грн. (р/р 0012, , МФО 852010, ККД 21081100, отримувач: держбюджет м. Нова Каховка банк: ГУ ДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 07.05.2013 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 24.07.2013 року.

Суддя Г. М. Чирський
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1228/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , інваліда 3 групи

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2013 року біля 22 години ОСОБА_1 в смт. Марянівка, вул. Дзержинського, 60 Баранівського району Житомирської області виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим порушив спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 21 червня 2013 року в смт. Марянівка, вул. Дзержинського, 60 Баранівського району виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2

Також вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями про те, що він кричав в адресу ОСОБА_2, а також письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Враховуючи обставини правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав, розкаявся у скоєному , обтяжуючих обставин не встановлено , вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення , передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 60 ( шістдесят) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 120 гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ун. № 759/8710/13-п
пр. № 3/759/3673/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

У судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено на ОСОБА_1, а відповідно до ксерокопії паспорта, яка була надана суду, особа яка, притягується до адміністративної відповідальності є ОСОБА_2., який у судовому засіданні пояснив, що на даний момент його прізвище є ОСОБА_2, а водійське посвідчення залишилось за старим прізвищем - ОСОБА_1.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для вирішення питання щодо складання протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 282/1894/13-п
Провадження № 3/282/1066/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 16.07.1955 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює ВМ 812524 Дзержинським РВ УМВС 22.11.1999 НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2013 року о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї: виражався в адресу свого сина ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДК в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: Замега І.І.

Секретар суду: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7524/13-п
Провадження № 3/552/1898/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2013 року о 10.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хонда CRV д.н.з. НОМЕР_1 по дворовій території буд. № 17 по вул. Ново Степова в м. Полтава перед початком руху заднім ходом не впевнилась в безпеці виконання маневру та скоїла наїзд на припаркований позаду автомобіль Шкода Супер В д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 10.1, 10.9, ПДР та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Однак, враховуючи, що власником обох зазначених автомобілів є ОСОБА_1, тобто майнова шкода іншим особам не завдана, ДТП трапилась на приватній дворовій території за місцем проживання останньої, а також враховуючи особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № 359/818/13-П
Провадження № 3/359/424/2013
П ОС Т А Н О В А

іменем України

06 лютого 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Орджонікідзе, проживаючого за адресою Київська область, м. Бориспіль, вул. Соцмістечко б. 348 кв. 61, працюючого водієм таксі Інтеравіа, відомості про ідентифікаційни номер, серія та номер паспорта в матеріалах справи відсутні -

в с т а н о в и в :

04.01.2013 року о 23 год. 20 хвилин в м. Бориспіль на вул. Головатого, керував транспортним засобом Форд державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не був уважним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив наїзд на деревяний паркан, в результаті чого транспортний засіб та паркан отримали пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

На судовому розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина в порушенні вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, згідно з яким водій повинен під час руху транспортного засобу заднім ходом не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, повністю доведена матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями свідків.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати ступінь його вини та особу порушника, який вину визнав. З урахуванням викладеного вважаю необхідним з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень та його належного виховання, застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Орджонікідзе, проживаючого за адресою Київська область, м. Бориспіль, вул. Соцмістечко б. 348 кв. 61, працюючого водієм таксі Інтеравіа, відомості про ідентифікаційни номер, серія та номер паспорта в матеріалах справи відсутні, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, визнати його винним та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень ( чотириста двадцять пять) з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, ГУ УДК в Київській області, код ЗКПО 23571923, МФО 821018.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя О.О. Мельник
Справа № 661/3554/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Якутія, громадянина України, працюючого у ПП «Шумер» електромонтером, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16.07.2013 року ДІМ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області мельниковим Р.І. було складено адміністративний протокол за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що наявна в матеріалах справи постанова про закриття кримінального провадження, не завірена належним чином, а саме: відсутній підпис слідчого, який склав дану постанову, не зазначено число винесення постанови.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканку Херсонської області, Новотроїцького району, с.Софіївка вул.Молодіжна,54, продавець ПП "Дерганов", у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-5 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 07.08.2013 року на своєму робочому місці в магазині ПП "Дерганов", який розташований за адресою с.Софіївка вул.Леніна,57

Новотроїцького району Херсонської області зберігала тютюнові вироби на яких були відсутні марки акцизного збору.

Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 164-5 ч.1 КУпАП.

Вину визнала, розкаялася .

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення і повинна нести відповідальність. Її вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненням у судовому засіданні.

До адміністративної відповідальності протягом року притягується вперше.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи майновий стан , характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, ст. 164-5 ч.1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 164-5 ч.1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850-00 гривень в дохід держави з конфіскацією тютюнових виробів.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя:підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького районного суду ______________ О.В. Тимченко
Провадження №3/263/2757/2013
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.11.2013 року приблизно о « 13» год. « 00» хв. у громадському місці біля будинку №92 по пр. Будівельників в м.Маріуполі справляв природні потреби, тим самим порушуючи громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 07.11.2013р., рапортом від 07.11.2013р., поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 173, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко