overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 597/982/13-п
провадження № 3/597/267/2013
ПОСТАНОВА

"27" серпня 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького районного відділу УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.160 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 037741 від 10.07.2013 року про вчинення правопорушення ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не вірно зазначено місце проживання правопорушника. В протоколі вказано, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, однак згідно довідки Касперівської сільської ради вищевказана особа не проживає на території сільської ради.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП слід повернути Бучацькому районному відділу УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП повернути Бучацькому районному відділу УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 221/360/13-ц

Провадження № 3/221/171/2013

08 лютого 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від ВДАІ ГУМВС м. Волноваха щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2: 24.07.1987р.н., який народився та мешкає с. Благодатне Волноваського району Донецької бласті вул. Леніна 1, громадянин України, не працює, паспорт ВК № 791547 виданий Волноваським РВ 25.03.2011р.,-

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2013 року о 14.20 годині в с. Благодатне Волноваського району по вул.Ювілейній навпроти зупинки громадського транспорту водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом мотоциклом ІЖ П-5 без державного номеру, який належить на праві власності ОСОБА_2 , з наявними ознаками алкогольного спягніння(різкий запах алкоголю із рота, незвязна річ, почервоніння очей), від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, тобто порушив вимоги п.2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ст.130ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водія.

ОСОБА_2до суду не зявився, належним чином був повідомлен про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив, у звязку з цим справа відповідно до ст..268 КпАП України розглядалась за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_2 доведена у повному обсязі. При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_2 суд враховує обставини справи та особистість правопорушника, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, не працює, суд вважає можливе застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285 и 130 ч.1 КоАП Украины, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП Украины та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, строк покарання обчислювати з моменту вилучення посвідчення водія та талону попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, тобто до 08.05.2013 року.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/581/13-п

Номер провадження по справі 3/586/650/13

26 червня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області

ОСОБА_1 В І . , розглянувши справу, яка надійшла з відділу податкової міліції Шосткинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 18 жовтня 1990

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1-

Будського району Сумської області, мешканця

АДРЕСА_1,

Сумської області, непрацюючого,

за ст. 164 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Протягом часу з 09.04.2013 по 13.04.2013. громадянин ОСОБА_2 здійснював діяльність, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності , а саме здійснював реалізацію пересічним громадянам паливо мастильних матеріалів (бензин) по ціні 9 грн. за 1 л за адресою: м.Середино-Буда, вул.Юловська, чим порушив порядок заняття господарською діяльністю.

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявився, про час и розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 05.06.2013 , винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.164 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді

штрафу в розмірі 340 (триста сорока) грн. без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня проголошення постанови до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд.

Суддя

Середиино-Будського райсуду ОСОБА_1
Провадження №3/750/3649/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ревенок Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2013 року, о 08.27, ОСОБА_1, у м. Чернігові по вул.Рокосовського, 39, керуючи транспортним засобом Шевроле, номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Рено, номерний знак НОМЕР_3, який зупинився попереду, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, його матеріальний стан, і приходить до висновку, що є підстави накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, але відповідно до максимальної межі санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 34,41 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Дата документу 26.09.2013
Справа № 334/7878/13-п
Провадження № 3/334/2099/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 24.08.2013р. був складений протокол в якому зафіксовано що, 24.08.2013р. о 05-50, гр. ОСОБА_2 знаходячись в верхівї Каховського водосховищі, забороненій зоні Дніпрогес в Ленінському районі м. Запоріжжя, з берега здійснював протизаконний лов риби сіткою, на маючи дозволу на промисел. Риби не виловив.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_2, порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Керуючись ч.4 ст.85, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Знаряддя та засоби вчинення правопорушення, які є приватною власністю ОСОБА_1 сітку ліскову, конфіскувати на користь держави.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 663/2879/13-п
Провадження № 3/663/1149/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

01.10.2013 року о 11:00 год. по вул. Комсольській в м. Скадовськ Херсонської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2105 державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, перевірка проводилася за допомогою приладу Drager 6810, згідно тесту №760 показник становить 0,23 % п/мл алкоголю у видихаємому повітрі, при допустимій нормі 0,20% п/мл. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вживав алкогольні напої.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 848726 від 01.10.2013 року; результатом дослідження приладом Drager 6810 згідно якого вміст парів алкоголю становить 0,23 %.

Обставин які помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, беручи до уваги ступень суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 130, п.1 ч. 1 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2

Строк пред'явлення до виконання три місяці
328/2989/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2013 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Степна, 13, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року піддавався адміністративному стягненню,

за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

встановила:

21.08.2013 року о 22.00 годині з гр. ОСОБА_1 находячись за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Некрасова, 34 висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, чим причинив психологічне насилля в сім'ї вчинивши правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1В свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується його протоколом про адміністративне правопорушення ЗП №122997 від 23.08.2013 року, рапортом помічника оперативного чергового Токмацького МВ ГУМВС ОСОБА_3,поясненнями ОСОБА_2, поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, те. що неодноразово протягом притягувався до адміністративної відповідальності причому жодних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк пять діб передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП буде мати достатній виховний вплив на порушника.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 276-280, 283-285 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Степна, 13, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 5 (пять) діб.

ОСОБА_2 відбуття покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_1.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

з оригіналом згідно

Суддя
Справа № 661/5716/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС смт. Новоолексіївка Генічеського р-ну Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого менеджером ТОВ «Агро-Пром Регіон», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.10.2013 року о 09-30 годині на 0 км. а/д Т2210-Нова Маячка, керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 не впевнився в безпечності маневру, здійснив рух заднім ходом, зіткнувшись з автомобілем Опель д/н НОМЕР_2, який стояв позаду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2013 року, схемою ДТП, та іншими матеріалами справи.

Враховуючі характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. (р/р 0012, , МФО 852010, ККД 21081300, отримувач: держ. бюджет м. Нова Каховка, банк ГУ ДКУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, одержувач: держ.бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 20.12.2013 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 09.03.2014 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 282/2089/13-п
Провадження № 3/282/1167/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Пединки, вул. Дубова Любарського району Житомирської області, українку, громадянку України, не працює

за ст. 195-6 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 22.12.2013 року ОСОБА_1 в с. Ст. Любар на території кооперативного ринку здійснювала продаж піротехнічних засобів, а саме пітард за ціною 5 грн. за 1 пачку, без належних на те документів та ліцензії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнала і пояснила, що будь-якими піротехнічними засобами не торгувала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши та дослідивши матеріали справи вважаю за доцільне неправити адмінматеріал відносно ОСОБА_1 начальнику Любарського РВ УМВС для належного оформлення, а саме для встановлення очевидців факту передачі пітард покупцю та долучення до матеріалів справи документа, який підтверджує наявність в ОСОБА_1 піротехнічних засобів.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 195-6 ч. 2 КУпАП направити начальнику Любарського РВ УМВС України в Житомирській області- для належного оформлення

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах правопорушення не підлягає.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: Замега І.І.

Секретар суду: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1725/13-п

провадження № 3/0285/866/13

16 квітня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинської ОДПІ Житомирської області ДПА про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Новоград-Волинської ЦМРА № 217, на утриманні має неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 19.02.2013 р., ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера Новоград-Волинської ЦМРА № 217, не подала платіжне доручення до установи банку про перерахування частини чистого прибутку (доходу) підприємства до 19.02.2013 р., за що передбачена відповідальність ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 163-2 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/913/13-п
Номер провадження 3/722/316/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшла від начальника Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2013 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області на розгляд надійшов протокол серії ЖИ №239041 про адміністративне правопорушення від 12.04.2013 року, складеного ст.ДІМ Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Враховуючи, що до суду направлений протокол, а не адміністративна справа, як це передбачено вимогами КУпАП, до якого не додано відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи документи, що підтверджують та характеризують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та документи, що підтверджують її матеріальне і сімейне становище (копія паспорту, характеристика, довідка про доходи, довідка про склад сімї, довідка про стан здоровя у разі хвороби, копії документів, що підтверджують особливий статус особи учасник війни, інвалід, пенсіонер, учасник ліквідації наслідків ЧАЕС тощо), що позбавили суд можливості розглянути дану справу з дотримання вимог чинного законодавства, вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення (протокол серії ЖИ №239041 від 12.04.2013р.) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП - повернути начальнику Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3