overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/5882/13-п
Провадження № 3/750/1862/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт: НМ 188188, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,-

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи двічі протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, а саме 27.04.2013 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП України та 30.05.2013 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 05 червня 2013 року о 22.10 год. в м. Чернігові, по вул. Рокосовського, біля будинку № 15, знаходився в пяному вигляді, хитався, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, підтвердивши викладені в ньому обставини.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2013 р., поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставини, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 120 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Дело № 635/7230/13-п
Производство № 3/635/2234/2013
10 октября 2013 года поселок Покотиловка
Судья Харьковского районного суда Харьковской области Е.Н. Пилюгина, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданство Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 по ч.1 ст. 173-2 КУоАП,
согласно протокола об административном правонарушении серии ХА № 946274 от 20 июля 2013 года ОСОБА_1 20 июля 2013 года в 11 часов 00 минут, находясь по месту проживания, совершил семейную ссору со своей бывшей женой ОСОБА_2, в ходе которой выражался нецензурной бранью в её адрес, угрожал физической расправой.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил деяние, за которое предусмотрена ответственность по ч.1 ст.173-2 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается: данными протокола об административном правонарушении; данными протокола о принятии заявления про совершение криминального правонарушения; данными вывода по результатам проверки заявления ОСОБА_2; имеющимися в материалах дела, письменными объяснениями ОСОБА_1, согласно которым он свою вину признал полностью, и ОСОБА_2 на отдельных листах.
Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 173-2 КУоАП совершение насилия в семье, то есть преднамеренное совершение любых действий психологического характера, в результате чего был нанесен вред психическому здоровью потерпевшего.
Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о наложении на ОСОБА_1 административного взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 24, 33, ч.1 ст. 173-2, п.4 ч.1 ст. 213, 221, 256, 283-285 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.173-2 КУоАП и наложить административное взыскание в виде штрафа в размере 51 (пятьдесят одна ) гривна 00 копеек.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение десяти дней с момента его вынесения.
Судья Е.Н. Пилюгина
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.06.2013 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу: АДРЕСА_1, зареєстровану: за тією ж адресою, не працює, за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - 22 квітня 2013 року о 13 год. 00 хв. по проспекту Маяковського, 17 було виявлено громадянку ОСОБА_1, яка здійснювала торгівлю овочами в невстановленому місці.

Гр. ОСОБА_1 в суді вину свою визнала, пояснила, що дійсно, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, події відбулися, більше так чинити не буде, просила суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяття, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 33, 160 ч.1 КУпАП ,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскацією предметів торгівлі.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран
Дело № 3/337/125/2013
337/329/13-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 января 2013 года судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Бондаренко И.В., рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, работающей ЗФЗ, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 184 ч.1 ОСОБА_2 Украины,
у с т а н о в и л а:
гр. ОСОБА_1 . ненадлежащим образом выполнял свои родительские обязанности по воспитанию своей несовершеннолетней дочери ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, которая 17.01.2013г. примерно в 11-00 час.в ЗЗОШ-108 совершила мелкое хулиганство.
Правонарушитель в судебное заседание не явилась,предоставил заявление, причину неявки суду не сообщила.
Однако, вина ОСОБА_1. подтверждается: протоколом и постановлением об административном правонарушении, заключением ОКМДД Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, рапортом дежурного Хортицького РО , протоколом принятия заявления о совершенном правонарушении, заявлением и объяснением ОСОБА_4, объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и другими материалами дела.
Действия правонарушителя квалифицируется по ст. 184 ч.1 ОСОБА_2 Украины, как уклонение родителей или лиц, которые их занимают, от исполнения предусмотренных законодательством обязанностей для обеспечения необходимых условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних детей.
Руководствуясь ст. 184 ч.1, 221, 283, 287-294 ОСОБА_2 Украины,

П О С Т А Н О В И Л А :
Наложить на ОСОБА_1 административное взыскание в виде административного штрафа в размере 51,00 грн.
В случае неуплаты в течение 15 дней с дня получения постановления о наложении штрафа, на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 удвоенный размер штрафа, тоесть 102,00 грн.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г. Запорожья на протяжении 10 дней с дня его оглашения.
Судья:
Справа № 303/5375/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Довжанин В.М., розглянувши матеріали заступника начальника Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Мукачева, вул. Проектна, 6,-

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 23.06.2013 року ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї доньки, яка займається бродяжництвом.

Правопорушниця в судове засідання вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.

Вина правопорушниці у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 002171, від 02.08.2013 року, постановою до протоколу, поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283-285, 289, 184 ч. 1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Мукачева, вул. Проектна, 6, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 361/7068/13-п
Провадження № 3/361/2067/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. № 79 Броварського району Київської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2013 року, близько 10 год. 20 хв., ОСОБА_1, біля буд. № 2 по вул. Жовтневій в с. Гоголів Броварського району Київської області керував моторолером GG 150 Т-4 н.з. 9655 КХІ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду 12 серпня 2013 року ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином судовою повісткою направленою за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, про що в матеріалах справи мається відповідна розписка. За наведених обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 102038 від 21 липня 2013 року та довідкою Броварського ВРЕВ ДАІ з обслуговування м. Бровари та Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, однак його діями грубо порушено Правила дорожнього руху України, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 5, 30, 221, 283, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.10.2013 року о 09 годині 00 хвилин в м. Києві по вул. Н. Ужвій, керуючи автомобілем «Шкода» д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію, чим порушив п. 13.1 ПДР України: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд» д.н. НОМЕР_2, чим завдав матеріальних збитків.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), схемою ДТП (а.с. 4).

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
20.02.2013 Єдиний унікальний № 371/187/13- п
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/187/13-п

Провадження № 3/371/103/13

20 лютого 2013 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , що надійшла від Миронівської МДПІ Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1 , 13 , голова правління ПАТ Миронівська районна аптека № 17

за ст... 163-2 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 5/21 , складеного 23 січня 2013 року головним державним податковим ревізором інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Миронівської МДПІ ОСОБА_2, при перевірці ПАТ Миронівська районна аптека № 17 м. Миронівка вул.. Бузницького, 5 було встановлено неподання ( несвоєчасне подання) платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів орендна плата за листопада 2012 року в сумі 152 грн. 45 коп., граничний термін сплати 30 грудня 2012 року , сплачено 11 січня 2013 року.

Зазначене порушення допущено ОСОБА_1 головою правління ПАТ Миронівська районна аптека № 17

Допитаний в суді по суті вчиненого правопорушення ОСОБА_1 свою вину у його вчиненні визнав повністю і пояснив, що дійсно орендна плата за листопада розмірі 152, 45 грн. була сплачена не на той рахунок з вини головного бухгалтера та перерахована 11 січня 2013 року.

Згідно з актом про результати своєчасної сплати податків до бюджету № 7 від 23 січня 2013 року ПАТ Миронівська районна аптека № 17 було виявлено несвоєчасну сплату орендної плати за листопад 2012 року в сумі 152 грн. 45 коп. граничний термін сплати 30 грудня 2012 року. Фактично сплачено 11 січня 2013 року..

Наказом № 37 - к від 19 серпня 2011 року голови спостережної ради ПАТ Миронівська районна аптека № 17 ОСОБА_1 призначено на посаду голови правління ВАТ Миронівська районна аптека № 17

ОСОБА_1Г вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчиненого правопорушення визнав і в скоєному розкаюється, розмір несвоєчасно сплаченого податку не значний та в послідуючому сплачений повністю , а тому вважаю, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.. ст.. 22, 247 КУпАП , на підставі ст.. 163- 2 ч.1 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.. 163-2 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Ю.В.Рудик
Справа № 750/4562/13-п
Провадження № 3/750/1406/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2013 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3/3,4, - за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

25.04.2013 р. о 20.30 год., знаходячись біля будинку №2 по вул. Бєлова в м. Чернігові, неповнолітня ОСОБА_1 перебувала у пяному вигляді, чим ображала людську гідність і громадську мораль, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю погодилась з протоколом, визнала свою вину у вчиненому, щиро розкаялась та запевнила про недопущення порушень у подальшому.

Обставини скоєння зазначеного правопорушення, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння, вчинення правопорушення неповнолітнім, за відсутністю обставин, які б ту обтяжували, у звязку з чим є підстави для застосування заходу впливу у вигляді попередження, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 13, 23, 24-1, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 754/8452/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.05.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27 квітня 2013 року о 21-00год. за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно дружини, словесно погрожував, розкидав речі, виражався нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що ОСОБА_1 27 квітня 2013 року не вчиняв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи положення п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, вважаю за необхідне закрити провадження по справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1370/13-п

27 червня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України правопорушнику роз'яснені,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2013 року в м. Рівне, вул. Чорновола,82 о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, розпочинаючи рух здійснив наїзд на перешкоду (металеві ворота гаража та бетонну стіну гаража). Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.