overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/443/13-п
провадження № 3/732/228/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Соколова О.О., при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 0360642 від 05.03.2013 року складеного ДІМ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, який спільно з гр. ОСОБА_2 02.01.2013 року з приміщення гаражу особистого господарства гр. ОСОБА_3, що розташоване по вулиці Артема, б. № 3, м. Городня викрав електродвигун та шланг довжиною вісім метрів, загальною вартістю 104 грн. 14 коп., чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, винним себе визнав.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 51, ст.268, ст.283, ч. 1 п. 1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 51 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя райсуду: ОСОБА_4
Справа № 584/702/13-п
Провадження № 3/584/213/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 15 листопада 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 21 липня 2013 року о 21 год. 38 хв. по вул. Кірова в м. Путивль, передав право керування своїм автомобілем НОМЕР_3, ОСОБА_2, перебуваю чому у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (г) ПДР України.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що вживав алкогольні напої, у звязку з чим сам за кермо не сів, а передав право керування своїм автомобілем НОМЕР_3, ОСОБА_2, перебуваючому у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, розкаявся, запевнив суд, що такого більше не повториться, та характер скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя
Справа №: 653/1765/13-п
П О С Т А Н О В А

04.07.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С., розглянувши подання, яке надійшли від Генічеського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про заміну адміністративного стягнення з громадських робіт на адміністративний арешт

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 27.05.2013 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у видляді 50 годин громадських робіт.

Генічеський МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1 з громадських робіт на адміністративний арешт, зазначаючи, що 06.06.2013 року ОСОБА_1 був направлений виклик на 12.06.2013 року. 10.06.2013 року правопорушник прибув до кримінально-виконавчої інспекції, де йому було роз'яснено порядок та умови відбування громадських робіт, а також його було попереджено про наслідки за невиконання громадських робіт. ОСОБА_1 отримав направлення для виконання громадських робіт до Червонопрапорної сільської ради та повинен був приступити до відбування адміністративного стягнення з 11.06.2013 року. 14.06.2013 року було здійснено перевірку громадських робіт відносно гр.. ОСОБА_1 в ході якої було встановлено, що на місці відбування громадських робіт о 9-45 був відсутній, про що було складено акт перевірки. Згідно довідки Червонопрапорної сільської ради від 17.06.2013 року правопорушник до виконання робіт не приступив, поважні причини не повідомив. Для з'ясування причин невиходу на громадські роботи гр. ОСОБА_1 13.06.2013 року було направлено виклик, за яким він повинен був прибути до інспекції та надати пояснення, але правопорушник не з'явився.

ОСОБА_1 суду пояснив, що він не відмовляється від відпрацювання громадських робіт, а не зявлявся за викликами до інспекції в звязку з хворобою, про що надав суду відповідні документи.

Суд, розглянувши надані матеріали, вислухавши ОСОБА_1, вважає, що подання Генічеського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 321-1 321-4 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Генічеського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про заміну адміністративного стягнення з громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1 - відмовити.

Особову справу ОСОБА_1 повернути для подальшого виконання до Генічеського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 163/308/13- п
Провадження №3/163/249/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 12. 02. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника КП « Любомльського ЖКГ»,-

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 25 січня 2013 року о 14 год. 30 хв. в м. Любомль по вул. Незалежності не вжив заходів щодо ліквідації зимової ожеледиці, що спричинило виникнення ДТП та пошкодження транспортних засобів, чим порушив пункт 1.5, ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП стверджена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, приписом № 2 від 26.01.2012 року, протоколом дорожньо-транспортної пригоди, актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги, письмовим поясненням ОСОБА_2, особистим поясненням правопорушника.

Таким чином, з урахуванням характеру проступку, особи винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 140 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
№ 209/2483/13-п № 3/209/617/13
27.05.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районого суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: г.Днепродзержинск, бульв.НезависимостиАДРЕСА_1, привлеченного к ответственности по ст.187 ч.2 КоАП Украины,-
Повторно, в течение года, ОСОБА_2 нарушил привила административного надзора - с 14 декабря 2012 года не являлся на регистрацию в ОСОБА_3
Правонарушитель в суд не явился, заявлений с указанием уважительности причин неявки не предоставил.
С учетом вышеизложенного, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 187 ч.2, 283, 284 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_4 - подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 170 гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 10 дней со дня вынесения постановления, лицом, которое привлечено к административной ответственности или на него может быть внесен протест прокурора.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению - 3 месяца со дня вступления его в законную силу.
Судья: А.Б. Ковалева
Провадження № 3/750/3240/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2013 м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/13, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого 03.04.2013 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, 27.10.2013, о 23.10, був відсутній за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3/13 в м.Чернігові, чим порушив правила адміністративного нагляду, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП..

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, копією постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.04.2013, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.187, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34,41 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 639/6246/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1 Алиш огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов на адресу суду містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №001780 складений ДІМ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за ч. 1 ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку ОСОБА_1, що унеможливлює виконання приписів ст. ст. 277, 280 КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, у звязку з чим його необхідно повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 Алиш огли, за ч. 1 ст. 173 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Кісь
Справа №750/9199/13-п
Провадження №3/750/2833/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ревенок Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2013 року, о 13.10, ОСОБА_1, на ринку Нива у м.Чернігові, торгове місце П-7, здійснював господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження господарської діяльності, а саме: реалізовував отрутохімікати та інсектициди, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, розпискою ОСОБА_1 від 13.08.2013 року, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу без конфіскації отрутохімікатів та інсектицидів.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. без конфіскації отрутохімікатів та інсектицидів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 584/625/13-п
Провадження № 3/584/194/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.07.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 19 липня 2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1М, 17.06.2013 року, близько 23 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 скоїв насильство в сімґї, а саме: вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої умисно висловлювався в її адрес нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Сам ОСОБА_1, свою вину визнав повністю та показав, що дійсно 17.06.2013 року перебуваючи вдома в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав повністю та характер скоєного правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 639/5143/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„25 червня 2013 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка займає посаду головного бухгалтера ТОВ «ОПТІММІН К», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 67 від 20.05.2013 року, згідно якого при перевірці діяльностіТОВ «ОПТІММІН К», код 36456474, юридична адреса: м. Харків, пров. Новожанівський, 11, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на прибуток в сумі 165,00 грн., при терміні сплати 19.02.2013 року податок сплачено 20.02.2013 року, чим було порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме надана копія акту перевірки належним чином не засвідчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Західної міжрайонної ДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби -для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.В. Федюшин
Справа № 423/457/13-п
П О С Т А Н О В А

05.04.2013 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А.

розглянувши матеріали, які надійшли з Лінійного відділу на ст. Попасна УМВС України на Донецькій залізниці

про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Луганська обл., м. Попасна, вул. Дніпровська, буд. 43, працює: ТДВ «Попаснянський ВРЗ» - ЦХЧ машиніст крану,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ДТ № 147355 від 19.03.2013 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання обовязків, передбачених законодавством, щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останні 19.03.2013 року на залізничних коліях бази запасу ст. Попасна Донецької залізниці збирав металобрухт.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом ДТ № 147355 від 19.03.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника та іншими письмовими матеріалами справи.

На підставі чого суд вважає доведеним факт скоєння гр. ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушниці, те, що правопорушниця протягом року не піддавалася адміністративному стягненню, суд вважає необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп. на користь держави.

На підставі ст.ст. 33, 34, 35, 184 ч. 1, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : В.А. Закопайло
Справа №750/9833/13-п
Провадження №3/750/2991/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ревенок Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює медсестрою у Чернігівській обласній лікарні, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2013 року, о 13.25, ОСОБА_1, у м. Чернігові по вул. 1-го Травня, керуючи транспортним засобом Кіа, номерний знак НОМЕР_2, не вибрала безпечну швидкість руху, не дотрималась безпечної дистанції, в наслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом ВАЗ, номерний знак НОМЕР_3, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась та підтвердила викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, а також дані про її особу, які встановлені в судовому засіданні, її матеріальний та сімейний стан, і приходить до висновку, що є підстави накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко