Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 583/308/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2013 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Правопорушник ОСОБА_1, 26.01.2013 року о 19-30 год. в м. Охтирка по вул. Батюка поблизу кафе «Тет-а-тет», під час затримання за підозрою у скоєнні правопорушення відштовхував працівників міліції, хватав їх за формений одяг, та зірвав погон у одного з працівників міліції, на неодноразові вимоги припинити незаконні дії не відреаговував, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівника міліції.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненому правопорушенні.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 232911 від 26.01.2013 року, рапортами від 26.01.2013 року, копією висновку, щодо проходження результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 42 від 26.01.2013р., протоколом СУ про адміністративне затримання № 22 від 26.01.2013р. з фототаблицями по факту адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким чином, дії правопорушника вірно кваліфіковані за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до вимог ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що постановою Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про закриття кримінального провадження від 14.02.2013 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 27 січня 2013 року, закрите у звязку з встановленням відсутності в діяннях ОСОБА_1 та ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.342 КК України.(а.с.26)

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, а адміністративне стягнення не може бути накладене у зв'язку із закінченням строків його накладення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 185, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6