overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/4194/13-п
Провадження № 3/0274/1362/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.07.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

03.07.2013 року о 23 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Мучній в м. Бердичеві, в порушення п. 2.9 (а) ПДР України керував мопедом "Musstang" д.н.з. АМ АА 0456 в стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, в якому по суті порушення вину визнав, роздруківкою тестування на алкоголь № 1226 від 03.07.2013 р., зі змісту якого вбачається, що 03.07.2013 р. о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро покаявся у вчиненому, що є помякшуючою обставиною, вважає можливим призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст. ст. 283 284, п. 1 ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2203/13-п

29 серпня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України правопорушнику роз'яснені,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2013 року о 16 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив із співмешканкою сварку, під час якої ображав останню нецензурними словами.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, а також те, що він не працює, тяжке матеріальне становище, тяжких наслідків не наступило, суд вважає за можливе звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
Справа № 750/3299/13-п
Провадження № 3/750/1386/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

03 лютого 2013 р. о 12.05 год. ОСОБА_1 в с. Ріжки, Таращанського району, Київської області по вул. Леніна, керував моторолером марки Хонда АІ-17, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження медичного огляду в медичному закладі в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, а на цей час сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Дело № 635/7274/13-п
Производство № 3/635/2261/2013
14 октября 2013 года поселок Покотиловка
Судья Харьковского районного суда Харьковской области Е.Н. Пилюгина, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданство Украины, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 по ч. 2 ст. 187 КУоАП,
согласно протокола об административном правонарушении серии ХА № 131262 от 17 июля 2013 года, ОСОБА_1 08 июня 2013 года не явилась на регистрацию в Харьковский РО ГУМВД Украины.
Согласно материалам дела на ОСОБА_1 на протяжении года накладывалось административное взыскание по ч.1 ст. 187 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается: данными протокола об административном правонарушении серии ХА № 131262, данными вывода по рапорту ОСОБА_2, имеющимися в материалах дела, пояснениями ОСОБА_1, согласно которым она свою вину признает полностью.
Таким образом, ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 187 КУоАП нарушение правил административного надзора, лицами над которыми установлен такой надзор, а именно неявка по вызову органа внутренних дел в указанный срок, повторно на протяжении года после наложения административного взыскания.
Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о наложении на ОСОБА_1 административного взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 24, 33, ч. 2 ст. 187, 213 ч. 1 п. 4, 221, 283-285 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновной в совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 187 КУоАП и наложить на неё административное взыскание в виде штрафа в размере 170 (сто семьдесят) гривен 00 копеек.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течении десяти дней с момента его вынесения.
Судья Е.Н. Пилюгина
Справа №619/4490/13-п
провадження №3/619/1503/13
ПОСТАНОВА

іменем України

04 вересня 2013 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. Жовтневої Перемоги №6,

за ч.3 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2013 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився в м. Дергачі по вул. Будьонного, та розпивав пиво, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, тобто поява в громадських місцях у пяному вигляді, особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178 ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок
Справа № 361/4377/13-п
Провадження № 3/361/1301/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

за ст. 126 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2013 року о 09 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Бровари по вул..Кірова,90, керував мотоциклом YAMAHA TT 250 д.р.н. АН 5690 АА , не маючи при собі поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, чим порушив п.2.1 (г) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 №065316, поясненням ОСОБА_1

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 126 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 425 (чотириста двадцять пять)грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С. П. Лопатинська
Справа № 303/2854/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Мукачівського (по обслугованню м.Мукачево та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2013 року біля 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ОСОБА_2, д/н НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Київ-Чоп, не вибрав безпечної швидкості під час руху, не дотримуючись безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, потерпілих немає, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В суді правопорушник ОСОБА_1 вину свою у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав, просив суворо його не карати.

Окрім визнання ОСОБА_1 вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 485859 від 09.04.2013 року (а.с.1); схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.04.2013 року (а.с.2); поясненням ОСОБА_1 (а.с.3); поясненням ОСОБА_3А.(а.с.4).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (три сто сорока) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Р. Іваницький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/279/13-п

30 квітня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ "Ліхтер Ресурс Україна", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року адмінстягненню не піддавався за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2013р., складеного відносно ОСОБА_1 Костопільською МДПІ при перевірці ТОВ "Ліхтер Ресурс Україна" встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів, зокрема податку на додану вартість.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п"яти) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6007/13-п

22.07.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлений постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.04.2013 року, 26.06.2013року та 27.06.2013 року не зареєструвався в Автозаводському РВ, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання правопорушник не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, постановою.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 В»ячеславовича у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути о?скаржена на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня вин?есення.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Єдиний унікальний номер 750/3145/13-п
Номер провадження 3/750/962/13
П О С Т А Н О В А

01.04.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

29.03.2013 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 25.02.2013 р. ДІМ ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України. Так, відповідно до ч.2 ст. 256 КпАП України, протокол підписується особою, яка його склала, тоді як, всупереч вказаних вимог, у протоколі відсутній підпис такої особи, що унеможливлює призначення справи до розгляду.

У звязку з чим, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 274/3704/13-п
Провадження № 3/0274/1182/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.07.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

19.06.2013 року о 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по вул.Першотравнева в с. Никонівка Бердичівського району, в порушення п. 2.9 (а) ПДР України, керував трактором " DONG FENG", в стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, в якому по суті порушення вину визнав, результатом тесту на стан сп"яніння, проведеного 19.06.2013 року з використанням спеціального технічного засобу DRAGER ALKOTEST 6810, цифровий показник якого після проведення тесту становить 0,48 проміле алкоголю.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, є власником транспортного засобу, який використовує в сільськогосподарській діяльності, щиро покаявся у вчиненому, що є помякшуючою обставиною, вважає можливим призначити стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283 284, п. 1 ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді 50 (п"ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 653/106/13- п
П О С Т А Н О В А

21.01.2013

21 січня 2013 р. м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС смт. Новоолексіївка, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Шогвелодвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Комсомольська 20, с. Ніколаївка, Генічеський район, не працює, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2012 року о 21 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, в селі Червонопрапорне, керував транспортним засобом автомобилем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1, не зявився , але при складенні протоколу про адміністративне правопорушення вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 364264 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 Шогвелодвича притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, у вигляді позбавлення права керування всіми транспортними засобами строком на 2 роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 458/952/13-п
ПОСТАНОВА
05 серпня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда 3-ої групи,
по ст.173 КпАП України,-
12.06.2013 року близько 12 год. 00 хв. в с.Присліп Турківського району Львівської області на присадибній ділянці ОСОБА_1, під час встановлення земельних меж, в присутності посторонніх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_5, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини у суді.
Керуючись ст.283 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним по ст.173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: