overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/9479/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2013 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: місто біла Церква АДРЕСА_1 ,ФОП

на підставі ч.1 ст. 1634 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При перевірці додержання податкового законодавства ФОП ОСОБА_1 виявлено порушення податкового законодавства за період з 01.01.2011 року до 31.12.2011 року .

Відповідальність за вказане порушення передбачена ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 1631 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 621/2265/13-п
Провадження № 3/621/560/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.08.2013 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого начальником зміни ВАТ Турбоатом, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.07.2013 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем М-2140, державний номер 047-55ХА, по вул. Леніна, 127 в с. Таранівка Зміївського району Харківської області з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.07.2013 року вказав, що з правопорушення згоден, дійсно вживав алкогольне пиво, а потім керував автомобілем, від проходження медичного огляду відмовляється.

Ознайомившись з наданими матеріалами, дослідивши надані докази - дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 515304, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, враховуючи особу правопорушника, дійшов висновку про накладення на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 150 (сто пятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, , банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, код банку отримувача 851011.

Строк сплати штрафу 15 днів.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/680/13-п

22 березня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ТзОВ "ОДЕК" окорувальником, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2013 року біля 19 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в будинку по місцю проживання вчинив моральний та психологічний тиск відносно своєї тещі ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

Крім того, 12.03.2013 року біля 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в дворі будинку по вул. Н.Хасевича, 191, с. Дюксин виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав частково та пояснив, що дійсно 12.03.2013 року в будинку по місцю проживання в нього виникла сварка з тещею, однак на двір не виходив та громадського порядку не порушував.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стверджується матеріалами справи.

Доказів того, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян суду не надано, а тому провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2013

10 червня 2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 34-А,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2013 року працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: не приділяла належної уваги вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, що призвело до пропусків занять без поважних причин з боку останньої в ХЗОШ № 98, що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Писемського, 5 в період часу з 08.04.2013 року по 16.04.2013 року.

Неодноразово викликана в судове засідання в якості особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не сповістила.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в адміністративному матеріалі, зокрема протоколі про адміністративне правопорушення від 18.04.2013 р., поясненнях та інших матеріалах справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладає на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.. 283,ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 .ст. 184 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 / пятдесят одна / гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сугачова О.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 636/623/13-п

Провадження № 3/636/208/13

25.02.2013 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 19.03.1981 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого адвокатом, що мешкає за адресою: Харківська область Чугуївський район селище Малинівка вулиця Леніна, 27,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2013 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал передбачений ч.1 ст.130 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

24.11.2012 року о 23.35 годині в селищі Малинівка Чугуївського району Харківської області, поблизу вулиці Пушкіна, ОСОБА_1, керував автомобілем CHERY, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. У присутності понятих від продуття алкотестера Drager та від медичного освідоцтва на алкоголь в наркоцентрі у встановленому законодавством порядку відмовився.

Вищевказані обставини повністю знайшли своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу в суді та підтверджуються фактичним даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 050453 від 24.11.2012 року, та матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти діб.

Суддя підпис.

З оригіналом згідно: суддя -
Справа № 658/3616/13-п
Провадження № 3/658/1257/2013 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Каховської обєднаної державної податкової інспекції Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником СФГ «Скіф», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

27.06.2013 р. складений адміністративний протокол щодо керівника СФГ «Скіф» ОСОБА_1, яким встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на сплату земельного податку. При терміну сплати30.01.2013 року оплата надійшла 04.02.2013 року, при терміну сплати 30.03.3013 року оплата надійшла 30.04.2013 року.

Адміністративна справа надійшла до суду 09.08.2013 року, тобто понад строки, встановлені ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через 3 місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Несвоєчасно сплачена сума податку не є триваючим правопорушенням.

Приймаючи до уваги, що зазначений в законі строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.9, 10, 33, 38, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/6701/13-п
Провадження № 3/750/2133/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, двічі притягнутого до адміністративної відповідальності: 21.01.2013 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП і 13.05.2013 року за ч. 3 ст. 178 КУпАП мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього співробітниками міліції не виконано. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя Р. Г. Григорєв
Справа № 526/1535/13-п
Провадження № 3/526/728/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

28 червня 2013 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Сари Гадяцького району керував мопедом Xонда з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

ОСОБА_1 пояснив, що напередодні вживав спиртне, був зупинений працівниками ДАІ, в лікарню їхати відмовився, так як в цьому не було потреби.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.13р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді громадських робіт, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ч. 1 ст.130, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та піддати стягненню у вигляді громадських робіт строком 50 годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3113/13-п

19 листопада 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.03.1969р.н., громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколів про адміністративне правопорушення від 05.11.2013 та 07.11.2013 р. та складених відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній порушив правила адміністративного нагляду, зокрема був відсутній за місцем проживання.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав. Крім того, факт вчинення ним зазначених правопорушень стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 34 (тридцять чотири) 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: П.В. Олійник
Справа № 274/3768/13-п
Провадження № 3/0274/1212/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.07.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого автоелектриком в ТОВ "Бердичівський хлібзавод", за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

24.06.2013 року о 22 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Будьонного в м. Бердичеві, в порушення п. 2.9 (а) ПДР України керував автомобілем "Фольцваген Гольф 3", д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав. У скоєному щиро розкаявся. Просив суд позбавити його права керування транспортними засобами.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, в якому по суті порушення вину визнав, тестом на тестування на стан алкогольного сп"яніння № 1207 від 24.06.2013 року, результатом якого є 209 проміле алкоголю в крові.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, є власником транспортного засобу, щиро покаявся у вчиненому, що є помякшуючою обставиною, вважає можливим призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283 284, п. 1 ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/263/423/2013
Справа № 263/1184/13-П
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, вулиця Фонтанна, 85-66,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме 01.02.2013 р. о 22:00 годині, знаходячись біля будинку №45 по проспекту Леніна у місті Маріуполі справляв свої природні потреби у громадському місці, на зауваження громадян не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№043405 від 01.02.2013 р., рапортом інспектора Сененко А.В.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 115 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3405/13-п

31 грудня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.12.1973р.н., громадянина України, не працюючого, на утриманні четверо дітей, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, піддавався адмінстягненню 20.05.2013р. за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

7 грудня 2013 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2А, а саме виражався в її адресу нецензурними словами, намагався вчинити бійку.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдести п"яти) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: П.В. Олійник