overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/1172/13-п
Провадження № 3/282/649/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, паспорт серія ВМ 659216 виданий 28.11.1998 року Любарським РВ УМВС України в Житомирській області,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2013 року о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Гагаріна в с. Громада Любарського району не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з дерев"яним парканом. В наслідок ДТП автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати гр.ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
16.08.2013 рокуСправа №: 695/3018/13-п
номер провадження 3/695/1202/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянуши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що 10.07.2013 року гр. ОСОБА_1 близько 21 год. 00 хв. в м. Золотоноша по вул. Шевченка, 52, Черкаської області в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в адресу свого вітчима ОСОБА_2, чинив моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, він ставився судом до відому своєчасно про місце, день та час розгляду справи судом, причина його неявки суду невідома. Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгяді справ про адміністративні правопорушення , передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП присутність особи не є обовязковою, тому суд вважає за можливе розглядати адміністративну справу у відсутності правопорушника ОСОБА_1 та винести постанову суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Отже, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що дане правопорушення дійсно мало місце та визнає винним ОСОБА_1 за вчинення правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, але враховуючи, що він вчинив правопорушення вперше, вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Мозгова
Справа № 666/4971/13-п
Провадження № 3/666/1245/13
Статзвіт № 187
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

15.08.2013р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, направлені Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.03.1950р.н., с.Акимівка Акимівського району Запорізької області, пенсіонер, проживаюча за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

14.08.2013 року близько 08-00год. ОСОБА_1 на перехресті вул.Мира та вул.І.Куліка здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами, а саме: насінням, кофем, чаєм та іншими товарами в невстановленому для торгівлі місці.

В судове засідання ОСОБА_1 провину визнала, щиро покаялась, також її провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 221 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя В. Е. Дорошинська

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 663/2584/13-п
Провадження № 3/663/1016/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП «ОСОБА_1І.»,

за ч.1 ст.164 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №104509 о 15:00 год. 23.08.2013 року в ході проведення планової перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства ФОП «ОСОБА_1І.» встановлено впровадження господарської діяльності без одержання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності передбачених п. п. 62,107 додатку до ЗУ «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності від 19.05.2011року, а саме дозвіл на розміщення та ліміт на утворення та розміщення відходів на 2013 рік не отримано, що є порушенням п. а ч.1 ст.32, ч.1 ст.17 ЗУ «Про відходи».

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце. час вчинення і суть адміністративного правопорушення, свідків якщо вони є.

Протокол стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як не містить зазначення суті адміністративного правопорушення, тобто не вказано якою саме господарською діяльністю займався гр. ОСОБА_1

Враховуючи, що протокол також не містить зазначення свідків адміністративного правопорушення, а згідно письмового пояснення ОСОБА_1, з протоколом не згоден, вирішити питання про винуватість чи невинуватість не уявлятиметься за можливе.

Керуючись ст. ст. 256,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 КУпАП до Державної екологічної інспекції північно-західного регіону Чорного моря України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 458/1083/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жительки с.Нижня Яблунька Турківського району Львівської області, непрацюючої, по ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2013 року біля 20 год. в с.Н.Яблунька Турківського району Львівської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, кричала та виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 в присутності посторонніх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю та дала пояснення відмовившись від дачі письмового пояснення.

У судове засідання потерпіла не з"явилася без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та її особистим визнанням вини в суді.

Керуючись ст. 283 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною по ст.173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 478/838/13-п пров. №3/478/405/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

27.05.2013 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Фалій В.В., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

06.05.2013 року водій ОСОБА_1 о 13 годині 00 хвилин в с. Каширівка, Казанківського району, Миколаївської області керував мотоциклом «Урал-3» номерний знак 70-46 НИЗ з явними ознаками алкогольного спяніння та в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 06.05.2013 року випив сто грам горілки та здійснюючи керування мотоциклом «Урал-3» номерний знак 70-46 НИЗ, рухаючись в с. Каширівка, Казанківського району був зупинений працівниками ДАІ, які запідозрили його в управлінні транспортним засобом у стані спяніння, він не заперечує факту вживання горілки та підтвердив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 №013247 від 06.05.2013 року та письмові пояснення свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 06.05.2013 року о 13 годині 00 хвилин керував мотоциклом «Урал-3» номерний знак 70-46 НИЗ з явними ознаками алкогольного спяніння та в порушення вимог п.2.5. Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 458/1502/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, пенсіонера, по ст. 173 2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2013 року біля 20 год. в с.Нижня Яблунька Турківського району Львівської області в житловому будинку ОСОБА_1 вчинив скандал із своєю дочкою ОСОБА_2, під час якого кричав, виражався в її адресу нецензурними словами, шарпав її за верхній одяг, штовхав та виганяв із житлового будинку в присутності ОСОБА_3, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та дав пояснення про те, що вчинив скандал із дочкою.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини в суді.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.173-2 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до Спеціального фонду Державного бюджету України в особі Турківського районного суду Львівської області судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №461/3434/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 за ст.471 МК України,

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 15 січня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, та накладено на нього стягнення у виді конфіскації товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 0009/20910/13 від 03.01.2013 року, а саме: пральної машини з горизонтальним завантаженням марки «Bosch Maes WEL 2861» вживаної вагою 77 кг., пральної машини з горизонтальним завантаженням марки «Siemens X1 1480» вживаної вагою 78 кг.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 20 лютого 2013 року постанову Галицького районного суду м.Львова змінено. Застосовано стягнення до ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень. Вилучену пральну машину з горизонтальним завантаженням марки «Bosch Maes WEL 2861» вживану вагою 77 кг., пральну машинц з горизонтальним завантаженням марки «Siemens X1 1480» вживану вагою 78 кг. повернено ОСОБА_1 після здійснення митного оформлення.

Встановлено, що в резолютивній частині постанови Галицького районного суду м.Львова від 15 січня 2013 року допущено описку в номері протоколу про порушення митних правил.

Згідно ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом ( посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в постанову Галицького районного суду м.Львова від 15 січня 2013 року слід внести доповнення, а саме в резолютивній частині постанови вказати, що згідно з протоколом про порушення митних правил № 2150/20909/12.

Керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

В резолютивній частині постанови Галицького районного суду м.Львова № 461/255/13-п від 15.01.2013 року вказати - згідно з протоколом про порушення митних правил № 2150/20909/12.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Городецька Л.М.
Справа №: 272/1380/13-п
Провадження № 3/272/480/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Андрушівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Дімітрова, 3

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23 серпня 2013 року працівником ДАІ ВДАІ Андрушівського району був складений адмінпротокол відносно ОСОБА_1 про те, що 23.08.13 р. о 23 год. 45 хв. в м. Андрушівка по вул. Лисенко, керував мопедом VAYPER, який належить на праві власності ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння.

В судове засідання ОСОБА_1, вину визнав повністю та щиро покаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях присутній склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, так як вчинення даного правопорушення передбачає керування транспортом, тобто виявлення правопорушення під час керування.

Керуючись ст.ст.283, 284, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
14.10.2013 рокуСправа №: 695/3754/13-п
номер провадження 3/695/1472/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника ЧЕркасирибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Черкаської областиі не працюючого,

за ст. 85 ч.4 КупАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КупАП.

Суд встановив, що ОСОБА_1 04.09.2013 року о 15 год. 30 хв. на Кременчуцькому водосховищі біля с. Домантове, Золотоніського району, Черкаської області ловив рибу риболовною мисиновою сіткою. Виловив риби в кількості 4 шт. карась на загальну вагу 3 кг. Чим порушив вимоги п.3.15 Правил спортивного та любительського рибальства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пообіцяв, що подібного більше не повториться.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення дійсно мало місце та визнає винним ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, як грубе порушення рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, визнання вини та вважає, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, 284, КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень штрафу з конфіскацією знаряддя лову та без конфіскації незаконно добутих живих водних ресурсів.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Мозгова
Справа № 442/6207/13-п
Провадження № 442/6207/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, 06.09.2013 року перебуваючи на території продуктового ринку, що по вул. Майдан Ринок в м. Дрогобич Львівської області, порушив правила про валютні операції, а саме: продав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 5 (пять) доларів США за ціною 41 (сорок одна) гривня.

Правопорушник на виклик не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений, свою провину при складанні протоколу про адміністративне правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами справи, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області.

При таких обставинах, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КпАП України.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з конфіскацією валютних цінностей в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КпАП України та накласти на нього стягнення 510,00 грн. штрафу з конфіскацією валютних цінностей грошових коштів в сумі 41 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8047/13-п
Провадження № 3/552/2012/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ПП

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2013 року о 00.30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. В.Тирнівській в м. Полтава з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п 2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан спяніння, також пояснив, що робота на автомобілі є єдиним джерелом доходів його сімї. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративн6ого правопорушення підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько