Провадження № 3/127/3305/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2013 року, біля 04:00 години, біля арки ЦПКіВ ім. Горького, ОСОБА_1, знаходячись в пяному вигляді виражався брутальною лайкою, на вимогу працівників міліції припинити свої дії не реагував, крім того, на вимогу працівників міліції пройти до службового автомобіля категорично відмовився, під час його затримання намагався вчинити бійку з працівниками міліції та втекти з місця події, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що він заступився за дівчину, яку били невідомі йому люди, під час чого його затримали працівники міліції, опору працівникам міліції не чинив, бійки з ними вчинити не намагався.

Працівник міліції ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він разом зі своїми колегами прибув за викликом до арки ЦПКіВ ім. Горького, де потрібна була допомога працівникам слідчо-оперативної групи. Прибувши на місце вони побачили громадян, якими як потім було встановлено виявились ОСОБА_3 та ОСОБА_1 При цьому ОСОБА_3 лежав на капоті службового атомобіля з заломленими назад руками, без наручників, а ОСОБА_1 тримали два інші працівники міліції. Про те, що сталося до їхнього прибуття на місце події йому відомо лише те, що працівники СОГ зупинились, побачивши що невідомі чоловіки бють дівчину та намагалися розібратися в тому, що сталося, затримавши при цьому двох громадян.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вели себе агресивно, виражалися брутальною лайкою, на вимогу працівників міліції припинити такі дії, відмовлялися підкоритися, почали плювати в обличчя працівникам міліції, ображати їх брутальною лайкою, погрожувати фізичною розправою, прослідувати до службового автомобіля відмовилися, поводились агресивно, намагались вчинити бійку з працівниками міліції, внаслідок чого до них були застосовані силові прийоми а також спецзасоби наручники. Під час намагання працівників міліції посадити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до службового автомобіля, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 почали бити ногами по склу автомобіля, внаслідок чого він був змушений застосувати спеціальний сльозогінний газ Терен 4, однак це не заспокоїло правопорушників та ОСОБА_1 вдарив в обличчя одного із співробітників міліції ОСОБА_4 За неможливості самостійно впоратись з правопорушниками, ними був викликаний додатковий наряд міліції. Проте, коли додатковий наряд підїжджав, ОСОБА_3 наніс йому удар ногою в обличчя. Коли прибув додатковий наряд міліції, правопорушників ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розділили та їх вдалось затримати та доставити до райвідділу міліції, де в ході поверхневого особистого огляду в ОСОБА_3 було виявлено паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження, схожий на наркотичний засіб, який було направлено до НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області, що також підтверджується поясненнями очевидців свідків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, працівника органів внутрішніх справ ОСОБА_2, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме за ознаками злісної непокори законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції (а.с. 2-5), в яких викладено обставини вчинення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 (а.с. 6-10, 12).

При цьому суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 з приводу того, що він не чинив опору працівникам міліції та не намагався вчинити з ними бійку і не наносив їм ударів та не бере їх до уваги як такі, що спростовуються наявним в матеріалах справи доказами письмовими поясненнями очевидців подій та розцінює такі пояснення ОСОБА_1 як природну захисну реакцію та його намагання уникнути відповідальності за вчинене ним правопорушення.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, однак вину не визнав, у вчиненому не розкаявся, враховуючи особу правопорушника, ступінь громадської небезпеки правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке буде достатнім і необхідним для його перевиховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень в майбутньому - у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185 , 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Початок відбування адміністративного стягнення рахувати з часу затримання ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя: