overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 619/4863/13-п
Провадження № 3/619/1641/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором АОЗТ Сокомаринад, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2013 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Солоницівський ВМ, чим порушив п.4 Постанови Дергачівського районного суду від 24.05.2013 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, пояснив про обставини справи так, як вказано вище.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді арешту, у межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 / сто сімдесят / гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Нечипоренко
Справа №619/4640/13-п
провадження №3/619/1560/13
ПОСТАНОВА

іменем України

25 вересня 2013 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дергачівської обєднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ Востокоптторгкабель, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ Востокоптторгкабель, юридична адреса: АДРЕСА_1, директором якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату ПДВ по строку 16.07.2013 року.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 1632 ч.1 КУпАП, а саме неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок
Провадження: 3/643/2858/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2013

02.08.2013 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 44, кв. 12, -

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.04.2013 р. в 22-45 год. в м. Харкові по вул. Командарма Уборевича, 8-А висловлювався нецензурною лайкою в бук гр.. ОСОБА_2. На зауваження не реагував, поводив себе зухвало, чим скоїв дрібне хуліганство.

Своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду не зявилась.

Аналізуючи наведені докази в сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України доведена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті, висновку та поясненнях.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 18.04.2013 року, а адміністративний матеріал надійшов до Московського районного суду м. Харкова 02.08.2013 року.

На момент розгляду справи минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38 та п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи тримісячного строку притягнення до відповідальності з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - закрити внаслідок спливу тримісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 361/5428/13-п
Провадження № 3/361/1620/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.05.2013 року близько 12 год. 30 хв. в АДРЕСА_1, вчинила сімейну сварку з чоловіком ОСОБА_2, в якій висловлювалася нецензурними словами, на прохання припинити не реагувала. Своїми діями скоїла правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнала повністю, її вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КХ №0012895, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка не притягувалася до адміністративної відповідальності, задовільно характеризується, керуючись ст. 221, 283, 173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 грн. (шістдесят грн.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя С. П. Лопатинська
копія Провадження № 3/151/400/13
ПОСТАНОВА

29.08.2013 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого викладачем спецдисциплін Ольгопільського ПТУ №35, по ст. 164-14 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Головним державним фінансовим інспектором відділу інспектування у сіфері освіти і науки Держфінінспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 який працюючи викладачем спецдисциплін Ольгопільського ПТУ-№35, будучи членом комітету з конкурсних торгів допустив порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, тобто здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали даної адміністративної справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі так-як голова комітету з конкурсних торгів ОСОБА_3 Наказу №013 від 25.03.2011 року "Про створення комітету з конкурсних торгів та затвердження Положення про комітет з конкурсних торгів" повинен був визначити функції кожного члена комітету та організувати їх роботу, що ним зроблено не було, тому справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення оскільки оформлення документації конкурсних торгів не було покладено йому в обов"язки як члену комісії, в порядку ст.,ст. 247, 284 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 164-14, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 днів з дня винисення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються в пеляційному суду через Чечельницький районний суд Вінницької області.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний
Справа №619/4065/13-п
провадження №3/619/1370/13
ПОСТАНОВА

іменем України

12 серпня 2013 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуває під адміністративним наглядом, порушив адміністративний нагляд тим, що 02.08.2013 року о 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем мешкання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок
Справа № 3/532/87/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2013

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 10.12.2012 року, близько 04 год. 25 хв., в м. Київ по Кільцевій дорозі, керував автомобілем марки ИЖ 2717, державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Це підтверджується матеріалами протоколу від 10.12.2012 р. та поясненням ОСОБА_2, який свою вину визнав.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, застосувати відносно нього, стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 2550 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/532/140/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2013

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ПАЛ,

за ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка протягом року неодноразово піддавалась адміністративному стягненню, а саме: 14.03.2012 р. та 13.11.2012 р. втретє, 08.01.2013 р. близько 05 год. 00 хв., в м. Кобеляки на вулиці Шевченка,17, перебувала в стані алкогольного спяніння, мала неохайний вигляд, шатку ходу, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненнями ОСОБА_1, яка свою вину визнала.

Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 178 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, застосувати відносно нього, стягнення у виді громадських робіт.

Перешкод у застосування такого виду стягнення, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 280,283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 178 КУпАП піддати штрафу в розмірі 102 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 526/2666/13-п
Провадження № 3/526/1153/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області Державної інспекції України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружена, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 , фізична особа-підприємець, іден. номер НОМЕР_1,

за ст. 41ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2013 року при перевірці державним інспектором праці ФО-П ОСОБА_1 виявлено, що тарифна сітка не сформована з урахуванням міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів).

ОСОБА_1 вказала, що на даний час правопорушення усунуті.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад правопорушення передбачений ст. 41 ч.1 КпАП України - порушення вимог законодавства про працю, але в зв'язку з тим, що проступок малозначний, не носив характеру суспільної небезпеки, тому провадження по справі слід закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 40-1, 41 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 41ч.1 КпАП України, відповідно до ст. 22 КпАП України обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3/532/731/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2013

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького відділення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Р.Н.О.К. НОМЕР_1, зареєстрованого проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «Зоря»,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою керівником ТОВ «Зоря», допустив порушення встановленого законом порядку своєчасного подання платіжних доручень до установи банку, що потягло за собою несвоєчасну сплату податкового зобовязання по орендній платі за землю за липень 2013 року, по строку сплати 30.08.2013 р., фактично сплачено 06.09.2013 р.

Це підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 442107, актом перевірки № 933/16-01-15-04-02971386 від 17.09.2013 р.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-2, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та піддати штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/532/448/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2013

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, директора ПСП «Надія» ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ПСП «Надія», та будучи посадовою особою, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- в трудовій книжці ОСОБА_2, який працює на посаді електро-газо зварника, запис в трудовій книжці зроблено лише українською мовою, чим порушено вимоги п.2.1 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників;

- в особових картках форми П-2 працівників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відсутні записи і підписи про ознайомлення їх про прийняття на роботу, чим порушено вимоги п.2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників;

- колективний договір не зареєстрований місцевими органами державної виконавчої влади, чим порушено вимоги ст. 15 КЗпП України;

- власник, або уповноважений ним орган письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до встановленого графіком відпусток терміну, чим порушено вимоги ч.5 ст. 79 КЗпП України .

Це підтверджується матеріалами протоколу від 27.05.2013 року, актом перевірки № 16-13-13/29.

ОСОБА_1 пояснив, що визнає встановлені порушення, однак на даний час усунув виявлені недоліки.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Однак, з врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також інших даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 280,283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 41 КУпАП, - із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та піддати усному зауваженню.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/532/245/2013 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2013

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу державної автомобільної інспекції Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Б,

Кобеляцького району Полтавської області, не працюючого,

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09 листопада 2012 року, а потім повторно протягом року, 04 квітня 2013 року близько 21 год. 30 хв. в порушення п. 30.1 Правил дорожнього руху України в с. Кустолові Кущі Кобеляцького району Полтавської області керував скутером марки Дефіант, який не зареєстрований у встановленому порядку.

Це підтверджується матеріалами протоколу серії АГ 2 № 940400.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280,283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 7 ст. 121 КУпАП піддати штрафу у розмірі 300 грн. на користь держави без вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 378/865/13-п
Провадження № 3/378/272/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2013 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника начальника Ставищенського відділення Тетіївської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП „ВіВ, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 1631 ч.1 КУпАП не притягувався, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ПП „ВіВ, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занизив податок на додану вартість за лютий 2013 року на суму 97711 грн., за березень 2013 року на суму 44700 грн., за квітень 2013 року на суму 92813 грн., чим порушив п. 198.6 ст. 198, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, просить провадження по справі закрити.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами даної справи.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив протягом лютого квітня 2013 року, а матеріали адміністративної справи надійшли до суду 22 серпня 2013 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, строк передбачений ст. 38 КУпАП минув, справу відносно нього потрібно закрити.

Керуючись ст. 247 п. 1 та ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя Т. Н. Скороход