overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
11.01.2013 Дело № 3/337/73/2013
№ производства по делу 337111/13-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

11 января 2013 года судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Бондаренко И.В., рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, официально не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_4,
по ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины,
у с т а н о в и л а:
05.01.2013г., в 20-00 ч., гр. ОСОБА_1, находясь по адресу: г. Запорожье, пр.. Юбилейный, 42 кв. 2 выражался в адрес своей жены гр. ОСОБА_2 грубой нецензурной бранью, угрожал ей физической расправой, чем ОСОБА_1 совершил насилие в семье.
Правонарушитель в судебном заседании свою вину признал.
Также, вина правонарушителя подтверждается: протоколом и постановлением об административном правонарушении, рапортом работника милиции, протоколом принятия заявления и обьяснением ОСОБА_2, заключением о результате рассмотрении заявления ОСОБА_2, пояснением правонарушителя в суде .
Действия правонарушителя квалифицируются по ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины, как совершение насилия семье, т.е. умышленного совершения каких-либо действий физического, психологического или экономического характера.
Руководствуясь ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 287-294 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л А :
Наложить на ОСОБА_1 административное взыскание в виде административного штрафа в размере 51,00 грн.
В случае неуплаты в течение 15 дней с дня получения постановления о наложении штрафа, на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 удвоенный размер штрафа, т.е.102,00 грн.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г. Запорожья на протяжении 10 дней с дня его оглашения.
Судья:
Справа № 658/4048/13-п
Провадження № 3/658/1404/2013р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

20 вересня 2013 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали, якої надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлений, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.08.2013 року о 00.40 год. ОСОБА_1 в м. Каховка по вул. Пушкіна керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння а саме: запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння шкіри обличчя.

В порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, в присутності двох свідків правопорушник відмовився від освідування в медичній установі та продуття алкотестеру, про що складено протокол, з яким останній ознайомлений і не оскаржив.

На виклик до суду не зявився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, останній відмовився, що підтверджується письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, його вік, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.9, 10, 33, 130 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3/532/500/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2013

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.06.2013 року о 09 год. 40 хв., в смт. Машівка по вул. Леніна Полтавської області, керував автомобілем марки ВАЗ 2102, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Це підтверджується матеріалами протоколу серії АГ2 № 553378 від 21.06.2013 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також інших даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, застосувати відносно нього, стягнення у виді громадських робіт.

Перешкод у застосування такого виду стягнення, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддати громадським роботам, строком на 40 ( сорок ) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 541/2171/13-п
Номер провадження3/541/742/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М. розглянувши матеріали що надійшли з ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тел. НОМЕР_2, тел. 4-48-29, транспортні засоби за ним не зареєстровані,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

14.06.2013 року о 08 годині 40 хвилин в м. Києві по вул. Богатирській водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель Омега» державний номерний знак Ві 2482 Аі, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків. Водій порушив п. 2.5 ПДР України, в його діях маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про скоєне адміністративне правопорушення серії АБ2№210031 від 14.06.2013 року, письмовими поясненнями свідків, правопорушника.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

При обранні міри покарання суд враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що він свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Оскільки він ніде не працює, що позбавляє можливості сплатити штраф передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у розмірі 2550 грн., суд враховуючи ці обставини прийшов до висновку, що найбільш дієвим заходом виховного впливу на правопорушника буде застосування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді 50 (пятдесяти ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або подання прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Постанову направити на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 478/1388/13-п пров. №3/478/615/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

16.10.2013 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В. при секретарі Фалій В.В., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.08.2013 року в.о. ДІМ Казанківського РВ УМВС України у Миколаївській області майором міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, в якому зазначено, що 15.07.2013 року близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи по вулиці Котовського біля будинку № 43 в смт. Казанка Миколаївської області, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 себе винним не визнав пояснив, що вони дійсно сварились з ОСОБА_4, але в ході сварки він не виражався нецензурною лайкою на її адресу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Диспозиція ст.173 КУпАП, передбачає відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення дрібне хуліганство, яким в тому числі є нецензурна лайка в громадських місцях.

Як вбачається з матеріалів справи: пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1, останній під час сварки з ОСОБА_6 нецензурною лайкою не виражався, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ст.173 КУпАП, закрити в силу відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілою, її представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 361/1325/13-п
Провадження № 3/361/464/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

25 лютого 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, жителя: Київської області, Броварського району, с.Богданівка, вул.Матросова,27,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2013 року в 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Требухові по вул.Гоголівській, керуючи автомобілем ЗІЛ 433362 д.р.н.8930 КХТ, в напрямку м.Бровари навпроти будинку №55, не дотримався безпечної дистанції та при виявленні перешкоди, не вжив заходів для безпечного обїзду, здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ д.р.н. АА 3695 НЕ під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1, 12.3 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВХ1 №293485, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 350 грн.00 коп. (триста пятдесят грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська

Постанова набрала законної сили _____________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1159/13-п
Провадження № 3/552/344/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2013 року о 1.30 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Дефіант по вул. М.Бірюзова в м. Полтава в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п 2.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, його вина також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 3000 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько
Провадження № 3/734/1302/13 Справа № 734/2917/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04 жовтня 2013 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюк Т.І.

при секретарі Дідовець М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від Козелецького ВДАІ при УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

28.08.2013 року, о 18 годині 41 хвилин в с. Красилівка, Козелецького району, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, : з явними ознаками алкогольного спяніння : різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хітка хода, від проходження медичного огляду ОСОБА_1 на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5, ПДР України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, пояснення правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав в повному обсязі.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 30, 130 ч. 1, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 2550 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Іванюк Т.І.

Чернігівської області
19.02.2013 Єдиний унікальний № 371/298/13-п
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/298/13-п

19 лютого 2013 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , що надійшла від Миронівської МДПІ Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Миронівка Київської обл.. АДРЕСА_1, головний бухгалтер Миронівського м'ясо переробного заводу Легко

за ст... 163-4 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 6/29 , складеного 6 лютого 2013 року начальником відділу оподаткування фізичних осіб Миронівської МДПІ, ОСОБА_1- головний бухгалтер Миронівського м'ясопереробного заводу Легко порушила п. п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164.1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року в загальній сумі 917, 238 грн. Акт перевірки від 26.12.2012

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається в тому числі місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , інші відомості , необхідні для вирішення справи.

Згідно з ст. 163- 4 КУпАП відповідальність настає за порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи

З протоколу про адміністративне правопорушення № 6 / 29 від 6 лютого 2013 року суті адміністративного правопорушення не вбачається, а тому він складений не правильно.

Керуючись ст.. 278 КУпАП , на підставі ст.. 163- 4 ч.1 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163- 4 ч. 1 КУпАП повернути до Миронівської МДПІ для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згнідно. Суддя Ю. В. Рудик
Провадження № 3/734/1346/13 Справа № 734/2961/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07 жовтня 2013 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюк Т.І.

при секретарі Дідовець М.І.

розглянувши адміністративний матеріал, наданий Головним державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2013 року, о 06 год. 20 хв., на Київському водосховищі поблизу села Тужар, Козелецького району Чернігівської області, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби сіткою зяберною, яка заборонена як знаряддя для вилову риби, при цьому виловив риби цінних видів : карась -2 шт, чим завдав збитків рибному господарству України на суму 34 гривні, тим самим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Данні обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, опис-оцінкою, приймальним актом, а також поясненнями самого правопорушника в суді, який свою вину визнав в повному обсязі.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 40, 85 ч. 4, 221, 279, 284 ч.1 КУпАП, п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збитки, завдані виловом риби, у сумі 34 гривень.

Конфіскувати на користь держави сітку зяберну Д 20 м., В 0,7 м., віч. - 27 мм яка вилучена в ОСОБА_1 та зберігаються на складі Чернігівдержрибоохорони.

Конфіскувати на користь держави виловлену рибу: карась-2 шт. загальною вагою 0,2 кг, а вразі неможливості конфіскації - знищити .

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Іванюк Т.І.
Справа № 544/603/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2013 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 28.04.1972 , мешканець с. Прихідьки, Пирятинського району, Полтавської області, українець, громадянин України, ніде не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

Водій ОСОБА_1 18 березня 2013 року о 05 год 35 хв в місті Пирятин по вулиці Червоноармійській Полтавської області керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, його вина також підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, поясненнями свідків. Від проходження освідування на встановлення факту алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків.

.

Ураховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, який щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд уважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - С.Г.Сімонова

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови

Постанова набрала законної сили