overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 586/37/13
Номер провадження по справі 3/586/106/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2013 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 26 червня 1985 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

вул.Комсомольська , 11 а , Сумської області,

не працюючого, раніше неодноразово притягуванного до

адміністративної відповідальності , -

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

1 січня 2013 року до С-Будського РВ УМВС надійшла заява від ОСОБА_2А про те, що у її сина ОСОБА_3зник мобільний телефон марки х-2-02». Під час подальшої перевірки було встановлено, що 30.12.2012 року у ОСОБА_3 в гостях знаходився ОСОБА_1 01.01.2013 року по вул.Юлівська в м.Середина-Буда ОСОБА_1 було запропановано сісти в службовий автомобіль для дачі пояснень. Громадянин ОСОБА_1 знаходячись в нетверезому стані почав висловлюватись на адресу працівників міліції нецензурною лайкою, хапався за формений одяг, відмовився присісти в службовий автомобіль. На неодноразові зауваження працівників міліції ОСОБА_1 не реагував, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

Також його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя

С-Будського райсуду Т . ОСОБА_4
Справа № 566/121/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського РВ УМВС України (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, на утриманні має одну дитину, непрацюючого, за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ № 000514 за ч. 3 ст. 178 КУпАП від 11.01.2013 року, вбачається, що 11.01.2013 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 знаходився в громадському місці на вул. Рівненська в смт. Млинів в пяному вигляді, мав неохайній зовнішній вигляд та хитку позу, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП підтверджується протоколом РВ № 000514 про адміністративне правопорушення від 11.01.2013 року з власними поясненнями ОСОБА_1 Судом також встановлено, що 31.05.212 р. вже притягався до адміністративної відповідальності у вигляді попередження за ч.1 ст. 178 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, ст.ст. 276 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Млинівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя А.А. Хомицька

З оригіналом згідно суддя А.А. Хомицька
Єдиний унікальний номер 750/1475/13-п
Номер провадження 3/750/523/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А, при секретарі Лутченко Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює директором СТОВ Олстас-льон, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором СТОВ Олстас-льон, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: в порушення ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівників повний розрахунок з ними не проводиться в день звільнення; в порушення ст.44 КЗпП України, при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у п.1 ст.40 КЗпП України, працівнику не виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку; в порушення ст.83 КЗпП України, при звільненні працівників, не виплачується грошова компенсація за невикористані дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, що було встановлено при перевірці підприємства Територіальною державною інспекцією з питань праці у Чернігівській області 30.01.2013 року, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, витягом з акту перевірки №25-01-005/0107 від 30.01.2013 року, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні згідно протоколу про адміністративне правопорушення, і приходить до висновку, що є підстави накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 142/1258/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 173 КУпАП , -

Права згідно ст.268 КУпАП розяснено.

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2013 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, в с. Грабарівка Піщанського району Вінницької області, на вул. Будьонного, ОСОБА_1, вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою та намагалась вчинити з нею бійку, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала. Вина доведена також матеріалами справи.

До обставин помякшуючих відповідальність суд відносить щире розкаяння.

Обставин обтяжуючих відповідальність, ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, яка вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність її винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 692/1543/13-п
Провадження № 3/692/685/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

06 грудня 2013 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого охоронником ТОВ «Атлантик-Фармз», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на утриманні 4 неповнлітні особи, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2013 року близько 17 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1 по вул. Комсомольська, 21, в с. Демки Драбівського району Черкаської області обзивав нецензурними словами ОСОБА_2, при цьому спричинив їй фізичну та психологічну біль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив суду, що перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку відносно своєї падчерці ОСОБА_2, ображаючи її нецензурними словами та нанісши їй ляпасу по обличчю.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2013 року;

- висновком ДІМ СДІМ Драбівського РВ УМВС майора міліції ОСОБА_3 від 12.11.2013 року;

- заявою ОСОБА_2 від 12.11.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.11 2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.11.2013 року;

- характеристика на гр. ОСОБА_1 від 12.11.2013 року.

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 23.10.2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання. Обставин, що помякшують покарання суд не вбачає. Обставиною, що обтяжує покарання суд вважає вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 85 гривень 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_5
Справа № 273/1463/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09 серпня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: - до протоколу не додано письмове пояснення потерпілої ОСОБА_2, про що зазначено у змісті протоколу.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3. ОСОБА_4П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3928/13-п

провадження № 3/0285/1827/13

09 вересня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ПП "Моноліт", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ПП "Моноліт" виявлено неподання платіжного доручення до установи банку по сплаті ПДВ, за що передбачена відповідальність за ст.163-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з"явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 163-2 ч.2 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 159/5614/13-п
Провадження № 3/159/1984/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13.09.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.03.1988 р. н.,

громадянина України, не працює,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 28 серпня 2013 року близько 15 год. 30 хв. на Привокзальній площі в м. Ковелі торгував тютюновими виробами, а саме цигарками "Фест", з рук.

ОСОБА_1 в суді провину визнав і пояснив, що мав блок цигарок "Фест", які вирішив продати, під час продажу даних цигарок був затриманий працівниками міліції.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив правила торгівлі тютюновими виробами, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Крім визнання провини самою особою, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адмінправопорушення, заявою ОСОБА_1 від 28.08.2013 року.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який офіційно не працює, однак, має місячний дохід в розмірі 1000,00 грн., відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, інші обставини справи, і вважаю за необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією цигарок.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягненню у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень з конфіскацією дев'яти пачок цигарок "Фест", що знаходиться на зберіганні в Ковельському МВ УМВС України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 159/7600/13-п
Провадження № 3/159/2662/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27 грудня 2013 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С. , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

учня Вечірньої ОСОБА_2 ступеня №1

за ст.175-1 ч.1 КУпАП , в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.11.2013 року близько 20 години 00 хвилин в м. Ковель по вул.Заводська, на території навчального закладу Ковельсього професійного ліцею ЛНТУ, в забороненому місці, курив цигарки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом серії ВН №045817 про адміністративне правопорушення від 19.11.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1,221,283, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1493/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого

за ст. ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2013 року о 22 год. 40 хв. в м. Києві по пр. Глушкова водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2102 , номерний знак 58-77 ХМС, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) , від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 01.07.2013 року о 22 год. 40 хв. в м. Києві по пр. Глушкова, керував автомобілем ВАЗ 2102 , номерний знак 58-77 ХМС, після вживання спиртного, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями , даними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких пояснив, що в обід випив пива , від огляду відмовився, письмовими поясненнями ОСОБА_2.ОСОБА_3

Враховуючи обставини правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав у вчиненому правопорушенні, розкаявся, не працює, але є працездатним, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 ( п"ятдесят) годин громадських робіт.

Строк стягнення рахувати із часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити в Баранівський РП кримінально- виконавчої інспекції для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 478/1189/13-п Провадження № 3/478/553/2013р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2013 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від інспектора АІП ВДАІ Казанківського РВ УМВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.06.2013 року о 17 годині 30 хвилин на а/д в смт. Казанка по вулиці Миру Миколаївської області, в порушення вимог п.2.9. а Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_1 керував мотоблоком марки Кентавр, номерний знак відсутній, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, медичний огляд проводився за допомогою приладу DRAGER ALKOTEST 6810, результат тесту № 1106 проба позитивна 0.56 %0.

Під час судового засідання ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що випив склянку алкогольного пива та керував мотоблоком марки Кентавр, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 013410 від 20.06.2013 року та проведення тесту на стан спяніння від 20.06.2013 року із застосуванням приладу DRAGER ALKOTEST 6810 свідчать про те, що дійсно 20.06.2013 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, майновий стан, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: