overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 14.10.2013
Справа № 334/7598/13-п
Провадження № 3/334/2000/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Запоріжжя, громадянка України, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 27.07.2013 року о 11:30 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №14 по вул. Ладозька у м. Запоріжжі здійснювала торгівлю овочами у невстановленому місці без відповідних документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, суд вважає за можливе справу розглядати без її участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 586/932/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1002/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши справу, яка надійшла з відділу прикордонної служби типу «А» „Зернове про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Хуршеда Бовідіновіча, 26.11.1986

року народження, громадянина республіки

Таджикистан, уродженця та мешканця

с. Новобод, Хатлонської області,

республіки Таджикистан, неодруженого,

непрацюючого,

за ст.204-1 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2013 року о 00:25 год. прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби типу «А» „ Зернове Сумського прикордонного загону під час проведення прикордонного контролю потягу № 65 сполученням «Москва-Миколаїв» у вагоні № 9 було виявлено громадянина республіки Таджикистан ОСОБА_1, який на паспортний контроль предявив паспорт громадянина республіки Таджикистан на своє імя, що посвідчує особу на території республіки Таджикистан, але не є дійсним під час перетину ДКУ, згідно угоди між КМУ та Урядом республіки Таджикистан про взаємні поїздки громадян затвердженою постановою КМУ від 29.08.2002 року № 127 в м. Київ, намагаючись при цьому здійснити спробу незаконного перетинання ДКУ в п. п. «Зернове» без відповідних на те документів, чим скоїв адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, винним себе визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204-1 ч. 1 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 Хуршеда Бовідіновіча накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя Середино-Будського райсуду В.І. Банчукова
Справа № 159/4039/13-п
Провадження № 3/159/1411/13
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

м. Ковель 05.07.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Гордійчук І.В. при підготовці до розгляду матеріалів, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Інспектором Ковельського МВ УМВС України у Волинській області 27.06.2013 року складено протоколи №008376, 008375 щодо громадянина ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП та скеровано суду для прийняття рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278, ст. 280 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При підготовці до розгляду даної справи встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 008375 ОСОБА_1 ставиться у провину нецензурна лайка, образливе чіпляння до працівників міліції в громадському місці. Такі дії кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 008376 ОСОБА_1 ставиться у провину нецензурна лайка в адресу працівників міліції, намагання затіяти з ними бійку, не реагування на законні вимоги працівників міліції. Такі дії кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

З наведеного вбачається, що за фактом одних й тих же протиправних дій ОСОБА_1 (нецензурна лайка в адресу працівників міліції), вчинених в один час, складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

З диспозиції ст. 185 КУпАП слідує, що відповідальність настає за невиконання розпорядження чи вимоги працівника міліції, якщо вони законні та предявляються при виконанні ними службових обовязків.

У протоколі №008376, складеному щодо ОСОБА_1, відсутні відомості про те, які законні розпорядження та законні вимоги були предявлені йому працівниками міліції і які саме службові обовязки виконували останні.

Зазначені недоліки позбавляють суд розглянути вказані справи, тому вони підлягають поверненню Ковельському МВ УМВС України в Волинській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, п. 2 ч. 1 ст. 278, ст. 280 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративно відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП повернути Ковельському МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 221/6296/13-п
Провадження № 3/221/1736/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова .О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Донецькій області, громадянина України, пенсіонера, що мешкає за адресою: с.Доля Волноваського району Донецької області, вул. Побєди, 70; ІНН відсутній

в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.04.2013 року близько 11.00 год. знаходячись у с.Доля Волноваського району Донецької області, по вул.Побєди, 70, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини, ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173-2 ч.1 КУпАП, але провадження по справі підлягає закриттю через сплив строку притягнення до адмінвідповідальності, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП у відповідності з нормами якої, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду ( судді), стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при наступних обставинах: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Керуючись п.4 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП , закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 159/984/13-п
Провадження № 3/159/433/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 06.03.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/40, не працюючого,

передбаченої ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14 лютого 2013 року ОСОБА_1 о 19 годині 00 хвилин в м. Ковель по вул. Заводська, будинок № 7, в приміщенні підїзду, голосно ображав нецензурними словами ОСОБА_2, порушуючи громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 16.02.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 16.02.2013 року, рапортом працівника міліції, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винної іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж громадські або виправні роботи чи адміністративний арешт, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
ПОСТАНОВА справа 274/6312/13-п

Іменем України провадження: 3/0274/1984/13

04.11.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А. Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

14 жовтня 2013 року з Бердичівського МВ до Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в матеріалах справи відсутні будь-які відомості (постанова) стосовно того, що ОСОБА_1 протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного зазначений протокол відносно ОСОБА_1 підлягає направленню до Бердичівського МВ для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 КУпАП направити до Бердичівського МВ в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 732/1547/13-п
провадження № 3/732/795/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського райсуду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Державної податкової інспекції у Городнянському районі Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1551 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої ФОП, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не зберігала книгу обліку розрахункових операції № НОМЕР_1 р/1, яка зареєстрована в ДПІ у Городнянському районі 23.05.2012 року, чим порушила п.6 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ЇЇ дії кваліфіковано за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, про час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 413732 від 19.08.2013 р. (а.с.2), актом перевірки №15/22-108/НОМЕР_2 від 14.08.2013 р. (а.с.3-4).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд прийшов до обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер правопорушення та дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1551, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 85 грн. / вісімдесят пять грн./.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги

Суддя райсуду: ОСОБА_2
Справа № 127/4076/13-п
Провадження № 3/127/1257/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Російської Федерації, пенсіонерки, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 51 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2013 року о 16.40 год. ОСОБА_1 у Торговому центрі «Грош» по вул. 600-річчя, 21 А в м. Вінниці вчинила крадіжку: коньяку «Ренуаж», вартістю 59 гривень 99 копійок; ковбаси «Салямі зерниста», вартістю 59 гривень 64 копійки, на суму 13 гривень 12 копійок; шоколадного батончика «Снікерс», вартістю 6 гривень 54 копійки; вершкового масла «Фаворит», вартістю 12 гривень 89 копійок та крабових палочок, вартістю 56 гривень 49 копійок, на суму 4 гривні 29 копійок, всього викрала продуктів харчування на загальну суму 96 гривень 83 копійки.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 586/1143/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1213/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Середино-Будського РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 31.05.1972 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

м.Середина-Буда, Сумської області, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2013 року о 10:20 ОСОБА_1 по вул.Новгород-Сіверській в м.С-Буда Сумської області керував транспортним засобом , а саме мопедом «XGJAO» без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

На розгляді справи правопорушник ОСОБА_1 винним визнав себе повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши правопорушника ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що вина правопорушника повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 ( пятидесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до апеляційного суду Сумської області з дня винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 478/356/13-п Провадження № 3/478/207/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2013 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Ломагі Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від старшого інспектора ІДПС ВС УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2013 року, старшим інспектором ІДПС ВС УМВС України в Кіровоградській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 31.01.2013 року о 9 годині 20 хвилин на а/д. по вулиці Войкова в м. Долинська, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки Камаз-5320, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), в присутності двох свідків відмовився від проведення медогляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку.

Розгляд справи було призначено на 05.03.2013 року, 03.04.2013 року, 08.05.2013 року, ОСОБА_2 за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою було направлено повідомлення про час і місце розгляду справи.

ОСОБА_2 у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, не зявився, доказів вручення йому судової повістки не має.

З письмових пояснень ОСОБА_2 видно, що останній підтвердив порушення зазначене вище та пояснив, що дійсно 31.01.2013 року він керував автомобілем марки Камаз-5320, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_2 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 223660 від 31.01.2013 року, свідчать про те, що дійсно ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_2 вчинено 31 січня 2013 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Провадження №3/750/3333/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ревенок Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: Молдова, м. Бричани, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній запис про тимчасове вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія, а відповідно до ч.1 ст.265-1 КУпАП, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до КУпАП може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник відповідного підрозділу Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово вилучає посвідчення водія і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами, про що робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 586/150/13
Номер провадження по справі 3/586/219/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2013 року Суддя Середино-Будського райсуду, Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки ,

інд.номеру не має,

за ч. 1 ст. 164-16 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2013 року , о 16 годині , ОСОБА_2 , за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 , придбала металобрухт у ОСОБА_3 за 20 (двадцять) гривень, не маючи на те спеціальної ліцензії . Таким чином , остання займалась забороненим видом господарської діяльності щодо якої є спеціальна заборона.

Правопорушниця винною себе у скоєнні зазначеного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується також матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 164-16 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 / одної тисячи сімсот/ гривень .

Постанова може бути оскаржена протягом 10- ти діб до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя

С-Будського райсуду І . ОСОБА_4