overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №666/4868/13-п
Стат.звіт №323
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Рядча Т.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Приморського краю, що мешкає за адресою: м. Херсон, пр.-кт. 200 р. Херсону 7 к. 2,кв. 73, працюючого: «Херсонобленерго»,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17.07.2013 року ОСОБА_1 в строк до 26.06.2013 року в м. Херсоні по Кіндійському шосе 1-а не виконав п. 4 припису ДАІ ХМУ № 40 від 12.06.2013 року, а саме: не забезпечено проходження обовязкового технічного контролю транспортних засобів, які підлягають такому контролю, чим порушив вимоги ЗУ «Про дорожній рух».

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, крім цього вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.188-28 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ст.188-28, 221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ________________ року.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 366/111/13-п
Провадження № 3/366/66/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Феневичі Іванківського району Київської області, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 26.12.2012р. біля 12 год. 30 хв. в с.Феневичі Іванківського району Київської області,по вул.70 р.Жовтня, керуючи транспортним засобом - квадрациклом марки HONDA б/н став учасником ДТП, після чого вжив спиртні напої, чим порушив вимоги п.2.10(є) ПДР України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в Іванківській ЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.4 КУпАП.

Його вина у вчиненні зазначених дій підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 442410 , з яким ОСОБА_1 згоден та про що свідчить його підпис в протоколі; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 26.12.2012р., постановою про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Керуючись ст.ст.283-285, 130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа №666/6719/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2013 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене cт.173 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 07.12.1973р.н., місце народження: м. Херсон, не працює, місце проживання: Херсон, с. Жовтневе, 7/212, , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №578982, 10.07.2013 року ОСОБА_2 в м. Херсоні на загальній кухні знаходячись в стані алкогольного сп'яніння побив вікеа на кухні та виражався нецензурною лайкою.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з cт.173 КпАП України.

Відповідно до ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

На момент надходження матеріалів справи до суду 22.10.2013 року скінчився строк, передбачений ст.38 КпАП України для накладання адміністративного стягнення в звязку із чим справа підлягає закриттю в порядку ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.ст.38, cт.173, 247, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого cт.173 КпАП України закрити, у звязку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 366/3529/13-п
№ провадження 3/366/1896/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кемерово, Росія, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 16.11.2013р. в АДРЕСА_1 району АДРЕСА_1 , вчинив непокору законним вимогам працівників міліції, а саме: на прохання припинити суперечку з співмешканкою не реагував та чинив фізичний опір.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та надав пояснення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними, вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення КХ № 0030825 від 16.11.2013р.,

- рапортом ІПС Іванківського РВ Руденка О.С. та ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту терміном 3 (три) доби.

Строк арешту обчислювати з 18.11.2013р.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави (р/р 0296, ККДБ 22030001, отримувач коштів УДКСУ в Іванківському районі, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області та м.Києві, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, код 26190630) судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно. Суддя:
Справа № 357/8537/13-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директор ТОВ фірма «Протех», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ фірма «Протех» встановлено, порушення, а саме: несвоєчасно подання платіжних доручень на перерахування самостійно задекларованого до сплати податку на додану вартість терміном сплати 30.05.2013 року. Відповідальність за вказане порушення передбачена ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина у наведених порушеннях встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу що складає 85 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/692/13-п
провадження по справі №3/547/319/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою правління ФГ Товсте, громадянина України, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 553276 від 09.05.2013 року гр. ОСОБА_1 09 травня 2013 року о 22 год. 30 хв. в с. Товсте, Семенівського району Полтавської області керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся у скоєному та пояснив, що випив 100 гр. горілки, а потім керував автомобілем.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 є працездатною особою, тому заслуговує на стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді 50 (пятдисяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілими до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Постанова набрала чинності _________________ 2013 року

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 746/527/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця ,громадянина України, одруженого, працюючого старшим виконробом філії «Срібнянський райавтодор»

за ст.188-28 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2013 року ОСОБА_1 , будучи посадовою відповідальною особою , не виконав законного припису № 16 від 16.08.2013 року щодо усунення порушень правил , норм і стандартів , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху не встановив дорожні знаки 2.1 "дати дорогу" на 173 кілометрі автодороги Київ Суми - Юнакіївка , що не забезпечувало безпеку дорожнього руху , чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 695256 від 21 серпня 2013 року, приписом державної автомобільної інспекції №16 від 16.08.2013 року, посадовою інструкцією старшого виконроба філії «Срібнянський райавтодор» , актом обстеження дороги , його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням факту в судовому засіданні .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд находить можливим призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі п»ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто 255 (двісті п»ятдесят п»ять ) гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
303/4017/13-п
3/303/1012/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронцем Міван, громадянина України,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Із вказаної справи вбачається, що до ЄРДР було внесено заяву гр-ки ОСОБА_2 про те, що 30 березня 2013 року біля 13.00 год. вдома по місцю проживання під час сварки її чоловік, ОСОБА_1 спричинив їй тілесні ушкодження, по даному факту було відкрите кримінальне провадження, однак до матеріалів не приєднано копію постанови про закриття кримінального провадження.

За таких обставин справа не може бути розглянута судом, а матеріали підлягають поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна.

Суддя П.П.ЩЕРБАН
Справа №: 310/1976/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, і.і.н. НОМЕР_1, громадянку України, директора ТОВ Кабель-Інвест, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 131 А, кв.126,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ Кабель-Інвест встановлено правопорушення завищено залишок відємного значення з ПДВ по декларації з ПДВ за грудень 2012 року на суму 117181 грн.

Притягнута, сповіщена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася.

Проте вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу 85 грн., стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 код ЕДРПОУ: 38042560 Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, без конфіскації.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову на протязі десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу, а прокурором протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд.

Суддя В.В.Петягін
Справа № 163/2784/13-п
Провадження №3/163/2015/13

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, ІПН невідомий,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 серпня 2013 року о 17 годині 20 хвилин в урочищі Венське Шацького району Волинської області, керуючи автомобілем "Фольксваген Т5", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення п.2.5. ПДР України, відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, зобовязалася в подальшому не порушувати правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями порушниці, рапортом оперативного чергового Шацького РВ УМВС України у Волинській області.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Павлусь О.С.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/2382/13-п
Номер провадження 3/162/760/2013
02.12.2013 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.173-2 ч. 1 КпАП України,-
ОСОБА_1 близько 14 години 08.11.2013 року, знаходячись у себе вдома в с. Хутомир, вул. 17 Вересня, 4 в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 та тещу ОСОБА_3, намагався затіяти з ними бійку, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати, що з потерпілими примирився.
Крім визнання вини самим ОСОБА_1, винність його стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілих та висновком перевірки.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1, примирення з потерпілими до обставин, що помякшують відповідальність.
Вчинення проступку в стані алкогольного спяніння слід віднести до обставин, що обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведене, позитивну характеристику ОСОБА_1 по місцю проживання, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 51 (п"ятдесят одна) гривня.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 285/2389/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 червня 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2013 року, о 10 год. 10 хв., ОСОБА_1 на Дніпропетровському шосе в м. Київ керував автомобілем Пежо, реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії АГ2 № 174753 від 17.03.2013 року про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків від 17.03.2013 року.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши усні пояснення ОСОБА_1, приходить до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, судом визнано його щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Літвин