overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, що надійшла від ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2013 року о 17 год. 25 хв. по вул.Макарова,17 в м.Рівне,біля автостоянки ТК "Епіцентр" водій ОСОБА_1,керуючи автомобілем марки "BMW Е87/1181",д.н. НОМЕР_1 не дав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2В,, який наближався з правого боку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.11 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив його суворо не карати.

Так,відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням досліджених в судовому засіданні доказів, визнання ОСОБА_1 вини, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в сумі 340 грн. 00 коп.(триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в прибуток державного бюджету в сумі 34 грн. 41 коп. (тридцять чотири грн. 41 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Деснянський районний суд міста Києва
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

13.11.2013 рокум. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживаює за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.10.2013 р. близько 11.15 год. в м. Києві по вул. Драйзера, 8, ОСОБА_1 керуючи автомобілем, марки «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не був уважним, не стежив за її зміною, перед початком та зміною напрямку свого руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не скористався допомогою сторонніх осіб, та у разі виїзду з паркувального місця заднім ходом не надав дорогу автомобілю, марки «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду, що призвело до зіткнення та механічних пошкоджень обох автомобілів..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі та суду пояснив, що він, дійсно, не врахував дорожню обстановку перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, в наслідок чого відбулося зіткнення з іншим автомобілем.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №913164 від 07.10.2013 р. (а.с.2);

- додатком до протоколу про адміністративне правопорушення - схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3);

- поясненнями водія ОСОБА_2 від 07.10.2013 р. (а.с. 6);

- поясненнями свідка ОСОБА_3 від 07.10.2013 р. (а.с. 7);

- поясненнями самого ОСОБА_1, наданими у судовому засіданні 13.11.2013р.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34(тридцять чотири) грн.41 (сорок одна) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Справа 498/1792/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

пенсіонер, який проживає за адресою, В-Михайлівка, пров.Стадіонний,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

17.09.2013 року о 01:50 год. в смт. Велика Михайлівка по пров. Стадіоному, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 здійснив хуліганські дії відносно ОСОБА_3, в її адресу висловлювався нецензурними словами.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000870 від 23.09.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2560/13-п

02 жовтня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.07.1974р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року адмінстягненню не піддавався за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2013 року близько 13 години, громадянин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї, відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався в її адресу нецензурними словами, намагався вчинити бійку.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістьдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 274/1775/13-п
Провадження № 3/0274/550/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівської ОДПІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ "С.Т.Трейд" АДРЕСА_1, проживає за адресою: .АДРЕСА_2, іден.код. НОМЕР_1, за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2013 року при перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Т. Трейд", де директором працює ОСОБА_1 було порушено порядок ведення податкового обліку: занижено податок на прибуток за період з 01.07.2011 р. по 31.12.2012 р. на суму у розмірі 29 820,00 грн., чим скоєно правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному розкаюється, недоліки які зазначені в акті перевірки усуненні

Вина його стверджена протоколами про адміністративне правопорушення та актом від 12.03.2013р. № 1070/22-00/3362646 про результати планової документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Т.Трейд" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 р. по 31.12.2012 р., а також поясненнями ОСОБА_1. Отже, вина ОСОБА_1 доведена.

При призначення стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушника, дані про особу, в скоєному розкаюється, порушення усунено. З врахування викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення штрафу, оскільки саме таке стягнення буде сприяти запобіганню вчинення нових порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 163-1 ч.1, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.163-1 ч.1 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. в дохід держави, на (р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100) іден.код. НОМЕР_1.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 544/12/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2013 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народження 26.05.1977 , мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, працюючого директором ТОВ "Сільськогосподарське підприємство комбікормовий завод" , посвідчення водія ВІВ № 017446 від 22.09.2007 року ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

Водій ОСОБА_1 14 грудня 2012 року о 23 год 12 хв керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, його вина також підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, поясненнями свідків, алкотестером , іншими матеріалами справи.

Ураховуючи характер правопорушення., конкретні обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює , суд уважає , що до нього доцільно застосувати захід громадського впливу, передавши матеріали на розгляд трудового колективу ТОВ "Сільськогосподарське підприємство комбікормовий завод",

Керуючись ст.ст. 21, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП, передавши матеріали справи на розгляд трудового колективу ТОВ "Сільськогосподарське підприємство комбікормовий завод".

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківького району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ТОВ «Острійківське», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В:

25.08.2013 р. близько 00 години 05 хвилин ОСОБА_1був затриманий працівниками ДАІ під час керування автомобілем ЗАЗ 1102 д.н.з.АІ6675АК в с.Острійки по вул.Гагаріна в стані алкогольного спяніння, від проходження медосвідування відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1вину визнав, розкаюється.

Відповідно до вимог ст.ст.33-36КУпАП слід врахувати особу винного, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив суд, що подібного більше не повториться, та відповідно до ст.24КУпАП обрати йому стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобамит.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді одного року позбавлення прав керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
№ 209/2563/13-п
№ 3/209/655/13
05.06.2013 г.Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от Днепровского РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего по найму, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2 28 мая 2013 года в 08-00 часов находясь возле дома №21 по ул. Харьковской в г. Днепродзержинске занимался сбором промышленного металлолома без соответствующих документов.
ОСОБА_2. в суд не явился, а своим заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, признает свою вину, и просит судью строго его не наказывать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней со дня вынесения постановления.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению три месяца.
Судья Кирьяк А.В.
копія Справа № 151/740/13-п
Провадження № 3/151/389/13
ПОСТАНОВА

10.07.2013 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03.07.2013 року о 15 год. по вул. Кірова в с. Любомирка, Чечельницького району, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, виражався в його адресу нецензурними словами, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням .

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі 51 (п"ятдесят одну) гривню.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд.

Суддя :підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_3
Справа №: 653/2027/13-п
П О С Т А Н О В А

23.07.2013

23 липня 2013 р. м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул.. Котовського 12, м. Генічеськ, Херсонської області, не працює, за ст. ч.1 ст. 1732 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23. 06. 2013 року близько 19.00 год. гр.. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку, перебуваючи в пяному вигляді, та збудженому стані висловлювався в адресу співмешканки ОСОБА_2. грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги ч.1 ст. 1732 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1В належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 578464, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витягом з АРМОР.

За таких обставин суд вважає вину гр.. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст.ст. 283 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_3
№3/263/999/2013
№ 263/3716/13-П
П О С Т А Н О В А

13 травня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, паспорт Серії ВА №089135 виданий Тельмановським РВ Донецької області від 30.01.1996 року, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вулиця Апатова, 110-2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2013р. о 16:00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, у стані алкогольного спяніння, влаштував сімейний скандал зі своєю сестрою ОСОБА_2, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№043994 від 20.03.2013р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, доданих до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.12.2013 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, зареєстрованого за тією ж адресою, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2013 року близько 05 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Каштанова, 3 керував автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголя з порожнини рота, порушення мови) від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

Гр. ОСОБА_1 в суді вину свою вину визнав в повному обсязі, та зазначив, що вказані обставини зазначені в протоколі мали місце. Дійсно взяв в товариша автомобіль покататись, а перед цим випив пива.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння у вчиненому, визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, неповнолітній вік, суд дійшов висновку про необхідність застосування до неповнолітнього заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП та застосувати до неповнолітнього захід впливу у вигляді попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран