overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/982/13-п
Постанова

Іменем України

07 травня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

Встановила:

ОСОБА_1 01.04.2013 року о 16:15 год. на березі Краснознам"янського каналу в районі м.Скадовська Херсонської області затриманий під час вилову риби забороненим знаряддям лову сітки. Риби при затриманні не виявлено. ОСОБА_1 застосував заборонене знаряддя лову, чим грубо порушив п. 3.15 правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ст. 85 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеним в протоколі погодився, вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006502/149 від 01.04.2013 року, описом майна, квитанцією № 002944.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 85 ч. 4 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 85 ч. 4, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП,

Постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави з конфіскацією:

- знарядь лову сітка мисинова, білого кольору, l-20 м, h-1,2 м, а-30 *30 мм, згідно опису майна та квитанції № 002944.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

Суддя Ведмідська Н.І.

Строк пред'явлення до виконання три місяці
Справа № 666/3190/13-п
Провадження № 3/666/818/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2013 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені органами МВС України, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 01.11.1965р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Херсон, АДРЕСА_1, , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22.05.2013 року біля 20-30 год., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за адресою: АДРЕСА_2, зчинив сварку з рідними, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ________________ року.

Суддя М.І. Стамбула

РОЗПИСКА

10.06.2013 року

Я ОСОБА_1 з постановою судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.06.2013 року, про накладення на мене адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 гривень по справі про адміністративне правопорушення № 666/3190/13-п, ознайомлений.

Про добровільне виконання постанови у термін 15 днів з моменту її отримання та вимог закону щодо несплати штрафу у вказаний вище строк, про надсилання постанови про накладення штрафу для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна правопорушника, та про стягнення подвійного розміру штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрат на облік зазначених правопорушень при примусовому виконанні постанови про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення - попереджений.

Що засвідчую власноручним підписом: ___________________________

(підпис) (прізвище, імя, по батькові)
Справа № 666/5980/13-п
Провадження № 3/666/1501/13
Статзвіт № 192
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

04.10.2013р. суддя Дніпровського районного суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Богдан-авто Херсон», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и л а :

13.09.2013р. працівниками ДПІ у м.Херсоні складено протокол у відношенні ОСОБА_1 про порушення ведення податкового обліку, своїми діями порушила ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 221, 287-289 КпАП України, -

П о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя В. Е. Дорошинська

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 3-923/2013р.
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2013 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2/А, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2013 року о 16 години 10 хвилини ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Рено Магнум, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Головна, 265/Д під час зміни напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з стоячим на узбіччі автомобілем марки Тойота Лендкрузер, держномер СЕ7776АК, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.п. 10.3, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 24.09.2013 року о 16 годині 10 хвилин він рухаючись автомобілем марки Рено Магнум в м. Чернівці по вул. Головній допустив зіткнення з автомобілем Тойота Лендкузер.

Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів, поясненнями правопорушника та потерпілого.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що правопорушник вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 732/761/13-п
провадження № 3/732/399/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючу, проживаючу за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-ий пров. Радгоспний, 7,-

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2013 року, о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час сварки виражалась на нього нецензурними словами, чим вчинила насильство в сім'ї та скоїла правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення згодна.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), поясненням ОСОБА_1 ( а.с. 3 ), поясненням ОСОБА_2 ( а.с. 4 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн..

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя райсуду : ОСОБА_3
Справа №478/1742/13-п пров. №3/478/769/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

18.10.2013 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.10.2013 року ОСОБА_1 близько 3 години 00 хвилин перебуваючи у домоволодінні, яке розташоване по вулиці Привільна, буд. №60 в с. Привілля, Казанківського району, Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Казанківським районним судом Миколаївської області за вих. №4206 від 07.10.2013 року на імя адмінправопорушника ОСОБА_1 на адресу, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії МИ № від 02.10.2013 року, вулиця Привільна, буд. №60 в с. Привілля, Казанківського району, Миколаївської області, було направлено лист повідомлення про виклик до суду на розгляд справи.

Відповідно до поштового листа, який був повернутий до Казанківського районного суду, адресат ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

У відповідності до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, відсутність точної адреси місця проживання гр. ОСОБА_1, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення уточнити адресу проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.277 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
Справа № 648/1260/13-п
Провадження № 3/648/407/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали направлені Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця: вул. Комсомольська, 48, с. Олександрівка, Білозерського району, Херсонської області, не працюючого.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 574176 від 03.04.2013 року, ОСОБА_1, 25.03.2013 року о 22.00 год., перебуваючи по вул. Голобородько, в с. Станіслав, поблизу будинку № 30, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на його зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні не визнав, пояснивши, що 25.03.2013 року о 22.00год. в с. Станіслав по вул. Голобородько не був, в цей час знаходився в дома.

Відповідно до показів в судовому засіданні ОСОБА_2, 25.03.2013 року о 22 год. ОСОБА_1 по вул. Голобородько біля будинку № 30 в с. Станіслав не бачив, а тому він не міг висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою.

Оцінивши та дослідивши докази зібрані по справі, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, враховуючи відсутність доказів передбачених ст. 252 КУпАП суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.221, 279, 283, 284, 247 ч. 1 п.1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення по ст. 173 відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Коваленко А.В.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 282/746/13-п
Провадження № 3/282/420/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2013 року близько 20 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1 перебуваючи на вул.Миру в с.Михайлівка Любарського району, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та висновком за результатами звернення від 24.05.2013 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,326 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова виконується негайно з 27 травня 2013 року.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1204/13-п
Провадження №3/726/697/13
ПОСТАНОВА

21.05.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України, а саме: 27.04.2013 року близько 13 години перебуваючи по місцю проживання вчинив словесну суперечку із колишньою дружиною, в ході якої висловлювався в бік останньої нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 035619/781 від 30.04.2013 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 203, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8816/13-п
Провадження № 3/552/2180/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2013 року ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 в ході якої нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № 458/1512/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда 2 групи згідно протоколу, по ст. 173 2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2013 року біля 19 год.00 хв. в с.Лімна Турківського району Львівської області в житловому будинку ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал із мамою ОСОБА_2, під час якого виражався в її адресу нецензурними словами та виганяв із житлового будинку, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідно до закону.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим частковим визнанням вини згідно письмових пояснень.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 173-2 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до Спеціального фонду Державного бюджету України в особі Турківського районного суду Львівської області судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 648/3357/13-п
Провадження № 3/648/972/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 188 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с.Виноградний-Клин, вул.Первомайська 11, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2013 року близько 14-30 год. ОСОБА_1 під час тривалого побачення намагалася передати мобільний телефон Сіменс СХ 75 б/у сірого кольору в неробочому стані, імеіл: 00401 засудженому ОСОБА_2, який відбуває покарання в Дарївській ВК № 105, що було виявлено при особистому огляді речей та підтверджується рапортом інспектора ВНБ ДВК №105, протоколом вилучення від 06.08.2013 року, та поясненнями ОСОБА_1 даними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

В суд ОСОБА_1. не зявилася, про причину неявки не повідомила.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 188, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. з конфіскацією мобільного телефону Сіменс.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Коваленко А.В.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, код 21081100, МФО 852010 та держбюджет 37949011 УДК Херсонської області.