overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/3471/13-п
Провадження № 3/396/1530/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 003757 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, утриманців не має, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Постановю Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2013 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців та встановлено ряд обмежень, в тому числі: залишати своє місце проживання (будинок абр квартиру) після 20 години і до 04 години наступного дня без дозволу органів внутрішніх справ.

Однак, 28 листопада 2013 року ОСОБА_1, знаходячись на адміністративному нагляді після 22.00 години був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, без поважних причин, чим порушив адміністративний нагляд.

В матеріалах адмініспративної справи відсутній рапорт старшого дільничного , щодо перевірки виконня ОСОБА_1 застосованих відносно нього ряду обмежень в тому числі залишати своє місце проживання (будинок абр квартиру) після 20 години і до 04 години наступного дня без дозволу органів внутрішніх справ.

Вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1В підлягає закриттю у зв'язку із відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення .

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 221, 283 КУпАП ,-

П О С ТА Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення.

Строк предявлення до виконання на протязі трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили 14 грудня 2013 року

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Солоницівського ВМ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Харківська область Дергачівський район с. Солоницівка в-д. Чехова буд. 5, не працює,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

24.03.2013 року о 21-30 год. ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив пункт 1 правил адміністративного нагляду, встановленного в відношенні нього постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 20.07.2012 р.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченного ст. 187 ч. 2 КУпроАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, в відношенні яких встановлений такий нагляд, повторно протягом року після притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності.

В судове засідання правопорушник не зявився, згідно заяви просив суд справу розглядати за його відсутності, провину визнав. Суд вважає можливим справу розглядати за відсутності правопорушника.

Вина правопорушника доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними доказами.

Керуючись ст. 187 ч. 2 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О.Якименко
справа № 619/6545/13-п
провадження 3/619/2112/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

06.12.2013 року о 09-30 год. ОСОБА_2 в м. Дергачі по вул. Петровського керуючи автомобілем КІО РІО держ. № НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху та допустив перекидання (зїхав в кювет), чим заподіяв матеріальний збиток та порушив п. 1.5, 12.1 Правил дорожнього руху України та ст. 124 КУпроАП.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, шляхів, дорожніх споруджень та інших споруджень або іншого майна.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але згідно поданої до суду заяви провину визнав та просив справу розглянути за його відсутністю, що суд вважає за можливе.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О.Якименко
Справа № 746/556/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Срібнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину , ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого трактористом у ТОВ "Обрій" смт.Срібне,

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2013 року о 08 годині ОСОБА_1 в м. Прилуки по вулиці Пирятинська, керував автомобілем ВАЗ- 32101 , державний номерний знак А НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини) , чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 695527 від 29 серпня 2013 року , його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердження факту в судовому засіданні.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) гривень на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 127/7180/13-п
Провадження № 3/127/2015/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 09.04.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.03.2013р. о 18.10 год., в м. Вінниці, по вул. Фрунзе, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, створив аварійну ситуацію водієві автобуса Мерседес д.н.з. НОМЕР_2, змусивши його різко тормозити та змінювати напрямок руху..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини порушника, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 680 (шістсот вісімдесят) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя:
Справа № 285/4562/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 жовтня 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм далекобійником ПП «Каленюк» в м. Новоград-Волинський,

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 порушив термін носіння і зберігання газової зброї СОLT DOUBLE-EAGLE №08176475 дозвіл № 214 від 24.07.2000 року, термін якого закінчився 24.07.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії ЖИ №253438 від 19.09.2013 року про адміністративне правопорушення, копією посвідчення № 214 від 24.07.2000 року на право носіння та зберігання зброї.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши усні пояснення ОСОБА_1, приходить до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, судом визнано його щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, без конфіскації газової зброї буде достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 195-2, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 544/1679/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 05.11.1978, громадянина України, посвідчення водія ЯНА № 338142, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а:

Водій ОСОБА_1 11.08.2013 близько 11 год керував транспортним засобом CHERY TIGGO державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Прилуцькій м. Ніжина Чернігівської області з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9(А) Правил дорожнього руху і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав. Крім того, його вина підтверджується протоколом про вчинене адміністративне правопорушення серії АБ2 № 696528.

Ураховуючи особу порушника, який уперше вчинив адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, не має місця роботи, уважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:
Дело №: 310/1727/13-п
26 февраля 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материалы, поступившие из Бердянской объединенной государственной налоговой инспекции о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающая директором ЧП Блэклэйбл, проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код НОМЕР_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1551 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
20 февраля 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный протокол от 19.02.2013 года, согласно которого, сотрудниками налоговой инспекции при проверке бара, расположенного по адресу: Запорожская область, г. Бердянск, ул. Шмидта, д.1, было установлено нарушение проведения расчетов: 30.01.2013 года в 20 часов 10 минут при покупке товара на общую сумму 47 грн. не использовался регистратор расчетных операций; не выдавался расчетный документ; несоответствие наличных средств дневному отчету; нарушение режима предварительного программирования РРО, чем ОСОБА_1 нарушила п. 1, 2, 11, 13 ст. 3 Закона Украины О применении РКО в сфере торговли, общественного питания и услуг № 265/95-ВР от 06.07.1995 г.( с изменениями и дополнениями).
Привлеченная к административной ответственности ОСОБА_1 извещенная о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась, однако её вина в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 1551 ч. 1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Срок предъявления к исполнению в течение трех месяцев, со следующего дня после вступления постановления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения постановления.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Справа № 592/3264/13-п
Провадження № 3/592/825/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2013 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого
02.03.2013 р. о 18-20 годині в м. Конотоп по вул. Свєрдлова, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101, н.з. 156-31 СА, не був уважним, не витримав безпечної швидкості руху і не стежив за дорожньою обстановкою, відволікшись від керування виїхав на полосу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, н.з. ВМ 2590 АІ, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3,12.1 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча і був сповіщений належним чином про час і місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 124, 283 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.
Суддя О.І. Чернобай
Справа №: 310/3435/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянської ОДПІ Запорізької області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Сархад Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, і.і.н., фізична особа підприємець, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Старопетрівка, вул. Жигуліних, 29,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

При проведенні перевірки податковою інспекцією фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Сархада Огли встановлено правопорушення при виплаті доходів фізичним особам за придбання у них товару не утримано та не перераховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 20250,10 грн. за період з 1 кв. 2010 року по 4 кв. 2010 р., та ненадання відомості за встановленою формою 1-ДФ за 1 кв. 2010р. по 4 кв. 2010р.

Згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно зі ст.38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що оскільки правопорушення скоєно у період 1 квартал 2010 року 4 квартал 2010 року, на момент розгляду справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38,163-4 ч.1, 213, 221, 247 п.7, 283 КУпАП, суд

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Сархада Огли за ст. 163-4 ч.1 КУпАП провадженням закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Петягін
Справа № 758/6841/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Окружної державної податкової служби, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Бікін, Хабаровського краю, Росія, громадянки України, працює головним бухгалтером ТОВ «Байєр», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Байєр», що за адресою: місто Київ, вулиця Верхній Вал, 4-Б, несвоєчасно сплатила авансовий внесок з податку на прибуток за березень 2013 року.

Встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено більше трьох місяців тому.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення за скоєння адмінправопорушення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У зв'язку з тим, що з часу вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно вимог п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-2, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя В. М. Бородій
Справа № 396/25/13- п р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємець, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

14.12.2012 року ОСОБА_1 о 14 год 00 хв в м. Новоукраїнка по вул. Тельмана, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з узбіччя дороги не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого останньому автомобівлю завдано механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винну визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, тобто він скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 03 лютого 2013 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2