overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/2107/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 В за ст.173 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 10.07.2013 року біля 22 год. 30 хв. в м.Дубно по вул. Саксаганського,5 кидав яйцями в житловий будинок гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський спокій.

Вина правопорушника підтверджується його поясненням в суді та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення мало місце.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, суд враховує його неповнолітній вік, щире каяття у скоєному, те що вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.24-1, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.173 КУпАП і обрати вид стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 592/3696/13-п
Провадження № 3-в/592/105/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2013 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 а, кв. 169, місце реєстрації: АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «УСБ»,
Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.09.2012 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 9447,02 грн. з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил.
Проте, всупереч положенням п.3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у вищевказаній постанові суду від 05.04.2013 р. не зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.
Керуючись ст. 304 КпАП України, -
Суддя Б.В. Хитров
Справа №592/3154/13-п
Провадження №3/592/796/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 06.05.1987 року, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Суми, вул. Н. Лепехівська, 21А,

за ст. 51 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2013 року близько 15 год. 10 хв. ОСОБА_1, знаходячись в магазині Їжачок №210 по вул. Пушкіна, 59 в м. Суми, скоїв крадіжку пляшки коньяку Шабо VSOP вартістю 74 грн. 82 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього, адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 51 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф і розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 142/1918/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не працюючої,

за ст. 173 КУпАП , -

Права згідно ст.268 КУпАП розяснено.

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2013 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, в с. Гонорівка Піщанського району Вінницької області, на вул. Леніна, ОСОБА_1, вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою та демонструвала непристойні жести, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала. Вина доведена також матеріалами справи.

До обставин помякшуючих відповідальність суд відносить щире розкаяння.

Обставин обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, яка вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність її винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 3 /534/668/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Онуфріївського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, працюючого АТП 15347, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 липня 2013 року близько 19-40 год, ОСОБА_1, повторно, протягом року, керуючи автобусом ЛАЗ 699 р з д./н 9682 ПОТ, що мав технічні несправності, здійснював рейс за маршрутом: Комсомольськ-Кривий Ріг, і був зупинений працівниками ДАЇ в м. Олександрія.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення та його повторність, з огляду на суспільну небезпеку вчиненого, суд, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту терміном на 5 /пять/ діб.

Термін арешту відраховувати з моменту поміщення ОСОБА_1 в ІТТ Комсомольського МВ УМВС.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу її постановлення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Окунь Т.В.
Справа № 562/3611/13-п
П О С Т А Н О В А

16.12.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч.1 ст.44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії РВ № 026733 від 25 листопада 2013 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Порушник у судове засідання вдруге не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку.

Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у Здолбунівський районний суд Рівненської області та доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09:20 годину 25 грудня 2013 року.

Виконання постанови доручити Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області, який зобовязати у разі неможливості виконання постанови повідомити суд про поважні причини.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 157/894/13-п
Провадження №3/157/475/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 червня 2013 року близько 17 години ОСОБА_1, перебуваючи в м. Камені-Каширському по вул. Неродів, поблизу Камінь-Каширського районного відділу МНС України в Волинській області, ображав ОСОБА_2 та ОСОБА_3, виражався нецензурними словами в їх адресу, образливо до них чіплявся, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 038142 від 28 червня 2013 року (а.с.1), його письмовими поясненнями на окремому аркуші (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.3, 4).

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка не вперше притягується до адміністративної відповідальності, його негативну характеристику за місцем проживання, будучи працездатним ніде не працює, вважаю, що виправлення ОСОБА_1 можливе лише шляхом обрання йому адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та піддати його стягненню у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 552/5091/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2013 року о 22:00 год. ОСОБА_1 за місцем спільного мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав, крім того його вина підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № 159/4355/13-п
Провадження № 3/159/1498/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 30.08.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С. , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

за ст.173 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.07.2013 року о 22 годині 00 хвилин в м.Ковель по вул. Незалежності, біля супермаркету « Вопак», висловлювався нецензурною лайкою в адрес перехожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи,

а саме : протоколом серії ВН №044596 про адміністративне правопорушення від 01.07.2013 року, письмовими поясненнями гр.ОСОБА_1 від 01.07.2013 року, рапортом ДІМ Ковельського МВ ст.лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 01.07.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до винного іншого (більш суворого) адміністративного стягнення, ніж штраф, а саме адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33,34,35, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбуття адмінарешту, ОСОБА_1, рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/97/13- п

11 січня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, різноробочий СВКП "Колос",

за ст. 173 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

29 грудня 2012 року о 17 годині 30 хвилин в с.Болган по вулиці Котовського ОСОБА_1 виражався нецензурно в адресу ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав .

Також його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №000020, поясненням ОСОБА_2,ОСОБА_3, довідкою характеристикою з місця проживання.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1, за вчинення адіністративного правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, і вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
328/3455/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2013 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Токмак адміністративний матеріал, що надійшов від Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, і.н.н., який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студент МолПАЛ №55,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

встановив:

20.09.2013 року о 22-50 годині неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись на спортивному майданчику біля будинку культури по вул. Революційній в м. Токмак курив сигарету «NZ».

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 зявився, вину визнав та запевнив, що більше такого не повториться.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 136052 від 22.09.2013 року, підтверджується висновком від 21.09.2013 року, рапортом від 20.09.2013 року, поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 175-1ч.1 КУпАП України, а саме:куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, тому суд вважає за необхідне призначити адміністративне покарання з урахуванням ст.. 24-1 КУпАП та обмежитись попередженням.

Керуючись ст. ст.24-1, 33,34,175-1 ч.1,283,284 КУпАП України,

постановив:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.н., який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя
Справа № 663/3166/13-п
Провадження № 3/663/1260/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріалипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

18.10.2013 року о 08:00 год. ОСОБА_1 на центральному ринку м. Скадовськ здійснювала продаж свіжої риби карась сріблястий (молодь), вагою 3(три) кг, за відсутності документів, які підтверджують законність придбання зазначеного виду риби, порядок збуту свіжої риби, а також її відповідність вимогам ветеринарно-санітарної безпеки, чим порушила п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7 Закону України Про тваринний світ, ст. 8 Закону України Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, причини неявки не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання нею судової повістки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №009203/425 від 18.10.2013 року, актом вилучення водних біоресурсів від 18.10.2013 року № 009203 та накладною №577 від 22.10.2013 року та постановою Скадовського районного суду від 05.11.2013 року по адміністративній справі №663/2896/13-п.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням того, що ОСОБА_1 неодноразово протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 88-1, п. 1 ч. 1 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. на користь держави з конфіскацією 3 кг риби карась (молодь), згідно накладної №577 від 22.10.2013 року, яка зберігається за адресою ДП ПРОФІПАРТНЕР 73026, м. Херсон, пр-т Ушакова, 75.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2

Строк пред'явлення до виконання три місяці
Справа № 3/303/20/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 «Б»/2, громадянина України, не працюючого,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.12.2012 року о 19 год. 30 хв. в м. Мукачево по вул. І. Парканія, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав. Пояснив, що дійсно він вжив алкогольні напої, після чого сів за кермо. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки вперше притягається до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, щиро кається і в подальшому такого не допустить.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 144978 від 20.12.2012 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 497 від 20.12.2012 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за даною статтею вперше, суд вважає за доцільне не позбавляти його права керування транспортними засобами.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 720 (дві тисячі сімсот двадцять) гривень.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2