overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 564/1347/13-п

10 червня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2013 року до Костопільського районного суду від працівників Костопільського РВ УМВС надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії РВ №015797 від 06.06.2013 року.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Працівниками Костопільського РВ УМВС правопорушника до суду доставлено не було. У зв'язку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно повернути начальнику Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області.

Керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути начальнику Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя: Піскунов В.М.
Справа № 711/4122/13-п
П О С Т А Н О В А

14 травня 2013 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, що він 04 травня 2013 року близько 01.20 год. по вул. Гоголя біля будинку № 520 в м. Черкаси, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, виражався в бік громадян нецензурною лайкою.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні заяви потерпілих в бік яких виражався брутальною лайкою правопорушник, характеристика на правопорушника, незрозуміле місце роботи правопорушника та вказана частина статті нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, яка частин не має.

За таких обставин протокол підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути в Придніпровський РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/5984/13-п
Провадження №3/361/1786/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2013 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП 03 квітня 2013 року,

на підставі ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2013 о 13год 10хв в с.Світильне, Броварського району, Київської області, по вул.Леніна, 5 ОСОБА_1 повторно на протязі року керував автомобілем марки Ваз н.з. 9247ЛХУ в стані алкогольного спяніння. За результатами огляду із застосуванням ALKOTEST 6810 DRAGER № ARАМ 3596 - проба позитивна 3,05 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином і завчасно. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №097530 від 23.06.2013, в якому останній власноручно зазначив, що керував автомобілем після вживання алкогольних напоїв, роздруківкою огляду із застосуванням ALKOTEST 6810 DRAGER № ARАМ 3596, постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2013, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який повторно протягом року притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, його діями було грубо порушено Правила дорожнього руху України, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 24 п. 5, ст. 30, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки з оплатним вилученням транспортного засобу автомобіля марки Ваз н.з. 9247ЛХУ.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О. М. Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 126,працюючої директором ПП Ривєра

на підставі ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1В, працюючи директором ПП Ривєра , не забезпечила своєчасне подання платіжного доручення до банківської установи про сплату самостіно задекларованого до сплати податку на додану вартість по податковій декларації з ПДВ за квітень 2013 року.Строк сплати 30.05.2013 року, фактично сплачено 31.05.2013 року

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) , , тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Вина ОСОБА_1 в наведених порушеннях встановлена матеріалами адміністративної справи її особистим визнанням винуватості в суді.

Таким чином,вона повинна бути піддана адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд..

Суддя ОСОБА_2
Справа № 666/7097/13-п
Провадження № 3/666/1882/13
Статзвіт № 264
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

01.11.2013р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені органами Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, студент ХІУ №15,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 22.10.2013 року біля 22-30 год., ОСОБА_1 на території кафе «Анка» за адресою м.Херсон, вул.Жовтневе,1 вживала алкогольний напій-пиво «Старопрамен» ємкістю 0,5л.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.178 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина її знайшла підтвердження.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, зважаючи, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягнула повноліття, суд вважає, що до неповнолітньої може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, 33, 283, 284 КУпАП, суд-

П о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 заходам впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І. Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 428/8694/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І. розглянувши матеріали, надіслані з Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2013 року приблизно о 17-00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного спяніння, стукав гучно у двері АДРЕСА_1, не реагував на вимоги працівників міліції, чим виказував злісну непокору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст. 185 КУпАП визнав повністю, в скоєному щиро покаявся.

Таким чином гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ №278158 від 24.10.2013 року та іншими матеріалами справи.

Згідно п.6 ч.1 ст. 35 КУпАП вчинення правопорушення в стані спяніння є обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, міру його провини.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Керуючись ст. 9, 33, 35, 40-1, 185, 221, 276, 277, 283, 284, 287-289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж.І. Кордюкова
Справа № 361/9463/13-п
Провадження № 3/361/2737/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2013 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.09.2013 р. о 10 год. 00 хв., керуючи автомобілем ОСОБА_2, н.з. АІ 1236 ЕЕ в м.Бровари Київської області по вул.Київська, 128 зі сторони вул.Кірова та рухаючись в напрямку м.Київ, при зустрічному розїзді не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Шевроле Лачетті, н.з. АА 7198 МІ, який рухався зі сторони м.Київ по вул.Кірова в м.Бровари, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.3 Правил дорожнього руху України, дане порушення є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що в даному ДТП винуватий не тільки він, а й водій автомобіля Шевроле Лачетті, відносно якого працівники ДАІ також склали протокол про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 144745 від 25.09.2013 року, схемою ДТП від 25.09.2013 року, на якій вказано місце скоєння ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

При призначенні стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п.2, ст. 27, 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя Т. Л. Міхієнкова

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 526/1258/13-п
Провадження № 3/526/596/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ТОВ Торгівельно-транспортна компанія - водій,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

23 травня 2013 року о 4 год. на 212 км а/д Н-11 Дніпропетровськ-Миколаїв ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом SCANIA, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом GARTWRIGHT, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху , не врахував дорожню обстановку, допустив виїзд на смугу зустрічного руху та зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.13р., схемою місця ДТП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України - порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, зокрема п.12.1 ПДР, тому його слід притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнення проводити до держбюджету Гадяцького району , р/р 0032 банк ГУДКСУ в Полтавській області , МФО 831019.

Посвідчення водія серії ІХА № 232763 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд.

Суддя:підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3/532/883/2013 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2013

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу державної автомобільної інспекції Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 31 серпня 2013 року, а потім повторно протягом року, 17 жовтня 2013 року близько 15 год. 55 хв. в порушення п. 2.9 в Правил дорожнього руху України в смт. Білики по вулиці Привокзальній Кобеляцького району Полтавської області керував скутером марки Ямаха, без державного номерного знаку, який не зареєстрований у встановленому порядку.

Це підтверджується матеріалами протоколу серії АБ 2 № 875798, постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 561642 від 25.10.2013 року.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280,283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави без вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Провадження 3/127/4279/13
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого 2-й ДПРЗ УДС НС у Вінницькій області, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВМ042956, ідент. код НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1954 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2013 р. працівниками ВМВ УМВС України у Вінницькій області було виявлено порушення ОСОБА_1 порядку зберігання пристрою для відстрілу гумових куль «ПМ-РФ», калібр 9 мм. №ВІ-015707, що призвело до його втрати.

ОСОБА_1 в судове засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях останнього наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1954 КУпАП, за ознаками порушення порядку зберігання електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовується правоохоронними органами, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладено обставини вчинення правопорушення (а.с.2), копією витягу з бази АІС «АРМОР» (а.с.6) та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), що були підтримані в судовому засіданні.

Аналізуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому розкаявся, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією спеціального засобу.

Керуючись ст. ст. 1954, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1954 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. з конфіскацією спеціального засобу, а саме: пристрою для відстрілу гумових куль «ПМ-РФ», калібр 9 мм. №ВІ-015707.

На постанову може бути внесено подання прокурора, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 653/2086/13-п
П О С Т А Н О В А

30.07.2013

30 липня 2013 м.Генічеськ Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Дружби, буд. 54, с. Вільне , Генічеський район, Херсонська обл. не працює, за ст. 173 КпАП України, ВСТАНОВИВ: 06 липня 2013 року біля 17.00 год. в с. Вільне, по вул. Дружби гр.. ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою, образливо висловлювалась до громадян, чим порушила честь и гідність громадян, громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями громадянка ОСОБА_1. порушила вимоги ст. 173 КпАП України. В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнала повністю. Вина правопорушника підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 579960 від 10 липня 2013 року, довідкою АРМОР, та поясненнями. За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною. Керуючись ст. ст. 283 284 КпАП України, суд ПОСТАНОВИВ: Гр.. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови. Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2