overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 709/1154/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2013 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, моб.тел.

за ст.130 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2013 року о 17 год. 15 хв. в с.Кліщинці Чорнобаївського району гр. ОСОБА_1 керував моторолером Хонда б/н в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9.ПДР.

ОСОБА_1 при складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся .

В судовому засіданні вину визнав , щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і з врахуванням особи, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адмінвідповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.130 ч.2, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУПАП, та притягнути до адмінвідповідальності у вигляді 50 годин громадських робіт

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності 20 липня 2013 року.

Строк пред`явлення до виконання до 10 жовтня 2013 року.
Справа № 128/2618/13-п
ПОСТАНОВА

21.06.2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, І-й пров. Корольова, 3, працюючого директором СО ЗЕМ ПАТ Вінницяобленерго

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол не відповідає встановленим ст.256 КУпАП вимогам, оскільки в ньому не зазначено суті адміністративного правопорушення.

Наступним звертаю увагу, що аналогічна постанова суду від 28.05.2013 року залишена працівниками Вінницької ОДПІ без належного реагування та виконання.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Вінницької ОДПІ для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал №128/2618/13-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Вінницької ОДПІ для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
№ 522/8165/13-п
№ 3/522/2741/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

27.03.2013 року гр. ОСОБА_1, знаходячись в забороненому для паління місці за адресою м. Одеса, вул. Балківська ріг узвозу Олейника, курив тютюнові вироби біля трамвайної зупинки.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0188872 від 27.03.2013р., поясненнями ОСОБА_1 від 27.03.2013 р..

Керуючись ст. 221, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1КпАП України

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження про недопустимість скоєння адміністративних правопорушень у майбутньому.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 524/5529/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2013 року о 23 год 30 хв, в м.Кременчук, по вул. 50 років Жовтня та по вул. П.Вершигора, водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5. ПДР.

ОСОБА_2Л в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,рапортом працівника міліції та поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2Л ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2Л вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст 130 КУпАП притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550-00 грн в прибуток держави.

Копію даної постанови направити начальнику Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
Справа № 709/3102/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

21 жовтня 2013 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Іркліїв, Чорнобаївського району Черкаської області керував мотоциклом НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2,9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав. В судове засідання з"явився в скоєному розкаявся

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адмінвідповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 283 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 28.11.2013 року.

Строк звернення до виконання - 28.02.2014 року.
Справа № 458/1030/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст.173 2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2013 року близько 23 год. 20 хв. в м.Турка по вул.Шевченка, 6 Львівської області в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал із своєю дружиною ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3, кричав, виражався в їхню адресу нецензурними словами, чіпляв за верхній одяг сина, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілим.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.173-2 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.09.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2013 року, ОСОБА_1, 06.08.2013 р. біля 01-15 год. керуючи автомобілем Ніссан р. н. НОМЕР_1 пр. Перемоги в м. Києві, не виконав вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину не спростував.

З урахуванням обставин ДТП, особи правопорушника, який неодноразово допускав порушення Правил дорожнього руху та враховуючи характер цих правопорушень, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Керуючись ст. ст. 122-2, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
№ 522/3687/13-п
№ 3/522/1448/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Приморского районного суда г. Одессы Гаевая Л.В., рассмотрев материалы,о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ОСОБА_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, -
8.02.2013 года в 16 часов 30 минут гражданин ОСОБА_1, управляя автомобилем БМВ, г/н. ВН 9776 ЕА, в г. Одессе на ул. Гагаринском плато,не учел дорожных условий,двигаясь задним ходом, не обратился за помощью к другим лицам, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем Мицубиси г/н. АА 2097 ВЕ под управлением ОСОБА_3, которая двигалась сзади транспортного средства.
В результате столкновения указанные автомобили получили механические повреждения.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушилп.10.9 Правил дорожного движения Украины, утвержденных постановлением КМУ от 10.10.2001 г. № 1306.
Правонарушитель ОСОБА_1Д.в судебное заседание явился, вину признал полностью.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АГ2 № 776145 от 8.02.2013 года, приложением к протоколу об административном правонарушении серии АГ2 № 776145 Схемой последствий ДТП без потерпевших от 8.02.2013 года, объяснениями участников ДТП: ОСОБА_1,ОСОБА_3 от 8.02.2013 года.
Руководствуясь ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть его к административному взысканию в виде штрафа в размере 425 /четырехсот двадцати пяти/ гривен в доход государства.
Постановление судьи может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области на протяжении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Справа № 266/2724/13-п
Провадження № 3/266/819/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПАТ «Укртелеком» водієм, мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул. Горна, б.92а,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2013 року біля 19 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, що в Приморському районі міста Маріуполя, ображав нецензурною лайкою дружину ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 29 травня 2013 року та прилученими до нього матеріалами, рапортом, висновком по заяві ОСОБА_1, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 173-2 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51грн.00коп. (код платежу 21081100, розрахунковий рахунок № 0055, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК Приморський район/2203001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 303/2298/13-п
№ 3/303/610/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в.о. директора Агроторгового підприємства радгосп-завод Мукачівський, громадянина України,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Державним інспектором праці ТДІзПП у Закарпатській області ОСОБА_2 28 березня 2012 року проведено перевірку діяльності АГП радгосп-завод Мукачівський, в м.Мукачево по вул.Духновича,89, Закарпатської області, виконуючим обов'язки директора якого є ОСОБА_1.

В ході перевірки виявлені наступне порушення: незабезпечення виплати заробітної плати 373-м найманим працівникам в період з 2002 року по лютий 2013 року на загальну суму 672 625, 82 грн.; не всі кошти, яки надійшли на рахунок підприємства були скеровані на виплату заробітної плати. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. ст. 15, 24 ЗУ Про оплату праці, ст. 115 КЗпП України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що заборгованість о заробітній платі виникал ще в 2002 року, виконуючим обов'язки директора підприємства його призначено 16 липня 2012 року. Крім того, на теперішній час виявлені порушення усунуто, про що подав довідку, згідно якої заборгованість по заробітній платі на підприємстві зменшилась на 153 793, 34 грн. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги обставини справи, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, відсутність шкідливих наслідків, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 Кодексу України про адміністративне правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 580/165/13- п
Номер провадження 3/580/51/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2013 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ФОП Гаврилко

по ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 14 січня 2013 р. о 22 год. по вул. Гудимівській м. Лебедина Сумської області керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.12 року, а також поясненнями свідків, доданих до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, позитивну характеристику з місця роботи, вважаю необхідним застосувати до нього покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 337/5194/13-п
Провадження № 3/337/1166/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2013 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 156 ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

06.09.2013 року об 09-00 годин ОСОБА_1, біля будинку № 11 по вул..Новгородської у м.Запоріжжя, здійснювала торгівлю тютюновими виробами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, як та при яких обставинах скоїла дане правопорушення.

Провина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 156 ч. 3 КпАП України, торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, а саме, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою, до адміністративної відповідальності не притягувалась. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою та малозначність правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 156 ч. 3 КпАП України та обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 22, 156 ч.3, 221, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 3 КпАП України, обмежуючись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа №366/1405/13/-п
Провадження по справі 3/366/737/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону міліції з охорони зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ст.461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2013 року о 16 год. 00 хвил. поблизу КПП Дитятки був затриманий ОСОБА_1 який незаконно знаходився на території зони відчуження без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати справу без його участі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 461 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0448203 від 17.05.2013 року;

- його письмовими поясненнями якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

Керуючись ст.ст.24, 221, 283-285, 461 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.461 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя: