overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2013

14.05.2013 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: м. Харків, пр.. Тракторобудівників, б. 90, кв. 32, -

за ч.1 ст.175-1 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.04.2013 р. близько 08-00 год. палила тютюнові вироби у забороненому місці, а саме біля підїзду №4 буд. № 139 по Салтівському Шосе в м. Харкові, чим порушила вимоги діючого законодавства.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КпАП України.

Викликана в судове засідання у якості особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, не заперечувала вищенаведеного.

Аналізуючи наведені докази в сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України доведена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в адміністративному матеріалі, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях.

Відповідно до ч.2 ст.33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 303/3411/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши матеріали заступника Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканку с. В.Лучки Мукачівського району,-

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення ЗА № 042455 від 11.05.2013 року не вказано часу вчинення правопорушення та не зазначено точної адреси проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, цей протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Згідно до ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення № ЗА № 042455 від 11.05.2013 року слід повернути для належного оформлення,- Керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення ЗА № 042455 від 11.05.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканку с. В.Лучки Мукачівського району за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1668/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2013 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Золочівського РВ УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,українця, гр.. України, не працюючого, і.н. НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 001989 від 12.12.2013 року видно, що 12.12.2013 року близько 01-00 години гр.. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в здійсненні вищевказаного правопорушення визнав, пояснив , що із-за побутових проблем вчинив сварку.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 провини у вчиненні вказаного правопорушення, його провина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 001989 від 12.12.2013 року, довідкою АРМОР (а.с. 1-5).

Своїми діями, що виразилися у вчиненні насильства в сімї , а саме вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних пошкоджень, вчинене повторно протягом року ОСОБА_1В вчинив правопорушення, передбачене ст.. 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер та обставини здійсненого правопорушення, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 173-2, 245, 283, 289 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85(вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання до 12.03.2014 року.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд.

Суддя: Юхименко О. М.
Єдиний унікальний номер: 378/915/13-п
Провадження № 3/378/286/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2013 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника - начальника Ставищенського відділення Тетіївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 1551 ч.1 КУпАП не притягувався, за ст. 1551 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, станом на 20.08.2013 року, будучи фізичною особою - підприємцем, у власному магазині, який розташований в с. Любча, не забезпечив подання по дротових або бездротових каналах звязку контрольних стрічок та фіскальних звітних чеків РРО, які зберігаються у фіскальній памяті РРО, чим порушив п. 7 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Його вина також підтверджується проколом про адміністративне правопорушення серії АА № 711927 від 20 серпня 2013 року, копією акта фактичної перевірки від 20.08.2013 року, копією денного звіту, копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, з яких встановлено, що ОСОБА_1, станом на 20.08.2013 року, будучи фізичною особою - підприємцем, у власному магазині, який розташований в с. Любча, не забезпечив подання по дротових або бездротових каналах звязку контрольних стрічок та фіскальних звітних чеків РРО, які зберігаються у фіскальній памяті РРО.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 7 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся та керуючись ст. 1551 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП та оштрафувати на 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 758/5978/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.05.2013р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 187 КупАП.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КупАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено за якою частиною статті 187 КупАП притягується до відповідальності особа. Крім того, в протоколі не зазначено чи притягувалась особа протягом року адміністративному стягненню.

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КупАП повернути для дооформлення до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2013 року близько 02.00 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ваз 2107» державний номерний знак НОМЕР_1, по бул. 50р Перемоги, в м. Біла Церква, з явними ознаками алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2,5, «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в розмірі 50 (пятдесяти) годин.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/6310/13-п
Провадження № 3/361/1857/13
П О С Т А Н О В А

18 липня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого майстром Броварського РайДУ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2013 р. ОСОБА_1, працюючи майстром Броварського РайДУ, будучи посадовою особою та відповідальним за експлуатаційне утримання автомобільних доріг місцевого значення на території Броварського району, отримавши вимогу ДАІ №26 від 22.03.2013 р. з кінцевим терміном виконання до 25.03.2013 р., не вжив заходів до повної ліквідації зимової слизькості та снігового накату.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 52-1 ЗУ Про дорожній рух, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що допустив правопорушення за обставин визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Проте, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП. Оскільки, правопорушення було вчинено 25.03.2013 р., тобто строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 25.06.2013 р.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення пройшов і на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження в справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 38, ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП закрити через закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Т.Л. Міхієнкова
Справа № 159/2103/13-п
Провадження № 3/159/807/13
ПОСТАНОВА

про направлення матіраілів справи для дооформлення

м. Ковель 22.04.2013 р..

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України Волинській обл. про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, 1967 р. н., гр. - на України, мешк. за адресою: с. Волошки Ковельського р ну, вул. Богдана Хмельницького, 51, не працюючого, одруженого, утриманців не має,

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.04.13 р. до Ковельського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП гр - на ОСОБА_2

Однак, у протоколі про адмінправопорушення серії ВН № 044130 від 10.04.13 р. міститься посилання на те, що особа піддавалась вже адмінстягненню 12.01.13 р. за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП. Зазначено т акож, що 17.03.13 р. особа, перебуваючи в пяному стані за місцем проживання матері ОСОБА_3 влаштувала сімейний скандал в квартирі АДРЕСА_1, в ході якого ображала свою матір нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

Відповідно до змісту ст. 173- 2 КУпАП, вона передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім»ї ч. 1, так і за повторне протягом року вчинення такого правопорушення ч. 2.

Однак, як слідує з матеріалів справи, у порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що гр-н ОСОБА_2 піддавався протягом року адміністративному стягненню: 12.01.13 р. за ст. 173 - 2 ,ч. 2, однак відсутні відомості про те, чи стягнення накладалось, чи особа була виправдана і не піддавалась адмінстягненню. До протоколу не додано документи, що підтверджували б дану обставину зокрема, копія постанови.

У зв"язку з наведеним вважаю, що матеріали справи слід повернути для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 280, 268, 51 КУпАП, судя

ПОСТА НОВИВ:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП повернути Ковельському МВ УМВС України Волинській обл. для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 156/239/13-п Номер провадження 3/156/110/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, жительки смт. Іваничі вул. 8-го Березня, 70 Волинської області, -

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, яка 28 грудня 2012 року в місцевому парку розпивала вино.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому та пояснила, що в даний час вона більш уважно ставиться до виховання своїх дітей.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись із даними про особу, а саме те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, ніде не працює, беручи до уваги обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаювання винного, приходжу до висновку, що за вчинення вказаного адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 184 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
№ 209/5647/13-п № 3/209/1365/13
03.12.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрела административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ИПН НОМЕР_1, учащегося в Днепродзержинском профессиональном училище № 22, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст.175-1 ч.1 КоАП Украины,
07 сентября 2013 года приблизительно в 16:00 часов находясь на территории бывшего детского сада по улице Харьковской, 15, гражданин ОСОБА_2 курил табачные изделия.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил.
При определении вида и размера взыскания, считаю необходимым учесть: характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень и форму его вины, последствия противоправного деяния, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.
С учетом вышеизложенного, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ч.1 ст.175-1 КоАП Украины,
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья: А.Б. Ковалёва
Справа №: 653/2934/13-п
Провадження № 3/653/1397/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.09.2013

25 вересня 2013 р. м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського району, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Миру, 63, смт.Партизані, Генічеського району, не працює, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2013 року о 14.40 год. гр. ОСОБА_1 по пр. Миру в м. Генічеськ, керував автомобілем ВАЗ-21063 д/ д 6374 ХО в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру Драгер, чим порушив п.2.9 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП..

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення в якому правопорушник у скоєному вину визнав, та роздруковкою алкотестеру Драгер, поясненнями свідків.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду

Херсонської області ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили _______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до _______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 636/829/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

04 березня 2013 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2013 року, ОСОБА_1, по вулиці Каляєва, м. Чугуєва, Харківської області, керував автомобілем ВАЗ 2110, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.5, 2.9 а ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 245127 від 17.02.2013 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 124, 130, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя