overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 586/915/13-п
Номер провадження по справі 3/586/985/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши справу, яка надійшла з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 20.03.1982 року

народження, уродженця та мешканця

вул. Вокзальна, б. 32/14, м. Середина-Буда,

Сумської області, Україна, українця,

громадянина України, непрацюючого,

за ст. 185 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

24.07.2013 року о 20:30 год. гр-н ОСОБА_1, по вул. Вокзальна,буд. 2 в м.

Середина-Буда знаходився в стані алкогольного спяніння в приміщенні швидкої допомоги С-Будської ЦРЛ, відмовлявся на прохання працівників міліції залишити приміщення швидкої допомоги та пройти до службового автомобіля, упирався, хватався за формений одяг. Своїми діями правопорушник скоїв злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

При розгляді справи правопорушник винним себе визнав повністю.

Його вина підтверджується матеріалами справи .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на пятнадцять діб.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в 10 денний строк з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду В. І. Банчукова
Cправа 709/1057/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В. розглянувши матеріал, що надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 1ст.88-1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05 квітня 2013 року біля 09-30 год на території ринку с.Вереміївка Чорнобаївського району продавав свіжу рибу карась вагою 15 кг., документи, що засвідчують законність придбання риби та сертифікату якості на неї були відсутні, чим допустив порушення п.п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України , за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Рибу карась вагою 15 кг. повернуто порушникові.

ОСОБА_1 порушення визнав , в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно, про що мається розписка в матеріалах справи.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.88-1 , 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 51 грн.в прибуток держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора,за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 27 травня 2013 року.

Строк звернення до виконання 27 серпня 2013 року.
Справа № 715/2635/13-п
Провадження № 3/715/1151/13
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2013 року до суду надійшов адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2, про те, що він вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: 14.09.2013 року о 13 год. 00 хв. в с. Камянка Глибоцького району Чернівецької області, керував мопедом марки «ALPHA» в стані алкогольного спяніння в наслідок чого допустив зіткнення із стоячим автомобілем.

під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не був складений належним чином, при цьому в протоколі відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутні дані про те, що особа відмовилась від підпису протоколу, а також свідків, які б це підтвердили.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути ВДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дергачівської міжрайонної ДПІ Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1, працює: керівником ТОВ „Хімагробуд,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

05.06.2013 року при перевірці ТОВ „Хімагробуд, встановлено, що ОСОБА_2, який є керівником ТОВ „Хімагробуд, вчинив правопорушення -несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобовязання зі збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства у сумі 288,00 грн. за березень 2013 року.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163 -2 ч. 1 КУпроАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Вина ОСОБА_2 у скоєні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіриними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2013 року.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпроАП суд , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Якименко Л.О.
П О С Т А Н О В А

Справа № 522/1952/13-п

Провадження № 3/522/1004/13

29.01.2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, що надійшли із Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ Мост-плюс, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси із ДПІ в Приморському районі м. Одеси 24.01.2013 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що постановою Приморського районного суду міста Одеси від 22.10.2012 р. матеріали справи були направлені до належного оформлення, які повернулися до суду 24.01.2013р., однак недоліки ДПІ в Приморському районі м. Одеси усунуті не були.

Так, з протоколу № 1709 від 12.10.2012 року вбачається, що при проведенні перевірки ТОВ Мост-плюс, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, Амур-Нижньодіпровський район, проспект Воронцова, 15 (фактична адреса : м. Одеса, вул. Мечнікова, 55-б) було виявлено порушення у несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання по орендній платі за липень 2012 року.

ОСОБА_1 до суду не викликалася.

Розглянувши адміністративні матеріали, суддя вважає, що справа підлягає закриттю відповідно до положень ст. 38 КУпАП.

В матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення від 12.10.2012 року, акт перевірки від 12.10.2012 року, однак термін встановлений ст. 38 КУпАП, а саме три місяці, закінчився, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. 3 ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37, 38, 163-2, 283-285 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ Мост-плюс, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Абухін Р.Д.
Справа №3/359/1057/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 4 м-рн буд. 19 в кв.71,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

03 березня 2013 року близько 12 години 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21703», номерний знак НОМЕР_1, рухався в м. Бориспіль по вул. Привокзальна, 56. При цьому в порушення п.2.5 ПДР України він перебував у стані алкогольного спяніння та від медичного освідчення для перевірки стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

До суду ОСОБА_1 не зявився, проте при складанні протоколу він вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Не зважаючи на це, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в ньому (а.с.2);

- довідкою начальника ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 (а.с.3).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення суддя виходить з того, що обставини, що помякшують його відповідальність відсутні.

З огляду на це, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 доцільно накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на певний строк.

Підстави для накладення на нього адміністративного стягнення в іншому виді, відсутні.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.130, ст.283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік 6 місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно. Суддя: С.С. Чирка

Постанова набрала чинності «___» ________ 2013р.
"07" березня 2013 р. №127/5566/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2013р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М. розглянувши матеріали які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 44 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 03.01.2013 року на перехресті вулиць Шмідта Ленінградська в м.Вінниці було помічено ОСОБА_1 у якого при поверхневому оглдяі було виявлено та вилучено подрібнену речовину зеленого кольору, що згідно висновку експерта № 73 від 23.01.2013 року являється канабісом вагою 1,42 г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 22.02.2013 року, рапортами, постановою про закриття кримінального провадження від 12.02.2013, висновком спеціаліст № 73 від 23.01.2013 року.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 44 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Наркотичний засіб, який зберігається в Вінницькому МВ УМВС України у Вінницькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
об"єднана з №709/1280/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2013 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ст.ст.173, ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2013 року біля 24 год. в с.Лукашівка Чорнобаївського району Гр.ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку в адресу гр. ОСОБА_2, під час якої висловлювався на їх адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди їх психічному та фізичному здоров"ю.

Він же 15 травня 2013 року біля 4 год.00хв. в с. Лукашівка вчинив сімейну сварку відносно ОСОБА_3 в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і з врахуванням особи, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, ст. 173-2 ч.1, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1, 173 КУПАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85грн. .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Цибра

Постанова набрала чинності "27" травня 2013 року.

Строк пред"явлення до виконання до 27 серпня 2013 року.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із із Бердянського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і.і.н. НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.09.2013р.. в 11 год. 30 хв. в м. Бердянську по вул. 12 Грудня, район автовокзалу, ОСОБА_1 здійснював незаконний збут незаконно добутої риби бичок свіжий загальною вагою 10 (десять) кг, без документів, підтверджуючих законність її придбання і сертифіката якості, чим порушив ст.7 ЗУ Про тваринний світ, п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 8 ЗУ Про рибу…..

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи та не спростовується самим притягненим.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 88-1 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу 60 грн., стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 код ЕДРПОУ: 38042560 Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, без конфіскації.

Рибу бичок, вагою 10 кг, яка передана на зберігання згідно опису-розписки від 25.09.2013р. ОСОБА_1., - залишити за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34,41 грн., стягнувши суму на р/р 0011 отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Петягін
Справа № 592/1367/13-п
Провадження № 3/592/362/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2013 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ДП «Сумиавтотранссервіс» (м. Суми, вул. Роменська, 79/1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,
В суд ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву, згідно якої свою провину визнав, просив розглядати справу без його участі.
Факт вчинення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідне накласти штраф.
Керуючись ст.ст. 33, 163-2 ч.1, 283 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя (підпис) О.І. Чернобай
Згідно з оригіналом:
Суддя О.І. Чернобай
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/1118/13-п 3/576/432/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.13 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

не працюючого; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Дунаєць, Глухівський район

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2013 року о 20 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в с. Дунаєць, вул. Слобідська, 16 вчинив сімедану сварку зі дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим учинив насильство у сімї.

В судовому засіданні ^Оасіль В.А. свою вину визнав.

Крім того, його врца? підтверджується матеріалами адміністративної справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись *ст. ст. 23,' 34, 35, 173-2 ч. 1 Кодексу України « Про адміністративні правопорушенйя», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу Україйи «Про адміністративні правопорушення» у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

На постанову суду моіще бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ