ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1591/13-п
провадження № 3/691/502/13
ПОСТАНОВА

22 листопада 2013 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, номер засобу зв»язку: НОМЕР_1, -

за ч.2 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1, 17.09.2013 року о 09 годині 00 хвилин по вул.Індустріальній в м.Городище Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»ягніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив вимоги п.2.5 Правил Дорожнього руху України. Від огляду на стан алкогольного сп»яніння, у встановленому законом порядку в медичному закладі, відмовився в присутності свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

ОСОБА_1 особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було розяснено його права, передбачені ст.268 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення та заслухано його пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що він, 16.09.2013 року, вживав алкогольний напій пиво, а на наступний день 17.09.2013 року о 09 годині 00 хвилин керував автомобілем«ВАЗ 2101» по вул.Індустріальній в м.Городище Черкаської області і під час руху був зупинений працівниками патрульної служби.

На підставі ст. 280 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 має вік 38 років, не працюючий, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, вину визнав, не вперше притягується до адміністративної відповідальності, згідно постанови Городищенського районного суду від 29 травня 2013 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУаАП з накладенням адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 50 годин.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, остільки вважає, що такий вид стягнення сформує у нього звичку законослухняної поведінки.

Обставин, за яких судом не призначаються громадські роботи, у відношенні ОСОБА_1 не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. ст.23, 30-1, 33, 34, ч.2 ст.130, 294, 321-1 - 321-4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,, судовий збір у розмірі 34,41 грн. в прибуток держави.

Роз»яснити ОСОБА_1, що у разі ухилення від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п»ять годин громадських робіт, але не більш як на п»ятнадцять днів.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_4