overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/2597/13-п
справа № 283/2601/13-п
справа № 283/2600/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.2 ст. 187; ч.2 ст.187; ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, який після встановлення 01 лютого 2013 року Малинським районним судом Житомирської області адміністративного нагляду строком на 1 рік,

повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, яке було накладено 15.03.2013 року у виді штрафу в розмірі 51 грн., згідно постанови судді Малинського районного суду, знову вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, а саме:

03.08.2013 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду, а саме з 08 год. до 10 год. без поважних причин не з"явився для реєстрації до ОСОБА_2

26.08.2013 року о 23 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив заборону виходу з будинку у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу та був відсутній за місцем свого постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

03.09.2013 року о 01 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив заборону виходу з будинку у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу та був відсутній за місцем свого постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився та визнав факти вчинених правопорушень.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 03.09.2013 року, рапортами від 03.09.2013 року, постановою Малинського районного суду Житомирської області від 01 лютого 2013 року про встановлення адмііністративного нагляду, реєстраційним листком, письмовим поясненням ОСОБА_1

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст.36; ч.2 ст.187; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 661/5799/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року

Новокаховського міського суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17.08.2013 року ДІМ Новокаховського МВ УМВС України складено адміністративний протокол за ст. 173КупАП відносно ОСОБА_2.

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявна постанова Новокаховського міського суду Херсонської області від 28.10.2013 року, згідно якої зазначена адміністративна справа відправлялася до Новокаховського МВ УМВС України на доопрацювання, проте дана постанова не виконана, недоліки вказані у ній не усунуті.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання у відповідності до вимог КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

в с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 566/389/13 -п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 № 395699 від 25.03.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 05.03.2013 р. о 17 год. 25 хв. в м. Радивилів по вул. О. Невського, керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на факт вживання алкоголя відмовився.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину повністю визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 395699 від 25.03.2013 року із власними поясненнями ОСОБА_1

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, ст.ст. 276 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Млинівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 159/2340/13-п
Провадження № 3/159/860/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 29.05.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12 квітня 2013 року близько 00 години 30 хвилин в м. Ковель, вул. Пірогова, 1/62, вчинив насильство в сім'ї, яке виразилось у вчиненні сімейного скандалу, під час якого ображав нецензурними словами свого тестя ОСОБА_2, внаслідок чого останній була завдана шкода його психічному здоров'ю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 13.04.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 12.04.2013 року та 13.04.2013 року відповідно, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винної іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж виправні роботи чи адміністративний арешт, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 562/1406/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

в с т а н о в и в:

17 травня 2013 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 у м. Здолбунів по вул. Коперника керував трактором Т-150 К, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння / запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення мови/. Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, у присутності двох свідків, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №535541 від 17 травня 2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вчинення правопорушення вперше та щире каяття суд визнає обставинами, що помякшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 50 (п'ятдесят) годин. Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2013 року с.м.т. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, г громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Херсонська область, с.м.т. Новотроїцьке, вулиця Безродного, 72

за ч.2 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2013 року, дільничним інспектором Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області складено протокол відносно ОСОБА_1 у зв'язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали тощо.

Разом з тим, при підготовці до розгляду вказаної справи встановлено, що зазначені вимоги закону належним чином не виконано, зокрема, притягуючи ОСОБА_1 до відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про його встановлення, вказана обставина виключає можливість всебічно та об'єктивно розглянути вказану справу.

Враховуючи викладене, справа не може бути призначена до судового розгляду та підлягає повернення для належного доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області для належного доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 493/3048/13-п
Провадження № 3/493/963/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Пасат Балтського району Одеської області, громадянку України, не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за скоєння правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 належним чином не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, із-за чого вона не відвідує заняття у школі.

ОСОБА_1 визнала себе винною, пообіцяла, що більше подібного не допускатиме, буде дбайливіше ставитись до виховання дітей.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №131637, від 23.12.2013 року, письмовими поясненнями правопорушниці.

Керуючись ст. 33, 184 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

СУДДЯ:
Справа № 442/7397/13-п
Провадження № 3/442/1955/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, непрацюючої, інваліда 2 групи, проживаючої на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2, 23.10.2013 року на вул. П. Орлика в м. Дрогобичі Львівської області здійснювала розповсюдження примірників аудіовізуальних творів та відеограм, упаковки яких не марковані контрольними марками .

Правопорушниця свою провину визнала, розкаюється у вчиненому, просить звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення через його малозначність.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КпАП України, доведена повністю. Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушниці, яка не працює, є інвалідом другої групи, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності за дане правопорушення у звязку з його малозначимістю.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-9 КпАП України через його малозначність, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені у ОСОБА_2 речі, які зберігаються в КЗРД Дрогобицького МВ згідно постанови від 24.10.2013 року, - повернути ОСОБА_2

Дану адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
Справа №652/903/13-п
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2013 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.173-2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

До Високопільського районного суду Херсонської області від Великоолександрівського РВ (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення , про вчинення ОСОБА_1 адмінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 на виклики суду не зявляється, за місцем проживання відсутній.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклики не зявляється, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обовязковою, оскільки санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому у відповідності зі ст. 268 КпАП України необхідно піддати приводу до суду ОСОБА_1, привід якого доручити працівникам Великоолександрівського РВ (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити привід правопорушника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Великоолександрівському РВ (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 8.30 год. 26 грудня 2013 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 661/4943/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПАТ «ЕКБ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.07.2013 року о 16.20 год., на 67 км. автодороги Херсон-Генічеськ керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не надав перевагу у русі мотоциклу НОМЕР_2 в результаті чого допустив з ним зіткнення. При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 16.11, 2.3 «Б» ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Відповідно до постанови слідчого Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області від 04.09.2013 року кримінальне провадження № 0001887 від 27.07.2013 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди закрито, у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП

Згідно ч.4 ст. 38 КупАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова набирає законної сили 11.11.2013 року

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 732/2189/13-п
Провадження № 3/732/1119/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 листопада 2013 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И ЛА:

11.11.2013 року о 1400 год. гром. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю., під час якої виражався нецензурними словами, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0408864 від 11.11.2013 р., (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), копією постанови суду (а.с.5).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вже неодноразово притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника та той факт, що він вже притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.2ст.173-2, ст.283, п.1 ст.284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И ЛА:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 85 грн. (вісімдесят пять грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн. ( тридцять чотири грн. сорок одну коп.) / розрахунковий рахунок 0101, МФО853592, код 37715958/.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги

Суддя райсуду: ОСОБА_3