overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/8775/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, який народився в м. Херсоні, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2013 року о 00:45 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. І.Кулика керував транспортним засобом Богдан 211140, державний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння згідно показника алкотестера «Драгер» № 0569, в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 846689 від 07.10.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чеком алкотестера «Драгер-0569», тест № 750 від 07.10.2013 р., з результатом 0,43 %.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 грн. (р/р 0004, МФО 852010, , одержувач: УДКСУ у м. Херсоні, банк ГУДКСУ у Херсонській області, код платежу 22030001)

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 15.11.2013 року.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 274/3710/13-п Провадження № 3/0274/1188/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.06.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Центральна, 734, не працюючу, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

Встановив:

13.06.2013 року о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, неподалік будинку 2/8 по вул. Ширшова в м. Бердичеві, тобто у не встановленому для торгівлі місці торгувала з рук продуктами харчування, а саме: овочами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнала повністю. У скоєному щиро розкаялась.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться її письмовим поясненням, актом виявлення та вилучення від 13.06.2013 р., з якого вбачається, що у гр. ОСОБА_1 виявлено та вилучено 5 кг картоплі, 2 кг моркви.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, щиро покаялася у вчиненому, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, та вважає можливим призначити стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 283 284, п. 1 ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 160 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн., який сплатити на розрахунковий рахунок: 0059, код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100 без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені у ОСОБА_1 згідно акту виявлення та вилучення від 13.06.2013 р. предмети торгівлі, а саме: 5 кг картоплі, 2 кг моркви їй повернути.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 3/532/118/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2013

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.02.2013 року, о 23 год. 10 хв., в м. Кобеляки по вулиці Полтавській Полтавської області, керував автомобілем марки Оpel Kadett, державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Це підтверджується матеріалами протоколу від 18.02.2013 р., висновком № 10 від 18.02.2013 р. щодо результатів медичного огляду, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння та пояс-ненням ОСОБА_1, який свою вину визнав повністю.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, який має на утриманні одну малолітню дитину, а також інших даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, застосувати відносно нього, стягнення у виді громадських робіт.

Перешкод у застосування такого виду стягнення, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддати громадським роботам, строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №619/32/13-п
провадження №3/619/27/13
ПОСТАНОВА

іменем України

23 січня 2013 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УДАІ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2012 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 на 26 км + 500 м а/д Харків-Щербаківка, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем Opel, реєстраційний номер Н235ТК150 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1054/13-п
Провадження № 3/553/276/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2013м. м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працює керівником ПОГО «Альянс», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2013 року Ленінським районним судом м. Полтави винесено постанову, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

В звязку з тим, що постанову суду від 30 квітня 2013 року не було звернуто до виконання протягом трьох місяців, необхідно поновитистроки звернення до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 304 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити строк звернення до виконання постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 30 квітня 2013 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2982/13-п

31 грудня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.01.1973р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, піддівався адмінстягненню 10.08.2013 р. за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

4 листопада 2013 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме виражався в її адресу нецензурними словами, намагався вчинити бійку.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п"яти) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 34 (тридцять чотири) грн 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: П.В. Олійник
Справа № 428/6866/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І. розглянувши матеріали, надіслані з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює, мешкає: м.Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 117/147, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2013 року о 11-30 год. на території ринку «Успіх» в м.Сєвєрордонецьк Луганської області гр. ОСОБА_1 здійснювала збут водних біоресурсів риби без документів, що підтверджують законність її придбання, без накладної та сертифіката якості, риба снула: карась 102 шт., вагою 3 кг; толстолоб 3 шт., вагою 6 кг; карп 10 шт., вагою 8 кг., чим порушила вимоги природоохоронного законодавства, за що ч.1 ст. 88-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000006 від 04.04.2013 року складеним в її присутності та іншими матеріалами справи.

Таким чином гр. ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Призначаючи покарання правопорушникові суд, керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, міру його провини.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 88-1 ч.1, 221, 276, 277, 283, 284, 287, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;, визнати винною в здійсненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя Ж.І. Кордюкова
Справа №: 2107/5101/2012
П О С Т А Н О В А

16.01.2013

16 січня 2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Генічеського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватний підприємець, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 195-6 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.12.2012 року працівниками міліції був проведені санкціоновані дії на території ринка, гр. ОСОБА_1О, в ході якого було виявлено, не законна торгівля піротехнічними засобами, без відповідної документації, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 195-6 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, за плохим самопочуттям, причини неявки суду повідомив заявою, вину визнає повністю, просить розглянути справу без його участі.

Вина гр. ОСОБА_1 передбачена ст. 195-6 ч. 1 КУпАП повністю доказана матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2012 року серії ХН № 564912 якого слідує, що 26.12.2012 року, у присутності понятих гр. ОСОБА_2 м. Генічеськ, вул. Островського 5, та гр. ОСОБА_3Г. м. Генічеськ, вул. Курасова 7/32, працівниками міліції був проведений санкціонований обшук за місцем торгівлі гр. ОСОБА_1, в ході якого були виявлено і вилучено піротехнічні засоби: "Шутіха", "Корсар", підрахунок у цілому -1020 шт.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП повністю доказана, права правопорушника . ОСОБА_1 судом не порушені.

ПОСТАНОВИВ:

Г-на ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-6 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Штраф необхідно сплатити на рахунок 0112 код 24103822 МФО 852010 Банк ГУДКСУ одержувач управління ДКСУ у Генічеському районі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_4
№ 209/726/13-п
№ 3/209/212/13
15.02.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административные материалы в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
привлеченного к ответственности по ст. 187 ч.2 КУоАП, -
ОСОБА_2, 24.01.2013 г. в 00.10 отсутствовал по месту своего жительства, чем нарушил одно из установленных ему ограничений, что повлекло нарушение им правил административного надзора.
ОСОБА_2 в суде свою вину признал полностью и просил строго его не наказывать.
Судья, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ОСОБА_2 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 187 ч.2 КУоАП, с учетом того что правонарушение совершено совершеннолетним, личности правонарушителя и тяжести правонарушения, должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 187 ч.2, 283, 284 КУоАП, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2, за совершение правонарушения предусмотренного ст. 187 ч.2 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 170 (сто семьдесят) гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 10 дней со дня вынесения постановления, лицом, которое привлечено к административной ответственности или на него может быть внесен протест прокурора.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению 3 месяца со дня вынесения постановления.
Судья Кирьяк А.В.
Справа №: 310/3286/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, який має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Герцена, 87

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який постановою Бердянського міськрайонного суду від 06.06.2012 року був підданий адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, повторно, протягом вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП, за наступних обставин.

24.03.2013 року, о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у ході сварки зі своєю матірю ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Винуватість ОСОБА_1 К у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи та не заперечується самою особою.

Керуючись ст. ст. 1732 ч.2, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 85 грн. 00 коп., стягнувши суму: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа № 580/724/13-п
Номер провадження 3/580/268/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24.09.73

року народження, українки, гр. України,

жительки вул. ОСОБА_2 - 15 м. Лебедина

Сумської області, не працюючої;

за ч. 1 ст. 184 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків, визначених законодавством, щодо забезпечення належного виховання і навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який порушує дисципліну під час занять в Будильському НВК та спізнюється на уроки, що і визнала в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина притягнутої стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2013 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП України та оголосити їй попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 361/2783/13-п
Провадження № 3/361/842/13
П О С Т А Н О В А

28 березня 2013 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої касиром ТОВ Агротех забезпечення, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Впродовж останнього часу ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки, що виразилось в тому, що 12.03.2013 р. близько 11 год. 30 хв. на території ЗОШ № 9, що по вул. Воззєднання 13 в м. Бровари Київської області, її неповнолітній син ОСОБА_2 курив тютюнові вироби, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Так, як останній має малолітній вік, то він не є субєктом даного порушення і тому її батьки несуть адміністративну відповідальність.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, пояснила, що допустила правопорушення за обставин визначених в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того її винність підтверджується сукупністю зібраних доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, а також обставини, які обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 55 (пятдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Т. Л. Міхієнкова

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.