overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/9424/13-п
Провадження № 3/592/2256/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м.Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, яка народилась 08 квітня 1977 року, працюючої лікарем терапевтом Сумського СІЗО, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,-
24 лютого 2013 року близько 18.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись в кабінеті №1 ДПМ «Комсомольський», що розташований в будинку №55 по вул. В. Чорновола в м. Суми нецензурно лаялась в громадському місті, розірвала бланк протоколу №228854 про адміністративне правопорушення, порушивши громадський порядок.
Будучи належним чином повідомленою про час розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджуються зібраними доказами по справі.
У зв`язку з перебігом строків, передбачених ст.38 КУпАП, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.173, 38 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі, порушене у відношенні ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з перебігом 3-х місячного строку з дня вчинення правопорушення.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 555/1478/13-п
Номер провадження 3/555/886/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.05.2013 року о 21 год. 50 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї, а саме, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав; у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №014725 від 22.05.2013 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення у стані спяніння; обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів, враховуючи, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась у вчиненому, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 60 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 732/472/13-п
провадження № 3/732/247/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Соколова О.О., при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: Городнянський РЕМ інженер, за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП; -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 0361443 від 13.03.2013 року складеного ДІМ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній порушив термін перереєстрації газової зброї, останній раз дозвіл було продовжено у 2006 році (газовий пістолет WALТRО 85 СОМВАТ, К-9, № А - 11441), чим порушив порядок придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Правопорушник в судове засідання зявився, винним себе визнав.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 195-2, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 195-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 грн. без конфіскації газового пістолету WALТRО 85 СОМВАТ, К-9, № А 11441.

Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя райсуду: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 3-5 за 2013 рік

10 січня 2013 року суддя Новоселицького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого генеральним директором ПП «Роднічок Тревел»,

за ст. 188-16 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Станом на 29 грудня 2012 року ОСОБА_2, працюючи генеральним директором ПП «Роднічок Тревел», допустив триваюче правопорушення у виді не виконання без поважних причин припису державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки № 314 від 16 листопада 2012 року, а саме до 20 грудня 2012 року не проведено встановленим порядком ідентифікація щодо визначення потенційної небезпеки об'єктів та не створено об'єктову аварійно-рятувальну службу туристичного розважального комплексу «Сонячна долина», розташованого в с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив, що не встиг вжити своєчасних заходів щодо виконання припису державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки № 314 від 16 листопада 2012 року.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, копією припису та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його майновий стан, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188-16 ч.І, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя;
Справа № 559/2439/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської обєднаної державної фінансової інспекції у Рівненській області про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Мирогоща, вул. Перемоги, 15, Дубенського району, Рівненської області, сільський голова Мирогощанської сільської ради , за ч. 5 ст.164-12 КУпАП

Роз"яснивши ст. 268 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ДКРС № 17-0359/2013 від 31 липня 2013 року виявлено недоцільне використання бюджетних коштів сільським головою Мирогощанської сільської ради ОСОБА_1, а саме: на момент проведення ревізії кошти виділені для оплати за електроенергію по КФКВ 010116 Органи місцевого самоврядування по КФКВ 110204 Палаци і будинки культури, клуби та інші заклади клубного типу та по КФКВ 100203 Благоустрій міст, сіл, селищ використані для оплати вказаних послуг спожитим дитячим садком с. Мирогоща по КФКВ 070101 Дошкільні заклади освіти за 2012 рік та січень-квітень 2013 року в сумі 10929,59 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість в скоєнні правопорушення в суді визнала повністю, підтвердила обставини його вчинення, щиро розкаявся у скоєному.

Разом з тим її винуватість у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема актом ревізії формування та виконання сільського бюджету, фінансово-господарської діяльності Мирогощанської сільської ради за період з 01.01.2010 по 30.04.2013 року, № 140-16/7 від 04.07.2013 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення мало місце, скоїла його ОСОБА_1

Суд враховує помякшуючу вину обставину щире каяття порушниці. Обтяжуючих обставин судом не вбачається.

Керуючись ч. 5 ст. 164-12, ст. 283 - 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 164-12 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто девяносто) грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-201
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2013 року близько 03 години ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на 344 км + 50 м автодороги Житомир-Чернівці в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно 24 лютого 2013 року керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. У вчиненому розкаявся та просив накласти стягнення у виді громадських робіт не позбавляючи права керування транспортними засобами, оскільки за допомогою транспортного засобу заробляє собі на життя.

Крім того, вина правопорушника у керуванні автомобілем в стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та результатами його тестування на алкоголь.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.п. 2.9 Правил дорожнього руху України повністю доказана.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 30 листопада 2013 року скоїв аналогічне правопорушення, вважаю, що його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги, що правопорушник позитивно характеризується за місцем проживання, не працевлаштований, вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.2, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приписаний с. Леваневське вул. Леваневська, 1 Кобеляцького району Полтавської області, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.04.2013 р. о 23 год. 20 хв., в с. Куст-Кущі Кобеляцького району Полтавської області, керував автомобілем ВАЗ 21013, ДНЗ ВІ4392АР, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України..

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням обставин по справі, особи ОСОБА_1, вважаю застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати стягненню у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 696/1128/13-п
ПОСТАНОВА

19 вересня 2013 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянського райсуду від відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській обл. надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адмінправопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення. На теперішній час строки накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 закінчились, а тому згідно ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Номер провадження 3/404/3188/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 2, кв. 194, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 000162 від 02.12.2013 р. вбачається, що 02.12.2013 року, о 13 год. 50 хв., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Кіровоград, вул. Полтавська здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі без будь-яких дозвільних документів, здійснивши цим самим правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП України, а саме: "Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом".

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, визнав повністю.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 000162 від 02.12.2013 року.

З огляду на досліджені докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

При накладенні стягнення суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного та обставин правопорушення, суд вважає за можливе накласти мінімальне стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 750/2672/13-п
Номер провадження 3/750/801/13
П О С Т А Н О В А

04.04.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.10 год. 18 квітня 2013 р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП (протокол склав інспектор ПС БПС УМВС України в Чернігівській області Мірошник О.І.)

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 442/6792/13-п
Провадження № 3/442/1786/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2013 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 18.06.2013 року о 10:30 год. у м. Дрогобич по вул. П.Орлика поблизу будинку № 18Б керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом для забезпечення безпеки дорожнього руху не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не був уважним, допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого залишив самовільно залишив місце ДТП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, а також його вина підтверджується матеріалами, які надійшли від ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП України, однак, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього стягнення в вигляді 340 грн. 00 коп. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя _______________
Справа № 458/469/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст.173-2 ч.1КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2013 року близько 18 год. 00 хв. в м.Турка по вул. Горішня, 36 Львівської області в житловому будинку ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал із своєю дружиною ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами, чіплявся за верхній одяг, штовхав в груди, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілої ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.173-2 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 70 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 591/3767/13-п Провадження № 3/591/863/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Зарічного районного відділу у м. Суми ДМС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не отримав паспорт громадянина України після досягнення 16 річного віку в установлений термін 1 місць. Своїми діями порушив вимоги п. 2,18 Положення про паспорт громадянина України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

В судове засідання належним чином повідомлена особа, що притягується до адміністративної відповідальності не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справ доказами.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього в порядку ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

СУДДЯ В.Б. БОЙКО