overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/105/13- п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2013 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1). який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи - підприємця,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2013 року о 09.20 годин Баштанською МДПІ при перевірці фізичної особи підприємця ОСОБА_1 встановлено порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи громадян, а саме: несвоєчасне повідомлення Баштанської МДПІ податкового розрахунку суд доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за встановленою формою 1ДФ, по строку подання до 09.08.2012 року, фактично подано 06.11.2012 року.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та розгляді справи в суді. У вчиненому ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому та обіцяв не вчиняти порушень в майбутньому.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення; податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, сум утриманого з них податку від 06.11.2012 року; акт перевірки від 14.01.2013 року), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який працює, характеризується позитивно, обставини вчинення правопорушення, відсутність шкідливих наслідків правопорушення, а також визнання ним своєї вини та розкаяння у вчиненому - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного та ст. 163-4 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 456/4893/13-п
Провадження № 3/456/1359/2013
ПОСТАНОВА

іменем України

20.09.2013 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.01.1958р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 11.08.2013р. близько 15 год. 30 хв. в м. Стрий, по вул. Вокзальна,28/1, вчинив насильство в сімї відносно сестри ОСОБА_1, а саме вчинив конфлікт, під час якого ображав її нецензурними словами, не пускав з будинку піти на роботу, погрожував фізичною розправою, внасдлідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоровю, вчинивши дії, за які його протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії ЛВ№217333 від 22.08.2013р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 11.08.2013р. близько 15 год. 30 хв. вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої; висновком від 21.08.2013р.; поясненнями ОСОБА_1

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, який посередньо характеризується по місцю проживання; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення 150 (сто пятдесят) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 648/4667/13-п
Провадження № 3/648/1403/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Широка Балка, вул.Садова 6, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2013 р. о 07.00 год. ОСОБА_1 на Дніпро-Бузькому лимані в районі с.Широка Балка Білозерського району Херсонської області здійснював вилов риби промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою, чим порушив п.п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», що підтверджується описом знарядь лову, накладною й актом вилучення водних біоресурсів від 30.10.2013 року та поясненнями самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40, 85 ч.4, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією мисинової сітки (згідно опису-знарядь лову від 30.10.2013 року) та риби (карась в кількості 3 кг).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави заподіяну шкоду в сумі 153 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Коваленко А.В.

Постанова набрала чинності «____» ______________ 20 ___р

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, код 21081100, МФО 852010 та держбюджет 37949011 УДК Херсонської області.

Сума шкода підлягає сплаті на р/р 0016, код доходу 21081100, МФО 852919, ОКПО 37949011 ГУДКУ у Херсонській області

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: державний бюджет , банк утримувача:ГУУДКУ У Херсонській області, МФО: 852010, рахунок отримувача 0016, код платежу: 22030001
Справа №613/1686/13-п Провадження № 3/613/600/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 23 вересня 2013 року о 08 год. 40 хв. по вул. Шевченко № 146 в м. Богодухів, керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у присутності двох понятих водій ОСОБА_1 М,Г. відмовився від продуття газоаналізатора Alcotest 6810 ARBL-0653, свідоцтво про довіреність 12-01/9241 чинне до 15.11.2013 року, також відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння у медичному закладі, чим порушив вимоги п. 2,5, 2.9а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 502716 від 23.09.2013 року, поясненнями викладеними в протоколі.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше за ст. 130 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності не притягувався, розкаявся в скоєному, є пенсіонером, суд вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 34, 130 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 661/1707/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30 квітня 2013 року Новокаховським міським судом Херсонської області винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, проте в зазначеній постанові не вказаний ідентифікаційний номер правопорушника.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне внести до постанови відповідні доповнення.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Внести доповнення в постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 квітня 2013 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1КУпАП.

У вступній частині постанови зазначити ідентифікаційний номер ОСОБА_1, а саме: «ІПН НОМЕР_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 442/2187/13-п
Провадження №3/442/641/2013
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, 13.02.2013 року о 17.45 год. на вул. Шевченка в с. Ясениця Дрогобицького району Львівської області, керував транспортним засобом скутером «Suzuki», б/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України, про що було складено адміністративний протокол серія ВС1 №317700.

Правопорушник свою провину визнав, розкаюється у вчиненому.

Крім цього, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

З врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення 2550,00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 458/1439/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого, по ст. 173 2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2013 року біля 20 год. 30 хв. в с.Завадівка Турківського району Львівської області ОСОБА_1 в житловому будинку, будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал із братом ОСОБА_2, кричав, виражався в його адресу нецензурними словами, шарпав за верхній одяг у присутності матері ОСОБА_3, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілого

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини згідно письмових пояснень.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.173-2 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до Спеціального фонду державного бюджету України в особі Турківського районного суду Львівської області судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 666/6387/13-п
Провадження № 3/666/1598/13
Статзвіт № 257
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

09.10.2013р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, направлені Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.09.1978р.н., не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

10.03.2013 року близько 21-00 год. ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з дружиною у власному ларьку за адресою м.Херосн,вул.Херсонська, зупинка громадського транспорту «Молодіжний пляж» в ході сварки виражався в бік дружини грубою нецензурною лайкою, вів себе неадекватно, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю, яка також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1,221,283,284,287-289 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя В. Е. Дорошинська

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа №478/1743/13-п пров. №3/478/770/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

18.10.2013 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

17.09.2013 року ОСОБА_1 близько 10 години 00 хвилин перебуваючи на території свого домоволодіння, яке розташоване по вулиці Клубна, будинок №16 в с. Михайлівка, Казанківського району, Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно 17.09.2013 року перебуваючи на території свого домоволодіння, яке розташоване по вулиці Клубна, будинок №16 в с. Михайлівка, Казанківського району, Миколаївської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за № від 17.09.2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 17.09.2013 року близько 10 години 00 хвилин перебуваючи на території свого домоволодіння, яке розташоване по вулиці Клубна, будинок №16 в с. Михайлівка, Казанківського району, Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 663/3021/13-п
Провадження № 3/663/1212/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустова О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Скадовського РВ УМВС України в Херсонські області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 06.11.2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Однак в постанові від 06.11.2013 року не вирішено питання про стягнення з правопорушника ОСОБА_1 судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Сума судового збору, яку необхідно сплачувати у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, відповідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що діє з 23.10.2013 року, складає 34,41 грн.

У відповідності до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином необхідно доповнити резолютивну частину постанови від 06.11.2013 року абзацом про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі 34,41 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доповнити резолютивну частину постанови Скадовського районного суду Херсонської області № 663/3021/13-п від 06.11.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП абзацом наступного змісту:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя : О. Ю. Кустов
Справа № 758/9574/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 липня 2013 року приблизно о 17 годині 50 хвилин керуючи автомобілем марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві на перехресті вул. Новокостянтинівська - вул. Алябєва, в порушення вимог п. 16.6 правил дорожнього руху України, на регульованому перехресті, повертаючи ліворуч виконуючи розворот не надала дорогу автомобілю марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та підтвердила викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмових поясненнях учасників ДТП (а.с. 2-3), схемі місця ДТП (а.с. 4).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушниці, наявність такої пом'якшуючої обставини, як щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з моменту винесення

Суддя В. А. Швиденко