overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 142/1278/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2013 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, за ст.178 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2013 року о 18 години в с.Студена біля ставка, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, мав неохайний зовнішній вигляд, хитався при ході, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, розкаявся в скоєному.

Обставини правопорушення доведені матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 22 липня 2013 року, медичним висновком, витягом з АБД "Армор".

При прийнятті рішення враховую особу ОСОБА_1, оставини скоєного та вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді догани.

Керуючись ст.ст. 24-1,178 ч.3,284,285,289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за ст.178 ч.1 КУпАП захід впливу у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 661/3409/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, утриманців не маючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.07.2013 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 187 КУпАП.

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відповідно до довідки поштового відділення Укрпошта, адресат не проживає.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, керуючись: ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.187 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
№ с 619/3253/13-п
№ п 3/619/1107/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2013 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи особою у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд, 25.04.2013 р. о 21.45 год був відсутній за місцем мешкання, чим порушив пункт а постанови Дергачівського райсуду Харківської області від 19.03.2013р. про встановлення адміністративного нагляду.

В судовому засідання правопорушник свою вину визнав повністю, не заперечував вищевикладених обставин.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно на протязі року, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст.187 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 170,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л.К.Калмикова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7537/13-п
Провадження № 3/552/1910/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює ТОВ «Полтава Еко»

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2013 року о 16.10 год. ОСОБА_1 керуючи автобусом Вольво В 10 ВLE д.н.з. НОМЕР_1 по вул. 1100-річчяя Полтави в м. Полтава на регульованому перехресті з вул. Фрунзе не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем Опель Віваро д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що зупинився попереду, внаслідок чого автомобіль та автобус отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п 12.1,13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушення визнав повністю, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько
25 лютого 2013 р. Справа №: 332/352/13 Провадження №: 3/332/207/13
П О С Т А Н О В А

25.02.2013 рокум.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.О.Невського 72 /інших відомостей немає/ за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.11.2012 року о 01-50 годині, гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в м.Київ вул..Зарічна, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з рота, шатна хода) від проходження медичного огляду в повному обсязі в медичній установі, а також за допомогою алкотестеру відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був своєчасно повідомлений, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії СН1 № 090718 від 26.11.2012 р., зі змістом якого був ознайомлений ОСОБА_1А

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1А вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування ТЗ в стані алкогольного спяніння, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 0306/8052/2012
Провадження № 3/159/32/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 21.01.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.11.2012 року о 17 годині 00 хвилин в с.Козлиничі Ковельського району, керував мотоциклом марки «Вайпер», без номерного знаку , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді факт вчиненого правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 №915259 від 29.11.2012 року, довідкою Ковельського МТМО №3805/5-2.22 від 22.11.2012 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного, відсутність шкідливих наслідків.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Кобеляки, вул. Дніпропетровська, 5/1 Полтавської області, не працюючу,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежно займалась вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проявилось в тому, що її син, 01.02.2013 р. перебуваючи в м. Кобеляки на мосту через р. Ворскла, кидав в сторону проїжджаючих автомобілів сніжки.

ОСОБА_1 подала заяву про розгляд адміністративного матеріалу без її участі.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 303/195/13-п
№ 3/303/88/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 655455 від 11.08.2012 року, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що останній 11.08.2012 року о 00 год 20 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме почервоніння очей та різкий запах з ротової порожнини. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення (у редакції, чинній на час скоєння правопорушення), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення було скоєно ОСОБА_2 11.08.2012 року, а на момент надходження справи до суду 16.01.2013 року сплили строки притягнення його до адміністративної відповідальності, тому суддя приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 159/4052/13-п
Провадження № 3/159/1422/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 12.07.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Гордійчук І.В., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ПТУ-5,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 червня 2013 року близько 18 години розпивав алкогольні напої, а саме пиво «Львівське 1715» в м. Ковелі на бульварі Л.Українки, яке придбала для неповнолітнього ОСОБА_1 гр. ОСОБА_2, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини у вчиненні вказаного правопорушення самим правопорушником, його вина в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серія ВН № 044689 від 26 червня 2013 року про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 26 червня 2013 року, поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи адмінстягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, тому до нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст.ст. 13, 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 282/1729/13-п
Провадження № 3/282/967/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ПП паспорт серія ВМ 803839 виданий 15.11.1999 року Любарським РВ УМВС України в Житомирській області, ,

за ст. 180-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.10.2013 р. о 22 год. 30 хв. в с. Н.Чортория гр. ОСОБА_1 будучи власником кафе "Шанс" допустив перебування неповнолітніх Клімова ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 без супроводу дорослих після 22 год.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та дані на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, щире каяття, вважаю, що зазначене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 22,280,283,284,287,289-291 КУпАП,

Суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 180-1 ч.1 КУпАП. На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження в адміністративній справі ОСОБА_1, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: Замега І. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3205/13-п

16.04.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду не відомий; раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

02.04.2013 року близько 09 год. 00 хв. в м. Кременчуці за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_2 вчинила сварку зі своєю свекрухою, в ході якої виражалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавала.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: заявою про подію від 02.04.2013 року; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, не працює, вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КпАП України застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/520/13-п

Номер провадження по справі 3/586/589/13

14 травня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області

ОСОБА_1 В І . , розглянувши справу, яка надійшла з Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , 11.12.1980 року

народження, уродженця та мешканця

вул.Севська,29, м.Середина-Буда, Сумської області,

непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2013 року о 22 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2, знаходячись в пяному стані вдома у сестри за адресою: м.Середина-Буда, вул.Комсомольська,23, де вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_3, висловлювався в її адресу брудною лайкою, ображав її, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

На розгляд справи правопорушник не зявився, надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Сумського апеляційного суду з дня винесення.

Суддя

Середиино-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 586/1046/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1116/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2013 року суддя Середино-Будського райсуду Банчукова В. І. .., розглянувши матеріали, які надійшли з НПП „Деснянсько Старогутський „ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.11.1979 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

району, Чернігівської області, мешканця

вул.Ордженікідзе,8, м.Шостка, Сумської області,

непрацюючого,

за ст. 91 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2013 року ОСОБА_1 здійснив на території природно-заповідного фонду заборонену господарську діяльність та порушив режим охорони території , а саме: в водному урочищі «Великі Боги»в заповідній зоні Деснянського НПП «Деснянсько-Старогутський» ловив рибу руками в заборонену місці, впіймав 2 лина, чим порушив правила використання природного фонду. Заподіяна шкода складає 56 грн.

На розгляд справи правопорушник ОСОБА_1 не зявився, але про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями наданими правопорушником в протоколі про адміністративне правопорушення,

( а.с.2- протокол про адміністативне правопорушення № 029 від 22 серпня 2013 р.).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 91 КУпАП суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 грн. на користь держави. Стягнути з ОСОБА_1 шкоду, заподіяну природно-заповідному фонду в сумі 56 гривень на користь Очкінської сільської ради.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Сумського апеляційного суду Сумської області з дня винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду В І Банчукова