overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 584/616/13-п
Провадження № 3/584/190/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, інваліда третьої групи, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 27.06.2013 року, близько 22 год. 10 хв., по вул. Жовтнева в м. Путивль, керував мопедом «SOUL-LUX», б/н, який належить його сину ОСОБА_2, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і показав, що 27.06.2013 року вживав алкогольні напої, після чого керував мопедом по вул. Жовтнева в м. Путивль Сумської області та був зупинений працівниками ДАІ, від їх пропозиції пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився.

Враховуючи особу правопорушника, який права керування транспортними засобами не має, вину свою визнав, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, належних висновків не зробив та характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання і виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 60 ( шістдесят ) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 754/6604/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.05.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної подадткової адміністрації України у Деснянському районі м. Києва в про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

що мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.03. 2013 р. Державною податковою інспекцією у Деснянському районі м. Києва в ході проведеної перевірки було встановлено порушення ОСОБА_1, як посадовою особою ТОВ Інап і К , встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку ( заниження ПДВ ).

Вищезазначеними діями ОСОБА_1В вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення КР № 122843 від 26.03.2013р., актом ДПІ у Деснянському районі м. Києва № 529/22-4/37207995 від 22.03.2013р., іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 170 грн. ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 ти днів з дня її винесення .

Суддя:
справа № 164/451/13-п
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2013 року. Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Маневицькоїх центральної районної лікарні,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

8 квітня 2013 року до Маневицького районного суду від відділення ДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 о 21-й годині 20 хвилин 29 березня 2013 року в смт. Маневичі по вул. Залізничній, керував автомобілем марки Фольсваген пассат, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В даному судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 912308 від 29 березня 2013 року, згідно якого ОСОБА_1 о 21-й годині 20 хвилин 29 березня 2013 року в смт. Маневичі по вул. Залізничній, керував автомобілем марки Фольсваген пассат, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України; результатом тесту приладу „ALCOTEST 6810 щодо ступеня алкогольного спяніння; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року (а.с. а.с. 1, 2, 7).

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, його позитивну характеристику з місця роботи, те, що на його утриманні двоє неповнолітніх дітей, а також, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним застосувати відносно нього адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 274/1893/13-п
Провадження №3/0274/583/13
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

12.04.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, маючу неповнолітню дитину, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючу, за ст. 51-2 КУпАП,-

встановив:

27.02.2013 року в 11 год. 20 хв. в м. Бердичеві по вул. Леніна, 13, на теритоії "Центрального ринку", гр. ОСОБА_1 здійснювала реаізацію DVD дисків без дозволу на використання об"єкта права інтелектуальної власності, чим порушила ч. 3 ст. 426 ЦК України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 51-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнала повністю. Пояснила, що дозволу на використання об"єкта права інтелектуальної власності в неї небуло.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2013 року.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винної, яка одружена, має неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності притягається вперше, не працює, ступінь вини, майновий стан та вважає можливим призначити стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 51-2 ,280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винною за ст.51-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., з його сплатою на р/р 0005, код 37752874, банк ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

25 DVD дисків, що знаходяться на зберіганні в ВПМ Бердичівської ОДПІ, повернути власнику.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 645/1420/13-п
Провадження № 3/645/596/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно зі ст. 187 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1 14.02.2013 року о 23.10 на момент перевірки за місцем мешкання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Інкримінована ОСОБА_1 ст. 187 ч. 2 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за його відсутністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 026674 від 15.02.2013 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Вказаними діями, гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2 , 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 580/939/13-п
Номер провадження 3/580/345/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не присвоювався, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.04.13 року о 18 год. 20 хв. по вул. Гудимівській в м. Лебедині Сумської області керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1 без права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги пункту 2.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.13 року, а також поясненнями свідків, що долучені до матеріалів справи та відеозаписом складення протоколу.

Правопорушник викликався до суду, але не зявився, хоча і був про це належним чином повідомлений і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим справу розглянути в його відсутності.

Відповідно до ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 121-127 КУпАП вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. 13, ч. 2 ст. 126, 268, КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень, до державного бюджету м. Лебедина, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, р/р 0010.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред"явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа №366/2753/13/-п
Провадження по справі 3/366/1454/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Білорусії, не працюючого, проживаючого в в АДРЕСА_1 , д. АДРЕСА_1 ,

за ст.2041 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2013 року о 14 год. 00 хвил. на напрямку Габрилєєва (РБ) Вільча (Україна) в районі ІПЗ №69 в 5 метрах від лінії державного кордону був виявлений та затриманий ОСОБА_1 ..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 2041 ч.1 КУпАП.

У відповідності зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 580/344/13-п
Номер провадження 3/580/139/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2013 року м. Лебедин. Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Лебединської МВ УМВС

відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого Мотор Січ різноробочого

по ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2013 року близько 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи вдома, вчинив сварку зі своє співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, але фізичної сили не застосовував, чим вчинив насильство в сімї, завдавши шкоди психічному здоровю останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2013 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1732 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винним у скоєному та підвергнути штрафу в доход держави в розмірі 51 грн., зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок Лебединської міської ради № 0010, код 21081100, Банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Подопригора Л. І.
Справа № 610/783/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2013 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 14, Харківської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

01.03.2013 року о 14.00 год.оаоноармійська, б. 16 кв. 28 в м. Балаклія Харківської області по вул. Декабристів б. 14 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матір»ю гр. ОСОБА_2, своїми діями вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину в здійсненні вказаних дій визнав.

Крім того, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 0014620 від 01.03.2013 року (а.с. 2,3); висновком про розгляд заяви гр. ОСОБА_2 від 01.03.2013 року (а.с. 8); протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.03.2013 року (а.с. 4); поясненнями гр.гр. ОСОБА_2, ОСОБА_1О.(а.с. 5,6).

Вислухавши пояснення працівника міліції, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в сумі 51 грн., перерахувавши вказану суму до відділення Балаклійського держказначейства, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.12.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2013 року, ОСОБА_1 19.11.2013 року біля 07-10 год., по пр. Броварському у м. Києві, керував автомобілем «ЗАЗ» р. н. НОМЕР_3 у стані алкогольного сп'яніння.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, особи правопорушника, його щирого каяття, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) 34 грн. 41 коп. - судового збору.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 580/1138/13-п
Номер провадження 3/580/422/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.05.2013 року близько 22 год., перебуваючи в с Червлене, Лебединського району Сумської області, безпідставно наніс численні удари ногою по автомобілю НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, спричинивши даному транспортному засобу механічні пошкодження, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні притягнутий свою вину у скоєному визнав в повному обсязі.

Також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2013 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, а також вік притягнутого, вважаю необхідним застосувати до останнього заходи впливу передбачені ст. 24-1 у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 173 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2013 Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

12.04.1989 р. н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,-

За ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 14.08.2013 р. о 13 год. 00 хв. в м. Кобеляки по вул. Шевченка Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак ВІ 4540ВН (протокол серія АБ2 № 870917) у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами протоколу та його поясненнями.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 2550 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 2033/9925/2012
Провадження № 3/645/102/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2013 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Індустріальної міжрайонної ДПІ м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (Німеччина), громадянки України, працюючої керівником ТОВ СІФ-СЕРВІС, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ СІФ-СЕРВІС, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська, буд. 38А, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення по податку на прибуток за 3 квартал 2012 року на суму 233 грн., граничним терміном сплати 19.11.2012 року, фактично подано 27.11.2012 року у сумі 233 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №911 серії АА № 612145 від 13.12.2012 року, витягом з акту камеральної перевірки №3564/15-1/36988278.

Таким чином, ОСОБА_1 винна у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ч. 1 ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: