overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/6107/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, працює слюсарем у СК Чайка, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2013 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2, в м. Києві, по пр. Перемоги, буд. 133, керуючи автомобілем марки Фольцваген Транспортер, д/н НОМЕР_1 під час руху транспортного засобу не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистансії руху до автомобіля марки «БМВ», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого сталося зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Таким чином, гр. ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху і своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №577913, схемою ДТП від 27.09.2013 року та іншими матеріалами справи, складеними уповноваженими на те особами.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя:
Справа №: 310/7127/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянської ОДПІ в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 краю РФ, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Профіт АСТ»,

за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що при перевірці ТОВ «Профіт АСТ», розташованого в м. Бердянську, вул. Гагаріна, 11, встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 при виплаті доходів фізичним особам, невірно визначила базу оподаткування, сума не утриманого податку з доходів фізичних осіб 4904,03 грн. В податкових розрахунках за формою 1-ДФ за 3-4 квартал 2012 р. відображені виплати підприємцям не в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане правопорушення має закінчений склад, воно не являється триваючим, а отже на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та наявності підстави для закриття провадження по справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 163-4 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 583/145/13- п
ПОСТАНОВА

18 січня 2013 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мысце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Від ВДАІ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку, що справу необхідно повернути до ВДАІ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області для належного оформлення з таких підстав.

Встановлено, що 09.01.2013р. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП, тоді як дійсно прізвище особи, що притягується до адміністративної відповідальності - Пірятинець, що підтверджується паспортом серія ВА № 467735.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складено не відносно особи, яка вчинила адміністративне правопорушення суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті.

На підставі викладеного, керуючись 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

постановив:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення до ВДАІ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області надоопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
ун. № 759/3906/13-п
пр. № 3/759/1873/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця м. Київ, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2013 року о 22 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутнім за місцем свого проживання в м. Києві, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0084413, рапортом від 21.01.2013 року, складеними уповноваженими на те особами.

Суд, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина останнього доведена.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, правопорушника слід визнати винним та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/466/13-п
Провадження №3/726/260/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 162 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 162 КпАП України, а саме: 29.12.2012 року близько о 11:50 год. на «МТК Калинівський ринок» в м. Чернівці, по вул. Калинівській, 13-а, в контейнері 1440-а продавала 2 (дві) тисячі доларів США гр. ОСОБА_2, за що отримала 16160 грн. (шістнадцять тисяч сто шістдесят), чим своїми діями порушила правила про валютні операції.

ОСОБА_1 судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 028705 від 29.12.2012 року, протоколом вилучення від 29.12.2012 року, письмовими поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан - ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією грошей, які були отримані від продажу валютних цінностей, а гроші які були вилучені на момент затримання ОСОБА_1 слід повернути їй, так як вони не були предметом вказаного правопорушення.

На підставі ст.162 КпАП України та керуючись ст.ст. 26, 283-285, 287, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 ( шістсот вісімдесят) грн.

Валютні цінності в сумі 16160 (шістнадцять тисяч сто шістдесят) гривень, які знаходяться в касі ВФЗБО УМВС України в Чернівецькій області в якості речового доказу конфіскувати в дохід держави.

Грошові кошти в сумі 51000 (пятдесят одна тисяча) гривень України, 2300 (дві тисячі триста) доларів США, 700 (сімсот) євро вилучені у правопорушника згідно протоколу вилучення від 29.12.2012 року повернути ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
01.03.2013 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої адміністратором ТОВ «ОСОБА_1 України», яка мешкає м.Дніпропетровськ, вул.Титова, 2/31 за ст.124 КУпАП, -
Постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19.02.2013 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.
В мотивувальній частині постанови міститься технічна помилка у прізвищі водія автомобіля «Деу» - «Кориневський», а також у серії номерного знаку автомобіля «Деу» - «АВ», тоді як вірно слід вважати прізвище водія автомобіля «Деу» - «Коріневський», серію номерного знаку автомобіля «Деу» - «АВ».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 124, 284, 285 КУпАП, -
У мотивувальній частині постанови Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19.02.2013 року виправити технічну помилку у прізвищі водія автомобіля «Деу» - «Кориневський», а також у серії номерного знаку автомобіля «Деу» - «АВ», та вважати вірними:
прізвище водія автомобіля «Деу» - «Коріневський»,
серія номерного знаку автомобіля «Деу» - «АВ».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ходасевич
Справа № 495/2122/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1; 24.05.1966 р.н; мешкає за адресою: АДРЕСА_1; працює керівником МСОПП «Бедбойз», ідентифікаційний код особи НОМЕР_1,

згідно ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2013 року Білгород-Дністровською ОДПІ при перевірці МСОПП «Бедбойз», юридична адреса: вул. Калініна, 4а, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, виявлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належної до сплати орендної сплати за землю, чим порушив вимоги п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№290905 №97/1503 від 04.02.2013 року та актом №266/1503 від 04.02.2013 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, і, керуючись ч.2 ст.163-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 гривень на користь держави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа №: 310/1235/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого майстром АТП ПАТ «Бердянські жниварки»,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

26.01.2013 р. о 09 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 на подвір'ї будинку ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою на адресу свого колишнього чоловіка ОСОБА_2, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 повідомлена належним чином, але до суду не з'явилась, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, яка не з'явилась в судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 5 НМДГ, що становить 85 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2250/13-п
Провадження №3/726/1198/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, працюючого оператором АЗС№28, проживаючого за адресою: с.Веренчанка, Заставнівський райн Чернівецька область, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КпАП України, а саме: порушив порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Даний факт підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 15/54 від 20.09.2013 року, актом перевірки ДПА від 20.09.2013 року, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 КпАП України та на підставі ст.ст. 221, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 гривень в доход держави.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгiрський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/328/13-п
Провадження №3/726/184/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України, а саме: 21.01.2013 року близько 15.10 год. за адресою м. Чернівці, вул. Г.Шлях,4 справляв свої природні потреби, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить розписка про вручення повістки.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 030297/160 від 21.01.2013 року, письмовими поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. ст.173, 221, 283-285, 294 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна) гривня.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження: 3/643/3407/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2013 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.09.2013 року о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Деу, реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Харкові по вул.Академіка Павлова на перехресті з пр.Московський та в порушення п.8.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, не виконав вимог дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу) ,в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Шкода, реєстраційний номер НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному визнав повністю.

Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 509652, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 30.11.2012р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

15.02.2013 року потерпілий ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою (вх. 5910) про виправлення описки в постанові суду, а саме було невірно зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення та марку автомобіля «ВАЗ».

Вивчивши заяву про виправлення описки, матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про задоволення заяви виходячи з наступних підстав.

В постанові суду було не вірно зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення, а саме «29.10.2012 року» та марку автомобіля, що належить правопорушнику ОСОБА_2, а саме «ЗАЗ».

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вірною датою вчинення адміністративного правопорушення є «28.10.2012» та марка автомобіля, що належить правопорушнику ОСОБА_2 є «ВАЗ».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, оскільки допущена помилка порушує право потерпілого на отримання страхового відшкодування.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку допущену в постанові від 30.11.2012 р. за № 2607/14051/2012 та вважати правильною датою вчинення адміністративного правопорушення є «28.10.2012» та марка автомобіля, що належить правопорушнику ОСОБА_2 є «ВАЗ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Павленко