overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/3771/13-п
Провадження № 3/658/1296/2013р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від територіальної державної інспекції праці у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ КаховВетСнаб, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ КаховВетСнаб допустила порушення законодавства про працю: обчислення середньої заробітної плати для оплати компенсації невикористаної щорічної відпустки проводиться без застосування коефіцієнта коригування.

Інспектор праці не відібрав під час перевірки пояснення від працівників підприємства, права яких, на думку інспектора, були порушені і не вияснив у цих осіб дійсні обставини.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП направити до територіальної державної інспекції праці у Херсонській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 653/1920/13-п
П О С Т А Н О В А

23.07.2013

23 липня 2013 р. м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул.. Володарського 30, м. Генічеськ, Херсонської області, не працює, за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2013 року о 12 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 Утлюцький лиман, р-н б/о Чайка 1 здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову сіткою промислового призначення: l-10 м., яч.-25 мм.,h-0.6м. в кількості 1 одиниця, не маючи спеціального дозволу на промисел, при цьому з порушенням ст.. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», чим порушив вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Заборонені знаряддя лову сіткою промислового призначення: -1-10 м., яч.-25 мм. h-0.6м, в кількості 1 одиниця передано на склад Генічеського територіального відділу на відповідальне зберігання до рішення суду.

В судове засідання гр ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина гр-на ОСОБА_1О підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 067770/067769/140 від 08.06.2013 року, в якому вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі, описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна вилученого у правопорушника ОСОБА_1О розрахунком матеріального збитку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1О є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України.

За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_1О повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Заборонені знаряддя лову сітку промислового призначення : -1-10м., яч.-25 мм. h-0.6м у кількості 1 одиниця, яка знаходиться на зберіганні в Генічеському територіальному відділі Азовдержрибоохорони конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
УКРАЇНА
МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 417/321/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Марківка "03" жовтня 2013 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Марківського РВ ГУМВС України у Луганській області, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 ,20.04.1963

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Біловодського району Луганської області, гр-на

України,не працюючого , проживаючого

в с.Лісна Поляна по вул.Ювілейна,2/11,

Марківського району Луганської області ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2013 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: с.Лісна Поляна, вул.Ювілейна,2/11, Марківського району Луганської області , вчинив хуліганські дії відносно колишньої дружини ОСОБА_2 ,що виразились у висловленні нецензурною лайкою .

ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердивши зазначені обставини.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує дані про особу правопорушника, при яких обставинах було вчинено правопорушення, і вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 221, 283-285, ст. 173 , 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. в доход держави.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати громадянином ОСОБА_3 штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102 грн.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Марківський районний суд.

Строк пред,явлення постанови до виконання 03.01.2014 року.

Суддя: А.П.Чернік
04.01.2013
№ 263/6/13-П
№3/263/75/2013
П О С Т А Н О В А

04 січня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2012р. о 14:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mitsubishi Outlander державний знак АН8509НХ (належного йому на праві приватної власності), рухаючись по вулиці Карла Лібкнехта в Жотвневому районі міста Маріуполя, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виконуючи обгін на перехресті з вулицею Паркова, скоїв зіткнення з автомобілем Renault 19, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 (належність ОСОБА_3П.), чим порушив п.п. 2.3б, 14.6 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії АА2№790169 про адміністративне правопорушення від 23.12.2012р., схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав, просив не позбавляти його посвідчення водія, оскільки уперше притягується до адміністративної відповідальності. Зобовязався надалі запобігати вчиненню адміністративних правопорушень на транспорті.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_1, тому що своїми діями він порушив п.п. 2.3б, 14.6 ПДР України, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 428/9300/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І. розглянувши матеріали, надіслані Сєвєродонецьким МВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2013 р. приблизно о 21-15 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив постанову суду Перевальського районного суду п.1 заборона виходу з 21-00 год. до 05-00 год. за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 54В/6, за що адміністративна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ №290475 від 20.11.2013 р. та іншими матеріалами у справі.

При призначенні стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, характер правопорушення, особу порушника, міру його провини.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 187 ч. 1, 221, 276, 277, 283, 284, 287-289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж.І. Кордюкова
Єдиний унікальний номер №440/227/13-п
Провадження №3/440/81/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

встановив :

01.02.2013 р. об 22 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Буському РВ ГУМВСУ, порушив встановлені йому обмеження, а саме:заборону виходу з житлового будинку з 22.00 год. до 06.00 год., повторно протягом року, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник з»явився в судове засідання, дав пояснення з приводу вчиненого правопорушення, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується:протоколом про адміністративне правопорушення № 199877 від 04.02.2013 р., рапортом ДІМ Буського РВ ГУМВСУ у Л/о ОСОБА_2 від 02.02.2013 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.276-280,283 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Постанова набрала чинності „_________________20 р.

Строк предявлення до виконання „_________________20 р.

Дата видачі „_________________20 р.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 3/532/68/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2013

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТМР « Тахтаївське» , -

за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.02.2013 р. близько 20 год. 00 хв., в м. Кобеляки по вул. Перемоги Полтавської області, вчинив стрільбу з вогнепальної зброї, чим порушив правила використання зброї на відстані ближче, ніж 200 м. від будівель населеного пункту, де можливе перебування людей .

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 174 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280,283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 174 КУпАП піддати штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави, без конфіскації зброї.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 636/2282/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про притягнення до адміністративної відповідальності

18 червня 2013 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чугуївської ОДПІ у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПП Принц 555 (код 36202412), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.05.2013 року головним державним податковим ревізором інспектором, при перевірці бару, який належить ПП Принц 555 (код 36202412), розташованого за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Ростовська, буд. 20, було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, ведення з порушенням встановленого законом порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12, 13 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 ВР від 06.07.1995 року, із змінами та доповненнями, що підтверджується актом перевірки № 903/20/40/22/36202412 від 21.05.2013 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 626797, № 445/2230 від 21.05.2013 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 279, 280, 283, 284 КУпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 (вісімдесят пять) грн. на р/р 0020 одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, код одержувача: 37792204, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1855/13-п

12 серпня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.09.1948р.н., громадянина України, працюючого керівником ФГ "Марічка", одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №502058 від 18.07.2013 року, при перевірці ФГ"Марічка", було встановлено неподача посадовою особою господарства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків, а саме: несвоєчасна сплата податкового зобов"язання з податку на додану вартість в сумі 0,28 грн, чим порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснила, що вказаного порушення не допускав, воно сталось з вини головного бухгалтера підприємства, яка несе відповідальність за правильне ведення податкового обліку.

Будь-які докази вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення не надані. До адміністративної відповідальності за вказане правопорушення притягнуто головного бухгалтера підприємства ОСОБА_2

За таких обставин суд вважає, що наявними є обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а саме недоведеність вини, відсутність події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а тому у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
Провадження №3/592/3369/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в м. Суми, вул. 2-А Північна, 23 а, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слюсарем ПАО «ім. Фрунзе», 17 цех.

за ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 248713 від 12.10.2013 року, встановлено, що 01.10.2013 р о 17 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Суми вул. 2-А Північна, 23 ухиляється від виконання батьківських прав та обовязків щодо забезпечення виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що останній побив у ЗОШ № 11 малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 661/3966/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.08.2013 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ХН № 579679 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом при підготовці справи до розгляду, встановлено, що наявний в матеріалах справи висновок за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 08.08.2013 року у журналі Є.О. за № 4732 за заявою ОСОБА_2 не скріплений печаткою.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП дана категорія справ має бути розгляну судом протягом доби, проте, як вбачається з матеріалів справи, адміністративний протокол складено 12.08.2013 року, порушнику повідомлено, що розгляд справи відбудеться 14.08.2013 року, проте до Новокаховського міського суду адміністративний матеріал надійшов 15.08.2013 року, таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі , керуючись: ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа №: 653/3552/13-п
Провадження № 3/653/1715/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.11.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: пров. Шкільний, 12, с. Семіхатки, Генічеського району, Херсонської області, не працює, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2013 року о 20.35 год., ОСОБА_1 в с. Семіхатки, керував мопедом «Кануні» б/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків

В судове засідання ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не зявився, причини своєї неявки не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № АГ2 845639, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4