overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №1413/2141/2012 Провадження №3/478/30/2013р.
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

29.05.2013 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором СТОВ Обрій,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці СТОВ Обрій встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, внаслідок чого знижено податок на додану вартість за податкові періоди з 01.10.2010 року по 30.09.2012 року на суму 111872 грн., чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 201.15 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що не порушував встановлений порядок ведення податкового обліку, а обставини, зазначені в акті, не відповідають дійсності.

Дослідивши матеріали справи та пояснення ОСОБА_1, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 746410 від 17 грудня 2012 року та витяг з акту перевірки № 256/22-32170039 від 05.11.2012 року свідчать про те, що при перевірці СТОВ Обрій встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, внаслідок чого занижено податок на додану вартість за податкові періоди з 01.10.2010 року по 30.09.2012 року на суму 111872 грн., чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 201.15 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинено 05.11.2012 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1462/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2013 року близько 13 год. 00 хв. в Баранівка вул. Кірова Житомирської області ОСОБА_1 у будинку , будучи пяним, погрожував фізичною розправою та ображав нецензурними словами співмешканку ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав пояснив, що дійсно він 22 липня 2013 року близько 13 год. 00 хв. в Баранівка вул. Кірова Житомирської області, у будинку, будучи пяним , погрожував фізичною розправою та ображав нецензурними словами співмешканку ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, які він дав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення про те, що 22.07.2013 року, будучи пяним , сварився із співмешканкою та виражався нецензурними словами, словесно їй погрожував, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу , яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав , раніше не притягувався до відповідальності за вчинення насильства у сімї, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 70 ( сімдесят) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 140 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Справа № 159/983/13-п
Провадження № 3/159/432/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 28.03.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВАСИЛЮК О.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.12.2012 року о 22 годині 20 хвилин повторно протягом року в м.Ковель по вул. Брестська,46/1 перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив заборону виходу з будинку у визначений час, а саме був відсутній за місцем свого проживання , чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії ВН №008292 про адміністративне правопорушення від 15.02.2013 року, постановою Ковльського міськрайонного суду Волинської області від 26.12.2011 року, письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 від 15.02.2013 року , характеристикою ст. ДІМ Ковельського майора міліції на ОСОБА_1 від 15.02.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують відповідальність за адміністративний проступок, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративний проступок, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до винного адміністративного стягнення у адмінарешту строком на 7 (сім) діб.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного строком на 7 (сім) діб..

Строк відбуття адмінарешту,ОСОБА_1, рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 282/1617/13-п
Провадження № 3/282/899/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, паспорт серія ВН 560850 виданий 23.03.2012 року Любарським РВ УМВС України в Житомирській області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2013 року близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись на вул. Жовтневій, що в с. Громада Любарського району виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, рапортом працівника Любарського РВ УМВ ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,326 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді адміністративного арешту строком 1 (одна) доба.

Постанова виконується негайно з 16 жовтня 2013 року

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_5
Справа № 282/1533/13-п
Провадження № 3/282/842/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.09.2013 року о 01 год. 50 хв. в с. Громада по вул. Перемоги гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, роздруківкою Drager 0560 №1211.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, те що він проживає з учасником бойових дій, та здійснює за ним догляд, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шидловський В. Б.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 661/1169/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

07.03.2013 року ДІМ Новокаховського МВ УМВС України ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст. 187 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, відповідно до якого останній, перебуваючи під адміністративним наглядом 25.02.2013 року не зявився на реєстрацію до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що в матеріалах справи відсутня постанова суду відповідно до якого відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

в с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/474/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2013 року близько 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 у будинку ОСОБА_1 ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що він 07 березня 2013 року близько 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 у будинку ображав нецензурними словами дружину ОСОБА_2М

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, які він дав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення про те, що 07.03.2013 року о 21 год. 00 хв. в будинку ображав нецензурною лайкою жінку , письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу , яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав , раніше не притягувався до відповідальності за вчинення насильства у сімї, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 55 ( п"ятидесяти п"яти) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 110 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Справа № 142/967/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2013 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

Права згідно ст.268 КУпАП розяснено.

ВСТАНОВИВ :

24 травня 2013, приблизно о 20 годині 35 хвилин, в с. Студена Піщанського району Вінницької області, неповнолітній ОСОБА_1, керував транспортним засобом, мопедом «Хонда Діо», без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 визнав. Вина доведена також матеріалами справи.

Враховуючи, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 241 КУпАП.

Керуючись ст.241 , ст.. 13, ст..ст. 221,268,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанського районний суд.

Суддя :
Справа № 586/1522/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1593/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2013 суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонного служби Зернове» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.05.153 року

народження, громадянина ОСОБА_2, уродженця

с.Лихни, Гудаушського району, Р.ОСОБА_2,

пенсіонера, ін.номеру не має,

за ст. 204-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

4 грудня 2013 року о 22 годині 20 хв. під час проведення прикордонного контролю потягу № 61 сполученням « Москва- Миколаїв» в вагоні № 05 було виявлено громадянина Р.ОСОБА_2 ОСОБА_1 , який на паспортний контроль предявив закордонний паспорт громадянина Р.ОСОБА_2 на своє імя серія 03 № 0064552 вид.07.10.2011 р. 07.10.2013р., що не є дійсним під час перетину ДКУ, намагаючись при цьому здійснити спробу незаконного перетину державного кордону України в пункті пропуску «Зернове» , чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КупАП.

На розгляд справи правопорушник ОСОБА_1 не зявився, але винним себе визнав повністю , просить справу розглянути в його відсутність, про що надав заяву.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204-1 ч.1 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34 ( тридцять чотири) гривні 41 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Середино-Будського райсуду Т. М. Дубінчина
Справа №592/9360/13-п
Провадження №3/592/2239/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 21.01.1965 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, приватного підприємця, що мешкає в м. Суми, вул. Вигонопоселенська, 10,

за ч. 2 ст. 154 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2013 року близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 порушив правила тримання своєї дворової безпородної собаки, яка вибігла з двору по вул. Вигонопоселенська, 10 в м. Суми, та вкусила ОСОБА_2 за ногу.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією собаки.

Керуючись ч. 2 ст. 154 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 51 грн. з конфіскацією дворової безпородної собаки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новотроїцького району в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.06.2013 року о 18:50 год. ОСОБА_1 в смт.Сиваське по вул..Жовтнева керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу Drager alcotest 6834.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.130 ч. 2 КУпАП, так як він повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №833519 від 04.06.13 року, результатом тесту здійсненого приладом Drager alcotest 6834 поясненнями правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 750/5637/13-п
Провадження № 3/750/2602/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2013 м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи двічі притягнутою до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, а саме: 16.06.2012 за ч.1 ст.178 КУпАП, 25.07.2012 за ч.2 ст.178 КУпАП, 29.05.2013, о 01.30, у м.Чернігові, по вул.Рокосовського, 12, у забороненому законом місці, розпивала пиво «Оболонь світле» (вміст алкоголю 4,6%), чим ображала людську гідність та громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч