overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/3318/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дубно та Дубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст. 130 КУпАП, роз"яснивши ст. 268 цього ж Кодексу

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2013 року о 11 годині 20 хв. ОСОБА_1 в м. Рівне по вул. К. Володимира, 17 керував автомобілем НОМЕР_1 з напівпричіпом, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР. 545549.

В суді порушник вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно вживав спиртні напої, в зв"язку з важким матеріальним станом просить призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Дослідивши матеріали справи, допитавши порушника, суд прийшов до висновку, що порушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 159/566/13- п
Провадження № 3/159/267/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 01.02.2013

01 лютого 2013 року суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності КРІВОШЛИКА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29 січня 2013 року ОСОБА_3 о 02 год. 10 хв. в м. Ковель по вул. Б.Хмельницького, керував автомобілем марки „Мерседес, номерний знак ZDR03911, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 37 від 29.01.2013 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж позбавлення права керування транспортними засобами, громадські роботи чи адміністративний арешт, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

КРІВОШЛИКА ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 283/2082/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 508183 ОСОБА_1 26.06.2013 року о 8.45 годин у Харківській області, м. Балаклія керував мототранспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду та продути алкотест відмовився у присутності свідків, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол підлягає поверненню з таких підстав:

Згідно ст. 256 цього Кодексу у протоколі повинно бути зазначено відомості про особу, місце, час вчинення і суть правопорушення тощо.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

В протоколі зазначено місце проживання правопорушника с. Недашки, Малинського району, проте за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає, що підтверджується повідомленням поштового відділення про повернення повідомлення про вручення поштового відправлення по закінченню терміну зберігання , а тому протокол підлягає поверненню для дооформлення щодо встановлення місця проживання правопорушника.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області для дооформлення протоколу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1611/13-п

провадження № 3/0285/779/13

24 квітня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О. А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником філії "Новоград-Волинська ДЕД", одруженого, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 27.03.2013 р., о 14 год. 26 хв., під час перевірки виконання припису ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирські області № 5 від 02 лютого 2013 року в філії Новоград-Волинської ДЕД, що розташований за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. Рівненська, 14-а, було виявлено порушення ОСОБА_1 начальником філії "Новоград-Волинська ДЕД", а саме: не ліквідовано ямковість проїзної частини на 239 км. автодороги Київ-Чоп, в с. Пилиповичі, Новоград-Волинського району, за що передбачена відповідальність ст.188-28 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до діючого законодавства працівники ДАІ мають направляти приписи щодо усунення ямковості, встановлення знаків та проведення інших робіт на дорогах загального користування на адресу регіональних служб автомобільних доріг, на які згідно із Законом України "Про автомобільні дороги" й покладено обовязок із забезпечення ремонту та утримання автомобільних доріг відповідно до діючих норм та фінансування.

Керуючись ст.ст. 33-35, 188-28, 247 п. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №592/4976/13-п
Провадження №3/592/1199/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 05.04.1977 року в м. Суми, не працюючого, що мешкає в м. Суми, вул. Ковпака, 85/6,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2013 року близько 21 години 50 хвилини, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Охтирська з ознаками алкогольного спяніння, після здачі аналізів в Сумському обласному наркологічному диспансері було зроблено висновок про те, що ОСОБА_1 не перебуває у стані алкогольного спяніння.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що вина адмінпритягуємого в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не доведена, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п.1 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу вищезазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 586/1218/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1288/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2013 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.05.1979

року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, Сумської

області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

Середино-Будського району Сумської області,

непрацюючу,

за ст. 184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2013 року о 10:00 було встановлено, що ОСОБА_1 не приділяє уваги навчанню тв вихованню своєї дитини неповнолітньої доньки- Карькової О.В.ІНФОРМАЦІЯ_3, яка порушує дісципліну в шкільний та позашкільний час, чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

На розгляд справи правопорушниця не зявилась, але надала суду письмову заяву в якій винною себе визнала повністю та просить суд розглянути справу без неї.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушниці повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Сумського апеляційного суду з дня винесення .

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 586/479/13-п
Номер провадження по справі 3/586/548/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2013 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. розглянувши матеріали, які надійшли з НПП „Деснянсько Старогутський „ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.08.1977 року

народження, уродженця та мешканця вул.Шевченко

с.Журавка С- Будського району, Сумської області, інваліда

2 групи, непрацюючого, ід.номер НОМЕР_1,

за ст. 91 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2013 року о 20:00 ОСОБА_1 здійснив на території природно-заповідного фонду заборонену господарську діяльність та порушив режим охорони території , а саме: ловив рибу забороненим знаряддям- зяберною сіткою на р.Свіга в зоні регульованої реакреації на території Деснянського відділення на землях Очкинської сільської ради, в наслідок чого піймав: 5 (пять) окунів, 1 (один) карась, 2 (два) йоржа, чим порушив правила використання природного фонду. Заподіяна шкода складає 48 грн.

На розгляді справи правопорушник винним себе визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 91 КУпАП суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 грн. на користь держави з конфіскацією 1( однієї) сітки промислового виготовлення та незаконно добутих природних ресурсів 5 окунів, 1 карася, 2 йоржа, які знаходяться на зберіганні в НПП «Деснянсько-Старогутський», вул.Новгород-Сіверська,62 м.Середина-Буда Сумської області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Сумського апеляційного суду Сумської області з дня винесення.

Суддя

Середино -Будського райсуду Т . ОСОБА_2
Справа № 157/978/13-п
Провадження №3/157/509/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштованого, підданого адміністративному стягненню 19.08.2012 року за ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

10 липня 2013 року о 16 годині ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходяичсь за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав матір ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував їй словесно фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 10 липня 2013 року ображав свою матір нецензурними словами, оскільки перебував у стані алкогольного спяніння.

Вина правопорушника у вчиненні насильства в сім'ї, окрім його пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11 липня 2013 року (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, (а.с. 3, 4), офіційним попередженням, винесеним ОСОБА_1, про неприпустимість вчинення насильства в сімї (а.с. 7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню, вчинив правопорушення у стані алкогольного спяніння, що є обставиною, яка обтяжує його відповідальність, не працює, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/945/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.04.2013 року о 18 год. 00 хв. в с. Дубрівка, в будинку, Баранівського району Житомирської області неповнолітній ОСОБА_1 за місцем свого проживання виражався нецензурними словами в адресу вітчима ОСОБА_2А ., чим вчинив насильство в сім'ї .

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, згідно поштового повідомлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, які він дав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення про те, що він виражався нецензурними словами в адресу вітчима ОСОБА_2, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності , вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Справа № 649/900/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Великолепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.09.2013 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, по вулиці Суворова керував мопедом ХОНДА-ДІО без шолома безпеки.

17.09.2013 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, по вулиці Суворова керував мопедом ХОНДА-ДІО, який незареєстрований у встановленому порядку.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що дійсно він 17.09.2013 року керував мопедом, який незареєстрований у встановленому порядку та без шолома безпеки. Щиро розкаявся у вчинених правопорушеннях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколами серія АГ2 №843481, серія АГ2 №843482 про адміністративні правопорушення, а також поясненнями самого ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП, але враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, а тому суд враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу неповнолітнього приходить до висновку, що відповідно до ст. ст. 13, 24-1 КУпАП до неповнолітнього ОСОБА_1 може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 , ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП, застосувати у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили _______________ 2013 року

Строк предявлення до виконання три місяці
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Приморським РВ 31.08.1996 р., ІПН НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30.10.2013 року о 12-30 годин ОСОБА_2, за місцем свого проживання, за адресою: вул. К.Лібкнехта, 94-109, м. Маріуполь, порушив порядок зберігання газового пістолету RG-88 к-9 мм №AG-0709117, а саме зберігав пістолет з порушенням строків обліку та реєстрації, строк дії дозволу № 1092, закінчений 04.10.2012 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.195-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у суді провину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_2, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність суддею не виявлено.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і дані про його особу, та вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому порушень порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них, у вигляді адміністративного штрафу, без конфіскації газової зброї.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276 280, 195-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня, без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (ОСОБА_3. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 559/332/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ "Ріко Мешінері", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 як вбачається з протоколу про адмінправопорушення №502197 від 30.01.2013 року, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме п.44.1 ст.44. п.198.2, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового Кодексу України, що привело до заниження податку на додану вартість за березень 2012 року в сумі 1037,50 грн., та порушив пп.44.1. п.44.2 ст.44, п.138.2, ст.138, п.п.139.1.9 ст.139 Податкового Кодексу України, що привело до заниження податку на прибуток за 1 квартал 2012 року в сумі 1089,38 грн. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення №502197.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, повідомлений про день розгляду справи належним чином, про що свідчить судова розписка. Обтяжуючих та пом"якшуючих обставин суд не вбачає.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що адміністративне правопорушення мало місце.

Керуючись ст.280, 283, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП і призначити покарання у вигляді 170 (сто сімдесят) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :