overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/3430/13-п
Провадження №3/163/2486/13

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, РНОКПП невідомий,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.12.2013 року о 18 годині на вулиці Шевченка в місті Любомль Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила дрібне хуліганство, виражаючись нецензурною лайкою та шарпаючи за одяг ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, консультативним висновком спеціаліста №287, поясненнями ОСОБА_1, рапортами працівників Любомльського РВ УМВС України у Волинській області.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушниці, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Павлусь О.С.
пр. № 3/759/6630/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, українця, гр. України, працюючого в ТОВ «Ейпі Груп» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 жовтня 2013 р. о 13 год. 00 хв. по вул. Симиренка, 29 в м. Києві, керуючи вантажним автомобілем «FAW» державний номерний знак НОМЕР_1, перевозив у кузові пісок, що висипався на проїзну частину дороги, чим і забруднював проїзну частину дороги. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 22.3 «ґ» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 243690 від 17 жовтня 2013 року, схемою місця забруднення проїзної частини, а також поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 139, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 34 гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Новик В.П.
Справа № 383/1615/13-п
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2013 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Леніна в с. Кетрисанівка Бобринецького району в стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом мотоциклом Урал - 10, реєстраційний номер 09-31 КДЗ, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Порушення вчинено повторно двічі, протягом року:

- 24.04.2013 року Новгородківським районним судом накладено стягнення на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді громадських робіт.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повернуте поштове повідомленні з відміткою про вручення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 893802 від 07.10.2013 року, висновком результатів продуття алкотестору «Драгер» згідно якого результат тесту 0,93 %, поясненнями свідків.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, який повторно, протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 130 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, при цьому враховано, що згідно довідки Бобринецького РВ ДАІ ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» з порушника підлягають стягненню на користь держави судові витрати судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

На підставі ч.2 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Замша О.В.
Справа № 164/1830/13-п
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 грудня 2013 року. Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електромонтером з експлуатації електролічильників,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2013 року до Маневицького районного суду від відділення ДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, повторно протягом року, о 18-й годині 05 хвилин 12 листопада 2013 року по вул. Спортивній, що в смт. Маневичі, керував автомобілем марки «Москвич», реєстраційний номерний знак В5026ВН, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 176707 від 12 листопада 2013 року, згідно якого ОСОБА_1, повторно протягом року, о 18-й годині 05 хвилин 12 листопада 2013 року по вул. Спортивній, що в смт. Маневичі, керував автомобілем марки «Москвич», реєстраційний номерний знак В5026ВН, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України; результатом тесту приладу ,,Drager Alkotest щодо ступеня алкогольного спяніння; постановою Маневицького районного суду Волинської області від 27 червня 2013 року (а.с. 1, 2).

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, його позитивну характеристику з місця проживання, вважає доцільним застосувати відносно нього адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 2 ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 3-в/221/10/2013
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2013 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання кримінально-виконавчої інспекції Волноваського району Донецької області відносно ОСОБА_2, 29.12.1982р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с.Новотроїцьке, вул..Леніна, 280, Волноваського району Донецької області, притягнутого до адмінвідповідальності постановою Волноваського районного суду Донецької області від 21.12.2012 року у вигляді 60 годин громадських робіт, про вирішення питання пов*язаного з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 21.12.2012 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

15.01.2013 року зазначену постанову прийнято до виконання КВІ Волноваського району Донецької області.

01.02.2013 року до КВІ Волноваського району надійшов рапорт УІМ Волноваського РВ ОСОБА_3 та пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5, згідно яких будинок №280 по вул..Леніна у с-щі Новотроїцькому Волноваського району Донецької області зруйнований, ОСОБА_2 їм не відомий.

20.02.2013 року ДО КВІ надійшла довідка з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Донецькій області, згідно якої ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у с-щі Новотроїцькому Волноваського району Донецької області.

22.02.2013 року буди опитані жителі селища ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які пояснили, що ОСОБА_2 в будинку №286 по вул..Леніна у с-щі Новотроїцькому Волноваського району Донецької області не мешкає та не зареєстрований.

Згідно довідки № 597 від 04.03.2013 року, виданої Новотроїцькою селищною радою, ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 у с-щі Новотроїцькому Волноваського району Донецької області, але будинок зруйнований.

З пояснень ОСОБА_8В, який мешкає у с.Трудовське, вбачається, що ОСОБА_9відсутній за місцем постійного проживання понад 3 місяці, його місцезнаходження не відоме.

Враховуючи, що місця фактичного проживання ОСОБА_2 встановити не можливо, постанову про відбуття ОСОБА_2 громадських робіт виконати не є можливим,тому необхідно припинити її виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 303, 304 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Припинити виконання постанови по адміністративній справі № 3/0506/1736/2012 (0506/6733/2012) про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності по ч.2 ст.130 КУпАП та відбуття ним стягнення, накладеного постановою Волноваського районного суду Донецької області від 21.12.2012 року у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С.Овчиннікова
Справа № 750/9805/13-п
Провадження № 3/750/2983/13
П О С Т А Н О В А

04.11.2013 рокуСуддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1, при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.40 год. 19 листопада 2013 р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (протокол склав дільничний інспектор ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Бойко М.А.)

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя А.В. Стебліна
Справа 498/1622/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського району РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працююча, яка проживає за адресою, ОСОБА_3,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

12.08.2013 року о 18:00 год. в с. Добрий Лук по вул. Кірова, Великомихайлівського району Одеської обасті, гр-ка ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей.

ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 184 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000922, від 21.08.2013 року, поясненням.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушницю ОСОБА_2, визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу 51.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Теренчук Н.С
Справа №: 310/6326/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 05 червня 2013 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись по вул. Горького у м. Бердянську, біля дитячого майданчика, розпивала спиртний напій пиво Оболонь світле ємкістю 0,5 літра та вмістом спирту 4,2 % в забороненому для цього місці, чим ОСОБА_2 порушила ч.1 ст.178 КУпАП.

Притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи, у судове засідання не зявилась, але її провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, яка на момент розгляду адміністративної справи у суді не досягла вісімнадцятирічного віку, суд робить висновок про необхідність застосування до неї міри впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №3-569/2013року
Постанова

02 липня 2013 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,тимчасово не працює, громадянин України, за ст. 124 КУпАП України -

встановив:

ОСОБА_1 08.06.2013 року о 16 години 00 хвилин керуючи автомобілем Тойота д.н.з.НОМЕР_1 по вул..Ізмаїльвська-Сенельніків в м. Чернівці не вибравши безпечної швидкості руху та безпечної дистанції руху не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3

Внаслідок ДТП ніхто не постраждав, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд суворо його не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №700289 від 08.06.2013 року, а також іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі, та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 гривень (чотириста гривень) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення Через Новоселицький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької областів порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 750/9107/13-п
Провадження № 3/750/2809/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Агро Берегиня», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НМ № 029105, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

16 серпня 2013 року, приблизно о 12.30 год., ОСОБА_1 в с. Бахмач 2, Бахмацького району, Чернігівської області, по вул. Колгоспна, 41, керував автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 та при виконанні маневру розвороту та зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, здійснив зіткнення з будівлею та пошкодив дорожнє покриття. ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом та схемою погодився, підтвердивши викладені обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні, матеріалами справи та іншими перевіреними в судовому засіданні доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна