overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/313/13-п
Провадження №3/636/125/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 лютого 2013 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського РВ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, особи без громадянства, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/1, Харківської області, не працюючого,

в с т а н о в и л а:

09.01.2013 року о 21-05 год. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, без поважної причини був відсутній за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_3, так як зобовязаний знаходитися за місцем мешкання у період часу з 20.00 год. до 04.00 год. наступного дня, що вчинено повторно протягом року.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 150148 від 10.01.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, наданими при складанні протоколу, згідно яких він визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження, або внесення подання прокурором.

Суддя
Справа № 758/9570/13-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 року суддя Подільського районного суду м. Києва Швиденко В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.06.2013 року о 01 годині 10 хвилин в м. Києві по вул. О.Теліги, 8 керував автомобілем марки «OPEL», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння (почервоніння обличчя, тремтіння рук, запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив п.п. «а» п.2.9 ПДР.

Стан алкогольного сп'яніння зафіксовано за допомогою приладу алкотестера Drager на місці зупинки у присутності двох понятих, а також висновком медичного огляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглядати справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується доказами, які містяться в тесті на алкоголь до протоколу № 1490 (а.с.2), протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.3-4), висновку медичного огляду (а.с. 5), поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 6-7), рапорті (а.с. 8).

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання ним вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст. 283-285, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Швиденко
Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа №: 511/2970/13-п
Номер провадження 3/511/1283/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із взводу ЗС роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2013 року о 23 год. 30 хвилин гр.ОСОБА_1 по вул.Татарина, 35 в смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області керував мотоциклом КМЗ Дніпро МТ 11, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про відкладення справи не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення: серії АГ2 № 796838 від 30.08.2013 року, який особисто підписаний правопорушником, де в письмових поясненнях ОСОБА_1 вказує, що випив пляшку пива, після чого керував мотоциклом, від проходження медичного огляду відмовляється;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в яких вони підтверджують, що 30.08.2013 року вони були запрошені працівниками міліції як свідки, і при них водій ОСОБА_1В відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння у встановленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що в діях ОСОБА_1В міститься склад інкримінованого йому в вину правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, і вважає необхідним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст.24, 27, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 758/2549/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Вінницької області, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.02.2013 року о 12 год. 20 хв. в м. Києві по вул. В. Вал, продавала сухофрукти з рук у невстановленому місці.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколом огляду та вилучення (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4).

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП - торгівля з рук у невстановлених місцях.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась. Вину визнала. Щиро розкаялась.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність ОСОБА_1 враховую особу правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлені, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире каяття у вчиненому адміністративному правопорушенні, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Речові докази по справі, вилучені у ОСОБА_1(1 кг. сухофруктів), (а.с. 2) - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 438/1776/13-п
Провадження № 3/438/575/2013
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2013 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у м.Борислав Львівської області,

працюючого слюсарем БУЕГГ

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.11.2013 року о 21 год. 50 хв. по вул.Весняній в м.Бориславі Львівської області керував мопедом «Viper», б/н, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №343242 від 09.11.2013р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
Справа № 663/845/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Скадовського РВ УМВС України в Херсонські області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, інваліда війни ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2013 року, приблизно о 12:20 год., в с. Радгоспне по вул. Будівників Скадовського району, ОСОБА_1, керував транспортним засобом мопедом «Ямаха», з обємом двигуна 49.9 смі, у стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу «Drager 6810», який показав 0.52 % при дозволеній нормі 0.20 %. Проходження огляду на стан спяніння проводився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час підписання ОСОБА_1 протоколу, він власноруч письмово погодився з обставинами викладеними в ньому.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння .

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, в звязку з чим суд вважає за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2 550 грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 438/1148/13-п
Провадження № 3/438/339/2013р.
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2013 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: Львівська область,

м.Борислав, вул.Трускавецька, 59/43,

пенсіонера

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.06.2013 року біля 00 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї стосовно дружини ОСОБА_2, погрожуючи їй словесно фізичною розправою, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру, в результаті чого могла бути заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 216941 від 22.06.2013р., висновком ДІМ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 22.06.2013р., доданим до вказаного протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у сумі 60 грн.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1594/13-п

провадження № 3/0285/770/13

20 травня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого інженером в ТОВ "Дівікс", ідентифікаційний номер - відсутній ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 22.03.2013 року о 14 год. 30 хв., по вул. Івана Франка в м. Новоград-Волинський керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкається у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника, а саме визнання вини, погані погодні умови, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 22, 33-35, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Визнати діяння, скоєне ОСОБА_1, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП - малозначним.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 663/1420/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2013 року, приблизно о 14:00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в м. Скадовську по вул. Будьонного,79 Херсонської області, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, виражався на її адресу нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями, в звязку з чим суд вважає необхідним притягти останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 648/5281/13-п
Провадження № 3/648/1582/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого

за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул. Михайлевського 185,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

вул. Виноградна 44, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 11.12.2013р. о 21.30 год. в Херсонській області смт. Білозерка на вул. Михайлевського керував транспортним засобом ВАЗ21063 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду та алкотестору Драгер на стан спяніння відмовилася у присутності двох свідків, чим порушила п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся.

Вина його у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 120484 від 11.12.2013 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням ст.34, 35 КУпАП, визнання вини, притягнення до адміністративної віповідальності вперше, позитивної характеристики до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 283,284 КУпАП, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт тривалістю пятдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. (, банк отримувача: ГУУДКУ у Херсонській області, МФО: 852010, рахунок отримувача 0016, код платежу: 22030001)

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя : А.В.Коваленко

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова предявлена до виконання

___________________________________

Постанова набрала чинності____________
Справа № 663/2303/13-п
Провадження № 3/663/886/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

16 серпня 2013 року до Скадовського районного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 встановлено, що вони не відповідають вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХН № 580803 від 10.08.2013 року відповідно до ст. 256 КУпАП не зазначено відомостей про потерпілого, його прізвища, адреси. Таким чином, надані матеріали унеможливлюють розгляд справи по суті та прийняття законного рішення.

За таких обставин суд позбавлений можливості, обєктивно, повно та всебічно, розглянути адміністративну справу відносно ОСОБА_1, яка підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 185 КУпАП повернути до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2