Справа № 164/109/13- п
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 року. Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2013 року до Маневицького районного суду з Територіальної державної інспекції праці у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, допустив порушення законодавства про працю, а саме: при проведенні розрахунку середньої заробітної плати для нарахування заробітної плати за час щорічної відпустки продавцю ОСОБА_2 відпускні ним було не відкориговано на коефіцієнт підвищення заробітної плати; посадові оклади продавців ОСОБА_2, ОСОБА_3 встановлено в розмірі 50% мінімальної заробітної плати без врахування кваліфікації працівників, чим порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 10 від 8.02.1995 року Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати та ст. 96 КЗпП України.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 03-15-21/0303 від 10.12.2012 року, згідно якого ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, допустив порушення законодавства про працю, а саме: при проведенні розрахунку середньої заробітної плати для нарахування заробітної плати за час щорічної відпустки продавцю ОСОБА_2 відпускні ним було не відкориговано на коефіцієнт підвищення заробітної плати; посадові оклади продавців ОСОБА_2, ОСОБА_3 встановлено в розмірі 50% мінімальної заробітної плати без врахування кваліфікації працівників, чим порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 10 від 8.02.1995 року Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати та ст. 96 КЗпП України; актом перевірки № 03-15-21/051 (а.с. 1-3).

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, його позитивну характеристику з місця проживання, вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 520 (пятсот двадцять) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 1020 (тисячу сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська