overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 754/1716/13- п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.02.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2013 р. біля 01 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Форд" р. н. НОМЕР_3 по вул. Бальзака в м. Києві та рухаючись заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

З урахуванням обставин ДТП, особи правопорушника, який неодноразово порушував Правила дорожнього руху, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн..

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 425 грн..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 654/5541/13-п
Провадження №3/654/2417/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2013 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.164 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №580290 від 10.08.2013 року, 10.08.2013 року о 17.50 год. знаходячись в пансіонаті «Кристал» в с. З.Порт Голопристанського району Херсонської області гр. ОСОБА_1 з рук торгувала креветками при цьому ніяких дозволяючих документів не мала, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки правопорушення вчинено особою 10.08.2013 року.

24.09.2013 року суддею Голопристанського районного суду Херсонської області винесено постанову, якою направлено даний протокол на доопрацювання до Голопристанського РВ УМВС України.

Після доопрацювання протокол про адміністративне правопорушення направлено до суду 12.12.2013 року, тобто, після спливу трьох місячного строку, на момент розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що вказані строки спливли, суд вважає, що провадження по справі має бути закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП - закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 128/5979/13-п
ПОСТАНОВА

06 грудня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.173 -2 ч.2 КУпАП -

В с т а н о в и в :

В провадження суду 27.11.2013 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/5979/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП .

Крім того, в провадження суду 05.12.2013 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/6127/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП .

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи об»єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/5979/13-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Об»єднати в одне провадження адміністративні справи за 128/5979/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП ; за № 128/6127/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/5979 /13-п

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані Державною екологічною інспекцією в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу в Старобільському районі Луганської області, с. Байдівка, вул. Залізнична буд.22,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 001364 від 08 березня 2013 року вбачається, що 8 березня 2013 року о 9 годині 00 хвилин в ході рейдової перевірки, операції Первоцвіт 2013 проведеної на центральному ринку м. Лисичанська встановлено факт збуту ОСОБА_1 декоративної рослинності, а саме верби у кількості 10 пучків по 10 гілок, чим було порушено ст.ст. 10,11 ЗУ Про рослинний світ.

При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що дії ОСОБА_1 Державною екологічною інспекцією в Луганській області кваліфіковані за ст. 88-1 КУпАП.

Однак в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частину статті за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1.

Дані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також на правильність, обгрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 221, 278, 88-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернути до Державної екологічної інспекції в Луганській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Дядько
№ 3/522/8237/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.12.2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.08.1969року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

11.11.2013 року в 18годин 30 хвилин, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «MITSUBISHILANCER», к. 02439, н/з НОМЕР_1, по Фонтанськійдор. у м. Одеса,не врахувавши дорожніх умов та не вибравши безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем «MITSUBISHILANCER», к. 03429, н/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 759943від 11.11.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 11.11.2013 р. та схемою з місця ДТП від 11.11.2013 року.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 1 ч.1 ст. 284КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 754/6581/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.04.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.02.2013 р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне порушення за ч.1 ст. 175-1 КУпАП в якому зазначено про те, останній 22.01.2013р. о 12 год. 20 хв. перебувачи на території ліцею № 293, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 7 курив тютюнові вироби у забороненому місці.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що в забороненому місці не курив, а стояв серед курців.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з підстав відсутністі події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про відсутність у діях останнього складу правопорушення передбаченого диспозицією ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-1, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 ти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.08.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.07.2013 р. о 04 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки „Volkswagen, держномер ВМ 3035 АН на перехресті вул.. Ш. Алейхема вул. Братиславська у м. Києві у стані алкогольного спяніння,

Вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, результатами медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння, іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу правопорушника, суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про обрання останньому адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя:
06.12.2013 Справа №512/726/13-п
Провадження №3/512/355/13
ПОСТАНОВА

06 грудня 2013 рокусмт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, пенсіонерки, яка проживає в смт.Саврань, пров.Круговий, буд.5, Одеської області, за ч.1 ст.185-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення №8 від 14.08.2013р., складеному секретарем судових засідань ОСОБА_2, ОСОБА_1притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-3 КУпАП (прояв неповаги до суду), далі протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП, проте, враховуючи, що вона вчинила вказане адміністративне правопорушення 14.08.2013р., а за правилами ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто виключно в межах цього строку давності для притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження в такій справі, а якщо провадження розпочате, то вказана обставина є безумовною підставою для його закриття (п.7 ч.1 ст.247 КУпАП).

Враховуючи, що на час розгляду справи сплили строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, дана адміністративна справа в силу п.7 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.7, ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в адміністративній справі №512/726/13-п відносно ОСОБА_1, яка проживає в смт.Саврань, пров.Круговий, буд.5, Одеської області, за ч.1 ст.185-3 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі скарги на постанову (протесту прокурора) до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області.

СУДДЯ
Справа № 524/6082/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, серія паспорту КН 903658, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

по ст 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2013 року, близько 10 год 20 хв, в м. Кременчук, по вул. 60 років Жовтня, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Фіат, державний номерний знак НОМЕР_2, не витримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду, чим порушив вимоги п.13.1. ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання вини винністьОСОБА_2 доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, схемою пригоди, поясненням.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2А ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ст 124 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340-00 грн в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
Справа № 524/5520/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, серія паспорту КО 769860

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2013 року, о 02 год 50 хв, в смт Градизьк, по вул. Гвардійська, Глобинського району, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння чим порушив вимоги п.2.9. ПДР.

ОСОБА_2В в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання вини винність ОСОБА_2В підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2В,ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати доОСОБА_2 вид стягнення у вигляді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст 130 КУпАП притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок ) годин громадських робіт.

Копію даної постанови направити начальнику Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г. розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, не працюючого, проживаючого та за реєстрованого в місті Лисичанську, квартал Дружби народів, 18/76, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЛГ № 238326 від 29.03.2013 року, вбачається, що 29 березня 2013 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №2 по кварталу Ленінського комсомолу міста Лисичанська, вживав алкогольні напої пиво Чернігівське, 0,5 л, у забороненому законом місці.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як в ньому не зазначена частина ст. 178 КУпАП.

Дані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також на правильність, обґрунтованість справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення.

У звязку з вищевикладеним, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 178, 221, 256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, для належного оформлення.

Суддя: А.Г.Березін
Справа № 645/826/13-п
Провадження № 3/645/402/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.02.2013 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника міліції громадської безпеки Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно зі ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1 06.01.2013 року о 01.00 гучно стукав у вхідні двері квартири АДРЕСА_1, на зауваження не реагував, висловлювався брутальною лайкою, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Інкримінована ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за його відсутністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 025576 від 14.01.2013 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173 , 283- 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя