overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/6722/13-п
Провадження № 3/361/1980/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2013 року м . Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали, що надійшли з ОСОБА_1 (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 302 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше притягавшогося до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В А

23 травня 2013 року, було встановлено, що ОСОБА_2 повторно протягом року, відносно якого постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2012 року встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки, 14 травня 2013 року не з?явився на реєстраційну відмітку до ОСОБА_1 Постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2013 року ОСОБА_2 було визнано винним за ст. 187 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн. Своїми діями ОСОБА_2 порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 187 ч. 2 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_2 вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, пояснив, що правопорушення допустив за обставин вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, запевнив суд, що більше подібного не допустить.

Крім пояснень, винність ОСОБА_2 у вчиненні визначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0441598 від 28 травня 2013 року, рапортом ДІМБроварського МВ від 21.01.2013 року, копією постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2012 року, крім того постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2013 року.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, який повторно протягом року притягається до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 2, 27, 221, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП України та відповідно до ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Єдиний унікальний номер: 378/1334/13-п
Провадження № 3/378/405/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 могила вул. Жовтнева, 11 Ставищенського району Київської області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 грудня 2013 року, близько 16 години 00 хвилин, знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурними словами в адресу останньої, чим вчинив насильство в сімї, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що 5 грудня 2013 року виражався нецензурними словами в адресу своєї сестри ОСОБА_2

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія КХ № 0027646 від 5 грудня 2013 року, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 5 грудня 2013 року, рапортом оперативного чергового Ставищенського РВ від 5 грудня 2013 року, заявою ОСОБА_2 від 5 грудня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 5 грудня 2013 року та довідкою виконкому Гостромогильської сільської ради від 16 грудня 2013 року № 878 про склад сімї.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду державного бюджету в розмірі 34 гривні 41 копійка.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та оштрафувати на 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду державного бюджету судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Т. Н. Скороход
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/350/13-п

18 лютого 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України правопорушнику роз'яснені ,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2013 року о 20 год. гр-ка ОСОБА_1 за адресою м. Костопіль, вул. Сидорова, 3/39 ображала невістку нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сім'ї.

Вину свою гр-ка ОСОБА_1 визнала.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, а також те, що вона не працює, хворіє, тяжких наслідків не наступило, у вчиненому щиро каєтьяся, суд вважає за можливе звільнити гр-ку ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
Справа № 428/1746/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І. розглянувши матеріали, надіслані Сєвєродонецьким МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2013 року о 21-40 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що адміністративна відповідальність передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ №220556 від 15.02.2013 року та іншими матеріалами по справі.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер правопорушення, особу порушника, міру його провини.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 187 ч. 1, 221, 276, 277, 283, 284, 287 - 289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів с дня його оголошення.

Суддя Ж.І. Кордюкова
Справа № 156/196/13-п
Номер провадження 3/156/94/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Іваничівського районного суду надійшов адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Даний протокол не може бути розглянути судом і підлягає повернення для належного оформлення із слідуючих підстав: в протоколі про адміністративне правопорушення № 0029557 від 08.01.2013 року зазначено адресу правопорушника, за якою він не проживає. Особу правопорушника належним чином не встановлено.

Крім того відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. За даних обставин протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Нововолинського МВ для належного встановлення місця проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення та усунення вищевказаних недоліків.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 567/1145/13-п
ПОСТАНОВА

23 серпня 2013 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області

в с т а н о в и в:

на адресу Острозького районного суду Рівненської області від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено на території Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а тому справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає направленню до управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області для подальшого направлення по підсудності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 276 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області для подальшого направлення по підсудності.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 428/8046/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали, що поступили з Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює; зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2013 р. о 15-30 год. гр. ОСОБА_1, неналежним чином виконувала батьківські обовязки в результаті чого її син ОСОБА_2 30.09.2013 р. о 09-45 год. палив сигарети (президент) у забороненому для цього місці на території ЗОШ №12, розташованої за адресою: пр. Гвардійський,9.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ №274286 від 30.09.2013 року та іншими матеріалами по справі.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Розглянувши всі сторони адміністративного правопорушення, скоєного ОСОБА_1, оцінивши письмові докази по справі, призначаючи покарання правопорушникові, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, міру його провини, вважає за можливе визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Керуючись ст. 9, 23, 24, 26, 33, 40-1, 184 ч. 1, 276, 277, 283, 284, 287 - 289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж.І. Кордюкова
Єдиний унікальний номер 722/2898/13-п
Номер провадження 3/722/1117/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

23.12.2013 року до Сокирянського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ №045241, складений ДІМ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенантом міліції ОСОБА_2, в якому зазначено про вчинення ОСОБА_1 приблизно 9-ої год. 07.10.2013 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду судом виявлено ряд суттєвих порушень, що унеможливлюють її розгляд:

- у протоколі не зазначено точне місце вчинення правопорушення (назва вулиці та номер будинку);

- відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (додані до протоколу пояснення осіб та висновок про результати розгляду звернення ОСОБА_3 стосуються складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_4В.).

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ №045241, складений 12.10.2013 року ДІМ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенантом міліції ОСОБА_2 разом з доданими до нього матеріалами - повернути начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_5
Справа № 619/107/13- п
провадження №3/619/62/13
ПОСТАНОВА

іменем України

21 січня 2013 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівської міжрайонної ДПІ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ АРТА-ТОРГ,

за ч.1 ст.1632 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ АРТА-ТОРГ, розташованого за адресою: Харківська область Дергачівський район сел. Слатине вул. Миру №181, директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на прибуток по терміну сплати 19.11.2012 року, фактично подане 22.11.2012 року.

Вина ОСОБА_1., у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 1632 ч.1 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1632 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок
Справа № 658/3944/13-п
Провадження № 3/658/1349/2013р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

10 вересня 2013 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Головного державного управління охорони використання і відтворення водних ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.881 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.08.2013 року о 09.00 год. ОСОБА_1 на центральному ринку м. Каховка продавала свіжу рибу (карась сріблястий) в кількості 10 кг, без належних документів на її придбання та сертифікату якості, чим порушила вимоги ст. 7, 63 ЗУ Про тваринний світ, п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року, ч.1 ст. 881КУпАП, про що складено протокол, який винна не оскаржила.

На виклик до суду не зявилася.

Винність правопорушниці повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, накладною, актом зважування та оцінки вилучених живих ресурсів.

Керуючись ст. 9, 10, 881 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. (на р/р 0011, код платежу 210811100, , МФО 852010, одержувач Державний бюджет м. Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон) з конфіскацією вилученої риби.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1537/13-п

25 червня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України правопорушнику роз'яснені,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за місцем проживання систематично вчиняє насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, тяжких наслідків не наступило, та те, що він не працює, на утриманні 4 неповнолітніх дітей, тяжке матеріальне становище, суд вважає за можливе звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.