Справа № 359/6478/13-П
Провадження № 3/359/1996/2013
П ОС Т А Н О В А

іменем України

09 вересня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП-

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Васютинці Чорнобаївського району Черкаської області, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НЕ 401275 виданий Чорнобаївським МРВ ГУ МВС України в Черкаській області 22 червня 2005 року, ідентифікацій номер відсутній у матеріалах справи, -

в с т а н о в и в :

08 червня 2013 року близько о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в м. Бориспіль по вул. Головатого, в приміщенні магазину Мальва образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував та далі продовжував виражатися нецензурною лайкою, чим скоїв дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

На призначені судові засідання на 10.07.2013 р., 24.07.2013 р., 12.08.2013 р., 09.09.2013 р. ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно відмітки в протоколі, ОСОБА_1 відмовився від підпису та дачі особистих пояснень, в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2).

З пояснень свідка ОСОБА_2, який працює охоронником магазину Мальва, вбачається, що 08.06.2013 року він знаходився на робочому місці, близько 16 годин в магазин зайшов знайомий на імя ОСОБА_1, який був в нетверезому стані та безпідставно почав ображати його та покупців брутальною лайкою, погрожував йому фізичною розправою, в звязку з чим він зателефонував до охоронної служби (а.с. 5).

Свідок ОСОБА_3, який працює охоронником фірми ЗЕВС в письмових поясненнях вказав, що 08.06.2013 року він знаходився на робочому місці, близько 16 годин спрацювала тривожна кнопка на вул. Головатого, 5 м. Бориспіль в магазині Мальва. Прибувши на місце продавець повідомила, що чоловік, який виражався нецензурною лайкою та їх ображав знаходиться на вулиці. Підійшовши до невідомого громадянина, на якого вказала продавець, останній почав ображати брутальною лайкою та погрожував.

Крім того, обставини адміністративного правопорушення підтверджені матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення Серії КХ № 0014421, рапортом ДІМ Бориспільського МВ ОСОБА_4 (а.с. 3), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.06.2013 року (а.с. 4).

З урахуванням викладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів, доданих до протоколу, правопорушення було вчинено 08 червня 2013 року.

Враховуючи неможливість розгляду вказаної справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тобто у відповідності до ст. 268 КУпАП, розгляд справи неодноразово відкладався.

Крім того відносно ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід.

Проте, на призначені дати розгляду справи, а саме: 10.07.2013 р, 24.07.2013 р., 12.08.2013 р. та 09.09.2013 р. ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Примусовий привід також не виконаний. Згідно рапорту ДІМ Бориспільського МВ ОСОБА_5, в ході виконання приводу було встановлено, що за вказаною в постанові адресою ніхто двері не відчинив, на залишені запрошення до Бориспільського МВ не зявився.

Враховуючи вище викладене, адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не може бути застосовано, оскільки з моменту вчинення правопорушення та розгляду справи пройшло більш ніж три місяці.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Таким чином провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 283 КУпАП,

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.В. Яковлєва