П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Подільського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Києва, громадянки України, працюючої бухгалтером в ТОВ «Вітова ЛТД», проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2012 року, о 09 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мітсубусі Лансер», реєстраційний номер НОМЕР_2, в місті Києві по проспекту Правди, виїжджаючи з дворової території не врахувала стан проїжджої частини, не вибрала безпечну швидкість при виникненні небезпеки для руху, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного об'їзду автомобіля, що призвело до зіткнення її автомобіля з автомобілем «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала та пояснила суду, що 04.12.2012 року, о 09 годині, вона керувала автомобілем «Мітсубусі Лансер», реєстраційний номер НОМЕР_2. В той день була ожеледиця. Під час виїзду з двору, по наклонному спуску, після повороту, вона побачила автомобіль «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався заднім ходом та перекрив частину дороги поперек. Для уникнення зіткнення автомобілів, вона почала пригальмовувати та викручувати кермо в ліву сторону, щоб залишилась дистанція для обїзду. Потім її автомобіль почало «нести», в результаті чого відбулось зіткнення її автомобіля з автомобілем «Форд».

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), пояснення ОСОБА_2 (а.с.2), пояснення ОСОБА_1 (а.с.3), схему місця ДТП (а.с.4), встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

З врахуванням характеру вчинено правопорушення, даних про особу правопорушника, що даних про те, що вона раніше притягувалася до адміністративної відповідальності немає, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 294, 307, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Згідно ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до ст. 291 КпАП України перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 КпАП України перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя В. М. Бородій