overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 438/1613/13-п
Провадження № 3/438/508/2013
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2013 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

приватного підприємця

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.10.2013р. о 10 год. 15 хв. здійснювала торгівлю з рук овочами та фруктами, а саме: помідорами - 20 кг., бананами - 5 кг., буряком 20 кг., морквою 20 кг., картоплею 30 кг, цибулею - 11 кг. по вул.Весняній в м.Бориславі Львівської області, на «Алеї Слави», що є невстановленим місцем для здійснення торгівлі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 у суд не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, при цьому, від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0220933 від 25.10.2013р., копією рішення Бориславської міської ради Львівської області №1092 від 05.09.2013р. «Про припинення торгівлі по вул.Весняній (ОСОБА_2)».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у сумі 70 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
Справа № 629/4802/13-п
Номер провадження 3/629/857/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2013 року Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: м. Лозова Харківської області, м-н 5АДРЕСА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 44 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2013 року, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні під'їзду буд. 1 на м-н 9 в м. Лозова Харківської області незаконно зберігав при собі 3,5493 грамів наркотичної речовини - каннабіс без мети збуту, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

Викладене підтверджується як особистим поясненням правопорушника в суді, так і іншими матеріалами справи.

А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 3,5493, відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 18.09.2013 року в рамках кримінального провадження № 0001870, який знаходиться на зберіганні у ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Кирова, б. 40 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави р/р 0015 Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, МФО 851011, код 38053090 у розмірі 34 гривні 41 копійки.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 663/188/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонські області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2012 року, приблизно о 07:40 год., ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21101», д/н НОМЕР_1, по вул. Нафтовиків при виїзді на площу Перемоги, не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, здійснив зіткнення з попереду рухаючим автомобілем «ВАЗ-21011», д/н 44626ХО під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в звязку з чим суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, п.13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.Ю. Кустов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5155/13-п

провадження № 3/0285/2319/13

30 жовтня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського мв УМВС України в Жиомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий, -

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 09.10.2013 р., о 21 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання вчинив насильство в сім"ї відносно матері гр. ОСОБА_2, висловлював на її адресу словесні образи, чим могла бути заподіяна психічна шкода здоро"ю останньої, за що передбачена відповідальність ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, повторність дій, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 15 (п"ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 758/8737/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 червня 2013 року приблизно о 17 годині 25 хвилин керуючи автомобілем марки «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Сирецька, 33-а, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмових поясненнях учасників ДТП (а.с. 2-3), схемі місця ДТП (а.с. 4).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, наявність такої пом'якшуючої обставини, як щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя В. А. Швиденко
303/4067/13-п
3/303/1017/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., з участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

16 квітня 2013 року о 22.30 год. по вул.Духновича в с.Горонда Мукачівського району було виявлено неповнолітнього ОСОБА_2, який поводився неадекватно, після чого був запрошений до Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, де добровільно з кишені куртки видав паперовий згорток, в якому знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору, рослинного походження, вагою 1,258 4 гр., яка згідно висновку експерта являється канабісом.

Правопорушник в суді свою вину у вчиненому визнав повністю.

Дане стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 004786 від 13 червня 2013 року, постановою про закриття кримінального провадження від 23 травня 2013 року, протоколом огляду місця події від 17 квітня 2013 року, поясненням, висновком експерта №18/205 від 23 квітня 2013 року.

Ураховуючи, що правопорушення вчинене неповнолітньою особою, суд вважає за можливе примінити ст.24-1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 захід впливу попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу - попередження.

Речовий доказ: 1,2584 гр. канабісу, який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя П.П.ЩЕРБАН
Справа № 648/1681/13-п
Провадження № 3/648/544/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Одеської області,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

Херсонська область, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 12.04.2013р. о 13год.55хв. керувавши автомобілем Хюндай, кузов 207479, по Овідіопольській дорозі 6-ий кілометр, 10/2 м. Одеси під час руху заднім ходом не переконався в безпеці, скоїв наїзд на автомобіль Шкода д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який стояв позаду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, розкаявся.

Його винність у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №196902 від 12.04.2013р., схемою пригоди до нього, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням ст.34,35 КУпАП, визнання вини, щирого каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340грн. (р/р 0016 МФО 852010 держбюджет 21081100 банк отримувач ГУДКС у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів через Білозерський районний суд.

Суддя: А.В.Коваленко

Початковий строк предявлення

постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної

сили _______________________

Постанова предявлена до виконання

___________________________
Справа № 758/1549/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, працюючого Автобусний парк №8 водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.01.2013 року о 08 годині 35 хвилин в м. Києві по вул. Фрунзе, керуючи маршрутним автобусом «Богдан» д.н. НОМЕР_2, не витримав безпечний боковий інтервал, чим порушив п. 13.1 ПДР України: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.», внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н. НОМЕР_3, чим завдав матеріальних збитків.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2), поснення ОСОБА_2 (а.с. 3), схемою ДТП (а.с 4).

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа №3-716
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2013 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч1. ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2013 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1Г перебуваючи в стані алкогольного спяніння в ході суперечки зі своєю дочкою ОСОБА_2 вчинив сварку, виражався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою та виганяв її разом з дітьми із дому.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав частково та пояснив, що дійсно він будучи в нетверезому стані вчинив дома скандал із дружиною, під час якого виражався нецензурними словами та виганяв її та її дітей із дому, однак фізичною розправою їй не погрожував.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, потерпілої та іншими матеріалами справи.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, сутність вини порушника, та дані про його особу, що вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1878/13-п

провадження № 3/0285/923/13

23 квітня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Сосюри, 51, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 12.04.2013 р., о 23 год. 00 хв., в м. Новоград-Волинський по вул. Сосюри, 31 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку із своєю дружиною гр. ОСОБА_2, висловлював слова образ та погроз, чим міг завдати шкоди її психічному здоров"ю, за що передбачена відповідальність ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 30 (тридцять) годин.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3357/13-п

провадження № 3/0285/1605/13

06 серпня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинської МВ УМВС України тв Житмоирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 164 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 14.06.2013 р., о 18 год. 00 хв., по вул. Леваневського м. Новоград-Волинський, незаконно здійснював пасажирські перевезення, а саме: таксував на автомобілі Опель, д/н НОМЕР_2, без дозвільних документів, за що передбачена відповідальність згідно ст.164 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 164 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2