Справа № 423/2275/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної фінансової інспекції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, працюючого на посаді фахівця-юриста відділу освіти, молоді та спорту Попаснянської районної державної адміністрації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 164-14 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення під час ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти, молоді та спорту Попаснянської районної державної адміністрації (далі - Замовник) було встановлено застосування процедур закупівель з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти, а саме: невідповідності пропозицій Учасників вимогам документації конкурсних торгів Замовника. Так, з 10.12.2012р. по 01.02.2013р. Замовником здійснено процедуру закупівлі послуг - код 60.21.2 Міські і приміські перевезення пасажирів наземним транспортом, крім залізничного, за розкладом (4 лоти) шляхом відкритих на загальну суму 199 863,52 грн. за відсутністю у пропозиціях учасників документального підтвердження, а саме: у процедурі за 2013 рік у пропозиціях учасників ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 надані інформаційні довідки з питань порушення у справі про банкрутство у довільній формі, чим порушено вимоги ДКТ Замовника, де вимагалося надати оригінал або копію інформаційної довідки з Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, виданої відповідним структурним підрозділом головного управління юстиції в областях тощо, відповідно до встановлених вимог ст. 17 Закону України Про здійснення державних закупівель №2289-VІ. Крім того, учасниками порушено вимоги ДКТ Замовника про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, де вимагалось надати калькуляції вартості (розрахунок витрат) по кожному лоту окремо, проте учасниками ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 надані калькуляції лише по одному лоту; також у пропозиція усіх учасників в калькуляціях вартості послуг розрахунок проводиться на 150 учбових днів, а тривалість роботи автобусів на день 3 години, проте у ДКТ Замовника розрахунок на кількість днів підвозу становить 164 учбових дні, а тривалість роботи автобусів на день становить 6 годин.

Зазначені порушення були виявлені 08.11.2013 року, а дії ОСОБА_2, який був секретарем комітету з конкурсних торгів, кваліфіковані за ст. 164-14 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та надав відповідні письмові заперечення.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що пропозиції конкурсних торгів учасників дійсно не відповідали умовам ДКТ, а тому мали бути відхилені Замовником відповідно до п.1 ст.29 та ст.30 Закону України Про здійснення державних закупівель, відповідно до вимог яких Замовник повинен був скасувати торги у звязку з тим, що неможливо усунути порушення, які виникли через виявлені порушення законодавства з питань державних закупівель. Однак, комітетом з конкурсних торгів не було відхилено пропозиції учасників процедур закупівель, як такі, що не відповідають встановленим Замовником вимогам документації конкурсних торгів та законодавству про здійснення державних закупівель товарів, робіт та послуг за державні кошти. У звязку з чим ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 були допущені до проведення торгів як учасники і за наслідками проведення конкурсних торгів із зазначеними особами в подальшому були укладені договори про закупівлю послуг, у звязку з чим незаконно було проведено закупівлю послуг на суму 199 863,52 грн.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що дії ОСОБА_2 можуть бути кваліфіковані за ст. 164-14 КУпАП лише за умови відсутності в його діях ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364,365,367 КК України, проте перевірка в порядку ст. 214 КПК України за цим фактом не проводилася.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування. При цьому згідно ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає за необхідне передати матеріали прокурору для організації досудового розслідування, а провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.253,284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст.164-14 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати прокурору для організації досудового розслідування, а провадження по справі - закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: В.А.Закопайло