overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/1545/13-п

Номер провадження по справі 3/586/1616/13

10 грудня 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали , які надійшли з відділення прикордонної служби „Зернове про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 8 липня 1966 року

народження, громадянки ОСОБА_3, мешканки

ОСОБА_4 ОСОБА_3, м.Душанбе, вул.Борбад,

буд.100-13, не працюючої, індентифікаційного номера

не має, раніше не притягувану до адміністративної

відповідальності, -

за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

8 грудня 2013 року, о 22 годині , під час проведення прикордонного контролю в потягу № 61 , сполученням Москва-Миколаїв, у вагоні № 10 , виявлена громадянка ОСОБА_4 ОСОБА_3 , ОСОБА_2, яка слідувала разом зі своїм чоловіком, громадянином ОСОБА_4 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , яка на паспортний контроль предявила паспорт громадянки ОСОБА_4 ОСОБА_3 на своє імя,що посвідчує особу на території ОСОБА_4 Таджикістану , але не є дійсним під час перетину ДК України, тобто намагалася перетнути державний кордон України в пункті пропуску Зернове групою осіб без відповідних на те документів .

На розгляд справи правопорушниця не зявилася, але надала суду заяву, в якій просить зазначену справу розглянути без її участі, вину свою у вчиненні правопорушення визнала повністю. Про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст.204-1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 (три тисячи чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино-Будський районний суд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення .

Суддя

Середино-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 586/1194/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1264/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби „Середина-Буда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 15 липня 1954 року

народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

м. Конотоп, Сумської області , громадянина України,

тимчасово не працюючого, раніше до адміністра

тивної відповідальності не притягуваного , -

за ч. 1 ст. 204-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2013 року, о 17 годині 15 хвилин, прикордонним нарядом Прикордонний патруль від відділу прикордонної служби Середина-Буда та співробітниками УСБУ був затриманий громадянин України, ОСОБА_2, на відстані 50 метрів від лінії державного кордону в районі і/п № 2163 на напрямку н. п. Вінторівка (Укр.) н. п. Улиця (РФ), який в пішому порядку намагався перетнути державний кордон України , з України в РФ, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон.

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявився. Останній надав суду заяву, в якій просить зазначену справу розглянути в його відсутність. Вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_2 був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення також стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 204-1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 / одної тисячи сімсот / гривень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду , через С-Будський райсуд , на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино-Будського райсуду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6752/13-п
Провадження № 3/552/1748/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Приморського Краю, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. Київська.19, не працює ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2013 року о 22.20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по 318 км а/д Київ-Харків в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п 2.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, його вина також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС Новотроїцького району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт.Сиваське, вул.Жовтнева,13 Новотроїцького району, Херсонської області, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який 24.09.2013 року о 11-30 год. курив цигарки в забороненому місці, на території Сиваської ЗОШ №1, чим вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП України.

Вину визнала. Її вина підтверджується поясненнями в судовому засіданні.

До адміністративної відповідальності протягом року притягується вперше.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі докази, суд приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності, має місце та дії містять склад адміністративного порушення, передбачені ст. 184 ч.1 КУпАП

Враховуючи всі наведені обставини справи, враховуючи майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 184 ч.1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.184 ч.1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ______________ ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636 / 4752 / 13-п
3 / 636 / 1189 / 2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді генерального директора науково-виробничої фірми «Сінтал-Д» ТОВ,

за ст. 41 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 20-01-225/0670 від 30.09.2013 року, ОСОБА_1, являючись генеральним директором науково-виробничої фірми «Сінтал-Д» ТОВ, допустив порушення законодавства про працю, а саме: черговість надання відпусток не визначена графіком і не доведена до відома всіх працівників; працівники не повідомлені письмово, як потрібно, за два тижні про дату початку відпустки, також заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що згідно супровідного листа та обкладинки адміністративної справи до Чугуївського міського суду Харківської області направлявся адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності директора «Есхарівського житлово-експлуатаційного управління 2011» ОСОБА_2. Однак в матеріалах справи знаходиться протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки та інші документальні докази на імя ОСОБА_1, працюючого на посаді генерального директора науково-виробничої фірми «Сінтал-Д» ТОВ, юридична адреса фірми: м. Харків, Київський район, вул. Чкалова, 7, правопорушник також проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до вимог ст. 276 КпАП України, в даному випадку справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися за місцем його вчинення.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 41 КУпАП повернути до територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 159/1895/13-п
Провадження № 3/159/1024/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 25.06.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського відділення ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності Біелака Мірослава , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, мешканця 21-040 м.Свідника Республіки Польща, вул.Генер.Халлера,4/14,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Біелак Мірослав, 31.03.2013 року о 14 год.35 хв. в м.Ковелі по вул.Ватутіна, керував автомобілем марки «Ауді 80»,д.н. LSW2S67,з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя,нестійка хода,різкий запах алкоголю з видихаємого повітря).Від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння відмовився.

Біелак Мірослав, на виклик до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що

Біелак Мірослав порушив п.2.5 ПДР, тобто його дії містять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП Украни.

Дії Біелака Мірослава, які виразились у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння містять склад правопорушення, передбаченого ч.1ст .130 КпАП України.

Вина Біелака Мірослава доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема, рапортом працівника міліції,письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4 від 31.03.2013 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника,підвищену небезпеку вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність обставину за проступок, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати Біелака Мірослава адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33, 268, 283, 284 п1 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати Біелака Мірослава винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 559/1944/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 18 червня 2013 року та 19 червня 2013 року біля 17 год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку з дружиною, обзивав її нецензурними словами, намагався вчинити бійку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням в суді.

При призначенні покарання, суд враховує щире каяття правопорушника.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що адміністративне правопорушення мало місце.

За змістом ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.36,280,283,287,289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопрушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 282/1558/13-п
Провадження № 3/282/852/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Глезне, вул. Центральна,1 Любарського району Житомирської області , українку, громадянку України, спеціаліст землевпорядник Глезненської сільської ради паспорт серія ВМ 085983 виданий 20.03.1996 року Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області,

за ст. 184 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.08.2013 року в с. Глезне Любарського району гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законом обов"язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 309 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2013 року з якого вбачається, що в діях останньої дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.4 КУпАП, постановою про закриття кримінального провадження від 25.09.2013 року, рапортом працівника Любарського РВ УМВС ОСОБА_3

Враховуючи вищенаведене та дані на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, те, що вона є / інвалідом ІІІ групи, щире каяття, вважаю, що зазначене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 22,280,283,284,287,289-291 КУпАП,

Суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.4 КУпАП. На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження в адміністративній справі ОСОБА_1, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: Шидловський В. Б.
ПОСТАНОВА справа 274/2169/13-п

Іменем України провадження: 3/0274/685/13

17.04.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

25 березня 2013 року о 13 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався її адресу нецензурними словами, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дійсно сварився з співмешканкою так як був випивший. У вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1П доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.03.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу - 51 гривні, який необхідно сплатити в дохід держави нар/р: 0005, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039 код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 566/1613/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського РВ УМВС України (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого 3-х неповнолітніх дітей, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу РВ № 023455 про адміністративне правопорушення від 09.10.2013 р., 07.10.2013 р. о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в будинку по місцю проживання в с. Велика Городниця вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини, а саме ображав її нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, виганяв з будинку, намагався затіяти бійку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом РВ № 023455 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 07.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 від 08.10.2013 р., поясненнями ОСОБА_2 від 08.10.2013 р.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд відносить щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, ст.ст. 276-280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір (код за , ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26406231) в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Млинівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 648/2652/13-п
Провадження № 3/648/808/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

22 червня 2013 року, о 16 год., ОСОБА_1 був затриманий працівниками інспекції рибоохорони під час лову риби на дюралевому човні, забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою на річці Карабелка Білозерського району Херсонської області. Під час затримання риби не виявлено.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15, Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 22.06.2013 року № 008062/3293, описом оцінкою вилучення мисинової сітки.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Вилучене в порушника заборонене знаряддя лову сіть мисинову яка знаходиться на складі держрибінспекції конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.
№ 209/1423/13-п № 3/209/336/13
10.04.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего начальником КП Днепродзержинский спецкомбинат, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст. 41 ч.1КоАП Украины,
ОСОБА_2 допустил нарушение законодательства о труде, а именно: при проведении в январе 2013 года несвоевременного расчета с уволенными работниками не начислялась и не выплачивалась компенсация части потери дохода в связи с нарушением строков их выплаты.
Таким образом, ОСОБА_2, являясь начальником КП Днепродзержинский спецкомбинат, допустил правонарушение, предусмотренное ст.41 ч.1КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, будучи надлежаще уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил.
Судья, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ОСОБА_2, являясь начальником КП Днепродзержинский спецкомбинат, допустил правонарушение, предусмотренное ст.41 ч.1КоАП Украины. С учетом личности правонарушителя и тяжести правонарушения, должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.41 ч.1, 283, 284 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_2 - подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 510 /пятьсот десять/ гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению 3 месяца со дня вынесения постановления.
Судья: А.Б. Ковалева