Справа № 619/1035/13-п
Провадження № 3/619/382/13
П О С Т А Н О В А

29 березня 2013 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., за участю секретаря Носачової І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Бермінводи, 9, кв.3,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 31.01.2013 року о 08-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Skoda, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Київ на регульованому перехресті вул. Братиславська перехрестя Лісовий, не врахував дорожню обстановку, дорожні умови перед початком руху на зелений сигнал світлофора не переконався, що це буде безпечним, здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen, держаний номерний знак НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, який закінчував маневр проїзду перехресть, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, надавши письмові пояснення, з яких вбачається, що він 31.03.2012 року близько 08 год. 30 хв. ранку, рухаючись по вул. Братиславській в напрямку м. Чернігівська, зупинився перед перехрестям на червоний сигнал світлофору. Йшов сніг, видимість була обмеженою, але перехрестя він бачив повністю, в тому числі бачив автомобіль Volkswagen, який рухався по проспекту Лісовому на значній відстані від перехрестя. Коли загорівся зелений сигнал світлофору, він повільно почав рух одночасно з автомобілем Хамер, що рухався паралельно з ним, ліворуч нього. Так як автомобіль Хамер є повноприводним, швидкість він набрав швидше ніж його автомобіль, випередив його на пів корпуса і перекрив йому огляд зліва. Він продовжував рух зі швидкістю 5-10 км/год, порівнявшись з Хамером, він побачив що із за нього миттєво, з шаленою швидкістю зявився автомобіль Volkswagen. З метою уникнення зіткнення він почав гальмувати, і вивернув руль у ліву сторону, але через стан дорожнього покриття (мокрий сніг та ожеледиця), різко зупинити автомобіль він не мав фізичної можливості. В результаті цього відбувся удар у задню праву частину бампера автомобіля Volkswagen правою передньою стороною автомобіля Skoda. З метою зясування обставин ДТП просить призначити судову авто-технічну експертизу.

Суддя вважає за необхідне призначити у справі експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання в даній галузі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 судову авто-технічну експертизу. На вирішення якої поставити наступні питання:

1) Як необхідно було діяти, згідно ПДР України, водію автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній ситуації?

2) Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість відвернути ДТП та чим для нього це визначалося?

3) Чи маються в діях водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 порушення вимог ПДР України, які знаходились би у причинному звязку з подією ДТП?

4) Якщо в діях водія ОСОБА_1 маються невідповідності вимогам ПДР України, які містяться у питанні № 3, то чи знаходяться дані невідповідності, з технічної точки зору, в причинному звязку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3.

Експерта, який буде проводити експертизу, попередити про кримінальну відповідальність за ст.

ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити матеріали справи № 619/1035/13-п.

Суддя І.М. Нечипоренко