Провадження № 3/702/470/13
Справа № 702/1119/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

05 вересня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського районного сектору Управління ДСНС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПАТ «Монфарм», начальником відділу охорони праці, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 липня 2013 року о 14 год. 00 хв., при перевірці приміщення ПАТ «Монфарм», за адресою Черкаська область Монастирищенський район с. Аврамівка вул. Заводська, 8, начальником відділу охорони якого є ОСОБА_1, було виявлено не виконання пунктів припису посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади до компетенції якого віднесено питання захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Наказом не визначено відповідальну особу за перевірку придатності до використання 313. Посилання п. 4.3.10 «Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах в організаціях, установах та на небезпечних територіях», затверджені наказом МНС України від 15.08.2007 року № 557 ( затверджений в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 року за № 1006 (14273)). Не поновлено паспорт потенційно-небезпечного об»єкта. Посилання ст. 30 ЗУ «Про правові засади цивільного захисту» , п. 3.1.1. "Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях", затверджені наказом МНС № 557 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 року за № 1006 (14273). Не забезпечено телефонним зв»язком між черговим диспетчером та оперативним черговим структурного підрозділу з питань надзвичайних ситуацій місцевого органу виконавчої влади. Посилання п. 4.4.7 "Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах в організаціях, установах та небезпечних територіях", затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 року № 557 (затверджений в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 року за № 1006 ( (14273).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, про що працівниками Монастирищенського районного сектору Управління ДСНС у Черкаській області, складено адміністративний протокол серії ЧКТгБ № 53587 від 29.07.2013 року.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних ним особисто, визнав повністю, його вина у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про учинення адміністративного правопорушення серії ЧКТгБ № 53587 від 29.07.2013 року (а.с. 1); копією припису про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 28.03.2013 року (а.с. 2 -4); копією наказу № 29/АГ від 29.11.2011 року "Про призначення відповідальних осіб за пожежну та техногенну безпеку" (а.с. 5); витягами з «Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях» затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 року № 557 (а.с. 6, 7, 8), добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34, 35, 38, ч. 1 ст. 188-16, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 ( сто сімдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 340 ( триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Н.В. Мазай