overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2013 року близько 20.30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Рено Кенго» державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Гординського, в м. Біла Церква, на перехресті з вул.. Б.Хмельницького здійснив зіткнення з попутнім автомобілем НОМЕР_2, водій якого виконував лівий поворот на вул.. ОСОБА_2, після зіткнення автомобіль «Ваз-2105» виїхав на тротуар та здійснив зіткнення з будинком №6 по вул. Артема, внаслідок ДТП завдано матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10,1; 2,3б; 12,3 «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу,що складає 425 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд

Суддя ОСОБА_3
Спарва№ 308/9986/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2013 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали державного податкового ревізора-інспектора Ужгородської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності головного лікаря ТОВ «Санаторний комплекс Деренівська Купіль», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. З. Шолтеса, 18,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2013 року за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ «Санаторний комплекс Деренівська Купіль» відємного значення різниці між сумою податкових зобовязань та сумою податкового кредиту за лютий, березень, квітень 2013 року та щодо суми бюджетного відшколування за березень, квітень 2013 року , встановлено, що ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, внаслідок чого завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту з ПДВ за квітень 2013 р в сумі 959 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв.

Вина правопорушника стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 234484 від 10.06.2013 року, даними акту № 931/15-0/01597841 від 10.06.2013 року про результати проведення перевірки, ТОВ «Санаторний комплекс Деренівська Купіль»

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України - порушення порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. (вісімдесят пять гривень) в дохід держави.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/7852/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ Нива плюс - водієм, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 16 липня 2013 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем КАМАЗ, державний номер НОМЕР_2, на автодорозі Т0815 Оріхів-К.Раздори-Андріївка-Бердянськ, 3100 м. до перехрестя з автодорогою с. Нововасилівка- с. Роза, в умовах недостатньої видимості (димова завіса) не вибрав безпечну швидкість руху, не впевнився що це буде безпечно, та скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ 21121, державний номер НОМЕР_3, Mercedes, державний номер НОМЕР_4, які стояли попереду. В наслідок ДТП пошкоджено 3 транспортних засоби. Постраждалих не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 340 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081300 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
Дело №: 310/3736/13-п
18 апреля 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материалы поступившие из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код НОМЕР_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
У С Т Н А Н О В И Л:
12 апреля 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный протокол, согласно которого 16 марта 2013 года, в 22 час 30 мин ОСОБА_1 по ул. 12 Декабря, возле автовокзала в гор. Бердянске, совершил скандал со своей женой ОСОБА_2, в ходе которого выражался нецензурной бранью.
Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела и не отрицается самим привлеченным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1732 ч. 1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Справа № 163/2065/13-п
Провадження №3/163/1495/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2013 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.07.2013 року близько 14 години 20 хвилин перебуваючи в приміщенні Приватбанку по вулиці Чапаєва в місті Любомль, Любомльського району, виражався нецензурними словами в адресу працівників вищевказаного банку, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями порушника в суді, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Павлусь О.С.
№ 3/0202/2067/2013
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Індустріальним РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 695063 від 19 вересня 2013 року ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом в Індустріальному РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 09.09.2013 року в період часу з 08 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин та з 14 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин не зявився для реєстрації до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області по вул. Осіння, 6 в м. Дніпропетровську, чим порушив встановлені ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.04.2013 року обмеження та обовязки.

В день надходження справи до суду ОСОБА_1 не був доставлений.

Відповідно до ст. 245 ОСОБА_1 завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 ОСОБА_1 при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи положення ст. 268 ОСОБА_1, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 не був доставлений до суду в день надходження справи суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 ОСОБА_1, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 ОСОБА_1, повернути до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа №: 653/1352/13-п
П О С Т А Н О В А

21.05.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.07.1992 р. н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.05.2013 року близько 23.00 год. в с. Стрілкове в кафе-барі Посейдон ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного спяніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою, вчиняв сварку, чіплявся до громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

При складанні протоколу гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

За таких обставин, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення та необхідності накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова набрала законної сили "___" _____________________ 20___ р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до "___" ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2586/13-п
Провадження №3/726/1368/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 2 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 2 КпАП України, а саме: 08.11.2013 року біля 13:00 год. по вул. Хотинській, 3 у м.Чернівці на території Садгірського районного суду м. Чернівці повторно протягом року курив тютюнові вироби у забороненому місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 053320 від 08.11.2013 року, письмовими поясненнями самого правопорушника, а також іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітнього можуть застосовуватись заходи впливу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та застосувати до нього захід адміністративного впливу виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч. 1, 283-285, 287, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №666/6949/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2013 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 01.07.1964р.н., місце народження: Миколаївська обл., Вознісенський р-н., с. Веселіново, повар в кафе "Богіра", місце проживання: Херсон, Воровського, 9, , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22.10.2013 року біля 16-00 год., неповнолітній син ОСОБА_1- ОСОБА_2, 22.01.2000р.н., палив тютюнові вироби чим скоїв правопорушення за ст.175-1 ч.1 КпАП України, але не досяг віку 16-ти років.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.184 КпАП України.

Вину у скоєному правопорушенні в судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала, крім того її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.184 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, 184, 221, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41грн.,на р/р 0003, код 37959779 ГУДКУ у Херсонській області МФО 852010.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року

Суддя Заболотний В.М.
Справа №: 310/5572/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Лобочевського, 26, і.і.н.,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.05.2013р.. в 09-00 год. в м. Бердянську на ринку по вул. Орджонікідзе ОСОБА_1 здійснював незаконний збут незаконно добутої риби бичок свіжий вагою 5 (пять) кг, без документів підтверджуючих законність її придбання і сертифіката якості, чим порушила ст.63 ЗУ Про тваринний світ, п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 8 ЗУ Про рибу….

Притягнутий, сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки.

Проте провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу 51 грн., стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 код ЕДРПОУ: 38042560 Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, без конфіскації.

Рибу бичок свіжий вагою 5 (пять) кг, яка передана на зберігання згідно опису-розписки від 20.05.2013р. ОСОБА_1, - залишити за належністю.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Петягін
Справа №: 310/8387/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, головний бухгалтер Бердянського педагогічного університету, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, працівниками податкової інспекції при перевірці Бердянського педагогічного університету, згідно протоколу від 23 липня 2013 року, було встановлено порушення: не утримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 1257,27 грн. та неповідомлення до БОДПІ в розрахунках ф. 1ДФ про суми нарахованого та виплаченого доходу сум додаткового блага, наданого працівникам підприємства у перевіряємо му періоді, чим порушено п.п.4.2.9 г п.4.2 ст.4, п.19.2 ст.19 ЗУ Про податок з доходів фізичних осіб та п.п.164.2.17 г п.164.2 ст.164, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України №2755 від 02.12.2010 року.

Притягнута ОСОБА_1, повідомлена про місце та час розгляду адміністративної справи, у судове засідання не зявилась, але її вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1634 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 34 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя