Справа № 214/4213/13-п
3/214/1018/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2013 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2013 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДН № 566379 від 06.06.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП. У вказаному протоколі зазначено, що 03 лютого 2013 року близько 14 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_2, знаходячись в 3-му підїзді будинку № 3 на м-ні Сонячному в Саксаганському районі в м. Кривий Ріг перебуваючи в нетверезому стані, стукав в двері сусідам з квартири № 85 та висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив встановлений громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що людина похилого віку, та не стукав до дверей сусідів, він взагалі їх не знає.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується: протоколом ДН № 566379 про адміністративне правопорушення від 06.06.2013 року; поясненнями ОСОБА_2; постановою про закриття кримінального провадження; рапортами дільничного інспектора.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 173, 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.

2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання .

прокурора.

Суддя А.В. Ткаченко