Придніпровський районний суд м.Черкаси
05.12.2013 року Справа № 711/9809/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором Державного комунального підприємства Черкаської міської ради «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 липня 2013 року, будучи відповідальним за утримання вулично-шляхової мережі м. Черкаси, не вжив своєчасно заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху та допустив ямковість проїзної частини та пошкодження люку зливної каналізації навпроти будинку № 10 по вул. Сумгаїтській в м. Черкаси, що призвело до пошкодження автомобілів «ВАЗ-2107» номерні знаки СА 0141 МІ під керуванням водія відповідно ОСОБА_2 та «Фольксваген» номерні знаки СА 7926 ВА, під керуванням водія ОСОБА_3

Правопорушник, будучи належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є необовязковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що правопорушник в судове засідання не зявилася без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому справу можна розглянути без участі правопорушника, так як в матеріалах справи достатньо даних, щоб справу можна розглянути у його відсутності.

В діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, а саме: „порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, що спричинили пошкодження транспортних засобів і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- схемами ДТП;

- поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

- поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5;

- рапортом інспектора ВДАІ Соснівського РВ м. Черкаси майора міліції ОСОБА_6.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності винної особи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП провадженням закрити, у звязку з збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: