overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/1987/13-п
провадження № 3/0285/973/13
П О С Т А Н О В А
іменем України
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - не працює,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, ОСОБА_1, 03.04.2013 р., о 01 год. 30 хв., перебуваючи на вул.Штепіна в м. Новоград-Волинський, керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2101", д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
В судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 562/1589/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є. , розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.09.1957 громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

03 червня 2013 року близько 10 години ОСОБА_1 за місцем проживання безпричинно обзивав нецензурними словами та шарпав за одяг дружину ОСОБА_2, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 008206 від 03 червня 2013 року, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вчинення правопорушення вперше та визнання вини, суд визнає осбтавинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Оцінивши зібрані в справі докази у їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 732/2261/13-ц
Провадження № 3/732/1164/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 грудня 2013 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області за ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Леніна114, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2013 року. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання не виконала своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній з 04.11.2013 року не відвідує заняття в школі без поважних на те причин, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду була повідомлена належним чином (а.с.5).

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0408904 від 22.11.2013 р. (а.с.2), довідкою Городнянської спеціальної ЗОШ-інтернат І-ІІ ст. (а.с.3), копією постанови суду (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки вона вже притягувалась до адміністративної відповідальності 28.02.2013 року за ст.184 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.184, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 34 грн. /тридцять чотири грн./

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн. ( тридцять чотири грн. сорок одну коп.) / розрахунковий рахунок 0101, МФО853592, код 37715958/.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги

Суддя райсуду: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 378/943/13-п
Провадження № 3/378/300/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2013 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 вересня 2013 року, близько 02 години 00 хвилин, в смт. Ставище, по вул. Г. Кравченка, Київської області, керував автомобілем ВАЗ-2108, що належить на праві власності ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, від проходження медичного обстеження на стан спяніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Під час відібрання від нього пояснень в суді пояснив, що 8 вересня 2013 року, близько 02 години 00 хвилин, в смт. Ставище, по вул. Г. Кравченка, Київської області, керував автомобілем ВАЗ-2108, що належить на праві власності ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, від проходження медичного обстеження на стан спяніння у встановленому порядку відмовився.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 126164 від 8 вересня 2013 року з його письмовими поясненнями, відібраними від нього в день вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Виконання постанови покласти на Ставищенський РП КВІ Таращанського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Галич
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6212/13-п
Провадження № 3/552/1569/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює начальником дільниці мережі водовідведення КП Полтававодоканал, м. Полтава, вул. П.Комуни,40а,

за ст. 140 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись начальником дільниці мережі водовідведення КП Полтававодоканал ( м. Полтава, вул. П.Комуни,40а) порушив правила норм та стандартів щодо утримання люка оглядового колодязя, що призвело до обертання кришки люка в наслідок чого 23.08.2013р. о 23.04 год. на перехресті вул. Жовтнева-Ватутіна В ОСОБА_2 сталося ДТП, внаслідок якої транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ДСТУ 3587-97 ЗУ Про дорожній рух та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 140 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушення визнав повністю, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2013

Справа № 497/1102/13-п

Провадження № 3/497/551/13

30.05.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що поступили з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КК 909812 виданий 21.05.2002 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, не виконує належним чином свої обов'язки по вихованню та навчанню свого сина. В домоволодіння антисанітрни умови, відсутне постильня белизня, відсутне робоче місце для дітини.

За даним фактом співробітниками відділу кримінальної міліції у справах дітей Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП .

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю та розкаявся. просив суд строго його не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД 0170559 від 14.03.2013 року, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах приходжу до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховується суспільнонебезпечний характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 184, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: М.М. Калібова
Справа № 693/402/13-п
3/693/107/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2013 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Томашевський В.М., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з ВДАІ Жашківського району Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює майстром Жашківського райатодору, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2013 року близько 19 год. 00 хв. в м. Жашків по вул. Давиденка, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, під час зустрічного розїзду не дотримався безпечного інтервалу, виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 11.2, 13.3 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав, в скоєному щиро каявся.

Вина ОСОБА_1, крім визнання ним своєї вини, підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 165393 від 12.02.2013 року, додатками до протоколу та іншими матеріалами справи, з яких витікає, що він дійсно порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджена в суді.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, суддя вбачає щире розкаяння винного.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Володимир Миколайович Томашевський
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1002/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

18.06.2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2013 року близько 23.00 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повторно протягом року, вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення ЖИО № 011334 від 28.05.2013 року, письмових пояснень ОСОБА_1 від 27.05.2013 року, письмових пояснень ОСОБА_2 від 27.05.2013 року, копії постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 13.02.2013 року, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 456/365/13- п
Провадження № 3/456/165/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

24 січня 2013 року близько 08 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в м.Стрию на території ВПУ №35 викурював тютюнові вироби, чим вчинив куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчиненому правопорушенні та щиро розкаявся.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена зібраними по справі доказами, протоколом про адміністративне правопорушення ЛТ№0198123 від 27.01.2013 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 . вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вік правопорушника ОСОБА_1 до останнього слід застосувати заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст., ст.24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП і застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 159/770/13-п
Провадження № 3/159/332/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 28.03.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С. , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

жительки м.Ковель, вул. Шопена,1

непрацюючої, інваліда ІІ-ої групи

за ст.173-2 ч.2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.02.2013 року близько 23 години 30 хвилин повторно протягом року в м.Ковель по вул. Шопена,1, влаштувала сімейний скандал. В ході якого, висловлювався нецензурною лайкою в адресу свого співмешканця гр. ОСОБА_2, чим завдала шкоди його моральному та психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнала, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини самою правопорушницею, її вина у вчиненні правопорушення в повному обсязі доводиться зібраними по справі доказами, а саме : протоколом по адміністративне правопорушення серії ВН №008185 від 09.02.2013 року, висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 від 09.02.2013 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 08.02.2013 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 09.02.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка є інвалідом другої групи з дитиниства, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом'якшують відповідальність за адміністративний проступок, щире розкаяння винної, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративний проступок, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3