overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1596/13-п Провадження № 3/126/701/13

"12" липня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2013 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 16 березня 2013 року серії АА2 № 266183 вбачається, що 16.03.2013 року о 22 год. 40 хв. в смт. Теплик Вінницької області по вулиці В. Стуса водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-21103, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Бершадським районним судом поверталася до Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області для наступного її спрямування до ВДАІ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання, тобто для усунення недоліків, вказаних в постанові Бершадського районного суду № 126/1596/13-п від 24.04.2013 р. В ході проведення доопрацювання жодних недоліків, вказаних у постанові суду, ВДАІ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області виправлено не було, після чого справу про адміністративне правопорушення було повернуто до Бершадського районного суду за вх. №5053 від 10.07.2013 р.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення 16.03.2013 року, справа була розглянута 12.07.2013 року, а відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, що становить три місяці, пройшов, вважаю, що справа підлягає закриттю в звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 312/543/2013

3/312/305/2013

19 грудня 2013 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Круговой В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Камянсько Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Запорізька область Великобілозерський район с. Велика Білозерка вул. Річна, 2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2013 року о 10 годині 30 хвилин встановлено, що гр.. ОСОБА_1 ухилється від виконання покладених на нього батьківських обовязків по відношенню до своїх малолітніх дітей Максима та Анастасії перебуваючи за адресою: с. Велика Білозерка вул. Річна, 2; а саме: залишає без нагляду, не створює відповідних умов для проживання в будинку не прибрано, брудний посуд діти брудні, не забезпечені одягом, діти мають ознаки застуди, ліки для дітей не придбано. Дано дії скоєно повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Висновки не зроблені, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав, просить суворо не наказувати.

Аналізуючи і оцінюючи всі докази у справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують провину ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні.

За правилами ст. 401 КУпАП Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 , ч.2 ст. 184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 34 грн.41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Круговой

Копію постанови отримав 19.12.2013 року:__________________________

Постанова вступила в законну силу: ________________

Термін пред'явлення до виконання: ________________
Справа №: 2107/4882/2012
П О С Т А Н О В А

01.03.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від другого взводу роти ДПС м. Таврійськ УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ГРДЮСШ, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2012 р. о 16.30 год. на автодорозі Херсон-Генічеськ 59 км. + 700 м. керував автомобілем Мерседес державний номер ВТ 3118АР, та перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, рухався заднім ходом та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_1, що стояв, після чого з місця пригоди зник.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились і провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 750/1623/13-п
Номер провадження 3/750/561/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи двічі протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, а саме 12.01.2012 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП та 11.04.2012 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 22 листопада 2012 року, о 22.30 год. в м. Чернігові, по вул. Красногвардійська, біля будинку № 25-А, знаходився у пяному вигляді, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, а на цей час сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 589/4036/13-п р.
Провадження № 3/589/1033/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2013 р. суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Шостка матеріали, що надійшли з Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн: НОМЕР_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2013 р. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом згідно постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.09.2012 р., був відсутній за місцем свого проживання о 21 год. 10 хв., що є порушенням обмежень, визначених вищевказанною постановою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні порушення правил адміністративного нагляду підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та іншими документами, що містяться в адміністративному матеріалі, а також поясненнями, наданими в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1, вбачається повторність, оскільки вчинені протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З огляду на особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накластина нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, який стягнути на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя О.М. Сидорчук
Справа №: 653/1555/13-п
П О С Т А Н О В А

17.06.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонській області Постол В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає Генічеський район, с. Новий Мир, вул. Нова, 8

за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в с. Новий Мир, о 12год. 20хв. 14.05.2013р. керував транспортним засобом, порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Вину в скоєнні правопорушення визнав при складанні протоколу та при розгляді в судовому засіданні.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст..ст.. 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, піддати за ст. 130 ч. 1 КпАП України громадським роботам 40годин.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили _____________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання ____________20__р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 750/5632/13-п
Провадження № 3/750/1778/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює токарем на ТОВ «Укртехмаш», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, а саме: 02.04.2013 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 16.05.2013 року за ч.2 ст.178 КУпАП, 31.05.2013 року, о 19.45, у м. Чернігові, біля будинку №168 по вул. 1 Травня, розпивав пиво Оболонь Світле(вміст алкоголю 4,6%), чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, копіями постанов від 02.04.2013 року та від 31.05.2013 року, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що можливо накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 591/5236/13-п Провадження № 3/591/1161/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного районного відділу у м. Суми державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ученицю Комунальної установи Сумської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №21, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПР МСМ № 006871 від 08 червня 2013 року, ОСОБА_1 з 24 березня 2013 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, без паспорта громадянина України, не отримала паспорт в установлений термін 1 місяць, після досягнення 16-річного віку, чим порушила п. 1.18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого ПВРУ № 2503 від 26 червня 1992 року та вчинила правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 була сповіщена про час та місце розгляду справи, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, але в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, із заявою про розгляд справи в її відсутність до суду не зверталася. Згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без її участі.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1, складений адміністративний протокол відповідно за ознаками ст. 197 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності те, що вона вчинила правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, є неповнолітньою. З урахуванням цих обставин до ОСОБА_1 належить застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ст.197, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 136/2280/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" жовтня 2013 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2013 року о 05 годині 00 хвилин в місті Липовець по провулку Пирогова, ОСОБА_1, знаходився у пяному вигляді, ображав свою співмешканку ОСОБА_2 різними образливими словами та нецензурною лайкою, шарпав за одяг, чим вчинив своїми діями як психологічне, так і фізичне насильство в сімї.

На розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому. Його вина доведена поясненнями в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази та обставини справи, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією даної статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, ч.1 ст. 173-2, 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 51 гривня.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційну скаргу чи протест прокурора.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 653/1182/13-п
П О С Т А Н О В А

21.05.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонській області Постол В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає смт. Новоолексіївка, вул. 30 років Жовтня, 6

за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в смт. Новоолексіївка, вул. 30 років Жовтня о 0.00год. 12.04.2013р. керував транспортним засобом, порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Вину в скоєнні правопорушення визнав при складанні протоколу та при розгляді в судовому засіданні.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст..ст.. 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, піддати за ст. 130 ч. 1 КпАП України адмінштрафу в сумі 2550грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили _____________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання ____________20__р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 653/4006/13-п
Провадження № 3/653/1921/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.12.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду в Херсонській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 11.06.1970р.н., не працює, мешкає с. Павлівка, вул. Ювілейна, 20,

за ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 біля 17.год 22.12.2013р. в с. Петрівка по вул. Петровського висловлювався на адресу ОСОБА_3 брудною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 вину визнав при розгляді справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП піддати штрафу у сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 34, 41грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили «____»_________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання «___»_________20__р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1