overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справах № 576/1204/13-п 3/576/465/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.13 року суддя Глухівського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від т. в. о. начальника відділу прикордонної служби «Шалигіне» ім. Петра Калнишевського про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина ОСОБА_3 Федерації; не працюючого;

проживаючого: буд. 256, с. Локоть, Рильський район, Курська облаеті, РФ

- за ст. ст. 204 - 1 ч. 1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 травні 2013 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» від відділу прикордонної служби «Шалигіне» ім. Петра Калнишевського поблизу населеного пункту Катеринівка на території Соснівської сільської ради в районі інформаційного покажчика X» 1556 на відстані

близько пяти: метрів від' лінії державного кордону України в пішому порядку з документами, що посвідчують особу, який незаконно перетнув державний кордон України в обхід пункту пропуску надхід в Україну.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративнЬ правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 204 - 1 ч. 1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.І Кодексу України Про| адміністративні правопорушення у виді адміністративного арешту строкой на 1 (одну) добу.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу затримання з 13 травня 2013 року з 18 год. 00 хв.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайрнний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 359/6903/13-П ,
Провадження № 3/359/2151/2013
П ОС Т А Н О В А

іменем України

10 липня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст. 122 - 4 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Луганська область, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою - АДРЕСА_1, копії паспорта та ідентифікаційного номера в матеріалах справи відсутні,-

в с т а н о в и в :

08 червня 2013 року о 05 годині 30 хвилин на 8 км. + 150 м автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2 та зник з місця ДТП, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 - 2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 10.07.2013 р. ОСОБА_1 не зявився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не подав.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 072255 від 10.06.2013 року (а.с. 2), протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 072254 від 10.06.2013 р. (а.с. 3).

З урахуванням наведеного, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 122 - 2 КУпАП.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище наведене, вважаю, що з метою подальшого запобігання вчинення ОСОБА_1 нових порушень та його належного виховання слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 122 - 4, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 - 4 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень, який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; ; МФО: 821018; КБК 21081300; р/р №0004).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.В. Яковлєва

ОСОБА_1

Луганська область, м. Новодружськ,

АДРЕСА_2

Бориспільський міськрайонний суд Київської області надсилає на Вашу адресу, постанову по справі про адміністративне правопорушення від 10.07.2013 року, для відому.

Додаток: копія постанови суду на 2-х арк.

Суддя Л.В. Яковлєва
Справа №: 310/7108/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого спеціалістом на шиномонтаже, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Лермонтова, 114 і.і.н. НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності-17.04.2013 року за ст. 187 ч.1 КУпАП штраф 51 грн.,31.05.2013року за ст.187 ч.2 КУпАП штраф 170 грн.,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не зявився до суду 11.07.2013 року о 08-30 годині, у звязку з чим розгляд справи відкладено на 08-30 годин 16.07.2013 року.

Беручи до уваги, що участь правопорушника при розгляді справи є обовязковою, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Лермонтова, 114 в кабінет № 12 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Червона,38 в м. Бердянськ, на 08-30 годин 16.07.2013 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Суддя В.В.Петягін
Справа № 572/4098/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Сарненського району УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.08.2013 о 00 год. 05 хв. в с.Люхча Сарненського району Рівненської області, керував транспортним засобом - мотоциклом "Бьорд", номерний занк "ВК5412АА", перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9"а" Правил дорожнього руху України, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 26 серпня 2013 року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2№548385 від 26 серпня 2013 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Допустити негайне виконання постанови про застосування громадських робіт.

СУДДЯ:
Справа № 359/5881/13-П
Провадження № 3/359/1827/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 червня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

30.05.2013 року близько 17-00 год. В м. Бориспіль по вул. Дружби, 30 гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з цивільною дружиною ОСОБА_2 під час якої виражався брутальною лайкою, висловлював словесні погрози фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0014388 від 31.05.2013 року, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписаний.

Крім того, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується і рапортом дільничного інспектора.

У звязку з цим суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одна) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; Код ЗКПО:38007070; Банк одержувача: УДК у Київській області м. Київ; МФО: 821018; КБК 21081100; р/р №0004).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: В.П. Величко
Справа № 127/9855/13-п
Провадження № 3/127/2627/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08.05.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм « ОСОБА_2 індастрі»

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

29.03.2013р. о 18.30 год. на а/д Стрій Знамянка 371 км. + 950 м., водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 під час виконання обгону не переконався, що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів, під час повернення на раніше займану смугу створив перешкоду автомобілю Сузукі ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_2, яку він обганяв в результаті відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до поштового конверту.

Суддя, на підставі ст.268 КУпАП, вважає можливим провести розгляд справи у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 310/4093/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Достоєвського, 18,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.04.2013р. близько 17 год. 00 хв. за адресою: вул. Достоєвського, 18 в м. Бердянську Запорізької області, ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свого батька ОСОБА_2, чим скоїв насилля в сім'ї, отже вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 0.0 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнав повністю, дав відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення, і необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.1732 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП; та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути штраф у державний бюджет м. Бердянськ, 21081100, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Строк пред'явлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: С.М. Морока
Справа № 663/2872/13-п
Постанова

Іменем України

21 жовтня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді директора Інституту рису Національної академії аграрних наук України, -

за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Інституту рису Національної академії аграрних наук України, який знаходиться за адресою: Скадовський район, с. Антонівка, вул. Студентська, 11 у 2012 році, допустив порушення законодавства про соціальний захист інвалідів, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення вимог ст. 19 ЗУ Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні в установі не виконується норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами доданими до справи та його поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 188-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 2 ст. 188-1, 284 ч. 1 п.1 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 грн. ( сто сімдесят гривень ) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання - 3 місяці.

Суддя С.В. Пухальський
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1727/13-п
номер провадження 3/511/769/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Христинівський масив 16/36 (5лінія),

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Торгівля з рук у невстановлених місцях,

в с т ан о в и в:

ОСОБА_1 21.05.2013 року о 12 год. 00 хв. в м.Одеса по вул. Люстдорфська дорога, біля будинку № 29 здійснював торгівлю сільсько-господарської продукції у невстановленому місці. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.160 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вище викладеного до суду не надала.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0228792 від 21.05.2013 року, особисто підписаний правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП;

- постановою за справою про адміністративне правопорушення від 21.05.2013 року;

- протоколом огляду місця події від 21.05.2013 року;

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в яких він підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- зберігальною розпискою від 21.05.2013 року;

- рапортом ДІМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, згідно якого при виїзді співробітників міліції за адресою: м.Одеса, Люстдорфська дорога № 27-29 було виявлено громадянина ОСОБА_1, який реалізовував сільськогосподарську продукцію з рук у невстановленому місці.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 160 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях.

При призначенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, його майновий стан..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 366/3571/13-п
Провадження № 3/366/1920/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 16.08.2013р. о 18 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини, ОСОБА_2 ,1986 р.н., а саме: ображав її брутальною лайкою, кидався в бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0021718 від 17.08.2013р.,

-його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 ,

-рапортом ДІМ Іванківського РВ.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про розгляд справи повідомлений.

Відповідно до ст.38 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Так як з часу вчинення правопорушення пройшло більше 3-х місяців, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38,247,284,173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з закінченням строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя: