overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №: 310/1996/13-п
19 марта 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материал, поступивший из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, работающий в морском порте - докером, имеющий на иждивении одного ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, идентификационный код НОМЕР_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 184 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
27 февраля 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный протокол, согласно которого, ОСОБА_1 не исполняет своих родительских обязанностей по воспитанию своей несовершеннолетней дочери ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , злоупотребляет спиртными напитками и устраивает скандалы.
Привлеченный к административной ответственности ОСОБА_1 извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, однако его вина в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела. ОСОБА_1 не выполняет обязанности по воспитанию и обучению несовершеннолетнего ребенка и подлежит ответственности по ч.1 ст. 184.
Руководствуясь ст. ст. 184 ч. 1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 признать виновным и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Справа № 592/4500/13-п
Провадження № 3/592/1104/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника СІЗО - начальника арештного дому Сумського слідчого ізолятору управління ДПтС України в Сумській області про передачу в доход держави мобільного телефону,
24.04.2013 р. на розгляд суду надійшло подання про обернення в прибуток держави мобільного телефону марки «Nokia» чорного кольору ІМЕІ 353299/05/445134/0 з акумуляторною батареєю та реєстраційною карткою оператора «МТС», який було виявлено та вилучено 12.04.2013 р. у засудженого ОСОБА_1 під час проведення раптового обшуку камери № 25 та осіб, які в ній утримуються.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, забороняється зберігати і використовувати предмети, речі, заборонені до використання в колонії.
Згідно приписів ст.ст. 102 ч. 7 п. 2, 59 ч. 4 КВК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про попереднє ув'язнення» вилучений мобільний телефон, який зберігається в коморі відділу інтендантського та господарського забезпечення Сумського слідчого ізолятора, підлягає передачі в доход держави.
Керуючись ст.ст. 59, 102, 107 КВК України,
п о с т а н о в и в:
Передати в доход держави мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору ІМЕІ 353299/05/445134/0 з акумуляторною батареєю та реєстраційною карткою мобільного оператора «МТС», вилучений у ОСОБА_1, що зберігається в коморі відділу інтендантського та господарського забезпечення Сумського слідчого ізолятора.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.І. Чернобай
Справа № 366/1614/13-п
№ провадження 3/366/840/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Андріївка Чорнобильського району Київської області, гр.-ку України, проживаючу в АДРЕСА_1 , не працюючу (ідентифікаційни номер НОМЕР_1 )

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 06.06.2013р. о 19 год. 50 хв. знаходилася в районі с.Дитятки на території, що відноситься до спеціально-визначеної зони радіоактивного забруднення, неподалік дротяної огорожі, без дозволу відповідних органів та належних документів, чим порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0007073 від 06.06.13р.

- її поясненнями, якими вона підтвердила, що даний факт мав місце;

- рапортами інспекторів взводу БПС (з ОЗРЗ) ВЗ ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області.

В матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 , в якій вона просить суд справу розглядати без її участі.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 діб.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа №: 653/141/13- п
П О С Т А Н О В А

28.01.2013

Суддя Генічеського районного суду в Херсонській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 07.01.1987 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2013 року о 21-15 год. в с. Стрілкове по вул. Бероговій, гр-н ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ3210700-20, державний номер АІ 8789ВТ, при повороті ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108, державний номер 590-60ХО. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п.7.7 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП України.

Посвідчення водія вилучене.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився без повідомлення причин неявки. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_2 надав письмові пояснення щодо викладених в протоколі обставин, в яких вину визнав.

Також вина правопорушника підтверджується іншими доказами, наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 356396 від 11.01.2013, план схемою ДТП.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_2 в скоєнні зазначеного правопорушення повністю доведеною.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді адмінштрафу в розмірі 428 грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 266/156/13- п
Провадження № 3/266/34/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 175, кв. 23.

за ст. 881 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.11.2012 року в 10 30 г. Гурков І.В. на території ринку Славутичпо пр. Леніна в Приморському районі м. Маріуполя здійснював торгівлю свіжою рибою судакв кількості 6 кілограмів без відповідних документів, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 881 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, іншими матеріалами справи.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення за ст. 881 ч.1КУпАП штраф на користь держави у розмірі 60 гривень на розрахунковий рахунок (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Маріупольське УК Приморський район м. Маріуполя), без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 666/4644/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2013 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно:

Брагана В`ячеслава Олександровича, 20.09.1986р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , який мешкає за адресою: м. Херсон, с. Зеленівка, вул. Крива 23 ,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2013 о 17:30 год. Браган В`ячеслав Олександрович в м. Херсоні по пл. Каховська керував транспортним засобом «ВАЗ 21063»д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, згідно показників алкотестера "Драгер № 0409", своїми діями порушив п.2.9-а ПДР України.

В судовому засіданні Браган В`ячеслав Олександрович провину у скоєному правопорушенні визнав повністю, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Брагана В`ячеслава Олександровича винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на Брагана В`ячеслава Олександровича адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок годин

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набрала чинності ___.___ 2013 року.

Суддя Т.І.Рядча
Справа №: 310/4804/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Виконавчого комітету Бердянської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ФОП, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 9 кв.71, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.і.н.,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення ,

встановив:

03.05.2013 року о 17-30 год. ОСОБА_1 по вул. Леніна, 35- а навпроти супермаркету Дельмар торгувала пивом у невстановленому для цього місці.

Провина ОСОБА_1. у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи та не спростовується самою притягненою.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу 17 грн., стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 код ЕДРПОУ: 38042560 Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, без конфіскації.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Петягін
Справа № 396/3238/13-п
Провадження № 3/396/1428/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнської державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Кіровоградській області, про вчинення громадянином України ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Матеріали про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1. направлені з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме відсутній наказ про призначення ОСОБА_1 керівником, невірно вказана адреса товариства на якому проводилась камеральна перевірка, та відсутні документи , що підтверджують вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП .

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

Повернути Новоукраїнській державній податковій інспекції головного управління міндоходів у Кіровоградській області про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП супровідні матеріали для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/202/657/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, корп.. 6 кв. 56, притягнутого за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2013 року о 06 годин 30 хвилин, водій ОСОБА_1 на 152 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварино, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (невиразна мова, зіниці почервоніння очей), в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду. Водій ОСОБА_2 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується: рапортом працівника ДАІ, поясненнями правопорушника, поясненням свідків, а також протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2013 року відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, у в ухиленні від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 130 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 592/2095/13-п
Провадження № 3/592/541/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянина України
17.01.2013р. о 02-20 год. на 399 км а/д М-07 Київ-Ковель-Ягодин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес, д.н. НОМЕР_1, не врахувавши дорожню обстановку, та не вибравши безпечної швидкості руху зїхав в кювет, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.
В суді ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що дорога була не посипана, а на проїзній частині дороги лежало дерево, тому його вини у вчиненні правопорушення не має.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
У судовому засіданні встановлено, що внаслідок допущеного ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху інше майно, крім його власного транспортного засобу автомобіля Мерседес, д.н. НОМЕР_1, не пошкоджено.
Враховуючи викладене, вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст.22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно нього закриттю.
Керуючись ст.ст.22, 284 ч.1 п.3 і ч.2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, і оголосити йому усне зауваження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.І. Чернобай
Справа № 3/337/1558/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, працюючої гол.бухгалтером ТОВ «Форт Сема» , яка мешкає за адресою: Запорізька обл. пос. Сонячний б.22/2

- за ч.1 ст.155 -1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2013 року о 10-00 год.,головним бухгалтером ОСОБА_1 при перевірці ТОВ «Фотр Сема» за адресою вул. Випробувачів ,6 в м. Запоріжжя , встановлено порушення : не роздрукування пяти щоденних фіскальних звітних чеків за 27.07.2012,31.10.2012 р., 07.02.2013 р., 22.02.2013р., 22.03.2013р. Акт перевірки від 18.10.2013 року №298/08-31-22/30709995.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась , надала суду заяву про розгляд справи без її участі вину визнала повністю.

Дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КупАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Винність порушниці підтверджується протоколом і її письмовими поясненнями від 13.12.2013 року.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень у доход держави.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови штрафу, після набрання постанови законної сили, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави -судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн.41(сорок одну) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Котляр
Справа № 590/155/13-п
Пров.№ 3/590/69/13
ПОСТАНОВА

11 лютого 2012 року ІМЯМУКРАЇНИ Ямпільський райсуд Сумської області
Суддя Воловик Г.М.

розглянувши адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

11.02.2013 року о 04-45 год. ОСОБА_1 в смт.Свеса по вул.Крупській, знаходячись в стані алкогольного спяніння, висловлювався на адресу працівників міліції словами грубої нецензурної лайки, хапався за їх форменний одяг, намагався втекти, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим порушив ст. 185 КУпАП, тобто вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що він дійсно 11.02.2013 року о 04-45 год. в смт. Свеса по вул Крупській на зауваження працівників міліції не реагував, висловлювався в їх адресу словами грубої нецензурної лайки та намагався втекти.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 15 від 11.02.2013 року (л.с.3), видно, що ОСОБА_1 11.02.2013 року о 05-10 год. перебував у стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 279, 280, 283, 285КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя:підпис

Копія вірна.

Суддя Г.М. Воловик