Справа № 567/1444/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, ч.1 ст.122 КУпАП

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені),

встановив:

До суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно складених відносно ОСОБА_1 адміністративних протоколів від 24.10.2013р. йому ставиться у провину керування мопедом, не маючи права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом, не зареєстрованим у встановленому порядку, а також порушення вимог дорожнього знаку, що мало місце при наступних обставинах.

24.10.2013 р. об 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Острог по вул.Кривоноса керував мопедом «Хонда Діо» не маючи права керування вищезазначеним транспортним засобом.

Того ж дня, 24.10.2013 р. об 11 год. 50 хв. в м.Острог по вул. Кривоноса ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда Діо» не зареєстрований у встановленому порядку в органах Державтоінспекції згідно чинного законодавства.

Окрім того, 24.10.2013р. об 11 год. 50 хв. в м.Острог по вул. Кривоноса ОСОБА_1 керуючи мопедом «Хонда Діо», без номерних знаків, не виконав вимогу дорожнього знака 3.21 «Вїзд заборонено», здійснив рух в зону дії вказаного дорожнього знака.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини, викладені у складених відносно нього протоколах про адміністративні правопорушення, та пояснив, що 24.10.2013 р. він мав намір поїхати на АЗС по бензин та керував по вул.Кривоноса в м.Острог мопедом «Хонда Діо», та був зупинений працівниками ДАІ. Зазначив, що навчається в Острозькому ВПТУ-28 за спеціальністю «слюсар з ремонту автомобілів та водій категорії «В» та «С», проте посвідчення водія на даний час не отримував. Пояснив, що мопед належить йому, проте він не встиг його зареєструвати. Вказав, що під час його зупинки працівниками ДАІ він перелякався та поїхав мопедом під дорожній знак «Вїзд заборонено». У вчиненому розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП, та про наявність підстав для закриття провадження за ч.6 ст.121, ч.1 ст.122 КУпАП виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №985536 від 24.10.2013р., зізнавальними поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про дорожній рух» кожний громадянин, який досяг визначеного цим Законом віку, не має медичних протипоказань та пройшов повний курс навчання за відповідними програмами, може в установленому порядку отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії. Право на керування транспортними засобами відповідної категорії може бути надано мототранспортними засобами і мотоколясками (категорії A1, A) - особам, які досягли 16-річного віку.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При вирішення питання про наявність підстав для закриття провадження відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.121, ч.1 ст.122 КУпАП, суд не вбачає в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.1 ст.122 КУпАП з огляду на наступне.

Диспозиції ч.6 ст.121, ч.1 ст.122 КУпАП передбачають відповідальність за порушення, які були допущені водієм.

З пояснень ОСОБА_1 та довідки Острозького МВ УМВС України від 28.10.2013р. встановлено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Згідно п.1.10 ПДР України водієм визнається особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; водієм є також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Таким чином, ОСОБА_1 за відсутності у нього посвідчення водія не може бути визнаний субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121, ч.1 ст.122 КУпАП, а відтак згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч.6 ст.121, ч.1 ст.122 КУпАП підлягає закриттю.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, є студентом 3 курсу Острозького ВПУ-28 та отримує дохід у вигляді стипендії, за віком та станом здоров'я є працездатною особою, а тому за відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, що буде необхідним і достатнім для запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 24, 126, 221, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.276, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення за ознаками ч.6 ст.121, ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2