Справа № 581/928/13-п
Провадження № 3/581/466/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2013 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм АТП 15954 (в м. Суми), неодруженого, інвалідності не маючого, раніше до адміністративної відповідальності за порушення ст.139 КУпАП не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2013 року о 10 год. 20 хв. у м. Донецьк по вул. Кірова, 151 «г» водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, та здійснив рух по пішохідній доріжці, внаслідок чого спричинив пошкодження асфальтобетонного покриття пішохідної доріжки у обсязі 35 м2.

У суді ОСОБА_1, не заперечуючи фактичних обставин правопорушення, щиро розкаявся в скоєному, свою провину визнав повністю, попрохав суд його суворо не карати і пояснив, що він керував у пізній вечірній час у службових цілях і виконуючи вказівки сторожа бази, заїхав на пішохідну доріжку, здійснивши рух назад завантаженим автомобілем.

Заслухавши адмінпритягуємого, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями адмінпритягуємий вчинив проступок, передбачений ст.139 ч.1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1, як водій, спричинив пошкодження асфальтного покриття пішохідної доріжки, і своїми діями порушив п.2.3 «є» Правил дорожнього руху.

Суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: складеним згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2013 року(а.с.1), актом огляду вулично-шляхової мережі, в якому відображена схема обстеження пошкодження пішохідної доріжки з доданими фотографіями (а.с.2,3-6).

При накладанні стягнення на адмінпритягуємого, суд враховує конкретні обставини правопорушення (воно призвело до пошкодження асфальтного покриття пішохідної доріжки) ступінь вини у формі необережності та особу адмінпритягуємого (він є працевлаштованим, притягується до адміністративної відповідальності вперше, статусу інваліда не має, статусу ліквідатора аварії на ЧАЕС не має, є неодруженим), визнання своєї провини в скоєному, суд розглядає як помякшуючу його адміністративну відповідальність обставину; обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Ураховуючи повне визнання адмінпритягуємим своєї провини в скоєному та його особу, суд вважає за необхідне з метою його перевиховання в дусі додержання законів України та запобігання вчинення ним нових проступків застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ст. 139 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з адмінпритягуємого необхідно стягнути судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. на користь держави.

За таких обставин, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284, 139 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене ст.139 ч.1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 гривень 41 коп.

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Бутенко