Дата документу Справа № 320/7386/13-п
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний 320/7386/13-п Суддя в 1-й інстанції Кучеренко Н.В.
Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП Суддя в 2-й інстанції Джавага Г.М.
№ провадження 33/778/425/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Джавага Г.М. за участю адвоката ОСОБА_1, розглянув в залі апеляційного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 липня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 липня 2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Мелітопольський район, с. Тамбова, вул.. Леніна, 171,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

ОСОБА_2 визнано винним в тому, що, він, 17.07.2013 року, о 20-20 годині, по вул.. Сопіна в м. Мелітополь керував мопедом RIGA, б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду у встановленому законном порядку, та огляду за допомогою технічного засобу Drager Alcotest відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою про перегляд постанови районного суду, та просить змінити постанову в частині адміністративного стягнення, призначити стягнення не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами, посилаючись на те, що він щиро розкаюється, покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами позбавить його можливості утримувати свою родину, а саме свою престарілу матір, яка потребує його допомоги, та що він займається господарством. Просить змінити йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 739222 від 17.07.2013 року, згідно якого він вину свою визнав, обставини в справі не оспорював, надав відповідні пояснення, також іншими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Суддя районного суду всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі докази по справі, надав їм правильну правову оцінку, та обґрунтовано дійшов висновку про винуватість у скоєнні ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особо) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяло майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами суддя не мотивував свого рішення призначаючи стягнення більш суворе, ніж штраф, не враховані обставини, які мають суттєве значення при вирішенні цього питання, тому постанова у частині призначеного ОСОБА_2 адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

Так, згідно матеріалів справи ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, щиро розкаявся у скоєному, є годувальником сім*ї , по місцю проживання характеризується позитивно, тому застосування такого виду стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами позбавить його можливості працювати та утримувати сім`ю.

На підставі вказаного, вважаю можливим, призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 липня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП скасувати в частині призначеного йому виду адміністративного стягнення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян / 2250 грн. /.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду вступає в законну силу негайно після її винесення, являється остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_3