overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №619/4339/13-п
провадження №3/619/1465/13
ПОСТАНОВА

іменем України

09 вересня 2013 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2013 року о 08 год. 05 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем Audi реєстраційний номер 4028ММ199, на 38 км а/д Харків-Щербаківка, з явними ознаками алкогольного спяніння. Відповідно до встановленого порядку проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5; 2.9, Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, даними про особу, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок
Справа № 362/918/13-п
Провадження № 3/362/433/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Степаненко В.В, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 1732 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2013 року, 03.02.2013 року, близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 г,кв.5 вчинив насильств в сім'ї відносно своєї тещі ОСОБА_2, чим завдав їй шкоди психологічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, зазначивши, що на даний час примирився із ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його вік, матеріальний стан, ступінь вини, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1732 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1732 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В.Степаненко
Справа № 658/3511/13-п
Провадження № 3/658/1200/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

19 серпня 2013 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Транссервіс-1», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 122 ч.4 КУпАП,

встановив:

13.07.2013 року гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом марки BODEX KIS3WS номерний знак НОМЕР_2, на автодорозі Київ Одеса 320 км виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не переконався у відсутності транспортного засобу та не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», чим змусив водіїв різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив п. п. 10.1 Правил дорожнього руху, про що складено протокол.

Вину визнав.

Керуючись ст. 9, 10, 122 ч. 4, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і стягнути штраф у розмірі 680 грн. (р/р 0011 МФО 852010 код платежу 210811100 одержувач Держбюджет м. Каховка банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/5789/13-п
Провадження № 3/750/1826/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2013 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

11.06.2013 р. о 18.05 год. ОСОБА_2 на вул. Горького (другорядна дорога) у м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ SPRINTER номерний знак НОМЕР_2, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі по вул. Шевченка в м. Чернігові, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю погодився із зазначеними обставинами вчиненого ним правопорушення, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, при призначенні стягнення просив врахувати відсутність попередніх притягнень до відповідальності, претензій з боку потерпілої сторони, те, що автомобіль є єдиним джерелом доходу.

Зазначене стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2013 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.06.2013 р., письмовими поясненнями учасників ДТП від 11.06.2013 р., висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 11.06.2013 р.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння, за відсутністю обставин, яки б ту обтяжували, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 754/4847/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.04.2013 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09.03.2013 року о 13 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Волкова, 26-А, керуючи автомобілем ЗАЗ д.н. НОМЕР_2 не врахував дорожної обстановки для забезпечення безпеки руху, не звернувся за допомогою до інших осіб рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на припаркований автомобіль Хюндай д.н. НОМЕР_3 водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.2,3(б), 10.9, ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушення положень ПДР України не заперечував, пояснив, що надалі буде уважним.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів обох водіїв та ними підписана, також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа №1806/9939/12
Провадження №3/1806/2648/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Катрич О.М., розглянувши заяву заступника начальника Сумської митниці про поновлення пропущеного строку звернення до виконання постанови,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2012 року Ковпаківський районний суд м. Суми виніс постанову по справі №1806/9939/12 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2281,50 грн., з конфіскацією на користь держави товару, що став порушенням митних правил. Постанова набрала законної сили 28.08.2012 і повинна була виконана протягом трьох місяців. У зв'язку з тим, що державна виконавча служба відмовляла у відкритті виконавчого провадження, Сумська митниця не мала можливості пред'явити до виконання вищевказану постанову суду в зазначений термін.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадженнястягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

В звязку з тим, що постанову суду від 15.08.2012 року не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з поважних причин, необхідно поновити Сумській митниці строк звернення до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк звернення до виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Сум від 15.08.2012 року по справі про адміністративне правопорушення № 1806/9939/12 провадження №3/1806/2648/12.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 458/991/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст.173 2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2013 року близько 00 год. 30 хв. в с.Розлуч Турківського району Львівської області ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал з своїм батьком ОСОБА_2, виражався в його адресу нецензурними словами, чіплявся за верхній одяг, штовхав та намагався вигнати із житлового будинку в присутності ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілого ОСОБА_2

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч був належним чином судом повідомлений про день час і місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи та його особистим визнанням вини згідно письмового пояснення від 19.07.2013 року.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.173-2 ч.1КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 754/5188/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.03.2013 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 1732 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - 01.02.2013 року о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сім'ї - вчинив сімейну сварку з мамою ОСОБА_2, в ході якої нецензурно висловлювався в її адресу.

Гр. ОСОБА_1 в суді вину свою вину визнав, пояснив, що дійсно сварка з мамою була, більше так чинити не буде.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вчинення гр. ОСОБА_1 насильства в сім'ї, тобто нанесення образ брутальною лайкою в адресу своєї мами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність - розкаяння у вчиненому, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 33, 1732 ч.1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран
ПОСТАНОВА

Справа № 564/1160/13-п

17 травня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Маринич В.К.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.03.1987 р.н, громадянина України, непрацюючого, має на утриманні двох малолітніх дітей, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 бласті, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2013 року в Костопільський районний суд від начальника Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області надійшли адміністративні протоколи на ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали № РВ013086 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, № РВ013087 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, № РВ013096 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі № 564/1160/13-п.

Суддя: Маринич В.К.
Справа № 361/3807/13-п
Провадження № 3/361/1101/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого помічником лісника ДР Залісся, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 20 Броварського району Київської області, раніше не притягавшогося до адміністративної відповідальності,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2013 року, близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 на 43 км. автодороги ОСОБА_2 Яриловичі керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, розкаявся, пояснив, що 17 квітня 2013 року, близько 17 год. 50 хв. випив пляшку пива та керував автомобілем НОМЕР_2, після чого був зупинений працівниками ДАІ які склали стосовно нього протокол за ст. 130 ч. 1 КУпАП, від проходження медичного огляду відмовився не вбачаючи в цьому потреби. Просив не позбавляти прав на керування, оскільки автомобіль використовує в роботі, запевнив, що більше подібного не допустить.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що вина водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України, доведена сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 065410 від 17 квітня 2013 року, долученими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, розкаявся, за місцем роботи характеризується з позитивної сторони, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 550/813/13-п
Провадження № 3/550/347/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2013 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Васильєва К.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, не працюючої, одруженої, має неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Філенкове Чутівського району Полтавської області, вул. Комсомольська, 13, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 травня 2013 року близько 10-20 год. ОСОБА_1 в сел. Філенкове Чутівського району Полтавської області по телефону ображала ОСОБА_2 брутальною лайкою, чим порушила громадський порядок та скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що вона дійсно під час розмови по телефону ображала ОСОБА_2 брутальною лайкою, фізичною розправою не погрожувала.

Статтею 173 КУпАП передбачено, що дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських містах, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не підтверджена, правопорушення за яке притягується ОСОБА_1 не відповідає диспозиції вказаної норми закону, належні докази вчинення правопорушення відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284, п. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
№ 209/1175/13-п
№ 3/209/299/13
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административные материалы в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего по найму, проживающего по адресу: г. Днепродзержинск, б. Строителей, 38-135,
привлеченного к ответственности по ст. 187 ч.1 КУоАП, -
ОСОБА_2, находясь в Днепровском РО под административным надзором, 01.02.2013 г. не явился на регистрацию в Днепровский РО, чем нарушил одно из установленных ему ограничений, что повлекло нарушение им правил административного надзора.
Правонарушитель в суде свою вину признал полностью и просил суд строго его не наказывать.
Судья, выслушав правонарушителя, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ОСОБА_2 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 187 ч.1 КУоАП, с учетом того что правонарушение совершено совершеннолетним, личности правонарушителя и тяжести правонарушения, должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 187 ч.1, 283, 284 КУоАП, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_2, за совершение правонарушения предусмотренного ст. 187 ч.1 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 51 (пятьдесят одна) гривна.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 10 дней со дня вынесения постановления, лицом, которое привлечено к административной ответственности или на него может быть внесен протест прокурора.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению 3 месяца со дня вынесения постановления.
Судья: А.В. Кирьяк