Справа № 738/379/13-п
№ провадження 3/738/133/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi ОСОБА_2 pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого генеральним директором ПрАТ Корпорація Інтерагросистема за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 467978 від 26.02.2013 року слідує, що під час перевірки начальником відділу оподаткування юридичних осіб ПрАТ Корпорація Інтерагросистема було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку з боку генерального директора товариства ОСОБА_3, а саме: видача податкової накладної покупцю без реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, але надіслав до суду пояснення з приводу порушення вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме, про те, що зазначене в протоколі порушення допущене не з його вини, виконання обовязків зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення не входить до його повноважень, це є обовязком головного бухгалтера підприємства. На підтвердження цього до пояснення було додано посадову інструкцію генерального директора та головного бухгалтера ПрАТ Корпорація Інтерагросистема.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Склад адміністративного правопорушення містить: обєкт правопорушення, обєктивну сторону, субєкт і субєктивну сторону складу. Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення. Відсутність хоча б однієї з вище перелічених ознак виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя Т. Г. Сова