overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/6708/13-п
Провадження № 3/750/2138/13
П О С Т А Н О В А

08.08.2013 м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього співробітниками міліції не виконаний. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 185/594/13- п
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююча, не має на утриманні осіб, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Іскрівська, 24/27, правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2013 року о 13.00 годин гр. ОСОБА_1 у підїзді буд. 24 по вул. Іскрівській, м. павлограда, Дніпропетровської області висловлювалася в адресу гр.. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

Під час підготовки справи до судового розгляду було встановлено наступні обставини: 1) в протоколі № 353171 від 12.01.2013 року про адміністративне правопорушення не вказано жодного документу, яким посвідчувалася особа ОСОБА_1; 2) копії документів, які маються в матеріалах справи про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, надані до суду, не завірені належним чином.

Усунення вищезазначеного недоліку необхідно суду для всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення необхідно повернути органу, від якого вона надійшла, для належного до оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП, а саме:

1) надати копію паспорту громадянина України на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

2) надати копію ідентифікаційного номера на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

3) завірити належним чином документи, що маються в матеріалах справи про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП 12.01.2013 року.

Керуючись ст.ст. 221, 251, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для до оформлення Павлоградському МВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Мицак
Єдиний унікальний номер: 378/1171/13-п
Провадження № 3/378/379/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2013 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Ставищенського РВ ГУ МВС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електрогазозварювальником Ставищенського РайДУ, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 жовтня 2013 року, близько 21 години 40 хвилин, в с. Розкішна, по вул. Червоноармійській, Ставищенського району Київської області, керував мопедом Хонда, що належить йому на праві власності, з явними ознаками стану алкогольного спяніння, від проходження медичного обстеження на стан спяніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 126368 від 20 жовтня 2013 року, з його письмовими поясненнями, відібраними від нього в день вчинення адміністративного правопорушення та в суді із яких встановлено, що ОСОБА_1 20 жовтня 2013 року, близько 21 години 40 хвилин, в с. Розкішна, по вул. Червоноармійській, Ставищенського району Київської області, керував мопедом Хонда, що належить йому на праві власності, з явними ознаками стану алкогольного спяніння, від проходження медичного обстеження на стан спяніння у встановленому порядку відмовився.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 гривень 41 копійки на користь спеціального фонду державного бюджету.

Копію постанови направити начальнику відділення ДАІ Ставищенського РВ ГУ МВС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для виконання та Ставищенському МРЕВ ДАІ для відому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Галич
Справа № 592/7878/13-п
Провадження № 3/592/1883/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 08.03.1985 року в с. В.Бобрик Краснопільського району Сумської області, не працюючий, що мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,-
29.06.2013 року, близько 04 годин 10 хвилин, в м.Суми по вул.. Червонозоряна, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави у розмірі 2600 грн.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 212/2971/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Криворізької північної міжрайонної ДПІ Дніпропетровської області про залучення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ТОВ «Техно Днепр» головний бухгалтер, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг проспект Гагаріна б. 65 кв. 11,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Техно - Днепр», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг вулиця Кремлівська б. 10, ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, а саме: допустила методологічну помилку при заповненні уточнюючого розрахунку податкових зобовязань по податку на додану вартість за липень 2012 року, поданого 18.03.2013 року.

В суді ОСОБА_2 визнала факт скоєння правопорушення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушника є ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 163- 1 ч. 1 КУпАП, її винність у скоєнні зазначеного правопорушення доведена в повному обсязі.

На підставі викладеного, призначити адміністративне стягнення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.268, 283-284, 163 1 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення штраф в сумі 85, 00 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Н. М. Ваврушак
П О С Т А Н О В А

10.09.2013р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює : ПП Седих - водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, посвідчення особи : посвідчення водія ВВВ № 043034 від 05.03.2008 р. Первомайським МРЕВ.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Гр-н ОСОБА_2 10.08.2013 року о 23-00 год., в м. Попасна по вул. Леніна, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, згідно висновку № 33, від підпису протоколу відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.9 ПДР.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ 2 № 772715 від 10.08.2013 р., письмовими поясненнями свідків.

Сам порушник до суду зявився, не заперечував факт скоєння ним даного правопорушення, надавши суду заяву про те, що він мешкає разом з матірю - пенсіонеркою, тому в звязку з сімейним та матеріальним становищем, просить суд не позбавляти його права керування, т.я це єдиним джерелом існування його сімї.

У звязку з чим, суд розглянувши матеріали справи, встановив, що гр. ОСОБА_2, мешкає з матірю-пенсіонеркою, він є єдиним сином в сімї, те що він один працює, тому у суду є підстави призначити порушнику адмінстягнення у вигляді громадських робіт, передбачених ст..130 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 130 ч.1, 287, 288 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити адмінстягненння у вигляді 40 годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
Справа № 277/799/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ємільчинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця, який проживає

за адресою: Житомирська область,

Ємільчинський район,

с. Катеринівка, який не працює

за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.07.2013 року приблизно о 05 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вул. Могилівська в с. Вересівка Ємільчинського району Житомирської області керуючи автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння під час виконання маневру руху заднім ходом не переконався в безпечності своїх дій та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 767501, 767502 від 21.07.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.07.2013 року, висновком тестування на алкоголь № 1129 від 21.07.2013 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 21.07.2013 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 від 21.07.2013 року.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Більш серйозне правопорушення з числа вчинених, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому стягнення накладається в межах санкції даної статті.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, майновий стан правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 36, 124, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3/532/491/2013 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2013 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Омельченко І.І.

при секретарі- Логвиненко А.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу державної автомобільної інспекції Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився свідок ОСОБА_2, покази якого мають значення для повного та об'єктивного дослідження доказів по справі. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Тому слід здійснити відносно нього привід.

Керуючись ст. 272, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання Кобеляцького районного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 14 жовтня 2013 року :

- ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

Виконання приводу доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію даної постанови для відому та контролю направити прокурору прокуратури Кобеляцького району.

Суддя:
Провадження № 3/750/3356/13
П О С Т А Н О В А
28.11.2013 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. при секретарі Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП,
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.
Враховуючи вище викладене, керуючись ч.2 ст. 268, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
1.Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11 год. 40 хв. 05 грудня 2013 року у залі суду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141).
2.Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141) на 11 год. 40 хв. 05 грудня 2013 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. (Протокол склав інспектор ПС БПС УМВС України в Чернігівській області старший прапорщик міліції ОСОБА_2О.)
Копію постанови для виконання направити начальнику відділу дільничних інспекторів міліції Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 12.03.1997р. народження, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

З 12.04.2013р. неповнолітній ОСОБА_1 проживає без паспорта ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки своєчасно не звернувся з питань документування паспортом громадянина України по досягненню 16-річного віку, чим порушив п.18 р.2 Положення про паспорт громадянина України, отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності матері ОСОБА_2 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнав повністю, дав відповідні пояснення.

Окрім визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, який вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, приходжу до висновку, що до нього необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241, 197, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу в вигляді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа № 157/1743/13-п
Провадження №3/157/935/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня Камінь-Каширського ВПУ №4,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

03 грудня 2013 року близько 21 години 20 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 у порушення вимог п. 12 ст. 13 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення, курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом, а саме, на території навчального закладу - ВПУ № 4, що у м. Камені-Каширському, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи неповнолітній ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно, будучи на території Камінь-Каширського ВПУ № 4, курив цигарки, оскільки про заборону куріння у таких місцях йому відомо не було.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім його пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 038429 від 03 грудня 2013 року (а.с. 2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який на момент вчинення правопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку (а.с. 6), позитивно характеризується за місцем навчання (а.с. 5), вважаю за необхідне застосувати до нього, передбачений ст. 24-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ст. 13, п. 2 ст. 24-1, ст. 33, ч. 1 ст. 175-1, п. 2 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Провадження № 3/734/1501/13 Справа № 734/3403/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21 жовтня 2013 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. при секретарі Дідовець М.І. розглянувши матеріали, які надійшли із Управління Укртрансінспекції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності Управління Укртрансінспекції дальності в Чернігівській області:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя Житомирської області, за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

в Козелецький районний суд з Управління Укртрансінспекції в Чернігівській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи. Суддею зясовано, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано пояснень ОСОБА_1 на окремому аркуші, під час складання протоколу не залучені були свідки вчинення правопорушення, у протоколі нерозбірливо вказана адреса проживання ОСОБА_2, що позбавляє суд можливості направити повістки останньому за місцем проживання.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП повернути до Управління Укртрансінспекції в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя Козелецького районного суду

ОСОБА_3