overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3845/13-п

провадження № 3/0285/1788/13

02 жовтня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 03.08.2013 р., о 16 год. 40 хв., по вул. Крупської 2-А в м. Новоград-Волинський, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не впевнився в тому, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Внаслідок ДТП автомобілі механічно пошкоджені, потерпілих немає, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №468/1866/13-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2013 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2013 року о 18.40 год. на річці Інгул біля с. Плющівка Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову капроновим бреднем. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 р. N 19.

Судом тричі направлялися судові повістки за зареєстрованою адресою місця проживання ОСОБА_1 про виклик останнього для розгляду вказаної справи, але до суду поверталися поштові повідомлення в звязку з закінченням терміну зберігання. До суду від ОСОБА_1 не надходило клопотань про відкладення розгляду справи. Свою вину в інкримінованому порушенні ОСОБА_1 визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення, фотозображення, опис-оцінку знарядь лову, квитанцію № 816 від 20.08.2013 року), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення.

З наявних в матеріалах справи відомостей слідує, що засіб лову бредень капроновий, довжиною 5 м, висотою 1,6 м, діаметр вічка 16 мм, вилучено при складенні адміністративного протоколу та передано на зберігання в Миколаївдержрибоохорону.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, обставини вчинення правопорушення, - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя та засобу лову (бредень капроновий).

На підставі викладеного та ст. 85 ч. 4 КУпАП, керуючись ст.ст. 40, 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (одержувач Державний бюджет Баштанського району, код одержувача 37893760, банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026) з конфіскацією знаряддя і засобу вчинення правопорушення (бредень капроновий).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 663/2279/13-п
Провадження № 3/663/872/13
Постанова

Іменем України

18 вересня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст. 160 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

15 серпня 2013 року до Скадовського районного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН№547085 від 04.07.2013 року ОСОБА_1, 04.07.2013 року близько 11.30 год., в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області на пляжі біля пансіонату Корабел здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування без будь-яких документів.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

Ч.1 ст.160 КУпАП передбачає торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та інших невстановлених місцях, тоді як в протоколі відсутнє посилання на торгівлю в невстановлених місцях.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП справа має бути закрита в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП. Так враховуючи, що протокол є одним з доказів по справі, однак складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, через що не може вважатися допустимим.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1, 256, 284 ч. 1 п. 3, 294 КУпАП ,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4777/13-п

провадження № 3/0285/2196/13

09 жовтня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 31.08.2013 р., о 15 год. 30 хв., за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_2, чим міг заподіяти чи заподіяв психічної шкоди здоров"ю останньої, за що передбачена відповідальність ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 663/135/13- п
Постанова

Іменем України

29 січня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.881 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2013 року, приблизно о 09:40 год., працівниками Скадовського територіального відділу державної інспекції охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства та Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, в м. Скадовську по вул. П.Комуни,3, ОСОБА_1 був затриманий при транспортуванні свіжої риби без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, яку він придбав на ринку в м. Каховка, чим порушив п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст.7 Закону України «Про тваринній світ», ст.8 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, причини неявки судові не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією незаконно добутих обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.881, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу 170 грн. на користь держави з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме: риби - товстолоб, вагою 305 кг. та сома, вагою 8 кг., яка згідно розписки від 05.01.2013 року знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя О.Ю. Кустов

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 3/534/656/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 серпня 2013 року близько 04 години 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в своєму помешканні за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, змусивши її піти з дому.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

Вина порушника підтверджується доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 130377 від 06.08.2013 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, копією постанови Комсомольського міського суду від 01.08.2013 р.

Заслухавши пояснення особи, яка скоїла правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 повторно притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, суд, керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Окунь Т.В.
Справа № 663/3326/13-п
Провадження № 3/663/1346/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Скадовського РВ УМВС України в Херсонські області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2013 року близько 17:25 год., ОСОБА_1 по вул.. Колхозна у м. Скадовську керував транспортним засобом LDV 400 CONVOY, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. За результатами проходження медичного огляду на стан спяніння алкотестером «ДРАГЕР» № 6810 прилад ARАМ 2267 тест № 772, виявлено позитивну пробу з показником 1,75 ‰ при допустимій нормі 0,20 ‰.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в суд не повідомив в звязку з чим суд приходить до висновку, що останній не зявляється без поважних причин.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, в звязку з чим суд вважає за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя : О. Ю. Кустов
Справа № 282/1382/13-п
Провадження № 3/282/773/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника державної екологічної інспекції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2013 року на р. Случ в смт Любар Любарського району о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 ловив раки раколовками у заборонений період другої линьки. Унаслідок чого було незаконно добуто 40 шт. раків вагою 1 кг., що є перевищенням добової норми вилову, раки повернуті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав, та пояснив, що не здійснював вилов раків, а лише був поряд з братом ОСОБА_2, який ловив раки і на якого судом уже накладено адміністративне стягнення.

Із матеріалів справи встановлено, що брата ОСОБА_1- ОСОБА_2, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення із відшкодуванням заподіяної шкоди навколишньому природному середовищу, за виловлені раки 31.07.2013р.

Враховуючи вищенаведене та те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , вважаю за доцільне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП провадженням закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шидловський В. Б.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 663/681/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонські області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2013 року, о 18:20 год., ОСОБА_1, в м. Скадовську по вул. Комсомольська, керував т/з «РАФ», д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу «Drager 6810», який показав 0,70 % при допустимій нормі 0,20 %. Проходження огляду на стан спяніння проводився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час підписання ОСОБА_1 протоколу, він власноруч письмово погодився з обставинами викладеними в ньому.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, результатами Алкотесту «Drager 6810», в звязку з чим суд вважає за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.33-35, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у виді у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.Ю. Кустов
Справа № 456/5714/13-п
Провадження № 3/456/1644/2013
ПОСТАНОВА

іменем України

12.11.2013 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.06.1997р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 22.10.2013р. близько 11 год. 00 хв., перебуваючи на території ВПУ ;35 м. Стрий, по вул. Шевченка,141, в забороненому місці викурював цигарку «Бонд Слім», вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання вини, доведена протоколом серії ЛВ№0222728 від 22.10.2013р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 22.10.2013р. близько 11 год. 00 хв. курив тютюновий виріб в забороненому місці.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП; особу правопорушника, який є неповнолітнім, а тому до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 458/1438/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2012 року біля 14 год. в с. Н.Висоцьке Турківського району ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив скандал із колишньою дружиною ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами та шарпав за верхній одяг, чим міг завдати шкоди психічному здоровю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, постановою Турківського районного суду Львівської області від 26.09.2013 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.2 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у виді 5 діб адміністративного арешту та його визнанням вини згідно пояснення даних у протоколі про адмінправопорушення .

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше протягом року вже притягався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 173-2 ч.2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді 4 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 до Спеціального фонду Державного бюджету України в особі Турківського районного суду Львівської області судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Строк відбування адмінарешту рахувати із часу затримання.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя:
Справа № 666/8258/13-п
Провадження № 3/666/2146/13
Статзвіт № 160
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

23.12.2013р. суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним енергетиком «Херсонелектротранс», мешкає за адресою: м.Херсон, вул. І.Кулика, буд. 3а.кв. 95, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного енергетика МКП «Хероснелектротранс» не вжив заходів до належного утримання контактної мережі на перехресті вул.І.Кулика та вул.Видрігана так 28.11.2013р. близько 10-45год. було скоєно ДТП за участю автобуса БАЗ ВТ2464АА та БАЗ ВТ 2723АА, які отримали пошкодження контактною мережою яку обірвало та вона висне над прохожою частиною на відстані 1,5м.

В судовому засіданні правопорушник провину не визнав повністю, однак його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 140 ч.4, 221,283, 287-289 КУпАП, -

П о с т а н о в и л а :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 34,41гривень(тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя В. Е. Дорошинська

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.