overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1149/13-п
Провадження №3/726/659/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 162 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 162 КпАП України, а саме: 28.04.2013 року близько 8 години на «МТК Калинівський ринок» здійснив незаконну валютну операцію, а саме обміняв 2350 російських рублів на на 600 гривень.

ОСОБА_1 судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ЧВ № 030684/773 від 28.04.2013 року, в письмових поясненнях особи яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу виявлення, опису та вилучення, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.162 КпАП України та керуючись ст.ст. 26, 283-285, 287, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Валютні цінності в сумі 2350 російських рублів, які знаходяться на зберіганні в бухгалтерії Садгірського РВ в якості речового доказу повернути ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 478/787/13-п пров. №3/478/378/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

20.05.2013 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Фалій В.В., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

21.04.2013 року водій ОСОБА_1 о 07 год. 28 хв. по вулиці Васляєва в смт. Казанка в порушення вимог п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і пояснив, що дійсно у вечорі 20.04.2013 року випив пляшку алкогольного пива та з ранку 21.04.2013 року керував автомобілем НОМЕР_1, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 №024790 від 21.04.2013 року та результати визначення стану спяніння з застосуванням алкометру «Алкотест 6810» №982 від 21.04.2013 року свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 21.04.2013 року о 07 год. 28 хв. в порушення вимог п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 758/3435/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ст.1732 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.03.2013 року о 22 год. 00 хв. в АДРЕСА_2, вчинив сімейну сварку під час якої кидався в бійку, чим спричинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом працівника міліції (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с 3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4).

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1732 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 гривня).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 784/1547/13 17.04.2013 17.04.2013 17.04.2013
Номер провадження: 33/784/88/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/784/88/13 Головуючий суду першої
Категорія: ст.163-1 ч.1 КУпАП інстанції Агєєва Л.І.
Головуючий апеляційного суду
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2013 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

судді Куценко О.В.

при секретарі Чоботаренко Т.І.

за участю особи, яка притягнута

до адміністративної відповідальності ОСОБА_3

розглянув клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 березня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження вище вказаної постанови судді. Посилається на поважність причин пропуску цього строку внаслідок несвоєчасного отримання нею копії постанови судді.

Зазначає, що викликів до суду вона не отримувала жодного разу, а копію постанови їй не було надіслано у зазначений законом строк. Зазначене рішення суду вона отримала, після того як самостійно звернулася до канцелярії суду.

Відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи у суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.285 ч.1 КУпАП копія постанови судді у справі про адміністративні правопорушення протягом 3-х днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Ці вимоги закону судом не виконані.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, даних про отримання ОСОБА_3 повісток до суду та постанови суду про притягнення нею до адміністративної відповідальності, не має.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_3 отримала копію постанови суду 21.03.2013 (а.с. 23), що підтверджує її доводи про те, що їй стало відомо про притягнення її до адміністративної відповідальності лише 20 березня 2013 року, що є поважною причиною пропуску нею строку на апеляційне оскарження.

Тому строк на апеляційне оскарження постанови суду підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови суду Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 березня 2013 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Куценко О.В.
Справа № 478/1439/13-п пров. №3/478/643/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

02.09.2013 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

18.08.2013 року ОСОБА_1 близько 16 години 00 хвилин перебуваючи на території свого домоволодіння, яке розташоване по вулиці Маліновського, будинок №40 в с. Михайлівка, Казанківського району, Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно 18.08.2013 року перебуваючи на території свого домоволодіння, яке розташоване по вулиці Маліновського, будинок №40 в с. Михайлівка, Казанківського району висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри гр. ОСОБА_2, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за № від 18.08.2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 18.08.2013 року близько 16 години 00 хвилин перебуваючи на території свого домоволодіння, яке розташоване по вулиці Маліновського, будинок №40 в с. Михайлівка, Казанківського району, Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри гр. ОСОБА_2, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-404/2013р.

21 червня 2013 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2013 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував мототранспортом марки Сузукі, без державного номерного знаку в с. Маршинці Новоселицького району в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України. Тест на стан спяніння проводився приладом Алкотест №6810 проба становить 2,97 проміля.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він 18.04.2013 року біля 17 години 10 хвилин попередньо випивши пляшку пива керував мототранспортом марки Сузукі, без державного номерного знаку та рухався по с. Маршинці Новоселицького району.

Його винна в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника в ньому та підписами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, згідно довідки Новоселицького ВРЕР він посвідчення водія не отримував, вважаю, що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3257/13-п

провадження № 3/0285/1548/13

01 серпня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканку м. Новоград-Волинський, вул. Волі 64, громадянку України, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 не займається належним виконанням батьківських обов"язків щодо сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який ніде не навчається, оскільки мати не забезпечила проведення медичного огляду сина, за що передбачена відповідальність згідно ст.184 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з"явилась, про день розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, особисті пояснення ОСОБА_1 в протоколі, що вона зобов"язується в подальшому виконувати батьківські обов"язки, суд приходить до висновку, що в діях останньої наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 184 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 666/6189/13-п
Провадження № 3/666/1548/13
Статзвіт № 147
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

18.10.2013р. суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

20.09.2013 р. о 01 год. 00 хв. в м.Херсоні по Миру ОСОБА_1 керував т/з «Opel Kadet» д/н 574-06НА у стані алкогольного спяніння, а сааме: запах алкоголю з порожнини рота, тест про медичний огнез на стан алкогольного спяніння проводився згідно проходжень приладу Алкотест Драгер-0569 результат якого 1,30%.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав повністю, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 287-289 КУпАП, -

П о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у видляді громадських робіт, строком на 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя В. Е. Дорошинська

Постанова набирає законної сили _______________р.
Справа № 456/146/13- п
Провадження № 3/456/92/2013
ПОСТАНОВА

25.01.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.10.1986р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 50-річчя УПА,2/75, Львівської області, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25.12.2012р. близько 21 год. 30 хв. в м. Моршин, по вул. 50-річчя УПА,2/75, будучи у пяному вигляді вчинив сімейну сварку, вході якої нецензурною лайкою висловлювався в адресу дружини ОСОБА_2, своїми діями навмисно чинив на неї морально-психологічний тиск, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії ЛВ№0196995 від 02.01.2013р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 25.12.2012р. близько 21 год. 30 хв. вчинив насильство в сімї; висновком по заяві громадянки ОСОБА_2 від 02.01.2013р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, в яких вони підтвердили вищенаведені обставини.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, який посередньо характеризується по місцю проживання; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення 70 (сімдесят) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/1662/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого продавцем магазину Господар в м. Києві

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09 червня 2013 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував мопедом HONDA-DIO по вул. Толстого в м. Малині Житомирської області у стані алкогольного спяніння. На вимогу працівників Малинського ВДАІ в Житомирської області на проходження огляду на стан спяніння погодився. При проходженні огляду у ОСОБА_1 був виявлений ступінь алкогольного спяніння, який становив 2,04 проміле.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 09 червня 2013 року о 20 годині 40 хвилин керував мопедом HONDA-DIO по вул. Толстого в м. Малині Житомирської області у стані алкогольного спяніння. На вимогу працівників Малинського ВДАІ в Житомирської області на проходження огляду на стан спяніння погодився. При проходженні огляду був виявлений ступінь алкогольного спяніння, який становив 2,04 проміле.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 886960 від 09 червня 2013 року (а. с.2);

- додатком до протоколу з результатами тестування на стан алкогольного спяніння (а.с.3).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді сорока годин громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

призначити ОСОБА_1 за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне покарання у вигляді сорока годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 285/3802/13-п
провадження у справі 3/0285/1774/13
П О С Т А Н О В А
іменем України
27 серпня 2013 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши в м. Новоград-Волинський в залі суду матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоград-Волинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.06.1995 р. нар., громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, посада непрацюючий, -
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 20.07.2013 року о 00 год. 20 хв. в м. Новоград-Волинський по вул. Шевченка, керував транспортним засобом HONDA DIO, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в його вчиненні.
Вислухавши усні пояснення правопорушника, дослідивши адміністративний матеріал, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, тестування на алкоголь, довідку про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та про доведеність вини останнього у його скоєнні.
Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.
Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире розкаяння винного.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння винної особи, керуючись ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 34, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП ,
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.
Постанова може бути оскаржена та/або на неї може бути поданий протест прокурора в порядку, передбаченому КУпАП.

Суддя: О. М. Коцюба