П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ГРП ш-ти Новодружеська, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А:

22 червня 2013 року, приблизно о 19 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21013, н/з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, біля будинку № 89, розташованого по вулиці Революційній міста Лисичанська, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, та, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався у безпеці, як наслідок - скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що стояв біля 3-го під'їзду вказаного будинку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було порушено п. 10.9 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та пояснив, що 22 червня 2013 року, приблизно о 19 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21013, н/з НОМЕР_1, рухався у дворі будинку № 89, розташованого по вулиці Революційній міста Лисичанська, та, здійснюючи рух заднім ходом, дійсно, скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що стояв біля 3-го під'їзду вказаного будинку, оскільки перебув у стані алкогольного спяніння. В наслідок ДТП, обидва транспортні засоби отримали незначні механічні пошкодження. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 22 червня 2013 року, приблизно о 18:00 годині, приїхавши додому за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Революційна, 89, залишив автомобіль НОМЕР_2, біля 3-го під'їзду вказаного будинку. А коли приблизно о 19:10 годині виходив з будинку, побачив як водій транспортного засобу марки ВАЗ-21013, н/з НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом у дворі будинку, здійснив наїзд на його транспортний засіб, спричинивши деформацію передніх та задніх лівих дверей.

Зі змісту доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 779073 від 22.06.2013 року вбачається, що:

транспортний засіб марки ВАЗ-21013, н/з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження у вигляді подряпин накладки переднього бамперу з правого боку з характерними слідами фарби синього кольору;

транспортний засіб марки ДЕО, н/з НОМЕР_3, отримав механічні пошкодження у вигляді деформації металу передніх лівих та задніх дверей з характерними подряпинами лако-фарбового покриття, тощо.

У судовому засіданні встановлено, що 24.05.2012 року на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії ВАЕ № 820530 категорії -В-.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником, підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3, протоколу огляду та схеми місця ДТП, доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими письмовими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме:

вимоги п. 10.9 ПДР, згідно яких - під час руху транспортного засобу заднім ходом, водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху; для забезпечення безпеки руху, він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, -

що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, посвідчення водія має та згідно довідки з архіву правопорушень вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

В якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушника ОСОБА_1, наявності обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, а також обставин, характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.О. Грибанова.