overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1030/13-п

30 квітня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Маринич В.К.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2013 року гр-н ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом у Костопільському РВ УМВС України в Рівненській області, був відсутній після 22-ї години по місцю свого проживання, а саме, по вул. В.Стуса, 14/5 в м. Костопіль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав пвністю, просив суд при призначенні адміністративного стягнення врахувати ту обставину, що він добросовісно працює та не порушує громадський спокій та порядок.

Враховуючи особу правопорушника та ту обставину, що ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній після 22-ї години по місцю свого проживання в зв'язку з неможливістю вчасного прибуття додому з місця роботи, що знаходиться за межами міста, також той факт, що гр-н ОСОБА_1 свою вину визнав і просив врахувати його добросовісне відношення до обов'язків, передбачених адміністративним наглядом, суд вважає за вірне обрати для правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Маринич В.К.
Справа № 282/1299/13-п
Провадження № 3/282/725/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, паспорт серія ВН 560806 виданий 22.02.2012 року Любарським РВ УМВС України в Житомирській області, ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

31.08.2013 року о 16 год. 45 хв. в с. Стрижівка по вул. Леніна гр. ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO NEXIA д/н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, роздруківкою Drager 0560 №1158 .

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шидловський В. Б.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Провадження № 3/334/2935/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 грудня 2013 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № ПР МЗП 040754 у звязку з тим, що він з 06.10.2013 року проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта. Своєчасно не подав документи для оформлення паспорта по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 „Положення про паспорт громадянина України.

Вивчив надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення, за яке передбачено відповідальність по ч.1 ст.197 КУпАП.

Проте, враховуючи, що правопорушник є неповнолітнім, суд приходить до висновку, що адміністративне покарання йому повинно бути визначено із застосуванням ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3416/13-п

провадження № 3/0285/1615/13

08 серпня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Новоград-Волинський, 2-й пров.Коростенський, буд.32, громадянку України, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх батьківських обов"язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 13.07.2013 р., о 23 год. 30 хв. знаходився на території дискотечної площадки в міському паркук вул. Шевченка в м. Новоград-Волинський без супровіду батьків, , за що передбачена відповідальність ст.184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 184 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 456/1423/13-п
Провадження № 3/456/452/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2013р. близько 19.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння по місцю свого проживання вчинив скандал з співжителькою ОСОБА_2, в ході якого виражався в її сторону нецензурною лайкою, чим чинив на неї моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0203871 від 05.03.2013р., висновком від 05.03.2013р., рапортом від 03.03.2013р., заявою, інформацією наданою ОСОБА_1, ОСОБА_2, довідкою, характеристикою.

Враховуючи наведене, особу порушника, що посередньо характеризується по місцю проживання, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч.1 КупАП та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 51 / п»ятдесят одну / гривню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 696/589/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Кам'янського РВ УМВС Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2013 р. о 12 год. 10 хв. на а/д с. Пляківка с. Райгород ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував трактором ЮМЗ-6, д.н.з. 06-36ХФ, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 в суді визнав повністю, також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2013 р., з особистими поясненнями порушника ОСОБА_1, поясненнями свідків.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючу відповідальність обставину щире каяття в скоєному, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст. ст.33, 283-285 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5988/13-п

провадження № 3/0285/2644/13

16 грудня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 27.11.2013 р., о 19 год. 00 хв., в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешкануи ОСОБА_2, а саме висловлював в її адресу слова погрози і образ, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий О.М. Коцюба
Справа № 696/1359/13-п
№ 3/696/486/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року м.Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Кам'янського РВ УМВС Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ТОВ Олімп, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2013 року о 19 год. 00 хв. на автодорозі М-09 Київ-Одеса 130 км., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з двигуна якого текло мастило на проїзджу частину, при цьому забруднив асфальтобетонне покриття дороги.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП в суді визнав повністю. Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2013 р. з поясненнями правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючу відповідальність обставину щире каяття в скоєному, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя :
Справа № 666/7227/13-п
Провадження № 3/666/1908/13
Статзвіт № 138
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

22.11.2013р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, 26.02.1991р.н., ІПН НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - , -

в с т а н о в и л а :

16.10.2013р. близько 08-30год. ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул. 40 Років Жовтня, керуючи транспортним засобом «BMW» д.н. НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість, не урахував дорожню обстановку (погодні умови) та стан транспортного засобу не впоравшись з керуванням, здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який від поштовху відкинуло на стоячий автомобіль НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 В результаті чого автомобілі отримали механічне пошкодження, чим порушив п. 12.1, 12.3 «Правил дорожнього руху України».

В судовому засіданні правопорушник провину визнав, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 124,221,283,284,287-289 КУпАП, -

П о с т а н о в и л а :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави(Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 34,41гривень(тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя В. Е. Дорошинська

Постанова набирає законної сили _______________р.
Справа № 758/820/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Степанці Канівського району Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 грудня 2012 року близько 00 годин 30 хвилин в м. Києві по бульвару Перемоги, керував автомобілем марки «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2,9 Правил дорожнього руху в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердивши зазначені в протоколі обставини.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння (а.с. 3), поясненнях свідків (а.с. 4).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, наявність такої пом'якшуючої обставини, як щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (2550 грн.).

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Швиденко В.А.
Справа № 458/588/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області , розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, по ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2013 року близько 04 год. 10 хв. на автодорозі Львів - Самбір-Ужгород Н-13 130км+280 м. Ножак М.М., керуючи автомобілем марки ,,Ford Escort" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився повторно, хоч був належним чином судом повідомлений про день, час і місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розписками про вручення.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 232 від 06.05.2013 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем в стані алкогольного сп"яніння вчинив ДТП, то вважаю піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.130 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-857 2013 рік
ПОСТАНОВА

13 вересня 2013 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався по ст.175-1КУпАП. за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2013 року біля 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в с. Слобода Новоселицького району по місцю свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2О, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з дому.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком по матеріалах проведеної перевірки від 19.07.2013 року, поясненням правопорушника, потерпілої та свідка.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, та дані про його особу, що вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.І, 221, 283, 284. 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. І Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги.

Суддя: