overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/1800/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС з ОСП №2 роти ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21 червня 2013 року о 02 годині 10 хвилин ОСОБА_1 по вул. Огієнка в м. Малині Житомирської області керував автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак В5253ІО у стані алкогольного спяніння. На вимогу працівників ДПС з ОСП №2 роти ДПС ДАІ на проходження огляду на стан спяніння погодився. При проходженні тестування на алкоголь у ОСОБА_1 було виявлене алкогольне спяніння, ступінь якого становив 0,32 проміле.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 21 червня 2013 року о 02 годині 10 хвилин по вул. Огієнка в м. Малині Житомирської області керував автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак В5253ІО у стані алкогольного спяніння. На вимогу працівників ДПС з ОСП №2 роти ДПС ДАІ на проходження огляду на стан спяніння погодився. При проходженні тестування на алкоголь було виявлене алкогольне спяніння, ступінь якого становив 0,32 проміле.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 618753 від 21 червня 2013 року (а. с.2);

- додатком до протоколу з результатами тестування на алкоголь (а.с.3);

- письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а.с.4) та ОСОБА_3 (а.с.5).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді сорока годин громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

призначити ОСОБА_1 за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне покарання у вигляді сорока годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 629/2510/13-п
Номер провадження 3/629/448/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2013 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російська Федерація, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Лозова Харківської області, м-н 1АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2013 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_2. за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, м-н 1АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, ображаючи її нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_2скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУоАП, що підтверджується як його особистим поясненням в суді, так і матеріалами справи.

А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУоАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:
Справа № 282/881/13-п
Провадження № 3/282/494/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області В.Б.Шидловський, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Стрижівка вул.Гагаріна, Любарського району Житомирської області, українку, громадянку України, пенсіонерку,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 12.06.2013 року було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці в с.Стрижівка виражалась словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2, порушуючи громадський порядок, чим вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала частково і пояснила, що правопорушення вчинила не навмисно.

Вислухавши її пояснення, дослідивши матеріали справи, та враховуючи суть та обставини вчинення правопорушення вважаю, що вказане правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись винесенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 280-290, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити та звільнити її від адміністративної відповідальності з застосуванням ст.22 КУпАП, обмежившись винесенням їй усного зауваження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2013 3/425/884/13

425/3130/13-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рубіжанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2013 року приблизно о 19-20 год. ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці біля будинку № 25 по вул. Леніна м. Рубіжного Луганської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, порушуючи громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 277129 від 02.09.2013 р.;

- рапортом співробітника міліції ОСОБА_2 від 02.09.2013 р.;

- протоколом медичного огляду для встановлення стану сп`яніння № 327 від 02.09.2013 р.;

- поясненням ОСОБА_3

Суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 раніше протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Томко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2354/13-п

провадження № 3/0285/1174/13

08 липня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер - відсутній,

за ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 20.04.2013 року гр. ОСОБА_1 порушує правила адміністративного нагляду, а саме 20.04.2013 року, 30.04.2013 року, 20.05.2013 року не з являється на реєстрацію до Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області, за що передбачена відповідальність ст.187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 187 ч. 2 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 15 (п ятнадцять) діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Коцюба
Пр.№ 3-в/155/8/2013
Справа №155/295/2013-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року Горохівський районний суд Волинської області

в cкладі: головуючого судді Шмідта С.А.

при секретарі Домбровській З.П.

з участю представника органу виконання покарань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області подання начальника Горохівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПС України у Волинській області ОСОБА_2 про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови Горохівського районного суду від 24 січня 2013 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним механіком ТзОВ Єврокар, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Горохівського районного суду від 24 січня 2013 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Начальник Горохівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПС України у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо направлення вищезазначеної постанови суду для виконання за тереторіальністю до Луцького міського відділу КВІ УДПС України у Волинській області, оскільки ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заслухавши пояснення представника Горохівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПС України у Волинській області ОСОБА_1, який подання підтримав з підстав, викладених у ньому, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_3, суд приходить до висновку про задоволення подання з наступних підстав.

Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_3 від 08 лютого 2013 року, останній проживає в даний час не по місцю своєї реєстрації, а в м.Луцьк Волинської області, вул.Чорновола, 2в/179 (а.с.7).

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.321-1 КУпАП виконання постанови про застосування громадських робіт покладено на орган Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Враховуючи, що ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, що унеможливлює виконання постанови Горохівського районного суду від 24 січня 2013 року Горохівським МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПС України у Волинській області, суд приходить до висновку про скерування даної постанови до кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання останнього, а саме до Луцького міського відділу КВІ УДПС України у Волинській області.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Постанову Горохівського районного суду Волинської області від 24 січня 2013 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, скерувати до Луцького міського відділу КВІ УДПС України у Волинській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 663/481/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2013 року, приблизно о 08:30 год., працівниками Скадовського територіального відділу державної інспекції охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства, в м. Скадовську на Центральному ринку, ОСОБА_1 була затримана при продажі свіжої риби карась сріблястий, вагою 3 кг, без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.7 Закону України «Про тваринній світ», ст.8 Закону України «Про рибу, інші біоресурси та харчову продукцію з них» та вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Під час підписання ОСОБА_1 протоколу, вона власноруч письмово погодилась з обставинами викладеними в протоколі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, причини неявки судові не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією незаконно добутих обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.881, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, у виді штрафу 51 грн. на користь держави з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме: свіжої риби карась сріблястий (молодь), вагою 3 (три) кг, яка згідно накладної №873 від 17.02.2013 року знаходиться на зберіганні у ДП «ПРОФІПАРТНЕР», за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова,75.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя О.Ю. Кустов

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3233/13-п

провадження № 3/0285/1525/13

02 серпня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівник ПП "Фламінго", ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 11.07.2013 року гр. ОСОБА_1 являючись керівником ПП "Фламінго" не подав платіжне доручення до установи банку про перерахування єдиного податку до 20.05.2013 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 163-2 ч. 1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Коцюба
Справа № 732/1140/13-п
провадження № 3/732/584/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, білоруса, громадянина ОСОБА_2 Білорусь, працюючого : м. Гомель, СМП-716, охоронець, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2013 року ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Вокзальна, 72 вчинив зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 сімейну сварку, ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), поясненням ОСОБА_1 ( а.с. 3 ), поясненням ОСОБА_3 ( а.с. 4 ), копією постанови ( а.с. 5 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 173-2 ч. 2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн..

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя райсуду : ОСОБА_4
Справа № 524/1773/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. копія паспорту КО 368967, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

за ч 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2013 року о 21 годині 40 хвилин в м. Кременчуці по вул.. Красіна водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Опель пасат державний номерний знак 134 -81 СК в стані алкогольного спяніння, чим порушив п 2.5 ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Винність ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст 130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550-00 грн в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
Справа № 541/2944/13-п
Номер провадження 3/541/1021/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали що надійшли з ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в охоронній компанії «Укрспецбезпека», м. Київ, вул. Костянтинівська, 15-а,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2013 року в 2 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ -21011, днз 75464 СК в м. Миргород по вул. Старосвітській в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Миргородській ЦРЛ. Згідно висновку № 55 від 21 вересня 2013 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції рівень алкоголю в крові становить 0,66%. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково і пояснив, що алкоголю не вживав, а приймав ліки.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та оцінивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність, передбачену законом.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 130, 268, 122, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2