336/6813/13-П
Провадження 3/336/1713/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. 9 Січня, буд. 11

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2013 року о 23 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 на перехресті вулиць Дзержинського Чекістів в місті Запоріжжі керував транспортним засобом мопедом марки «Вайпер» SH-503 без державного номерного знака, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: почервоніння очей, млява мова, розширені зіниці ока майже не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного чи іншого спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій зобовязаний на вимогу робітника міліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

У судове засідання 16.08.2013 року правопорушник не з»явився, про день, час та місце слухання справи був своєчасно повідомлений працівниками ДАІ під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис в протоколі, клопотань про перенесення слухання справи суду не надсилав, у звязку з чим суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 згідно ст. 268 КУпАП.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 853707 від 06.08.2013 року, поясненнями двох свідків про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного чи іншого спяніння у встановленому законом порядку, іншими матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного чи іншого спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, згідно довідки ДАІ посвідчення водія не отримував, згідно архіву правопорушень вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, адміністративні стягнення, покладені на нього не виконує, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення не працює, тому призначення стягнення у вигляді штрафу є не доцільним, а при відсутності відомостей про стан здоровя правопорушника, призначення стягнення у вигляді громадських робіт є неможливим, тому суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя І.Б. Жупанова

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік