П О С Т А Н О В А

"21" серпня 2013 р. Справа № 126/2961/13-п

Провадження № 3/126/1289/13

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя М.Киріївка, Салтановського 8 , до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 130 КУпАП 06.05.2013 року ,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 259967 від 24.07.2013 року водій ОСОБА_2 23.07.2013 року о 23-00 год. в с. Осіївка Бершадського району Вінницької області по вул. Леніна керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився лікарем Бершадської ЦРЛ, про що складено висновок № 69 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчинені даного правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно 23.07.2013 року перебував на святкуванні у своїх знайомих в с. Осіївка по вул. Леніна та вживав алкогольні напої, після чого вийшов на вулицю та курив біля автомобілів, які були припарковані на вулиці. В цей час до нього під'їхали працівники ВДАІ, які зазначили, що він керував автомобілем ВАЗ 2103 в стані алкогольного сп'яніння, на що він заперечив, мотивуючи тим, що не перебуває за кермом, автомобіль зачинено, та взагалі даний транспортний засіб не його. Однак йому було зазначено, що це не перше його правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП. При цьому ніяких свідків не було, а його відвезли до лікарні для проведення освідування.

Протоколу про адміністративне правопорушення при ньому складено не було, про що свідчить відсутність його підпису та відмітки про ознайомлення.

Свідки, зазначені в протоколі в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по наявних у ній матеріалах.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення АА 2 № 259967 від 24.07.2013 року не може бути розцінено судом як доказ вини ОСОБА_2, оскільки не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, при цьому відсутні будь - які дані про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП суду надано не було, а лише зазначено про наявність адміністративного матеріалу. А також згідно з п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом №77 від 26 лютого 2009 року - до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою); акт перевірки технічного стану транспортного засобу; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Однак акт перевірки технічного стану транспортного засобу, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу до матеріалів справи не додано.

Враховуючи наведене не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, факт вчинення вищенаведеного правопорушення ОСОБА_2, тобто відсутня обєктивна сторона складу правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а тому провадження по справі необхідно закрити, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення . .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або опротестована прокурором на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: