ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/136/13-п
Номер провадження 3/162/77/2013
06 березня 2013 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого електромонтером ВАТ "Волиньобленерго", до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 124 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 915753 від 31.12.2012 року, ОСОБА_1 28 листопада 2012 року о 19 годині в смт. Любешів по вул. Незалежності, керуючи мопедом марки "Сузукі", реєстраційний номер АСАА 7057, порушив правила дорожнього руху, а саме рухався по тротуару та здійснив зіткнення з пішоходом ОСОБА_2, внаслідок чого остання останній заподіяні легкі тілесні ушкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні проступку не визнав та пояснив, що 28 листопада 2012 прийшов з роботи додому приблизно о 17 годині. Оскільки почував себе хворим, погодувавши свиней, ліг спати. Між 2 та 3 годинами ночі до нього додому прийшли працівники Любешівського ВДАІ та повідомили, що навпроти магазину Добробутпо вулиці Незалежності селища Любешів здійснено наїзд на пішохода. Він заперечив свою причетність до дорожньо-транспортної пригоди. Інспектори Деркач Р.М., Осипчук С.В. оглянули скутер, ніяких пошкоджень не знайшли. Пізніше, точної дати він не пам'ятає, погодившись на вмовляння працівників міліції, він підписав пояснення, в яких визнав себе винним у вчиненні правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_2 в суді показала, що 28 листопада 2012 року о 19 годині під час руху по тротуарі в смт. Любешів по вул. Незалежності на неї здійснив наїзд мопед під керуванням невідомою для неї особою, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження та звернулася за медичною допомогою до Любешівської ЦРЛ. Вказала, що не встигла роздивитися водія скутера, який здійснив наїзд на неї та не зможе його впізнати.
Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 28 листопада 2012 року о 19 годині бачив, як по вул. Незалежності в смт. Любешів по тротуару їхав мопед із вимкненим світлом фар під керуванням невідомою для нього особою, який здійснив наїзд на ОСОБА_2 Доповнив, що ОСОБА_1 його сусід, знає його з дитинства і впізнав би його, якби мопедом керував він, так як після наїзду на ОСОБА_2 той впав зі скутера і мав можливість за ним спостерігати.
Свідок ОСОБА_4 - мати ОСОБА_1 - в суді пояснила, що 28 листопада 2012 року її син приїхав додому приблизно о 17 годині, був тверезий. Він повечеряв, погодував свиней. Згодом сказав їй, що почуває себе хворим, випивши таблетку, він ліг спати. Після 20 години до них додому прийшли працівники ДАІ ОСОБА_5 та ОСОБА_6, повідомили, що поблизу магазину Добробуту селищі Любешів водієм скутера збито пішохода, запитали чи є її син вдома. Вона повідомила міліціонерів, що ОСОБА_1 не може бути причетний до цієї пригоди, адже в цей час він був удома, зараз спить. Вони не стали його будити та пішли. Вдруге інспектори ДАІ прийшли до них вночі близько 2 години. Вони збудили ОСОБА_1 та пішли оглядати скутер. Згодом їй стало відомо, що сина звинувачують у дорожньо-транспортній пригоді.
Свідки ОСОБА_7І, ОСОБА_8 вказали, що між 17 та 18 годинами 28 листопада 2012 року бачили ОСОБА_1 на його подвір'ї. Він доглядав по господарству. Свідок ОСОБА_9, крім цього, додала, що близько 20 години в цей вечір зайшла додому до ОСОБА_1. Зі слів ОСОБА_4 її син ОСОБА_10 захворів і на цей момент уже спав.
Свідок ОСОБА_11, в суді пояснила, що у магазині Добробутпрацює система цілодобового відеоспотереження, яка охоплює і прилеглу територію. 29 листопада 2012 року до неї звернулись працівники Любешівського ВДАІ, повідомили, що навпроти її магазину по вулиці Незалежності селища Любешів здійснено наїзд на пішохода. Попросили передивитись відеозапис за попередній день. Вона погодилась. З запису було видно, що дорожньо-транспортна пригода відбулась о 19 годині 45 хвилин. При цьому з відео не можна було розгледіти водія мопеда, було лише видно як скутер, зачепивши бордюр, виїхав з тротуару. Цей запис у неї ніхто не вилучав, на даний момент він знищений.
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вказали, що ввечері 28 листопада 2012 року здійснювали виїзд у складі оперативно-розшукової групи на місце наїзду пішохода по вул. Незалежності смт. Любешів. Там було виявлено кульок з харчами, зафіксовано сліди, однак особу, причетну до пригоди, одразу встановити не вдалось. Вперше до ОСОБА_1 прийшли о 21-22 годині, він був в стані алкогольного сп'яніння та спав. Вдруге приїхали до нього між 3 та 5 годинами ранку наступного дня. Оглянули скутер, на якому не виявили слідів дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_1 вказав, що не пам'ятає чи міг він здійснити наїзд на пішохода, адже був в стані сильного алкогольного сп'яніння.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні вказав, що 29.11.2012 року при відбиранні пояснення у ОСОБА_1 з приводу наїзду 28.11.2012 року скутером на ОСОБА_2 не прийшов до переконання, що дану ДТП скоїв саме ОСОБА_1
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої та свідків, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що крім підписаних ОСОБА_1 пояснень, будь-яких інших доказів, які б вказували на наявність у його діях складу передбаченого статтею 124 КУпАП правопорушення не здобуто.
Відповідно до частини 3 статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже, винність ОСОБА_1 у вчиненні проступку, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведено. А тому провадження у цій справі підлягає закриттю відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП.
Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП, на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, статті 62 Конституції України, --
постановив:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .

СУДДЯ: