overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.12.2013 рокуСправа №: 695/4571/13-п
Номер провадження 3/695/1668/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2013 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працює Головою правління авто кооперативу «Прогрес», м. Золотоноша,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2, 23.10.2013 року, близько 13:10 год., по вул. Незалежності в м. Золотоноша, керував автомобілем «ЗАЗ 1102», д.н.з. 55063МА, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 відповідно до матеріалів справи визнав події вказані в протоколі, що також стверджується медичним висновком №53 від 23.10.2013 р. щодо огляду водія лікарем на стан спяніння в 13.55 год.

Згідно довідки Начальника відділення ДАІ по обслуговуванню Золотоніського району та м. Золотоноша ОСОБА_2 протягом року за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП, не притягувався.

ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується виключно позитивно, проживає разом з сімєю, що перебуває на його утриманні, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 год.

Відповідно до п.5, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», що з 23.10.2013 року діє в новій редакції, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 34,41 грн.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 год.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
Справа № 0306/8104/2012
Провадження № 3/159/55/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 10.01.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.08.1996 р. н.,

громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 11 грудня 2012 року близько 12.00 години в м. Ковелі на території ПТУ № 5 м. Ковель курив тютюнові вироби.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2012 року.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, посередньо характеризується по місцю навчання, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, інші обставини, і вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 застереження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 283, 284 п.1 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 586/1385/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1456/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2013 суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонного служби типу "А" "Зернове" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

ОСОБА_2, уроженця та мешканця

р.Таджикістану, Хатлонської області, м.Душанбе,

вул. Янгер,31, непрацюючого ,

за ст. 204-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

7 листопада 2013 року о 00 годині 10 хв. під час проведення прикордонного контролю потягу № 117 сполученням « Москва- Суми» в вагоні № 04 було виявлено громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, який на паспортний контроль предявив внутрішній паспорт громадянина ОСОБА_2 на своє імя серія А № 5567417 вид.24.12.2009 року, що посвідчує особу на території Республіки ОСОБА_2, але не є дійсним під час перетину ДКУ. Даний громадянин намагався при цьому здійснити спробу незаконного перетину державного кордону України в пункті пропуску «Зернове» , чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КупАП.

На розгляд справи правопорушник ОСОБА_1 не зявився, але винним себе визнав повністю , просить справу розглянути в його відсутність, про що надав заяву.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204-1 ч.1 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Стягнути ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Середино-Будського райсуду Т. М. Дубінчина
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1957/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

15.10.2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим в ТОВ "Лотуре-агро", до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2013 року близько 15.00 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 в будинку та на подвір'ї вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 та сину ОСОБА_3, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення ЖИО № 011444 від 27.08.2013 року, письмових пояснень ОСОБА_3 від 27.08.2013 року, письмових пояснень ОСОБА_1 від 27.08.2013 року, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли 14.10.2013 року від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення за ст.1732 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.10.2013 року біля 19-00 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу свого сина громадянина ОСОБА_2, на зауваження не реагував та своїми діями спричинив насильство в сімї, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоровю.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши і проаналізувавши докази , які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, та протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 583288 від 10.10.2013 року.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи майновий стан ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1732 ч.1, ст. 24, 33 КУпАП, ст.124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і керуючись ст.278-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 1732 ч.1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу, трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51 грн. (пятдесят одна гривня) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 копійка (тридцять чотири гривні сорок одна копійка) в доход держави.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду ОСОБА_3
Провадження №3/592/3401/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 07.07.1969 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, керівника ВАТ «Сумське АТП 15928», що мешкає в м. Суми, вул. Псільська, 60.

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013р., перевіркою ВАТ «Сумське АТП 15928», керівником якого є ОСОБА_1, були виявлені порушення законодавства про працю, а саме: в порушення ч. 1 ст. 11, ст. 61, ч. 5 ст. 79, ч. 1,2 ст. 115, ч. 1 ст. 116 КЗпП України: у період з 01.01.2013р. по 10.12.2013р. між адміністрацією та трудовим колективом не укладено колективного договору, не запроваджено підсумований облік робочого часу для працівників, які працюють позмінно, працівників не повідомляють про дату початку відпустки не пізніше ніж за 2 тижні до початку відпустки, фактично заробітна плата виплачується працівникам по мірі надходження коштів від орендарів, розрахунки при звільненні проводяться не у день звільнення.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

Повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Сум.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 456/246/13- п
Провадження № 3/456/127/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали які надійшли від Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, піддавався адміністративному стягненню 26.12.2012 року за ст.187 ч.1 КУпАП, за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 повторно протягом року, а саме 29 грудня 2012 року близько 22 год. 20 хв. був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечив та визнав вину у вчиненому правопорушенні.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена зібраними по справі доказами, протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ№0196996 від 10.01.2013 року та іншими матеріалами справи.

Отже з наведеного слідує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративний проступок, передбачений ст. 187 ч.2 КУпАП і останнього слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В.Гула

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 282/1689/13-п
Провадження № 3/282/938/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 25.11.1960 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ПП паспорт серії ВН 425657 виданиий 05.06.2008 р. Любарським РВ УМВС

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.10.2013 р. о 12 год. 30 хв. в с. Привітів по вул. 1-го Травня гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн.

Стягнути із ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДК в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа №732/2130/13-п
Провадження № 3/732/1089/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 листопада 2013 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2013 року гром. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію в Городнянський РВУМВС без поважних причин, чим порушив умови адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0408850 від 08.11.2013 р. (а.с.2), копіями постанов суду (а.с.3-4), його письмовими поясненнями (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП.

При призначення адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та той факт, що він вже притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за аналогічні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.187, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. / сто сімдесят грн./

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн. ( тридцять чотири грн. сорок одну коп.) / розрахунковий рахунок 0101, МФО853592, код 37715958/.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги

Суддя райсуду: ОСОБА_2
Справа № 559/1935/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дубно та Дубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Дубно вул.. Шумовського 7А/5, непрацюючу

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

за ст.. 124 КУпАП

за ст.122-4 КУпАП роз'яснивши ст. 268 цього Кодексу,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2013 року о 04 годині 00 хв. ОСОБА_1 в м. Дубно по вул. Заводська керувала автомобілем DAEWOO MATIZ н.з. ВК 7372 АТ з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушила п. 2.9 а ПДР.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол АА2 №399993.

03 червня 2013 року о 04 годині 00 хв. ОСОБА_1 в м. Дубно по вул. Заводська керувала автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку, не справилася з керуванням автомобіля, виїхала за межі проїжджої частини дороги, де допустила наїзд на пішоходів.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол АА2 №399994.

03 червня 2013 року о 04 годині 00 хв. ОСОБА_1 в м. Дубно по вул. Заводська керувала автомобілем НОМЕР_1, допустивши дорожньо-транспортну пригоду, протиправно залишила місце пригоди.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол АА2 №399995.

В суді порушниця вину визнала повністю, щиро розкаялася. Пояснила, що дійсно вживала спиртні напої та керуючи автомобілем скоїла дорожньо-транспортну пригоду та протиправно залишила місце пригоди.

Дослідивши матеріали справи, допитавши порушницю, суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце та скоїла його ОСОБА_1

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ст.. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення

за ст.130 КУпАП штраф в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят пять) гривень в дохід держави

за ст. 124 КУпАП штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

за ст. 122-4 КУпАП штраф в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави.

На підставі ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження № 559/1935/2013 та шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень в дохід держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №666/2339/13-п
Стат.звіт №147
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2013 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1 , 27.07.1985р.н., місце народження: м.Херсон, не працює , місце проживання: Херсон , вул. Ліварна 72, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2013 року, 30.03.2013р. біля 23-20 год. ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул.Миру керував т/з ВАз 2109, д/н 344-52ХО у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9"А" правил ДР України. Тест на стан сп"яніння проводився за допомогою прилада ДРАГЕР №0688.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася про причини неявки суд не повідомила, під час складання проткоолу провину визнала, окрім цього її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, 130, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на порушника - ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспорту на строк один рік.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року

Суддя В.В.Решетов