overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 639/1216/13-п
Провадження № 3/639/476/2013
П О С Т А Н О В А

„20 березня 2013 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої у м. Харкові, громадянки України, яка не працює, що мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 не приділяє належної уваги у вихованні неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого 21 січня 2013 року остання потрапила до КЗОЗ ХМДП № 19 з діагнозом - ОРЗ.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються прізвища, адреси свідків, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи в матеріалах адміністративної справі відсутні копії постанов, згідно яких до ОСОБА_1 раніше протягом року було застосовано стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме: не надано суду матеріалів, які б підтвердили повторність скоєння інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.В. Федюшин
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/565/13-п

Номер провадження по справі 3/586/634/13

28 травня 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали , які надійшли з НПП „Деснянсько Старогутський „ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 11 серпня 1951 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 - Шахтарський ,

Ростовської області, РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Лугова, буд.3, Середино-Будського району,

Сумської області, пенсіонера , -

за ст. 91 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2013 року , о 8 годині , ОСОБА_2 здійснив на території природно-заповідного фонду заборонену господарську діяльність та порушив режим охорони даної території, а саме , на водному урочищі «Осотне» в зоні регульованої рекреації Деснянського ПОНДВ НПП «Деснянсько-Старогутський» знаходився на березі з зябірною сіткою .

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. 91 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімідесяти) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме, сітки зяберної промислового виробництва із ліски довжиною 23 м, висотою 1 м, яка знаходиться на зберіганні в НПП «Деснянсько-Старогутський» за адресою м.Середина-Буда , вул.Новгород-Сіверська 62.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду , через С-Будський райсуд , на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середиино-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 478/917/13-п Провадження № 3/478/436/2013р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2013 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2013 року ОСОБА_1, перебуваючи у домоволодінні по вулиці Пролетарській, будинок № 48 в с. Троїцько-Сафоново Казанківського району Миколаївської області, в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив порушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № НОМЕР_1 від 24.05.2013 року, свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області, код доходу 21081100, МФО 826013, отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілою, її представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №3/750/3089/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ревенок Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/12, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2013 року, о 22.10, ОСОБА_1, у м. Чернігові по вул.Толстого, 120, керував транспортним засобом ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, у якому ОСОБА_1 особисто написав пояснення про вчинення ним правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які пояснили, що ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд у лікарні для визначення алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні згідно протоколу про адміністративне правопорушення, і приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу, але відповідно до максимальної межі санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 34,41 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 661/2333/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В ході підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що даний протокол неможливо розглянути в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 277 КУпАП, оскільки справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП повинні бути розглянуті протягом доби; повідомити належним чином ОСОБА_1 про розгляд справи в межах строку її розгляду не вбачається можливим.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського МВ УМВС України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
І м е н е м У к р а ї н и
21 березня 2013 року с.м.т. Новотроїцьке
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: Херсонська область, с.м.т. Новотроїцьке, вулиця Суворова 4/1
27 лютого 2013 року, близько 9.20 год., ОСОБА_1, знаходячись поблизу будинку №6 по вулиці Садова, в с.м.т. Новотроїцьке, Херсонської області, здійснював торгівлю продуктів харчування з рук у невстановленому місці.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та поясив що дійсно здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, у вчиненому щиро розкаявся.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, вказана обставина також підтверджується письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2.
За таких обставин ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.
Разом з тим, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, вік правопорушника, а саме те, що він являється особою похилого віку, пенсіонером, вперше притягується до адміністративно відповідальності,, щоро розкаявся у вчиненому, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.160, 22, 283-285 КУпАП -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 456/4438/13-п
Провадження № 3/456/1208/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Стрийського МВ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого робочим будівельної бригади ТзОВ «Ніка Захід», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2013 року о 22.00 год. в с. Кавсько, Стрийського району, ОСОБА_1, керував мопедом «Musstang МТ 50 QT6» перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР.

Правопорушник свою вину у судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому пояснив, що більше такого не вчинить та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС 1 № 332384 від 05.08.2013р., характеристикою.

Враховуючи наведене, особу порушника, що позитивно характеризується по місцю проживання, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт на строк 42 / сорок дві / години.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3/263/514/2013
П О С Т А Н О В А

6 березня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК №807536, виданий Володарським РВ ГУМВС в Донецькій області 04.05.2011 року, яка не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.02.2013р. приблизно о 12-30год. ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов життя та виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого дитина отруїлася медичним препаратом «Клофелін», тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ДО №043780 від 06.02.2013р., висновком за матеріалами ЕУ №1761 від 06.02.2013р., копією свідоцтва про народження серії 1-НО №395153 від 19.07.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 142/1113/13-п об"єднана з №142/1114/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, до адміністративної відповідальності притягувався 7 лютого 2013 року за ст.178 ч.1 КУпАП, 13 березня 2013 року за ст.178 ч.2 КУпАП, за ст.ст.178 ч.3,185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

4 червня 2013 року близько 12 години 30 хвилин в смт.Піщанка Піщанського району Вінницької області на вулиці Горького ОСОБА_1, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.ч.1, 2 ст. 178 КУпАП, перебував у п"яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, хитався при ході, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

4 червня 2013 року близько 12 години 30 хвилин в смт.Піщанка Піщанського району Вінницької області на вулиці Горького ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов"язків: виражався нецензурною лайкою, відмовлявся пройти до службового автомобіля та скоїв втечу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.178 ч.3, 185 КУпАП.

Свою вину у скоєному ОСОБА_1 визнав повністю, розкаявся у вчиненому, його вина та інші обставини правопорушення також доведені матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення від 4 червня 2013 року, рапортами працівників міліції ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком медичного огляду від 4 червня 2013 року, довідкою-характеристикою з місця проживання, витягом з АБД Піщанського РВ УМВС про притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом року.

При призначенні покарання враховується особа ОСОБА_1, обставини правопорушення, його щире каяття як пом"якшуюча відповідальність обставина.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36,178 ч.3,185,284,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.178 ч.3,185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком п"ять діб з 25 червня 2013 року.

Постанова може бути оскардена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 0614/3493/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, не працює,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

6.12.2012 року в 22.00 годин гр.. ОСОБА_1 в м. Малині по вул. Героїв Малинського підпілля 7/6 вчинив насильство у сімї відносно співмешканки ОСОБА_2, яку ображав нецензурною лайкою, чим міг спричинити шкоду психологічному здоровю, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої ОСОБА_2 на окремих аркушах доданими до протоколу.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, просить не карати суворо.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /51 грн/.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд в продовж 10 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/3660/13-п
Провадження №3/283/1605/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив :

04 листопада 2013 року ОСОБА_1 не з'явився до відділу у справах сім'ї, молоді та спорту Малинської міської ради для проходження корекційної програми, чим порушив ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Протокол підлягає поверненню для до оформлення з таких підстав:

Згідно ст. 256 цього Кодексу у протоколі повинно бути зазначено відомості про особу, місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, яким передбачає відповідальність за дане правопорушення, тощо.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

В протоколі не вказано час вчинення адміністративного правопорушення, а тому протокол підлягає поверненню для до оформлення, зокрема, для зазначення часу вчинення вище зазначеного правопорушення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 172-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Малинському МВ УМВС України в Житомирській області, для до оформлення протоколу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 159/5008/13-п
Провадження № 3/159/1718/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 17.09.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській обл., про притягнення до адмінвідповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 187 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої згідно постанови суду встановлено адміністративний нагляд, повторно порушив правила такого нагляду, а саме, 22.07.2013 року не зявився на реєстрацію в Ковельський МВ, а 30.07.2013 року був відсутній за місцем проживання після 22 год., чим порушив п.1, 3 обмежень постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 20.12.2012 року, вчинивши тим самим адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Справи про вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень надійшли до суду одночасно 09.08.2013 року.

На підставі ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об'єднати адмінсправи по вищевказаних адміністративних правопорушеннях щодо ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти справі номер 3/159/1718/2013.

ОСОБА_1 факт вчинення вказаних вище правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушень в повному обсязі доведена матеріалами: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом працівника міліції.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню - як обтяжуючу відповідальність обставину, відсутність помякшуючих відповідальність обставин, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати адміністративні справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень в одне провадження та присвоїти справі номер 3/159/1718/2013.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2