Справа № 616/552/13-п
Провадження №3/616/223/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 р. смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого начальником фінансового відділу Великобурлуцької районної державної адміністрації, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.2 ст.1881 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Територіальна державна інспекція з питань праці у Харківській області направила в суд матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-1 КУпАП начальника фінансового відділу Великобурлуцької районної державної адміністрації ОСОБА_1, (протокол № 20-14-354/0029) за те, що начебто він, являючись посадовою особою з правом прийняття і звільнення працівників начальником фінансового управління Великобурлуцької районної державної адміністрації, юридична адреса: вул. Леніна, 2 смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, допустив порушення законодавства про загальнообовязкове державне соціальне страхування, а саме: відповідно до ст. 19 Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні не виконується норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів. При середньообліковій кількості штатних одиниць 10 осіб повинен працювати 1 інвалід. Сума коштів адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів не сплачувалася.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за вищевказане правопорушення не визнав, при цьому пояснив суду наступне: перевірка фінансового управління здійснювалася за 2012 рік. Штатна чисельність працівників фінансового управління на період перевірки склала 11 штатних одиниць. Штатну чисельність фінансового управління доводить та затверджує Департамент фінансів Харківської обласної державної адміністрації, тобто самостійно зменшити чи збільшити штатну чисельність працівників управління начальник управління не має права. До 01 липня 2012 року всі штатні посади були заповнені, тому можливості працевлаштувати інваліда не було. З 02 липня 2012 року в управлінні в зв'язку із звільненням працівника утворилася вакантна посада начальника відділу головного бухгалтера, про що був наданий звіт про вакансії до територіального центру зайнятості. Відповідно до ст. 5 Закону України Про державну службу прийняття на державну службу на посади третьої-сьомої категорії, передбачених статтею 25 цього Закону, здійснюється на конкурсній основі, крім того посада вимагає відповідних кваліфікаційних вимог (вища освіта фінансово-економічного спрямування, стаж роботи на державній службі не менше 3 років або на інших керівних посадах не менше 5 років), заяв від центру зайнятості та особистих звернень громадян, в тому числі інвалідів щодо працевлаштування за відповідною вакансією не надходило. Крім того, листом Великобурлуцької районної державної адміністрації на виконання доручення Першого віце-премєр-міністра України ОСОБА_2 від 08 лютого 2013 року №1586/11/1-13 та листа Міністерства фінансів України від 18 січня 2013 року №31-07220-01-3/1623 щодо оптимізації чисельності працівників місцевих органів виконавчої влади рекомендовано тимчасово призупинити прийом працівників на роботу. Щодо несплати суми адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, то відповідно до ст.20 Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні положення цієї статті не поширюється на підприємства, організації та установи, що повністю утримуються за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП і тому адміністративну справу відносно нього слід закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 10 названого кодексу, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх, або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 11 КУпАП визначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Як вбачається з пояснень начальника фінансового відділу Великобурлуцької районної державної адміністрації ОСОБА_1, він ні умисно ні з необережності не вчиняв будь-яких протиправних дій, направлених на невиконання нормативу по створенню робочих місць для інвалідів, оскільки у коло його службових обовязків не входить створення робочих місць чи прийняття на роботу інвалідів поза конкурсом. Крім того, щодо несплати суми адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, суд зазначає, що відповідно до ст.20 Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні положення цієї статті не поширюється на підприємства, організації та установи, що повністю утримуються за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів, до переліку яких входить фінансовий відділ Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області.

За таких обставин посадова особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення, не подала будь - яких доказів протиправної поведінки ОСОБА_1, а тому у його діях суд не вбачає події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення. Провадження у такій справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що провадження у адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.1881 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_3