Справа № 361/9221/13-п
Провадження № 3/361/2679/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 9 Броварського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2013 року, близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував матоциклом ИЖ Ю 5 К без номерних знаків, та рухаючись по проїжджій частині вул. Київської в с. Княжичі Броварського району Київської області, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при здійсненні повороту ліворуч не зайняв відповідне положення та неувімкнув лівий покажчик пвороту, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки ХОНДА н.з. АА 5935 НЕ під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 завдав матеріальної шкоди та порушив п. п. 2.3 (б);14.6; 2.9 а Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснив, що 01 вересня 2013 року, близько 15 год. 40 хв., не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами, керував матоциклом марки ИЖ Ю 5 К, та рухаючись по проїжджій частині вул. Київської в с. Княжичі Броварського району Київської області, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки ХОНДА н.з. АА 5935 НЕ, але в стані алкогольного спяніння не перебував. Після дорожньо-транспортної пригоди, через хвилювання випив горілки.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушеннях підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АГ2 № 113169 та серії АГ2 № 113168 від 15 вересня 2013 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 11 вересня 2013 року, копією схеми до протоколу огляду місця події від 01 вересня 2013 року, та копією долученої довідки з Броварської ЦРЛ № 6257 від 01 вересня 2013 року.

Суд вважає, що пояснення дані водієм ОСОБА_1 з приводу того, що він вживав алкогольні напої після ДТП не відповідають дійсним обставинам справи та критично відноситься до їх оцінки, оскільки вони направлені на те, щоб уникнути відповідальності за скоєне і спростовуються матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне

стягнення ОСОБА_1 повинно бути накладено в межах ст. 130 ч. 1 КУпАП. Також приходжу до висновку про необхідність обєднання в одне провадження адміністративних справ № 361/9221/2013-п (№ провадження 3/361/2679/2013), № 361/9219/2013-п (№ провадження 3/361/2677/2013) та присвоєння їм спільного № 361/9221/2013-п (№ провадження 3/361/2679/2013).

При призначенні адміністративного стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, своїми діями грубо порушив Правила дорожнього руху України, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 36 ч. 2, ст. 221. ст. ст. 283-285 КУпАП та відповідно до ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати адміністративні справи № 361/9221/2013-п (№ провадження 3/361/2679/2013), № 361/9219/2013-п (№ провадження 3/361/2677/2013) та присвоїти спільний № 361/9221/2013-п (№ провадження 3/361/2679/2013).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді пштрафу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.