overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/265/13- п
Номер провадження 3/555/199/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.01.2013 року о 22 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, скоївши своїми діями насильство в сімї, як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно сповіщений згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №002790 від 21.01.2013 року, іншими матеріалами справи.

Із постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 09.07.2012 року у справі №3/1701/682/12, що долучена до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення у стані спяніння; обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, - судом не встановлено.

Суд на підставі досліджених доказів, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції статті в сумі 100 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 100 (сто) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/592/2459/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2013 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного Управління Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча головним бухгалтером ТОВ «ДАСК», що мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 163 -2 ч. 1 КУпАП, -
Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «ДАСК» не своєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахуванням належного до сплати податкового зобовязання по збору за першу реєстрацію транспортного засобу за серпень 2013 р. в сумі 148 грн. 00 коп. згідно поданого платником податків розрахунку суми збору за першу реєстрацію транспортних засобів за 2013 р. № НОМЕР_2 від 15.08.2013 р. Граничний строк подання платіжного доручення 15.08.2013 р., фактично платіжне доручення не подано (зменшено платником самостійно згідно уточненого звіту № НОМЕР_3 від 05.09.2013 р.).
У суді ОСОБА_1 свою вину визнала, крім того її вина підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення.
Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю правопорушення малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.
Керуючись ст.163-2 ч.1, ст. 22 КУпАП, суд, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження, закривши провадження по справі.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 3-356
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2013 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на автостанції «Топорівці», за ст. 181 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2013 року близько 21 години 40 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в с. Рідківці Новоселицького району, прийняв участь в організованих без дозволу азартних іграх в карти на гроші.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 181 ч.1 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, його матеріальний стан, обставини, які обтяжують та помякшують його відповідальність.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією грального приладдя у виді гральних карт, а також грошей, що були ставкою у грі в сумі 148 гривень, які перебувають на зберіганні в Новоселицькому РВ УМВС України в Чернівецькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 181 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 181 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одної) гривні з конфіскацією в дохід держави грального приладдя у вигляді однієї колоди карт та грошей, що були ставкою у грі в сумі 148 (сто сорок вісім) гривень, які знаходяться на зберіганні в Новоселицькому РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
17.05.2013 рокуСправа №: 695/1584/13-п
номер провадження 3/695/638/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.04.2013 року близько 01-20 год. по вул. Незалежності в м. Золотоноша, гр. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності суд вважає, що дії гр. ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : С.І.ОРЕЛ
Справа №: 653/2918/13-п
Провадження № 3/653/1385/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.10.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонській області Постол В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає смт. Партизани, вул. Червонопрапорна, 90

за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в смт. Новоолексіївка о 19год. 45хв. 1.09.2013р. керувала транспортним засобом, порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Вину в скоєнні правопорушення визнала при складанні протоколу та при розгляді в судовому засіданні.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст..ст.. 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, піддати за ст. 130 ч. 1 КпАП України громадським роботам 40 годин.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «____»_________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання «___»_________20__р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 378/1139/13-п
Провадження № 3/378/360/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2013 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Розумниця, вул. Жовтнева, 28, Ставищенського району Київської області, працюючого головою ФГ «Ніка», раніше до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП не притягувався, за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головою ФГ «Ніка», допустив порушення вимог Кодексу законів про працю України. Зокрема, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать працівникові від господарства не проводиться в день звільнення. В господарстві не проводиться нарахування компенсації за дні невикористаної щорічної відпустки. Так ОСОБА_2 прийнято на посаду підсобного працівника з 05.07.2013 року, згідно Наказ № 6 від 05.07.13 р.. Звільнено ОСОБА_2 з 10.09.2013 року згідно наказу № 7 від 10.09.2013 р. При звільнені ОСОБА_2 не проведено нарахування компенсації за 4 дні невикористаної щорічної відпустки.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 10-32-096/46, актом перевірки № 10-32-096/56.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 гривень 41 копійки на користь спеціального фонду державного бюджету.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Галич
Справа № 163/1594/13-п
Провадження №3/163/1154/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жительки м. Любомль вул. Шевченка буд. 66, Волинської обл., непрацюючого,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 08 червня 2013 року близько 12 год., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2 ображала її нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, чим заподіяла шкоду психічному здоровю останній, та вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 09.06.2013 року затвердженого начальником Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, рапортом ДІМ Любомльського РВУМВС України у Волинській обл., письмовим поясненням ОСОБА_2, письмовим поясненням правопорушника.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, позитивно характеризується по місцю проживання, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) гривень.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/2355/13-п
Провадження № 3/321/770/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Пушкіна, 56-а, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2013 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходився на перехресті вул. Святопокровської та вул. Леніна в смт. Михайлівка Запорізької області в п'яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному, просить суворо його не карати і зобов'язується в подальшому подібної поведінки не допускати.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями правопорушника та інших осіб, актом медичного огляду, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

06 серпня 2013 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та підданий адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за появу в громадських містах у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинене повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, обставини вчинення правопорушення, особу порушника, зокрема те, що правопорушення вчинено ним у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, інші обставини по справі, суд вважає необхідним застосовувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, ч. 2 ст. 178, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

23.12.2013
Справа № 555/2452/13-п
Номер провадження 3/555/1436/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення Костопільської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жительки с.Орлівка вул.Шкільна,14 Березнівського району Рівненської області, громадянки України, продавця кафе бару Галина,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.08.2013 року під час фактичної перевірки головним державним ревізором інспектором ГУ Міндоходів у Рівненській області, кафе бару Галина, що знаходиться за адресою вул.Незалежності,14 в с.Орлівка, Березнівського району, Рівненської області встановлено порушення продавцем ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено щоденний друк фіскальних звітних чеків за 29.06.2013 року, 05.07.2013 року та 24.08.2013 року; не забезпечено збереження контрольної стрічки реєстраторів за 24.08.2013 року, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала; у вчиненому щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2013 року серія АА №706019, актом фактичної перевірки №128/22-422 від 27.08.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, доведена повністю.

Обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винної; судом не встановлені обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, яка щиро розкаялась у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи адміністративного стягнення у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 34 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.155-1, 284, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 750/7293/13-п
Провадження № 3/750/2242/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2013 м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, а саме: 14.03.2013 за ч.2 ст.178 КУпАП, 14.06.2013 за ч.2 ст.178 КУпАП, 23.07.2013, о 21.40, у м.Чернігові, по вул.Рокосовського, біля буд.44, перебував у нетверезому вигляді, при ходьбі хитався зі сторони в сторону, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, копією протоколу про адміністративне затримання, копіями постанов про адміністративне правопорушення від 14.03.2013 та від 14.06.2013, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що можливо накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа №750/3515/13-п
Провадження №3/750/1124/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює юристом на корпорації Еталон, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2013 року, о 19.10, ОСОБА_1, у м. Чернігові по вул.Кільцева, під час виїзду з ТЦ Епіцентр, керуючи транспортним засобом Шкода, номерний знак НОМЕР_1, не урахувала дорожню обстановку, та при виникненні перешкоди для руху, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, в наслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом СПВ Рута, номерний знак НОМЕР_2, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.3 ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями самої ОСОБА_1, наданими працівникам міліції, поясненнями ОСОБА_2, які були досліджені у судовому засіданні, та з яких вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.3 ПДР України, а тому суд приходить до висновку, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, а також дані про її особу, які встановлені у судовому засіданні згідно протоколу про адміністративне правопорушення, і вважає за можливе накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 374 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко