overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 221/5440/13-п
Провадження № 3/221/1514/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Донецькій області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с.Новотроїцьке, вул.Леніна, 209, Волноваського району Донецької області, ІН відсутній

в скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.09.2013 року о 14.40 год. на 108 км автошляху Слов*янськ-Донецьк- Маріуполь водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з ознаками алкогольного сп*яніння. Від проходження медичного огляду та алкотесту на стан алкогольного сп*яніння відмовився.

Постановою Волноваського районного суду Донецької облаті від 10.07.2013 року ОСОБА_1В, визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладене стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Таким чином, ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце слухання справи, але в суд не зявився, не повідомив про причину неявки, з клопотанням до суду про відкладення розгляду справи не звернувся, у звязку з чим справу було розглянуто за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вдруге протягом року притягається до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст..ст.130 ч.2, 30, 33, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк стягнення рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців, до 06.02.2014 року.

Суддя О.С.Овчиннікова
Номер провадження 3/635/3502/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2013 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Липці, вулиця 8-го березня, 27,

за ст. 178 ч.3 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

26.11.2013 року, приблизно о 13 годині, в с. Липці Харківського району Харківської області, на вулиці Кооперативній ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння, мав шатку ходу, брудний одяг, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Викладене підтверджується поясненням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2013 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 178 ч.3 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1А, ступінь її вини, майнове положення.

Враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 178 ч.3, 284 ч.1, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривни.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1., 09.06.2013 року, о 23 год. 10 хв., в м. Вінниці по вул. Ботанічна, керував мотоблоком «Добриня», без д.н.з., в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру «Drager» прилад Aram 3564 та принтера Aram 5653, тест №1505, який показав 1,26 %, тобто проба позитивна, що свідчить про алкогольне спяніння, в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судове засідання правопорушник не зявився, про день, час та місце розгляду був повідомлений завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії останнього кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №623734 від 09.06.2013 року, тестом №1505, письмовими поясненнями працівників ДАІ.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставини, що помякшує та обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням не заподіяно майнової шкоди, однак ОСОБА_1 вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, який своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, таким чином вважає, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на певний строк.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 127/8318/13-п
Провадження №3/127/2310/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 15.03.2013 о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній по місцю проживання чим порушив своїми діями вимоги встановленого адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив що його дійсно не було вдома.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, постановою, поясненням.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 187, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 164/969/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2013 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2013 року, біля 21 год. 30 хвилин, на автодорозі Луцьк-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ (Р-14), в с. Карасин Маневицького району Волинської області, ОСОБА_2 керував мопедом „Альфа, без реєстраційного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, його поясненням, результатом тесту приладу „ALCOTEST 6810 щодо ступеня алкогольного спяніння, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 14.06.2013 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, беручи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, позитивну характеристику за місцем проживання, вважаю за доцільне піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 127/3155/13 п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли із Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В протоколі зазначено, що гр. ОСОБА_1 02.01.2013 р. в період часу 17 год. по 19 год. не зявився на відмітку до 2 го ВМ ВМУ УМВС України у Вінницькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Так, в судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, з зазначеного у протоколі місця його проживання повернулось повідомлення що гр. ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Органом внутрішніх справ, посадовими особами якого було складено протокол про адміністративне правопорушення явку гр. ОСОБА_1 не забезпечено.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Без забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності судом не може бути обєктивно встановлено обставини, при яких було вчинено правопорушення, та чи відповідають відомості наведені у протоколі дійсності.

З огляду на викладене, адміністративний матеріал слід направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП - повернути начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/4577/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з 1 го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився Вінницькій області, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

12.02.2013 о 22 годині 40 хвилин, під час перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду, відповідно до постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 29.05.2012.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, неодноразово (14 разів) був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії правопорушника кваліфіковано вірно за ст. 187 ч. 2 КУпАП, а саме повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду, а вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, рапортом інспектора ПС БПС ОСОБА_2, постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 29.05.2012, про встановлення адміністративного нагляду. При вирішенні питання щодо обрання міри адміністративного стягнення суд приймає до уваги, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності, тому вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1, буде покарання в межах санкції статті 187 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 187, 268, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 за вчинення адмінстративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 15 неоподаткованих мінімумів, а саме 255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 635/5199/13-п
Номер провадження 3/635/1711/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2013 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Липецького ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

09.05.2013 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, вулиця Тимірязева, будинок 28/6, квартира , вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2 під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Викладене підтверджується поясненням протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його сімейний і майновий стан, обтяжливі і пом'якшувальні відповідальність обставини.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч.1, 284 ч.1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП накласти штраф у розмірі 51 (пятдесят одна) гривна.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 635/7695/13-п
Номер провадження 3/635//2410/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Харківського РВ (з обслуговування Харківського р-ну та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що працює в ЧП «Гудвін», та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район с. Васищево, вул.. Радянська, 5.

за ст. 184 ч. 3 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, не виконує встановлені законом обовязки по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який по вул.. Орєшкова в с. Васищево Харківського району Харківської області вживав слабоалкогольні напій пиво.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 131335 від 07.08.2013 року.

Дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ст.184 ч.3 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення виховання дитини.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, її сімейний і майновий стан, обтяжливі і пом'якшувальні відповідальність обставини.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 184 ч.3, 284 ч.1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 359/8670/13-п
Провадження № 3/359/2786/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН відомості відсутні), прож. Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Чайковського, 12, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.08.2013 року близько 21 год. 45 хв. знаходячись на 8-му виході залу Відліт терміналу Д ДПМА Бориспіль, ОСОБА_1, перевуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці, вів себе неадекватно, намагався вчинити бійку, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений, згідно пояснень до протоколу свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0018229, з яким він ознайомився та власноручно підписав, поясненнями ОСОБА_2О, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ст. 173, 279, 280 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН відомості відсутні), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили ____________________________
Справа №642/6792/13п
Провадження №3/642/1581/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Сочинська, 24 за ч.1 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2013 р. ОСОБА_1 близько 09-00 години на вул. П.Шлях м. Харкова здійснювала торгівлю тютюновими виробами з порушенням правил торгівлі,а саме без наявності ліцензії за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений у встановленому законом порядку, за таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 132003 від 26.07.2013 р., поясненнями ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 156, ст.268, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят ) грн., з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: А.М.Гримайло
Справа №127/9945/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент ВБТ, проживаючого за адресою: м. Вінниця, 2-й пров. Юності, 44 за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2013 року близько 22 год. 30 хв., о/у ВКМСД 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був замічений в громадському місці, а саме у м. Вінниці на місцевій зупинці тролейбуса по вул. Свердлова, як такий, що розпивав спиртні напої (пиво).

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнає свою вину у здійсненні адміністративного правопорушення повністю та просив суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 27 №001936, та поясненнями ОСОБА_1 від 03.04.2013 року.

Своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, але беручи до уваги те, що ОСОБА_1 народився 06.07.1995 року, тобто є неповнолітнім, то відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП до нього необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, 221, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ковбаса Ю.П.