overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 586/883/13-п
Номер провадження по справі 3/586/953/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з НПП „Деснянсько Старогутський „ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.12.1979 року

народження, уродженця та мешканця вул.Ворошилова,

с.Журавка С-Будського району, Середино-Будського

району, Сумської області, непрацюючого,

за ст. 91 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2013 року о 06 годині ОСОБА_1 здійснив на території природно-заповідного фонду заборонену господарську діяльність та порушив режим охорони території , а саме: переміщався на саморобному розкладному човні в заповідній зоні у водному урочище « Б.Боги» Деснянського ПОНДВ НПП «Деснянсько- Старогутський», чим порушив правила використання природного фонду.

На розгляді справи правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, та пояснив що в водному урочище «Б.Боги» шукав викрадену лодку.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 91 КУпАП суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Сумського апеляційного суду Сумської області з дня винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/2049/13-п

21 листопада 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одружений, не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2013 року близько 16 години в смт.Піщанці по вулиці Толстого, ОСОБА_1 виражався нецензурно на адресу ОСОБА_2, на зауваження присутніх не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся в скоєному.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1 за вчинення адіністративного правопорушення судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який характеризується негативно, раніше притягувався до адмінвідповідальності, і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту терміном 7(сім) діб.

Строк відбування покарання обчислювати з 21 листопада 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 34.41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №127/1835/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Вінниці, мешкає м. Вінниці, пров. Привокзальний, 24, громадянина України, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.01.2013р. приблизно о 09.15 год. по вул. Липовецькій, в м. Вінниці, водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу Драгер.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, запевнив суд, що такого більше не повториться, просив суд не позбавляти водійських прав.

Винуватість ОСОБА_2 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, результатом алкотесту №1282 від 23.01.2013 р.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя
Справа № 157/567/13-п
Провадження №3/157/294/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

26 березня 2013 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в будинку за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався в адресу свого батька, з яким разом проживає ОСОБА_2, нецензурними словами, погрожував йому фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КпАП України.

Свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнавання самим порушником вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, його вина в цьому підтверджена і його ж письмовими поясненнями (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 (а.с.3, 4, 5), висновком дільничного інспектора Камінь-Каширського РВ УМВС України по факту заяви ОСОБА_2 (а.с.8).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який ніде не працює, заявив, що не спроможний заплатити штраф на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її винесення апеляційних скарг.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 661/4460/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого лікарем у ЦМЛ м. Нова Каховка Херсонської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 04.09.2013 року о 14.00 год., в м. Нова Каховка по пр. Дніпровський, 255, керуючи автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг при виїзді на головну дорогу не врахував дорожньої обстановки, не надав дорогу автомобілю "ВАЗ-21099" д/н ВТ 2760АВ, яких рухався по голвній дорозі та здійснив зіткнення з вказаним автомбілем. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 4.09.2013 року, схемою ДТП від 04.09.2013 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.09.2013 року, письмовими поясненнями потерпілого та правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн. (р/р 0012, ККД 21081300, МФО 852010, , отримувач: місцевий бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Д. В. Червоненко
Провадження № 3/750/3668/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Воропай Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НМ № 123292, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2013 року о 16 год. 13 хв. ОСОБА_1 в підїзді будинку № 40 по вул. Рокосовського в м. Чернігові, в громадському місці виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обовязковою, але ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи сповіщався належним чином, в зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 04 грудня 2013 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

За вказаних обставин суд визнає доведеною ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 401, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 559/2089/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 07 липня 2013 року о 9 год. по місцю свого проживання здійснив сімейну сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами.

Вина правопорушника підтверджується його поясненнням в суді та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення вчинене ОСОБА_1 мало місце.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує те, що правопорушник розкаявся у скоєному.

Керуючись ст. 280, 283, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Початок адміністративного арешту рахувати з 13 год. 30 хв. 10 липня 2013 р.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 738/2541/13-п
№ провадження 3/738/833/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2 розглянув матерiали, якi надiйшли вiд першого заступника начальника Менської ОДПІ ГУ МД у Чернігівській області ОСОБА_3 про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «Південь-Північ»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, будучи директором ТОВ «Північ-Південь» яке розташоване за адресою вул. Шевченка, 5, смт. Березна Чернігівської області, допустив видачу податкових накладних покупцю без реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у серпні 2013 року, чим порушено пункт 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_4 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про розгляд справи тільки за його присутності до суду не надходило.

Його вина підтверджується даними що містяться в протоколі серії АА № 413980 від 29.11.2013 року, та іншими доказами, зібраними по справі.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 необхідно визнати винним у вчиненні даного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення, яке на думку найбільше відповідає ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та запобігатиме вчиненню подібних правопорушень як самим порушником так і іншими особами, а саме у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору на користь держави: в держбюджет Менського району на р/р 0276, МФО 853592, код 38030136 банк ГУДКУ в Чернігівській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного адміністративного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.А. Савченко
Справа №666/8480/13-п
Стат.звіт №187
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1 , 13.06.1976р.н., місце народження: Черкаська область, непрацює , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2013 року, ОСОБА_1 17.08.2013 року близько 09-45 години по вул.Миру у м.Херсоні здійснював реалізацію сільськогосподарського товару, а саме: кукурузи у розмірі 1 ящика .

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ч.1 ст.160 КпАП України.

Згідно з ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, враховуючи, що протокол серія ХН №582821 відносно ОСОБА_1 складений 17.08.2013 року, а на адресу Дніпровського районного суду м.Херсона надійшов 19.12.2013 року, з урахуванням викладеного строк притягнення останнього до відповідальності сплинув, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 559/1696/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 28.04.2013 року о 10 год. 45 хв. в с.Сіновали керував мопедом в стані алкогольного сп"яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясннням в суді та протоколом про адмінправопорушення №396767.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що адміністративне правопорушення мало місце.

При призначенні покарання суд враховує щире каяття, те що вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.280,283,287,289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністратвиного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити покарання у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №666/4424/13-п
Стат.звіт №138
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2013 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1 , 15.07.1985р.н., місце народження: Херсонська область, не працює , місце проживання: Херсон , Червонофлотська, 37 с. Антонівка, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2013 року, 04.07.2013р. біля 17-45 год. ОСОБА_1 у м.Херсоні смт.Антонівка по вул.Будьоного керував т/з ВАЗ2109 д/н 2938720, не врахував дорожню обстановку, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та здійснив наїзд на автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив правила ДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину визнав.

Вину у скоєному правопорушенні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу визнала, окрім цього її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, 124, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340грн.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року

Суддя В.В.Решетов
Справа № 142/2195/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався , передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, який 9 грудня 2013 року о 21 год.30 хв. в с.Яворівка Піщанського району Вінницької області керував мотоблоком "Зубр" з явними ознаками алкогольного спяніння. Громадянин ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення ступеня алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився та ознайомлений з відповідальністю за відмову від проходження медичного огляду.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з"явився.

Вивчивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення від 9 грудня 2013 року, пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3В.) вважаю, що своїми діями 9 грудня 2013 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення враховується особа ОСОБА_1 та обставини вчиненого.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: