overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/1710/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 2 та супровідні матеріали, які надійшли від відділу ДВС Новоукраїнського районного управління юстиції про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює бухгалтер Новоукраїнської ЦРЛ, ін.н. НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 188-13 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

15.04.2013 року Новоукраїнською ЦРЛ повернуто відділу ДВС виконавчий лист № 2-171/2010 виданий 25.04.2010 року Новоукраїнським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, на утримання дитини в зв"язку з переведенням боржника в іншу лікарню. Виконавчий лист повернуто ВДВС без звіту про здійсненні відрахування та виплати на дату звільнення. Згідно повідомлення Новоукраїнської ЦРЛ посадова особа, яка відповідальна за утриманя аліментів із заробітної плати боржників - працівників Новоукраїнської ЦРЛ- бухгалтер ОСОБА_1.

Таким чином, своїми діями громадянка ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-13 ч.1 КпАП України.

Однак, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які помякшують відповідальність - щире каяття, усунення встановленого порушення, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежившись винесенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 188-13 ч.1, 221, 283,284 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-13 ч.1 КУпАП України провадженням закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №3-363
Постанова

13 травня 2013 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надіслана з Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції на:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України,

за .ч.1 ст. 155-1 КАП України, -

встановив:

ОСОБА_2 04.04.2013 року згідно протоколу серії АА№069755 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судове засідання правопорушниця по невідомим для суду причинам не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про день і час розгляду справи.

Вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушниці відповідно до ст..268 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення доказується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та її поясненнями.

За вказаних обставин, вважаю, що вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КАП України доведена.

Враховуючи ступень тяжкості правопорушення та особу правопорушниці вважаю, що відносно неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 284 ч.1 п.1,221, 288, 294 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч 1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень (сто сімдесят гривень) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа №: 310/8505/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 23 липня 2013 року о 21 годині 00 хвилин працівниками ВДАІ було виявлено, що ОСОБА_1, керувала мопедом MX50J, без державного номеру, по вул. Айвазовського, навпроти буд.№47, в м. Бердянську, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння білків очей), від проходження медичного огляду у медичному закладі на стан спяніння в установленому законом порядку відмовилася шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самою притягнутою. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом у стані алкогольного спяніння і підлягає відповідальності за ч.1 ст.130.

Враховуючи, що своїми діями ОСОБА_1 ставить під загрозу життя і здоровя людей, скоїв одне з найбільш тяжких адміністративних правопорушень, тому її слід підвергнути покаранню у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 285/2397/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 травня 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки Румунії, жителька м. Ковасна, Румунії, не працюючої,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2013 року ОСОБА_1, на ринку «Урожай» по вул. Войкова, 67 м. Новоград-Волинський здійснювала продаж набор ножів марки «Speswiss Geneva» за гроші без відповідних на те дозвільних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнала, в скоєному розкаялася.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії ЖИ № 237598 від 26.05.2013 року про адміністративне правопорушення.

Дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши усні пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в її діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, судом визнано її щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини справи, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 164, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 виною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією вилучених набор ножів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Літвин
Справа № 164/1822/13-п
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 грудня 2013 року. Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2013 року до Маневицького районного суду від відділення ДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 о 22-й годині 20 хвилин 4 листопада 2013 року в с. Копилля Маневицького району, керував мопедом марки «Карпати», реєстраційний номерний знак відсутній, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В даному судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 174118 від 4 листопада 2013 року, згідно якого ОСОБА_1 о 22-й годині 20 хвилин 4 листопада 2013 року в с. Копилля Маневицького району, керував мопедом марки «Карпати», реєстраційний номерний знак відсутній, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України; результатом тесту приладу ,,Drager Alkotest щодо ступеня алкогольного спяніння; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року (а.с. 1, 2, 6).

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, його позитивну характеристику з місця проживання, а також те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним застосувати відносно нього адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа 498/2263/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, Незаможник, Постишева,3 кв.1,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

24.11.2013 року о 16:00 год. в с. Незаможник по вул. Постишева, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 вчинив насильство в сім»ї відносно своєї матері ОСОБА_3, в її адресу висловлювався нецензурними словами.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0227355 від 26.11.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 34.41 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Теренчук Н.С
Справа № 590/189/13-п
Пров. № 3/590/89/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2013 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області - ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, і/код НОМЕР_1,

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2013 року о 20:00 год. ОСОБА_2 влаштував сімейну сварку своїй дружині, ОСОБА_3, за місцем мешкання, висловлювався в її адресу словами грубої нецензурної лайки, чим порушив ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинив насильство в сім'ї .

ОСОБА_2 при розгляді матеріалів справи пояснив, що він дійсно влаштував своїй дружині сварку , в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 279, 280, 283- 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі 85 грив.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Воловикк
Дело №: 310/1934/13-п
27 февраля 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материал, поступивший из Госавтоинспекции ОГАИ по обслуживанию г. Бердянска и Бердянского района о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
26 февраля 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный материал, согласно которого, 23 февраля 2013 года в 22 часов 30 минут ОСОБА_1 управляя автомобилем НОМЕР_1, на пересечении улиц по Рудневой и Винокуренко, в гор. Бердянске, Запорожской области, выезжая со второстепенной дороги, не удостоверившись, что это будет безопасно для других участников дорожного движения совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, который двигался по главной дороге, своими действиями ОСОБА_1 нарушил п.16.11 ПДД Украины.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости возвращения административного материала в ОГАИ гор. Бердянска и Бердянского района для устранения нарушений допущенных в протоколе об административном правонарушении.
В нарушение требований ст.256 КУоАП в протоколе об административном правонарушении отсутствует идентификационный номер плательщика налогов.
В соответствии с п.2 ч.І ст.17 Законом Украины Об исполнительном осуществлении постановление в деле об административном правонарушении является исполнительным документом. Кроме того, в соответствии с требованиями п.3 ч.І ст.18 Закона Украины Об исполнительном осуществлении, в исполнительном документе указывается индивидуальный идентификационный номер плательщика налогов или номер и серия паспорта должника для физических лиц - граждан Украины, которые из-за своих религиозных или других убеждений отказались от принятия идентификационного номера, официально сообщили об этом соответствующие органы государственной власти и имеют отметку в паспорте гражданина Украины, однако в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о идентификационном номере плательщика налогов.
Руководствуясь ст. ст. 213, 221, 256, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Административный материал о привлечении ОСОБА_1 по ст.124 КУоАП возвратить в отдел ГАИ гор. Бердянска и Бердянского района УГАИ ГУМВД Украины в Запорожской области.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Справа №: 310/4940/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інваліда другої групи, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.і.н.,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення ,

встановив:

10.05.2013 року о 20-00 год. ОСОБА_1 під час сварки з дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, чим скоїв насилля в сімї.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи та не спростовується самим притягненим.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу 51 грн., стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 код ЕДРПОУ: 38042560 Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Петягін
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мелітопольського територіального відділу Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горбенко, 16, і.і.н. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.09.2013 року в 12 год.00 хв. в м. Бердянську, на ринку по вул. Морозова, 15-а, ОСОБА_1 продавав рибу бичок азовський свіжий в кількості 5 кг. На момент перевірки документів, підтверджуючих законність придбання риби та сертифіката якості не мав чим порушив ст.7,63 ЗУ Про тваринний світ, ст. 8 Закону України Про рибу…, п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Притягнутий, сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки.

Проте провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу 51 грн., стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 код ЕДРПОУ: 38042560 Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, без конфіскації.

Рибу бичок свіжий вагою 5 кг, яка передана на зберігання ОСОБА_1, - повернути за належністю ОСОБА_1

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Петягін
Справа № 163/2532/13-п
Провадження №3/163/1817/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, ІПН невідомий,

- за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 вересня 2013 року близько 21 години 00 хвилин, поблизу магазину Комора-Плюс в селі Старовойтове Любомльського району Волинської області, незаконно обміняла 10 Доларів США на 80 гривень, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 162 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, зобовязався в подальшому не порушувати правил валютних операцій.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи : протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом вилучення речей від 06.09.2013 року, особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника приходжу до висновку, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей вилучених згідно з протоколом вилучення речей від 06.09.2013 року.

Керуючись ст.ст. 162, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді попередження з конфіскацією 200 (двісті) гривень та 210 (двісті десять) доларів США, які вилучені згідно квитанцій №1937, № 1940 від 06 вересня 2013 року Любомльського РВ УМВС

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Павлусь О.С.