Провадження №3/127/5477/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого виконробом ТОВ «Житомирспецбуд», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 139 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 5 вересня 2013 року, близько, 20.15 год. у м. Вінниці по вул. Київській ОСОБА_1, обіймаючи посаду виконроба ТОВ «Житомирспецбуд», не вчинив відповідних заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху під час руху транспортних засобів на гусеничному ходу, внаслідок чого пошкоджено покриття тротуару, чим порушив вимоги п. 2.3.6 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 139 ч. 1 КУпАП пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами суб»єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що він не може нести відповідальності за пошкодження, спричиненні тягачем, оскільки на перевезення крану, який являє собою великогабаритний вантаж, ТОВ «Житомирспецбуд» укладався договір з третьою особою фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 Кран своїм ходом був транспортований через проїзну частину вул. Київської в м. Вінниці до місця навантаження. При цьому, оскільки кран на гусеничному ходу, то з метою запобігти пошкодженню дорожнього покриття, весь цей маршрут руху був попередньо вистелений дошками. Крім того, місце навантаження являє собою заїзд на територію іншого будівельного майданчика, тому не виключено, що у даному місці асфальтове покриття могло бути пошкоджене раніше.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення додані фотознімки, на яких зображено пошкоджене покриття тротуару. З цих же знімків вбачається, що пошкодження наявні у місці розташування причепу до тягача, на якому мав перевозитись кран, у місці ж знаходження крану пошкодження не зафіксовані. Крім того, з пояснень ОСОБА_1 та доданої ним схеми транспортування крану вбачається, що кран був транспортований своїм ходом через проїзну частину вул. Київської до місця навантаження. При цьому, оскільки кран на гусеничному ходу, то з метою запобігти пошкодженню дорожнього покриття, весь цей маршрут руху був попередньо вистелений дошками, що узгоджується з протоколом, з якого вбачається, що пошкодження покриття зафіксовано лише на тротуарі. Місце навантаження являє собою заїзд на територію іншого будівельного майданчика, тому не виключено, що у даному місці асфальтове покриття могло бути пошкоджене раніше.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження в справі слід закрити за відсутністю складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139 ч. 1, 221, 247 ч. 1 п. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: