overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/2984/13-п
Провадження №3/283/1281/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

29.09.2013 року о 00 год. гр. ОСОБА_1, на а/д Овруч-Малин-Кочерів, керував автомобілем "ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Освідування для встановлення стану алкогольного спяніння проводилося за допомогою приладу Alcotest -6810, ARBL-0793, тест№ 116.

ОСОБА_1. своїми діями порушив п. 2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 цілком визнав факт вчиненого правопорушення.

Вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2013 року (серія АБ2 №760421), висновком про стан сп"яніння приладу Alcotest -6810, ARBL-0793, тест№ 116. .

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.130; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 732/1961/13-п
провадження № 3/732/1011/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2013 р.суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2013 року гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання не виконує свої батьківські обовязки щодо виховання своєї дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме в будинку брудно, санітарно-гігієнічні умови проживання не відповідають загальноприйнятим нормам, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним нормам.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0408733 від 11.10.2013 р. (а.с.2), актом обстеження умов проживання від 11.10.2013 року (а.с.3).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги

Суддя райсуду: ОСОБА_4
Справа № 648/3527/13-п м. Д
Провадження № 3/648/1029/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної держаної інспекції з питань праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 КНР, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, начальника Управління агропромислового розвитку Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області,-

за ст. 188-1 ч. 2 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

22 серпня 2013 року заступником начальника відділу - державним інспектором з праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області ОСОБА_2 було проведено перевірку додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування - Управління Агропромислового розвитку Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, в ході якої було встановлено, що начальник вказаного Управління ОСОБА_1, допустив порушення трудового законодавства, а саме:

при середньообліковій кількості штатних працівників облікового складу 14 осіб, з них 5 вакантних місць, працюючих працівників 9 осіб, норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів повинен бути у кількості одного робочого місця. Але зазначений норматив не виконаний, оскільки в установі інваліди не працевлаштовані.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив ст. 19 Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів України .

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №21-06-04/257 від 22 серпня 2013 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 21-06-04/33 від 28 серпня 2013 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 188-1 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 188-1 ч. 2, 221, 247, 279, 283, 284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
08.05.2013 рокуСправа №: 695/1428/13-п
номер провадження 3/695/563/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінпротоколу серії АІ 1 № 461613, від 17.02.2013 року, гр.. ОСОБА_2, 17.02.2013 року о 11-36 год., на а/д Р-18, Житомир-Ставище, 156 км., керував автомобілем КАМАЗ 5320 д.н.з. 25-36 ЧКБ з двигуна якого текло мастило та забруднювало асфальтобетонне покриття дороги.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи суддя приходить до висновку що ОСОБА_2 дійсно вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 139 КУпАП як забруднення дорожнього покриття.

Суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 139,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
Справа № 283/318/13- п
Провадження № 3/283/178/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинської ОДПІ України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. 30 років Перемоги, 17/25, м. Малин Житомирської області, яка працює головним бухгалтером ТОВ Гранд-ДМС, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.163- 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів за період з 01.10.10 року по 30.09.12 року в сумі 1073,60 грн.

ОСОБА_1 своїми діями порушила п.п.168.1.2.; п.168.1; ст.168; п.п.169.19.1; ст.169; п.п.164.2.17; п.164.2; п.164.5 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-ІV

Правопорушник вину свою у вчиненому правопорушені визнала повністю.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення було виявлено 30 листопада 2012 року.

Керуючись ст.38; п.7 ст.247; ч.1 ст.163-4; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Справу стосовно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 559/437/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2013 року

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 цього ж Кодексу ,

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2013 року о 17 годині 00 хв. ОСОБА_1 по місцю власного проживання вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім"ї.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол № 005424.

Вина порушника доведена поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та матеріалами справи.

В суді порушник вину визнав повністю, щиро розкаявся. Просить суворо не карати.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінінстративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №666/4838/13-п
Стат.звіт №138
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2013 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1 , 26.09.1994р.н., місце народження: м.Херсон, не працює , місце проживання: Херсон , вул. Крайня, 39 с. Антонівка, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2013 року, 25.07.2013р. біля 16-00 год. ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул.Кіндійське шосе керував т/з ВАЗ-21103 д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не витримав безпечної дистанції та здійснив наїзд на автомобіль Хонда д.н.НОМЕР_2, що рухався попереду, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив правила ДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину визнав.

Вину у скоєному правопорушенні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу визнала, окрім цього її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, 124, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340грн.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року

Суддя В.В.Решетов
справа № 732/1686/13-п
провадження № 3/732/873/13
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

24.09.2013 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

Судове засідання по даній справі призначалось на 24.09.2013 р. о 0900 год., однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засіданні, у засідання не зявився, причини не явки не повідомив.

Враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП при розгляді справи даної категорії є обовязковою, керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання на 08.10.2013 о 09 год. 40 хв.

Здійснення приводу доручити Городнянському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 661/3443/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Нова Каховка, д/т «Дружба», ділянка 646.

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.07.2013 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відповідно до довідки поштового відділення Укрпошта, адресат невідомий.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, керуючись: ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.184 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 639/1500/13-п
Провадження № 3/639/618/2013
П О С Т А Н О В А

« 06» березня 2013 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 04 лютого 2013 року громадянка ОСОБА_1 за місцем свого мешкання влаштувала скандал з донькою, в ході якого висловлювалася брутальною лайкою.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, так не надано суду пояснень правопорушника, копій документів, що посвідчують особо правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.В. Федюшин
Провадження 3/127/5257/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2013 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП з клопотанням в.о. начальника 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття провадження в справі у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністратвиної відповідальності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2013 року 14.06.2013 року о 12 год. 00 хв. в м. Вінниці по вул. Немирівське шосе неповнолітній ОСОБА_1 розпивав спиртний напій в громадському місці, чим ображав людську гідність та мораль, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло три місяці, вважаю, що є підстави для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків накладення адміністратвиного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністратвиного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом 10 днів з дня її винесення, в цей же строк на неї може бути внесено подання прокуром.

Суддя:
Справа № 579/1546/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши в присутності соціального педагога ДПТНЗ Кролевецьке ВПУ ОСОБА_1 справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

неповнолітній ОСОБА_2 26 вересня 2013 року о 15 год. в громадському місці в м.Кролевець Сумської обл. вул.8 Березня розпивав спиртні напої, а саме пиво «Айс Лайм», у якому містится 3,5% алкоголю.

ОСОБА_2, належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи, в суд не зявився, причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. За таких обставин відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу можна розглядати без його участі.

Обставини вчинення ОСОБА_2 вищевказаного правопорушення підтверджуються матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення СУ №216743 від 27 вересня 2013 року (а.с.2), у якому ОСОБА_2 зазначено, що він з протоколом згоден;

- поясненням ОСОБА_2 від 27.09.2013 р. (а.с.3).

Таким чином неповнолітній ОСОБА_2 розпивав пиво на вулиці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, з метою запобігання вчиненню неповнолітнім ОСОБА_2 нових правопорушень, є підстави застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Відповідно до с.13, ст.241, ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3