Справа № 359/84/13-П
Провадження № 3/359/88/2013р.
ПОСТАНОВА

іменем України

25 січня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, адреса реєстрації та проживання Київська область, м.Бориспіль, вул. Мануїльського, 9, -

в с т а н о в и в:

29.09.2012р. близько 22-10 годин в м. Бориспіль по вул. Мануїльського, 9, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї по відношенні до своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою та висловлював погрози, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

На судовому розгляді справи ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 не виражався, погроз не висловлював.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3, останній знаходився в будинку по вул. Мануїльського, 9 в м.Бориспіль коли приїхала гр.ОСОБА_2 з день народження в пяному вигляді та почала провокувати на сварку. Після чого, через деякий час покинула будинок. Під час даної події, ОСОБА_1 погроз фізичною розправою не висловлював та брутальною лайкою не виражався /а.с. 11/.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, судом не встановлена.

У протоколі КХ № 0439286 та матеріалах справи, не зазначені свідки, які б могли підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї, та обставини які б могли підтвердити вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суду не надано.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично з наведених вище обставин.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, ч. 2 ст. 173-2, ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, - закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили ______ _________________20_____ року

Суддя В.П. Величко