overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 586/227/13
Номер провадження по справі 3/586/296/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши справу, яка надійшла з відділу прикордонної служби „ Середина-Буда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Луганськ, вул. Жовтнева 88, Україна,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

б. 5АДРЕСА_1, Україна,

тимчасово непрацюючого,

за ст.204-1 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2013 року о 21:10 був затриманий громадянин ОСОБА_1 прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби «Середина-Буда» на відстані 15 метрів від лінії державного кордону в районі і/п № 2110 на напрямку н.п. Зернове (РФ) н.п. Середина-Буда(Україна), який в пішому порядку перетнув державний кордон України з РФ в Україну, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон.

Своїми діями правопорушник порушив правила перетинання Державного кордону України.

В судове засідання правопорушник не зявився , надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі,винним себе визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.204-1 ч.1 КУпАП , суддя -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд в 10 денний строк з дня її проголошення .

Суддя В І Банчукова
Справа № 157/1196/13-п
Провадження №3/157/633/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштованого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

12 серпня 2013 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Центральна у с. Видричі Камінь-Каширського району керував власним мопедом марки «Альфа», без номерного знака, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив підпункт «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, окрім його пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенні серії АГ2 № 584470 від 12 серпня 2013 року (а.с. 2), та результатами тестування на алкоголь від 12 серпня 2013 року (а.с. 3).

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав, не працює і не має можливості сплатити штраф, вважаю за доцільне накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, що передбачений санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Підстав для накладення стягнення у виді громадських робіт чи адміністративного арешту не вбачаю.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/939/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2013 року близько 20 години 00 хвилин в смт. Камяний Брід, вул. Ювілейна 34 Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 виражався нецензурними словами на адресу своєї бувшої співмешканки ОСОБА_2, також 28 травня 2013 року о 09 год 30 хв. в тому ж населеному пункті по вул. Лісова останній виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 17 травня 2013 року близько 20 години 00 хвилин в смт. Камяний Брід, вул. Ювілейна 34 Баранівського району за місцем свого проживання, виражався нецензурними словами на адресу бувшої співмешканки ОСОБА_2, також 28 травня 2013 року о 09 год 30 хв. в тому ж населеному пункті по вул. Лісова виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_3

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення та особу ОСОБА_1, який вину визнав , розкаявся у вчиненому, але згідно постанов Баранівського районного суду Житомирської області від 22.03.2013 року , від 07.05.2013 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, відповідно , знову вчинив два епізоди дрібного хуліганства, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в максимальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 36 , 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 119 ( сто дев"ятнадцять) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 238 гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Справа № 639/2035/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Харків пров. Четвертий 32-а. за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

07 березня 2013 р. на розгляд Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 16 лютого 2013 р. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

Такі дії ОСОБА_1І, кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Надані суду матеріали не містять належним чином завірених копій процесуальних документів ,щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у звітному році за правопорушення аналогічного змісту.

Окрім того, статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У звязку з викладеним, приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, який надіслав його до суду, для усунення встановлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУ УМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Чижиченко Д.В.
Справа № 282/2034/13-п
Провадження № 3/282/1133/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Котовського,45 Любарського рйону Житомирської області, українця, громадянина України, товарознавець ПП "Дюдін", НОМЕР_1 виданий Любарським РВУМВСУ в Житомирській обл. 16.08.2003 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.12.2013 р. о 19 год 00 хв. в с. Ст. Любар по вул Кантемирівській гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_3 не вибрав безпечної швидкості руху, невпорався з керуванням автомобіля, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 та автомобілем НОМЕР_5.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДК в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 159/5852/13-п
Провадження № 3-в/159/26/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 09.10.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., при секретарі Пухер Л.Р., за участю прокурора Борка А.Ю., представника Ковельського МРВ КВІ ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Ковельського МРВ КВІ про заміну щодо ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на арешт ,-

в с т а н о в и л а :

Постановою судді Ковельського міськрайонного суду від 08 серпня 2013 року ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Враховуючи відмову ОСОБА_2 від відбування вказаного стягнення начальником Ковельського МРВ КВІ внесено до суду подання про заміну стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

В судове засідання призначене на 23 вересня, 01 жовтня та 09 жовтня 2013 року правопорушник не зявився, з причин суду не відомих.

З огляду на положення ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини, суд вважає необхідним забезпечити участь особи у розгляді вказаного подання шляхом приводу його в судове засідання.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А :

Правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити в судове засідання призначене на 16 жовтня 2013 року о 10.30 год, - приводом.

Виконання постанови доручити Ковельському МВ УМВС України у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 26.06.2013
Справа № 334/4521/13-п
Провадження № 3/334/1144/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 18.05.2013р. був складений протокол, в якому зафіксовано, що 18.05.2013р. о 23-40 гр. ОСОБА_1, знаходячись на запорізькому водосховищі в районі Великого Лугу ДВС-1, у нерестовий заборонений період, здійснював протизаконний лов риби у брід, забороненим знаряддям лову сіткою. Риби не виловив.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1, порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Однак, враховуючи особу гр. ОСОБА_1, його ставлення до скоєного, а також в силу малозначності його діяння, що не спричинили суттєвої шкоди тваринному світу, оскільки риби не виловлено, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 85 ч.4, 247, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Знаряддя та засоби вчинення правопорушення, які є приватною власністю ОСОБА_1 сітку ліскову - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 02.09.2013
Справа № 334/7622/13-п
Провадження № 3/334/2018/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25.08.2013 року о 20.05 год. по о. Хортиця в м. Запоріжжі, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом мопедом Хонда з явними ознаками наркотичного спяніння (сухість ротової порожнини, не реагування зіниць ока на світло), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 2.5 водій повинен за вимогою робітника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/677/13-п

Номер провадження по справі 3/586/746/13

17 червня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області

ОСОБА_1 . , розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 06 грудня 1988 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а, м. Середина-Буда,

Сумської області, непрацюючого, не притягуваного до

адміністративної відповідальності на протязі року,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2013 року о 10 годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_2 в м.Середина-Буда по вул.Новгород-Сіверська керував транспортним засобом, а саме автомобілем ГАЗ-53 Б номерний знак О17-59 СА, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

На розгляді справи ОСОБА_2 винним визнав себе повністю, щиро розкаявся в скоєному. Просить суд врахувати, що до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до апеляційного суду Сумської області з дня винесення через Середино-Будський районний суд.

Суддя

Середиино-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 283/3252/13-п
Провадження №3/283/1416/2013
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

В протоколі не зазначена обєктивна сторона правопорушення, а саме не вказано кому саме, в якій кількості та по якій ціні продавала тютюнові вироби ОСОБА_1 , не зазначена назва тютюнових виробі.

Санкція статті передбачає конфіскацію отриманої виручки від реалізації тютюнових виробів , однак в протоколі не вказано чи вилучались кошти , отриманні від продажу цигарок.

В протоколі не зазначено нормативний акт , що порушила правопорушник.

На підставі викладеного , керуючись ст. 256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП начальнику ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 159/66/13- п
Провадження № 3/159/70/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 16.01.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.09.1972 року

народження, громадянку України, не працює,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 ставиться у провину ухилення від виконання своїх батьківських обовязків, в результаті чого її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, без поважних причин не відвідує заняття в школі, палить цигарки, на зауваження вчителів реагує агресивно.

ОСОБА_1 в суді провину не визнала, пояснила, що вона доглядає дитину інваліда, син вдома поводить себе добре, вона відводить його до школи, але внутрішній конфлікт у школі сприяє тому, що син залишає школу.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адімінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КупАП щодо ОСОБА_1 складений у звязку з тим, що її неповнолітній син пропускає заняття в школі, палить цигарки, на зауваження вчителів реагує агресивно.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази, які спростовують пояснення ОСОБА_1, а будь які інші докази, або ж фактичні дані, на основі яких можливо встановити про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КупАП - невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей, серед наявних матеріалів справи відсутні.

Аналізуючи вищевикладені обставини приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

За таких умов провадження в справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. 247 п.1, ст. 284 п.3 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №3/750/3165/13
П О С Т А Н О В А

11.11.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Мурашко І.А.,

при секретарі - Ревенок Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 11.11.2013 року, але у судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 21 листопада 2013 року на 08.00.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 159/4912/13-п
Провадження № 3/159/1656/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 19.08.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській обл., про притягнення до адмінвідповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. 9/56, працюючого фрезерувальником цеху 04 ТОВ КПП,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.07.2013 року близько 09 години 00 хвилин за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сімейний скандал по відношенню до свого батька ОСОБА_2, під час якого ображав його нецензурними словами, чинив на нього психологічний тиск, чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаюється, просить суд суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком ДІМ Ковельського МВ від 15.07.2013 року про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями даними порушником під час складання протоколу.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який має постійне місце роботи, його матеріальний стан, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у виді виправних робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді виправних робіт строком на один місяць з відрахуванням в дохід держави двадцяти відсотків заробітку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4