overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1242/13-п

01.03.2013 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інн НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

26.01.2013 року близько 21 год. 20 хв. год. гр. ОСОБА_2 перебуваючи в нетверезому стані за місцем мешкання вчинив насильство психологічного та фізичного характеру відносно батьків на ґрунті сімейно побутових негараздів, що переросла в сварку, лаявся брутальною лайкою, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене та характер учиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Пальчик О.О.
Справа № 455/1300/13-п
Провадження № 3/455/631/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 вересня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягався 04.07.2013 року за ч.1 ст. 187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в порушення встановлених йому постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 31.05.2013 року обмежень у вигляді заборони виходити з будинку в літній період з 23 години до 06 години, був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 21.07.2013 року о 01 годині 10 хвилин та о 23 годині 20 хвилин, 22.07.2013 року о 23 годині 25 хвилин, 23.07.2013 року о 23 годині 40 хвилин, 24.07.2013 року о 23 годині 55 хвилин та не зявився для реєстрації в органи внутрішніх справ, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, але це не перешкоджає розгляду справи, так як про час та місце розгляду справи був належно повідомлений, про що свідчить розписка про вручення поштового відправлення. В процесі складення протоколу винним себе визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколах про адміністративне правопорушення №№218106, 218107, 218108, 218121, 218123, 218135 від 07.08.2013 року, рапортом ДІМ Старосамбірського РВ ГУМВСУ ОСОБА_2, постановою суду про встановлення адміністративного нагляду від 31.05.2013 року, постановою суду від 04.07.2013 року, реєстраційним листком, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Оскільки ОСОБА_1 вчинив шість адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю за доцільним обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.36, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст. 36 КУпАП, накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 3-242/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2013 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Житомирської

області, громадянина України, одруженого, має на утриманні

двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, 26 липня 2013 року о 06 годині 40 хвилин в с.Болярка по автодорозі Київ-Чоп, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відповідно до встановленого порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Допитаний в суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 26.07.2013 року о 06 годині 40 хвилин в с.Болярка по автодорозі Київ-Чоп, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп"яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відповідно до встановленого порядку

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 615358 від 26.07.2013 року, з особистим підписом та письмовим поясненням у ньому порушника, в якому останній визнав факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, постановою Червоноармійського районного суду від 13.08.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та письмовим поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, визнання ним своєї вини, те, що в нього на утриманні є двоє неповнолітніх дітей, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 2 КУпАП у виді у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1383/13-п
П О С Т А Н О В А

19.09.2013 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 19, працюючого охоронником ПФ «Преміум Альянс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АБ 2 № 223402 від 10.08.2013 року, 10 серпня 2013 року о 17 год. 56 хв. в м. Київ по вул. Богатирська, 23 гр. ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 210930 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), чим порушив пункт 2.9 правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотест «Draqer» - тест №720, який під час проведення тесту показав пробу позитивну 1.13 % промілей.

Правопорушник ОСОБА_2 провину свою визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згодний.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст. 130 ч.1, ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати будь - якими транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 192/2210/13-п
Провадження № 3/192/507/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року смт. Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, директора СФГ ОСОБА_2В., раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, який є директором СФГ ОСОБА_2В., що розташоване в селищі Солоне по вул.Радянська,26 , Солонянського району Дніпропетровської області, занизив податкове зобовязання з податку на прибуток на суму 178 112 гривень, у тому числі у І кварталі 2011 року на суму 178112 гривень4 занизив податкове зобовязання з податку на додану вартість на суму 142490 гривень, у тому числі: у січні 2011 року на суму 69959 гривень, у лютому 2011 року на суму 72531. декларації із порушеннями подані до Дніпропетровської ОДПІ: №1 від 10.05.2011 року, № від 31.02.2011 року, № 901425910 від 21.03.2011 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

До суду правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про порушення податкового законодавства № 600/1222/20253430 від 4 липня 2013 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, але оскільки дане правопорушення не є триваючим, а з дня фактичної подачі платіжного доручення пройшов визначений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, а вказане правопорушення податкова інспекція мала змогу виявити при проведенні обліку платіжних доручень, тому справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 163-1, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284, ч.2,3 ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 226/3903/13-п

Справа 3/226/572/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 23 січня 1975 року в м.Димитров Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2013 року до Димитровського міського суду Донецької області з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол серії ДО № 101220 від 31 жовтня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП.

Суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно направити для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог даної статті, в протоколі зазначені дата та час вчинення правопорушення як 21 грудня 2013 року, що не дає суду можливості зробити висновок про можливий строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.256, 278 ч.1 п.2, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3163/13-п

29.04.2013 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 61, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2013 року о 01 год. 15 хв. ОСОБА_2 в м. Кременчук Полтавської області на вул. 60 років Жовтня керувала автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння та відмовилася проходити медичний огляд на стан спяніння, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання порушниця не зявилася, будучи належним чином повідомленою про часм і місце розгляду справи. Згідно протоколу, визнала свою вину повністю.

Окрім того, винність ОСОБА_2 підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи викладене та характер правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними зассобами, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспртними засобами строком на два роки.

Виконання постанови доручити працівникам відділення ДАІ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та подання прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ:
Провадження №3-3758/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.07.2013 року о 00 годині 30 хвилин керувала автомобілем Форд д/н НОМЕР_1 по вул. Дегтярівській в м. Києві, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду в установленому законом порядку відмовилась, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнала, її вина також підтверджується письмовими матеріалами справи зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, розпискою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Провадження №3/521/5469/13
ПОСТАНОВА

25 вересня 2013 року

суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, справи, що надійшли з Південної митниці Міндоходів за протоколами складеними відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого директором ПП Грін Транс Україна (Одеська обл., м. Татарбунари, вул. В. Тура, 44-А) про порушення митних правил, передбаченого ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2013 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла адміністративна справа №521/12892/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 483 МК України.

Судом встановлено, що в провадженні одного суду перебуває ще одна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 483 України, а саме: справа №521/12890/13-п.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України, здійснюється на підставі митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

У зв'язку з тим, що вказані справи складені відносно однієї особи, а також з метою всебічного та об'єктивного їх розгляду, їх слід обєднати в одне провадження.

У звязку з вищевикладеним та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративну справу №521/12892/13-п складену у відношенні ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 483 МК України, та аналогічну справу - №521/12890/13-п і присвоїти їм єдиний №521/12892/13-п.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дата документу 12.03.2013
Справа № 320/2427/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольської ОДПІ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.), що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, 12.02.2013 року надав до Мелітопольської ОДПІ ЗОД ДПС податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку (Фора 1ДФ) за 4 квартал 2012 року, граничний термін надання якого сплив 09.02.2013 року, чим порушив п.п.51.1 ст.51 п176.2 ст.176 Податкового Кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Факт вчинення правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2013 року № 31, актом про результати перевірки від 20.02.2013 року.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу правопорушника, обставини що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю необхідним піддати його до штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 279-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Термін пред'явлення до виконання до 12.06.2013 року.

Відповідно до вимог ст.ст.307 ч.1, 308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати, пов'язані з обліком правопорушень.

Штраф належить сплаті на р/р 0013, КБК - 21081100, одержувач: місцевий бюджет м. Мелітополя, код ЄДРПУ: 34676932, банк одержувача: Головне управління Державного казначейства України в Запорізькій області, МФО: 813015.

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя