overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/1975/13-п
П О С Т А Н О В А

24.07.2013

24 липня 2013 р. м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗВОД ДПС смт. Новоолексіївка, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. 30 років Жовтня, 58/5, смт. Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області, не працює, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2013 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вул. 30 років Жовтня в смт. Новоолексіївка, Генічеського району, керував скутером «Альфа» б/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № АГ2 838561, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 636/3928/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

20 вересня 2013 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм на СП УВРК що мешкає за адресою: Харківська область, м. Купянськ, пров. Новий, 10,

за ч. 4 ст. 122, ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 04.09.2013 року о 07 год. 30 хв., на автошляху Чугуїв-Мілове, на 17 км. + 600 м., керуючи автомобілем MAN, державний номер НОМЕР_1, проявив неуважність , відволікся від керування автомобілем, виїхав на смугу зустрічного руху, змусивши водія ОСОБА_2 різко змінити напрямок руху свого автомобіля ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_2, та DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_3, які отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б ПДР України.

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 506657 від 04.09.2013 року.

Керуючись ст. ст. 36, ч. 4 ст. 122, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 36 КУпАП України накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. на р/р 0020, код бюджетної класифікації 21081300, одержувач: Чугуївське УДКСУ, код 37792204, банк одержувача ГУ ДКСУ в Харківської області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
№621/758/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.03.2013 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Зміївського РВ ГУМВС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2013 року о 02 годині 55 хвилин по вул. Героїв Сталінграду в м. Дніпропетровськ, ОСОБА_1 керував належним ОСОБА_2, автомобілем ВАЗ 21013, реєстраційний номер 401-80ХА, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №710331 від 23 лютого 2013 року, в якому викладено обставини правопорушення; висновком тестування №1523 відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння ( 1,26%).

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад керування особою транспортним засобом у стані алкогольного спяніння за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 /сорок/ годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнути до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/545/13-п
Провадження №3/440/210/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року

Суддя Буського районного суду Львівської області МельникС. Р., розглянувши матеріали, які надійшли розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, інваліда 3 групи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання свого батьківського обовязку щодо забезпечення необхідних умов для життя та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок чого систематично без поважних причин не відвідує Сторонибабську ЗОШ 1-111 ступеня.

Порушник з"явився в суд, визнав вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується:протоколом про адміністративне правопорушення № 0202400 від 13.03.2013 р., рапортом ДІМ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3О від 13.03.2013 р., поданням директора Сторонибабської ЗОШ 1-111 ступеня ОСОБА_4 від 11.03.2013 р., поясненнями ОСОБА_2, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.276-280,283 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та попередити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
№ 209/1710/13-п
№ 3/209/377/13
10.04.2013 г. Днепродзержинск.
Судья Днепровского райсуда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от Днепродзержинской объединенной государственной налоговой инспекции Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_2, , -
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1 КУоАП, -
ОСОБА_2, работая директором ООО ВКФ Лебедь, несвоевременно подала платежное поручение в банковское учреждение для уплаты единого налога с юридических лиц за 3 квартал 2012 года, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 163-2 ч.1 КУоАП.
ОСОБА_2 в суд не явилась, о дне рассмотрения дела была оповещена надлежащим образом.
Судья, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ОСОБА_2 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 163-2 ч.1 КУоАП, однако ввиду малозначительности содеянного, а именно: просрочка по оплате налога за 3 квартал 2012 года всего 1 день, - и личности правонарушителя считает возможным : ОСОБА_2 на основании ст.22 КУоАП освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, а производство по делу согласно ст.284 КоАП Украины прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.22,283-284 КоАП Украины, судья
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.163-2 ч.1 КУоАП в отношении ОСОБА_2, прекратить, освободив ОСОБА_2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесено протест прокурора на протяжении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья Кирьяк А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2988/13-п

08 листопада 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.04.1993р.н., громадянина України, працюючого оператором АТ "Хлібозавод Родина", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 988252 від 02.11.2013 року гр. ОСОБА_1В о 12 год. 30 хв. у м.Костопіль на вул. 8-го Березня Рівненської області, керуючи автомобілем Пежо J5 д.н. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом допустив наїзд на автомобіль ОСОБА_2, д.н. НОМЕР_2, який був припаркований поряд, внаслідок наїзду транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у вчиненні ним адміністративного правопопрушення, та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчинененого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:
Справа № 274/1745/13-п
Провадження № 3/0274/528/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: .АДРЕСА_1, іден.код. НОМЕР_1, за ст.44 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

1 березня 2013 року о 21-35 год. гр.ОСОБА_1 в м.Бердичеві по вул.30 років Перемоги, неподалік мосту через р.Гнилоп"ять в правій зовнішній кишені куртки зберігав два паперових згортки з наркотични засобом-канабісом масою 0,56 грам та 0,75 грам у висушеному стані, без метии збуту, чим скоєно правопорушення передбачений ст.44 ч.1 КУпАП.

Правопорушник винним себе визнав, в скоєному розкаюється. Вина його стверджена протоколом, постановою про закриття кримінального провадження, висновком експерта, дорученням про проведення слідчих дій, постановими про призначення судово-хімічної та судово-наркологічної експертизи, протоколами допиту свідків, актом судово-наркологічної експертизи, протоколом огляду місця події та особистими поясненнями порушника. Отже, вина ОСОБА_1 доведена.

При призначення стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушника, дані про особу, в скоєному розкаюється. З врахування викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення штрафу, оскільки саме таке стягнення буде сприяти запобіганню вчинення нових порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 44 ч.1, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.44 ч.1 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. в дохід держави, на (р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100) іден.код. НОМЕР_1.

Вилучений наркотичний засіб канабіс який знаходиться на зберіганні в Бердичівському МВВС масою 0,56 грам та 0,75 грам знищити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : підпис

Вірно Суддя:
Справа № 127/5072/13-п
Провадження 3/127/1543/13
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1954 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2013 р. працівниками ВМВ УМВС України у Вінницькій області було виявлено порушення ОСОБА_1 порядку зберігання пристрою для відстрілу гумових куль «Форт-12Р», к. 9 мм. №И-5377., що призвело до його втрати.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1954 КУпАП, за ознаками порушення порядку зберігання електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовується правоохоронними органами, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладено обставини вчинення правопорушення (а.с.1), рапортом працівника міліції (а.с.2) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

Аналізуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією спеціальних засобів.

Керуючись ст. ст. 1954, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1954 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. з конфіскацією спеціального засобу, а саме: пристрою для відстрілу гумових куль «Форт-12Р», к. 9 мм. №И-5377.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 758/6814/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Рівне, громадянку України, працюючу лікарем психіатром КМКПЛ №1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.05.2013 року о 23 годині 30 хвилин в м. Києві по вул. Сирецькій, керуючи автомобілем «Сузукі» д.н. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнилась в безпеці дорожнього руху, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, чим порушила п. 10.9 ПДР України: «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб», внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Мітсубісі» д.н. НОМЕР_2 чим завдала матеріальних збитків.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), схемою ДТП (а.с. 4).

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась. Вину визнала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 567/343/13-п
ПОСТАНОВА

18 березня 2013 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, які надійшли від судового розпорядника Острозького районного суду Рівненської області

в с т а н о в и в:

на адресу Острозького районного суду надійшли матеріали від судового розпорядника про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено час та місце вчинення правопорушення, суть адміністративного правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення №0001 від 14.03.2013 року не зазначено місця вчинення ОСОБА_1 правопорушення. Одночасно, в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суті правопорушення, оскільки зазачивши в протоколі про те, що ОСОБА_1 під час дачі пояснень сільського голови ОСОБА_2 почала ображати останнього та погрожувати фізичною розправою та вчинила дії, які свідчать про явну зневагу до суду та встановлених у суді правил, судовий розпорядник не зазначила, які саме дії вчинила ОСОБА_1, які свідчать про явну зневагу до суду та встановлених у суді правил.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення не викладено суті правопорушення та відсутні відомості місця вчинення правопорушення, то зазначені матеріали підлягають направленню на доопрацювання старшому судовому розпоряднику Острозького районного суду Рівненської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити судовому розпоряднику Острозького районного суду в Рівненській області для доопрацювання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2013

24 квітня 2013 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ Бастіон-Сервіс, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, б. 58, кв. 85,

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 26.12.2012 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Бастіон-Сервіс, код 32236010, фактична адреса: м. Харків, вул. Кузнечна, б. 2 виявлено порушенняп.п.5.2.1, п.5.2 ст.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств від 22.05.1997 №283/97-ВР зі змінами та доповненнями, п. 138.1 ст. 138 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-IV із змінами та доповненнями в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 417817,0 грн., п.п. 7.4.1, п.п.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. зі змінами та доповненнями, п. 198.1, п. 198.6 ст. 198, ст.. 201 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 414471 грн..

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Бастіон-Сервіс з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.09.2012 та іншого законодавства за період з 01.10.2009 по 30.09.2012 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 та п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи трьох місячного строку притягнення до відповідальності з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1 , ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - закрити внаслідок спливу трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сугачова О.О.