overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/3267/13-п
Провадження № 3/653/1575/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.10.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 25.04.1962 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2013 року було встановлено, що ОСОБА_1 близько 18.00 год. за місцем проживання вчинив сварку, вів себе зухвало на зауваження не реагував, тобто умисне вчинив дії психологічного насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідка ОСОБА_2, вважає вину ОСОБА_1Д у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП повністю доведеною.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді мінімального розміру адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд.

Постанова набрала законної сили "___" _____________________ 20___ р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до "___" ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району) відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм,

за ст. 124 КпАП України,

В с т а н о в и в:

17.10.2013 р. на а/д Київ-Чоп, ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAF-XF, держномер АР2768СІ (належить ОСОБА_2О.), не вибрав безпечну швидкість руху, дорожні обставини та особливості вантажу, що перевозився, не впорався з керуванням транспортного засобу та скоїв зїзд в кювет.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 20 НМДГ, що становить 340 грн.

Стягнення провести на р/р 0031, отримувач: держбюджет Бердянського району, 21081300, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, Банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення. Бердянський міськрайонний суд, .

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 746/579/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., з участю секретаря Сакун Н.П. , розглянула матеріали, які надійшли з РВ УМВС Срібнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Ставропольського краю, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця ,громадянина України, не одруженого , учень 2 курсу Дігтярівського ПАЛ ,

за ст.178 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2013 року близько 15 години ОСОБА_1 знаходився в громадському місці в смт.Дігтярі по вулиці Центральній у п"яному вигляді , чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 237878 від 17 вересня 2013 року , його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердження факту в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.13, 24-1 п.2 , 283, 284, КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 383/881/13-п
П О С Т А Н О В А

10 липня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І. П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бобринецького ВДАІ РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького ВДАІ РВ УМВС в Кіровоградській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення АГ2 №643622 від 18.05.2013 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП., в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено адресу проживання порушника, про що свідчать повернуті до суду конверти з не врученими поштовими відправленнями та з відміткою про те, що порушник за вказаною адресою не проживає та довідка з Бобринецького районного сектору Управління державної міграційної служби України.

Суд, враховуючи вищезазначене, повертає матеріали адміністративної справи до Бобринецького ВДАІ РВ для доопрацювання, а саме для встановлення місця проживання, ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП повернути до Бобринецького ВДАІ РВ УМВС України в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Хрусталенко
Справа № 715/1612/13-п
Провадження № 3/715/713/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В. розглянувши клопотання, яке надійшло від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про відстрочку виконання постанови Глибоцького районного суду від 10.07.2013р. про накладення арешту строком на 7 (сім) діб на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Глибоцький РВ УМВС України в Чернівецькій області звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Постановою Глибоцького районного суду від 10.07.2013р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Як вбачається з клопотання та доданих документів, ОСОБА_1 з 11.07.2013 року по 31.10.2013 року знаходився за межами району на заробітках, а постанова суду не була виконана.

Відповідно до ст.301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту чи виправних робіт або роблять виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

З огляду на викладені обставини вважаю, що клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.301, 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Глибоцького районного суду від 10.07.2013р. про накладення арешту строком на 7 (сім) діб на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 до 18 листопада 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 366/1303/13-п
№ провадження 3/366/680/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чубинське Київської області, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 03.05.2013р. о 15 год. 00 хв. проник в смт.Поліське, яке відноситься до зони радіоактивного забруднення та обовязкового (безумовного) відселення, без дозволу відповідних органів та належних документів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0448423 від 03.05.13р.,

- його поясненнями в протоколі , якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

- рапортами інспекторів патрульної служби БПС (з ОЗРЗ) ВЗ ЧАЕС.

В матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд справу розглядати без його участі.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 діб.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 663/1260/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши подання Головного державного виконавця ВДВС Скадовського РУЮ Херсонської області про зміну способу і порядку виконання постанови суду,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець ВДВС Скадовського РУЮ Херсонської області звернувся до суду з поданням в порядку ст. 36 Закону України Про виконавче провадження, посилаючись на те, що на контролі ВДВС Скадовського РУЮ знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню постанови Скадовського районного суду № 2119/3573/12 від 09.01.2013 р. про конфіскацію у ОСОБА_1 знаряддя лову, а саме сітка в кількості 1 одиниці на користь держави.

В ході примусового виконання держаним виконавцем встановлено, що вказане знаряддя лову є забороненими знаряддями лову, тому підлягають не реалізації, а знищенню.

Представник ВДВС Скадовського РУЮ просить розглянути справу без його участі, підтримав подання про зміну способу і порядку виконання постанови суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, оскільки згідно ст. 36 ч. 1 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання .

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 36 Закону України Про виконавче провадження , ст. 313-316 КУпАП України, -

УХВАЛИВ:

Подання Головного державного виконавця ВДВС Скадовського РУЮ Херсонської області про зміну способу і порядку виконання постанови суду задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови за № 2119/3573/12, виданої Скадовським районним судом Херсонської області 09 січня 2013 року та дозволити ВДВС Скадовського РУЮ знищити сітку мисинову сірого кольору в кількості 1 одиниці, вилучену згідно опису майна та квитанції № 002821 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, в звязку з неможливістю його подальшої реалізації.

Суддя С.В. Пухальський
Справа № 383/1699/13-п
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної автомобільної інспекції м. Бобринець про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником директора по господарській діяльності Бобринецької загальноосвітньої школи інтернат в м. Бобринець, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався:

- за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.09.2013 року посадовою особою - заступником директора школи інтернат ОСОБА_1 не виконано законну вимогу припису інспектора ДАІ №7 від 15.08.2013 року, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується безпеки дорожнього руху. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що дійсно 15.08.2013 року інспектором ДАІ було винесено припис, звіт про виконання якого мало бути здійснене до 05.09.2013 року, однак у вказані строки припис виконаний не був.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 893817 від 16.10.2013 року, копією припису від 15.08.2013 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 188-28 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» з порушника підлягають стягненню на користь держави судові витрати судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-16 ч.1, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Замша О.В.
Справа № 163/1214/13-п
Провадження №3/163/863/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 квітня 2013 року о 18 годині 45 хвилин на 473 км автодороги М-07, керуючи мопедом Кадет-50, без номерного знаку, в порушення п.2.5. Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справ: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника та свідків події ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що він вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, тому на підставі ст.13 КУпАП до нього слід застосувати відповідний захід впливу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і на підставі п.2 ст.241 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з 1й МВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13.10.2013 року близько 13:30 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинила сварку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в ході якої виражалась нецензурною лайкою та намагалась затіяти бійку з ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час, місце і дату розгляду повідомлений належним ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити покарання у вигляді штрафу розміром 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 715/1850/13-п
Провадження № 3/715/793/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Черепківці Глибоцького району Чернівецької області за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи матірью неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухилялася від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітнього, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_2, не забезпечений належними елементарними умовами проживання, внаслідок чого неповнолітній систематично пропускав навчання у школі та не приходив додому ночувати. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 150 СК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, крім її пояснень, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 592/1039/13-п
Провадження № 3/592/278/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира БПС, підпорядкованого Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого
02.02.2013 р. о 13-20 годині біля будинку № 5 по вул. Набережна р. Стрілки в м. Суми, ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці в пяному вигляді, голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників швидкої медичної допомоги та працівників міліції, на неодноразові зауваження не реагував, намагався вчинити бійку, вів себе неадекватно, чим порушив громадський порядок і вчинив дрібне хуліганство.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що випив 100 грам коньяку, йому стало погано, викликав швидку, його стали хлопати по щокам, а він просив виміряти тиск, чи виражався він нецензурною лайкою не памятає.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.
Отже, своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 173, 283 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.
Суддя О.І. Чернобай