Справа № 666/4027/13-п
Провадження № 3/666/1036/13
Статзвіт № 1
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

15.08.2013р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені органами Територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул.Дровника 69, працює директором МКП «Херсонелектротранс»,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2013 року ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора МКП «Херсонелектротранс» за період з 01.01.2013 р. по 20.05.2013р. допустив порушення а саме: в порушення вимог ч.1 ст.94 КЗпПУ заробітна плата працівникам за виконану ними роботу в повному обємі не виплачується. Так, станом день проведення перевірки,а саме 20.05.2013р. на підприємстві існує заборгованість із виплати заробітної плати на загальну суму 1599,1 тис. грн.Динаміка заборгованості наступна: станом на 01.01.2013 року становить 994, 0 тис. грн.., станом на 01.02.2013 року 793, 8 тис. грн.., на 01.03.2013 1016,2 тис. грн.., на 01.04.2013 року 1346,7 тис. грн.. на 01.05.2013 року 1117,1 тис. грн., станом на 20.05.2013 року 1599,1 тис. грн. В порушення вимог ч.1,2,3 ст.115 КЗпПУ заробітна плата працівникам підприємства не виплачується два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.. В порушенні вимог ст.116 КЗпПУ остаточний розрахунок із звільненими працівниками не проводиться в день звільнення. Так, станом на 20.05.2013 року на підприємстві існує заборгованість із виплати заробітної плати перед 8 ма звільненими працівниками на загальну суму 57 173,274 грн. ОСОБА_2 72 599,59 грн., ОСОБА_3 5339,46 грн., ОСОБА_4 -7705,98 грн, ОСОБА_5 5803,55 грн., ОСОБА_6 -5785,61 грн., ОСОБА_7 2841,58 грн.,ОСОБА_8 7294,37 грн., ОСОБА_9 15 103,10 грн., в порушені вимог ст. 17 КЗпПУ середній заробіток за весь час затримки належить .звільненим працівникам сум по день фактичного розрахунку не виплачується. Так,ОСОБА_10.звільнено 09.04.2013 року ОСОБА_11 звільнено 12.04.2013 р.; ОСОБА_12 звільнено 15.04.2013 року ОСОБА_13 звільнено 25.04.2013 р. остаточний розрахунок із виплати заробітної плати зазначеним працівникам було виплачено 18.05.2013року. В порушенні вимог ч. 4 ст.115 КЗпПУ заробітна плата працівникам за час щорічної відпустки не пізніше ніж за три робочих дні до її початку не виплачується. Так, ОСОБА_14 і ОСОБА_15 надано відпустку з 01.05.2013 року; ОСОБА_16 надано відпустку з 02.05.2013 ОСОБА_17 надано відпустку з 03.05.2013 року; ОСОБА_18 надано відпуску з 03.04.2013 ОСОБА_19 надано відпустку з 04.04.2013 року, але заробітну плату за час щорічної відпустки станом на момент проведення перевірки не виплачено. В порушення вимог ст.106 КЗпПУ оплата праці за роботу в надурочний час в подвійному розміри годинної ставки не здійснюється. Відповідно до наказів по підприємству від 04.01.2012 р. № 4/4 та від 16.041.13 р № 9/1 за погодженням із головою профспілкового комітету для водіїв тролейбусів (та інших структурних підрозділів) на підприємстві запроваджено підсумований облік робочого часу. Обліковий період рік. При цьому у вищезазначених наказах зазначено, що оплата за всі наднормові години роботи проводяться в кінці облікового періоду.Але, станом на 20.05.2013 року на підприємстві не проведено доплати водіям тролейбусів за понаднормово відпрацьовані години за підсумками 2012 року . В порушення вимог ст. 30 Закону України «Оплати праці» на підприємстві не забезпечено достовірний облік виконуваної працівниками роботи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 41 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обовязкова, на підставі чого вважаю можливим провести розгляд справи за її відсутності.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 41 ч.1 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ст.41 ч.1 , ст.ст.221, 268 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І. Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.