overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Молодіжна,76 с.Метрополь Новотроїцького району, Херсонської області, не працюючої, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 07.08.2013 року о 19.30 год. за місцем свого проживання вчинила насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї свекрухи ОСОБА_2, а саме висловлювалася на її адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим вчинила правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КупАП України.

Вину визнала.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення і повинна нести відповідальність. Її вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями у судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи майновий стан , характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративно штрафу.

На підставі викладеного, ст. 173-2 ч.1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 51.00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя:підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ______________ ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4052/13-п

29.05.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в м. Кременчуці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює: ФОП ОСОБА_3 - продавець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.155-1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

10.04.2013 року при перевірці магазину, що розташований в м. Кременчуці по пр.. 50 років Жовтня, 54 було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено ведення режиму попереднього програмування обліку кількості товару, чим ОСОБА_2 порушила п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавала.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнала.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи.

В звязку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, працює, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ч.1 ст. 155-1, ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення за ч.1ст.155-1 КпАП України, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 68 грн..

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
ПОСТАНОВА справа 274/2133/13-п

Іменем України провадження: 3/0274/675/13

16.04.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, вдови, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

07.04.2013 року о 10 год. 00 хв., громадянка ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Привокзальна біля будинку 1-а, що не являється місцем для торгівлі, здійснювала торгівлю пиріжками з капустою домашнього виготовленя з рук, тобто торгувала у невстановленому місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Пояснила, що дійсно продавала пиріжки, оскільки потрібні були гроші. У вчиненому щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2013 року, актом виявлення та вилучення від 07.04.2013 року.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка щиро розкаялася у вчиненому, ступінь її вини і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу без конфіскації предметів торгівлі, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу - 17 гривень, який необхідно сплатити в дохід держави на р/р: 0005, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039 код бюджетної класифікації доходів 21081100, без конфіскації предметів торгівлі (пиріжків з капустою домашнього виготовлення).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ун. № 759/9768/13-п
пр. № 3/759/4096/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.03.1996р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 126 ч.2, 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали з ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 05.04.2013р., приблизно о 22:00 год. керував мопедом «Апрілія», який не зареєстрований у Державтоінспекції, а також не маючи права керувати транспортними засобами, чим порушив п. 2.1, 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про час, місце та день судового засідання був повідомлений належним чином, про що є відповідна відмітка в матеріалах справи.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєне 05.04.2013р., тобто з моменту скоєння правопорушення минуло більш ніж 3 місяці, керуючись ст. 38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 126 ч.2, 121 ч. 6 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення по ст.ст. 126 ч.2, 121 ч. 6 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнули до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2013 року капітаном міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 12.08.2013 року біля 16:00 год. в с.Новопокровка по вул..Пірогова, біля сільської ради, знаходився в громадському місці в пяному вигляді, вів себе неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав.

До адміністративної відповідальності протягом року притягується вдруге.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями у судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу .

На підставі викладеного, ст. 173, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу, у розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ______________ ОСОБА_3
17 червня 2013 р. Справа №: 332/2477/13-п
Провадження №: 3/332/768/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гончара 154/інших відомостей немає/, за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.05.2013 року о 13-40 годині, гр-н ОСОБА_1, по пр.. Металургів в м.Запоріжжі, керував транспортним засобом мопед Сузукі д.н. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.п. 2.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 746603 від 23.05.2013 року, зі змістом якого він був ознайомлений та згоден, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП України застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
ун. № 759/8491/13-п
пр. № 3/759/3619/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Святошинському р-ні м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Євро Лізинг», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 06.06.2013 року надійшли матеріали з ДПІ у Святошинському районі м. Києва про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення складений головним Державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутня довідка управління інформаційних технологій ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для вирішення питання щодо складання протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з ДПІ у Святошинському районі м. Києва про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП України повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши заяву Новотроїцького РП Генічеського МВ КВІ щодо виконання постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..130 ч.1 КУпАп,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/184/13-п від 19.02.2013 року громадянина ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт, але в ході виконання постанови виявлено, що у постанові суду невірно вказано дату народження правопорушника, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1, а згідно паспорту він ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122-5, ст.. 24, 33 КУпАП, ст.. 124 Конституції України, ст.. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.. 278-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести зміни до постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/184/13-п від 19.02.2013 року та вважати дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя Новотроїцького районного суду О.В.Тимченко
Справа № 359/607/13-П
Провадження № 3/359/334/2013
П ОС Т А Н О В А

іменем України

14 лютого 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження та проживання с. Головурів Бориспільського району Київської області, вул.Чкалова, 6, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 14.12.2012 року близько 10.15 годин в с. Головурів Бориспільського району Київської області по вул. Леніна, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, образливо чіплявся до громадян в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

На судовому розгляді справи ОСОБА_2 не зявився.

Крім того, обставини вчинення дрібного хуліганства повністю підтверджені матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення. З урахуванням викладеного, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. З урахуванням викладеного вважаю необхідним з метою подальшого запобігання вчинення нових порушень та його належного виховання, застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 173, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження та проживання с. Головурів Бориспільського району Київської області, вул.Чкалова, 6, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні - притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, визнати його винним та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня (пятдесят одна грн.), з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, ГУ УДК в Київській області, код ЗКПО 23571923, МФО 821018.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя О.О. Мельник
Справа № 648/1393/13-п
Провадження № 3/648/455/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

5 квітня 2013 року, о 00 год. 35 хв., ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Миру, в м. Херсоні з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, почервоніння покрову шкіри обличчя. Від проходження медичного на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1, в скоєні правопорушення, підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення серії АГ2 № 824626 від 5.04.2013 року, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.
Справа № 159/2688/13-п
Провадження № 3/159/1001/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 04.06.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід ІІІ групи,

передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 квітня 2013 року близько 20 години 30 хвилин в м. Ковель по вул. Володимирська, 26/1, вчинив насильство в сім'ї, яке виразилось у вчиненні сімейного скандалу, під час якого ображав нецензурними словами свою мати ОСОБА_2, внаслідок чого останній була завдана шкода її психічному здоров'ю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 15.04.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 13.04.2013 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винної іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж виправні роботи чи адміністративний арешт, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3