overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/3990/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу супроводу ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 24.07.2013 року о 21.50 год., в м. Генічеськ по вулиці Миру керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення стану спяніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер», який показав результат 0,30 %о.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2013 року, роздруківкою алкотестеру "Драгер" від 24.07.2013 року, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком в один рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 157/1161/13-п
Провадження №3/157/612/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності 13 березня 2013 року за ч. 1 ст. 178 КпАП України,

за ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 серпня 2013 року близько 1 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, повторно протягом року, розпивав алкогольне пиво поблизу кафе «Дружба», що на площі Культури в м. Камені-Каширському, тобто в місці де це заборонено законом.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 048111 від 14 серпня 2013 року (а.с.2), його письмовими поясненнями на окремому аркуші (а.с.3), паспортом (а.с.5), постановою судді Камінь-Каширського районного суду по справі №157/365/13-п від 13 березня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КпАП України (а.с.6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його щире каяття, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку, вважаю за доцільне застосувати до нього захід впливу у виді попередження, передбачений ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ч. 2 ст. 13, п. 2 ст. 24-1, ст. 284 КпАП України

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КпАП України, у виді попередження за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 586/1317/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1387/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2013 суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонного служби Зернове» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.11.1964 року

народження, громадянство Киргизстан,

місце реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, Новопавловка, Сокулук район, Чуйсчької області, Киргизстан, непрацюючого ,

за ст. 204-1 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2013 року о 23 годині 20 хв. під час проведення прикордонного контролю потягу № 61 сполученням « Москва- Миколаїв» в вагоні № 10 було виявлено групу осіб, а саме громадянина р.Киргизстан ОСОБА_1 , який на паспортний контроль предявив паспорт громадянина р.Киргизстан на своє імя серії АN 1174808 виданий 25.02.09 року- 25.02.2019 року, що посвідчує особу на території Республіки Киргизстан, але не є дійсним під час перетину ДКУ, намагаючись при цьому здійснити спробу незаконного перетину державного кордону України в пункті пропуску «Зернове» , чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КупАП.

На розгляд справи правопорушник ОСОБА_1 не зявився, але винним себе визнав повністю , просить справу розглянути в його відсутність, про що надав заяву.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204-1 ч.2 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 гривні.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Середино-Будського райсуду Т. М. Дубінчина
Справа № 127/7095/13-п
Провадження № 3/127/2002/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: директором Приватного підприємства «Компанія «Володимирський масив», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 41 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки Територіальною державною інспекцією з питань праці у Вінницькій області Приватного підприємства «Компанія «Володимирський масив» було встановлено, що директор зазначеного підприємства ОСОБА_1 порушив законодавство про працю, а саме: ст. 96 КЗпП України, на підприємстві відсутня диференціація заробітної плати (посадового окладу) в залежності від виконуваної працівником роботи, так, зокрема, прибиральниці, лаборанту виробництва, садівнику, машиністу крана розмір посадового окладу встановлено в сумі 1150 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав, його вина повністю доведена матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП - порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому щиро кається, має на утриманні двох малолітніх дітей, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 510 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2013 року інспектором ДПС ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 11.08.2013 року о 07-00 год. в смт.Новотроїцьке на 161 км. а/д Херсон-Нова Каховка-Генічеськ керував мопедом Хонда н.з. ВТАА2416 стані алкогольного сп"яніння, огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою алкотестеру Драгер-6810, тест 0634.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вину визнав.

До адміністративної відповідальності протягом року притягується впереше, має посередню характеристуку з селищної ради .

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями у судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи майновий стан , характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, ст. 130 ч. 1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ______________ ОСОБА_3
Справа № 566/224/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського РВ УМВС України (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу РВ № 004474 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 191 КУпАП від 09.02.2013 р., 09.02.2013 р. о 12 год. 10 хв., ОСОБА_1 порушив правила зберігання вогнепальної зброї, а саме зберігав зброю з доступом до неї сторонніх осіб.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, причин неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 підтверджується протоколом РВ № 004474 про адміністративне правопорушення від 09.02.2013 р. із власними поясненнями ОСОБА_1, протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 09.02.2013 р., рапортом інспектора дозвільної системи Млинівського РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_2

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, ст.ст. 276 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять гривень), без оплатного вилучення зброї.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Млинівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 157/280/13-п
Провадження №3/157/157/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, та такого який ніде не навчається,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

23 лютого 2013 року о 00 годині ОСОБА_1 поблизу входу в приміщення бару ССТ "Полиці", що в с.Полиці Камінь-Каширського району, тобто в громадському місці, розпивав алкогольне пиво «Славутич», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні згаданого правопорушення самим порушником його вина в цьому підтверджується його письмовими поясненнями та рапортами працівників Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області (а.с.3, 4, 5, 6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, розкаюється у вчиненому, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її винесення апеляційних скарг.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 274/625/13-п
Провадження №3/0274/194/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Бердичівського району та автомобільно-технічної інспекції м.Бердичева про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює ТОВ "Бердичівський хлібозавод" проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 31 січня 2013 року в 5-10 год. в м.Бердичеві по вул.Профсоюзній керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, та скоїв зіткнення з зістрічним автомобілем НОМЕР_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, порушивши п.12.1, 13.1 ПДР україни, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному розкаюється, пояснив, дорога була слизька, в зв"язку з чим і відбулося зіткнення.

Вина особи яка притягується до адміністративної відповідальності стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та особистим поясненням ОСОБА_1

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини, дані про його особу, в скоєному розкаюється, порушення вчинено вперше. Обставин, що обтяжують відповідальність, згідно ст.35 КУпАП не встановлено. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у вигляді штрафу, оскільки вважає, що саме таке стягнення сприятиме меті виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 124, 280, 284 КпАП України ,

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави, ( на р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 562/3459/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.12.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А. Є. , розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого на посаді директора ПП"Сільбуд", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в:

16 листопада 2013 року біля 18 год. ОСОБА_1 порушив умови зберігання мисливської зброї ТОЗ-63 16 калібру №10462, який зберігався в його квартирі без сейфу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ №026678 від 16.11.2013 року, протоколом вилучення зброї від 16.11.2013 року.

Обставинами, що помякшують відповідальність, є вчинення правопорушення вперше та визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,283 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2013 року інспектором ДПС ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 12.09.2013 року о 02-15 год. в смт.Новотроїцьке по вул.Робітнича керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Тест на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру Драгер тест №1703.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Вину визнав.

До адміністративної відповідальності протягом року притягується вдруге.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями у судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи майновий стан , характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, ст. 130 ч.2, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт на строк 50 годин.

ОСОБА_1 повернути посвідчення водія .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 34,41 гривень в дохід держави отримувач коштів Державний бюджет Новотроїцького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 24103673, МФО 852010, рахунок отримувача 0247, код класифікації доходів бюджету 220300001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), код ЄДРПОУ суду 02886864.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ______________ ОСОБА_3
Справа № 159/2484/13-п
Провадження № 3/159/918/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 15.05.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській обл., про притягнення до адмінвідповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 51 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

15.05.2013 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 біля прибудинкової території пров. Шевченка, 1 в м. Ковелі, спільно з гр.. ОСОБА_2 таємно викрав частину металевого цепу, чим скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник у судовий розгляд не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи в повідомлявся у встановленому законом порядку.

Факт вчинення правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адмінсправи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком ДІМ Ковельського МВ від 19.04.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, поясненнями даними порушником під час складання протоколу.

Визначаючи вид адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та помякшують, відповідальність за проступок, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4