Справа № 159/2940/13-п
Провадження № 3/159/1078/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 30.05.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Інспектором Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 складено протокол щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Зокрема, як вбачається із змісту протоколу ОСОБА_1, 12 травня 2013 року в смт.Люблинець по вул.Будівельників,8/16, вчинила насильство в сімї по відношенню до рідного брата ОСОБА_3,що виражалось у вчиненні психологічного тиску, образах, внаслідок чого була завдана шкода писхологічному тиску здоровю потерпілому, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, не визнала. Заперечуючи наявність у своїх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1пояснила, що вона проживає у батьківській квартирі №16 в смт.Люблинець по вул.Будівельників,8,яка розділена на дві половини між нею та братом ОСОБА_3 Брат ОСОБА_3 постійно проживає в м.Любомль,але інколи приїзджає у вказану квартиру та безпричино вчиняє скандали. 12 травня 2013 року, брат ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знову розпочав безпричинно до неї чіплятися , шарпати за одяг, погрожувати фізичною розправою. Вказала, що вона не чинила будь-якого фізичного чи психологічногого тиску та неображала нецензурними словами брата ОСОБА_3

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності та дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст..ст.245,280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обовязковому порядку має бути зясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН№006013 від 13.04.2013 року, ОСОБА_1, 12 травня 2013 року в смт.Люблинець по вул.Будівельників,8/16, вчинила насильство в сімї по відношенню до рідного брата ОСОБА_3,що виражалось у вчиненні психологічного тиску, образах, внаслідок чого була завдана шкода писхологічному тиску здоровю потерпілому, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, дана норма закону передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Проте, яке ж саме насильство було вчинено ОСОБА_1 щодо свого брата ОСОБА_3, в чому конкретно воно виразилось, яка шкода здоровю могла бути завдана чи завдана останньому, а також з чого саме виходив інспектор, зазначаючи про вчинення ОСОБА_1 насильства щодо члена сімї останньої, тоді як ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживають окремо.

Крім цього, дільничий інспектор міліції, який складав протокол, залишив поза увагою, що ОСОБА_1та ОСОБА_3 не повязані спільним побутом і ведуть окремо один від одного господарство.

З огляду на вищевикладене приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не є субєктом зазначеного адміністративного правопорушення, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.1 ст.173-2 КУпАП

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене,що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а провадження в даній справі закрити. Керуючись ст.ст. 247 п.1, 280, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 про притягнення до адімінстративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1КУпАП, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_4