overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/9451/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2013 року суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Херсоні, учень ХПСЛ, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.328

за ст.175-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.10.2013 року близько 13-15 год. ОСОБА_1, знаходившись на території учбового закладу Херсонського суднобудівного ліцею по вул..Острівське шосе в м. Херсоні, палив цигарки в громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.175-1 ч1 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного та в силу ст. 24 1 КУпАП, зважаючи, що на момент вчинення правопорушення порушник не досягнув повноліття, суд вважає, що до неповнолітнього повинно бути застосовано захід впливу - попередження.

Керуючись ст.ст.24-1,б 33, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова набирає чинності 25.11.2013 року.

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Аккієвича ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 11.09.2013 р. біля 18.00 години перебуваючи за місцем проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, а саме висловлювався в адресу дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 брудною нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вину визнав.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність.

Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями в судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративно штрафу.

На підставі викладеного, ст. 173-2 ч.1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Аккієвича визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 51.00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя:підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ______________ ОСОБА_3
Справа № 667/9170/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2013 року суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в Херсонській області, студент ХПСЛ, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.328

за ст.175-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.10.2013 року близько 12-56 год. ОСОБА_1, знаходившись на території Херсонського професійного суднобудівного ліцею по вул.Острівське шосе,1 в м. Херсоні, палив цигарки в громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.178 ч1 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного та в силу ст. 24 1 КУпАП, зважаючи, що на момент вчинення правопорушення порушник не досягнув повноліття, суд вважає, що до неповнолітнього повинно бути застосовано захід впливу - попередження.

Керуючись ст.ст.24-1,б 33, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова набирає чинності 12.11.2013 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 159/6953/13-п
Провадження № 3/159/2435/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 12.11.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглянувши матеріали справи, провадження № 3/159/2435/13 про притягнення Нумонова Хайитбой Гофуржон Угли до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться справа про притягнення Нумонова Хайитбой Гофуржон Угли до адміністративної відповідальної передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП, розгляд якої було призначено на 12 листопада 2013 року.

Однак, правопорушник на виклик до суду не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч.1 ст. 160 КУпАП стаття 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що добровільно на виклики суду останній не зявляється, що не дасть змоги суду обєктивно вирішити дану справу, суддя приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу в наступне судове засідання Нумонова Хайитбой Гофуржон Угли.

Керуючись ст.268 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно Нумонова Хайитбой Гофуржон Угли, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 18 листопада 2013 року для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке відбудеться в приміщенні Ковельського міськрайонного суду ( м. Ковель, вул. Незалежності, 15)

Виконання постанови доручити Ковельському МВ УМВС України у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №3/263/2315/2013
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, приватного підприємця, яка мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул..Ялтинська, 12, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.09.2013р. приблизно о 17.45 год., керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO, державний номер НОМЕР_2, рухаючись в м.Маріуполі по пр.Будівельників на перехресті з вул.Матросова не вибрала безпечну дистанцію руху та зіткнулась з автомобілем OPEL Vectra, державний номер 78207ЕВ, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду та зупинився на пішохідному переході, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнала повністю, розкаялася, просила не позбавляти його посвідчення водія.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії АБ2 №486951 про адміністративне правопорушення від 20.09.2013р., схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, матеріалами фотозйомки.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 282/1575/13-п
Провадження № 3/282/865/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.10.2013 року о 01 год. 00 хв. в смт. Любар по вул. Леніна гр. ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 2103 д/н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, роздруківкою Drager 0560 №1225.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді адміністративного арешту 15 (п'ятнадцять ) діб

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шидловський В. Б.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 283/1149/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

18.04.2013 року о 21.50 годин в м. Малині на вул. Гагаріна ОСОБА_1 керував скутером «Дельта», з ознаками алкогольного спяніння; ознаки різкий запах алкоголю з рота, незвязна мова, проїхати в лікарню на мед. освідчення відмовився, чим ухилився від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння, порушивши вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, просить не карати суворо.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії АА2 № 886788, письмовим поясненням ОСОБА_1 доданим до протоколу та свідками зазначеними у протоколі ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 159/5162/13-п
Провадження № 3/159/1790/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20.09.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській обл., про притягнення до адмінвідповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

05.08.2013 року о 14 год. ОСОБА_1 в с. Поворськ, вул. Партизанська за місцем проживання, вчинив психологічне насильство в сім'ї, виражався нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_2, виганяв з будинку, чим здійснив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КпАП України.

Правопорушник у судовий розгляд не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт вчинення правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адмінсправи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком по факту звернення гр. ОСОБА_2 письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями даними порушником під час складання протоколу.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню - як обтяжуючу відповідальність обставину, відсутність помякшуючих відповідальність обставин, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у виді адміністративного арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк арешту рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 283/1444/13-п
Провадження № 3/283/665/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП начальнику Малинського ВДАІ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/315/13- п
Провадження № 3/283/175/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює водієм на ПП Малинська меблева фабрика, і/н НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

28.01.2013 року о 13 год. гр. ОСОБА_1, по вул. Грушевського м. Малин, керуючи автомобілем "Камаз-5511", державний номер НОМЕР_2, при виконанні маневру повороту праворуч не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та скоїв зіткнення з автомобілем марки FAW, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який виїзджав з стоянки маркету Фуршет.

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.12.1 ПДР України.

Правопорушник повністю визнав вину у скоєному.

Крім особистого визнання його вина підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: схемою ДТП від 28.01.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та протоколами огляду т/з від 28.01.2013 року.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст.124, ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 586/924/13-п
Номер провадження по справі 3/586/994/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши справу, яка надійшла з відділу прикордонної служби „ Середина-Буда , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

буд. 6АДРЕСА_1, Україна,

українця, гр-на України,

тимчасово непрацюючого,

за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2013 року о 22:00 год. був затриманий громадянин України ОСОБА_1 прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби «Середина-Буда» на відстані 300 метрів від лінії державного кордону в районі і/п № 2252 на напрямку н. п ОСОБА_2 (РФ) н. п. Стара Гута (Україна), який спільно з громадянами України ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, перетнув державний кордон України з РФ в Україну, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, чим своїми діями порушив правила перетинання Державного кордону України.

В судове засідання правопорушник зявився, винним себе визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204-1 ч. 2 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд в 10 денний строк з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду В І Банчукова
Справа № 283/3008/13-п
Провадження № 3/283/1300/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку 2-го пров. Каштанова, 4, м. Малин Житомирської області, яка працює продавцем в магазині "Продукти" по вул. Крилова, 33-а, м. Малин, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

10.09.2013 року о 11 год. гр. ОСОБА_1, яка працює продавцем в магазині "Продукти" по вул. Крилова, 33-а, м. Малин, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії, а саме: продавала цигарки "Фест" в кількості 1 пачки за ціною 8 грн.

ОСОБА_1 повністю визнала факт вчиненого правопорушення.

Вина останньої цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Обставиною, помякшуючою відповідальнісь є щире розкаяння винної.

Обставин , обтяжуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

При вирішені справи вважаю, що правопорушника можливо звільнити від відповідальності та обмежитись усним зауваженням, в зв"язку з малозначністю правопорушення, оскільки ОСОБА_1 є особою на утриманні якої знаходиться двоє малолітніх дітей, раніше до відповідальності не притягувалася, має невеликий дохід у виді заробітної плати, правопорушенням не завдано будь-якої шкоди, остання щиро кається.

Керуючись ч.1 ст.156; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв"язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Речові докази по справі : 5 пачок цигарок " Фест " - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №3/263/1203/2013
П О С Т А Н О В А

29 травня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.04.2013 року о 10:00 год. в м.Маріуполі по вул.Митрополитській керував автомобілем KIA CERATO, державний номер НОМЕР_2, з наявними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився у медичному закладі, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав, розкаявся, просив не позбавляти його посвідчення водія.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №258298 від 27.04.2013р., висновком №828 від 27.04.2013 року, рапортом 27.04.2013р.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 252, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя.

Суддя О.В.Турченко