overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 629/1936/13-п
Номер провадження 3/629/343/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2013 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2013 року о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2, ображаючи її нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУоАП, що підтверджується як її особистим поясненням в суді, так і матеріалами справи.

А поэтому, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:
Справа №478/1594/13-п пров. №3/478/707/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

24.09.2013 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківської виправної колонії управління ДПтС України в Миколаївській області (№93) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

06.02.2013 року в Казанківській ВК №93 під час огляду передачі засудженому ОСОБА_2 від гр. ОСОБА_1 в банці з варенням, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Nokia 1616-2, IMEI-352723/04/785049/1.

Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, останній не подавав, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за його відсутності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 06.02.2013 року під час огляду передачі в банці з варенням, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Nokia 1616-2, IMEI-352723/04/785049/1, як він саме туди потрапив він пояснити не може.

Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_1 приходжу такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ від 06.02.2013 року свідчать про те, що дійсно 06.02.2013 року в Казанківській ВК №93 під час огляду передачі засудженому ОСОБА_2 від гр. ОСОБА_1 в банці з варенням, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Nokia 1616-2, IMEI-352723/04/785049/1, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188 КУпАП.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 666/7992/13-п
Провадження № 3/666/2077/13
Статзвіт № 192
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

30.12.2013р. року суддя Дніпровського районного суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ ВКП «Оксамит», який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. 9 Східна,56-а, -

в с т а н о в и в :

20.11.2013р. працівниками ДПІ у м.Херсоні складено протокол у відношенні ОСОБА_1 про порушення ведення податкового обліку, своїми діями порушила ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-1 ч.1, 221, 283, 287-289 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави(Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 34,41гривень(тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя В. Е. Дорошинська

Постанова набирає законної сили __.__.2013 р.
Справа № 306/850/13-п
Провадження № 3/306/258/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувшисправу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючої, українки, громадянки України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2013 року біля 12.00 год. ОСОБА_1 в м. Свалява по вул.Достоєвського, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063, д/н 374-38РЕ, не врахувала дорожню обстановку та не вибрала безпечну швидкість руху, внаслідок чого виїхала на зустрічну смугу руху де допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів, чим порушила п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнала, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 в скоєному нею правопорушенні стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 №080875 від 19.01.2013 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненням потерпілого ОСОБА_2.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна і її вина повністю доведена.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушниці-суддя визнає щире розкаяння винної.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці-суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.00 коп.

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити у ВДАІ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів).

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: Н. М. Жиганська
Справа №468/1995/13-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2013 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2013 року о 06.50 год. в м. Баштанка по вул. Соборна ОСОБА_1 керувала автомобілем «Форд Фієста» (н.з.ВЕ2177ВВ) та стала учасником дорожньо-транспортної пригоди з участю мопеду «Ямаха» під керуванням ОСОБА_2, після чого в порушення вимог п. 2.10.а ПДР України залишила місце вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді пояснила, що дійсно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, учасником якої вона була.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення від 31.08.2013 року), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка не працює, обставини вчинення правопорушення, а також визнання нею своєї вини - суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та ст. 122-4 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень (одержувач Державний бюджет Баштанського району, код одержувача 37893760, банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 442/2353/13-п
Провадження №3/442/698/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 квітня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, 12.03.2013 року о 21.35 год. по вул. В. Гора, поблизу будинку №159 в м. Дрогобичі Львівської області, керував транспортним засобом "DAEWOO Matiz", д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України, про що було складено адміністративний протокол серія ВС1 №328330.

Правопорушник свою провину визнав, розкаюється у вчиненому.

Крім цього, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

З врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 758/2137/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого лікарем анестезіологом Клініки №1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.195-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.02.2013 року о 10 годині 00 хвилин, в АДРЕСА_1, порушив порядок зберігання газових пістолетів, їх облік, зберігаючи із 05.07.13р. по недійсному дозволу НОМЕР_1 газовий пістолет МЕ - 38 к-р 9 мм. НОМЕР_2, вчасно не перереєстрував дозвіл, всупереч вимогам Наказу МВС України №642-93р.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), копією дозволу (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), рапортом (а.с. 4).

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП - порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Вину визнав.

На підставі викладеного та керуючись ст.195-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КупАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 1-го неоподатковуваного мінімума доходів громадян (17 гривень) без конфіскації газової зброї.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5154/13-п

провадження № 3/0285/2318/13

30 жовтня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 перебуває під адміністративним наглядом та 30.08.2013 року, 05.09.2013 року, 10.09.2013 року не прибув на реєстрацію до Новоград-Волинського МВ, 12.09.2013 року о 23 год. 30 хв. та 18.09.2013 року о 23 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання, а 20.09.2013 року знову не прибув на реєстрацію, 21.09.2013 року о 23 год. 20 хв. був відсутній за місцем проживання, 30.09.2013 року, 05.10.2013 року, 10.10.2013 року, 20.10.2013 року не прибув на реєстрацію до Новоград-Волинського МВ, за що передбачена відповідальність ст.187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, повторність вчинення правопорушень, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 187 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 15 (п"ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2120/13-п

провадження № 3/0285/1028/13

27 травня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 В, громадянина України, приватний підприємець, ідентифікаційний номер - відсутній,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, ОСОБА_1 29.04.2013 року о 20 год. 45 хв., в м. Новоград-Волинський Житомирської області по вул. Войкова керуючи автомобілем "Тойота Прадо" державний номерний знак НОМЕР_1 не переконавшись, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху виконувала поворот ліворуч, внаслідок чого не надала переваги зустрічному транспорту - мотоциклу НОМЕР_2 та допустила з ним зіткнення, в результаті ДТП транпортні засоби отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність зв ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала, щиро розкаюється в його вчиненні.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 340 (триста сорок) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 282/220/13-п
Провадження № 3/282/112/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Кедик М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 не займався належним вихованням своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2О та ОСОБА_3 так як зловживає спиртними напоями.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2013 року , поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5, довідкою -характеристикою Малобраталівської сільської ради від 29.01.2013 року , згідно якої ОСОБА_1 характеризується як людина , яка часто вживає спиртні напої,створює складні стосунки, а також вчиняє психологічне насильство в сім'ї.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 станіславовича у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кедик М. В.

ОСОБА_1 предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2013 3/425/390/13

425/1284/13-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Рубіжанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2013 року приблизно о 03-30 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Рубіжне, вул. Будівельників, 14/62, вчинив сварку із співмешканки гр. ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу брудною лайкою, своїми діями вчинивши насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 241361 від 06.04.2013 р.;

- рапортом начальника відділу-оперативної чергової ЧЧ штабу Рубіжанського МВ ГУМВС України в Луганській області майора міліції ОСОБА_3 ;

- поясненням ОСОБА_2

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 173-2, 283, 284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Томко