overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/560/13-п

03 квітня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.04.1995р.н., громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 18.10.2012р. притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАп за ч.1 ст. 175 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

5 березня 2013 року, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в дворі будинку №2 вул. Степанська в м. Костопіль, курив цигарку в громадському місці.

Вина неповнолітнього правопорушника у вчиненні адміністративного проступку підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
№ 209/2565/13-п
№ 3/209/657/13
05.06.2013 г.Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от Днепровского РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_2, -
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.164-10 КУоАП,
ОСОБА_2 24 мая 2013 года, находясь возле съезда с моста, имела при себе фрагменты канализационного люка, чем нарушила законодательство, регулирующее осуществление операций с металлоломом.
ОСОБА_2 в суд не явилась, а своим заявлением просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, признает свою вину, и просит судью строго ее не наказывать.
Судья, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ОСОБА_2 совершила правонарушение, предусмотренное ст.164-10 КУоАП, за что- с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должна быть подвергнута административному взысканию в виде административного штрафа в доход государства с конфискацией металлолома.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.164-10, 283-284 КУоАП, судья/
ОСОБА_2 за совершение правонарушения, предусмотренного ст.164-10 КУоАП, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 (триста сорок) гривен с конфискацией металлолома.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней со дня вынесения постановления.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению три месяца.
Судья Кирьяк А.В.
Провадження № 3/151/286/13 копія Справа № 151/548/13-п
ПОСТАНОВА

17.06.2013 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого по ст.178 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2013 року близько 15 години 00 хвилин в с. Буди по вул. 50-річчя Жовтня гр. ОСОБА_1, втретє протягом року знаходився в п`яному вигляді в громадському місці, чим образив людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, згідно рекомендованого повідомлення за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Згідно запиту в Чечельницький РС УДМС України у Вінницькій області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 тобто за адресою вказаною в протоколі.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 178 ч. 3, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 леонідовича адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 204 (двісті чотири ) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови направити рекомендованим листом ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний
Справа № 580/1380/13-п
Номер провадження 3/580/536/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя пров. Радянська - 17 с. Пристайлово Лебединського району Сумської області, працюючого охоронником в СТОВ Промінь;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 червня 2013 року о 18 год. 30 хв. по вул. Радянська с. Пристайлово Лебединського району Сумської області керував мопедом Войпер, б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, а від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина притягнутого стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2013 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши притягнутого та вивчивши його особу і матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, те, що інших мір адміністративного впливу буде недостатньо, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік без вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 544/790/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 06.10.1990 , мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, працює ПП "Немийнога", головний бухгалтер, посвідчення водія ВАЕЕ №201360 видане 24.06.2011 року Пирятин МРЕВ,

за ст.130 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

Водій ОСОБА_1 15 травня 2013 року о 10 год 05 хв в м. Пирятині по вулиці Єлени керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, його вина також підтверджується протоколами про вчинене правопорушення, поясненнями свідків.

Ураховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, який щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд уважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - С.Г.Сімонова

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови

Постанова набрала законної сили
№ 209/2200/13-п
№ 3/209/520/13
08.05.2013 г.Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от Днепровского РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, -
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.164-10 КУоАП,
ОСОБА_2 30.04.2013 года в 15-00 часов, находясь возле лодочной станции по ул. Днепростроевской г. Днепродзержинска, занимался сбором промышленного металлолома без соответствующих документов.
ОСОБА_2 в суд не явился, а своим заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, признает свою вину, и просит судью строго его не наказывать.
Судья, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ОСОБА_2 совершил правонарушение, предусмотренное ст.164-10 КУоАП, за что- с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в доход государства без конфискацией металлолома.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.164-10, 283-284 КУоАП, судья
ОСОБА_2 за совершение правонарушения, предусмотренного ст.164-10 КУоАП, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 (триста сорок) гривен без конфискации металлолома и денежных средств, полученных от его реализации.
Вещественные доказательства: газовый резак с резиновым шлангом, баллон с газом красного цвета и железный лом возвратить ОСОБА_3.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней со дня вынесения постановления.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению три месяца.
Судья Кирьяк А.В.
Справа № 274/4157/13-п Провадження № 3/0274/1337/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.08.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ "Скраглівецьке хлібозаготівельне підприємство", за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ "Скраглівецьке хлібозаготівельне підприємство", в порушення п. 203.2 ст 203 Податкового кодексу України несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість у сумі 682,78 грн., по строку сплати 30.05.2013 року фактично сплачено 25.06.2013 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма, яка міститься у матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується актом перевірки від 10.07.2013 р., який ним підписаний та з якого вбачається порушення п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

При обранні виду адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, обставини справи,особа раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, вважає можливим застосувати стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 283 284, ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. в дохід держави, на р/р 0005, код 22062831, Банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Потапова Т.М.
Справа № 750/5547/13-п
Провадження № 3/750/1724/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.06.2013 р. об 11.30 год. ОСОБА_1 по пр. Перемоги, 91 в м. Чернігові керував транспортним засобом марки "Фольцваген Пасат" номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обовязкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2013 р. та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді громадських робіт, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Справа №: 653/602/13-п
П О С Т А Н О В А

06.03.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул.. Вокзальна, 19, с. Фрунзе, Генічеський р-н, Херсонської області, не працює, за ст. ч.1 ст. 1732 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

4 лютого 2013 року близько 18.50 год. гр.. ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння, в с. Фрунзе по вул. Вокзальна, 19 вчинив сварку і заподіяв фізичне насильство стосовно своєї співмешканки гр. ОСОБА_3., чим порушив вимоги ч.1 ст. 1732 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 572435, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1. повністю доведеною.

Керуючись ст.ст. 283 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 361/4617/13-п
Провадження № 3/361/1355/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, житель ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2013 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Бровари по вул.Кірова біля будинку №53, керуючи автомобілем ГАЗ 3302 д.р.н. АІ 2670 СТ в напрямку вул. Київська, під час руху транспортного засобу заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Фіат д.р.н. АЕ 7796 НА, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 №051249, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 350 грн.00 коп. (триста пятдесят грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська

Постанова набрала законної сили ___________________
Справа № 361/7275/13-п
Провадження № 3/361/2142/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

05 серпня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем ТРЦ Термінал м. Бровари, одруженого, на утриманні маючого неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в Красилівка по вул. Дяченка, 61 Броварського району Київської області, раніше не притягавшогося до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2013 року близько 19 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, під час якої висловлювався грубими нецензурними словами, кидався до неї в бійку, кричав та виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сімї морального та психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, розкаявся, пояснив, що дійсно 29 травня 2013 року близько 19 години перебуваючи в стані алкогольного спяніння по місцю проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 на ґрунті неприязних стосунків ображав свою матір грубими словами. Тілесних ушкоджень ОСОБА_2 не заподіяв.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ознайомившись з письмовими поясненнями, прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП доведена сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0005946 від 01.06.2013 року, висновком по заяві ОСОБА_2 від 03.06.2013 року, копією рапорту помічника оперативного чергового Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області від 30.05.2013 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.05.2013 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює, по місцю проживання характеризується посередньо, на утриманні має неповнолітню дитину, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 1732 ч.1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя М. Д. Рабець
05.12.2013Справа №: 637/1394/13-п
Справа №637/1393/3
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 грудня 2013 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.м.т.Шевченкове Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код НОМЕР_1, що мешкає с.АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30 листопада 2013 року приблизно о 21.15 годині ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Лермонтова, в громадському місці, вчинив сварку з гр.ОСОБА_2 в ході якої образливо чиплявся ,висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпроАП - образливе чипляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 02.12.2013 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпроАП дрібне хуліганство.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №928785 від 2 грудня 2013 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, рапортами працівників міліції Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 30 листопада 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.33-35 КпроАП України та особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 173, 284 КУпроАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ