overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/1080/13-п
Провадження №3/157/557/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, водія філія «Камінь-Каширський автодор» ДП «Волинський облавтодор»,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

19 липня 2013 року близько 1 години ОСОБА_1, перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав свою колишню дружину ОСОБА_2, з якою спільно проживає та повязаний спільним побутом, виражався нецензурними словами в її адресу, погрожував фізичною розправою, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 038165 від 19 липня 2013 року (а.с.1), його письмовими поясненнями на окремому аркуші (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с.2, 3), висновком з приводу повідомлення гр. ОСОБА_3 від 19 липня 2013 року (а.с.6), офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сімї (а.с.9).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, його щире каяття, посередню характеристику за місцем проживання, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 283/1028/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Малинського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прописаного в АДРЕСА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП «Станет», ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

15 квітня 2013 року о 16 годині 00 хвилин гр.-н ОСОБА_1 в м. Малині по вул. Вінниченка, керував автомобілем «ДЕО», державний номерний знак АМ 9365, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги передбачені п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 886786 від 15.04.2013 року.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, кається, просить суворо не карати.

Керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №521/4845/13-п
Провадження 3/521/2432/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення згідно протоколу АГ 2771344, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: м. Одеса, вул. Макова, буд. 64, яка працює на посаді старшого диспечера в ПАТ Чорномортехфлот,

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2013 року о 16 годині 12 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес А 140, держномер ВН 7389 ВС в м. Одеса, по вул.. Люстдорфська дорога, 5, не вибрала безпечну дистанцію до попереду рухаючогося та зупинившегося автомобіля Ауді, держномер ВН 7591 СМ, внаслідок чого допустила зіткнення.

Внаслідок ДТП два транспортних засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 13.1 ПДР, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Притягнена ОСОБА_1 у судове засідання зявилася, свою вину визнала повністю, про що надала заяву.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна містить склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи схему ДТП, пояснення водія ОСОБА_1 приходжу до висновку, що її вина доведена повністю та до неї необхідно застосувати заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 10 днів скарги про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Суддя: Гуревський В.К.
Справа № 282/1534/13-п
Провадження № 3/282/843/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров. Мотовилівський,1 Любарського району Житомирської області, українця, громадянина України, не працює паспорт серія ВМ 934049 виданий 13.10.2000 року Любарським РВ УМВС України в Житомирській області,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.09.2013 року о 15 год. 40 хв. в с. Н. Любар по пров. Мотовилівському гр. ОСОБА_1 керував саморобним транспортним засобом типу мопед (Д-6) в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, роздруківкою Drager 0560 №1214.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді адміністративного арешту 7 (сім) діб.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шидловський В. Б.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа №: 653/101/13- п
П О С Т А Н О В А

21.01.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонській області Постол В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає с. Придорожнє, вул. Мелітопольська, 45, за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в с. Придорожнє о 21 г. 25 хв. 31.12.2012 р. керував транспортним засобом, порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Вину в скоєнні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст..ст.. 283, 284 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати за ст. 130 ч. 1 КпАП України громадським роботам 50 годин.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили _____________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання ____________20__р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 559/1754/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу підприємцем, жительку м. Дубно, вул. Острозького, 24/4 за ч.1 ст.163-4 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 будучи підприємцем, вчинила правопорушення, яке виразилось у неповідомленні державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: при проведенні планової документальної перевірки встановлено, що ФОП ОСОБА_1 дані про виплачені доходи ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 за формою 1ДФ за період з 01.01.12 р. - 31.12.12 р. до ОДПІ не подавались, чим порушено п.51.1 ст.51, пп."б" пп."г" п.176.2 ст.176 ПКУ.

Вмна правопорушника підтверджується її поясненням в суді та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення мало місце.

Обираючи вид стягнення, суд враховує каяття правопорушника та відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст. 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.163-4 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3935/13-п

провадження № 3/0285/1829/13

28 серпня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Л. Українки, 40, громадянина України, працюючого вчителем Орепівської ЗОШ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

14.08.2013 року о 17 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м.Новоград-волинський по вул. І.Мамайчука керував автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не скориставшись посторонньою допомогою, не переконався що це буде безпечним здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді автомобіля НОМЕР_2, внаслідок ДТП потерпілих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 16.07.2013
Справа № 320/7151/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2013 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1 по вул. Дружби в м. Мелітополі керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного обстеження на визначення ступеня наркотичного сп'яніння у медичному закладі та за допомогою засобу - алкотестеру «Драгер» відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 739092 від 13.07.2013 року,

- письмовими поясненнями громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння особою, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 33, 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 /сорок/ годин.

Строк пред'явлення до виконання до 16 жовтня 2013 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
Провадження № 3/263/893/2013
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВВ 469374, виданий Жовтневим РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області 27.06.1998 року, який працює заступником начальника юридичного відділу ТОВ «Ювіс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 1952 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.03.2013р. о 15-30год. за адресою: АДРЕСА_2 порушуючи правила зберігання, реєстрації та обліку газових пістолетів зберігав газовий пістолет «Вальтер Р-35» №05756, калібр 9 мм, газовий револьвер «МЕ-38» №57681, які належать йому, без відповідного дозволу, оскільки термін дії дозволу №19 закінчився 27.09.2011р., тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1952 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2013р., копією дозволу №19 від 27.09.2005 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 1952 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1952 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17грн. без конфіскації газового пістолету «Вальтер Р-35» №05756, калібр 9 мм, та газового револьверу «МЕ-38» №57681.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 661/5781/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховської ОДПІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ Фірма «Онікс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей,

за ст. 162-1 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

До Новокаховського міського суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 162-1 ч.1 КУпАП, згідно якого він як директор підприємства допустив порушення зарахування виручки резидентів в іноземній валюті на їх валютні рахунки у строки виплати заборгованості зазначені в контрактах, але не пізніше 180 днів з дати митного оформлення продукції.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в графі «Суть порушення» не вказано період часу за який проводилася позапланова, документальна, невиїзна перевірка ТОВ Фірма «Онікс», не зазначено за яким саме контрактом (дата, номер) повинні були здійснюватися зарахування виручки резидентів в іноземній валюті на їх валютні рахунки та в якій сумі, не зазначена дата митного оформлення продукції ТОВ Фірма «Онікс».

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 162-1 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 162-1 КУпАП направити до Новокаховської ОДПІ в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 142/1604/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, одруженого, до адміністративної відповідальності не притягався, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, який 9 вересня 2013 року об 11год. 30 хв. в смт.Піщанка Вінницької області на вулиці Ломоносова керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп"яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що вину визнає, щиро розкаюється, просить задовольнити клопотання громадської організації ветеранів України Піщанської районної організації ветеранів війни та праці про передачу матеріалу про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП на розгляд даної організації.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріли справи:протокол про адміністративне правопорушення від 9 вересня 2013 року, клопотання громадської організації ветеранів України Піщанської районної організації ветеранів війни та праці, пояснення ОСОБА_2, вважаю, що своїми діями 9 вересня 2013 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння, однак його можливо звільнити від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації ветеранів України Піщанської районної організації ветеранів війни та праці, оскільки, з урахуванням характеру вчиненого і особи правопорушника, до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Керуючись ст.ст. 21, 284,285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, передати матеріали на розгляд громадської організації ветеранів України Піщанської районної організації ветеранів війни та праці.

Зобов"язати громадську організацію ветеранів України Піщанської районної організації ветеранів війни та праці в десятиденний строк з дня одержання матеріалів даної справи повідомити Піщанський районний суд про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 738/808/13-п
№ провадження 3/738/245/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2013 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Менського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧН № 0364939 від 11.03.2013 року слідує, що ОСОБА_2 08.03.2013 року в себе вдома в м. Мена по вул. Гагаріна, 30А, вчинив сварку з гр.. ОСОБА_3, ображав її нецензурною лайкою виганяв з будинку, намагався вчинити сварку, чим завдав їй моральних страждань та переживань.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що адмінпротокол необхідно повернути начальнику Менського РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання з таких підстав.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

24.04.2013 року до Менського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, в якому відсутні будь-які відомості про те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, а до протоколу додано заяву потерпілої про те, що ОСОБА_2 не може зявитись в судове засідання, в звязку з хворобою.

Крім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відсутність вказаних доказів, а також неявка в судове засідання особи, що притягується до адміністративної відповідальності не має можливості суду розглянути протокол про адміністративне правопорушення в строки передбачені законом та винести законне та обґрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути начальнику Менського РВ УМВС України в Чернігівській області, - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1