overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/9271/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ з обслуговування території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.06.2013 року о 05 год. 50 хв. керував автомобілем «Нісан», д.н.з.НОМЕР_1 на а/д Київ-Знамянка 33 км, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився свою вину у скоєнні правопорушення визнав, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2 ).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, як помякшуюча обставина визнання вини, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч. 1, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 458/1566/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли із ВДАІ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

01.11.2013 року о 19:30 год. в с. Нижня Яблунька Турківського району ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку ОСОБА_1 відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 329993 від 01.11.2013 року, не довіряти якому підстав немає.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 283 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя-
Провадження: 3/643/2570/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2013 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Г, кв.14

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.07.2013 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою : м.Харків, пр.50 річчя ВЛКСМ 57/106 здійснював реалізацію тютюновими виробами без ліцензії.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 004558/1 від 09.07.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 758/9146/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.06.2013 року приблизно о 23 год. 00 хв. в м. Києві по пр. Свободи,22 був затриманий за зберігання наркотичного засобу «канабіс», чим було скоєне правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Свою вину не заперечив протокольно, крім того його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), витягом (а.с.2), рапортом (а.с.3), протоколом огляду місця події (а.с. 4-5), поясненнями (а.с. 6-7), висновок експерта (а.с. 8-9), постанова про закриття кримінального провадження (а.с.10).

Відповідно до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

За ч. 4 ст.38 КпАП України у разі відмови у порушенні кримінальної справи, але за наявності в діях порушення ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження винесена 22.06.2013 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та закрити провадження в справі у звязку з закінченнями строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України та закрити провадження в справі у звязку з закінченнями строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О. О. Павленко
Провадження по справі № 3/760/7863/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.11.2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.10.2013 о 04 год. 55 хв. по вул. Борщагівській, 128 в м. Києві, керував автомобілем «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУПАП

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями дійсно порушив Правила дорожнього руху, вважаю, що його слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ю. Сенін
Справа № 758/2421/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Київ, громадянин України, не працює, проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 21.12.2012 року приблизно о 22.00 год. був затриманий на пр. М.Бажана, 3 в м. Києві та у нього було вилучено амфетамін в невеликій кількості.

З рапорту о/у ВБНОН Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві Маханько Д.А. вбачається, що в ході виконання доручення СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Скотар Н.М. № 55/909 від 14.12.2012 року та оперативно-профілактичних заходів, направлених на викриття правопорушень пов»язаних з незаконним обігом наркотиків по пр. Бажана, 3 А в м. Києві, був затриманий ОСОБА_1 та доставлений в ТВМ № 2 Подільського РУ, де в присутності двох понятих у останнього в ході проведення поверхневого огляду було виявлено та вилучено паперовий згорток в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина світлого кольору.

З протоколу огляду місця події від 21.12.2012 року вбачається, що огляд ОСОБА_1 проводився у ТВМ № 2 Подільського РУ за адресою: м. Київ, пр. Г.Гонгадзе, 8 В.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання, оскільки не встановлено місце вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП повернути до Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві для доопрацювання.

Суддя Н. Г. Сербіна
Дело № 427/1793/13-п
Судья Свердловского городского суда Луганской области Новосёлова Г.Н., рассмотрев материал, поступивший из ГНИ г. Свердловска о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. Пролетариата Донбасса 19/43, работающего руководителем ЧП «Алекс Трейд», по ст. 163-1 ч. 1 КоАП Украины,
07.03.2013 года в 10 часов 30 минут при проверке ЧП «Алекс Трейд» по адресу: Луганская область, г. Свердловск, ул. Комсомольская, 17, руководитель ЧП «Алекс Трейд» ОСОБА_1 нарушил ведение налогового учета с НДС.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 163-1 ч. 1 КоАП Украины.
В суд ОСОБА_1, будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени рассмотрения административного материала, не явился и причину не явки не сообщил.
При таких обстоятельствах дела судья, считает возможным рассмотреть данный административный материал без участия правонарушителя, поскольку в материалах дела имеется достаточно сведений о совершенном правонарушении.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № 10 от 07.03.2013 года, актом № 83/22/37135905 от 07.03.2013 года о результатах внеплановой не выездной документальной проверки ЧП «Алекс Трейд».
При наложении административного взыскания, в силу требований ст. 33 КУоАП, учитывая личность правонарушителя, характер правонарушения, а также отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 33, 163-1 ч. 1 КоАП Украины, судья,
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 163-1 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 85 грн.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вынесения в Апелляционный суд Луганской области.
Судья: Г.Н. Новосёлова
№ 209/5584/13-п
№ 3/209/1346/13
04.11.2013 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего частным предпринимателем, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст. 191 ч.1 КоАП Украины, -
30 сентября 2013 года установлен факт нарушения ОСОБА_2 правил хранения охотничьего ружья (ствол) «Бекас» калибр 12 миллиметров, № ББ-9315, что выразилось в свободном доступе до оружия посторонних лиц, а также членов семьи. Своими действиями ОСОБА_2 нарушил п. 12.12 Приказа МВД Украины № 622 от 21 августа 1998 года.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ОСОБА_2, о времени и месте рассмотрения дела оповещен, в судебное заседание не явился, в письменном объяснении свою вину признал. Также вина ОСОБА_2 подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом ст. инспектор РС Днепровского РО капитана милиции ОСОБА_3, карточкой заявлением № 601.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая, что правонарушение является однократным, личности правонарушителя, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, совершившего правонарушение впервые, с учетом степени и формы его вины, последствия противоправного деяния, а так же отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства без возмездного изъятия оружия.
Руководствуясь ст. 191 ч.1 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 191 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 170 гривен без возмездного изъятия оружия.
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор в сумме 34,41 гривны в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Исполнительный документ подлежит предъявлению к исполнению в течении трех месяцев с момента его вынесения.
Судья: В.Е.Гнездилов
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/934/13-п
Провадження №3/726/540/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КпАП України, а саме: 07.04.2013 року за місцем проживання вчинив словесну суперечку із своєю матір"ю ОСОБА_1 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 030470 від 08.04.2013 року, письмовими поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. ст.173-2 ч.2, 221, 283-285, 294 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу у розмірі 51 грн. в доход держави.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 671/589/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

15 березня 2013 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в м. Волочиську по вул. Музейній, керував автомобілем марки Skoda Felicia державний реєстраційний номер ВNI 3417, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Пунктом 1.3 Правил Дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Згідно п.п. а п. 2.9 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 464626 від 15.03.2013 року (а.с.1), даними висновку Волочиської ЦРЛ на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 від 15.03.2013 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), а також поясненнями, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду справи.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, його щирого каяття, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі встановленому санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Провадження 3/702/563/13
Справа № 3/702/1446/13 - п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення.

12.11.2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює трактористом, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2013 року працівниками ВДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 15 год. 45 хв. в с. Халаїдово, керував трактором МТЗ 80, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП розяснено.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі та пояснив суду, що посвідчення водія йому необхідне для роботи, і це є його єдиним видом доходу, просить суворо не карати.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора, не було подано.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_2