Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/432/13-п
провадження № 3/578/164/13
справа № 578/431/13-п
провадження № 3/578/163/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2013 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, не працюючого, за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2012 року відносно громадянина ОСОБА_1 Краснопільським районним судом Сумської області було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік і винесено ряд обмежень, серед яких зобовязання зявлятися на реєстрацію до Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області у визначений час та заборона виїзду за межі Краснопільського району без дозволу органів міліції.

Будучи притягнутий протягом року за ч. 2 ст. 187 КУпАП за постановою суду від 30 березня 2013 року до адміністративної відповідальності з накладанням адміністративного стягнення у виді арешту строком на десять діб, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став і знову 03 та 10 травня 2013 року ОСОБА_1 до Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області на реєстрацію не зявився, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 13 травня 2013 року близько 20:00 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді в с. Грабовське, вулиця Перемоги, 1 Краснопільського району Сумської області, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її моральному здоровю та вчинив насильство в сімї повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушень.

Його вина підтверджується також зібраними матеріалами.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя дійшла висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 252, 268, 283 285, 289, 291, 326 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на пятнадцять діб.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя А. І. Косар