overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 478/239/13-п Провадження № 3/478/136/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2013 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В. при секретарі Шадорській С.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Казанківського РВ УМВС України капітана міліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого механіком Казанківського ПАЛ, про притягнення до адміністративної відповідальності за 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2013 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.188-28 КУпАП про те, що ОСОБА_1, являючись відповідальною посадовою особою не виконав вимоги припису посадової особи ДАІ за № 1 від 05.01.2013 року, а саме до 16.01.2013 року не забезпечив наявність оглядової ями для огляду технічного стану транспортних засобів, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР.

Під час судового засідання ОСОБА_1 свою вину визнав, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серія АА2 № 819717 від 15.01.2013 року, припис начальника ВДАІ Казанківського РВ УМВС України капітана міліції ОСОБА_2 за № 1 від 05.01.2013 року, свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1, являючись відповідальною посадовою особою, не виконав припис посадової особи Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому ст.188-28 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013 Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли 17.09.2013 року від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення виховання та навчання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який без 01.09.2013 року поважних причин не приступив до заняття в Генічеському ВПУ-17.

Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про отримання судової повістки. Причини неявки судом не встановлено.

Вивчивши і проаналізувавши докази , які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення і повинна нести відповідальність. Її вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом серії ХН № 585535 від 13.09.2013 року в якому є її особистий підпис та поясненнями у суді.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи майновий стан ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.184 ч.1, ст. 24, 33 КУпАП, ст.124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і керуючись ст.278-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.184 ч. 1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду ОСОБА_3
Дата документу 22.04.2013
Справа № 334/3341/13-п
Провадження № 3/334/879/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює менеджером ТОВ Ілта, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 12.04.2013 року о 17:00 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_1 на перехресті вул. Українська - вул. Набережна в м. Запоріжжі не витримав безпечної дистанції в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі пошкоджено.

Відповідно до вимог п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
12 липня 2013 року с.м.т. Новотроїцьке
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т.Сиваське, вулиця Таврійська, 21
за ч.1 ст.173-2 КУпАП
10 червня 2013 року, близько 12.00 год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т.Сиваське, Таврійська, 21, вчинив насильство у сім'ї психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки - ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою на зауваження не реагував. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_1, потерпілій могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справиповідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.277-1 КУпАП. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинив насильство у сім'ї психологічного характеру, вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, з яких вбачається, що останній висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.
Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме насильство у сім'ї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти найменш суворий вид адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. ст.173-2, 283-285 КУпАП -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2013 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.02.2013 р. о 09 год. 30 хв. знаходився на акваторії Ворсклянської затоки Дніпродзержинського водосховища в районі с. Вільховатка, Кобеляцького району Полтавської області в порушенні п. 4.2.17 Положення про регіональний ландшафтний парк «Нижньоворсклянський» із забороненим знаряддям лову сіткою жиляною.

ОСОБА_1,будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про що свідчить розписка про вручення йому повістки, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу № 0023 від 17.02.2013 року , описом вилучених знарядь від 17.02.2013 року .

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 91 КУпАП піддати штрафу у розмірі 340 грн., на користь держави з конфіскацією сітки жиляної, яка знаходяться в складському приміщенні РЛП «Нижньоворсклянський» на зберіганні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №592/9114/13-п
Провадження №3/592/2165/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 17.03.1980 року, не працюючого, що мешкає в м. Суми, вул. Косівщинська, 36,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2013 року ОСОБА_1 з 9:00 год. по 12:00 год. не прибув на реєстраційну відмітку до СМВ УМВС України в Сумській області, чим порушив п. 1 постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.03.2013р. про встановлення обтяження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 661/5871/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.07.2013 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол ХН №579663 відповідно до якого останній, 25.07.2013 року о 13-00 годині за місцем мешкання вчинив сімейну сварку зі своїм батьком, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

При вивченні матеріалів справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 30.07.2013 року та Висновок за результатами розгляду матеріалів щодо вчинення кримінального правопорушення винесено 27.07.2013 року.

Згідно ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 17.12.2013 року.

Суддя Г. М. Чирський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2013 3/425/829/13

425/2928/13-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанского МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює РКТК- машиніст, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. Заводський 8/20, мешкає: м. Рубіжне, пр. Московський 7б/113, іден. код 318620717, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Судом встановлено, що 08.08.2013 року об 22-00 год. ОСОБА_1 знаходився за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, де вчинив сварку зі своєю дружиною, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство у сім'ї.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2013 року серія ЛГ № 268621, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_2, відповідно до яких, підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП;

- рапортом ДІМ Рубіжанського МВ УМВС ОСОБА_3

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. Мякінченко
Дата документу 03.10.2013
Справа № 334/7833/13-п
Провадження № 3/334/2074/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 26.08.2013 року о 12.31 год., гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ДЕО д.н. НОМЕР_1 по вул. Жовтневій в м. Бердянськ в стані алкогольного спяніння, що підтверджуються тестуванням на пристрої Драгер.

Відповідно до п. 2.9 „а ПДР водію забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або знаходячись під впливом наркотичної або токсичної речовини.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в звязку з чим, суд вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 12 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 636 / 52 / 13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2013 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чугуївської ОДПІ ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої керівником фірми «Сюрприз»ТОВ,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

25.12.2012 року в результаті камеральної перевірки за період 30.10.2012 року по 05.12.2012 року дотримання фірмою «Сюрприз» ТОВ, юридична адреса: м. Чугуїв, вул.. Вокзальна, 26, Харківської області, вимог податкового законодавства, було встановлено: несвоєчасне надання платіжних доручень до установи банку по орендній сплаті за землю по терміну сплати 30.10.2012 року, 30.11.2012 року, фактично сплачено 19.11.2012 року та 05.12.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

Вище викладене підтверджується поясненнями правопорушника які він надав при складанні протоколу, актом перевірки від 25.12.2012 року № 989/1523/24484920, протоколом про адміністративне правопорушення № 547 від 25.12.2012 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.163-2 ч.1 КпАП України несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів

Керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на р/р 0020, код 21081100, одержувач : Чугуївське УДКСУ Харківської області, код ЗКПО 37792204, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 127/7002/13-п
Провадження №3/127/1982/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2013 року о 22.40 год. в громадському місці по вул. Юності в м. Вінниці працівниками міліції був затриманий ОСОБА_1, який справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, його вина повністю доведена матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 648/2671/13-п
Провадження № 3/648/823/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працівника ПП КЕП-Херсон.

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2013 року о 12 год., ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Фотон, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Херсонська в м. Херсоні, при виконані маневру паркування біля магазину "Смак", не витримавши безпечного бокового інтервалу, почав перестроюватися з лівої смуги в праву смугу, в наслідок чого, здійснив наїзд на транспортний засіб "ВАЗ-21090", державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу, схемою пригоди, письмовими поясненнями водія ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 124, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області.