overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/263/59/2013
П О С Т А Н О В А

8 січня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 851 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.09.2012 року о «10»год. «05»хв. на території Центрального ринку у Жовтневому районі м. Маріуполя у рибному ряду торгувала вяленою рибою тарань загальною вагою 5 кг без відповідних документів, які підтверджують законність придбання товару, та сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 851 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2012р., поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 13.09.2012 року.

Проте, оскільки порушення вчинене 13.09.2012 року, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, сплинув, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 851 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 282/1585/13-п
Провадження № 3/282/874/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чуднівської ОДПІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Н.Любар, вул. Бердичівська,46 Любарського району Житомирської області, українку, громадянку України, ПП

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.09.2013 р. в магазині по вул. Леніна, 41 гр. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без ліцензії.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, актом перевірки № 0124/06/30/22/НОМЕР_1 від 25.09.2013р.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шидловський В. Б.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА справа 274/2176/13-п

Іменем України провадження :3/0274/689/13

08.05.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, одруженого, на утриманні маючого неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

12 квітня 2013 року о 09 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухався по вул. Котовського, на перехресті з вулицею Свердлова не дотримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що перереду нього їхав автомобіль, який різко загальмував, щоб пропустити пішоходів. Він загальмувати не встиг і тому відбулося зіткнення. У вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 887771 від 12.04.2013 року, схемою до протоколу огляду місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні неповнолітню дитину, ступінь його вини і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Місцевий бюджет м. Бердичів, код: 37752874, банк: УДК у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 648/4883/13-п
Провадження № 3/648/1445/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 8 листопада 2013 року, о 18 год., перебуваючи в стані алкогольного спянінні в с. Новотягинка по вул. Придніпровська Білозерського району Херсонської області, а саме біля зупинки громадського транспорту образливо чіплявся до громадян, висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: рапортом ДІМ СДІМ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області від 15 листопада 2013 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 173 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області.

Судовий збір підлягає сплаті до ГУУДКУ в Херсонській області, , код МФО 852010 р/р 0016.
Справа № 636 / 4193 / 13-п
3 / 636 / 1040 / 2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши адміністративну справу що надійшла з Чугуївського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: м. Чугуєва, вул. Дружби, 1-А, кв. 5,7, Харківської області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.07.2013 року о 23.30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. 5,7, Харківської області, знаходячись у стані алкогольного спяніння на побутовому грунті в ході сімейної сварки здійснював психологічний вплив у відношенні своєї дружини ОСОБА_2, де поводячись зухвало, агресивно, виражався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її та висловлював погрози фізичної расправи, вчинивши таким чином на неї психологічний тиск.

Вищевикладене підтверджується матеріалами справи: протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, поясненнями потерпілої, поясненнями порушника які він надав при складанні протоколу та протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 151887 від 28.08.2013 року.

Таким чином дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України вчинення насильства в сімї.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави на р/р 0020, код 21081100, одержувач : Чугуївське УДКСУ Харківської області, код ЗКПО 37792204, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2013 року інспектором ДПС ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 20.06.2013 року о 00.40 год. в м.Бровари по вул.Київська Київської області керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання без поважної причини не з"явився, належним чином завчасно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, заяви про відкладення справи не надав.

До адміністративної відповідальності притягається вперше.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями у протоколі.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи майновий стан , характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, ст. 130 ч. 1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу, у розмірі ста пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 2550,00 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ______________ ОСОБА_3
Справа № 586/94/13
Номер провадження по справі 3/586/163/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2013 року Суддя Середино-Будського райсуду , Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Середино-Будського РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 21 грудня 1977

року народження, уродженки та мешканки

вул.Вокзална , 19/37, м.Середина- Буда,

не працюючої,-

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2013 року ,о 10:20 годині, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння та рухаючись по вул.Кооперативній , с.Береза , Глухівського району в напрямку м.Глухів, не вибрала безпечну швідкість руху, допустила занос автомобіля, в результаті чого виїхала на праве узбіччя, після чого виїхала на ліве узбіччя по ходу її руху, де здійснила наїзд на деревяний паркан будинку № 45. При ДТП ніхто з учасників дорожнього руху тілесних ушкоджень не отримав, але паркан та транспортний засіб механічно пошкоджено, чим порушила п.12.1 та 1.5. Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи правопорушниця винною себе визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушниці ОСОБА_2 повністю доведена.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340/ триста сорока / гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 -ти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя

С-Будського райсуду І . ОСОБА_3
Справа № 586/1178/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1248/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року суддя Середино-Будського райсуду Швець І. Є. ..,з участю перекладача ОСОБА_1 Ибрахім, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Середина-Буда» про притягнення до адміністративної відповідальності

Мегер Муламор Алнмері, 1 січня 1977 року

народження, громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, місце реєстрації та

проживання м.Сана вул.Колан, республика Ємен, одруженого,

непрацюючого ,-

за ч.2 ст.185-10 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2013 року о 02:40 годині прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від мобільної прикордонної застави «Суми « та оперативно- розшукового відділу Сумського прикордонного загону, був затриманий громадянин ОСОБА_3 Мегер Муламор Алнмері, на відстані 100 м. від лінії державного кордону в районі інформаційного покажчика № 2041 на напрямку н.п.Подивотьє (РФ) - н.п.Рожковичі (Україна), який спільно з громадянином ОСОБА_4 ОСОБА_5 та громадянином України ОСОБА_6 вчинив злісну непокору законному розпорядженню військовослужбовця ДПСУ, а саме на неоднаразові вимоги зупинитися не реагував, створив умови для втечі від складу прикордонного наряду.

На розгляді справи правопорушник Мегер Муламор Алнмері винним себе визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника Мегер Муламор Алнмері підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2013 року( а.с.1), поясненням Мегер Муламор Алнмері( а.с.5).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.185-10 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на Мегер Муламор Алнмері адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10-ти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Середино-Будського райсуду І Є Швець
Справа 127/2212/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає м. Вінниця, 3-й пров. Глінки, 11Б, громадянки України, не працюючої,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.01.2013р. приблизно в 19.20 год., в м. Вінниці по вул. П Г. Успенського,91, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом , не переконавшись, що це буде безпечним, допустила наїзд на перешкоду автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь її вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинна нести встановлену законом відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.09.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

проживає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що він 08.08.2013 року в 09 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем «АЗЛК 412» номерний знак НОМЕР_3 по пр. Маяковського, 26 в м. Києві не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП .

ОСОБА_1 провину свою в скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, його та іншого водія письмовими поясненнями на місці ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 248 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1479/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця , зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2013 року о 13 год. 20 хв. в с. Стара Гута Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 у будинку виражався нецензурною лайкою в адресу дочки ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав пояснив, що дійсно він 14 липня 2013 року о 13 год. 20 хв. в с. Стара Гута Баранівського району Житомирської області, у будинку виражався нецензурною лайкою в адресу дочки ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, які він дав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення про те, що 14.07.2013 року в с. Стара Гута в будинку виражався нецензурними словами в адресу своєї дочки ОСОБА_2 , письмовими поясненнями останньої.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу , яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав , раніше не притягувався до відповідальності за вчинення насильства у сімї, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 ( п"ятидесяти одної) грн.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 102 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
19.03.2013 рокуСправа №: 695/887/13-п
номер провадження 3/695/367/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Гр. ОСОБА_1, 27.02.2013 р. о 14-30 год. ловив рибу зимовою вудкою з льоду в Орнітологічному заказнику загальнодержавного значення Липівський Золотоніського району, чим порушив встановлений режим заказника. Риби не впіймав.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи ставився судом до відома належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр.. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП, як порушення правил охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн. без конфіскації знарядь і засобів лову.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2