overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/369/13- п
Номер провадження 3/555/255/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.01.2013 року о 15 год. 20 хв. на 48 км. автомобільної дороги Т 1811 Клесів Михалин Березне, керуючи транспортним засобом вантажним автомобілем марки ГАЗ 53, що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не впоравшись із керуванням допустив наїзд на стійку дорожнього знака, чим пошкодив технічні засоби регулювання дорожнього руху, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно пошкодив стійку дорожнього знаку, однак в той же день відразу її полагодив і відновив; у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №397599 від 29.01.2013 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 29.01.2013 року.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є - щире розкаяння винного, усунення завданої шкоди.

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше та враховуючи малозначність скоєного правопорушення, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням у відповідності із ст.22 КУпАП України.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.139, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа 359/9185/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2013р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О, ознайомившись з адміністративною справою, що надійшла від Бориспільського районного відділу ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-16 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

До Бориспільського міськрайсуду Київської області надійшли на розгляд адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.188-16 КпАП України.

Однак, дана справа підлягає поверненню до Бориспільського районного відділу ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області на дооформлення з підстав неправильності складення даного протоколу, в якому, внаслідок нерозбірливості почерку інспектора, є не читаємим складений відносно ОСОБА_1 протокол, в т.ч. відомості щодо місця народження, проживання та роботи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, неможливо прочитати суть допущеного ОСОБА_1 порушення, а також в матеріалах справи відсутні відомості щодо присвоєння останньому ідентифікаційного номеру платника податку, що виключає можливість всебічного, повного та обєктивного зясування обставин даної справи та вирішення її в точній відповідності із чинним законодавством України, а також унеможливлює виконання даного судового рішення в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 п.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 359/9185/2013(провадження № 3/359/2948/2013) відносно ОСОБА_1 за ст.188-16 ч.1 КупАП повернути до Бориспільського районного відділу ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області для вжиття заходів, щодо належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Мельник
Справа № 442/6402/13-п
Провадження № 3/442/1678/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2013 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ВАТ «Укртелеком», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 01.09.2013 року близько 10:00 год. по місцю свого проживання вчинив сімейний конфлікт із своєю мамою гр. ОСОБА_3, в ході якого виражався в її сторону нецензурними словами, чим вчинив відносно неї моральний та психологічний тиск.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча завчасно був попереджений про час та місце слухання справи, однак свою вину він визнав у протоколі про адміністративне правопорушення, а також його вина підтверджується матеріалами, які надійшли від Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП України та накласти на нього стягнення в вигляді 51 грн. 00 коп. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя _______________
справа № 274/1943/13-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/610/13 Іменем України
23.04.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої керівником ОСББ „Метро, за ст. 1632 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
05.04.2013 року при перевірці ОСББ „Метро (юридична адреса: Бердичів, вул. Калова 10-Б), керівником якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасну подачу до установи банку платіжного доручення на сплату податку на прибуток за 2012 рік в сумі 4 грн. 70 коп. Термін сплати 19.02.2013 року, фактично сплачено 28.02.2013 року. Такими діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст. 1632 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності. Суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 1632 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення, з пояснень в якому вбачається, що вона вину не заперечила; копією акту перевірки від 05.04. 2013 року.
Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, незначну суму податку, суддя вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 1632 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-43
П О С Т А Н О В А

21 січня 2013 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши у суді міста Новоселиця справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2013 близько 12 години 50 хвилин ОСОБА_1 курив тютюнові вироби перед будинком культури в м. Новоселиця Чернівецької області в невстановленому місці для куріння, чим допустив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

В суді правопорушник вину у вчиненні порушення визнав в повному обсязі.

Крім того, його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, його матеріальний стан, обставини, які обтяжують та помякшують його відповідальність.

Приймаючи до уваги, що правопорушник є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2013

Справа № 497/939/13-п

Провадження № 3/497/463/13

15.04.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який є учнем 11 класу БЗШ № 3, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2013 року о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись в соєму домоволодінні за адресою вул. Сергієнко,84 м. Болград Одеська область виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_3, чим скоїв психологічне насилля в родині. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 факт скоєного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив строго його не карати.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністратвине правопорушення ОД № 0170564 від 03.04.2013 року, висновком про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.04.2013 року, поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

При призначенні ОСОБА_2 покарання враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майнове положення.

З урахуванням вищевикладеного, а також те, що ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітнім, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити попередження в межах санкції статті 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 13, 24-1, 173, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і згідно ст. 24-1 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Ірина Вольдемарівна Тимошенко
Справа № 142/961/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 червня 2013 року смт Піщанка

Cуддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВК-59 про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.188 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2013 року під час видачі посилки засудженому ОСОБА_2 та перегляду речей і продуктів харчування, надісланих від ОСОБА_1, було виявлено та вилучено приховані від огляду хитрим способом заборонені для використання засудженими предмети, а саме: мобільний телефон марки Nokia 1600 сірого кольору без кришки аккумуляторної батареї, разом із акумуляторною батареєю до нього, поміщений в поліетиленовий пакет з цукерками; мобільний телефон моделі Nokia 6131 сірого кольору із чорною кришкою акумуляторної батареї, разом з акумуляторною батареєю до нього, який знаходився у пластиковому відрі ємністю 1 літра із згущеним молоком; пять зарядних пристроїв мобільних телефонів у розібраному стані, які знаходилися у середині шести пиріжків домашнього приготування.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.188 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явилася, однак належним чином була повідомлена про місце і час розгляду справи, тому вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність, оскільки факт вчинення правопорушення доведено матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268, 284, 188 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП.

Призначити стягнення у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів: мобільного телефону марки Nokia 1600 сірого кольору без кришки аккумуляторної батареї, разом із акумуляторною батареєю до нього; мобільного телефону маркиNokia 6131 сірого кольору із чорною кришкою акумуляторної батареї, разом з акумуляторною батареєю до нього; пять зарядних пристроїв мобільних телефонів у розібраному стані, які зберігаються на складі №1 установи Піщанської ВК-59 (накладна №139 від 21.05.2013 року).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 732/659/13-п
провадження № 3/732/343/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Соколова О.О., при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 285, ідентифікаційний № не працює, за ст. 173 КУпАП; -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 0360728 від 08.04.2013 року складеного ДІМ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 05.04.2013 року приблизно о 20 годині знаходячись на вулиці Леніна, с. Леніна, Городнянського району, брутально лаявся в присутності громадян, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник в судове засідання зявився, свою вину визнав. Також його вина підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.268, ст.283, п. 1 ч. 1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 55 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, або протесту прокурора.

Суддя райсуду: ОСОБА_2
Справа № 559/3057/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тракторист ЗАТ Мирогощанський іподром, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

Розяснено ст. 268 КУАП.

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 547950 від 02 вересня 2013 року, ОСОБА_1 02.09.2013 року о 11 год. 50 хв. в с. Мирогоща, Дубенського району керував трактором МТЗ-80, д.н. 16022ВК, з явними ознаками алкогольного спяніння (порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук). В присутності двох свідків відмовився (ухилився) від проходження медичного огляду в медичному закладі на факт вживання алкоголю, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні порушник свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини його вчинення, щиро розкаявся у скоєному.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1

Суд враховує помякшуючу вину обставину щире каяття порушника. Обтяжуючих обставин судом не вбачається.

Керуючись : ст.ст. 130 ч.1 , 283-284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 2550( дві тисячі пятсот пятдесят ) грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
справа № 274/3246/13-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/996/13 Іменем України
26.06.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
21.05. 2013 року о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1 по вул. Леніна, 74-А в м. Бердичеві курила тютюнові вироби на території навчального закладу ПТУ№12, тобто у місцях, де це заборонено законом. Такими діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи їй повідомлялось належним чином. Суддя вважає можливим розглянути справу у її відсутності.
Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2013 року, з якого вбачається, що вона вину не заперечила.
Правопорушниця ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення була неповнолітньою, тобто не досягла вісімнадцяти років, тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП до неї слід застосувати захід впливу у виді попередження, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч. 1, 284 КУпАП , суддя, -
Визнати винною ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 744/866/13-п
Провадження № 3/744/417/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Бородіній В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не одруженої, працюючої у районному будинку культури гардеробницею, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2013 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме по вулиці Шкільній в місті Семенівка Чернігівської області, напроти гімназії № 2, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 в присутності сторонніх осіб, чим вчинила дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила про те, що обставини, поставлені їй до вини, дійсно мали місце і у вчиненому вона щиро розкаюється.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Орлик, вул. Миру, 58

Кобеляцького району Полтавської області, не працюючого

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13.10.2013 року о 09 год. 00 хв., на Дніпродзержинському водосховищі в районі с. Орлик Кобеляцького району, ловив рибу забороненим знаряддям лову драк-блешнею, риби не впіймав, чим порушив п. 3.15 Правила любительського та спортивного рибальства.

Це підтверджується матеріалами протоколу від 13.10.2013 року та поясненням ОСОБА_1

Вважаю в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП піддати штрафу у розмірі 345 грн., на користь держави, з конфіскацією драк-блешні, що зберігається в ГУ Полтавадержрибоохорона.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: