overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 750/639/13- п
Номер провадження 3/750/321/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Лутченко Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2013 року, о 11.56, ОСОБА_1, за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав свою дружину ОСОБА_2 та доньку ОСОБА_3, чим скоїв насильство в сімї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілих, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вчинене правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, рапортом ОСОБА_4, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення(або таке, що готується), поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні згідно протоколу про адміністративне правопорушення, і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, не працюючого

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом та відносно якого встановлено певні обмеження, порушив п.1 даних обмежень, а саме о 23 год. 20.02.2013 року був відсутній за місцем свого проживання.

Це підтверджується матеріалами протоколу від 21.02.2013 року та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП піддати штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 541/704/13-п
Номер провадження3/541/261/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, гр. України, ФОП, надання послуг перевезення пасажирів автобусом, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

18 березня 2013 року державним інспектором праці ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення №16-05-9/39, про те що ФОП ОСОБА_1 в березні 2013 року, вчинила порушення законодавства про працю, а саме:

- між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено цивільно-правову трудову угоду. Предмет договору перевезення пасажирів при цьому не визначено обсяг виконуваної роботи у вигляді конкретних фізичних величин, які підлягають вимірюванню та можуть бути відображені в акті їх приймання. Розмір виплати за виконані роботи передбачений -10 грн. за годину, чим порушено вимоги ч.1,3 ст. 24 КЗпП України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що не розуміє у чому її провина, оскільки вона уклала цивільно-правову трудову угоду з ОСОБА_3

Її вина підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №16-05-9/39 від 18.03.2013 року, копією акту перевірки №16-05-9/48 від 18.03.2013 року, копією виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1, копією цивільно-правової угоди від 02.03.2013 року, копією розкладу руху автобуса на маршруті №13, копією графіка режиму праці та відпочинку водія на маршруті №13, копією акту б/н приймання виконаних робіт, копією табелю обліку використання робочого часу.

Вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі матеріали справи, вважаю, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, вина останньої доведена в судовому засіданні, а отже вона повинна нести відповідальність передбачену законом у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави, (р/р 0012, одержувач платежу: Державний бюджет м. Миргород, 21081100, код ЕДРПОУ 37845125, банк одержувача: ГУДКУ в Полтавській області м. Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 750/5349/13-п
Провадження № 3/750/1649/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, т.в.о. директора ДП « 171 Чернігівський ремонтний завод», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о. директора Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод» ОСОБА_1 допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, а саме: виявлене згідно акту перевірки від 19.04.13 року №973/22/07978157, за період з 01.04.2012 року по 31.12.2012 року порушення п. 135.1, п. 135.2, п.п. 135.4.1 п. 135.4 ст. 135, п. 137.1 п. 137.4 ст. 137 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 38419 грн за 2012 рік та порушено п. 187.1 ст. 187, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 ПК України, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість на загальну суму 155167 грн, що підлягають сплаті в бюджет.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 09.06.2013 року, Акт від 19.04.2013 року № 973/22/07978157 про результати перевірки Державного підприємства « 171 Чернігівський ремонтний завод» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період травень, за липень, за жовтень 2012 року та податку на прибуток за відповідні періоди, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р. Г. Григорєв
Справа № 758/4220/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, працюючого ДП УГК «Неміроф», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.03.2013 року о 13 годині 00 хвилин в м. Києві по вул. Електриків, 12, керуючи автомобілем «Шкода» д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням, чим порушив п. 12.1 ПДР України: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «ГАЗ» д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження автомобілів, чим завдав матеріальних збитків.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), схемою ДТП (а.с. 4).

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином. Причина неявки суду невідома.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 гривень).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
26.03.2013 Справа №: 368/557/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши справу яка надійшла від ОСОБА_1 ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 187 ч. 1 КУпАП України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 26.03.2013 року в м. Кагарлик по вул. Комсомольській, перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив п.3 ухвали суду а саме не з»явився на реєстрацію до ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_3 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись 187 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривень 00 коп.

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 555/1360/13-п
Номер провадження 3/555/821/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, робітника ПП ОСОБА_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.05.2013 року о 21 год. 45 хв. по вул.Теклівській в м.Березне Рівненської області, керував транспортним засобом мопедом марки Дельта, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, порушивши п.2.9(а) Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав; у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №397852 від 11.05.2013 року, з якого вбачається, що огляд на стан спяніння проводився із використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора марки Drager Alcotest 6810 прилад ARBH 0583. Результат проведення тесту позитивний, 1.20 мг/л (міліграм етанола на літр повітря, що видихається), тест № 589. Огляд проводився у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з результатами огляду ОСОБА_1 погодився.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного; судом не встановлені обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 2 600 грн., що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 732/2132/13-п
провадження № 3/732/1091/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Соколова О.О., при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 56, не працює, ідентифікаційний № НОМЕР_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 0408845 від 08.11.2013 року складеного ДІМ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 28.09.2013 року перебуваючи під адміністративним наглядом не з'явився на реєстрацію до Городнянського РВ УМВС, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, свою вину визнав. Також його вина підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41-1, ч. 2 ст.187, ст.268, ст.283, п. 1 ч. 1 ст.284 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. на користь держави. Р/Р 0101, МФО 853592, код 37715958.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, або протесту прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 597/1442/13-п
Провадження № 3/597/392/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького районного сектору управління державної міграційної служби України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 198 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.11.2013 року ОСОБА_1 перебуваючи в селі Касперівці Заліщицького району недбало зберігав свій паспорт, чим спричинив його втрату та порушив ст. 198 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МТР № 003759 від 08.11.2013 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 198 КУпАП, так, як він недбало зберігав свій паспорт, чим спричинив його втрату.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження та відповідно до ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 198, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 198 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код: 37888326, отримувач коштів: УДКУ в Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у Тернопільській області, МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/6649/13-п Провадження № 3/591/1459/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2013 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Кірілової Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія СУ №253088 від 23 липня 2013 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, за те, що 29 червня 2013 року близько 19-25 год. біля будинку №44 по вулиці Харківській в місті Суми, під час його огляду було виявлено та вилучено колбу від Кіндер сюрприз (пристрій для куріння канабісу) з нашаруванням екстракту канабісу, який відповідно до висновку експерта НДЕКЦ УМВС №517 від 08 липня 2013 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, масою 0,003 г.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 44 КпАП України.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення при зазначених обставинах, крім того його вина в вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності. З урахуванням цих обставин до ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 44, ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Справа №: 653/1339/13-п
П О С Т А Н О В А

27.05.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонській області Постол В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає с. Щасливцево, вул. Леніна, 136

за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в с. Щасливцево, вул. Морська о 18.40год. 07.05.2013р. керував транспортним засобом, порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Вину в скоєнні правопорушення визнав при складанні протоколу та при розгляді в судовому засіданні.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст..ст.. 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, піддати за ст. 130 ч. 1 КпАП України громадським роботам 50 годин.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили _____________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання ____________20__р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2