overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 566/726/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського РВ УМВС України (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, непрацюючого, маючого двох неповнолітніх дітей, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу РВ № 010653 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 24.04.2013 р., 22.04.2013 р. близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме виражався нецензурними та образливими словами в адресу дружини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУаАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 38, ст.ст. 247, 276 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Млинівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 142/358/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2013 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 3 ст. 178 КУпАП , -

Права згідно ст.268 КУпАП розяснено.

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2013 року, приблизно о 19 годині 20 хвилин, в с. Гонорівка Піщанського району Вінницької області, по вул. Леніна, ОСОБА_1, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді, знову перебував у пяному вигляді, йшов по вулиці хитаючись, падав та мав неохайний зовнішній вигляд, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, ОСОБА_2, визнав. Вина доведена також матеріалами справи.

До обставин помякшуючих відповідальність суд відносить щире розкаяння.

Обставин обтяжуючих відповідальність судом не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративні правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 178, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 20 (двадцять) годин.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 537/3637/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2013 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2013 року близько 12 год. 00 хв. по вул.. Першотравневій, 32 в м. Кременчуці громадянин ОСОБА_2 здійснював торгівлю непродовольчими товарами у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення правопорушення.

Крім повного визнання вини правопорушника, його вина також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), протоколом огляду місця події (а.с.4) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачає.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись статтями 160 ч.1, 283 , 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 160 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 34 грн. в дохід держави без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з часу її проголошення.

Суддя:
Справа № 456/2064/13-п
Провадження № 3/456/611/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2013р. близько 21.30 год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 виражалася нецензурними словами у сторону свого чоловіка ОСОБА_2, чим чинила на нього моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася, хоча судом була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, однак в поясненнях свою вину визнала повністю.

ЇЇ вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0208157 від 01.04.2013р., інформацією наданою ОСОБА_3 та самою правопорушницею, характеристикою.

Враховуючи наведене, особу порушника, що посередньо характеризується по місцю проживання, вбачаю в її діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення штраф в розмірі 60 / шістдесят / гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер: 378/515/13-п
Провадження № 3/378/151/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2013 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КУпАП не притягувався, за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1 травня 2013 року, близько 23 год. 00 хв., в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словам в адресу своєї дружини ОСОБА_2, на зауваження не реагував, намагався затіяти бійку, вчинивши насильство в сімї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами даної справи.

Окрім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02 травня 2013 року, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 51 (п'ятдесят одну) гривню.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Галич
ПОСТАНОВА № 142/1039/13-п
11 червня 2013 року смт.Піщанка
Cуддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши матеріали, які надійшли від Піщанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
11 червня 2013 року до суду надійшов на розгляд протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1
Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 надійшла без належного оформлення, оскільки додатки до протоколу ( рапорт, пояснення, довідка-характеристика) подані як копії документів без належного посвідчення відповідності їх оригіналу, оригінали самих документів до протоколу не додані, не зазначено, де вони перебувають чи зберігаються; до протоколу не додано картки податкового номера особи, відносно якої складено протокол про адміністртивне правопорушення.Дані обставини унеможливлюють розгляд справи, прийняття законного та обгрунтованого рішення, а також виконання можливого судового рішення в даній справі.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Протокол про адміністративне правопорушення від 11 червня 2013 року серії ВІ 16/13 № 000518 за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 та додані до нього копії документів повернути Піщанському РВ ГУМВС для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/11/13- п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2013 смт.Золочів

Золочівського районного суду Харківської області суддя Калайда І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дергачівської МДПІ відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, Україна, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 а в с.Золочів ІПН НОМЕР_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.2 КУпАП

Встановив:

ОСОБА_1 голова ліквідаційної комісії Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 180 Золочівського району Харківської області порушила.п.176.2 бст.176.2 ст.176 ПК України, що встановлено актом перевірки від 21.12..2012 року за №833/22-204/38128108 , а саме: не відображення в довідці за формою № 1 - ДФ за 4 квартали 2012 року сум виплачених доходів приватним підприємція за куплений товар та надані послуги в жовтні та листопаді 2012 р.

ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаного правопорушенні визнала.

Із протоколу № 12 про адміністративне правопорушення серії АА № 091050 від 21.09.2012 р.вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.163 - 4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.163 - 4 КУпАП, тобто в неподанні довідки за формою № 1- ДФ про доходи громадян , в матеріалах справи відсутні дані про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст ч.163 - 4 КУпАП протягом року.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжчують адімністративну відповідальність, не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер та обставини правопорушення, керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283, 294 КУпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Калайда І. С.
Справа № 456/5257/13-п
Провадження № 3/456/1475/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 1732 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 вересня 2013 року близько 17 год. 00 хв. перебуваючи у квартирі по вул. Шевченка, 35/22 погрожував фізичною розправою і ображав нецензурною лайкою маму ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечив та визнав вину у вчиненому правопорушенні.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена зібраними по справі доказами, протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0221156 від 18.09.2013 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП.

Отже з наведеного слідує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративний проступок, передбачений ст. 1732 ч. 1 КУпАП і останнього слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 562/3824/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.12.2013 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є. під час підготовки до розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов від ЛВ на ст.Здолбунів УМВС України на Львівській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

З протоколу серії ЛТ № 031805 від 08.11.2013 року про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 08 листопада 2013 року о 10 год. 45 хв. продавала продукцію харчування власного виробництва, а саме пиріжки на пероні вокзалу ст.Здолбунів у невстановленому для цього місці.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зокрема у наданих до суду матеріалах справи відсутні характеризуючі дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості обєктивного розгляду справи.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання в ЛВ на ст.Здолбунів УМВС України на Львівській залізниці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли 15.10.2013 року від Новотроїцького ВДАІ України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця: с. Громівка вулиці Петровського будинку №58 Новотроїцького району Херсонської області, не працює, у вчиненні правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2013 року біля 20-30 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в с. Громівка по вул. Комарова, керував транспортним засобом, а саме мопедом марки Дельта б/н в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алькотестеру Дрегер.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні та протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 848515 від 18.09.2013 року.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи майновий стан ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та враховуючи те, що ОСОБА_1 ніде не працює і не має посвідчення водія, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.1, ст. 24, 33, 3211 КУпАП, ст.124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.278-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 копійка (тридцять чотири гривні сорок одна копійка) в дохід держави.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 732/44/13- п
провадження № 3/732/45/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського райсуду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Державної податкової інспекції у Городнянському районі Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1551 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована ФОП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 несвоєчасно подала звіт про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій форми 3 ВР-1 за жовтень 2012 р., чим порушила п.7 ст.3 Закону України №1776-ІІІ від 01.06.2000 „ Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.155? КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, про час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 994716 від 123.12.2012 р. (а.с.2), актом перевірки №385/22-401/НОМЕР_1 від 10.12.2012 р. (а.с.3), актом про відмову від підпису та ознайомлення з актом перевірки (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд прийшов до обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, однак враховуючи обставини вчиненого правопорушення та дані про особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст.1551, ст.268, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 1551 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги

Суддя райсуду: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2013 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 91 КУпАП відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Суддя, з власної ініціативи, вважає за потрібне виправити описку, що виникла при винесенні постанови про адміністративне правопорушення по даній справі, а саме невірно вказане місце знаходження вилучених знарядь незаконного добування природних ресурсів, а саме: човна МКМ, двигуна «Меркурій-15», бака паливного, які передані на зберігання ОСОБА_1.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до постанови судді Кобеляцького районного суду від 14.03.2013 року по справі № 3/532/125/2013 року, де замінити помилково зазначене місце знаходження вилучених знарядь незаконного добування природних ресурсів, а саме: човна МКМ, двигуна «Меркурій-15», бака паливного, зі слів " які знаходяться в складському приміщенні РЛП «Нижньоворсклянський» на зберіганні", на слова " які передані на зберігання ОСОБА_1".

Суддя: