П О С Т А Н О В А

Справа № 126/300/13- п Провадження № 3/126/191/13

"30" січня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, непрацюючого, протягом року був підданий адміністративному стягненню за ст. 187 ч.2 КУпАП у виді штрафу 170 грн.,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, являючись особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, 29.12.2012 року не зявився на відмітку в Бершадський РВ УМВС України у Вінницькій області, чим порушив п.4 обмежень, встановлених відносно нього постановою Бершадського районного суду № 202/306/12 від 25.01.2012 р. (зобовязання зявлятися в Бершадський РВ УМВС України у Вінницькій області один раз на місяць на відмітку до начальника СДІМ, а у разі його відсутності до чергового РВ УМВС) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 був належно повідомлений про час та місце судового розгляду, однак в суд не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому вважаю за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП у відсутності ОСОБА_2, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме: що правопорушник ОСОБА_2 продовжував протиправну поведінку, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її; що ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив однорідне правопорушення, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню, що в порядку ст. 35 КУпАП суд врахував як обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, обставин, що помякшують відповідальність за вчинене ОСОБА_2 правопорушення судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_2, щодо якого встановлено такий нагляд, а саме: його неявка на відмітку до Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП, тому, з метою виховання ОСОБА_2, як особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, слід притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 170 грн.

Керуючись ст. ст.23, 27, 33-35, 187 ч.2, 283, 283, 284 ч. 1 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 170 ( сто сімдесят) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: