overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/1476/13-п 3/458/722/2013
ПОСТАНОВА
05 листопада 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст.130 ч.1 КУАП,-
ОСОБА_1 пред'явлено те, що 21.10.2013 року о 00 год. 15 хв. в м. Турка, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння.
У судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення.
Протокол про адміністративне правопорушення не віповідає вимогам закону, а саме: не долучено даних про те, що до ОСОБА_1 на стан сп'яніння проводилось з використанням спеціальних технічних засобів, не вручено ОСОБА_1 копію протоколу про адміністративне правопорушення та копію акту медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебуваня під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не затверджений печаткою лікаря, який проводив огляд ОСОБА_1, а також не скріплено печаткою установи. Підписи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у протоколі та в акті медичного огляду різняться.
Зазначені недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти по ній рішення.
З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, то при таких обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст. 283 КпАП України, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КпАП України повернути начальнику ВДАІ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7975/13-п
Провадження № 3/552/1983/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2013р. дільничним інспектором Київського РВ ПМУ складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 яка 31.10.2013р. о 8.00 год. за адресою АДРЕСА_1 вчинила сварку з матірю ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сімї та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнала, пояснивши, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з неповнолітньою дитиною та матірю ОСОБА_2, яка зловживає спиртними напоями і на цьому ґрунті постійно провокує сімейні сварки. 31.10.2013р. виникла чергова сварка в ході якої вона нецензурно не лаялась, ніяких погроз на адресу ОСОБА_2 не висловлювала.

Відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи які вчиняють насильство в сімї, що предбачає собою умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру ( застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжи одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого. Враховуючи, що ОСОБА_1 будь-які дії фізичного, психологічного чи економічного характеру до ОСОБА_2 не вчиняла, що фактично підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалами справи ( рапортом а.с.3 , поясненням а.с.4,5) та її показаннями даними в судовому засіданні, прихожу до висновку, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № 285/3613/13-п
провадження у справі 3/0285/1704/13
П О С Т А Н О В А
іменем України
19 серпня 2013 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.11.1968 р. нар., жительку м. Новоград-Волинський, вул. Довгополова, 3, Житомирська область, місце роботи, посада продавець ФОП ОСОБА_2, -
за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, при перевірці ФОП ОСОБА_2 встановлено, що гр. ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме : не роздрукувала розрахунковий документ (касовий чек), що підтверджує виконання розрахункової операції, не забезпечила відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в звіті РРО та невідповідність РРО вимогам ЗУ, чим порушила п. 1,7,13 ст. 3 ЗУ від 06.07.95 р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася в його вчиненні.
Дослідивши адміністративний матеріал, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, акт за наслідками перевірки, вислухавши усні пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, та про доведеність вини останньої в його скоєні.
Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.
Обставиною, що помякшує відповідальність, визнано щире розкаяння винної особи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, щире розкаяння винної особи, керуючись ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 34, 155-1 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП ,
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 в межах санкції ст. 155-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена та/або поданий протест прокурора в порядку, передбаченому КУпАП.

Суддя: О. М. Коцюба
Справа № 663/835/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого СГВП «Лідія», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Встановила:

ОСОБА_1, 25 березня 2013 року близько 23:40 год., перебуваючи в буд. 116 по вул. Робоча в с.Новомиколаївка Скадовського району Херсонської області, влаштував сімейну сварку по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, та матері ОСОБА_3, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, вдарив дружину кулаком по голові, а матір кулаком по обличчю, чим вчинив фізичне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та з викладеним в протоколі погодився.

Крім цього вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 573345 від 27.03.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, поясненнями самого ОСОБА_1

Враховуючи, що даних про спричинення потерпілим тілесних ушкоджень справа не містить, від проходження медичного огляду, останні відмовились, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, оскільки відповідно до матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1, застосував фізичне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, -

Постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

Суддя Ведмідська Н.І.

Строк пред'явлення до виконання три місяці
Справа № 438/1773/13-п
Провадження № 3/438/572/2013
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2013 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у м.Борислав Львівської області,

не працюючого

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.08.2013 року о 00 год. 40 хв. по вул.Дрогобицькій в м.Трускавець Львівської області керував транспортним засобом марки «Mersedes», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вказане правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року. Так, згідно копії постанови судді Бориславського міського суду від 14.02.2013 року у справі №438/101/13-п ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. З копії постанови вбачається, що правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, було вчинено ОСОБА_1 11.01.2013р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №349589 від 16.08.2013р., копією постанови Бориславського міського суду від 14.02.2013 року у справі №438/101/13-п.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
Справа № 438/954/13-п
Провадження № 3/438/299/2013р.
П О С Т А Н О В А

19 липня 2013 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.04.2013 року о 20 год. 10 хв. по вул.Зеленій в м.Бориславі Львівської області керував автомобілем марки «ВАЗ-2106», державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №336133 від 19.04.2013р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у сумі 3000 грн.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
Справа № 732/692/13-п
провадження № 3/732/361/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня матеріали, які надійшли з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

10 квітня 2013 року, о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Шевченка, біля будинку № 9, образливо чіплявся та нецензурно виражався на адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), поясненням ОСОБА_2 ( а.с. 3 ), поясненням ОСОБА_3 ( а.с. 4 ), поясненням ОСОБА_4 ( а.с. 5 ), поясненням ОСОБА_1 ( а.с. 6 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: О.Д. Березовський
Справа № 648/3909/13-п
Провадження № 3/648/1124/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Білозерського району, Херсонської області, не працюючого ,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 31.08.2013 року о 03год. 10хв. на вул. Молодіжній с. Геологів Снігурівського району Миколаївської області керував транспортним засобом АЗЛК-2140 , державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від застосування приладу алкотестер Драгер та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений у встановлений законом строк .

Вина його у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 846119 від 31.08.2013р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням ст.34, 35 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.221, 279, 283,284 КУпАП , на підставі ст.130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя: А.В.Коваленко

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова предявлена до виконання

___________________________________

Постанова набрала чинності____________
Справа № 636/5519/13-п р.
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

13 грудня 2013 р. cуддя Чугуївського міського суду Харківської області Каримов І.В. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з Чугуївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області у відношенні ОСОБА_1, громадянки України, працює директором ТОВ «КОНР», мешкає АДРЕСА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29.11.2013 року при перевірці ТОВ «КОНР» було ведення податкового обліку з порушеннями встановленого порядку, а саме: занижено відємне значення по декларації за вересень 2013 року на загальну суму 55353 грн., чим порушила п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями для притягнення до адміністративної відповідальності згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Інкримінована особа ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за її відсутністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №-186 серії АА №-631493 від 29.11.2013 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також актом перевірки № 364/20-29-15-01/35162958 від 29.11.2013 року.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вказаними діями, гр. ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 ст.ст. 256,283,284,285 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімнадцять пять ) грн. 00 коп. на р/р 0020 Чугуївського УДКСУ код 37792204 ГУДКУ Харківської обл. Код 21081300 МФО 851011 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на р/р 0020 банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській обл., код отримувача 37792204 в Харківській області МФО 851011, код платежу 22030001

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 442/3554/13-п
Провадження №3/442/992/2013
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 15.04.2013 року о 2.00 год. на вул. Дрогобицькій в м. Трускавці Львівської області керував транспортним засобом марки "Рено Сандеро", д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, про що було складено адміністративний протокол серія ВС1 №327163.

Правопорушник свою провину у вчиненому визнав, розкаюється.

Крім цього, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області.

При таких обставинах вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України відмова від проходження медичного огляду для встановлення факту спяніння.

З врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу, яке є необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КпАП України мети - виховного впливу та запобігання вчиненню ОСОБА_2 нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення 2550,00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа №468/1008/13-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2013 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Баштанського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітного,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2013 року о 22.00 год. в с. Інгулка Баштанського району Миколаївської області по вулиці Спортивній ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та розгляді справи в суді, пояснивши, що дійсно за вказаних обставин він висловлювався нецензурною лайкою на вул. Спортивній с. Інгулка Баштанського району. У вчиненому ОСОБА_1 розкаявся та обіцяв не вчиняти порушень в майбутньому.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (пояснення ОСОБА_2, рапорти працівників Баштанського РВ УМВС), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини вчинення ним правопорушення, а також визнання ОСОБА_1 своєї вини та розкаяння у вчиненому, - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та ст. 173 КУпАП керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні (одержувач Державний бюджет Баштанського району, код одержувача 37893760, банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: