overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 566/1086/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського РВ УМВС України (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в м. Дубно Рівненської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, незаміжня, приватний підприємець, має хвору дитину, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу РВ № 017874 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП від 09.07.2013 р., ОСОБА_1 21.06.2013 р. близько 10 год. 25 хв. на вул. Обїздній в смт. Млинів вчинила дрібне хуліганство, а саме виражалась нецензурними словами та образливо чіплялась до ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом РВ № 017874 про адміністративне правопорушення від 09.07.2013 р., поясненнями ОСОБА_2 від 21.06.2013 р.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, ст.ст. 276 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Млинівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: А.А. Хомицька
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2013 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговування Кобеляцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом ПМС-132 в с. Копили, Полтавського району, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.05.2013р. о 21 год. 50 хв. в смт. Білики, Кобеляцького району Полтавської області в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України, керував мопедом «Дельта» без номерного знаку в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 550464 від 24.05.2013року (а.с.1), письмовими поясненнями свідків (а.с.5,6), висновком про результати медичного огляду на стан спяніння ( а.с 3).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю застосувати відносно нього, стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 2550 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/217/13- п
Провадження №3/0274/77/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.01.2013 Суддя Бердичівського міськ районного суду Зайцев А.В., розлянувши матеріали, які надійшли з МРВВС м. Бердичева в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює ;

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2012 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 , повторно, у місті Бердичеві по вулиці Котовського , вчинив сварку зі своєю тещею ,ОСОБА_2 висловлювався в її адресу брутальною лайкою , чим вчиняв психологічне насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Його вина , крім визнання ним своєї вини, повністю доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.12р., копією постанови від 19.12.12р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та вважаю за необхідне обрати йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 33-36, 173-2 ч.2 , 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 по ст.173-2 ч.2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді 85 гривень штрафу.

Вказаний штраф перерахувати на р/р 0005 код 22062831 МФО 811039 УДК в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду в Житомирській області через Бердичівський міськрайонний суд .

СУДДЯ
Справа № 481/1518/13-п
Провадж.№ 3/481/547/2013
П о с т а н о в а

Іменем України

20.08.2013 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Новобузького району РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, відносно якого за постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19.09.2012 року встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, повторно на протязі року допустив порушення правил адміністративного нагляду, а саме 15.07.2013 року не зявлявся на періодичну реєстрацію до Новобузького РВ УМВС.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за № НОМЕР_1 від 08.08.2013 року та викладені письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, постанова Сінгурівського районного суду Миколаївської області від 19.09.2013 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, а також рапорт дільничного інспектора міліції, свідчать про те, що ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, допустив порушення правил адміністративного нагляду, а в силу того, що останній протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП (постанова від 12.03.2013 року) ним вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який не вперше притягається до адміністративної відповідальності, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1, його законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Єдиний унікальний номер 750/1082/13- п
Номер провадження 3/750/460/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А, при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначена дата правопорушення 01.01.2013 року, яка відповідає змісту заяви ОСОБА_1 до прокуратури м. Чернігова, яка у свою чергу не має ніякого відношення до суті правопорушення, викладеного у протоколі. Окрім того, у протоколу про вчинене кримінальне правопорушення(або таке, що готується) та у поясненнях ОСОБА_2, які маються у матеріалах справи, датою подій зазначається 31.12.2012 року. Вказане може свідчити, що у протоколі про адміністративне правопорушення викладені дані про вчинення іншого правопорушення, ніж те, яке зазначено у поясненнях ОСОБА_2

Враховуючи викладене, для встановлення дати вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 303/6598/13-п
№ 3/303/1474/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента,

- за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол серії АГ2 № 632554 від 03.09.2013 року про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не вірно зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення прізвище, імя та по-батькові правопорушника вказано як ОСОБА_1, а згідно ксерокопії супровідного листа Мукачівського ВРЕР УДАІ вих. №788 від 18.07.2013 року, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував.

Крім того, в даному протоколі містяться не застережені виправлення імені правопорушника.

За таких обставин протокол серії АГ2 № 632554 від 03.09.2013 року про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 256, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол серії АГ2 № 632554 від 03.09.2013 року про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити для належного оформлення до ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 559/89/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2013 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючий за ч.1 ст.130 КУпАП та роз"яснивши ст.268 цього Кодексу-,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2012 року о 09 годині 27 хв. ОСОБА_1 в м. Дубно по вул. Кременецька керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол АА2 № 845376.

В суді порушник вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно виживав спиртні напої. Просить суворо не карати, штраф сплатити не має змоги, оскільки ніде не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, згідний відробляти громадські роботи.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 566/1386/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює підсобним працівником ПП «Агро-експрес-сервіс», одруженого, маючого неповнолітню дитину, громадянина України за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 № 541592 від 09.08.2013 року вбачається, що 09.08.2013 р. на автодорозі Рівне-Млинів-Берестечко в с. Бокійма ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 541592 від 09.08.2013 року із власними поясненнями.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, ст.ст. 276 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Млинівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 649/1181/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючої, має на утриманні трьох малолітніх дітей, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

У період з 09.08.2013 року по 11.08.2013 року ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Степова, 7, ухилялась від виконання своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення і належних умов виховання та проживання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3 Крістіни Іванівни, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме: протягом вказаного часу ОСОБА_1 розпивала спиртні напої в той час коли діти залишилися без догляду та належного харчування.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнала та пояснила суду, що дійсно вона у період з 09.08.2013 року по 11.08.2013 року не належно доглядала за своїми дітьми.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія ХН №571017 про адміністративне правопорушення, а також письмовими поясненнями самої ОСОБА_1

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, але відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення від 11.08.2013 року пройшло більше трьох місяців, суд вважає, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 2 ст. 184, ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 184 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Голова суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили _______________ 2013 року

Строк предявлення до виконання три місяці
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1155/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2013 Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Золочівського відділення Дергачівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ „ОСОБА_2 Трейд, проживаючого по пров.Сковороди, 3, смт.Золочів Харківської області, за здійснення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 26.11.2010 р. головним державним податковим інспектором, видно, що ОСОБА_1, який працює директором ТОВ „ОСОБА_2 АгроТрейд та є посадовою особою, допустив порушення п.п. 8.1.2, п.8.1 ст. 8 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб» а саме: несвоєчасно подано платіжні документи на перерахування податку з доходів фізичних осіб за жовтень, листопад 2008 р., липень, серпень, листопад, грудень 2009 р., квітень, травень 2010 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. До протоколу занесено його клопотання про слухання справи за його відсутності.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується даними акту про результати виїзної планової документальної перевірки від 26.11.2010 р. №011789.

Своїми діями, що виразилися в несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідного до цього Кодексу підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що з часу вчинення правопорушень пройшло понад три місяці, дане правопорушення не є триваючим.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 247 п.7, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст.163-2 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 579/2056/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 грудня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдови, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_5, має на утриманні одну неповнолітню дитину, НОМЕР_1, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 30.01.2003 року, РНОКПП НОМЕР_2,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №253616 від 19.12.2013 року ОСОБА_1 08 грудня 2013 року о 20 год. 00 хв. на вул.Котляревського в м.Кролевець Сумської області під час сварки, що виникла між ним та його співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на адресу співмешканки нецензурною лайкою та вдарив її один раз кулаком в обличчя, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоровю.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставини вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджуються його поясненням під час розгляду справи в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №253616 від 19.12.2013 року (а.с.2),

- висновком від 11.12.2013 року ДІМ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області за результатами проведеної перевірки за повідомленням (а.с.3).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 і дослідивши письмові докази, суд зясував, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, з метою запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, є підстави притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст.40-1, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу, тобто 120 (сто двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3