overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/946/13-п
Провадження №3/157/493/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 липня 2013 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_2 в с.Залісся Камінь-Каширського району керував власним трактором марки «ЮМЗ», при чому на законну вимогу працівника міліції за наявних для того підстав від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ніде не працює, заявив, що не спроможний сплатити штраф, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області з дня її винесення шляхом подачі протягом 10 днів апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд.

Суддя: О. Н. Гончарук
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 497/251/13- п

Провадження № 3/497/134/13

31.01.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова Марія Миколаївна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Болградського РВ УМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2013 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota (державний номер НОМЕР_1) по вул. Грецька не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну щвидкість руху, у разі заносу здійснив виїзд на зустрічну смугу де зіткнувся з автомобілем Audi Q3(державний номер НОМЕР_2) який рухався йому на зустріч. Audi Q3 продовжив рух та зупинився з припоркованним автомобілем Nissan (державний номер НОМЕР_3) у наслідок чього автомобілі отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся та просив суд строго його не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 172104 від 09.01.2012 року, поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП. Накладення стягнення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 124, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340.00 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: М. М. Калібова
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,

громадянина України, який народився в м. Херсоні, не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.10.2013 року о 02-45 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2108 номерний знак НОМЕР_2 в м.Херсоні по вул..Димитрова з ознаками алкогольного сп»яніння; від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№112839 від 20.10.2013р., поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді позбавлення права керування.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.33,40-1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 34,41 грн. (УДКСУ у місті Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області,МФО 852010, р/р 0004 , код суду )

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 23 грудня 2013 року.

Суддя:ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді - Тимченко О.В.

при секретарі - Дружицькій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новотроїцьке Херсонської області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2013 року судом винесено постанову про привід порушника на 12.11.2013 року на 09-00 годин.

Суд вважає неможливим у відсутність порушника розглянути адміністративну справу по суті та необхідним доставити порушника приводом через органи міліції.

Керуючись ст. 259 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи міліції в судове засідання 12 листопада 2013 року о 09-00 год. в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області порушника:

- ОСОБА_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання даної постанови покласти на начальника Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області .

У випадку невиконання даної постанови прийматимуться заходи, щодо відповідальності винних осіб.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 142/1032/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.06.2013 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, безробітного, який перебуває на обліку в Піщанському РЦЗ, до адміністративної відповідальності не притягався , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

6 червня 2013 року біля 19 години 00 хв. в с. Чорномин Піщанського району Вінницької області на вулиці Леніна ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство: образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайко, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні за викладених обставин, у вчиненому розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому та обставини правопорушення доводяться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 10 червня 2013 року, рапортом ОСОБА_3, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 6 червня 2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4

При прийнятті рішення враховується особа ОСОБА_5. та обставини вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22,173, 284,285,289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6447/13-п
Провадження № 3/552/1639/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

7 вересня 2013 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Гожулівська в м. Полтава в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, також його вина підтверджується матеріалами справи: даними протоколу АБ2№ 873091, висновком медичного огляду ( а.с.2).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення в сфері дорожного руху, в тому числі і за аналогічне правопорушення, але на стан виправлення не став, не має постійного місця роботи, неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків не утриманні не має, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді у вигляді 1 року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 1 року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № 282/1789/13-п
Провадження № 3/282/1007/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.12.1965 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, Будинок культури ВМ 194112 Любарським РВ УМВС

за ст. 180-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.11.2013 р. о 22 год. 10 хв. в с. Мотовилівка Любарського району ОСОБА_1. будучи директором Мотовилівського будинку культури допустив перебування неповнолітніх ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 без супроводу дорослих після 22 год.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та дані на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, щире каяття, вважаю, що зазначене правопорушення є малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 80, 283, 284, 287, 289, 290, 291, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 180-1 ч. 1 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 579/305/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2013 року серії СУ №216375 21 лютого 2013 року ОСОБА_1 зберігав за місцем свого проживання (в с.Обтове Кролевецького району) належну йому мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-63, 16 калібр, двохствольну, №18650 не в сейфі, чим порушив правила збергінання зброї. Указану зброю вилучено і вона зберігається в Кролевецькому РВ УМВС, що вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2013 року серії СУ №216375, протоколу вилучення зброї та боєприпасів від 21.02.2013 року та квитанції на прийняту зброю і боєприпаси №011137.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне праворушення ОСОБА_1 підтвердив обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2013 року серії СУ №216375 (а.с.1);

- рапотром ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 21.02.2013 року (а.с.2);

- протоколом вилучення зброї та боєприпасів від 21.02.2013 року (а.с.3);

- копією квитанції на прийняту зброю і боєприпаси №011137 (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1, маючи дозвіл органу внутрішніх справ на зберігання вогнепальної мисливської зброї, порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 правомірно володіє мисливською рушницею, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, вперше протягом проку притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил зберігання зброї, є підстави не застосовувати оплатне вилучення зброї.

Відповідно до ч.1 ст.191, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 120 (сто двадцять) гривень без оплатного вилучення вогнепальної мисливської зброї.

Вилучену у ОСОБА_1 вогнепальну зброю - мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-63, 16 калібр, двохствольну, №18650, яка знаходиться на зберіганні в Кролевецькому РВ УМВС України в Сумській області, повернути ОСОБА_1, як власнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 566/1859/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського РВ УМВС України (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, працюючого інженером виробничого відділу КП РОБТІ, за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу РВ № 023556 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 191 КУпАП від 27.11.2013 р., 13.11.2013 р. встановлено, що 03.11.2013 р. під час проведення полювання на дичину, ОСОБА_1 порушив правила зберігання зброї, а саме, залишив зброю без нагляду, допустив її втрату, чим порушив вимоги п. 12.1. Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 745-2011, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 191 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП підтверджується протоколом РВ № 023556 про адміністративне правопорушення від 27.11.2013 р., його власними поясненнями від 27.11.2013 р.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, ст.ст. 276 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір (код за , ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26406231) в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Млинівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя А.А. Хомицька
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Новотроїцького району, Херсонської області, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.01.2013 року інспектором ДПС ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 07.01.2013 року о 17-00 год. в с.Одрадівка Новотроїцького району керував мопедом Карпати, який не зареєстрований у встановленому законом порядку в органах Державтоінспекції.

Правопорушення скоїв вдруге протягом року.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.7 КУпАП.

Вину визнав.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями у судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи майновий стан , характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, ст. 121 ч.7, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.7 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу, у розмірі 15-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 255,00 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ______________ ОСОБА_3
Справа №592/485/13- п
Провадження №3/592/139/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Фоменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми ДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2013р. встановлено, що ОСОБА_1 з 19.12.2012р. не подала письмової заяви в установлений термін 10 днів після прибуття до нового місця проживання, тобто проживає без реєстрації за адресою: м. Суми, вул. Ударників, 47, чим порушила вимоги ст. 6 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

В Повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним застосувати до неї, як до неповнолітньої, заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст. 197 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя І.М. Фоменко