overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/8098/13-п
Провадження № 3/359/2541/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 серпня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.02.1938р.нар., урож.: Солонішінського р-ну, Алтайського краю, прож. та зареєстр.: ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка, пенсія 1094 грн., адмінстягненню на протязі року не піддавалась, ідент. № НОМЕР_1,

за ст.156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2013 року близько 15 год. 00 хв. в м. Бориспіль, по вул. К. Шлях, 72, гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без відповідних на те документів, чим порушила правила торгівлі.

ОСОБА_1 в суді вину визнала.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП та відповідно до ст.156 ч.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП, та піддати адмінстягненню у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, на користь держави (Одержувач: Державний бюджет м. Бориспіль, Код ЗКПО: 38007070, Банк УДКСУ у Київській області, МФО 821018, КБК 21081100, р/р 0004) з конфіскацією тютюнових виробів: «Мальборо» ТВ 12/4 10 пачок; «Прима Люкс» ТВ 13/2 10 пачок; «Вінстон» ТВ 13/2 20 пачок; «Бонд» ТВ 13/1 10 пачок; «Честер» ТВ 13/2 4 пачки; «Кемел» ТВ 13/2 3 пачки, що були вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу огляду та вилучення від 07.08.2013 року.

На постанову може бути внесено протест або вона може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 10 днів з дня винесення, та може бути предявлена до виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський

Постанова вступила в законну силу «___» ___________ 2013 р.
Справа № 602/813/13-п
Провадження № 3/602/397/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2013 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.173-2 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, вчиненого особою , яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цією статті.

Постановою Лановецького районного суду від 26 червня 2013 року даний адміністративний матеріал був направлений в Лановецький РВ УМВСУ в Тернопільській області на дооформлення в звязку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 13 червня 2013 року та в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 на момент вчинення даного адміністративного правопорушення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУ про АП.

17 липня 2013 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпроАП повернувся з дооформлення , однак вимоги постанови Лановецького районного суду від 26 червня 2013 року виконані не були, а тому вважаю за доцільне матеріали справи направити в Лановецький РВ УМВС України в Тернопільській області на дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпроАП направити в Лановецький РВ УМВСУ в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2013 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з 1ий МВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2013 року приблизно о 01:00 год. за місцем проживання, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, під час цього виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, про час, місце і дату розгляду повідомлений належним чином, вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 663/3415/13-п
ПОСТАНОВА

29 листопада 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи яка надійшла від Скадовського РВ УМВС України в Херсонської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2013 року близько 13:00 год. громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, вчинивши психологічне насилля в сім'ї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами доданими до справи та його поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 284 ч. 1 п. 1 , КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні 41 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя С.В.Пухальський
Справа № 572/1241/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.12.2012 о 16 годині 30 хвилин в смт.Клесів Сарненського району Рівненської області по вул. М.Демидової,1, умисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ№006489 від 18 березня 2013 року, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке є малозначним, а тому суд вважає за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 284, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 163/418/13-п
Провадження №3/163/319/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 січня 2013 року біля 17 години на вулиці Є.Коновальця в місті Любомль Волинської області виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На розгляд справи порушник 21 лютого 2013 року та 07 березня 2013 року не зявився, хоча про дату та місце розгляду був повідомлений. Постановою суду від 21 лютого 2013 року до ОСОБА_1 застосовано привід. З рапорту працівника міліції ОСОБА_2 вбачається, що виконати її не можливо, так як порушник знаходиться в ОСОБА_3.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, свідка ОСОБА_4

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 80(вісімдесяти) гривень штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа № 576/85/13-п
Провадження № 3/576/44/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2013 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2013 року о 01 год. 35 хв. по вул. Терещенків в м. Глухові водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Ніссан», державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 310/8375/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонерку, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 20 липня 2013 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Бердянськ, вул. Мазіна, біля будинку №13 займалася реалізацією вяленої риби бичок, у кількості 30 штук, у невстановленому для цього місці.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самою притягнутою, яка у судовому засіданні пояснила, що вона пенсіонерка, у неї тяжке матеріальне становище, просить не карати.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, скоїла малозначне правопорушення, являється пенсіонеркою суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 160 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення припинити. Обявити ОСОБА_1 усне зауваження.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 592/909/13- п
Провадження № 3/592/242/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, територія ЧРЗАДРЕСА_1, не працюючої
за ст. 197 КпАП України,-
29.01.2013 р. встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта з 25.11.2012 року, своєчасно не подавши заяву для оформлення паспорта громадянина України в установлений законом термін 1 місяць, після досягнення 16 років, чим порушила п.п. 2, 18 Положення про паспорт громадянина України.
При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.197 КУпАП.
Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 - це щире розкаяння і її неповнолітній вік.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати захід впливу у виді попередження.
Керуючись п.2 ч. 1 ст. 24-1, ст.ст. 33, 197, 283 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя : (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Суддя О.І. Чернобай
Справа № 663/1510/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2013 року суддя Скадовського районного суду Пухальський С.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2013 року о 17 годині під час обшуку подвіря будинку ОСОБА_2 за адресою: Скадовський район, с. Приморське, вул. Червонофлотська, 20, було виявлено пластикову обрізану пляшку, що належить ОСОБА_1 з нашаруванням невідомої речовини, яка згідно висновку експерта № 204-х від 21.03.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстракт канабісу, масою 0,029 в перерахунку на суху речовину, обіг якого заборонено.

Згідно постанови від 26.04.2013 року про виділення матеріалів з кримінального провадження для проведення перевірки та прийняття рішення з кримінального провадження № 0000113 від 28.01.2013 року виділені матеріали справи за фактом незаконного зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу. Відповідно до висновку за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 29.04.2013 року до журналу ЄО за № 1141 за матеріалами виділених з кримінального провадження № 0000113 від 28.01.2013 року відносно ОСОБА_1 складено протокол за ст..44 КУпАП України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя приходить до висновку про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1, так як в даній справі закінчився строк для адміністративного стягнення встановлений ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 44 ч.1, 247 ч.1 п.7, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя С.В. Пухальський
Справа № 715/3052/13-п
Провадження № 3/715/1359/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.12.2013 року приблизно о 12 годині 00 хвилин в себе вдома, в с. Волока, Глибоцького району Чернівецької області вчинив суперечку зі своєю матірю ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправо, завдавши шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

Враховуючи особу яка притягується до адміністративної відповідальності, зважаючи на те що правопорушник примирився з матірю, визнав свою вину суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначимим та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним закваженням.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.22,283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 366/26/13-п
№ провадження 3/366/24/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківської МДПІ Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.-ку України, проживаючу в АДРЕСА_1 , працюючої- головним бухгалтером СГВК Перемога

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

17.12.2012р. при перевірці СГВК Перемога, що знаходиться за адресою с.Кухарі, вул.Леніна,4 Іванківського району Київської області та головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 було встановлено порушення порядку обчислення податку на прибуток підприємств за 9 місяців 2012 року, чим порушено пп.136.1.2 п.136.1 ст.136 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-У1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 041880 ;

- актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток;

- листом-повідомленням.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Так як з часу вчинення правопорушення пройшло більше 3-х місяців, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.ст.38,247,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі закрити за строками давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

.

Суддя:
Справа №: 653/1058/13-п
П О С Т А Н О В А

30.04.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС смт. Новоолексіївка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.01.1977 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2013 року о 22.10 год. в м. Генічеськ по пр-ту Миру керував мопедом ОСОБА_2 без держ. знаку з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного освідування на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився без повідомлення причин неявки. Суд вважає можливим розглядадти справу за відсутності правопорушника, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав, про що зазначив у наданих письмових поясненнях свідків.

Вина правопорушника підтверджується також іншими доказами, наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення АГ2№ 822824 від 23.03.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді адмінштрафу в розмірі 2550грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили "___" _____________________ 20___ р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до "___" ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_5