П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3462/13-п Провадження № 3/126/1485/13

"16" вересня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2013 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 646169 від 29.08.13 року видно, що 29.08.2013 р. біля 22 год. 00 хв. в м. Бершадь Вінницької області по вулиці 50 років Жовтня водій ОСОБА_2 керував автомобілем АЗЛК, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП. Медичне освідування на стан алкогольного спяніння проводилось в Бершадській ЦРЛ.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що вину свою він не визнає, оскільки 29 серпня 2013 року він рухався пішки по вулиці 50 років Жовтня і був зупинений працівником міліції, на його пояснення про те, що за кермом автомобіля він не перебував, а рухався по вулиці як пішоход, працівник міліції не зважав та змусив його пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння в Бершадській ЦРЛ. За результатами проведеного в Бершадській ЦРЛ медичного огляду виявлено, що він дійсно перебував у стані алкогольного спяніння. Однак, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП він не вчиняв, позаяк за кермом автомобіля не перебував. Незважаючи на його пояснення та ту обставину, що свідків на місці події зовсім не було, працівником міліції було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали в порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про неможливість розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2013 року серії АБ2 № 6461669 відносно ОСОБА_2 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: до матеріалів адміністративної справи не долучено доказів, що підтверджують обставини вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та пояснень свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, які включені до протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання: виправлення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, долучення доказів, що підтверджують обставини вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП та пояснень свідків, включених до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та відсутність в матеріалах адміністративної справи відомостей, необхідних для вирішення справи унеможливлюють розгляд адміністративного матеріалу в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 до Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП: виправлення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, долучення доказів, що підтверджують обставини вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП та пояснень свідків, включених до протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: