overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 636 / 588 / 13-п
3 / 636 / 192 / 2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2013 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

15.01.2013 року о 07.40 годині ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ВАЗ 21053» державний номер НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Клочківській, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 (а) ПДР України, що підтверджується поясненнями порушника, які він надав при складанні протоколу, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 084435 від 15.01.2013 року.

Таким чином дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1 , 279, 280 , 283, 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень на

р/р 0460, код 21081300, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, код ЗКПО 37792204, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №750/3185/13-п
Провадження №3/750/999/13
П О С Т А Н О В А

16.04.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Мурашко І.А.,

при секретарі - Янович Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 16.04.2013 року, але у судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 25 квітня 2013 року на 14.00.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 159/6694/13-п
Провадження № 3/159/2350/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 28.10.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.09.2013 року о 00 год. 28 хв. в м. Ковелі по вул. Будищанська, керував мопедом „Хонда, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п. 2.9 а ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини самим правопорушником його вина у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/220/13

Номер провадження по справі 3/586/289/13

25 лютого 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1Є,

розглянувши матеріали , які надійшли з Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 7 березня 1996 року

народження, уродженця та мешканця вул.Індустріальна,

40/5, м.Середина-Буда, Сумської області , учня 11 класу

С-Будської ЗОШ № 2, раніше не притягуванного до

адміністративної відповідальності , -

за ч. 1 ст.175-1 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2013 року , о 10 годині 20 хвилин , ОСОБА_2 курив тютюнові вироби на території Середино-Будської школи №2, яка розташована по вул.Карла Лібкнехта, 44, м.Середина-Буда, чим скоїв адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 175 - 1 КпАП України , ст.24-1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

До неповнолітнього ОСОБА_2 застосувати захід впливу в вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино-Будський районний суд, на протязі 10-ти днів з дня його оголошення.

Суддя

С-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 732/1579/13-п
провадження № 3/732/815/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого кочегаром в Атуницькій ЗОШ І-ІІ ст., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И ЛА:

22.08.2013 року о 1600 год. гр. ОСОБА_1 в с. Автуничі по вул. Радянська,22 нецензурно висловлювався та хватав за руки, виганяв з двору свою доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив сімейну сварку, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Крім того винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0408454 від 22.08.2013 р. (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.3,5).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, а також особа правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.173-2, ст.283, п.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И ЛА:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 грн. /пятдесят одна грн./

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги

Суддя райсуду: ОСОБА_4
Справа № 157/1764/13-п
Провадження №3/157/942/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 листопада 2013 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в будинку за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався в адресу співмешканки ОСОБА_2, з якою проживає однією сімєю, нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнавання самим порушником вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, його вина в цьому підтверджена і письмовими поясненнями співмешканки ОСОБА_2 (а.с.4), дочки останньої ОСОБА_3 (а.с.3), висновком дільничного інспектора Камінь-Каширського РВ УМВС України по вказаному факту (а.с.7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який ніде не працює, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей, заявив, що не спроможний заплатити штраф на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її винесення апеляційних скарг.

Суддя: О. Н. Гончарук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2013 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли зі взводу по обслуговуванню стаціонарного поста № 2 роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.10.1962 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Україна, мешканця Російської Федерації АДРЕСА_1, працюючого механіком ЗАТ «Центр- Пресс»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.03.2013 р. о 12 год. 00 хв. в порушення п. 13.3 ПДР України на 40км + 300 м а/ш Полтава - Олександрія, керуючи автомобілем ОСОБА_2 н/з НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу під час зустрічного розїзду, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 з причепом «Краз» н/з ВІ 2963ХР під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 574867 від 25.03.2013 року, схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями учасника ДТП ( а.с. 3,4).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 124 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 283/2380/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2013 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

13 серпня 2013 року о 16 годині 35 хвилин в м. Малині по вул. Грушевського гр,-н ОСОБА_1, керував автомобілем «Опель - Calibra», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги передбачені п. 2.5 (а) Правил дорожнього руху.

Від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 760285 від 13.08.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

В суді ОСОБА_1 вину визнав, кається.

Керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 586/867/13-п
Номер провадження по справі 3/586/937/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши справу, яка надійшла з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.. Журавська, 3, С-Будського району,

громадянина України, непрацюючого ,

за ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2013 року о 22:00 год. громадянин ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння на водоймищі в урочищі «Осотне», біля с. Очкине, де висловлювався брудною лайкою на адресу сторонніх громадян, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник винним себе визнав повністю.

Його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду В І Банчукова
Справа № 159/4367/13-п
Провадження № 3/159/1512/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 30.07.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.08.1996 р. н.,

громадянку України, студентку Сокальського

професійного ліцею, прож: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 15 липня 2013 року близько 17 год. 35 хв. на подвірї будинку № 2 по вул. С.Бандери в м. Ковелі розпивала слабоалкогольний напій «Рево».

ОСОБА_1 в суд не зявилася, хоча у встановленому законом порядку була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2013 року.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП - розпивання слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка є неповнолітньою, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, інші обставини, і вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 283, 284 п.1 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 361/1199/13-п
Провадження № 3/361/441/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

23.01.2013 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в торговому залі супермаркету ТОВ АТБ за адресою м.Бровари по вулиці Кірова,90 вчинив дрібне викрадення шляхом крадіжки, а саме 6 плиток шоколаду Корона 100 гр., на загальну суму 37 гривень 95 копійок та був затриманий працівниками охорони. Викрадене повернуто власнику.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 51 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КХ №0438664, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заявою ОСОБА_2 про факт дрібної крадіжки, протоколом огляду місця події від 23.01.2013 р..

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 51 ч.1 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 170 грн. ( сто сімдесят грн.).

Шість плиток шоколаду Корона 100 гр. залишити в розпорядженні власника - ТОВ АТБ.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 283/3133/13-п
Провадження №3/283/1369/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

ІПН НОМЕР_1

- за статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 жовтня 2013 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ-968», номерний знак 1296ЖИ в смт Чоповичі Малинського району Житомирської області та не виконав вимогу працівника ДАІ щодо зупинки транспортного засобу, яка подавалася жезлом в супроводі свистка.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 14 жовтня 2013 року о 22 годині 30 хвилин керував автомобілем «ЗАЗ-968», номерний знак 1296ЖИ в смт Чоповичі Малинського району Житомирської області та не виконав вимогу працівника ДАІ щодо зупинки транспортного засобу, яка подавалася жезлом в супроводі свистка.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 760468 від 16.10.2013 року (а.с.1);

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.2);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.3).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 122-2 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі девяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить сто пятдесят три гривні.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338, одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390, МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 636 / 2027 / 13-п
3 / 636 / 537 / 2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Чугуївського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки: м. Чугуєва, вул. Енгельса, 10, Харківської області, працюючої кондитером ЧП «Кендігранд»,

за ст. 184 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол складений працівником ВКМСД Чугуївського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за втрату контролю над вихованням доньки.

ОСОБА_1 має неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка з кінця грудня 2012 року по 10.02.2013 року без поважної причини не відвідувала навчальний заклад ЧПЛ №19.

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу та підтверджується поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 які вони надали при складанні протоколу, листом Чугуївського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді від 12.02.2013 року, та протоколом про адміністративне порушення ХА № 150811 від 12.02.2013 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 184 КпАП України ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Протокол про адміністративне правопорушення складений 12.02.2013 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду 15.05.2013 року. Відповідно ж до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у звязку з чим згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 184 ч. 1, 247, 279, 280, 283, 284, 289 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, однак керуючись ст. 38 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України відносно неї - закрити.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 559/1894/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, 3 за ст.175-1ч.1 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 21 червня 2013 року біля 23 год. 50 хв біля магазину "Саванна" в м.Дубно вул.Сурмичі, палив цигарку у громадському місці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням в суді.

При призначенні покарання суд враховує його неповнолітній вік, те що він розкаявся в скоєному.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що адміністративне правопорушення мало місце.

Керуючись ст.280, 283, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП і призначити покарання у вигляді- попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :