Справа №: 310/1592/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянув матеріал, який надійшов з ВКМСД Бердянського МВ ГУМВС України Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 12.02.1974р. народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЗП № 194785 від 07.02.2013р., складеного оперуповноваженим ВКМСД Бердянського МВ ГУМВС України Запорізькій області ОСОБА_2, «з вересня місяця по 29.01.2013 року в с. Новопетрівка, вул. Садова 46 А, ОСОБА_1, 1974р.н., не створює належні умови для проживання, виховання та розвитку свого сина ОСОБА_3, 2000р.н., що є невиконання батьківських обовязків», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначила: «З протоколом згодна, інколи перебуваю у стані алкогольного спяніння».

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Як вбачається зі змісту ч.1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей. Зазначена норма є бланкетною, а тому вимагає обовязкове посилання на норму закону, яка регулює данні правовідносини і була порушена.

Згідно із ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх заміняють, зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Посадова особа при прийнятті свого рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення посилалась лише на її пояснення, відповідно до яких вона, 29.01.2013р., приблизно о 18-00 годині за місцем свого мешкання, з метою виховання сина пожурила його, а також висловлювалась на його адресу нецензурною бранню. Дані дії підпадають під склад адмінправопорушення, передбачений ст. 173-2 КУпАП і ці ж самі матеріали відносно ОСОБА_1 за цією статтею КУпАП і в той самий день надійшли до суду для розгляду.

Однак ні в протоколі про адміністративне правопорушення (за ч.1 ст. 184 КУпАП), ні в доданих до нього матеріалах не зазначено, в чому саме полягає не створення ОСОБА_1 належних умов для проживання сина, його виховання та розвитку і, відповідно, які передбачені законодавством обовязки вона не виконала. Матеріали справи взагалі не містять даних та посилань, що остання ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого сина, не піклувалась про його здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, не створювала належні умови для його розвитку, як це передбачено в ст. 12 вказаного вище Закону.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказано точне місце (район, область), час вчинення (зазначено: «з вересня місяця по 29.01.2013 року») і суть правопорушення. На підтвердження наявності на утриманні правопорушника малолітньої дитини та сумісного їх проживання не додано будь-яких доказів (копія свідоцтва про народження дитини, довідка з місця проживання, акт обстеження умов проживання дитини тощо).

Таким чином в матеріалах справи відсутні які-небудь дані про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо своєї дитини, тобто в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП на особу, яку звинувачують у скоєні правопорушення не покладається обовязок доказування, цей обовязок покладається на органи та посадових осіб, які складають протокол та розглядають справу. Це право особи закріплено у ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку, коли відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко