overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/2001/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2013 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учень ЗОШ №1 м. Дубно, за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 цього ж Кодексу,-

ВСТАНОВИВ:

28.06.2013 року о 22.10 годині ОСОБА_1 по вул. Стара, що в м. Дубно курив цигарку у громадському місці.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол №017238.

В суді порушник вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, допитавши порушника, суд прийшов до висновку, що порушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який є неповнолітнім та до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні, а тому суд важає за можливе ОСОБА_1 попередити.

Керуючись ст. 24-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа 274/2249/13-п

Іменем України провадження :3/0274/708/13

23.04.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, працюючого Торговий дім „Прогрес, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, прописаний м. Прилуки 2-й виїзд Гоголя,1 кв.1 Чернігівської обл., за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

12 квітня 2013 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої ображав останню нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, не заперечив факт вчиненого ним правопорушення. У скоєному розкаюється.

Доказом вини ОСОБА_2 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що вину він визнав, та матеріали справи, а саме: письмові пояснення ОСОБА_2; протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення; поясненнями ОСОБА_4п. та ОСОБА_5

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді арешту.

Керуючись ст. 23, 24, 33 ст. 283 284, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді арешту на строк 3 (три) доби.

Початок строку відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Виконання постанови покласти на ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 159/923/13-п
Провадження № 3/159/409/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 28.02.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Гордійчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 15 лютого 2013 року близько 04 години 30 хвилин перебуваючи за місцем свого проживання влаштував сімейний скандал зі своїм сином ОСОБА_2, в ході якого ображав сина нецензурною лайкою та пошкодив вікно в квартирі, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча завчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом ВН № 008070 від 15 лютого 2013 року про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2013 року, висновком про результати розгляду повідомлення гр-на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення, суд враховує особу правопорушника, фактичні обставини справи, та вважає, що відносно правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 ( вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5
Дата документу 20.09.2013
Справа № 334/7438/2013
Провадження № 3/334/2226/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 сентября 2013 года судья Ленинского районного суда г.Запорожья Дубина Л.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении ОСОБА_1, работающей главным бухгалтером ООО Запорожхлебтехсервис, проживающая в ІНФОРМАЦІЯ_1,

по ч.2 ст. 163-1 КоАП Украины, -

у с т а н о в и л а:

Из представленных суду материалов усматривается, что 20.08.2013 года заведующем сектором контроля за правомерностью бюджетного возмещения налога на добавленную стоимость управления налогообложения юридических лиц ГНИ в Ленинском районе г.Запорожья ОСОБА_2 составлен протокол серия КР № 195181 об административном правонарушении, в отношении ОСОБА_1, в связи с тем, что она как главный бухгалтер нарушила установленный законом порядок ведения налогового учёта, а именно предприятием ООО Запорожхлебтехсервис снижен налог на добавленную стоимость за май 2013 года в суме 6569479 грн., в соответствии с актом проверки №999/28-08-15-04/36576576 от 19.07.2013г. Действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч.2 ст. 163-1 КоАП Украины.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым возвратить их в ГНИ в Ленинском районе г.Запорожья для надлежащего оформления.

Так, ч.2 ст.163-1 КУоАП предусмотрена ответственность за нарушение порядка ведения налогового учёта, предоставления аудиторских выводов лицом, который в течении года был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.163-1 КУоАП. Таким образом ч.2 ст.163-1 КУпАП предусматривает повторность. Вместе с тем, в материалах административного дела, нет подтверждений привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.1 ст.163-1 КУпАП в течении года. Приобщённые к материалам дела копии протоколов об административных нарушениях, не являются подтверждением привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности.

Руководствуясь ст.256,278,280 КУоАП, -

п о с т а н о в и л а :

Материалы административного дела в отношении ОСОБА_1 по ч.2 ст. 163-1 КУоАП Украины направить в ГНИ в Ленинском районе г.Запорожья для надлежащего оформления.

Постановление обжалованию не подлежит.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 1413/2100/2012 Провадження № 3/478/15/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2013 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Шадорській С.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від старшого інспектора ВДАІ Казанківського РВ лейтенанта міліції ОСОБА_1, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.12.2012 року о 16 годині 00 хвилин на а/д. в с. Володимирівка Казанківського району, Миколаївської області, ОСОБА_2 керував мотоциклом марки КМЗ 9, без державного реєстраційного номерного знаку, чим своїми діями порушив вимоги п.2.9 вПравил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З письмових пояснень ОСОБА_2 видно, що останній, в присутності двоух свідків, від підпису та пояснень відмовився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_2 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 819604 від 07.12.2012 року, постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 027361 від 05.09.2012 року витяг з бази даних ВДАІ УМВС України в Миколаївській області свідчать про те, що водій ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив будь-яке порушення, передбачене частиною шостою статті 121 КУпАП, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, враховуючи ступінь його вини, систематичне порушення ПДР, майновий стан, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа 586/134/13
Номер провадження по справі 3/586/203/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2013 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Банчукова В. І. , розглянувши справу, яка надійшла з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.03.1975 року

народження, уродженця та мешканця

АДРЕСА_1,

м.Середина-Буда, Сумської області,

непрацюючого,

за ст.173-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2013 року о 18:30 годин перебуваючи в п'яному вигляді за адресою: м. Середина-Буда, вул. Новгород-Сіверська 60/1 громадянин ОСОБА_1 висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

При розгляді справи правопорушник винним себе визнав повністю.

Також його вина підтверджується матеріалами справи.

Раніше не одноразово притягався до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.І. Банчукова
Справа № 157/1852/13-п
Провадження №3/157/990/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ремуса Федоровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_2 Молдова, непрацюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 грудня 2013 року біля 12 години ОСОБА_1, по вул. Центральна в с. Видричі Камінь-Каширського району, здійснював роздрібну торгівлю одягом без одержання передбаченої законом ліцензії на провадження такої діяльності.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 038093 від 26 грудня 2013 року (а.с. 1), його письмовими поясненнями на окремому аркуші (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 3), протоколом добровільної видачі від 26 грудня 2013 року (а.с. 4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, наявність у нього на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі, без конфіскації вилучених предметів торгівлі.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 164, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 Ремуса Федоровича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені предмети торгівлі: куртки чоловічі 18 (вісімнадцять) шт., куртки жіночі 14 (чотирнадцять) шт., кофти 10 (десять) шт., джинси 15 (пятнадцять) шт., які знаходяться на зберіганні в Камінь-Каширському РВ УМВС України в Волинській області, повернути ОСОБА_1 Ремусу Федоровичу.

Стягнути з ОСОБА_1 Ремуса Федоровича в дохід держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 661/2417/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем ПП «Безобразов», не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.03.2013 року ДІМ Новокаховського МВ УМВС України ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст. 173 КупАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 30.03.2013 року, про розгляд адміністративної справи порушнику не повідомлено, в судове засідання ОСОБА_1 не доставлено. Постановою суду від 26 квітня 2013 року дані адміністративні матеріали направлялися на доопрацювання до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, проте повернуті до суду без виконання, явка ОСОБА_1 не забезпечена. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчить про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського МВ УМВС при вирішенням питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повторно направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 586/1227/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1297/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області

ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця

с. Стара Гута, Середино-Будського району,

Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

смт. Зноб-Новгородське, Середино-Будського

району, Сумської області, Україна, гр.-на України

непрацюючого , і. н. НОМЕР_1,

за ст.51 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2013 року о 17:30 год. гр-н ОСОБА_2, біля с. Зноб-Трубчевська, Середино-Будського району, Сумської області виніс з поля СТОВ «Обрій», 5 кг 200 гр. кукурудзи, тим самим здійснив дрібне викрадення чужого майна.

На теперішній час 5 кг 200 гр. кукурудзи знаходяться під зберігальною розпискою у гр.-на ОСОБА_3.

В судове засідання правопорушник не зявився , надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, винним себе визнав повністю.

Його вина підтверджена матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.51 ч. 1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн.

5 кг 200 гр. кукурудзи, які знаходяться під зберігальною розпискою у гр.-на ОСОБА_3 повернути директору СТОВ «Обрій» для використання за призначенням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М ОСОБА_1
07.02.2013 Справа №: 332/530/13 Провадження №: 3/332/240/13
П О С Т А Н О В А

07.02.2013 рокум.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, на працює, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б.15-і /інших відомостей немає/, за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2013 року гр. ОСОБА_1 у денний час біля зупинки громадського транспорту «ДСС» по вул.Південне Шосе в м. Запоріжжя здійснювала торгівлю харчами в неустановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність у скоєнні зазначеного правопорушення визнала, пояснила, що дійсно продава продукти харчування за вищезазначеними обставинами, щиро каялась.

Крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 172325 від 01.02.2013 року, зі змістом якого вона була ознайомлена та згодна, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а саме торгівля з рук у невстановлених місцях, тому вона підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу, без застосування конфіскації товару.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок на користь держави (банк ГУДКу в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081100 державний бюджет у Заводському районі), без застосування конфіскації товару.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/949/13-п

Номер провадження по справі 3/586/1019/13

19 серпня 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали , які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 13 вересня 1961

року народження , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, РФ ,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Сумської

області , не працюючого, раніше неодноразово

притягуваного до адміністративної відповідальності,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

за ч. 2 ст.173-2 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

2 серпня 2013 року, о 14 годині 50 хвилин , ОСОБА_2, який раніше протягом року піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, знахродячись в стані алкогольного сп'яніння , за адресою : м.Середина-Буда, вул.40 років Перемоги, буд.2а, вчинив сімейну сварку, а саме , висловлювався на адресу своєї матері нецензурними словами, ображав її, чим вчинив психологічне насильство в сімї, повторно протягом року.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімідесяти ) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С-Будський райсуд , на протязі 10 - ти діб з дня її оголошення .

Суддя

Середиино-Будського райсуду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новотроїцького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

смт.Новотроїцьке, Новотроїцького району, вул. Гоголя, 92, Херсонська область, не працюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого

ст. 160 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2013 року ОСОБА_1 в смт. Новотроїцьке по вул.Леніна поблизу магазину Афіна здійснив торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст. 160 ч.2 КУпАП, так як він здійснив торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН №575606 від 10.04.2013 року, поясненнями свідків.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 160 ч.2 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 160 ч.2 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 160 ч.2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 102,00 грн.) в доход держави з конфіскацією предметів торгівлі ( три водонапірних крана у зборі, чотири водонапірних згона та чотири ущільнювальні резинки до водопроводу) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області О.В Марківський