Справа 303/714/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління Служби безпеки України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, начальника охорони Закарпатських магістральних електричних мереж,

- за ч.4,ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

5 лютого 2013 року у ході огляду приміщення №6 Закарпатських магістральних електричних мереж, на робочому місці, яке належить начальнику охорони ОСОБА_1 виявлено машинний носій інформації у вигляді оптичного СО-К. № 07041814. При огляді вмісту виявленого машинного носія, проведеного за участю спеціаліста в сфері ТЗІ, капітана ОСОБА_2, встановлено наявність на ньому файлу з назвою Відомості про сили і засоби.dос. Вказаний файл являє собою електронну копію документа з назвою Відомість про сили і засоби, які залучаються для відновлювальних робіт в особливий період № 11 від 26 квітня 2011 року з грифом обмеження доступу Для службового користування. Вказаний гриф надано документу у відповідності до п. 44 Переліку відомостей, що становлять службову інформацію і якій присвоюється гриф обмеження доступу : Для службового користування затвердженого наказом директора Західної енергетичної системи № 319 від 16 листопада 2011 року.

Враховуючи той факт, що власний машинний носій інформації у вигляді оптичного СDR № 07041814 у Закарпатських магістральних електричних мереж не зареєстрований, на ньому зберігається інформація з грифом : обмеження доступу Для службового користування у порушення ст. 8 Закону України Про захист інформації в інформаційно- телекомунікаційних системах, п.п. 4, 16 Правил захисту інформації в інформаційно- телекомунікаційних системах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2006 року № 373, п. 18 Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 27.11.98 N 1893, вказані дії ОСОБА_1 створили реальну загрозу порушення конфіденційності та цілісності інформації з обмеженим доступом. Отже дії ОСОБА_1 є порушенням вказаного законодавства України у сфері ТЗІ.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи в його відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення за №9/2/Б від 05.02.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, заявою ОСОБА_3 на добровільну згоду на огляд приміщення від 05.02.2013 року, актом огляду приміщення від 05.02.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 від 05.02.2013 року, довідкою від 05.02.2013 року, наказом ДП Національна енергетична компанія Укренерго за №319 від 16.11.2011 року, заявою ОСОБА_1 від 05.02.2013 року.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4, ст. 212-6 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись: ст.ст. 36, 124, 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4, ст. 212-6 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності : штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4