overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/9945/13-п
№ провадження 3/646/2301/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2013 року м. Харків

Cуддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Васильєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 040609 від 25.07.2013 року, 24.07.2013 року громадянин ОСОБА_1, на станції метро "Поспект Гагаріна" здійснював торгівлю тютюновими виробами без акцизної марки с землі.

З матеріалів справи вбачається, що у ОСОБА_1 були вилучені тютюнові вироби у кількості 63 пачки цигарок, на яких були відсутні акцизні марки встановленого зразку в Україні та передані йому для зберігання під розписку.

Факт адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявивився, про час та місце слухання справи був завчасно та належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 24.10.2013 року.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 164 ч.1, ст.ст. 33, 34, 35, 38, 283, 284, 285, 287, 288, 289 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.О. Васильєва
Справа № 476/1037/13-п
Провадження № 3/476/442/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївської області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. 60 років Жовтня Єланецького району Миколаївської області

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, 25.09.2013 року встановлено, що вона повторно не виконує батьківські обов'язки по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме ухиляється від забезпечення необхідних умов життя, виховання, навчання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про слухання справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № /626 від 25.06.2013 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 від 25.06.2013 року;

-копією постанови Єланецького районного суду від 26.06.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ч.2 ст.184 КУпАП: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов проживання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 278-280, 283 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Чернякова.
Справа № 599/485/13-п н.п.3/599/176/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, учениця 11 класу спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням іноземних мов смт. Залізці -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

неповнолітня ОСОБА_1 22 березня 2013 року близько 20 год. 00 хв. на вулиці села Загір'я Зборівського району, вчинила хуліганські дії, а саме: виражалася нецензурними словами, на зауваження громадян не реагувала..

ОСОБА_1П вину визнала. Крім цього його її вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 031558 від 23 березня 2013 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1П містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне хуліганство.

При обранні виду адмінстягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, положення ст.ст.13, 24-1 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1П слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Оголосити ОСОБА_1 попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 427/8468/13-п
Провадження № 3/427/2384/13
ПОСТАНОВА

21.10.2013 року м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Логвіна Л.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Свердловського МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживає за адресою: Блюхера, 39, м. Свердловськ, Луганської області, зареєстровану за адресою: Гагаріна, 31/6, м. Свердловськ, Луганської області,-

- за ст.184 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків що до виховання неповнолітнього сина ОСОБА_1, М.М., ІНФОРМАЦІЯ_3, не надає йому належних умов життя, розвитку та навчання.

ОСОБА_1 провину визнала.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, в силу вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, її матеріальне становище, характер правопорушення, те що вона вже двічі притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують провину, вважаю можливим піддати правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.184 ч.2 КУпАП, керуючись ст.ст. 33 , 280 283 , 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ ЛОГВІНА Л.С.
Провадження: 3/643/2398/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2013 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 20-01-210/0260 від 27.05.2013 року, ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю, а саме:ч.1 ст.11, ч.2 ст.97, ч.1,2 ст.115 КЗпП, ч.1 ст.15, ч.1 ст.24 Закону України Про оплату праці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-231/0322 від 27.05.2013 року, копією акту перевірки від 27.05.2013 року № 20-01-231/0635.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
№ 209/6067/13-п
№ 3/209/1439/13
28.11.2013 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего частным предпринимателем, проживающего по адресу: г. Днепродзержинск, бул. НезависимостиАДРЕСА_1, привлеченного к ответственности по ст. 124 КоАП Украины, -
25 октября 2013 года в 17.00 часов водитель ОСОБА_2 по ул. Харьковской в г. Сумы управлял автомобилем НОМЕР_1, не выдержал безопасную дистанцию в движении, допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Своими действиями ОСОБА_2 нарушил п. 13.1 ПДД Украины.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ОСОБА_2, о времени и месте рассмотрения дела оповещен, в судебное заседание явился, свою вину признал. Также вина ОСОБА_2 подтверждается: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, письменным пояснением водителей ОСОБА_2, ОСОБА_3, справкой по материалам дорожно-транспортного происшествия.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения (в силу ст. 30,33 КоАП Украины нарушение является однократным), личности правонарушителя, признавшего свою вину, чистосердечно раскаявшегося в содеянном, совершившего правонарушение впервые, с учетом значительного водительского стажа, степени и формы его вины, учитывая отсутствие тяжких последствий противоправного деяния, а так же отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 425 гривен.
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор в сумме 34,41 гривны в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Исполнительный документ подлежит предъявлению к исполнению в течении трех месяцев с момента его вынесения.
Судья: В.Е.Гнездилов
Справа № 476/1502/13-п
Провадження № 3/476/566/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Минаєвій Н.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2. Єланець вул. Садова, 5 Миколаївської області

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

07.10.2013 року раніше судимій ОСОБА_1 Єланецьким районним судом встановлено адміннагляд терміном на 12 місяців. Одним з обмежень є знаходитись вдома кожного дня з 21.00 години до 05.00 години ранку. 26.10.2013 року о 21.30 год. під час перевірки ОСОБА_1 за місцем проживання в с.м.т. Єланець на вулиці Садова, 5 була відсутня, чим порушила правила адміннагляду.

ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП визнала повністю.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ч.1 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Чернякова Н.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1453/13
провадження № 3/753/1075/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" лютого 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, прож. АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07.01.2013 року приблизно о 10 год. 30 хв., керуючи автомобілем Тойота номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Київ Чоп 314 км + 610 м, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустила занос автомобіля та зіткнення з металевим огородженням проїзної частини, що спричинило пошкодження транспортного засобу та металевого огородження довжиною 4 м, чим порушила вимоги п.12.1 ПДР України, тобто вчинила адмінправопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Наведене підтверджується поясненнями ОСОБА_2, яка свою вину фактично визнала, іншими матеріалами адмінсправи, схемою ДТП тощо.

Керуючись ст.279, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ст.124 КпАП України у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 219/9707/2013-п
3/219/1534/2013
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Воробйова І.В. разглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, не працюючої, мешкає в м.Часів Яр, вул.Черняховського, 44

за ст. 122-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

05.11.2013р. о 09год. 57хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем скоїла дорожньо-транспортну пригоду, після чого, на порушення встановлених правил, місце скоєння ДТП залишила, чим порушила вимоги п.2.10 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала свою провину в скоєнні правопорушення, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Суд, розглядаючи питання про призначення стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно неї можливо обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 122-4, 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-4 КпАП України і призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34грн. 41коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляіційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
Справа № 458/824/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

19.04.2013 року близько 18:00 год. в с. Вовче ОСОБА_1 на сільській дорозі в с. Вовче, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив конфлікт та сварку із ОСОБА_2, а саме: кричав та обзивав її нецензурними словами в присутності сторонніх осіб.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що потерпіла сама із ним сварилася та обзивала його.

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0208517 від 20.05.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, не довіряти яким підстав немає.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 283 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №613/614/13-п Провадження № 3/613/239/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1, 31 березня 2013 року о 03 год. 20 хв. на 60 км. А.д Харків Охтирка, керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н. Б0004ХА з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих.
чим порушив вимоги п. п. 2.5 , 2.9 а ПДР України. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав, в повному обсязі.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АА2 № 054491 від 31.03.2013 року.
На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що останній позитивно характеризується за місцем проживання, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорока) годин .
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя