Справа № 212/9472/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ Акта-Сервіс ТРК Терра електромонтером, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, згідно якого 02 жовтня 2013 року останній належно не виконував свої батьківські обовязки, щодо виховання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який приблизно о 19-30 годині по вулиці Рзянкіна буд. 9, підїзд 4, розклеював оголошення у не дозволеному місці, чим порушив правила благоустрою міста. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Постановою судді від 08 жовтня 2013 року матеріали стосовно ОСОБА_2 були направлено до Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для усунення недоліків. 23.10.2013 року матеріали повернуто на адресу суду, при цьому без виконання вимог судді щодо усунення недоліків.

Детально вивчивши протокол, який було складено у відношенні ОСОБА_2, долучені матеріали, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

За змістом ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особо) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами…, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 9 ч. 1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст. ст. 10, 11 КУпАП є вчинення адміністративного правопорушення умисно та з необережності. Умисно - особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, з необережності особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачати.

Суддя дійшов висновку, що протокол серії ДН № 313815 стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, складений працівником міліції не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому не може бути доказом у розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки він не містить даних щодо вчинення неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 адміністративного правопорушення та відсутні підтвердження цьому в матеріалах справи, посилання у протоколі на розклеювання неповнолітнім обяв у невстановлених місцях не підтверджує склад правопорушення в галузі житлових прав громадян, житлово-комунального господарства та благоустрою, відсутні данні щодо характеру дій ОСОБА_2 умисні чи необережні, крім цього протокол містить виправлення та дописки, а інших доказів суду не надано.

Таким чином, працівниками міліції, які склали протокол, не доведена вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, враховуючи викладене, вважаю необхідним на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9,10, 247 п. 1,251, 252 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5.

Суддя: О. Н. Борис