overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3/243/1694/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Словянського МВ з обслуговування м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 44 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2013 року о 23 годині 30 хвилин по вул. Свободи м. Словянська у гр-на ОСОБА_1 була вилучена психотропна речовина амфетамін, у кількості 0,1302г, обіг якої обмежений, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечив, провину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи :

➢ Протоколом серії ДО №153402 від 28.08.2013 року про адміністративне правопорушення;

➢ Постановою про закриття кримінального провадження від 21.08.2013 року у звязку з встановленням відсутності в події складу злочину;

➢ Протоколом огляду місця події від 03.08.2013 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 03.08.2013 року було виявлено та вилучено психотропну речовину;

➢ Поясненнями ОСОБА_1 від 03.08.2013 року;

➢ Висвновком експерта №226 від 09.08.2013 року, відповідно до якого надана на дослідження порошкоподібна речовина масою 0,3616г в полімерному пакеті, вилучена у гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Кількість амфетаміну складає 0,1302г.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності - штрафу на користь держави у розмірі 425 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 277/161/13-п
П О С Т А Н О В А

06 березня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя

смт. Ємільчине вул. Шевченка буд.90

Житомирської області,

працюючого оператором комп'ютерної техніки

ДП Ємільчинський лісгосп

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2013 року біля 13 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, в смт Ємільчине по вулиці Кірова б.1, керував електро-велосипедом Сильний з електродвигуном потужністю 3.5 Вт., перебуваючи при цьому в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся.

Його вина також підтверджується результатами тестування на алкоголь № 6810 від 17 лютого 2013 року згідно якого у ОСОБА_1 виявлено алкоголь в кількості 0.99%. проміле; протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 880092 від 17 лютого 2013 року, яким встановлено, що 17 лютого 2013 року біля 13 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, в смт Ємільчине по вулиці Кірова б.1, керував електро-велосипедом Сильний з електродвигуном потужністю 3.5 Вт., перебуваючи при цьому в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що він по місцю проживання та по місцю роботи характеризується позитивно, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30 - 1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
№ 3/522/6860/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.10.2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23.09.2013 року о 10 годині гр. ОСОБА_1 на ринку «Привіз»висловлювалась словами брутальної лайки у бік гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0233714 від 23.09.2013р., поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від23.09.2013 р.

Керуючись ст. 221, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 Іванівнувинною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривніна користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/433/13-п
провадження № 3/578/165/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2013 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2013 року відносно громадянина ОСОБА_1 ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік і винесено ряд обмежень, серед яких зобовязання зявлятися на реєстрацію до Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області кожну пятницю щомісячно з 08-00 до 12-00 годин.

Будучи притягнутий протягом року за ч. 1 ст. 187 КУпАП за постановою суду від 20 лютого 2013 року та за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 24 квітня 2013 року до адміністративної відповідальності з накладанням адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу та арешту строком на три доби, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став і знову 10 травня 2013 року ОСОБА_1 до Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області на реєстрацію не зявився без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Його вина також підтверджується зібраними матеріалами.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, який протягом року вчинив однорідні правопорушення, ступінь його вини та обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ч. 2 ст. 187КУпАП.

Керуючись ст.ст. 252, 268, 283 285, 289, 291, 326 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на пять діб.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя А. І. Косар
№ 3/522/7784/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Галактіка-92» і зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Галактіка-92», несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання по збору за спеціальне використання води за І півріччя 2013 року, граничним строком сплати для якого була 17 година 00 хвилин 19.08.2013 року, чим порушила п. 57.1 ст. 57 та п. 328.4 ст. 328Податкового Кодексу України № 2755-VI від 2.12.2010 року, що було виявлено 10.09.2013 р. під час проведення перевірки за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 45.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії КН№928488 за № 200 від 10.09.2013 р., актом перевірки № 1493/15-6/19203993 від 10.09.2013 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 754/7530/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.05.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.04.2013р. ОСОБА_1 о 17 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Бальзака у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, виконуючи маневр розвороту поза перехрестям здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій: ОСОБА_2), що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вищезазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 грн. ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 ти днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 159/4477/13-п
Провадження № 3/159/1524/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 07.08.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського відділення ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/8б,

непрацюючого

за ст.130 ч.2 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи протягом року 11.02.2013 року підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повторно вчинив правопорушення, а саме: 17.07.2013 року о 00 год. 10 хв. в м. Ковель, по вул. Брестській керував автомобілем марки «ВАЗ 2105», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема: результатами тестування на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1, копією постанови суду від 11.02.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, повторне протягом року вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, як обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративний проступок, щире каяття як помякшуючу вину обставину, інші обставини справи, зокрема позитивну характеристику по місцю проживання, і вважаю необхідним піддати порушника адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 60 годин.

Керуючись ст.ст.33, 221, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Виконання постанови покласти на Ковельський МВ ОСОБА_2 у Волинській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 337/5095/13-п
Провадження № 3/337/1137/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, не працює, та не навчається, мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

за ст. 178 ч. 3 КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

05.06.2013 року об 20 години 10 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 26 по пр.. Ювілейному у м. Запоріжжі, вживав алкогольні напої, а саме пиво у забороненому місці.

Доставлений у судове засідання правопорушник підтвердив обставини які викладені у протоколі.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою, рапортом, поясненнями правопорушника, та іншою сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 178 ч. 3 КпАП України, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення правопорушнику покарання у вигляді громадських робіт, оскільки правопорушник не працює, доходів не має.

Керуючись ст. ст. 178 ч.3. 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 грн. (сто дві грн.). Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який відповідно до ст.39 КУпАП раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24.09.2013 року, о 19 год. 55 хв., ОСОБА_1, біля будинку №43 по вул. Баха у м. Бердянську, керував автомобілем ЗАЗ 11028, реєстраційний номер НОМЕР_1, та від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Щиро розкається у вчиненому та просить суворо не карати.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання та сімю, однак не має постійного місця роботи та постійного заробітку, приходжу до висновку, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа № 159/5004/13-п
Провадження № 3/159/1713/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 06.09.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ОСОБА_1 УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Ковельського району, непрацюючого

за ст.173-2 ч.2 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, повторно, будучи протягом року 23.05.2013 року, згідно постанови Ковельського міськрайонного суду підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 16.07.2013 року, близько 21 год. 00 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив насильство в сімї по відношенню до баби ОСОБА_3, ображав її нецензурними словами, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 на виклик до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоч завчасно і належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема: висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 18.07.2013 року, рапортом помічника оперативного чергового ОСОБА_1, рапортом ДІМ ОСОБА_1

Визначаючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, повторне протягом року вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, як обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративний проступок, відсутність обставин, що помякшують вину, інші обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_2 негативно характеризується за місцем проживання, що стверджується характеристикою Мощенської сільської ради Ковельського району, і вважаю необхідним піддати порушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 221, 284 п.1 КУпАП -,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа №592/3091/13-п
Провадження №3/592/781/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 28.07.1983 р.н в м. Полтава, громадянина України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

12.03.2013 року близько 08-10 год. в м. Суми по вул. Харківська, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, на слизькій ділянці дороги, порушивши п. 12.1 ПДР України, не витримав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, згідно схеми наслідків ДТП, є матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 в суд не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В протоколі вину визнав, крім того, йозго вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М. Катрич