overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/465/13-п
Постанова

Іменем України

26 лютого 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.11.1986 р. н., ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює за наймом,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2013 року близько 21.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, виражався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі обставини, вину у вчиненому повністю визнав, пояснив, що сварка виникла на ґрунті скрутного матеріального становища сімї, у вчиненому розкаявся, зазначив, що на теперішній час він влаштувався на тимчасову роботу, перед матірю вибачився та помирився.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, рапорт оперативного чергового Скадовського РВ УМВС, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, вважає вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведеною.

Враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав та у вчиненому розкаявся, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді мінімального розміру адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 -284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа №: 310/3014/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 апреля 2013 года гор. Бердянск

Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л.В., рассмотрев административный материал, поступивший из территориальной государственной инспекции труда в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора ПАТ Бердянсксельмаш, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код НОМЕР_1,

в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 41 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

27 марта 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный протокол от 11 февраля 2013 года, согласно которого, ОСОБА_1 во время выполнения должностных обязанностей на должности Генерального директора ПАТ Бердянсксельмаш с 11.04.2011 года по время составление протокола, имея организационно-распорядительные функции, допустил нарушение трудового законодательства Украины, а именно:

- работникам предприятия были предоставлены отпуска без сохранения заработной платы инициативы администрации, чем нарушены требования ст.84 КЗоТ Украины;

- на протяжении всего 2012 года, согласно поданных заявлений, работники переводились на неполное рабочее время, при этом в приказах не оговаривается конкретный режим работы для данных работников, чем нарушены требования ст.57 КЗоТ Украины;

- на предприятии не всегда выдавались работнику на его требование справку о его работе на данном предприятии, с указанием должности и размера заработной платы, чем нарушены требования ст.49 КЗоТ Украины.

В нарушение требований ст. 256 КУоАП в протоколе отсутствуют фамилии работников, которым были предоставлены отпуска без сохранения заработной платы и период времени предоставления отпусков, которые переводились на неполное рабочее время, в какой период времени 2012 года работники переводились на неполное рабочее время, в какой период времени 2012 года не выдавались справки о работе на данном предприятии и каким работникам.

Считаю необходимым возвратить административный материал в отношении ОСОБА_1 по ст. 41 ч.1 КУоАП для надлежащего оформления в соответствии с требованиями ст. 256 КУоАП.

Руководствуясь ст. ст. 213, 221, 256, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Административный материал о привлечении ОСОБА_1 по ч.1 ст. 41 КУоАП возвратить в территориальную государственную инспекцию по вопросам труда в Запорожской области для надлежащего оформления в соответствии с требованиями ст. 256 КУоАП.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья
Справа № 366/279/13-п
Провадження № 3/366/139/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Блідча Іванківського району Київської області, гр.-ку України, проживаючу в АДРЕСА_1 , пенсіонерку

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 25.01.2013р. близько 10 год. 00 хв. в смт.Іванків Київської області, по вул.Поліській, 61 здійснювала торгівлю біляшами у невстановленому місці, а саме: на пішохідному тротуарі біля ЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

Її вина у вчиненні зазначених дій підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0446250; її поясненнями, якими вона підтвердила, що даний факт мав місце; рапортом ІПС Іванківського РВ.

У матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 , в якій вона просить справу розглядати без її участі.

Керуючись ст.ст.283-285, 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 396/2103/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії КД №003041та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2013 року близько 19.00 години в м.Новоукраїнка по вул..Леніна, біля магазину Лимончик гр.. ОСОБА_1 розпивала Бірмікс, 05 л., що ображає людську гідність та громадську мораль.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Отже, громадянка ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеня її вини, обставини, які помякшують відповідальність- відсутні, обставини, які обтяжують відповідальність- суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 178 с.1 , 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КпАП України та призначити їй покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набула законної сили __________________ 2013 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 266/1131/13-п
Провадження № 3/266/396/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учень 1 курсу ПТУ № 2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 175-1 ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2013 року об 15 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на дитячому майданчику в дворі будинку № 92 по проспекту Нахімова, що в Приморському районі міста Маріуполя, палив тютюнові вироби сигарету марки «Донський табак», чим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав та просив суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 14 лютого 2013 року та поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 175-1, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 163/1373/13-п
Провадження №3/163/1000/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, 01 травня 2013 року біля 17 години в будинку по місцю проживання, що знаходиться по вулиці Мічуріна 13 в селі Запілля Любомльського району Волинської області, ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами та шарпав за одяг, заподіявши шкоду її психічному здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

На розгляд справи порушник не зявився, хоча про дату та місце розгляду був повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом працівника міліції, постановою суду №163/17/13-п.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 100(ста) гривень штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 584/738/13-п
Провадження № 3/584/226/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 21 квітня 2005 року, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 31.07.2013 року, близько 9 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 скоїв насильство в сім?ї, а саме: вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої умисно висловлювався в її адрес нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Сам ОСОБА_1, свою вину визнав повністю та показав, що дійсно 31.07.2013 року перебуваючи вдома в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав повністю та характер скоєного правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя: підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 396/1043/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №002878 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,, українця, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 -2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2013 року близько 17.00 годин громадянин ОСОБА_1 ,перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_2 (ображав брутальною лайкою).

Вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 498/410/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

07.03.2013 року о 22:40 год. в смт. Велика Михайлівка по вул. Варбанця, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 , керував мотоциклом КМЗ "Днепр 11" державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, (різкий запах із ротової порожнини), стан сп"яніння вимірювався приладом "Драгер", чим порушив п. 2.9 (А) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 130 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 2 №199522, від 07.03.2013 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 3400.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Теренчук Н.С
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №162/363/13-п
Номер провадження 3/162/195/2013
05.04.2013 року суддя Любешівського районного суду Гладіч Н.І., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -
В суд на розгляд справи про адміністративне правопорушення 05 квітня 2013 року ОСОБА_1 не зявився, який був викликаний в суд в якості адмінправопорушника.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності. У разі ухилення її від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.
А тому, наведені вище обставини дають підстави для застосування щодо ОСОБА_1 привід в суд для розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, керуючись ст.268 ч.2 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 і доставити його в Любешівський районний суд 10 квітня 2013 року на 09 год. 15 хв. для розгляду справи по суті.
Виконання даної постанови доручити Любешівському РВ УМВС України у Волинській області.
У разі неможливості виконати привід, особа, яка виконуватиме постанову, зобовязана через начальника органу внутрішніх справ негайно письмово повідомити суд причини її невиконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 366/3461/13-п
Провадження № 3/366/1845/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Федорівка Іванківського району Київської області, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 24.07.2013р. близько 22 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини, гр. ОСОБА_2 , а саме: безпідставно чіплявся та ображав брутальною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення КХ № 0016139 від 27.07.2013р.,

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

- поясненнями ОСОБА_2 ,

- рапортом ДІМ Іванківського РВ Дещенка О.В.

В матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд справу розглядати без його участі. Вину визнає.

Відповідно до ст.38 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Так як з часу вчинення правопорушення пройшло більше 3-х місяців, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38,247,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з закінченням строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя:
Справа № 3/331/2113/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Прудова 16,

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/2113/2013 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 06.12.2013 року о 16-10 год., керуючи автомобілем Форд Транзіт, реєстраційний номер НОМЕР_1, по перехрестю вул.. Н. Магістраль вул.. Українська в м. Запоріжжя не вжив заходів для зменшення швидкості при виникненні небезпеки для руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 111930, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі пошкоджено. Травмованих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що себе винним в дорожньо-транспортній пригоді не визнає та вважає, що ДТП сталося за вини другого учасника ОСОБА_3

Згідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративних справ № 3/331/2113/2013 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та № 3/331/2111/2013 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. МУХІН