overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 586/1229/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1299/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , 04 січня 1975

року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку вул. Вокзальна, буд.13, смт. Зноб-Новгородське,

Середино-Будського району, Сумської області, Україна,

українку, гр.-ку України, не працюючу, раніше

неодноразово притягувану до адміністративної

відповідальності,

за ч. 3 ст. 178 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2013 року, о 10 годині, ОСОБА_2 , яка раніше протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення правопорушення , передбаченого ст. 178 КпАП України, знов знаходилась неподалік від будинку № 12, розташованого по вулиці Вокзальна, смт. Зноб-Новгородське, в стані алкогольного спяніння. При цьому остання мала неохайний зовнішній вигляд, йшла хитаючись, не зрозуміло розмовляла, чим ображала людську гідність .

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 178 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 /пять / діб .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С-Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення .

Суддя

Середино-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 283/3053/13-п
Провадження №3/283/1318/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2С, який 04 серпня 2013 року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, за яке постановою судді Малинського районного суду від 27.08.2013 року підданий адміністративному стягненню у виді 40 год. громадських робіт, повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП,

так 11.10.2013 року о 18 год. 50 хв. гр. ОСОБА_2, по вул. Грушевського м. Малин, керував автомобілем марки Ауді-100, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Освідування для встановлення стану алкогольного спяніння проводилося за допомогою приладу Alcotest -6810, ARBL-0793, тест №125.

ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 2.9(а) ПДР України.

ОСОБА_2 цілком визнав факт вчиненого правопорушення.

Вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2013 року (серія АБ2 №760463), висновком про стан сп"яніння приладу Alcotest -6810, ARBL-0793, тест №125, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.2 ст.130; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2416/13-п
Провадження № 3/283/1047/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ :

12.07.2013 року о 15 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1, по вул. Зарічній в смт.Володарка, керуючи автомобілем "SKANIA R 113", державний номер НОМЕР_1, забруднив дорожнє покриття, а саме: допустив підтікання мастила з піддона, чим створив перешкоду для дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 цілком доведена зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2013 року (серія АГ2 №095119) та схемою забруднення.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.139; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 159/5793/13-п
Провадження № 3/159/2047/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 23.09.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській обл., про притягнення до адмінвідповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

08.05.2013 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, в с.Поворськ Ковельського району по вул. Київській поблизу кафе "Імідж", вчинив бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаюється, прохає суд суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження.

Визначаючи вид адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одна ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Дата документу 13.02.2013
Справа № 334/1220/13-п
Провадження № 3/334/342/2013
13 февраля 2013 года судья Ленинского райсуда г.Запорожья Дубина Л.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, неработающей, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_3,
По ч.1 ст. 173-2 ОСОБА_2 Украины, -
у с т а н о в и л а:
Из представленных суду материалов усматривается, что 10.01.2013 УИМ Ленинского РО ЗГУ ОСОБА_2 составлен протокол ЗП №160399 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, в связи с тем, что 10.01.2013 по месту свого жительства АДРЕСА_1 находилась в нетрезвом виде, выражалась при этом нецензурной бранью в адрес дочери ОСОБА_3А. (языком оригинала)
Таким образом, ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 173-2 ОСОБА_2 Украины.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым возвратить их в Ленинский РО ЗГУ для надлежащего оформления.
Так, в нарушение требований ст. 256 КУоАП из содержания протокола ЗП № 160399 об административном правонарушении от 10.01.2013 не усматривается, какие именно действия, были совершены ОСОБА_1, которые имели бы признаки правонарушения, которые квалифицируются как насилие в семье, т.е., отсутствует описание объективной и субъективной стороны правонарушения.
ОСОБА_2 того, в материалах дела отсутствуют письменные объяснения самой ОСОБА_3, иные материалы, которые подтверждали бы противоправность действий ОСОБА_1
Руководствуясь ст.256,278,280 КУоАП, -
п о с т а н о в и л а :
Материалы административного дела в отношении ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5 по ч.1 ст. 173-2 КУоАП Украины направить в Ленинского РО ЗГУ для надлежащего оформления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: Дубина Л. А.
Справа №127/6079/13-п
Провадження №3/127/1731/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 164 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

2 січня 2013 року об 11.00 год. ОСОБА_1 по вул. Київській в м. Вінниці здійснював перевезення громадян без документів дозвільного характеру, а саме без ліцензійної картки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, суду пояснив, що згідно постанови заступника Голови ліквідаційної комісії Головавтотрансінспекції ОСОБА_2 про застосування фінансових санкцій від 14 січня 2013 року, на нього було накладено за вказане правопорушення фінансову санкцію у сумі 510 гривень, яку він сплатив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП - провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 661/2429/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В ході підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 30.04.2013 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було повернуто на доопрацювання, в ході якого слід було виправити вказані в постанові недоліки.

Враховуючи, що вказана постанови суду не виконані, матеріали підлягають поверненню.

Керуючись: ст. ст. 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1339/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від голови комісії з проведення реорганізації Баранівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ "Форест Полісся -10" м. Баранівка ,

за ч.1 ст.163- 2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ "Форест Полісся -10" м. Баранівка , допустив порушення невчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати обовязкового платежу - екологічного податку в сумі 12, 40 грн. Граничний термін сплати 20 травня 2013 року, а сплачено 02 липня 2013 року в сумі 20, 40 грн., який задекларований у декларації з екологічного податку за 1 квартал 2013 року , яку подано до Баранівскої МДПІ 03.05.2013 роу № НОМЕР_1.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він працюючи директором ТОВ "Форест Полісся -10" м. Баранівка , невчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати обовязкового платежу - екологічного податку в сумі 12, 40 грн. Граничний термін сплати 20 травня 2013 року, а сплачено 02 липня 2013 року в сумі 20, 40 грн.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ніяких заперечень із приводу вчиненого правопорушення на надав.

На підставі викладеного, враховуючи дані обставини, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, враховуючи суму несплаченого вчасно податку. На цій підставі згідно ст.22 КУпАП справу слід закрити і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення. Оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Справа № 0614/3434/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в м. Малині

по вул. Приходька 63/43, працює продавцем в магазині «Джерело»

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив

Згідно протоколу ОСОБА_1, продавець в магазині «Джерело» вчинила правопорушення ч.1 ст. 155-1 КУпАП, порушення «Порядку проведення розрахунків», п.12, п.13, ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», порушивши ведення у порядку встановленого законодавством обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації та не забезпечивши відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.247 ч.7 цього Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Правопорушення вчинено 19.09.2012 року, отже строк протягом якого можливо притягнути особу до адміністративної відповідальності закінчився 20 грудня 2012 року. Матеріали надійшли до суду 5 грудня 2012 року та з урахування поштового обігу була призначена до розгляду на 19 грудня 2012 року, але правопорушник в суд не зявився. Повідомлення про вручення поштового відправлення в суд не повернулося. Станом на 16 січня 2013 року строк протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення скінчився, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155 -1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
СПРАВА № 303/5071/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського міського відділу УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, раніше судимого.

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 липня 2013 року в 19:00 годин в дворі будинку № 166 по вул. Підгорянська в м. Мукачево вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, у вчиненному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 002121 від 18 липня 2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 18 липня 2013 року

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/127/2754/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 має неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка є студенткою 1-го курсу Вінницького кооперативного коледжу, однак не виконує передбачених законодавством обов»язків щодо виховання дитини, внаслідок чого остання 10 квітня 2013 року, близько, 9.45 год., під час навчального процесу, знаходилася в комп»ютерному клубі «Інтерактивний клуб» по вул. Червоноармійській в м. Вінниці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав, його вина повністю доведена матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 17 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184 ч.1, 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №652/407/13-п
П О С Т А Н О В А

19 червня 2013 року. Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ В-Олександрівського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався-

за ч. 1 ст. 130 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

01.06.2013 року, близько 23.00 год., ОСОБА_1 по вул.Леніна в смт В-Олександрівка, керував автомашиною НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд проводився із застосуванням приладу-тестеру Драгер, відмовився, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, керування водіями транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро кається, просить суворо не наказувати, зобовязався більше не порушувати правил дорожнього руху та не позбавляти посвідчення водія, оскільки не має роботи та є можливість працевлаштуватися водієм на сезонні роботи до фермера.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №8258830 від 01.06.2013 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, даними алкотестера Драгер про перебування в стані алкогольного спяніння від 01.06.2013 р.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 130, 221, 268, 283, 287 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (Сорока)годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль