overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 550/885/13-п
Провадження № 3/550/374/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2013 року смт Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Васильєва К.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, а саме ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, 2012 року.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом № 128283 про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), поясненнями директора Чутівського селищного центру соціальних служб для сім*ї, дітей та молоді ОСОБА_5Г.( а.с.4), актом обстеження умов проживання від 20.08.2013р. (а.с.5), заявою ОСОБА_6 (а.с.6), довідкою Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області №406 від 26.04.2013р. (а.с.8).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 184 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 34,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 68 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 209/1151/13-п
№ 3/209/275/13
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административные материалы в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей на УТСЗН начальником общего отдела, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
привлеченной к ответственности по ст. 184 ч.1 КУоАП, -
ОСОБА_2 допустила факт невыполнения обязанностей по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, который 01.02.2013 года в вечернее время, находясь по адресу: ул. Маршала Жукова, 7А-83, употреблял алкогольное пиво.
Правонарушительница в суд не явилась, предоставив заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, вину признает.
Судья, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ОСОБА_2 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 184 ч.1 КУоАП, с учетом личности правонарушителя и тяжести правонарушения, должна быть подвергнута мере административного воздействия в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 184 ч.1,.268, 283, 284 КУоАП, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_2, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 184 КУоАП - подвергнуть мере административного воздействия в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 10 дней со дня вынесения постановления, лицом, которое привлечено к административной ответственности или на него может быть внесен протест прокурора.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению 3 месяца со дня вынесения постановления.
Судья: Кирьяк А.В.
Справа № 428/9787/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І. розглянувши матеріали, надіслані Сєвєродонецьким МВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2013 року о 18-00 год. гр. ОСОБА_1, вчинив конфлікт з матірю ОСОБА_2 за місцем проживання, чим вчинив насильство у родині.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 винним себе за ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю.

Крім того, факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ №290471 від 02.12.2013 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, міру його вини.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Керуючись ст. 9, 33, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 268, 276, 277, 283, 284, 287 - 289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж.І. Кордюкова
Справа №619/51/13-п
провадження №3/619/46/13
ПОСТАНОВА

іменем України

22 січня 2013 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2012 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daimler Benz, реєстраційний номер 01748ХА по вул. Дзержинського №4 в с. Подвірки Дергачівського району Харківської області, здійснюючи рух заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль Mitsubishi, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.1.5; 10.9 Правил дорожнього руху, автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок
Справа № 750/3900/13-п
Провадження № 3/750/1230/13
П О С Т А Н О В А

22.04.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.04.2013 року до Деснянського районного суду від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не повно викладені обставини справи, а саме не зазначено, які наслідки настали від дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя А.В. Стебліна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/56/13- п

04 квітня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.07.1984р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1. Рівненської області, протягом року адмінстягненню не піддавався за ч.1 ст. 130 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2012р., складеного відносно ОСОБА_1, який 29 грудня 2012 року о 08 год. 20 хв. в м. Костопіль по вул. Руданського, керував автомобілем марки „Фольксваген Транспортер, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце та час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Факт вчинення зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними у справі доказами.

Разом з тим, враховуючи, що з дня вчинення вказаного правопорушення на час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді минув трьохмісячний строк, встановлений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, суд вважає за вірне провадження у справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.130, 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
Справа № 361/3112/13-п
Провадження № 3/361/934/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 40 АДРЕСА_1 (номер мобільного телефона 050-357-11-18), раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

18.03.2013 року, близько 10 години 35 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Кирпоноса в с. Лукянівка Баришівського району Київської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся, пояснив, що після вживання ввечері 18.03.2013 року алкогольних напоїв, вранці наступного дня керував автомобілем марки ВАЗ, близько 10 годин 35 хвилин по вул. Кирпоноса в с. Лукянівка Баришівського району Київської області був зупинений співробітниками ДАІ, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, від проходження медичного огляду відмовився, поспішаючи. При призначенні стягнення просив не позбавляти прав керування, врахувати, що правопорушення вчинив уперше, після розлучення з дружиною в 1996 році самостійно виховував доньку Тамілу, ІНФОРМАЦІЯ_4. Крім того, проживає з батьком-пенсіонером.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 060054 від 18.03.2013 року.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, позитивно характеризується за місцем проживання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 24 п. 5-1, ст. 30-1, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О. Ф. Кічинська

Постанова набрала законної сили _____________________________.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Дело № 3/337/510/2013
№ производства по делу 337/2120/13-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

16 апреля 2013 года судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Бондаренко И.В., рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, пенсионера, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины,
у с т а н о в и л а:
06.03.2013г., гр. ОСОБА_1, находясь по адресу: АДРЕСА_1, будучи в нетрезвом виде оскорблял нецензурной бранью свою сестру ОСОБА_2, угрожал ей физическойц расправой, чем ОСОБА_1 совершил насилие в семье.
Правонарушитель в судебном заседании свою вину признал.
Также, вина правонарушителя подтверждается: протоколом и постановлением об административном правонарушении, рапортом работника милиции, протоколом принятия заявления о совершении правонарушения и объяснением ОСОБА_2, пояснением правонарушителя в суде .
Действия правонарушителя квалифицируются по ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины, как совершение насилия семье, т.е. умышленного совершения каких-либо действий физического, психологического или экономического характера.
Руководствуясь ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 287-294 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л А :
Наложить на ОСОБА_1 административное взыскание в виде административного штрафа в размере 51,00 грн.
В случае неуплаты в течение 15 дней с дня получения постановления о наложении штрафа, на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 удвоенный размер штрафа, т.е.102,00 грн.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г. Запорожья на протяжении 10 дней с дня его оглашения.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2761/13-п

12 листопада 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.03.1994р.н., громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, притягався 07.05.2013р. за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за ст. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2013 року об 14 год. 00 хв. на ринку поблизу ТЦ "Вікторія" (м. Костопіль, вул. 8-го Березня) гр. ОСОБА_1 придбав 10 (десять) доларів США за 80 (вісімдесят) грн. 00 коп у гр. ОСОБА_2, чим порушив правила про валютні операції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, тяжких наслідків не наступило, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 162 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: П.В. Олійник
Справа № 3/532/252/2013 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2013

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Царичанського району Дніпропетровської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

вул. Покотило,57, Кобеляцького району Полтавської області, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.03.2013 року на Дніпродзержинському водосховищі в районі с. Шевченки Кобеляцького району Полтавської області в порушення п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ловив рибу забороненим знаряддям лову - драк-блешнею, риби не піймав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу № 121089 від 31.03.2013 року, та письмовими поясненнями ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 280,283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП піддати штрафу у розмірі 350 грн. на користь держави, з конфіскацією забороненого знаряддя лову драк блешні, яка зберігається в ГУ «Полтавадержрибоохорона».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 581/872/13-п
Провадження № 3/581/441/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2013 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, за порушення вимог ст.184 ч.1 КУпАП притягалася протягом року на підставі постанови місцевого суду від 09 квітня 2013 року та 23 квітня 2013 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2013 року до Липоводолинського районного суду надійшов протокол СУ № 145247/504 від 20 листопада 2013 року про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП.

Адмінпритягуєма ОСОБА_1 була вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, що стверджується її підписом в розписці про вручення її судової повістки, але в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, чим ухилилася від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, доставивши її в судове засідання на 08 годину 30 хвилин 03 січня 2013 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський РВ УМВС в Сумській області.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 3/532/695/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2013

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування території Кобеляцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02.09.2013 року близько 09 год. 50 хв., в м. Кобеляки по вулиці Полтавській, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_2, не вибравши безпечної швидкості руху та не дотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2102», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Це підтверджується матеріалами протоколу серії АБ 2 № 857241, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, та поясненням ОСОБА_1, який свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через 10 днів з дня її винесення.

Суддя: