Справа № 758/1254/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Державної Податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Ворошиловград, громадянку України, працюючої директором ТОВ «Гастророк», реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

За наслідками перевірки ТОВ «Гастророк» старшим державним податковим ревізор-інспектором ДПІ у Печерському районі м. Києва Уманець Є.В. 24.01.13р. складено протокол № 3 про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу від 24.01.13р. в результаті перевірки було встановлено порушення законодавства в частині не позначення марками акцизного збору алкогольних напоїв, а саме: на зберіганні знаходяться алкогольні напої без наявності марок акцизного збору, залишені на відповідальне зберігання без права на реалізацію.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку про те, що в діях директором ТОВ «Гастророк» ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-5 КУпАП виходячи з наступного.

З акту перевірки від 13.11.12р. вбачається, що інспекцією проведено фактичну перевірку з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

В ході перевірки було встановлено порушення в кафе за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 10-Б, яке використовується ТОВ «Гастророк», за наявності меню, здійснюється роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами згідно відповідних ліцензій. Перевіркою встановлено зберігання з метою подальшої реалізації алкогольних напоїв, а саме 2 пляшки горілки «Фінляндія», місткістю 1,0л, міцністю 40% на загальну суму 1240 грн. без наявності марок акцизного податку, чим порушено ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.95 р. № 481/95-ВР із змінами та доповненнями.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставини справи, досліджених доказів приходжу до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи правопорушення було виявлено 13.11.12р., тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 13.02.13р.

Керуючись с. 38, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Провадження у справі закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову (ст. 294 КУпАП).

Суддя О. В. Васильченко