Справа № 732/581/13-п
провадження № 3/732/301/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., за участі ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, що надійшла із ВДАІ Городнянського району, Чернігівської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора СТОВ „Іскра, с. Півнівщина, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.03.2013 року об 19 тій годині 30 хвилин в м. Городня по вул. 1-го Травня керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у керуванні вказаним автомобілем в стані алкогольного спяніння не визнав, вказує, що наявна у нього доля алкоголю в крові не перевищувала норму, а тому відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Незважаючи на невизнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, його винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 275050, що є основним джерелом доказів, в якому зафіксований факт протиправних дій, та офіційним висновком № 15 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, де відображено, що одразу після виявлення правопорушення 25 березня 2013 року о 20 тій годині 15 хвилин лікарем Городнянської Центральної районної лікарні в результаті огляду встановлено стан алкогольного спяніння ОСОБА_1

Наданий ОСОБА_1 в судовому засіданні результат токсилогічного дослідження № 340 від 05.04.2013 року (а.с. 7) суд не визнає тим доказом , що спростовує медичний висновок № 15 (а.с. 3), оскільки не доведено, що біологічний матеріал (кров) була взята у ОСОБА_1 25.03.2013 року в установленомиу порядку особою уповноваженою на збір та проведення таких аналізів.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги його заперечення і посилання на обставини, якими вони обгрунтовуються, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обставини вказані в протоколі та офіційні результати медичного висновку № 15, ОСОБА_1 не спростовані, а в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Для досягнення мети та ефективності адміністративного стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, той факт що він за характером своєї роботи щоденно використовує автомобіль та не має часу на виконання громадських робіт, суд дійшов висновку про доцільність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя Н.М. Карпинська