overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 498/2177/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працююча, яка проживає за адресою, Соше-Острівське, Садова,4,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

11.11.2013 року о 21:30 год. в с. С.Острівське по вул. Садовій, Великомихайлівського району Одеської області. гр-ка ОСОБА_2 вчинила насильство в сім»ї відносно свого сина ОСОБА_3, в його адресу висловлювалася нецензурними словами.

ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0227211 від 12.11.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушницю ОСОБА_2, визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34.41 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Теренчук Н.С
Справа № 666/7900/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2013 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І. розглянувши матеріали, направлені органами МВС України, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 27.04.1957р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: с.Антонівка, вул. Спортивна,3, працює вихователем,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10.10.2013 року біля 20:40 год., ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинила вихованця ДБСТ ОСОБА_2психологічне та фізичне насильство шляхом словесних образ, залякування, підвищення голосу.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона, у розмірі 34 грн. 41 коп. (Розрахунок ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м. Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о - 0003).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили __________20__року.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 666/3713/13-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

02.07.2013 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ м.Херсона, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України не працюючого, який мешкає за адресою Херсон, вул.пров. Інгульський 6/1 б,-

В С Т А Н О В И В

01.06.2013 року, близько 11 год 30 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Міцубісі Ланцер", номерний знак ВТ 5474 в м. Херсоні по вул. Перекопській не обравши безпечної швидкості руху та безпечної дистанції . в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб ВАЗ 11113 д.н. НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку. В результаті даного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1,13.1,«Правил дорожнього руху України».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник зявився, свою провину визнав.

Крім того провина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, протокол огляду та перевірки, поясненнями.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності її майновий стан.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 287-289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу. Постанова набрала чинності ___.___.2013 року.

Суддя В.О. Ратушна
Справа №: 653/1939/13-п
П О С Т А Н О В А

22.07.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.08.1983 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч. 1 ст. 881 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.7.2013 року о 13.00 год. Утлюкський лиман в районі с. Щасливцеве, ОСОБА_1 скупив рибу - бичок загальною вагою 30 кг, у невідомих осіб без документів, що підтверджують законність придбання риби, вилучення її з природного середовища, а також сертифіката якості, чим порушив вимоги ст.ст.37, 45 Закону України Про рибне господарство, промислове рибальство, та охорону водних біоресурсів, ст.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 63 Закону України Про тваринний світ, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав, про що вказав у наданих письмових поясненнях.

Також вина правопорушника підтверджується іншими доказами, наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення №067724/067723/166 від 03.07.2013 року, описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, вилученого в порушника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення повністю доведеною.

Керуючись ч. 1 ст. 881 ст. ст. 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 881 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 102 грн.

Рибу бичок загальною вагою 30 кг, що знаходиться на зберіганні у гр. ОСОБА_1 - конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили ___ _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до ___ ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа №232/5614/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 січня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

30.11.2012р. приблизно о 11.00 год. в с. Недобоївці, Хотинського району, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувавши стан дорожнього покриття на не вибравши безпечну швидкість руху здійснив виїзд на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр.. ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся в скоєному правопорушенні.

Крім того винуватість ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 572/273/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Сарни Рівненської області, вул. Шкільна,13 непрацюючої,-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення серія РВ № 002096 ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом 3 січня 2013 року не з»явилася на відмітку в Сарненський РВ УМВС Рівненської області чим порушила п.3 постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 12.06.2012 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.

Однак в матеріалах справи відсутні докази про застосування постановою суду протягом року до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, а тому суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 187, п. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 663/3368/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Красноярського краю, Росія, громадянки України, працюючої в магазині «Рубин», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2013 року громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній пішов з дому у невідомому напрямку та його місце перебування було невідоме, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки не відомі, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами доданими до справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 581044 від 11.11.2013 року та письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 284 ч. 2 п. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34 грн. (тридцять чотири гривні) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні 41 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя С.В. Пухальський
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 20 кв.2, і.і.н. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення ,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.10.2013 року о 20 год. 31 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Бердянськ, вул. Підгірна, б. 228 вчинив сімейну сварку із співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою.

Диспозицією ст. 173-2 КУпАП передбачено правопорушення, повязане з насиллям в сімї.

Згідно ст.3 Сімейного кодексу України сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення.

Згідно пояснень ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 6), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 колишні співмешканці.

Враховуючи, що суду не надані докази, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є сімейні відношення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 247 ч.1, 283-285 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Петягін
Справа 498/1295/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

27.05.1978 народження, гр.. України,

працюючого начальником УПФУ у Великомихайлівському районі в Одеській області, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Б),

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.188--6 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол складений державним інспектором праці ОСОБА_3 відносно начальника УПФУ у Великомихайлівському районі Одеської області про те, що порушив законодавство про зайнятість та працевлаштування інвалідів в УПФУ у Великомихайлівському районі в Одеській області за період з 01.01.2010 року по 20.06.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-6 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що інваліди до УПФУ у Великомихайлівському районі в Одеській області за працевлаштування за 2010-2013 роки не зверталися, отже порушення з його боку як начальника УПФУ у Великомихайлівському районі в Одеської області щодо не працевлаштування інвалідів, відсутнє. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності в зв"язку з малозначністю правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та врахувавши відсутність тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_2 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративногоправопорушення, передбаченого ст. 188-6 ч.2 КУпАП, у зв"язку із малозначності правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Теренчук Н.С
Справа № 366/373/13-п
Провадження № 3/366/195/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Іванків Київської області, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,не працюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 26.12.2012р. о 9 год.45 хв. в м.Дніпропетровськ по пр.-ту Петровського,керуючи автомобілем марки Форд-Транзит д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну дистанцію та здійснив зіткнення з зупинившимся попереду, в попутньому напрямку автомобілем марки ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 ,чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП пошкоджено обидва транспортні засоби та заподіяна матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Його вина у вчиненні зазначених дій підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 747939; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; схемою місця ДТП; поясненнями ОСОБА_1 , якими він підтвердив, що даний факт мав місце; поясненнями ОСОБА_2 ,висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; фотозйомкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.283-285, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 діб.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 746/476/13п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Срібнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, утриманців не має, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , пенсіонера,

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2013 року о 06 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в смт. Дігтярі по вулиці Садова керував автомобілем ЗАЗ 110307-42, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння , чим порушив вимоги пункту 2.9. «А» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 294727 від 01 серпня 2013 року , показником алкотесту 6810 «Драгер» від 01 серпня 2013 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердження факту в судовому засіданні.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: