overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/361/10/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

========================================================================

03 січня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, на утриманні маючого двох дітей, офіційно не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2012 року о 12 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц н.з. АЕ 6542 СЕ на 757 кілометрі автодороги Київ-Довжанське, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю марки Нісанн.з. АН 9755 ЕР, який рухався по головній дорозі, змусивши водія даного автомобіля різко гальмувати до повної зупинки транспортного засобу, щоб не допустити зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію та порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність згідно ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся, та пояснив, що дійсно 03.12.2012 року о 12 годині керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц н.з. АЕ 6542 СЕ на 757 кілометрі автодороги Київ - Довжанське створив аварійну ситуацію автомобілю Нісан. При призначенні стягнення просив врахувати, що правопорушення вчинив вперше, у вчиненому розкаявся, на утриманні має двоє дітей.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав вину, крім того його винність в порушенні п. 16.11 Правил Дорожнього Руху України доведена сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопрушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 і тому він повинен нести відповідальність, відповідно до ст. 122 ч. 4 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаявся, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП і призначити йому стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М. Д. Рабець
Справа №619/3972/13-п
провадження №3/619/1339/13
ПОСТАНОВА

іменем України

06 серпня 2013 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли заступника начальника Солоницівського ВМ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область Дергачівський район сел. Солоницівка вул. Комарова №13,

за ч.1 ст.1732 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2013 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем мешкання вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, яке виразилось у сварці та образах.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок
Справа № 711/4232/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2013 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 травня 2013 року о 18.30 год., керуючи автомобілем PEUGEOT 307 номерні знаки СА 0621 АМ по вул. Фрунзе, 178 в м. Черкаси, при здійсненні руху заднім ходом, не переконався в безпеці руху та скоїв наїзд на фундамент автогаража, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що дійсно, він, керуючи своїм автомобілем, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду. У вчиненому щиро розкаюється.

Вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП., а саме: „порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- схемою ДТП;

- пояснення правопорушника;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя:
Справа № 652/696/13-п
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2013 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на утриманні дітей немає, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, -

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

10.09.2013 року близько 17.30 години гр. ОСОБА_1, в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною брутальною лайкою, вчинивши повторно протягом року насильство в сімї психологічного характеру, чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП України, тобто насильство в сім'ї.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН № 583814 від 10.09.2013 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, особистими поясненнями ОСОБА_1, зазначеними на окремому аркуші.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, повторно притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч.2, 221, 268, 280, 283-285, 287, 289 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170,00 грн..

(р/р 0099; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 24103727; одержувач: Державний бюджет; банк: ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Набирає чинності з __________________ року. Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 758/5628/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого водієм «Спецтехноекспорт», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.04.2013 року о 17 годині 25 хвилин в м. Києві по вул. Волоська, керуючи автомобілем «Хонда» д.н. НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію, чим порушив п. 13.1 ПДР України: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Субару» д.н. НОМЕР_2, чим завдав матеріальних збитків.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), схемою ДТП (а.с. 4).

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 428/8883/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Міловського РВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2013 року о 18-00 год. в смт. Мілове, Луганської області, по вул. Луначарського, гр. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в присутності двох свідків за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатору Drager E810 №ARBL-0776.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 визнав винним себе за ч.1 ст.130 КУпАП. Додатково суду пояснив, що він випив горілку з друзями та поїхав в м.Сєвєродонецьк.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №789978 від 02.10.2013 р.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, міру його вини.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 130 ч.1, 221, 276, 277, 283, 284, 287-289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж.І. Кордюкова
Справа № 339/155/13-п 255
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2013 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на Львівській залізниці-регулювальник швидкості вагонів, одруженого, на утриманні одна дитина,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Болехівського міського суду поступив адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої статті 173 КУпАП.

Даний матеріал має суттєві недоліки без усунення яких, розгляд матеріалу неможливий.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 16.02.2013р. близько 20 години в м.Болехові по вул. Д.Галицького голосно лаявся нецензурними словами, чим порушував громадський порядок та спокій людей. Тобто не зазначено чи своїми діями він порушував громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді окремих справ про адміністративні правопорушення, в тому числі за правопорушення, передбачені ст.173 КУаАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності у відповіднсті до ст.277 КУпАП розглядаються протягом однієї доби.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не доставлена, данні про неможливість доставки в судове засідання ОСОБА_1 відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним повернути матеріал до Долинського РВ УМВС в Івано-Франківської області на усунення недоліків, розшуку правопорушника та доставки до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 246, 254, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП в Долинський РВ УМВС в Івано-Франківської області для усунення визначених недоліків, розшуку правопорушника та доставки її до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Поляниця

29.04.2013
Справа № 562/2046/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із ЛВ на ст.Здолбунів УМВС України на Львівській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця (ку), громадянина (ку) України, проживаючого (чу) за адресою: м.Здолбунів, вул.Наливайка, 28/4, непрацюючого(чу), пенсіонерку, ідентифікаційний код відсутній,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

10 червня 2013 року о 10 год. 45 хв., було встановлено, що гр.ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук полуницями у кількості 1 кг у невстановленому місці, а саме: на пероні залізничного вокзалу ст.Здолбунів , без відповідних документів.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав(ла) повністю. Вона також обєктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його (її) поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття, суд визнає обставинами що помякшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини що пом»якшують відповідальність, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.1 ст.160 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 636/405/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

07 лютого 2013 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Чугуївської ОДПІ у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором КП Чугуїввода (код 36555336), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25.01.2013 року головним державним податковим інспектором Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції при перевірці КП Чугуїввода (код 36555336), яке розташована за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Щорса, 61, виявлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку з ПДВ, по терміну: 30.01.2011, 02.03.2011, 30.03.2011, 30.04.2011, 30.05.2011, 30.06.2011, 30.07.2011, 17.08.2011, 30.08.2011, 30.09.2011, 12.10.2011, 30.10.2011, 30.11.2011, 30.12.2011, 30.01.2012, 01.03.2012, 05.03.2012, 30.03.2012, 30.04.2012, 15.06.2012, 30.06.2012, 24.07.2012, 30.07.2012, 30.08.2012, 30.09.2012, 30.10.2012, чим порушено п. 57.1 ст. 57 та п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.10.2010 року зі змінами та доповненнями.

Зазначені вище обставини цілком знайшли своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу та підтверджуються фактичними даними, які містяться в матеріалі про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 42 серії АА № 631151 від 25.01.2013 року, копія акту перевірки № 68/1522/36555336 від 25.01.2013 року.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 268 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесять пять) грн. 00 коп. на р/р 0020, одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, код одержувача: 37792204, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 428/2104/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Сєвєродонецька про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ ПТО «Талан», заступник директора; мешкає за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 17/56,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2013 року об 11-00 год. гр. ОСОБА_2 в м.Луганську по вул.Цупова, 63, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не переконався в безпечності маневру, та в тому, що це не створить небезпеки або перешкоди іншим учасникам дорожнього руху. Внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем HONDA, д/н ВВ 1009СІ, під керуванням ОСОБА_3 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 винним себе за ст. 124 КУпАП визнав повністю, в скоєному щиро покаявся. Додатково суду пояснив, що хотів скоїти маневр, ввімкнув покажчик повороту, але на фоні білої будівлі не помітив білий автомобіль.

Таким чином гр. ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №878402 від 11.02.2013 року та іншими матеріалами справи.

Призначаючи покарання правопорушникові суд, керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, міру його провини.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 124, 221, 276, 277, 283, 287, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя Ж.І. Кордюкова