overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/1128/13-п
Провадження № 3/456/377/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.09.1988р. народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.03.2013р. о 16 год. 30 хв. по вул. Шевченка-Шашкевича в с. Дуліби Стрийського району Львівської області, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем Сузукі ОСОБА_2 державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який знаходився на перехресті, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №327531 від 02.03.2013р., схемою місця ДТП та поясненнями доданими до справи, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_4
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/652/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

24.04.2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2013 року близько 10.00 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 в будинку, повторно протягом року, вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ЖИО № 010839 від 02.04.2013 року, письмових пояснень ОСОБА_1 від 02.04.2013 року, письмових пояснень ОСОБА_2 від 02.04.2013 року, копії постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 25.07.2012 року, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/29/13

Номер провадження по справі 3/586/96/13

09 січня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І.,розглянувши справу, яка надійшла з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, і.н.,

за ст.187 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

2 січня 2013 року о 22:30 гр-н ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом , не знаходився за місцем свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила щодо встановлених відносно нього обмежень вдруге на протязі року.

При розгляді справи суддею правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.187 ч.2 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Сумський апеляційний суд з моменту її проголошення .

Суддя

С-Будського райсуду ОСОБА_2.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новотроїцького відділення Генічеської МДПІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2013 року встановлено розбіжності готівкових коштів в касі магазину ФОП ОСОБА_1 за адресою смт.Новотроїцьке, вул..Білошкури, 12 зі звітом РРО станом на 17.06.13 року о 16:05 год. в сумі 1035 грн..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.155 КУпАП.

Згідно ст..221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів не розглядають справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст..155 КУпАП.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення передбачене ст..155 КУпАП дана адміністративна справ не підсудна суду, та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст..221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити до Новотроїцького РВ УМВС в Херсонській області матеріали адміністравної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155 КУпАП, у зв'язку з непідсудністю даної справи суду.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року с.м.т. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2013 року, близько 23.00 год., ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме біля будинку №61 по вулиці Куйбишева с.м.т. Новотроїцьке, Херсонської області, порушив громадський порядок та спокій громадян, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснив, що дійсно один раз висловився на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, оскільки остання сама спровокувала конфлікт, ображала його.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1. у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №61 по вулиці Куйбишева с.м.т. Новотроїцьке, Херсонської області, висловлювався нецензурною лайкою, вказана обставина підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_2, та самого ОСОБА_1

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство, а саме нецензурна лайка в громадських місцях, у зв'язку з чим порушено громадський порядок та спокій громадян.

Накладаючи на ОСОБА_1М адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи за яких було вчинено правопорушення, майновий стан. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти найменш суворе адміністративне стягнення в мінімальних межах передбачених санкцією ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. ст.173, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
Справа № 263/9161/13-п
Провадження №3/263/2095/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

11 жовтня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянула матеріали, надані Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 17, за ст. 156 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 24.08.2013 року о 09 - 00 год., знаходячись на зупинці громадського транспорту, біля будинку № 127, по пр. Леніна, в Жовтневому районі в м. Маріуполі, здійснювала реалізацію тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявилася з невідомих суду причин, про місце та час розгляду справи була повідомлена в порядку, передбаченому законом.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №043609 від 24.08.2013 року, протоколом огляду та вилучення від 24.08.2013 року, квитанцією камери зберігання № 001538 від 24.08.2013р, письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких вона визнала свою вину в скоєному правопорушенні.

Суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, її дії правильно кваліфіковані за ст. 156 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те, що вона ніде не працює, визнала свою вину в повному обсязі, у зв'язку з чим до ОСОБА_2 лід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. 33,156 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Предмети торгівлі:

- сигарети «Прилуки червоні», в кількості 2 пачок,

- сигарети «Хортиця червоні», в кількості 2 пачок, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, згідно квитанції № 001538 від 24.08.2013р., конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної чинності.

Суддя С.В. Степанова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

с.Чкалове, вул. 8 Березня, б.19, Новотроїцький район, Херсонської області, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2013 року біля 10.00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки гр.. ОСОБА_2., а саме висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї психологічного характеру, і його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 578631 від 23.07.2013 року, поясненнями свідків.

Перевіривши матеріали справи, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 173-2 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51-00 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

привід

18 грудня 2013 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали , які надійшли від Новотроїцького РВУМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Херсонської області, за ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Про явку до судового засідання 11.11.2013 року, 28.11.2013 року, 18.12.2013 року гр. ОСОБА_1 повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки, однак він в судове засідання не зявився без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки. 28.11.2013 року Новотроїцьким районним судом винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання 05.12.2013 року, однак привід не виконано, про причини невиконання суду не повідомлено. 05.12.2013 року винесено аналогічну постанову, однак привід не виконанно. Згідно рапорту дільничного інспектора Філатов С.Є. був відсутній за місцем свого проживання.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неможливим розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі гр. ОСОБА_1, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судом, може бути піддано дану особу приводу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність доставити гр. ОСОБА_1 у судове засідання приводом через органи міліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП України,-,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи міліції в судове засідання 10.01.2014 року о 09-00 год. в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання даної постанови покласти на Новотроїцький РВ УМВС в Херсонській області.

Про негайне виконання постанови інформувати Новотроїцький районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
Справа № 283/601/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює, ід.н. НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 235857 ОСОБА_1 14.01.2013 року о 18.30 годин в с. Недашки Малинського району вчинив дрібне хуліганство, а саме в кафе «Полісся» виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ, № 235857, протоколами допиту свідків ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, протоколом огляду місця події, ілюстрованими таблицями, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4, постановою про закриття кримінального провадження від 31.01.2013 року.

Провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно ст. 38 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушення кримінальної справи або про її закриття.

Згідно ст.247 ч.7 цього Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Правопорушення вчинено 14 січня 2013 року, постанова про закриття кримінального правопорушення винесена 31 січня 2013 року, отже строк протягом якого можливо притягнути особу до адміністративної відповідальності закінчився 3 березня 2013 року, матеріали надійшли до суду 4 березня 2013 року.

Оскільки строк протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення скінчився справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням на

момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 663/3330/13-п
Провадження № 3/663/1350/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,-

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 24 вересня 2013 року близько 20:00 год., знаходячись в буд.17 по вул. Бордунова, в с. Широке, Скадовського району Херсонської області, пребуваючи в стані алкогольного спяніння влаштував сімейну сварку по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, в присутності дітей висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав, з викладеним в протоколі погодився.

Крім цього вина ОСОБА_1, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 583477 від 27.09.2013 року, рапортом оперативного чергового ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_2 та постановою Скадовського районного суду від 10.10.2013 року № 663/2769/13-п.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч. 2, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4

Строк предявлення до виконання 3 місяці
Справа № 283/20/13- п
Провадження № 3/0283/53/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює столярем на склозаводі в с.Пісківка, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

26.12.2012 року о 19 год. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме: вул. Глінки, 17, м. Малин, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яку ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2012 року, письмовими показами ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.173-2; ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 68 (шістдесят вісім) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4