overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 636 / 624 / 13-п
3 / 636 / 210 / 2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, мкр-н «Авіатор», 143АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

11.02.2013 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення кілька адміністративних правопорушень :

- 25.01.2013 року о 19.00 годині ОСОБА_1 на 529 км + 600 м а/ш ОСОБА_2 - Довжанський керував транспортним засобом «PEUGEOT BOXER», державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, при цьому він перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортними засобами: «Богдан» держномер АХ 8551 СН та «FORD» держномер EN 04143, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9, 8.5 ПДР України, що підтверджується особистими поясненнями порушника та протоколами про адміністративне правопорушення АА2 № 088543, АА2 № 088544 від 25.01.2013 року, схемою місця ДТП, поясненнями понятих: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та поясненнями інших учасників ДТП: ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати :

- за події викладені у протоколі АА2 № 088543 від 25.01.2013 року по ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння;

- за події викладені у протоколі АА2 № 088544 від 25.01.2013 року по ст. 124 КпАП України порушення правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36, 124, 130 ч. 1, 279, 280, 283 284 КпАП України, суддя

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 157/1368/13-п
Провадження №3/157/736/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, водія СП ПСБ «Волинь»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 вересня 2013 року біля 13 год. ОСОБА_1, поблизу житлового будинку № 71 по вул. Олексіївка в м. Камені-Каширському керуючи автомобілем марки «УРАЛ-375Д», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпечності маневру та здійснив наїзд на електроопору, в результаті чого пошкодив її, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 168580 від 19 вересня 2013 року (а.с.1), його письмовими поясненнями на окремому аркуші (а.с.4), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), схемою пригоди (а.с.3), протоколом огляду транспортного засобу від 19 вересня 2013 року (а.с.5), фототаблицями (а.с.6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
справа № 732/2010/13-п
провадження № 3/732/1040/13
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

06.11.2013 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

Судове засідання по даній справі призначалось на 06.11.2013 р. о 0915 год., однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засіданні, у засідання не зявився, причини не явки не повідомив.

Враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП при розгляді справи даної категорії є обовязковою, керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання на 15 листопада 2013 року на 08 год. 45 хв.

Здійснення приводу доручити Городнянському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 661/2886/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, відносно якої 06.08.2012 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя встановлено адміністративний нагляд, 25.05.2013 року не зявилася на реєстрацію до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, чим порушила правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2013 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51,00 грн. (р/р 0012, , МФО 852010, ККД 21081100, отримувач: держбюджет м. Нова Каховка банк: ГУ ДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 01.07.2013 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 20.09.2013 року.

Суддя Г. М. Чирський
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
01.10.2013 рокуСправа №: 695/3501/13-п
номер провадження 3/695/1392/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЕ 564516, не працюючого, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адмінправопорушення АГ2 № 421897 від 02.09.2013 р. гр. ОСОБА_1, 02.09.2013 року, о 10-10 год., на 104 км. а/д Бориспіль Запоріжжя керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Згідно довідки виданої начальником відділення ДАІ Золотоніського МВ, ОСОБА_1, 01.01.2012 року притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння особою, яка повторно протягом року вчинила будь-яке з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 456/132/13- п
Провадження № 3/456/78/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Стрийського МВ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм товариства з обмеженою відповідальністю Стрийське АТП, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2012р. близько 18.40 год. по вул. Болехівська в м. Стрий, ОСОБА_1, керуючи автобусом ПАЗ-32054 д.н.з. НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1; 13.1 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім особистого визнання, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом серії ВС 1 № 305983 від 18.12.2012р., схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника.

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

При призначенні стягнення враховується щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 350 /триста пятдесят/ гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 562/2953/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.10.2013 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є. при підготовці до розгляду матеріалів, які надійшли від Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

З протоколу ІФ № 095311 від 03 вересня 2013 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 01 вересня 2013 року близько 14 години в смт. Перегінське по вул. Глібова, 32, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме викрикував та висловлювався у сторону ОСОБА_2 образливими та нецензурними словами, перебуваючи у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

З протоколу ІФ № 095309 від 03 вересня 2013 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 03 вересня 2013 року близько 17 години, перебуваючи в нетверезому стані в смт. Перегінське по вул. Глібова, 32, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме викрикував та ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протоколи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема в протоколах ІФ № 095311, №095309 від 03 вересня 2013 року відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім цього, до матеріалів справи долучені документи, які не належним чином завірені.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості обєктивного розгляду справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання у Рожнятівський РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/2524/13-п
Провадження № 3/283/1075/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

06.08.2013 року о 10 год. гр. ОСОБА_2, по вул. Городищанська м. Малин, керував мопедом марки Ямаха аксіс, державний номер б/н, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, при цьому ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 цілком визнав факт вчиненого правопорушення.

Вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2013 року (серія АБ2 №762065), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили факт відмови правопорушника від проходження огляду на стан сп"яніння.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.130; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/1032/13-п
Провадження № 3/159/460/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20.03.2013

20 березня 2013 року суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ХЛУДА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ст. 122-2, ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10 лютого 2013 року ОСОБА_2 о 20 годині 35 хвилин в м. Ковель по вул. Косачів, керуючи автомобілем марки „Сіат Інка, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не виконав вимогу працівників ДАІ про зупинку транспортного засобу, перешкоджав здійснення обгону службовому автомобілю працівникам ДАІ шляхом підвищення швидкості та виїздом на зустрічну смугу руху, створивши аварійну обстановку, порушивши своїми діями вимоги п. 2.9 (а), п. 2.4, п. 14.3 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даних правопорушень доведена матеріалами справи, зокрема: результатами тесту на алкоголь Драгер 6810 № 3619 від 10.02.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2Є від 10.02.2013 року, рапортом працівника міліції, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до винного іншого (більш суворого) адміністративного стягнення, ніж штраф, а саме адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ХЛУДА ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 559/3502/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДАІ м. Дубно та Дубенського р-ну про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , т.в.о. начальника філії Дубенська ДЕД

За ст. 188-28 КУпАП роз"яснено положення ст. 268 цього ж Кодексу

в с т а н о в и в :

18.10.2013 року ОСОБА_1 на а/д Київ-Чоп не виконав припис посадової особи Державтоінспекції № 43 від 21.08.2013 року щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не встановив дорожні знаки 3.29, 90,70 на 395 км а/д Київ-Чоп в ділянці концентрації ДТП та не наніс її піктограми на проїжджій частині дороги.

18.10.2013 року ОСОБА_1 на а/д Київ-Чоп не виконав припис посадової особи Державтоінспекції № 52 від 02.10.2013 року щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме на 434 км а/д Київ-Чоп не ліквідував ямковість та просадку дорожнього покриття на проїжджій частині дороги в терміни відповідно до вимог ДСТУ 3587-97.

Про дані правопорушення було складено адмінпротокол АА2 №544919, АА2544918.

В суді порушник свою вину не визнав та пояснив, що в зв"язку зх відсутністю фінансування роботи були виконані не вчасно.

Відповідно до ст. 36 КУпАП справи про адміністративне правопорушення №559/3502/2013, № 559/3503/2013 об"єднати в одне провадження № 559/3502/2013.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, однак за малозначимістю вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Євгеновичазвільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28 КУпАП за малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: