overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 498/1458/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

11.08.2013 року о 09:40 год. в смт. Велика Михайлівка по вул. Шевченка, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 керував мопедом "Хонда Діо" з явними ознаками алкогольного спяніння, (різкий запах із ротової порожнини), стан сп"яніння вимірювався приладом "Драгер", чим порушив п. 2.9 (А) ПДР.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 130 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 170024, від 11.08.2013 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 3400.00 грн

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Теренчук Н.С
Справа № 221/2057/13-п
Провадження № 3/221/561/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2013 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем Локкмотивного депо ст.Волноваха, який мешкає за адресою: м.Волноваха Донецької області, вул.Гоголя, 3, ІН НОМЕР_1

в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.04.2013 року о 18.20 год. у м.Волноваха по вул.Петровського напроти магазину "Берізка" водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Хонда з робочим об*ємом двигуна 49,9 см-3, б/н, який належить йому особисто, з ознаками алкогольного сп*яніння (запах алкоголю з роту, почервоніння очей), відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп*яніння та алкотесту.

Таким чином, ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав свою вину, дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями особи, яка притягається до адмінвідповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.1, 30-1, 33, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців.

Суддя О.С.Овчиннікова
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/1410/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.13 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №576/1410/13-П, 3/576/552/13, яка надійшла від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця: Сумська обл., Глухівський район, с. Фотовиж, вул. Садова, буд.11, непрацюючого,

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2013 року близько 14 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 в смт. Свеса Ямпільського району по вул. Дачна керував мопедом „Дельта з ознаками алкогольного спяніння. Після зупинки працівниками ВДАІ ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Постановою Глухівського міськрайсуду від 31 січня 2012 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: дії, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

На підставі ч.2 ст.130 КУпАП та, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/40/13- п
Номер провадження 3/162/29/2013
14.01.2013 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 18.10.2012 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та 11.10.2012 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
за ст.173-2 ч. 2 КУпАП,-
ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім"ї, 10 січня 2013 року о 09 годині, знаходячись у власному будинку в с. Погулянка Любешівського району в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 та намагався затіяти з нею бійку, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати, що з потерпілою примирився.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої, висновком перевірки та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1, примирення з потерпілою до обставин, що помякшують відповідальність.
Вчинення проступку в стані спяніння слід віднести до обставин, що обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведене, негативну характеристику ОСОБА_1 по місцю проживання, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ:
Провадження № 3/202/514/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 09.03.2013 року о 11 годині 45 хвилин в м. Дніпропетровську по вул. Калиновій, 23 керував автомобілем Тойота, н.з. АЕ7289ЕК, перед маневром розвороту при виїзді з місця парковки не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автобусом Рута н/з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду зліва. Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1., 10.2 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: схемою місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03.2013 року, відповідно до яких останній, дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 124 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Слюсар
Дело №: 310/1990/13-п
19 марта 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материалы поступившие из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код НОМЕР_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
У С Т Н А Н О В И Л:
27 февраля 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный протокол, согласно которого 13 февраля 2013 года, в 19 час 30 мин ОСОБА_1 совершил скандал со своей женой ОСОБА_2, в ходе которого ударил жену, чем совершил физическое насилие в семье по отношению к жене.
Привлеченный к административной ответственности ОСОБА_2 извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, однако его вина в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1732 ч. 1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Справа № 396/1774/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 003066 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, пенсіонера, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173 -2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2013 року близько 08.30 години гр.ОСОБА_1 у домоволодінні в с.Глодоси вул.Аптечна,16 вчинив психологічне насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_2.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які помякшують відповідальність- відсутні, обставини, які обтяжують відповідальність- відсутні.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набула законної сили __________________ 2013 року.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№464/6032/13-п
пр.№ 3/464/1356/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, 22.03.1990р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1., 03 червня 2013 р. о 13.30 год., за місцем свого проживання безпричинно вчинив сімейний скандал, під час якого виражався в сторону своєї мами гр.ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявився. Тому відповідно до ст.268 ч.1 КУАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується матеріалами справи та письмовими визнавальними поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення в розмірі 51 /пятдесят одну / грн .

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено прокурором подання до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 396/1737/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

20.06.2013 року ОСОБА_1 о 00 год 50 хв в м. Новоукраїнка по вул.В.Демченка керував автомобілем НОМЕР_1, в стані з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода), чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступення його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне покарання у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 28 липня 2013 року.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 336/3239/13-п

провадження № 3/336/849/2013

17 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Запоріжжя, громадянка України, учениця ЗНВК №101, яка зареєстрована та мешкає за адресою : м. Запоріжжя, вул. Вороніна, буд. 11, кім. 58 -

за ознаками ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2013 року приблизно о 12:40 годині неповнолітня ОСОБА_1, знаходячись на території ЗНВК № 101 по вул. Бочарова, буд. 10-б, в м. Запоріжжі, палила тютюнові вироби, а саме цигарки Winston, чим порушила вимоги ст. 13 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення від 22.09.2005 року.

Відповідно до п. 1 Наказу МОНУ № 855 від 08.11.2004 року Про заборону тютюнокуріння в навчальних закладах і установах Міністерства освіти і науки України і затвердження заходів щодо проведення антинікотинової інформаційно-освітньої та профілактичної роботи серед дітей, учнівської та студентської молоді - заборонено тютюнокуріння у приміщеннях і на територіях навчальних закладів та установ Міністерства освіти і науки України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП визнала, розкаялась.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Вина ОСОБА_1, окрім визнання нею вини безпосередньо у судовому засіданні, підтверджується також дослідженими судом доказами, в тому числі, протоколом ЗП № 178417 про адміністративне правопорушення від 10.04.2013 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

Приймаючи до уваги, всі обставини, суд визнає ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, яка є неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.П. Суркова

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 3-42/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2013 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Житомирської

області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого,

судимого

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

25 лютого 2013 року близько 19 години ОСОБА_1 вчинив крадіжку сіна вагою 100 кг із сіновалу, який належить СТОВ "Полісся" с.Очеретянка Червоноармійського району Житомирської області, чим спричинив даному господарству матеріальних збитків на суму 100 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 25 лютого 2013 року близько 19 години вчинив крадіжку сіна із сіновала, що належить СТОВ "Полісся".

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №219949 від 26.02.2013 року, письмовими поясненнями самого правопорушника та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протоколом огляду місця події від 26.02.2013 року та довідкою вартості викраденого сіна №30 від 28.02.2013 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає його щире каяття та визнання ним своєї вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,34,35,ч.1 ст.51, ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_4