overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/7640/13-п Провадження № 3/500/2329/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючої, мешкаючої за адресою:

АДРЕСА_1,

зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2013 року біля 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись у дворі будинку № 158 в м. Ізмаїлі Одеської області по вул. Білгород - Дністровська висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, надала пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0235557 від 06.11.2013 року, який правопорушник підписала без зауважень;

- письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує штраф.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 437/8127/13-п
20 июня 2013 года судья Ленинского районного суда г. Луганска СУРНИНА Л.А., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 30.10.1965года рождения, гражданина Украины, работающего директором ООО «ВК «Пожавтоматика», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНУКПН: НОМЕР_1, - по ч.1 ст. 163-1 КУоАП,-
Директор ООО «ВК «Пожавтоматика» ОСОБА_1 совершил правонарушение, выразившееся в занижении налога на дополнительную стоимость в мае 2011года на общую сумму 6427грн. и завышении налога на дополнительную стоимость на сумму 660грн., чем нарушил требования Налогового кодекса Украины от 02.12.2010года №2755-VI (с изменениями и дополнениями).
Изложенное подтверждено:
- выпиской из акта № 311/22-200/04-32278972 от 13.05.2013года о результатах внеплановой выездной проверки ООО «ВК «Пожавтоматика»;
- пояснениями ОСОБА_1
В суде ОСОБА_1 не присутствовал, о дате рассмотрения дела был уведомлен путем направления судебной повестки, причин неявки суду не сообщил.

Таким образом, суд считает доказанным совершенное ОСОБА_1 правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 163-1 КУоАП, так как он, являясь должностным лицом, не обеспечил должный порядок ведения налогового учета.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.163-1 КУоАП, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП и подвергнуть его штрафу в доход государства в размере 85 (восемьдесят пять) гривен.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения постановления в апелляционный суд Луганской области через суд Ленинского района г. Луганска.
СУДЬЯ:
П О С Т А Н О В А

Справа № 185/3102/13-п
20 березня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ст .44 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
На адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП, а саме за те, що 23.02.2013 року близько 16.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 3 -а по вул. Ленінградській в м. Павлограді незаконно зберігала наркотичний засіб.
При підготовці матеріалів справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення оформлений неналежним чином, а саме: з матеріалів справи не видно де саме знаходяться речові докази по справі, чи виносилася постанова про відмову в порушенні кримінального провадження, в протоколі не вказано якою вагою був наркотичний засію, яким документом засвідчувалася особа правопорушника.
Усунення зазначених недоліків необхідно суду для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення.
За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч ст.256 КУпАП або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що справу про адмінправопорушення необхідно повернути органу, від якого вона надійшла, для належного дооформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП повернути до Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 310/150/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянської ОДПІ Запорізької області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 164 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що при перевірці ФОП ОСОБА_1 встановлено, що в період часу з 15.10.2012 р. по 18.12.12 р. на АЗС, розташованій за адресою: м. Бердянськ, вул. Будівельна, 5-А, здійснював діяльність по реалізації бензину та дизельного палива без торгового патенту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєнні вказаного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що в ході перевірки, відповідаючи на питання про наявність у нього патенту, не зрозумівши запитання, відповів, що документ у нього відсутній.

Надав суду ксерокопію торгового патенту.

Дослідивши матеріали справи, торговий патент серія ТПБ № 711470, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про відсутність в матеріалах справи доказів, що підтверджують його провину в скоєнні вказаного правопорушення та наявності підстав для закриття провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України.

Вилучені товарно-матеріальні цінності, які згідно протоколу огляду та вилучення залишенні на зберігання ОСОБА_2, підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 164 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КпАП України у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучені товарно-матеріальні цінності: ємкості для зберігання ГСМ об'ємом 27 тонн 5 одиниць; дизельне паливо 20 тонн; бензин А-95 2 тонни; бензин А-92, 5 тонн; бензин А-76 10,1 тонн, які зберігаються у ОСОБА_2 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд у десятиденний термін з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 458/557/13-п
ПОСТАНОВА

30 квітня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки села Верхнє Турківського району Львівської області, яка є пенсіонеркою,

по ст. 160-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 29.01.2013 року біля 13.00 год. в с.Верхнє у своєму житловому будинку здійснила реалізацію акцизних горілчаних виробів в кількості 2 пляшки ОСОБА_2 по ціні 20 гривень за одну пляшку з метою отримання неконтрольованого державою прибутку, ухиляючись при цьому від реєстрації як підприємець.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 160-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В силу ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160-2 не підвідомчий районному суду.

Статтю 160-2 виключено із Кодексу України про адміністративні павопорушення на підставі Закону № 4025-У1 ( 4025-17) від 15.11.2011 року.

Враховуючи наведене вище, розгляд поданих суду матеріалів є неможливим.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні павопорушення,

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути начальнику Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Попередити начальника Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, що в разі направлення даних матеріалів до суду уп'яте, вони будуть повернені через начальника ГУ МВС України у Львівській області із вимогою про притягнення винних осіб до відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 219/198/2013- п
П О С Т А Н О В А

10 січня 2013 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області І.В. Воробйова, розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкав за адресою: м.Артемівськ, вул.Ватутіна,25-а Донецької області,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

24.10.2012 року складено адміністративний протокол про те, що ОСОБА_1, 17.10.2012 року в 14.00 год. в м.Артемівську, вул.Ватутіна, 25-а виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, принижуючи їх людську гідність, чим здійснив психічне насильство та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 в скоєні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Справа прийнята в провадження судді 10.01.2013року.

В силу ст.247 п.9 КпАП України провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Як вбачається з наданої копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_1 помер 09 грудня 2012 року.

Приймаючи до уваги викладене, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 247 п.9, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя І. В.Воробйова
Справа № 476/335/13-п
Провадження № 3/476/153/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., за участю секретаря Минаєвої Н.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

22.01.2013 року близько 15:00 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на вулиці Степовій в с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області висловлювався словами брутальної лайки в адресу ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення (Серія МИ № /107 від 22.01.2013 року);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Вислухавши правопорушника та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (п'ять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Патрик Ю.Ю.
Справа № 458/479/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, інвалідності не має,

по ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

встановила:

08.04,2013 року близько 18.00 год. в с. Закіпці Турківського району громадянин України ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, по місцю свого проживання вчинив скандал зі своєю матір'ю,ОСОБА_2, в ході якого кричав на неї, обзивав нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, штовхав та виганяв із житлового будинку, чим міг завдати шкоди психічному та фізичному здоров'ю своєї матері.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час розгляду справи повідомлений згідно протоколу про адміністративне правопорушення ще 10.04.2013 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2013 року, заявою ОСОБА_2 від 08.04.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 08.04.2013 року, не довіряти яким причини немає.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 283 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_4 визнати винним по ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та піддати стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя-
Дата документу 31.10.2013
Справа № 517/965/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2013 року біля 13.00 години гр. ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці Фрунзе в смт. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області, висловлювалася в адресу прохожих громадян брутальною лайкою на зауваження не реагувала, чим порушувала громадський порядок. .

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 факт правопорушення визнала, своєї вини не заперечує. Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами. На підставі викладеного, суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП . При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність. Керуючись ст. 173 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 ( сім) діб.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34,41 ( тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Справа № 696/1087/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року м.Камянка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам"янського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , 17.02.19667 року народження , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого , ідентифікаційний номер відсутній,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2013 р. близько 20 год.00 хв. в м.Камянка Черкаської області по вул.Радгоспна ,4/2, за місцем свого проживання, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною роправою своїй дружині гр.ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї психологічного характеру.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЧК №10 001075 від 15.06.2013 р. про адміністративне правопорушення , письмовими поясненнями що знаходяться в матеріалах справи , та медичним висновком про стан спяніння .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання , майновий стан , ступінь його вини.

Помякшуючі відповідальність обставини - не встановлено .

Обставин , що обтяжують відповідальність адмінправопорушення вчинене в стані алкогольного спяніння .

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 , 287 , ч. 1 ст. 173-2 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2КУпАП , та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн..

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-в/431/7/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О. розглянувши клопотання заступника начальника Новопсковського МВ КВІ УДПтСУ в Луганській області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо виконання постанови Старобільського районного суду від 30.04.2013 року про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Старобільського районного суду Луганської області від 30.04.2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, склад якого передбачено ч. 3 ст. 178 КУоАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

23.05.2013 року постанова Старобільського районного суду Луганської області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності від 30.04.2013 року прийнята до виконання Старобільським районним підрозділом Новопсковського МВ КВІ.

10.06.2013 року до Старобільського районного підрозділу Новопсковського МВ КВІ надійшло повідомлення зі Старобільського слідчого ізолятора, в якому повідомлялося, що громадянин ОСОБА_2, починаючи з 30.04.2013 року утримується в їх установі на підставі вироку Старобільського районного суду Луганської області від 30.04.2013 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі.

Той факт, що ОСОБА_2 перебуває в місцях позбавлення волі унеможливлює виконання постанови Старобільського районного суду від 30.04.2013 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

З огляду на вищевказане, а також приймаючи до уваги той факт, що строк перебування особи в місцях позбавлення волі перевищує строк давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення та строк її можливої відстрочки вважаю, що клопотання заступника начальника Новопсковського МВ КВІ управління ДПтСУ в Луганській області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо припинення виконання постанови Старобільського районного суду Луганської області від 30.04.2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 301, 303-304 КУоАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника Новопсковського МВ КВІ управління ДПтСУ в Луганській області щодо вирішення питання про виконання постанови Старобільського районного суду від 30.04.2013 року про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Виконання постанови Старобільського районного суду від 30.04.2013 року про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУоАП припинити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Пелих
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1973/13-п
Провадження №3/726/1070/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2013 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. Ганущака Сергія Юрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А/37, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. ст.187 ч.2 КпАП України, а саме: 05.08.2013 року адміннаглядний гр. ОСОБА_2 не зявився на відмітку до Садгірського РВ УМВС, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, зазначає, що не зявився на відмітку у звязку із поганим самопочуттям.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 042822/1118 від 09.08.2013 року, та поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.187 ч.2, 221, 283-285, 294 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_3