overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/2080/13-п
Провадження № 3/159/785/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 22.04.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській обл., про притягнення до адмінвідповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

07.04.2013 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1, в с. Поворськ, поблизу будинку № 58 по вул. Київська ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаюється, прохає суд суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком ДІМ Ковельського МВ по факту звернення гр. ОСОБА_3, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями даними порушником під час складання протоколу.

Визначаючи вид адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за проступок, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 732/1447/13-п
провадження № 3/732/739/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби Гірськ Чернігівського прикордонного загону ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 -

В С Т А Н О В И ЛА :

26 липня 2013 року о 14 год. 15 хв. прикордонним нарядом відділу прикордонної служби Гірськ, на території Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в ПП „Сеньківка під час здійснення прикордонного контролю була виявлена та затримана гром. ОСОБА_1 за спробу перетину Державного кордону України по недійсним документам, а саме в паспорті громадянина України відсутнє друге вікове фото, тобто вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала до суду заяву, згідно якої з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась та просила справу розглянути без її участі. (а.с.6)

У відповідності до ст.268 КУпАП справу можливо розглянути у її відсутності.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 06970 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), копією паспорта (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204 -1 ч.1 КУпАП, однак враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа №127/5781/13-п
Провадження №3/127/1658/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницької об»єднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 164 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2012 року о 15.00 год. ОСОБА_1 по вул. Київській в м. Вінниці здійснював підприємницьку діяльність без державної реєстрації фізичної особи підприємця, а саме: надавав послуги по перевезенню пасажирів в режимі таксі автомобілем «Фольксваген Пассат», державний номерний знак НОМЕР_2, на даху якого встановлений розпізнавальний знак «Таксі», чим порушив ст.ст. 42, 58 ГК України, ст.ст. 4, 42 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців».

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб»єкта господарювання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 361/256/13- п
Провадження № 3/361/166/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, жителя: Київської області, Бровари, вул.Героїв Сталінграда,9 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.12.2012 року в 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Бровари по вул.Короленка, керуючи автомобілем ВАЗ 21703 д.р.н. АІ 6170 ВМ, рухався в напрямку вул.Київська, та перед розворотом біля будинку №64, не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині завчасно, не переконався, що це буде безпечно, та під час розвороту здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21214 д.р.н. АА 3778 ІВ, що рухався в попутному напрямку в лівій смузі блище до подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1, п.10.4 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АІ1 №449980, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 350 грн.00 коп. (триста пятдесят грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року с.м.т. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького відділення Генічеського МДП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого керівником ПСП АФ "Сиваш", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись керівником приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма "Сиваш", несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість 27 травня та 13 червня 2013 року, чим порушила п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.277-1 КУпАП, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків підтверджується матеріалами справи зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1, які містяться в ньому, актом перевірки від 2 липня 2013 року за №105.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-2, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
Справа № 586/441/13-п
Номер провадження по справі 3/586/510/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши справу , яка надійшла з ВДАІ С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

60 б, Сумської області, працюючого фельдшером

невідкладної допомоги С-Будської ЦРЛ,

за ст.124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2013 року о 16:00 год. водій ОСОБА_1 в Середино-Будському районі, с. Сорокене керував автомобілем Volkswagen Passat, н. з. СЕ 4826 АТ рухався в бік м. Середина-Буда, перетинавши залізничний переїзд 505 км. (с. Сорокине), не вибрав безпечної швидкості, загальмував, в наслідок чого автомобіль понесло в ліву сторону, наїхав на електричний шлагбаум та огорожу.

В результаті ДТП автомобіль, електричний шлагбаум та огорожа отримали механічні пошкодження. Своїми діями правопорушник порушив п.12.1 ПДР України.

При розгляді справи суддею правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : В. І. Банчукова
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1239/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2013 року в 05 годин 00 хвилин в с. Острожок по вул. Центральній Баранівського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керував мопедом Альфа ZS 50 F номерний знак АМА 5475 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) , від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 26 червня 2013 року в 05 годин 00 хвилин в с. Острожок по вул. Центральній Баранівського району Житомирської області , керував мопедом Альфа ZS 50 F номерний знак АМА 5475 після вживання спиртного , від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився .

Вина ОСОБА_1П підтверджується також його письмовими поясненнями , даними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких пояснив, що вину визнає, від огляду відмовився , а також письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1П, який вину визнав у вчиненому правопорушенні, є пенсіонером, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2550 ( дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) гривен.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 5100 гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Справа №592/6941/13-п
Провадження №3/592/1663/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 30.12.1964 року, не працюючого, що мешкає в м. Суми, вул. Цеолковського, 39,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2013 року близько 22 години 30 хвилини, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Ювілейній, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/644/13-п

Номер провадження по справі 3/586/713/13

03 червня 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ С-Будського РВ УМВС , Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , 15 березня 1973

року народження , уродженця та мешканця

м.Середина-Буда , вул.Советська , б.55,

Сумської області, не працюючого, ідентифікаційний

номер НОМЕР_1, раніше неодноразово притягуваного

до адміністративної відповідальності / 21 червня 2012

року за ч. 1 ст.130 КпАП України , накладено стягнення

в вигляді штрафу/ , -

за ч. 2 ст.130 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2013 року, о 15 годині , в м.С-Буда , на вулиці Советська, ОСОБА_2 керував мопедом ALPHA без державного номера , з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини роту ). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків ,чим порушив п.2.5 ПДР України .

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, надав суду пояснення, що права керування транспортними засобами він вже був позбавлений раніше.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення також повністю підтверджена матеріалами справи.

На основі вищевикладеного , керуючись ч. 2 ст. 130 ч.2 КпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду , через С-Будський райсуд , на протязі 10-ти днів з моменту її винесення .

Суддя

Середиино-Будського райсуду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2457/13-п

провадження № 3/0285/1227/13

12 червня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, кв./офіс5, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ОСББ "Газовик",

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ОСББ "Газовик" встановлено, несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за І кв.2013р., згідно акту перевірки № 534/17-10 від 23.05.2013 року, за що передбачена відповідальність за ст.163-4 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця мітленко О.В. вину визнала, в скоєному правопорушенні розкаяся.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 163-4 ч.1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5081/13-п
Провадження № 3/552/1304/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором ТОВ ГСН

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись керівником ТОВ ГСН, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Половки,72 допустив не утримання та не перерахування товариством податку на доходи фізичних осіб до бюджету за ІV квартал 2011, 2012 рік, січень-квітень 2013р., чим порушив п.164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними адмінпротоколу №53, згідно якого останній винним себе визнав, актом перевірки від 10.07.2013р.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
Провадження № 3/263/438/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.187 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом міліції, не зявився на реєстрацію до Жовтневого РВ, чим порушив п.1 обмежень, встановлених судом та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

Згідно постанови Першотравневого міськрайонного суду Харківської області №2030/5-197-11 від 18.05.2011 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на два роки та відносно нього були встановлені обмеження. Згідно п.1 обмежень, ОСОБА_1 має зявлятися на реєстрацію до органів внутрішніх справ за місцем свого проживання чотири рази на місяць.

Згідно пояснень ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, він дійсно не зявився для реєстрації у встановлений час, провину свою визнав.

Статтею 187 КпАП України передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий райсуд м.Маріуполя.

Суддя Л.Г. Шатілова