overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року с.м.т. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, інваліда 2 гр., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 47

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2013 року, близько 17.00 год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 47, вчинив насильство у сім'ї психологічного характеру по відношенню до своєї дружини - ОСОБА_1 а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою на зауваження не реагував. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_1М, потерпілій могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1М свою вину визнав. щиро розкаявся.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство у сім'ї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, являється інвалідом, ступінь його вини. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1М необхідно накласти найменш суворий вид адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. ст.173-2, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
Справа № 586/381/13-п
Номер провадження по справі 3/586/450/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши справу, яка надійшла з Середино-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Середино-Будського району, Сумської області,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 15,

Середино-Будського району, Сумської області,

непрацюючого, і. н. НОМЕР_1,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2013 року о 11:13 год. працівниками міліції було виявлено, що мешканець с. Сорокино, вул. Щорса б.15, Середино-Будського району, Сумської області, громадянин ОСОБА_1 займався господарською діяльністю без наявності свідоцтва про державну реєстрацію платника податків, а саме: здійснював незаконну торгівлю бензином.

При розгляді справи суддею правопорушник винним себе визнав повністю, щиро розкаюється, просить суворо не наказувати, так як він вперше скоїв правопорушення.

Його вина підтверджена матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. 164 ч. 1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд в 10 денний строк з дня її винесення.

Суддя : В.І. Банчукова
Справа № 661/1386/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не маючого на утриманні осіб, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.02.2013 року ДІМ Новокаховського МВ УМВС України ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст. 187 ч.1 КупАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 16.02.2013 року, про розгляд адміністративної справи порушнику не повідомлено, постанову Новокаховського міського суду від 12.04.2013 року про примусовий привід ОСОБА_1 не виконано, в судове засідання останнього не доставлено, при цьому до Новокаховського міського суду адміністративний матеріал надійшов 22.03.2013 року, таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчить про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського МВ УМВС при вирішенням питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

в с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 648/3791/13-п
Провадження № 3/648/1090/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку та мешканку с. Станіслав, вул. 200 років Станіславу, 129, Білозерського району Херсонської області, пенсіонерку,

за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

05.09.2013 року ОСОБА_1І, незаконно на ринку в с. Станіслав Білозерського району Херсонської області здійснювала збут свіжої риби без дозвільних дозвільних документів, які б підтверджували законність придбання риби та сертифікату якості.

При затриманні правопорушниці у неї було виявлено 5 кг сріблястого карася.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, ст. 7 Закону України Про тваринний світ.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вбачається, що її вина підтверджується актом вилучення водних біоресурсів до протколу про адміністративне правопорушення №008937 від 05.09.2013 року, накладною № 695 від 5 вересня 2013 року, письмовими поясненнями правопорушниці.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 24, 34, 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ч. 1 ст. 88-1 КпАП Українип, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Вилучену рибу: 5 кг сріблястого карася згідно накладної №4695 від 05.09.2013 року, яка знаходиться в ДП ПРОФІПАРТНЕР за адресою: м.Херсон, пр.Ушакова, 75, або кошти виручені від її реалізації перерахувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова набрала законної сили 07 жовтня 2013 року.

Строк пред"явлення постанови до виконання _________________

Р/р для сплати штрафу: 0016 код класифікації доходів 21081100 код банку 852010 банк отримувача ГУ ДКСУ у Херсонській області, .
Справа № 157/848/13-п
Провадження №3/157/450/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 червня 2013 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Центральна в с. Видерта Камінь-Каширського району керував належним ОСОБА_2 трактором марки «ЮМЗ-6А», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, на законну вимогу працівника міліції за наявних для того підстав від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи на її розгляд не зявився.

Не зважаючи на це його вина у вчиненому адмінправопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 11 червня 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, на розгляд справи не зявився, ніде не працює, є пенсіонером, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на мінімальний строк.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КпАП України

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня її винесення апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 383/547/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року cуддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І. П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2013 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Розгляд вказаної справи було призначено на 30 квітня 2013 року, але порушник до суду не зявився по невідомій суду причині. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином про, що свідчить поштове повідомлення з відміткою про вручення.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, частиною першою статті 185-3 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачених ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 до Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 09 год. 30 хв. 22 травня 2013 року.

Копію постанови на виконання направити до Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хрусталенко І. П.
Справа № 566/166/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського РВ УМВС України (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу РВ № 001670 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 25.01.2013 р., ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме 22.01.2013 р. о 22 год. 06 хв. перебував у кафе «Козацький шинок».

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, просив накласти штраф.

Постановою Млинівського районного суду від 23.03.2012 р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, а також встановлено обмеження: заборону виходу з будинку з 22.00 год. по 06.00 год, заборонено перебувати в ресторанах, кафе, барах та місцях продажу спиртних напоїв на розлив, заборонено виїзджати за межі Млинівського району без дозволу ОВС, реєструватися в ОВС кожен понеділок місяця. Окрім того ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду 17.02.2012 р., 27.06.2012 р., 23.07.2012 р., 11.09.2012 р.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом РВ № 001670 про адміністративне правопорушення від 25.01.2013 р., поясненнями ОСОБА_1 від 25.01.2013 р., поясненнями ОСОБА_2 від 25.01.2013 р.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до довідки-характеристики від 23.01.2013 р., виданої Млинівською селищною радою ОСОБА_1 раніше судимий, схильний до зловживання спиртними напоями.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, ст.ст. 276 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Млинівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: А.А. Хомицька
Провадження №3/592/3174/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 16.03.1983 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого транспортувальником ТОВ Сумиторгпартнер, що мешкає в м. Суми, вул. Пушкіна, 86/2,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2013 року близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_1, за місцем проживання, за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 86/2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, влаштував сварку із своїм батьком ОСОБА_2, висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, морально та фізично впливав на нього, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп., (Одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район), , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код платежу 22030001, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1239/13-п

провадження № 3/0285/625/13

11 квітня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 06.03.2013 р., о 18 год. 00 хв., ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не врахував стану дорожнього покриття, не обрав безпечної швидкості та скоїв наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_3, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з"явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 січня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про вчинення

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, інваліда, що мешкає за адресою: м. Павлоград, вул. Сташкова, 24/27,

правопорушення передбаченого ст. 183 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2012 року громадянин ОСОБА_1 близько 10 години 30 хвилин зателефонував до чергової частини Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за номером «102»та повідомив про те, що охоронця дачного товариства «Уголёк-1»було вбито невідомою особою. Повідомлення не підтвердилось.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, пояснень та заперечень не надав.

Вказане правопорушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 353155 від 16.12.2012, поясненнями правопорушника, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами справи.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33, ст. 183, ст.ст. 283-285, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КУпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова є виконавчим документом, строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя С. О. Бабій
Справа № 282/1602/13-п
Провадження № 3/282/887/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.10.2013 року біля 18.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці Жовтневій в с.Громада виражався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи..

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.