overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 498/1724/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського району РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, с. Новопетрівка, Острівського, буд. 25,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

17.09.2013 року о 12:00 год. в смт. Велика Михайлівка, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, який знаходився під адміністративним наглядом, і відносно якого було винесено постанову суду про встановлення обмеження, згідно якого він зобовязаний зявлятися в В-Михайлівський РВ УМВС на відмітку не зявився і не відмітився.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 187 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0227084, від 18.09.2013 року та поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу 170.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
Справа № 750/4816/13-п
Провадження № 3/750/1503/13
П О С Т А Н О В А

11.06.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 08.45 год. 21 червня 2013 р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (протокол склав інспектор ПС БПС УМВС України в Чернігівській області Степаненко М.Л.)

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 303/3075/13-п
3/303/773/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ПрАТ «Мукачівська автобаза» -

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Головним державним податковим ревізор-інспектором ОСОБА_2 при проведенні планової документальної перевірки ПрАТ «Мукачівська автобаза», розташованої по вул. Пряшівська, 5 "а" у м. Мукачево було виявлено порушення, а саме: неутримання та неперерахування до бюджету податок на доходи фізичних осіб при виплаті доходів фізичній особі в 05.08.2012 року.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд неповідомила, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч. 1 КУпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 622816 від 29.04.2013 року (а.с.2); довідкою про результати планової перевірки № 29/17-02 від 18.04.2012 р.(а.с.3,4).

На підставі наведеної та керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Р. Іваницький
Справа № 754/6338/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.06.2013 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 29 березня 2013 року о 09 годин 10 хвилин, водій ОСОБА_1 в м. Києві на проспекті Ватутіна - електроопора № 57 керуючи тролейбусом борт. номер НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, та при об'їзді перешкоди не переконався в безпечності свого маневру в результаті чого змінивши напрямок руху здійснив зіткнення з автомобілем марки ГАЗ д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попутно з лівої сторони, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.1, 12.3, 2.3 (б) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходили.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 425 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 303/3712/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 червня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши матеріали Начальника ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.05.2013 року о 09 годині на автодорозі «Київ-Чоп» на 717 кілометрі ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Мерседес Банс» моделі «Спрінтер», д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджувалося різким запахом алкоголю з ротової порожнини, від медичного обстеження з метою виявлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків.

Правопорушник порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина правопорушника у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 625417 від 08.05.2013 року.

Обставини, що помякшують покарання: щире каяття правопорушника у вчиненому правопорушенні.

Обставини, що обтяжують покарання суддею не виявлено.

Керуючись ст.ст. 283-285, 130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 151/615/13-п
копія Провадження № 3/151/336/13
ПОСТАНОВА

25.06.2013 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, СПД, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 627684 від 26.05.2013 року, водій ОСОБА_1 26.05.2013 року о 13 годині 20 хвилин на 11 км а/д Житомир-Могилів Подільський керував скутером "Хонда, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Алкотест DRAGER був проведений о 13.42 год., результат тесту 0,34 проміле.

Однак, згідно з висновком № 1068 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 26.05.2013 року о 15.15 годин (впродовж двох годин) у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Ст.130 КУпАП передбачає, що відповідальності за керування транспортними засобами підлягають водії та інші особи, які перебувають в стані алкогольного спяніння.

Оскільки ОСОБА_1 26.05.2013 року в стані алкогольного спяніння не перебував, то у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Свою вину на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 627684 від 26.05.2013 року ОСОБА_1 також не визнав.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний
Справа № 274/6042/13-п
Провадження № 3/0274/1881/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель м.Бердичева пров.Котляревського, 10 кв.28, пенсіонер, іден.код НОМЕР_1, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8.09.2013 року о 9-00 год. та 9.09.2013 року о 10-00 год. гр.ОСОБА_1 в м.Бердичеві по пров.Котляревського, 10 кв.28 вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно дружини ОСОБА_2 висловлюючь нецензурнрми словами, чим скоєно правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник вину свою визнав, в скоєному розкаюється.

Факт скоєного доведено показами порушника, протоколами про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви, письмовим поясненням ОСОБА_2, про те, що гр.ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї. Отже, вина гр.ОСОБА_1 доведена повністю.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушника, дані про його особу. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи та запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 173-2 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст..173-2 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. в дохід держави на (р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 667/4434/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2013 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши матеріали які надійшли від ДПС ВЗС РДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює приватним підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановила:

27.05.2013 року об 11.25 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Газ-53 КО 503 В, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Енгельса в м. Херсоні під час руху заднім ходом не переконався, що це не створить небезпеки, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (металеву газову трубу), що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, своїми діями порушив п. 10.9 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чинмом повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №832607 від 27.05.2013 року та доданими до нього: схемою пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили ___ __________ 2013 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2558/13-п

22 жовтня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.03.1977р.н., громадянина України, працюючого сторожем Головинської ЗОШ, Костопільського району, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року адмінстягненню не піддавався за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2013 року о 10 год 30 хв, громадянин ОСОБА_1 в с. Головин Костопільського району, керував трактором "Т-40 АМ", державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода) від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується зібраними у справі письмовими доказами.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1129/13-п

30 травня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України правопорушнику роз'яснені,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2013 року о 14 год. 55 хв. на 118 км автодороги "Городище-Рівне-Староконстантинів" гр. ОСОБА_1, керуючи мотоциклом "Мустанг МТ-150-5", номерний знак Т1 2787 АС, не вибрав безпечної швидкості та дистанції руху, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, д.н. НОМЕР_1, що призвело до ДТП, під час якого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Вину свою гр. ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
Провадження № 3/750/3410/13
П О С Т А Н О В А
29.11.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Корж Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 178 ч.3 КпАП України, -
У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ст. 268 ч.2 КпАП України. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КпАП України,
п о с т а н о в и в :
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 11.30 год. 10 грудня 2013р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України (протокол склав інспектор ПС БПС УМВС України в Чернігівській області Васека О.М.)
Копію постанови для виконання направити начальнику відділу дільничних інспекторів міліції Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Суддя Л.В. Самусь
Справа № 428/843/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Сєвєродонецька про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює; мешкає за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Радянський, 70/80,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2013 року о 17-20 год. гр. ОСОБА_2 у м. Сєвєродонецьку по пр.Гвардійському на парковочній площадці біля пл. Перемоги, здійснюючи рух заднім ходом на автомобілі НОМЕР_2, не переконався в безпечності маневру, та в тому, що це не створить небезпеки або перешкоди іншим учасникам дорожнього руху. Внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем CHEVROLET AVEO, д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який їхав позаду. В наслідок ДТП завдано матеріальну шкоду.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 винним себе за ст. 124 КУпАП визнав повністю, в скоєному щиро покаявся. Додатково суду пояснив, що в результаті ДТП не завдано значних збитків, автомобілі практично непошкоджені. У нього були всі документи: посвідчення водія, технічний паспорт на автомобіль, страховка.

Таким чином гр. ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №856324 від 21.01.2013 року та іншими матеріалами справи.

Призначаючи покарання правопорушникові суд, керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, міру його провини.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 124, 221, 276, 277, 283, 287, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 350 (триста пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя Ж.І. Кордюкова