overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/325/931/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РС ДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2013 року о 08 годині 30 хвилин в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1, яка зобов'язана по досягненню шістнадцятирічного віку мати паспорт громадянина України, мешкає за адресою: с. Федорівка Приазовського району Запорізької області, вул. Щорса, 8, без паспорта з 17 листопада 2013 року по теперішній час.

В судовому засіданні правопорушник визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітньою, той факт, що її неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомила протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному, суддя вважає, що виправлення її можливе без накладення адміністративного стягнення і вважає за доцільне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 197, ч. 2 ст. 13 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 750/7883/13-п
Провадження № 3/750/2466/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. при секретарі Суспо Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ міліції УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.2 ст. 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

1.Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, 29.03.1982 народження на 08 год. 00 хв. 10 вересня 2013 року у залі суду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141).

2.Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141) на 08 год. 00 хв. 10 вересня 2013 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. (Протокол склав дільничний інспектор міліції ВДІМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2М.)

Копію постанови для виконання направити начальнику відділу дільничних інспекторів міліції Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 359/8382/13-П
Провадження № 3/359/2680/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 07.09.1978р.народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 08.08.2013р., 09 год. 53 хв., в с.Любарці Бориспільського району Київської області, по вул.Леніна, допустив керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними тестування на алкоголь, здійсненого за допомогою приладу Драгер, письмових пояснень свідків події та довідки.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, який вину у скоєному визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не займається суспільно-корисною працею, дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і на нього доцільно, за вищевказаних обставин, накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 07.09.1978р.народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт, з відбуванням не більш як 4-х годин на день.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності _____ ___________ ____________р.
Справа № 3-191
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Дестіні-Експрес» м. Тернопіль, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2013 року близько 07 години 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ДАF XF-95.430»», держномер ВО 8001 АН, на 191 км автодороги Знаменка-Луганськ-Ізварино, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції руху, в результаті чого не справився з керуванням автотранспорту та допустив зіткнення з автомобілем марки «ДАF», держномер ВО 8055 АО, який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав в повному обсязі та розкаявся у вчиненому.

Крім того, вина правопорушника у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненням до протоколу та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги, що правопорушник вину визнав та у вчиненому розкаявся, приходжу до висновку про необхідність накладання на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 559/358/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

роз'яснивши 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03.01.2013 року близько 20 год. 00 хв. вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічне насильство при цьому розмовляв на повишених тонах, з будинку не виганяв.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім"ї.

ОСОБА_1 свою винуватість в скоєнні правопорушення в суді визнав повністю, підтвердив обставини його вчинення, щиро розкаявся у скоєному.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує пом"якшуючу обставину щире каяття порушника . Обтяжуючих обставин судом не вбачається .

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна ) грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Категорія: Доповідач: Хомицький А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року місто Луцьк

Заступник голови Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянув справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м.Луцька Волинської області, вул. Кривий Вал, 12/8, працюючої приватним підприємцем,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 15 листопада 2013 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) грн.

16 грудня 2013 року апеляційним судом за результатами розгляду даної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 постанову судді Луцького міськрайонного суду від 15 листопада 2013 року щодо останньої змінено. На підставі ст. 22 КУпАП звільнено ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Разом з тим, у вступній та резолютивній частинах постанови Апеляційного суду Волинської області помилково зазначено дату постанови судді Луцького міськрайонного суду 15 листопада 2011 року, замість 15 листопада 2013 року, а тому слід виправити цю технічну помилку.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини постанови заступника голови Апеляційного суду Волинської області від 16 грудня 2013 року щодо ОСОБА_2, зазначивши дату постанови судді Луцького міськрайонного суду « 15 листопада 2013 року», замість « 15 листопада 2011 року».

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Заступник голови

Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 274/2030/13-п
Провадження №3/0274/639/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.05.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, маючого неповнолітню дитину, зі слів працюючого неофіційно підсобником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

02.04.2013 року о 20 год. 00 хв. в с. Осиково по вул. Леніна, на території кафе "Мірабела", гр. ОСОБА_1 висловлювався на адресу адміністратора кафе "Мірабела" ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дійсно мали місце події, які викладені в протоколі.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2013 року серії ЖИ №238396, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02.04.2013 року, копією офіційного попередження ОСОБА_1 про недопустимісь вчинення антигромадської поведінки від 09.04.2013 року.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який одружений, має неповнолітню дитину, зі слів працює неофіційно, ступінь вини, майновий стан та вважає за доцільне накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 23, 24, ст. 173, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн., який сплатити на розрахунковий рахунок: р/р 0005, код 37752874, банк ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/750/3036/13
П О С Т А Н О В А
18.10.2013 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. при секретарі Сидорець Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 178 КУпАП,
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.
Враховуючи вище викладене, керуючись ч.2 ст. 268, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
1.Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1, 11.02.1986 народження на 08 год. 20 хв. 24 жовтня 2013 року у залі суду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141).
2.Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141) на 08 год. 20 хв. 24 жовтня 2013 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП. (Протокол склав інспектор ПС БПС ЧМВ УМВС України в Чернігівській області сержант міліції ОСОБА_2Б.)
Копію постанови для виконання направити начальнику відділу дільничних інспекторів міліції Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 597/1572/13-п
Провадження № 3/597/415/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.11.2013 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у селі Синьків Заліщицького району, стукав у вікна будинку ОСОБА_2 Внаслідок цього між ним та ОСОБА_2 утворилась словесна суперечка, в процесі якої ОСОБА_1 виражався в її адресу нецензурними словами, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 048014 від 27.11.2013 року, доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, так, як він у селі Синьків Заліщицького району, виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави та відповідно до ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 51 (п'ятдесять однієї) гривні штрафу в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код: 37888326, отримувач коштів: УДКУ в Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у Тернопільській області, МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

27.12.2013р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ м. Лисичанськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, народився в м. Лисичанськ, не працює, мешкає: Луганська область, Попаснянський район, с.Вовчоярівка, вул. Мілова,б.4, посвідчення особи : паспорт ЕМ № 446111 вид 12.11.1999 р. 2 МВМ Лисичанським МВ УМВСУ

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

08.12.2013 року о 19 год. 45 хв. на 55 км. в м.Лисичанськ по вул.. Жовтнева, гр-н ОСОБА_2 керував транспортним засобом мотоциклом ІЖ 6114 д/з 6373 ВГН, з явними ознаками алкогольного спяніння (виразний запах з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ 2 № 349080 від 08.12.2013 р., письмовими поясненнями свідків : ОСОБА_3 та ОСОБА_4, також письмовими поясненнями порушника, який погодився з порушенням, але від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Сам порушник до суду не зявився, тому у суда не має ніякої інформації про сімейний та матеріальний стан порушника, який не працює, водійського посвідчення згідно довідки ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВСУ не має.

В звязку з чим, суд дослідивши письмові матеріали справи, встановив, призначити гр.. ОСОБА_2, штраф передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП на користь держави.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 34грн. 41 коп.

На підставі ст.ст. 130 ч.1, 287, 288 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити адмінстягненння у вигляді штрафу у розмірі 2 тис. 550 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко
Провадження № 3/592/3269/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2013 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
27 листопада 2013 р. було встановлено, що гр. ОСОБА_1 з 12 травня 2013 р. проживає без паспорта, своєчасно не подав заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років, в установлений термін 1 місяць, чим порушив п. 2, п. 18 Положення «Про паспорт громадянина України».
Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявився. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, а також його неповнолітній вік, вважаю необхідним застосувати до нього заходи впливу у виді попередження, оскільки відповідно до ст. 24-1 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи випливу у виді попередження.
Керуючись ст. 24-1, ст. 197 КУпАП, суд -
Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров