overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження: 3/643/3406/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2013 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора ВДАІ м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2013 року о 13-15 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Харкові по пр.. Московському 57/63 не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обставину, не дотримався дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілю заподіяна матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1,13.1 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе визнав, та пояснив, що зіткнення сталося випадково.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 209559, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н. В.
Справа № 750/3156/13-п
Провадження № 3/750/973/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.195-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, маючи газовий пістолет ПГШ-790 №КО-032621(дозвіл №2840, дійсний до 03.05.2012 року), порушив строки перереєстрації зброї, що було виявлено працівниками ЧМВ УМВС України 24.01.2012 року, чим ОСОБА_1 порушив порядок реєстрації газового пістолета та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, рапортом ОСОБА_2 від 25.03.2013 року, довідкою від 25.03.2013 року, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні згідно протоколу про адміністративне правопорушення, і приходить до висновку, що є підстави накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу без конфіскації газового пістолета.

Керуючись ч.1 ст.195-2, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскації газового пістолета.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 555/426/13-п
Номер провадження 3/555/280/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.02.2013 року близько 05 год. 30 хв. в приміщенні Березнівської ЦРЛ по вул.Київській в м.Березне Рівненської області виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав; у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 002784 від 04.02.2013 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено; обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 51 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 597/1091/13-п
Провадження № 3/597/300/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.09.2013 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_1Д,, перебуваючи по місцю свого проживання в житловому будинку с. Іване-Золоте Заліщицького району, вчинив насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, погрожував словесно фізичною розправою, чим порушив ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1Д, свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1Д,, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 043409 від 07.09.2013 року, та доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_2

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1Д, є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, так, як він вчинив насильство в сім'ї.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 283-285, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у виді 51 (п'ятдесят однієї) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

28 травня 2013 року Попаснянського районного суду Луганської області ОСОБА_1

Розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф. номер № НОМЕР_1, який мешкає за адресою : Попаснянський р-н, сел.. Калиново, вул. М.Гвардії,б.7, працює : Луганськвуглеструктура - охоронець, посвідчення особи паспорт ЕМ № 612066 вид. 29.03.2000 р. Попаснянським РВ ГУМВС,-

За ст.191 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

На момент перевірки працівниками міліції 16.05.2013 р. гр. ОСОБА_2 зберігав мисливську зброю та набої до неї, поза металевим сейфом, тим самим порушивши вимоги п.п.12.12 Наказу МВС № 622/98

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серія ЛГ № 249033 від 16.05.2013 р. та письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2, який погодився з порушенням згідно протоколу /а.с. 2/. Сам порушник до суду не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, та дослідивши письмові матеріали справи та те, що порушник працює тому має можливість сплатити штраф, тому суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_2 до адмінвідповідальності у вигляді мінімального штрафу на користь держави без оплатного вилучення мисливської зброї та бойових припасів.

На підставі ст.ст.191 ч.1, 283, 284, КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. 00 коп. на користь держави без оплатного вилучення мисливської зброї та бойових припасів до неї.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
Справа № 456/706/13-п
Провадження № 3/456/256/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.10.1968р. народження, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.01.2013 року о 18 год. 00 хв., с. Миртюки Стрийського району Львівської області, гр.. ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, прийшовши додому влаштував сімейний скандал із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого обзивав її нецензурними словами, виганяв із будинку та чинив на неї моральний та психологічний тиск, вчинивши правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав повнісю, щиро розкаявся у вчиненому та просить суворо не карати.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи та його поясненнями, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 163/1700/13-п
Провадження №3/163/1231/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10липня 2013 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Литвинюка, Любомльського району, непрацюючого,-

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 09 червня 2013 року о 10 год. 55 хв., в смт. Головне по вул.Жовтневій Любомльського району в стані алкогольного спяніння, керував мопедом «Дельта» ААРАмотоблоком, чим порушив пункт 2.9а, ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1, у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю стверджена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тестування на алкоголь приладом алкотест «Drаger» письмовими поясненнями правопорушника, з якого вбачається, що перед тим як сісти за кермо вживав спиртні напої.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Таким чином, з врахуванням характеру проступку, особи винного, на ОСОБА_1, слід накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 312/118/2013

3/312/66/2013

08 травня 2013 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Круговой В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Камянсько Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої СВК Росія - дояркою, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Запорізька область Великобілозерський район с. Велика Білозерка вул.. Шевченко, 5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишаючи її без нагляду не контролюючи відвідування нею школи, що тягне за собою перебування неповнолітньої дитини протягом 26 та 27 лютого 2013 року не дома та факт зникнення неповнолітньої дитини., що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнала, просить суворо не наказувати.

Аналізуючи і оцінюючи всі докази у справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують провину ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та призначити їй покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя В.О. Круговой

Постанова вступила в законну силу: ________________

Термін пред'явлення до виконання: ________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.04.2013 року, о17 год. 00 хв., в м. Кобеляки по вул. Касьяна, керував автомобілем ЗАЗ 110557, ДНЗ АЕ 4947 АВ, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Це підтверджується матеріалами протоколу від 25.04.2013 року, висновком медичного огляду, поясненням ОСОБА_1 (а.с.1-2).

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого грубого правопорушення, його небезпечність для інших учасників дорожнього руху, в повній мірі даних про особу правопорушника, а також обставин, що пом»якшують і обтяжують його відповідальність, вважаю застосувати відносно нього, стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 592/7675/13-п
Провадження № 3/592/1828/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2013 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який народився 01.02.1992 року в м. Суми, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст.187 ч. 2 КУпАП, -
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана адміністративна справа, згідно матеріалів якої вбачається, що 11 травня 2013 р. близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, без письмового дозволу керівника ОВС самовільно залишив місце свого мешкання: АДРЕСА_1, чим порушив вимоги Постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.05.2012 р. про встановлення адміністративного нагляду.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Вивчивши матеріли адміністративної справи відносно ОСОБА_1, суд вважає за необхідним повернути справу на доопрацювання, оскільки диспозиція ст. 187 КУпАП та зміст постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 травня 2012 р. не містить такий вид обмеження при встановленні адміністративного нагляду, як самовільне залишення місця мешкання особою, відносно якої встановлюється нагляд.
Також дані матеріали не містять достатній обсяг доказів в справі про адміністративне правопорушення на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За таких обставин справа не може бути розглянута і підлягає повторному поверненню для проведення доопрацювання та усунення недоліків.
Керуючись ст. 256, 276, 278 п.2 КпАП України, суд -
Повторно повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, до Сумського МВ УМВС України в Сумській області, для доопрацювання та усунення недоліків.
Суддя: А.М. Алфьоров
Єдиний унікальний номер 750/1621/13-п
Номер провадження 3/750/559/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Гурєвій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.02.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками міліції не виконаний і про результати виконання постанови суд не був сповіщений до початку судового засідання, що унеможливлює належним чином сповістити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті у його присутності, оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.3 ст.178 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 639/242/13-п
№ 3/639/176/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Західної МДПІ м. Харкова в Харківській області ДПС стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Росія, директор ПАТ АСТАРТА Млинелеваторбуд , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1, будучи директором ПАТ АСТАРТА Млинелеваторбуд , вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а саме факт не утримання та неперерахування податку доходів фізичних осіб у вересні 2012 року, чим порушив п.п.176, 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755VI.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (18.01.2013 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення .

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративні справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь