overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 537/5534/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, працює ВАТ КВБЗ завідувач архіву, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. л-та Дніпрова, 60 кв.3

за ст. 184 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 на протязі тривалого часу не виконує обовязки по вихованню своєї неповнолітньої онуки ОСОБА_3, в наслідок чого остання палить цигарки та зловживає спиртними напоями, тим самим ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала повністю.

Крім визнання вини, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2013 року (а.с.1), листом служби у справах дітей виконкому Крюківської районної ради м. Кременчука від 08.10.2013 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4) та іншими матеріалами справи в їх сукупності

Обираючи вид стягнення правопорушниці, суддя обставин, що обтяжують відповідальність не вбачає, помякшуючою обставиною визнає щире каяття правопорушниці.

Враховуючи викладене, особу правопорушниці, обставини вчинення правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати відносно правопорушниці вид стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
Справа № 732/1580/13-п
провадження № 3/732/816/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И ЛА:

19.08.2013 року об 1900 год. гр. ОСОБА_1 в себе вдома, перебуваючи в не тверезому стані, голосно кричав та виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2 та намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сімї, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Крім того винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0408495 від 20.08.2013 р. (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, а також особа правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.173-2, ст.283, п.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И ЛА:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 грн. /пятдесят одна грн./

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги

Суддя райсуду: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького ВДАІ Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

с.Федорівка вул.Гагаріна,11 Новотроїцького району, Херсонської області, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 10.10.2013 року о 21-20 год. в с.Федорівка по вул.Садовій керував мотоциклом ІЖ П-4 б/н в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою алкотестеру Драгер 6810 тест №721.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається.

До адміністративної відповідальності протягом року притягується вперше.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №848583 від 10.10.2013 року та поясненнями в судовому засіданні.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП у виді адміністративного штрафу .

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, ст. 124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу, у розмірі ста пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 2550,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 34,41 гривень в дохід держави отримувач коштів Державний бюджет Новотроїцького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 24103673, МФО 852010, рахунок отримувача 0247, код класифікації доходів бюджету 220300001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), код ЄДРПОУ суду 02886864.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя : підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Новотроїцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 283/1069/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює Слобідське

лісництво, ід.н. НОМЕР_1

за ст. 173 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

7 квітня 2013 року близько 23.00 години в м. Малині по вул. Партизанській у підїзді будинку № 8 в м. Малині ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді виражався словами брутальної лайки в адресу гр.. ОСОБА_2, на зауваження сторонніх осіб не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, просить не карати суворо.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1.

Керуючись 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /51 грн./.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 127/2207/13- п
Провадження 3/127/728/13
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.01.2013 р. приблизно в 10.20 год., в м. Вінниці по вул. Д.Нечая, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Daewoo, д/н АВ 0905ВС, рухаючись по проїзній частині під час зміни напрямку руху допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодженя транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Дата документу 20.08.2013
Справа № 334/7278/13-п
Провадження № 3/334/1905/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 августа 2013 года судья Ленинского районного суда г.Запорожья Дубина Л.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, Таджикистан, работающего директором ЧП Терминал, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ч.2 ст. 163-1 КоАП Украины, -
у с т а н о в и л а:
Из представленных суду материалов усматривается, что 06.08.2013 года старшим государственным ревизором-инспектором отдела проверок отдельных вопросов управления налогового аудита ГНИ в Ленинском районе г.Запорожья ОСОБА_2 составлен протокол серия КР №141067 об административном правонарушении, в отношении ОСОБА_1, в связи с нарушением ним как директором ЧП Терминал установленного законом порядка ведения налогового учёта, а именно предприятием ЧП Терминал занижено налог на добавленную стоимость, который подлежит перечислению в бюджет на общую суму 4086 грн., в соответствии с актом проверки №886/22-12/23856442 от 19.06.2013г. Действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч.2 ст. 163-1 КоАП Украины.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым возвратить их в ГНИ в Ленинском районе г.Запорожья для надлежащего оформления.
Так, ч.2 ст.163-1 КУоАП предусмотрена ответственность за нарушение порядка ведения налогового учёта, предоставления аудиторских выводов лицом, который в течении года был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.163-1 КУоАП. Таким образом ч.2 ст.163-1 КУпАП предусматривает повторность. Вместе с тем, в самом протоколе об административном правонарушении указано, что ранее ОСОБА_1 к административной ответственности не привлекался, в материалах административного дела, также нет подтверждений привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.1 ст.163-1 КУпАП в течении года.
Руководствуясь ст.256,278,280 КУоАП, -
п о с т а н о в и л а :
Материалы административного дела в отношении ОСОБА_1 по ч.2 ст. 163-1 КУоАП Украины направить в ГНИ в Ленинском районе г.Запорожья для надлежащего оформления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Л.А. Дубина
Провадження №3/127/6437/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

З огляду на те, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а в матеріалах справи відсутні відомості про те, що правопорушник належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що останні підлягають поверненню до 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 178 КУпАП повернути до 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1164/13-п

08 липня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, працює вчителем Кукулівської ЗОШ,

за ст. 173,185 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

3 липня 2013 року близько 22 години в смт.Рудниці ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою та вчинив бійку з ОСОБА_2

Також він 03.07.2013 близько 22 години 30 хвилин вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173, 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся в скоєному.

Вина порушника доведена протоколами про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, актом медичного обстеження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173, 185 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ступінь його вини,а також малозначність скоєного і вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністрпативної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22,36,173,185, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначінстю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 283/7/13- п
Провадження №3/283/43/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, с. України Малинського р-ну Житомирської області, яка працює різноробочою на ПП, -

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов"язків, передбачених ст.150 СК України, щодо забезпечення виховання та навчання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який порушує поведінку в Любовицькій ЗОШ та на протязі часу з 01.09.2012 року по 07.09.2012 року , 18.09.2012.року , 21.09.2012, 24.09.2012 року, 26.09.2012 року , 03.10.2012 року , 05.10.2012 року , 12.10.2012 року та 22.10.2012 року пропустив уроки без поважних причин.

ОСОБА_1, в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина останньої цілком підтверджується зібраними по справ доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2012 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, листом Любовицької с/ради від 22.10.2012 року, довідкою відвідування №179 від 24.12.2012 року.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст. 184; ст.ст.248, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1024/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

19.06.2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого механіком ПП «Агрофірма Савич», до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2013 року близько 09.00 години по вул. Першотравневій в м. Баранівка Житомирської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 21011", державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння рук) від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 № 619174 від 24.05.2013 року, письмових пояснень ОСОБА_2 від 24.05.2013 року, письмових пояснень ОСОБА_3 від 24.05.2013 року, письмових пояснень ОСОБА_4 від 24.05.2013 року, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді громадських робіт, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови направити в Баранівський районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 282/1425/13-п
Провадження № 3/282/790/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення Чуднівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, П/П паспорт серія ВМ 659850 виданий 27.01.1999 року Любарським РВ УМВС України в Житомирській області,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 480661 зазначено, що гр. ОСОБА_1, керівник селянського (фермерського) господарства " Єдельвейс" вчинив правопорушення не утримання податку на доходи фізичних осіб за 2012 рік на загальну суму 4050,93 грн.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясувалося, що СФГ "Єдельвейс" подано заперечення до акту планової виїзної документальної перевірки від 13.09.2013 р., а тому адмінматеріал підлягає поверненню для належного оформлення- до вирішення заперечення.

Керуючись ст. ст.256, 280, 283, 284, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП направити начальнику Любарського відділення Чуднівської ОДПІ- для належного оформлення

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах правопорушення не підлягає.

Суддя: Шидловський В. Б.
Провадження № 3/127/6022/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08.10.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП.-

В С Т А Н О В И В:

3 жовтня 2013 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, останній вчинив адміністративне правопорушення 16 травня 2013 року.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження у справі слід закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя