overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2013 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.

розглянувши матеріали що надійшли від Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, що мешкає за адресою : Луганська область, Попаснянський район. с.Калиново, вул.. Пушкіна,б.24, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, посвідчення особи : довідка про звільнення ЛУГ 002536 Червонопетрівської ВК

за ст.187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 знаходиться під адміністративним наглядом відповідно до ухвали Попаснянського районного суду Луганської області від 27.02.2013 року, а саме : в третю пятницю вересня 2013 року не зявилася на реєстрацію до Попаснянського РВ ГУМВСУ, тим самим порушила п.4 постанови суду, встановлених їй обмежень адміністративного нагляду.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом ЛГ № 272639 від 02.10.2013 р. та письмовими поясненнями правопорушника, яка зазначила, що з порушенням згодна, сама гр. ОСОБА_1 до суду не зявилася, хоча належним чином була сповіщена про час та місце розгляду справи, ніяких клопотань або заперечень від неї до суду не надійшло.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність гр.. ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії гр.. ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила правила адміністративного нагляду, являючись особою, щодо якої встановлено такий нагляд та яка після накладення адміністративного стягнення за ст. 187 ч.2 КУпАП протягом року вчинила неодноразово правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП - 12.03.2013 р.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави, передбаченого санкцією ст. 187 ч. 2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 163/1619/13-п
Провадження №3/163/1172/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2012 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,-

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи притягнутим протягом року 05 вересня 2012 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вдруге 28 травня о 10 год. 40 хв. в с. Старовойтове Любомльського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував мотоциклом «ІЖ-Юпітер», реєстраційний номер НОМЕР_1, при цьому від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5, ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП повністю стверджена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Любомльського районного суду від 05.09.2012 року, особистим та письмовим поясненнями правопорушника, з яких вбачається, що перед тим як сісти за кермо вживав спиртні напої.

Таким чином, з врахуванням характеру проступку, особи винного, який не працює, вдруге притягується до адміністративної відповідальності, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 559/441/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

роз'яснивши 268 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11.02.2013 року о 12 год. 00 хв. перебуваючи в громадському місці, в приміщені КЗ Дубенський диспансер психосоціальної реабілітації висловлювався нецензурними словами.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 свою винуватість в скоєнні правопорушення в суді визнав повністю, підтвердив обставини його вчинення, щиро розкаявся у скоєному.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує пом"якшуючу обставину щире каяття порушника . Обтяжуючих обставин судом не вбачається.

Керуючись ст. 173, ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят ) грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 3-364
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2013 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Станом на 29 березня 2013 року ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, яка здійснює підприємницьку діяльність в сфері роздрібної торгівлі в кафе, яке розташоване в с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області та будучи відповідальною за проведення розрахунків у торгівельні сфері, допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій в сумі 515 гривень 05 копійок, чим порушила п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання правопорушниця не з»явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Вина правопорушниці в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, її поясненням до протоколу та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушниці, а також особу порушниці її майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
22.07.2013 рокуСправа №: 695/2528/13-п
номер провадження 3/695/1021/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №06 002722 від 24.06.2013 гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки щодо своїх малолітніх дітей Лесі, ІНФОРМАЦІЯ_3, Артема, ІНФОРМАЦІЯ_4, Сергія ІНФОРМАЦІЯ_5

Під час розгляду матеріалів гр.. ОСОБА_1 пояснила, що на даний час вона дбає про дітей, доглядає та піклується про них.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу що притягується до адміністративної відповідальності вперше, на даний час виправилася та запевнила суд, що не буде допускати правопорушень, суд вважає, до неї слід застосувати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 184,283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.І.Чирва
Справа № 750/6807/13-п
Провадження № 3/750/2175/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2013 м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2013, о 00.10, ОСОБА_1, у м.Чернігові по вул.Шевченка, 36, керував автомобілем «Опель», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) та від проходження медичного огляду на стан алкогольного ухилився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що раніше до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався, і приходить до висновку, що до ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 404/4071/13-п
Номер провадження 3/404/1145/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає по вул. Сакко і Ванцетті, 45, у м. Кіровограді, за ч. 2 ст. 187 КпАП України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2013 р. о 22:20 год, гр. ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд Кіровським районним судом м. Кіровограда, повторно протягом року, був відсутній за місцем свого проживання, а саме: вул. Сакко і Ванцетті, 45, м. Кіровоград, тобто порушув заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.10).

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: постановою про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями, постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 170.00 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 666/4662/13-п
Провадження № 3/666/1200/13
Статзвіт № 138
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

13.08.2013р. , суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені органами УДАІ в м.Херсоні про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Херсон, вул. Каховська 14, працює торговим представником ТОВ «Алтер Его» ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 12.07.2013 року біля 15-20 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом Хюндай державний номер НОМЕР_1 по вул. Зала Егерсег у м.Херсоні при виїзді з другорядної дороги на головну не надав переваги у русі т/з Део, ВТ 6859 АЕ, який рухався по головній дорозі вул..Зала Егерсег, внаслідок чого скоїв зіткнення, та якого в свою чергу відкинуло на т.з. Рута д.з ВТ 1801 АА, який рухався попереду по вул.Зала Егерсег. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ст.124, ст.ст.221, 268 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І. Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
ПОСТАНОВА

09 липня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з 1-го відділу Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2013 року близько 17 год. 00 хв. в м. Вінниці по вул. Ватутіна гр. ОСОБА_1 біля кафе «Карась» на законні вимоги працівників міліції щодо предявлення документів для встановлення особи та пройти до службового автомобіля для складання адміністративного протоколу - відмовився, чим здійснив непокору вимозі працівникам міліції при виконанні ними службових обов'язків, виражався нецензурною лайкою, хапав за формений одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтверджуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, також його винність доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 28/13 №000929 від 19.04.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. 00 коп. ( сто сімдесят грн.)

Штраф протягом пятнадцяти днів добровільно сплатити за слідуючими реквізитами: р/р 0002, Код , Одержувач Державний бюджет м. Вінниці, Вінницької області, , Банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО - 802015.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 423/1460/13-п
П О С Т А Н О В А

11.09.2013 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної Державної інспекції з питань праці у Луганській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, працює: начальником Управління Державної казначейської служби України у Попаснянському районі Луганської області,

за ст. 188-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу від 16.08.2013 року № 12-15-033/0034 встановлено невиконання посадовою особою, яка користується правом прийняття на роботу і звільнення, розпорядження виконавчого органу про працевлаштування осіб, забезпечення роботою яких відповідно до законодавства покладено на ці органи.

А саме: ОСОБА_1, яка є начальником Управляння Державної казначейської служби України, не виконала нормативів щодо робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2012 році.

Згідно звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів форми № 10-ПІ за 2012 рік загальна середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу складає 13 осіб. Середньооблікова кількість штатних працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність складає 0 осіб. Кількість інвалідів штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях, створених відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» складає 1 особа.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у скоєні вище зазначеного правопорушення не визнала, та пояснила, що вона виконала норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів, але ніхто до неї не звертався для працевлаштування.

Відповідальність за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП, передбачає невиконання посадовою особою норматива робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Але як вбачається з акту перевірки, звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2012р., та довідкой з центру зайнятості, в управлінні державної казначейської служби у Попаснянському районі був виконаний норматив для працевлаштування інвалідів, але ніхто з них для працевлаштування не звертався, а в обов"язки начальника управлінні державної казначейської служби не входить пошук таких інвалідів.

На підставі чого суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч. 2 КУпАП, у зв"язку з чим справа підлягає закриттю.

На підставі ст.ст. 247ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-1 ч. 2 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : М.І. Суббота
Справа № 163/2641/13-п
Провадження №3/163/1899/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 08 вересня 2013 року о 23 год. 40 хв. по автодорозі М-07 на 478 км керував автомобілем ОСОБА_2 р.н. LCH 26581, при цьому, на вимогу працівників міліції, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5, ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю стверджена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим та особистим поясненнями правопорушника, з якого вбачається, що перед тим як сісти за кермо вживав спиртні напої.

Таким чином, з врахуванням характеру проступку, особи винного, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 48 (сорока восьми) годин громадських робіт.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії ВАН № 012050 повернути ОСОБА_1.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3