overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року с.м.т. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Херсонська область, с.м.т. Новотроїцьке, вулиця Гоголя 122/14

за ч.1 ст.44 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

8 квітня 2013 року, ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №85 по вулиці Леніна в с.м.т. Новотроїцьке, Херсонської області, незаконно, зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб - каннабіс масою 1, 645 г., що являється невеликим розміром.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого у останній 8 квітня 2013 року зберігав при собі наркотичний засіб - каннабіс масою 1,645 г., згідно висновку експертизи виявлена та вилучена у ОСОБА_1 речовина являється особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом масою в перерахунку на суху речовину 1,645 г., протоколом огляду місця події та письмовими поясненнями особи яка притягується до відповідальності, згідно яких, ОСОБА_1 не заперечував факту зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, а саме незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину яка пом'якшує відповідальність - щире розкаяння. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти найбільш суворий вид адміністративного стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 44 КУпАП у виді адміністративного арешту, оскільки інші заходу на думку суду будуть недостатніми.

Керуючись ст.ст.44, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком три доби.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/257/13

Номер провадження по справі 3/586/326/13

29 березня 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали , які надійшли з С-Будського РВ УМВС України в Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

раніше неодноразово притягувану до адміністративної

відповідальності , -

за ч.2 ст.187 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, відносно якої у відповідності з постановою Середино-Будського районного суду від 2 листопада 2012 року було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 /один / рік та яка вже неодноразово протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, не знаходилася в ніч з 3 на 4 січня 2013 року дома за місцем свого проживання, чим порушила встановленні відносно неї обмеження та правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 винною себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєннні зазначеного правопорушенні також повністю підтверджується матеріалами справи .

На основі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.187 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесяти п'яти) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення .

Суддя

Середиино-Будського райсуду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6444/13-п
Провадження № 3/552/1636/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського МУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2013 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував мопедом ALPHA по вул. Зіньківська м. Полтава з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження буд-якого огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи( а.с. 1,6) до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними адмінпротокола АБ2 № 866049 від 31.08.2013р. згідно якого останній пояснив, що вживав алкогольні напої, після чого керував мопедом, від проходження будь-якого огляду на стан спяніння відмовився , поясненнями а.с. 2-4.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2600 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № 636 / 2304 / 13-п
3 / 636 / 624 / 2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

26.05.2013 року о 15.43 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом «TOTAL», б/н, в м. Чугуєві по вул. Залізничній, Харківської області з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 «а» ПДР України, що підтверджується особистими поясненнями порушника, підписом понятих: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 347189 від 26.05.2013 року.

Таким чином, дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення і накладає адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді громадських робіт, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 279, 280, 283 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 159/6460/13-п
Провадження № 3/159/2241/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 24.10.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.08.2013 року о 19 годині в с. Новий Мосир на вул. Молодіжна, 1, вчинив психологічне насильство в сімї, виражаючись нецензурними словами в адресу дружини в присутності малолітніх дітей, намагався вчинити бійку, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчинені вказаного правопорушення визнав повністю у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Вина правопорушника у вчинені даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, що містяться у протоколі ВН № 045182 від 12 вересня 2013 року про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2013 року, висновком про результати звернення гр. ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачає.

З урахуванням зазначених обставин правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП, та накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( пятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 336/9288/13-п
Провадження № 3/336/2310/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2013р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешканця: вул. Бульвар Вітчизняний, буд.16 кім. 22, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.2 ст.178 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

25.10.2013 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 178 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 18.10.2013р. зазначено, що громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 178 КУпАП. Також згідно довідки АПРа ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Однак в матеріалах справи відсутня копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Суддя, враховуючи вищевикладене, вважає необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.178 КУпАП для доопрацювання.

Керуючись ст. 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 178 КУпАП повернути до Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А. Голубкова
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
27 травня 2013 року с.м.т. Новотроїцьке
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: Херсонська область, с.м.т. Новотроїцьке, вулиця Безроднього, 46
17 лютого 2013 року, близько 21.35 год., в с.м.т. Новотроїцьке, Херсонської області, по вулиці Кірова, ОСОБА_1, повторно протягом року, керував транспортним засобом - мопедом Хонда в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. З роздруківки технічного засобу Драгер №6810 (тест №428), за допомогою якого було проведено огляд ОСОБА_1, вбачається, що останній знаходився у стані алкогольного сп'яніння (1,42 %).
Відповідно до п 2.9 "а" Про правила дорожнього руху, водію заборонено керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.
Згідно, копії постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області від 4 травня 2012 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді адміністративного арешту. (а.с.6)
Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, а саме повторно протягом року керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Судом встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено та виявлено 17 лютого 2013 року, тобто на момент розгляду справи судом, строк передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП закінчився, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУПАП.
Керуючись ст.ст.130, 247, 283-285 КУпАП -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. ч.2 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
Дата документу 22.10.2013
Справа № 334/7600/13-п
Провадження № 3/334/2002/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РО ЗГУ ГУМВД України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 21.07.2013 року, було складено протокол про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано, що 21.07.2013 року о 17.30, гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 порушував громадський порядок, а саме лаявся на адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 663/2709/13-п
Провадження № 3/663/1085/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 15.08.2013 року приблизно о 11:20 год., знаходячись по вул. Гагаріна та пер. Торговий на перехресті здійснював торгівлю з рук с/г продукцією, в невстановленому місці, без дозвільних на це документів. Чим порушив правила торгівлі. Своїми діями вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП Торгівля з рук у невстановлених місцях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеним в протоколі погодився, вину визнав.

Крім цього вина ОСОБА_1 підтверджується наступним матеріалом справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 577591 від 15.08.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 160 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2

Строк предявлення до виконання 3 місяці
Справа № 159/6479/13-п
Провадження № 3/159/2260/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 24.10.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 вересня 2013 року о 23 годині 30 хвилин в с. Борщівка Ковельського району, поблизу будинку культури, висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, шарпав його за одяг, намагався вчинити бійку, чим порушив громадянський порядок і спокій громадян, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні даних правопорушень в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи, зокрема: даними що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від ВН № 045441 від 01 жовтня 2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2013 року, висновком про результати звернення гр. ОСОБА_3 від 30 вересня 2013 року та іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, до обставин, що помякшують відносить щире каяття.

З урахуванням зазначених обставин правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 159/700/13-п
Провадження № 3/159/305/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20.02.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВАСИЛЮК О.С., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: Міжрегіональні ресурси, вантажник

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.01.2013 року близько 20 години 30 хвилин в с.Гішин Ковельського району по вул. Садова, 12, за місцем проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї сестри гр. ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3, а саме висловлювався в їх адресу нецензурними словами.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав, у вчиненому розкаюється, прохає суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником його вина у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема: висновком про результати розгляду звернення гр.ОСОБА_2 від 21.01.2013 року, заявою гр.ОСОБА_4 від 18.01.2013 року, письмовими поясненнями гр.ОСОБА_2 від 18.01.2013 року, письмовими поясненнями гр.ОСОБА_3 від 18.01.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та інші обставини справи та вважає можливим застосувати до винного (більш суворе) адміністративне стягнення, ніж штраф, а саме один місяць виправних робіт з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 1 (одного) місяць виправних робіт з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5