overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 142/1694/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 жовтня 2013 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, до адміністративної відповідальності притягався 08.09.2013 року за ст.173 КУпАП; 08.09.2013 року за ст. 178 ч. ч.3 КУпАП; 26.08.13 за ст.173 КУпАП; 26.08.2013 ст. 178 ч.3 КУпАП; 29.07.2013 ст. 178 ч.3 КУпАП; 25.01.2013 ст. 175-1 ч.1 КУпАП; 25.01.2013 ст. 178 ч.2 КУпАП; 23.12.2012 ст. 178 ч.1 КУпАП, за ст.178 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

16 вересня 2013 року близько 14 годин 30 хвилин в смт. Рудниця Піщанського району Вінницької області, по вулиці Івана Франка громадянин ОСОБА_1 перебував у п"яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. Дане діяння громадянин ОСОБА_1 вчинив повторно, так як двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.ч.1,2.3 ст.178 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав частково, однак його вина та інші обставини вчинення правопорушення доведені матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2013 року, витягом АБД "Армор", рапортами ОСОБА_2, та ОСОБА_3Ю від 16.09.2013 року, висновком амбулаторного медичного огляду від 16.09 2013 року.

При прийнятті рішення враховую особу порушника, обставини скоєного та вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 7 діб адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.178 ч.3,284,285,289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП та застосувати до ного адміністративне стягнення у виді семи діб адміністративного арешту з 1 жовтня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Вінницької області

Суддя:
пр. № 3/759/4808/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, 25.07.2013 року, приблизно о 09:30 год., керував автомобілем Рено д.н АА 4986 МТ по вул. Житомирське шоссе в м. Києві, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження освідування на предмет алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Також, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховую те, що ОСОБА_1 скоїв грубе порушення Правил дорожнього руху, і вважає за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобами.

На підставі викладеного, та керуючись ст.33, 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/1109/13-п

Номер провадження по справі 3/586/1179/13

11 вересня 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , 5 жовтня 1974

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, РФ, мешканця

АДРЕСА_1,

не працюючого , раніше неодноразово притягуванного

до адміністративної відповідальності , ідентифікаційний

номер НОМЕР_1, -

за ч. 3 ст. 178 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2013 року, о 10 годині 30 хвилин , ОСОБА_2 знаходився біля будинку № 10 , на вулиці Пролетарська, м. С-Буда, в стані алкогольного спяніння. При цьому мав неохайний зовнішній вигляд, йшов хитаючись, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 178 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 /десять / діб .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С-Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення .

Суддя

Середино-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 525/569/13-п
Провадження № 3/525/262/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2013 рокуГолова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від В-Багачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Полтавської області , пенсіонера ,

ідентифікаційний номер суду невідомий,

до адміністративної

відповідальності протягом року не притягався ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2013 року 0 18 годині 34 хвилини гр. ОСОБА_2 , будучи в нетверезому стані під час бесіди по телефону зі ст. ДІМ Великобагачанського РВ ОСОБА_3 , ображав його нецензурними словами , на зауваження не реагував , чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні 17.05.2013 року гр. ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що з протоколом він ознайомлений, дійсно 10 травня 2013 року 0 18 годині 34 хвилини він , будучи в нетверезому стані зателефонував до ст. ДІМ Великобагачанського РВ ОСОБА_3 по особистому питанню і під час бесіди ображав його нецензурними словами , на зауваження не реагував. Щиро розкаювався. Обіцяв, що більше такого не повториться .

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), рапортом ст.ДІМ Великобагачанського РВ ОСОБА_3 (а.с.3).

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, що обтяжує покарання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Помякшуючими покарання обставинами, суд визнає визнання вини , щире каяття винного та вчинення правопорушення вперше.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Керуючись ст.ст. 173, 280,283, 284,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
08.04.2013 рокуСправа №: 695/1105/13-п
номер провадження 3/695/456/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

19.03.2013 р. о 10-00 год. гр. ОСОБА_1 біля центрального ринку м. Золотоноша по вул.. Шевченка продавав свіжу рибу, без наявності документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив прядок придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав в скоєному щиро розкаявся.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП як порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2612/13-п

провадження № 3/0285/1288/13

19 червня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 50-Років Жовтня, 110 кв. 1, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 126 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 28.03.2013 р., о 01 год. 20 хв., ОСОБА_1 по вул. Звягельській, м. Новоград-Волинський, керував транспортним засобом марки "Мерседес-бенц", д/н НОМЕР_1, без посвідчення водія, за що передбачена відповідальність згідно ст.126 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з"явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, встановивши, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд відповідно до ст. 24? п. 2 КУпАП вважає за можливе застосувати у відношенні нього захід впливу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33-35, 126 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1816/1014/2012
Номер провадження по справі 3/586/28/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2013 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Середино-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.04.1984 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Середино-Будського району Сумської області,

непрацюючого, ( прав не отримував),

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2012 року о 13:30 ОСОБА_1 по вул.Вокзальній в смт.Зноб-Новгородське С-Будського району Сумської області керував транспортним засобом , а саме мопедом ALPHA н.р. АО7150 з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного обстеження в установленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

На розгляді справи правопорушник винним визнав себе повністю.

Також вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 ( пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до Апеляційного суду Сумської області з дня винесення.

Суддя

С-Будського райсуду Т . ОСОБА_2
Справа № 283/2217/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19.11.2012 року в 10.30 годин в м. Малині по вул. Огієнка керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння /запах алкоголю з порожнини рота/. Ухилився від проходження відповідно до встановленого порядком огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно ст. 38 ч. 2 якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.4 цієї статті.

Згідно ст.247 ч.7 цього Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 31.07.2013 року. Строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення скінчився 19 лютого 2013 року

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1, ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 157/365/13-п
Провадження №3/157/193/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

23 лютого 2013 року близько 22 години неповнолітній ОСОБА_1 розпивав пиво (алкогольне) на вулиці, а саме, поблизу будинку Культури, що у м. Камені-Каширському на площі Культури, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату розгляду справи був повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 038531 від 24 лютого 2013 року (а.с. 1), його письмовими поясненнями (а.с. 4), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 45 від 24 лютого 2013 року (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 5, 6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу порушника, який на момент вчинення правопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку, його майновий стан, вважаю за доцільне застосувати до нього захід впливу у виді попередження, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись п. 2 ст. 13, п. 2 ст. 24-1, ст. 33, ч. 1 ст. 178, п. 2 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 649/908/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.08.2013 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Орджонікідзе, 27, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: перебуваючи в пяному вигляді, голосно кричав та безпричинно виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав та пояснив суду, що дійсно він 25.08.2013 року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння голосно кричав та виражався в адресу своєї дружини нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія ХН №582761 про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, а також поясненнями самого ОСОБА_1

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який є пенсіонером, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

В. о. голови суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили _______________ 2013 року

Строк предявлення до виконання три місяці
Справа № 456/5801/13-п
Провадження № 3/456/1667/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 жовтня 2013 року о 19 год. 30 хв. у м. Моршин по вул. І. Франка керуючи транспортним засобом марки «Форд Сіера», державний номер 32611ТС не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, недотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з мопедом «Хонда Діо», який рухався в попутному напрямку та виконував маневр лівого повороту, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні доведена протоколом серії ВС1 № 347679 від 24.10.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і вважаю, що з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Гула