П О С Т А Н О В А

"26" червня 2013 р. Справа № 126/2191/13-п

Провадження № 3/126/998/13

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, Якіра 4/12 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №259614 від 21.05.2013 року, ОСОБА_2 цього ж дня керуючи автомобілем Пежо д.н.з. НОМЕР_1 під час початку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не пропустив автомобіль, який рухався в попутному напрямку, чим створив аварійну обстановку.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_3 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що ніякої аварійної ситуації він не створював, оскільки вже під час руху, а не перед його початком здійснив маневр об'їзду ями на автодорозі. При цьому жодним чином не счинював перешкоди іншим учасникам дорожнього руху. Даний факт підтверджує відсутність даних про інший автомобіль - учасник дорожнього руху в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №259614 від 21.05.2013 року не може бути розцінено судом як доказ вини ОСОБА_2, оскільки не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що він складений ІВДАІ Бершадського РВ ОСОБА_4, однак не зазначено його юридичну та поштову адресу, що унеможливлює його виклик в судове засідання. Крім того згідно з п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом №77 від 26 лютого 2009 року - до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою); акт перевірки технічного стану транспортного засобу; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Однак акт перевірки технічного стану транспортного засобу, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу. До матеріалів справи не додано, як і пояснень свідків.

До участі в складанні протоколу в якості свідка було залучено ОСОБА_5, який працює на посаді ІВДАІ Бершадського РВ УМВС, що викликає сумнів в його об'єктивності та неупередженості.

Зі змісту протоколу неможливо встановити кому саме чинив перешкоду в русі автомобіль Пежо та не зазначено місця скоєння правопорушення.

Враховуючи наведене не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, факт вчинення вищенаведеного правопорушення ОСОБА_2., тобто відсутня обєктивна сторона складу правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, а тому провадження по справі необхідно закрити, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 по ч.4 ст.122 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або опротестована прокурором на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: