Справа № 581/755/13-п
Провадження № 3/581/377/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2013 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає по вул.Богуна,5 у смт Липова Долина Сумської області, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2013 року до Липоводолинського районного суду Сумській області від ВДАІ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

У складеному о 18 год. 20 хв. 18 жовтня 2013 року протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 №263914 зафіксовано, що 18 жовтня 2013 року по вул.Горького,3 у смт Липова Долина Сумської області ОСОБА_1 керував автомобілем CHERY Amulet А15, державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, що підтверджується його поясненнями та складеним о 20 год. 50 хв. 18 жовтня 2013 року висновком щодо результатів медичного огляду.

ОСОБА_1 повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, про що зазначено в протоколі, але в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про відкладення розгляду справи не клопотала, тому відповідно до положень ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення передбачений ст.256 КУпАП, у якому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, деяких зазначених вимог КУпАП складений протокол про адміністративне правопорушення не містить.

По-перше, описуючи місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, працівником ВДАІ не зазначено часу (год. та хв.) вчинення адміністративного правопорушення.

Із доданого до протоколу висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння вбачається, що о 20 год. 50 хв. 18 жовтня 2013 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Однак, вказаний медичний висновок за відсутності у протоколі часу вчинення правопорушення, не має доказової сили у справі, тому ця обставина позбавляє суд можливості врахувати відомості про підтвердження стану алкогольного спяніння.

По-друге, із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що часом його складання є 18 год. 20 хв., і до протоколу вже у час його оформлення додавався зазначений медичний висновок, який було складено того ж дня, але о 20 год. 50 хв.

Якщо допустити, що вказаний протокол було складено у той же час, що і вчинення правопорушення, то вказаний медичний висновок все одно не може бути взято до уваги, оскільки відповідно до п.2.9 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 9 вересня 2009 року №400/666, із метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Після складення протоколу до проведення медичного огляду ОСОБА_1 пройшло більше двох годин. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складається за наслідками медичного огляду водія.

По-третє, час складення протоколу містить виправлення коректором з-під якого замість зазначених 18 год. вбачається 09 год.

Складений у такий спосіб протокол про адміністративне правопорушення разом із викладеними у ньому поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності є недопустимим доказом у справі, а тому не може у повній мірі бути оцінений судом.

Враховуючи всі фактичні обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 245, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов