overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/4181/13-п
Провадження № 3/750/1290/13
П О С Т А Н О В А

18.05.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт: НМ 188238,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.30 год. 07 червня 2013 р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт: НМ 188238, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП. (протокол склав старший дільничний інспектор ДВМ УМВС України в Чернігівській області Мартинковський С.В.)

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя А.В. Стебліна
Справа №: 486/1426/13-п Провадження № 3/486/472/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, пр ритягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. Шкільний, 6 кв. 65,

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22 червня 2013 року о 14 годині 30 хвилин, на вулиці Набережній Енергетиків в місті Южноукраїнську Миколаївської області, керував транспортним засобом ХОНДА, без державного реєстраційного номеру, який не зареєстрований у встановленому порядку, порушивши вимоги п.2.9. в) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні визнав свою вину та пояснив, що дійсно керував мопедом не зареєстрованим у встановленому порядку.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, тобто керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, вчинене повторно протягом року.

Згідно копії постанови серії АА2 № 405240 від 17.05.201 року, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали, вислухавши думку ОСОБА_1, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляд громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду, або внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 750/6492/13-п
Провадження № 3/750/2054/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Дикань Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НК № 806837, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2013 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з дочкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру та завдав значної шкоди психічному здоровю останньої.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений завчасно та належним чином, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 24 червня 2013 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та даними, що містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується).

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
справа № 274/1556/13-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/470/13 Іменем України
20.03.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
27.02.2013 року о 9 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Ширшова, біля будинку № 1/10 здійснювала торгівлю ковбасою домашнього виробництва з рук, тобто здійснювала торгівлю у невстановленому місці, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнала, у вчиненому щиро розкаялась.
Вина ОСОБА_1 крім власних пояснень також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02. 2013 року.
Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2013 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Московського району м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Харків, пр.. Тракторобудівників 107 кв. 238

за ч.3 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2013 р. о 08-50 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. Тракторобудівників 107 в стані алкогольного спяніння. Від медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності понятих. Протокол складений втретє протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 098694 від 06.04.2013 р., копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП від 21.05.2012 р., копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП від 07.11.2012 р., рапортами працівників міліції.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

Враховуючи, що керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння створює небезпеку для життя і здоровя учасників дорожнього руху, суд вважає, що така міра адміністративного стягнення, як позбавлення ОСОБА_1 права керування усіма видами транспортних засобів відповідає тяжкості вчиненого правопорушення та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Керуючись ч.3 ст. 130 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 5 (пять) років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Н. В. Єрмак
№ 209/2352/13-п № 3/209/569/13
12.06.2013 г.Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей бригадиром на предприятии "Мегапак", проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченной к ответственности по ст.184 ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_2 уклоняется от выполнения предусмотренных законом обязанностей по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, что выразилось в том, что последний пропускает занятия в школе №40 без уважительных причин. Своими действиями ОСОБА_2 нарушила ст.184 ч.2 КоАП Украины. Нарушитель в суд не явилась, предоставила заявление о рассмотрении материала в ее отсутствие.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени и формы его вины, последствий противоправного деяния, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее ответственность, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.184 ч.2 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 - подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34 гривны.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Исполнительный документ подлежит предъявлению к исполнению в течении трех месяцев с момента его вынесения.
Судья: А.Б.Ковалёва
Справа № 212/2446/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається ПТУ № 14 група 1/3 курс І ,зареєстрованого та мешкаючого: м. Кривий Ріг, вул. Бубнова 43;

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

21.03.2013 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 06.03.2013 року о 13-00 години знаходячись у забороненому місці законом, в громадському місці на території Технікуму КТПТ, вул.Ватутіна 51 В курив цигарки.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду зявився, провину визнав, пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, однак враховуючи неповнолітній вік правопорушника, його матеріальне положення, притягнення до адмінвідповідальності вперше, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежитись попередженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити, ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до неповнолітнього заходи впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: М. Д. Власенко
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Бердянська та Бердянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.01.1994р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зі слів інвалідності немає, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Старопетрівка, вул. Леніна, буд. 8,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23.11.2013р. о 02 год. 40 хв. навпроти МДК по вул. Дюміна в м. Бердянську Запорізької області ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ-2108 д/н 06776НЕ в стані алкогольного спяніння (результат тесту № 883 алкотестеру «Драгер» - 0,73 %0), чим порушила вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України, отже скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнала повністю, дала відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 грн. 41 коп., перерахувавши суму: р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк пред'явлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/2084/13-п

28 листопада 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера, одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2013 року громадянин ОСОБА_1, близько 17:00 години по вул. Довженка, 57, в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, вчинив психологічне та фізичне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та вчинив штовханину, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, суду пояснив, що щиро кається.

Вина доведена також матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 16/13 №000913 (а.с.1), копією висновку про результати звернення гр. ОСОБА_2В.(а.с. 3), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 5,6).

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире каяття.

Обставин обтяжуючих вину ОСОБА_1 судом не встановлено.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, позитивну характеристику по місцю проживання, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність,

та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 НМДГ 51 ( пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави , в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 3-920
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2013 року близько 10 години 40 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Кінтавр без номерного знаку в с. Топорівці Новоселицького району Чернівецької області в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину визнав та пояснив, що дійсно 20 вересня 2013 року керував мототранспортом в с. Топорівці Новоселицького району в стані алкогольного спяніння. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та результатами тестування на алкоголь.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги наведене, приходжу до висновку про необхідність накладання на правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 555/2760/13-п
Номер провадження 3/555/1591/13
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, столяра дитячого садка Теремок м.Березне,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.10.2013 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, в м.Березне по вул.Івана Франка Рівненської області, справляв природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

В порушення згаданої норми ОСОБА_1 на розгляд справи до Березнівського районного суду доставлений не був.

Таким чином, адміністративна справа не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути для дооформлення начальнику Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2