overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 383/1328/13-п
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького РВ УМВС МВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2013 року ОСОБА_1, в с.Олексіївка Бобринецького району, будучи в нетверезому стані, вчинив сварку, а саме ображав грубою нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, тим самим вчинив психологічне насильство в сімї, тим самим здійснив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчинені порушення визнав повністю, розкаявся, усвідомив вчинок

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про вчинення сварки, поясненнями потерпілої.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Замша О.В.
Справа № 754/2591/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.02.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 проживаючого в АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

31.01.2013 року приблизно о 07 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «КІА», державний номер НОМЕР_2 на вул.Братиславська-перехресті з вул.Електротехнічна в м.Києві, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, в якій відображено пошкодження транспортного засобу та яка підписана водієм, а також поясненнями самого водія. Таким чином, суд вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Справа № 396/3331/13-п
Провадження № 3/396/1461/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 336953 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПСП " Шевченка", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

12.11.2013 року при проведенні камеральної перевірки ПСП " Шевченка" за адресою с. Кропивницьке Новоукраїнського району встановлено, що гр. ОСОБА_1 допустив порушення вимог встановлених чинним законодавством України, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, чим було порушено п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які пом?якшують відповідальність- відсутні, обставини, які обтяжують відповідальність - відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 221, 283 КУпАП,- п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та призначити адміністративне покарання у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп., - отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 08 грудня 2013 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 359/9380/13-п
Провадження № 3/359/3010/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.10.1963р.нар., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2013 року близько 19 год. 05 хв. в м. Бориспіль, по вул. Нижній Вал, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мопедом) «Gmax Delta SJ48Q», без д.н.з., в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами огляду за допомогою пристрою «Драгер» 0614, чим порушив п.2.9 а) ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Його вина підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП та відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати адмінстягненню у виді громадських робіт тривалістю 40 (сорок) годин.

На постанову може бути внесено протест або вона може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 10 днів з дня винесення, та може бути предявлена до виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 163/2778/13-п
Провадження №3/163/2009/13

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 вересня 2013 року о 09 годині 00 хвилин по вулиці Дружби в місті Любомль Волинської області в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував автомобілем ВАЗ-21093, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, результатом алкотесту.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір слід стягнути такий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 45(сорока пяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 34(тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Вилучене посвідчення водія серії ІХА №285463 повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Дело №: 310/2558/13-п
26 марта 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материал, поступивший из Бердянской объединенной государственной налоговой инспекции в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФЛП, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код НОМЕР_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1632 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Привлеченный ОСОБА_1 свою вину признал полностью и пояснил суду, что он своевременно не заплатил налог, поскольку на его расчетном счете не было денежных средств и как только поступили денежные средства, он сразу же перечислил налог.
Изучив материалы административного дела, пояснения привлеченного ОСОБА_1, предоставленную привлеченным в обоснование своих пояснений справку отделения №1 ПАТ ПУМБ Банка, обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд считает его малозначительным и возможным применения ст.22 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 22, 163-2 ч.1 ч. 4, 213, 221, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст.163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях прекратить. Объявить ОСОБА_1 устное замечание.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/1517/13-п
П О С Т А Н О В А

01.11.2013 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, шиномонтаж, проживаючого у ОСОБА_3 вул. Набережна , 11 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 28.09.13р. о 08:40 год. в смт. В.ОСОБА_3, керував мотоциклом Днепр-11, д/н 15-69 ХОГ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду для встановлення ступеню алкогольного сп»яніння із застосуванням алкотестеру та від проходження мед. огляду в ЦРЛ відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано, пояснив, що має на утриманні 3 малолітніх дітей, що підтверджується свідоцтвами про народження серії 1-КГ № 050537, серії 1-КГ № 138532 та серії 1-КГ № 003823.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії АВ2 № 110536, письмовим поясненням гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5, рапортом працівника міліції.

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 130 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, гол.бухгалтер ПП Валоїс, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Перебуваючи на посаді гол. бухгалтера ПП Валоїс ОСОБА_1 здійснила правопорушення податкового законодавства, а саме: неподання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованого до сплати податку на додану вартість по декларації з ПДВ термін сплати 30.06.2013 року, фактично сплачено 30.07.2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час, місце і дату розгляду повідомлена належним чином, вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 366/256/13-п
Провадження № 3/366/128/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області 11.03.2004р.)

за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 21.01.2013р. близько 11 год. 00 хв. проник в зону радіоактивного забруднення та знаходився на вулиці Свердлова в м.Чорнобиль, без дозволу відповідних органів та належних документів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення № 0448278 від 21.01.13р.;

картосхемою зони відчуження і зони безумовного (обовязкового) відселення;

рапортами.

В матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 , в якій він просить справу розглядати без його участі.

Керуючись ст.ст.283-285, 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа №: 310/4740/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня 10-а класу БВ(с)Ш №1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а кв. 6

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.04.2013 року о 21-00 год. ОСОБА_1, знаходячись на території ЗОШ №9 по вул. 12 Грудня в м. Бердянську, розпивав алкогольні напої пиво Львівське 0,5л у громадському місці, чим порушив адміністративне законодавство.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи та не спростовується самим притягненим.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який не досяг вісімнадцятирічного віку, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1,178 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Петягін
Справа № 746/761/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П. , розглянувши матеріали, які надійшли з РВ УМВС Срібнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого , учня ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

за ст.178 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2013 року близько 21 години ОСОБА_1 в с. Сокиринці на території Сокиринського ПАЛ розпивав слабоалкогольний напій «Бір мікс» і випив 0,5 літра.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 237988 від 27 листопада 2013 року , його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердження факту в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити їй стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.13, 24-1 п.2 , 283, 284, КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 34 ( тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 366/6/13-п
№ провадження 3/366/4/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , приватний підприємець

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 12.12.2012р. о 22 год. 30 хв. на 83 км а/д Київ-Овруч, керував автомобілем марки ГАЗ-33021 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу Drager у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених дій також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 442371; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Вину визнав.

Керуючись ст.ст.283-285, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 667/2272/13-п
Постанова

Іменем України

08 квітня 2013 року Суддя Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ МВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, суд

встановив:

12.03.2013 року о 17-00 годині ОСОБА_2, керуючи т/з Нісан Інфініті д/н НОМЕР_1, в м.Херсоні по вул.Сенявіна, виїжджаючи з прилеглої території не надав переваги в русі т/з ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_2, внаслідок чого сталося зіткнення, в разі чого сталося також зіткнення з т/з БАЗ 24, д/н НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 19.04.2013 року.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_1