overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 312/129/13-П

3/312/74/2013

28 березня 2013 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Круговой В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Камянсько Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область с. Гюнівка вул. Калініна, 11, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2013 року приблизно о 20-00 годині гр.. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в буд..№ 41 по вул. Калініна в с. Гюнівка, вчинив сварку, під час якої висловлювався брутальною лайкою на адресу батька гр.. ОСОБА_2, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину визнав, та просить суворо не наказувати.

Аналізуючи і оцінюючи всі докази у справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя В.О.Круговой

Постанова вступила в законну силу: ________________

Термін пред'явлення до виконання: ________________
Справа №666/7033/13-п
Стат.звіт №138
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2013 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1 , 05.09.1986р.н., місце народження: Херсонської області, не працює , місце проживання: м.Херсон , Перекопська,175а, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2013 року, 03.10.2013р. біля 11-05 год. ОСОБА_1 в м.Дніпропетровськ пр.Г.Правди,№26, керував т/з "Рено" д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, при зміні напрямку руху праворуч не переконався,що це буде безпечно та здійснив наїзд на автомобіль "Шкода Суперб" д.н.НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухавсяправоруч у попутньому напрямку, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив правила ДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився,провину визнав.

Вину у скоєному правопорушенні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу визнала, окрім цього її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, 124, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 гривень.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року

Суддя В.В.Решетов
Справа № 639/9030/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, -

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова 17 жовтня 2013 р. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП. Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА 001871, складений 04 липня 2013 р., згідно якого 30 червня 2013 року за місцем проживання, ОСОБА_1, вчинила сварку з батьком, висловлювалась нецензурною лайкою, допустила насилля в родині, чим порушила ч.1 ст. 173 2 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи,протокол про адміністративне правопорушення складений 07 липня 2013 року, до моменту розгляду справи сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного,суд приходить до висновку про те,що адміністративний матеріал підлягає закриттю в звязку зі спливом, до моменту розгляду матеріалу, строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУПАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 38,279,283,284 КУпАП України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, закрити в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В.
Справа № 639/725/13-п
№ 3/639/329/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2013 року о 16:00 год., ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП, а саме в м. Харкові по проспекту Постишева 30, порушивши вимоги п. 2.5, 2.9а ПДР, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох понятих від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи та клопотань не надходило .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується постановою від 11.05.2012 року, рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3О .

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки .

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки .

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
Справа №: 653/1758/13-п
П О С Т А Н О В А

08.07.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонській області Постол В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає смт. Новоолексіївка, вул. Південна, 10,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в смт. Новоолексіївка о 7.10год. 06.06.2013 р. керував транспортним засобом, порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 2 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу та при розгляді в судовому засіданні.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст..ст.. 283, 284 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати за ст. 130 ч. 2 КпАП України громадським роботам 60годин.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили _____________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання ____________20__р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
справа № 274/4073/13-п ПОСТАНОВА провадження № 3-в/0274/21/13 Іменем України
22.11.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши подання Бердичівського ВКВІ про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючому, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
в с т а н о в и в :
постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 05.06.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.
Як вбачається з подання, ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. На неодноразові виклики до Бердичівського ВКВІ не зявляється, тому жодної години громадських робіт не відпрацював.
11.07.2013 року Бердичівський ВКВІ звернувся з поданням до суду про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.
Представник ВКВІ ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 у листопаді 2013 року відпрацював 50 годин громадських робіт.
ОСОБА_1 в судовому засіданні також зазначив, що адміністративне стягнення у виді громадських робіт він відпрацював у повному обсязі
Вислухавши представника ВКВІ, порушника, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов висновку про відмову в задоволенні подання Бердичівського ВКВІ.
Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутний строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.
Відповідно до табелю виходу на роботу за листопад 2013 року ОСОБА_1 відбував у Бердичівському МВВС адміністративне стягнення у виді громадських робіт та фактично відпрацював 50 годин.
За таких обставин, ухилення від відбування адміністративного стягнення в діях ОСОБА_1 не вбачається.
На підставі наведеного та керуючись 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и в :
в задоволенні подання Бердичівського ВКВІ про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1 відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Заїка Г.М.
Єдиний унікальний номер 750/637/13- п
Номер провадження 3/750/319/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Лутченко Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2013 року, о 04.00, ОСОБА_1, за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ображав свою дружину ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сімї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вчинене правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, рапортом ОСОБА_3, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення(або таке, що готується), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні згідно протоколу про адміністративне правопорушення, і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 758/4576/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Кітасс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.04.2013 року о 21:15 год. за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1, був відсутній без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду, який встановлений відносно нього.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), постановою Ленінського районного суду м. Полтави (а.с. 5).

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 гривня).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа №666/6630/13-п
Стат.звіт №77
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2013 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Вінницька обл., м. Немирів, не працює, яка мешкає за адресою: Херсон, 10 Текстильна 63,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.10.2013 року, 04.10.2013 року, біля 09-00 год. на ринку Комунальний по вул. Миру у м. Херсоні, ОСОБА_1 здійснювала продаж цінних видів риби без будь-яких документів на право придбання чи продажу, чим порушила ст. 7 ЗУ "Про тваринницький світ", ст. 8 ЗУ "Про рибу та інші живі ресурси та харчову продукцію з них".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 88-1 ч.1 КпАП України.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності з'явилася, вину у скоєні правопорушення визнала, під час складання протоколу провину також визнавала, окрім цього її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 88-1 ч.1 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, ст. 88-1, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 гривень з конфіскацією майна у доход держави (м.Херсон 21081100. банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 , р/р 0002), згідно протоколу огляду місця події від 04.10.2013 року в кількості 5 кг риби свіжої: карась-сріблястий згідно накладної №3472 від 04.10.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 гривень.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року

Суддя В.В.Решетов
Справа № 584/116/13-п
Провадження № 3/584/25/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., за участю законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського районного сектору Управління ДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2013 року громадянка України ОСОБА_1 була встановлена як така, що порушила вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2503 від 26 червня 1992 року, оскільки з 26 квітня 2012 року проживає на території України - по вул. Поліській, 2 в м. Путивль Сумської області, без паспорта громадянина України, і в місячний строк після досягнення 16-річного віку не подала документи для його одержання.

Сама ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та показала, що дійсно після досягнення 16-ти років вона в установлені законом строки не подала документи для одержання паспорта через свою необізнаність, в результаті чого проживала без паспорта громадянина України з квітня 2012 року.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МСМ № 002051 від 12.02.2013 року (а.с. 2) та копією свідоцтва про народження серії I БП № 299029 (а.с. 3).

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася, є неповнолітньою, а також характер скоєного правопорушення, вважаю можливим застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 197 КУпАП, і застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, законним представником, захисником цієї особи, або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 559/3429/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Розяснено ст. 268 КУАП.

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 986250 від 10 жовтня 2013 року, ОСОБА_1 10.10.2013 року на а/д Київ-Чоп 373 км. с . Панталія о 02 год. 10 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Що підтверджується оглядом на стан спяніння алкотестером Драгер 6810, чим порушив п.2.9 а ПДР.

В судовому засіданні порушник свою винуватість визнав повністю, крім того вона підтверджується адміністративними матеріалами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1

Суд враховує пом»якшуючу вину обставину щире каяття порушника. Обтяжуючих обставин судом не вбачається.

Керуючись : ст.ст. 130 ч.1 , 283-284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :