Справа № 751/4972/13-п
Провадження №3/751/1547/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальна Л.В.

з участю прокурора Герасименко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.09.1974р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.-на України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Комунального закладу «Позашкільний навчальний заклад «Центр роботи з дітьми та молоддю за місцем проживання» Чернігівської міської ради, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3. корп.3, кв.98 - за ст. 172-7 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 з 31.08.2009 року по теперішній час працює на посаді директора Комунального закладу «Позашкільний навчальний заклад «Центр роботи з дітьми та молоддю за місцем проживання» Чернігівської міської ради - (надалі Центр), діяльність якого, та заробітна плата працівників фінансується за рахунок коштів міського бюджету м. Чернігова, тобто є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбаченим пп.«а», п.2 ч.1 ст.4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції.

Згідно з посадовою інструкцією, директор Центру приймає на роботу та звільняє працівників закладу, визначає посадові обовязки працівників, затверджує посадові інструкції працівників Центру та застосовує заходи дисциплінарного впливу, встановлює надбавки, доплати, премії працівникам Центру, видає в межах своєї компетенції накази та розпорядження, обовязкові для виконання всіма працівниками Центру, планує, координує і контролює роботу педагогічних та інших працівників Центру.

На посаді педагога-організатора Центру працює ОСОБА_2, яка є дружиною ОСОБА_1. який у період з 28.09.2012 року по 13.05.2013 року приймав рішення щодо преміювання, надання щорічної грошової винагороди, матеріальної допомоги на оздоровлення ОСОБА_2, зокрема, ним видавались накази №89 від 28.09.2012р., №93 від 26.10.2012р., №110 від 27.12.2012р., №111 від 27.12.2012р., №20 від 13.05.2013р., на підставі яких бухгалтерією було нараховані та видані ОСОБА_2 відповідні грошові виплати.

Крім того під час проведення у 2013 році чергової атестації ОСОБА_2В, на відповідальність кваліфікаційній категорії «спеціаліст» ОСОБА_1 28.02.2013 року особисто підписав позитивну передатестаційну характеристику дружини. 29.03.2013 року особисто приймав участь в проведенні її атестації в якості голови атестаційної комісії. Особисто голосував по відповідному питанню, особисто підписав атестаційний лист за результатами проведення атестації ОСОБА_2, та наказом №9 від 29.03.2013 року затвердив результати атестації і присвоїв кваліфікаційну категорію.

Таким чином, під час прийняття ОСОБА_1 рішень по відношенню до ОСОБА_2 виник конфлікт інтересів «суперечність між особистими інтересами та службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень», про що ним невідкладно не було повідомлено безпосереднього керівника.

Тобто, ОСОБА_1 порушив зобовязання, передбачені ч.1 ст.14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, та вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст.172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні правопорушення, просив суворо його не карати, надав документи, про усунення підстав та наслідків притягнення його до відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки скоєння ним корупційного діяння, передбаченого ч.1 ст.14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, знайшло своє підтвердження в ході перевірки та судового розгляду, і враховуючи особу ОСОБА_1 просив застосувати до нього стягнення, в межах санкції ст.172-7 КУпАП у вигляді мінімального штрафу.

Вислухавши пояснення правопорушника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад корупційного діяння, передбачений ч.1 ст.14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції та ст.172-7 КУпАП, оскільки він не повідомив свого безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів в службовій діяльності, повязаного із виникненням суперечностей між особистими інтересами та службовими повноваженнями, які могли вплинути на обєктивність прийняття рішення, зокрема, щодо преміювання своєї дружини ОСОБА_2, наданні їй грошової допомоги, проведення атестації

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, наслідки від його дій, особу порушника, його відношення до скоєного, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини, та приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді накладення штрафу в розмір десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 283, 284 КУпАП, Законом України Про засади запобігання і протидії корупції від 07.04.2011р., -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.09.1974р.народження притягнути до адміністративної відповідальності за ст.14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції від 07.04.2011 р., ст.172-7 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 170 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов