overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/1042/13-п
Провадження №3/157/542/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

23 червня 2013 року близько 19 години ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці у с. Верхи по вул. Центральна Камінь-Каширського району, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні дрібного хуліганства визнав повністю і просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, окрім його пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24 червня 2013 року (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 3, 4).

Разом з тим, враховуючи особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 6), свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, є пенсіонером, та конкретні обставини вчиненого правопорушення, і те, що шкоду завдано не було, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і для попередження скоєння нових правопорушень обмежитись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 648/3722/13-п
Провадження № 3/648/1080/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ст. 160 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

19 серпня 2012 року, о 13 год. 50 хв., ОСОБА_1 по вул. Херсонська в с. Посад-Покровське Білозерського району Херсонської області в невстановленому місці та без належних документів, що підтверджували б законність їх придбання, здійснював торгівлю кавунами, чим порушив правила торгівлі.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав, розкаявся

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 579357 від 19 серпня 2013 року, розпискою від 19 серпня 2012 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.160 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 160 ч. 1 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі - 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1385/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2013 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в с. Стара Гута Баранівського району Житомирської області на автобусній зупинці виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим порушив спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 05 липня 2013 року в с. Стара Гута Баранівського району на автобусній зупинці , виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2В

Також вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями про те, що він біля автобусної зупинки виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав, розкаявся у скоєному , обтяжуючих обставин не встановлено , вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення , передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі60 (шістдесят) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 120 гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 283/3258/13-п
Провадження №3/283/1422/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив :

29 травня 2013 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Малин здійснював господарську діяльність без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання. А саме, здійснював перевезення без ліцензійної картки, чим порушив порядок провадження господарської діяльності, передбаченої ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» за що передбачена відповідальність за ст. 164 ч.1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №249717 від 17.07.2013 року, актом перевірки №099796 від 29.05.2013р., фототаблицею.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривен без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 гривні 41 копійка.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 для платників м. Малина) або на р/р 0337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390, МФО 811039.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/2788/13-п
Провадження №3/283/1202/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: с. Луки. Малинський район. Житомирська область, непрацюючого,ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив :

05 вересня 2013 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на відмітку до Малинського МВ , чим порушив п.1 правил адміністративного нагляду за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №250512 від 18.09.2013 року, рапортом, копією постанови від 24.07.2013 року про встановлення адмін.нагляду, копією постанови від 07.12.2009 року про скасування звільнення від покарання, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 18.09.2013р., реєстраційним листком.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки. Про причину неявки суд не сповістив.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривня.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 586/148/13
Номер провадження по справі 3/586/217/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2013 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. розглянувши справу, яка надійшла з Середино-Будського РВ УМВС В Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.01.1966 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

смт.Зноб-Новгородське, Середино-Будського району, Сумської

області, непрацюючого,

ід.номер НОМЕР_1

за ст. 164-16 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2013 року було виявлено, що ОСОБА_1 у себе вдома по вул.Тетяни Горелової,50 в смт.Зноб-Новгородське Середино-Будського району скуповував у населення металобрухт за готівку, тобто займався видом господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

На розгляді справи правопорушник винним себе визнав повністю.

Також його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 164-16 ч.1 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 / одна тисяча сімсот/ гривень .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Сумського апеляційного суду Сумської області з дня її винесення.

Суддя

С-Будського райсуду Т . ОСОБА_2
Справа №521/8723/13-п
Провадження 3/521/3999/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення згідно протоколу АГ 2758792, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, який не працює,

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2013 року о 23 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота Яріс, держномер ВН 35-38 СО в с. Усатово по вул.. Больнична, 13, не вибрав безпечну швидкість руху, безпечну дистанцію, та допустив зіткнення з попереду рухаючимся автомобілем Мазда, держномер ВН 42-46 ЕА.

Внаслідок ДТП два транспортних засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Притягнений ОСОБА_1 у судове засідання зявився, свою вину визнав, про що надав заяву.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна містить склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи схему ДТП, пояснення водія ОСОБА_1 приходжу до висновку, що його вина доведена повністю та до нього необхідно застосувати заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 10 днів скарги про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Суддя: Гуревський В.К.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4380/13-п

07.06.2013 року суддя Автозаводського районний суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

19.05.2012 року близько 19.40 год. в м. Кременчуці по вул.. Б. Хмельницького водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядком огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавав. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена письмовими матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Керуючись ч.1ст.130, ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Копію даної постанови направити начальнику ВДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області для виконання вилучення водійських прав у ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 150113283/108/13- п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює

начальником філії «Малинський райавтодор»

за ст. 140 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу ОСОБА_1 4.01.2013 року порушив правила, норми і стандарти, що стосується забезпечення дорожнього руху при утримання автодоріг Овруч Малин - Кочерів км. 67,69,70,71 автодороги Черняхів Малин Термахівка км. 64,63, Червоноармійськ Борова Йосипівка км 77, 78, 80, 82, та автодороги місцевого значення Київ Ковель Недашки а саме, своєчасно не провів посипку проїзних частин дороги протиожеледними матеріалами. Внаслідок чого створилися дорожні умови, які загрожують безпеці руху, чим порушив п.15 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено розгляд судами справ про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 140 цього Кодексу, а тому протокол підлягає поверненню для розгляду його органом внутрішніх справ згідно ст. 222 цього Кодексу.

Керуючись ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ВДАІ Малинського МВ МВС України в Житомирській області для розгляду його за підвідомчістю.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/3356/13-п
Провадження № 3/750/1088/13
П О С Т А Н О В А

09.04.2013 м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 09.04.2013, але у судове засідання не зявився.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 17 квітня 2013 року на 09-30 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 661/3836/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МР 286768, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 09.04.2009 року, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 «б»/17, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 11.07.2013 року о 19.50 год., в с. Генічеська Гірка на базі відпочинку «Арбатська Стрілка», керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення стану спяніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер» з результатом тесту: 1,84 %о.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2013 року, роздруківкою алкотестеру «Драгер» від 11.07.2013 року, поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 2550 грн. (р/р 0012, ККД 21081300, МФО 852010, , отримувач: місцевий бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Д. В. Червоненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5339/13-п

провадження № 3/0285/2401/13

19 листопада 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

27.10.2013 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель Комбо д.н.з. НОМЕР_2 в смт. Романів, по вул. Леніна, 3 Житомирської області в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується тестом на алкоголь № 3554 від 27.10.2013 року приладу "Драгер", за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують відповідальність, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130 ч.1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п"ятсот п"ядесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2