overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/4364/13-п Провадження № 3/500/1387/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою:

АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилась від передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який отримав травму у вигляді опіку окропом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала заяву, якою вину у скоєному визнала та просить розглянути справу у її відсутність.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0236029 від 03.07.2013 року, з яким правопорушник згоден, про що свідчить його власний підпис та іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 663/1230/13-п
Постанова

Іменем України

23 травня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Встановила:

ОСОБА_1П, 01.05.2013 року о 17:30 год. в с.Володимирівка Скадовського району по вул..К.Маркса керував транспортним засобом М-214, державний номер 47165ХО в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу «Drager 6810» який показав 0,49 %, при допустимій нормі 0,20 проміле. Зазначеними діями порушив п. 2.9А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з викладеним в протоколі погодився.

Вина ОСОБА_1. підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 825741 від 01.05.2013 року в якому ОСОБА_1, вказав, що вживав спиртний напій «пиво»; результатом тестування на алкоголь приладом «Drager 6810» (0,49 %). Згідно довідки начальника ВДАІ Скадовського РВ УМВС ОСОБА_1, отримав посвідчення водія ХОА №126833 10.11.1999 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП,

Постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

Суддя Ведмідська Н.І.

Строк пред'явлення до виконання три місяці
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-156

2013рік

22 лютого 2013 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Дутка М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 лютого 2013 року біля 17 годині 00 хвилини ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 . в ході якого виражався в її адрес нецензурною лайкою та погрожував її фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильства в сімї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину свою визнав.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративні правопорушення, рапортом про прийняття заяви про вчинення правопорушення від 04.02.2013р..висновком по матеріалам проведеної перевірки від 06.02.2013р., пояснення правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчинених правопорушень, ступінь вини порушника, а також особу порушника, його майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що правопорушник вперше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1 , 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розміри 51 /пятдесят однієї/ гривні.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КУпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
справа № 619/5966/13-п
провадження 3/619/1961/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2013 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Основянської ОДПІ м.Харкова у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ ОСОБА_1 і Компані, директор,-

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2013 р. при проведенні перевірки Основянськоїю ОДПІ м.Харкова ТОВ ОСОБА_1 і Компані, директором якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення порядку проведення розрахунків.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, в звявку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що виразилося в не проведенні розрахунків через РРО, не роздрукування та не видача розрахункового документа, ведення з порушенням встановленого порядку проведення обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків коштів, яка зазначена в даному звіті, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст.155-1 ч.1КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 456/6233/13-п
Провадження № 3/456/1796/2013
ПОСТАНОВА

іменем України

10.12.2013 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.04.1954р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 21.11.2013р. о 14 год. 10 хв. в м. Стрий вул. Нижанківського Львівської області, керуючи транспортним засобом «IVECO 50С11», номерний знак НОМЕР_1, завчасно не надав лівий покажчик повороту, розпочав маневр ліворуч не з крайнього лівого положення, не дав дорогу автомобілю «Рено» д.н. НОМЕР_2, який здійснював обгін, рухаючись в попутному напрямку, де відбулось зіткнення, автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п.п.10.4, 9.1 ПДР.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії ВС1№347892 від 21.11.2013р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 21.11.2013р. о 14 год. 20 хв. порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; схемою місця ДТП, яка сталася 21.11.2013р. о 14 год. 10 хв.; інформацією, наданою ОСОБА_2, ОСОБА_1, в якій вони підтвердили вищенаведені обставини.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення 340 (триста сорок) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 282/832/13-п
Провадження № 3/282/462/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, паспорт серії ЕА №458004 ,

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 повторно протягом року не займалася належним вихованням своїх трьох неповнолітніх дітей, оскільки 3 червня 2013 року близько 12 год. 00 хв. перебувала за місцем проживання, що по вул.Леніна, 16 в с.Коростки Любарського району, Житомирської області, в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2013 року з якого вбачається, що в діях останньої дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, випискою із медичної карти від 03.06.2013 року №561 та матеріалами справи .

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: Шидловський В.Б.

Секретар суду: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2406/13-п

провадження № 3/0285/1214/13

13 червня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського міськвідділу УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер - відсутній,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 29.01.2013 року о 19 год. 30 хв., перебуваючи по вул. Дубницькій смт. Городниця в присутності громадян висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, за що передбачена відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 29.04.2013 року.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду судом справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тобто станом на 13.06.2013 року, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 - закінчився, суддя приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 584/917/13-п
Провадження № 3/584/323/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.09.2013 року близько 12-ї год. за адресою вул. Кірова, 34 в м. Путивль Сумської області здійснювала продаж цигарок марки «BEVERLI» без марок акцизного збору, чим порушила ч. 3 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ».

Сама ОСОБА_1 вину свою визнала повністю та показала, що дійсно, є пенсіонеркою та через скрутне матеріальне становище, хворобу сина, продавала цигарки марки «BEVERLI» без марок акцизного збору. У скоєному щиро кається.

Таке відповідає даним протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ № 241391 від 08.09.2013 року та письмових поясненень самої ОСОБА_1 від 08.09.2013 року.

Разом з тим, враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнала, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Предмети торгівлі 10 пачок сигарет «BEVERLI», що зберігаються в камері зберігання речових доказів (а.с. 9) знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Речові докази : 10 пачок сигарет «BEVERLI», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, після набрання законної сили постановою, знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2013

Справа № 497/1023/13-п

Провадження № 3/497/513/13

29.04.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова Марія Миколаївна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Болградського РВ УМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2013 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ - 2105, (державний номер НОМЕР_1) по вул.Люстдорфська дорога в м. Одеса, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, не витримав безпечну дистанцію, скоїв зіткнення з зупинившимся попереду автомобілем Мерседес (державний номер НОМЕР_2), під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. Під час ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постраждалих немає.

За даним фактом співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся та просив суд строго його не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 5181993 від 04.04.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП. Накладення стягнення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 124, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340.00 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: М. М. Калібова
Справа №664/1143/13- п
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2013 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонеру, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №571644 від 12.01.2013 року вбачається, що 12.01.2013 року о 11-00 год. в центрі м. Цюрупинська по вул. Гаврдійській біля квіткового магазину гр-н ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме: висловлювався грубою нецензурною лайкою.

Відповідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

13.02.2013 року вироком Цюрупинського районного суду ОСОБА_1 за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України засуджений до двох років позбавлення волі з поміщенням засудженого в кримінально-виконавчу установу закритого типу. На даний час ОСОБА_1 знаходиться у Вільнянському СІЗО в Запорізькій області.

Враховуючи, що справу слід обовязково розглядати в присутності порушника, тому вважаю за необхідне етапувати засудженого з Вільнянського СІЗО в Запорізькій області до Цюрупинського районного суду для розгляду вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись, ст.ст 268, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 етапувати з Вільнянського СІЗО в Запорізькій області до Цюрупинського районного суду на 10.04.2013 року для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Заславець