overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/325//2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РС ДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 197Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2013 року о 10 годині 50 хвилин в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1, який зобов'язаний по досягненню шістнадцятирічного віку мати паспорт громадянина України, мешкає за адресою: смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Петровського, 30, без паспорта з 22 серпня 2013 року по теперішній час.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, той факт, що його неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомив протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному, суддя вважає, що виправлення його можливе без накладення адміністративного стягнення і вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 197, ч. 2 ст. 13 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до ньогозахід впливу у вигляді попередження.

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя Г.О. Діоба
Провадження № 3-5624/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

17.07.2013 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Фольксваген" д/з НОМЕР_2 при виїзді з двору по вул. Механізаторів в м. Києві, порушив п. 10.2 ПДР, оскільки не надав дорогу автомобілю "Шкода" д/з НОМЕР_3, що призвело до зіткнення та пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 з'явивсь в судове засідання та повністю визнав себе винним в інкримінованому йому правопорушенні.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників пригоди, а тому, вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 -, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
14.03.2013 рокуСправа №: 695/720/13-п
номер провадження 3/695/287/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адмінвідповідальності,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 №343448 від 01.12.2012р. гр. ОСОБА_1 01.12.2013 року 08-10 год. в м. Києві по проспекту Перемоги Фіат д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, тремтіння рук, порушення мови), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Для розгляду справи гр. ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Строк накладення стягнення на гр. ОСОБА_1 за дане правопорушення, закінчився 02.03.2013 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

СУДДЯ: ЧИРВА О.І.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
15.07.2013 рокуСправа №: 695/2453/13-п
номер провадження 3/695/976/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І. розглянув матеріали адміністративних справ, які надійшли від ВДАІ Золотоніського МРВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122-4, ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АГ2 № 425012 від 19.06.2013 р. ОСОБА_1 19.06.2013 року о 19-30 год. в м. Золотоноша по вул. Богунського, 5 керуючи мотоциклом НОМЕР_1 залишив місце ДТП, до якої був причетний. Своїми діями гр.. ОСОБА_1 порушив п.2.10 ПДР України.

Згідно протоколу серії АГ2 № 425011 від 19.06.2013 р. ОСОБА_1 19.06.2013 року о 19-30 год. в м. Золотоноша по вул. Богунського, 5 керуючи мотоциклом НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не справився з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, пошкодивши при цьому свій транспортний засіб. Своїми діями гр.. ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України.

Згідно протоколу серії АГ2 № 425010 від 19.06.2013 р. ОСОБА_1 19.06.2013 року о 19-30 год. в м. Золотоноша по вул. Богунського, 5 керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Своїми діями гр.. ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України.

Оскільки матеріали адміністративних справ розглядаються судом одночасно, то суд рахує за можливе об'єднати дані адміністративні справи в одне провадження, присвоїти номер провадження № 695/2453/13-п та розглядати одночасно, так як це передбачено ч.2 ст. 36 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 124 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця ДТП, до якої вони причетні.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати положення ч.2 ст. 36 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 130, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 та ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: ЧИРВА О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 312/154/13-П

3/31290/2013

19 квітня 2013 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Круговой В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Камянсько Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: Запорізька область с. Велика Білозерка вул. Чонгарська, 48.

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2013 року приблизно о 22-30 годині гр. ОСОБА_1, знаходячись в коридорі бару-кафе Олімп по вул.. Степовій, розпивала слабоалкогольний напій енергетик Рево 8,5% ємкістю 0,5, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи і оцінюючи всі докази у справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні

Зважаючи, що ОСОБА_1 не досягла віку вісімнадцяти років, а відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, можуть бути застосовані заходи впливу, ст. 13 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати заходи впливу передбачено ст. 24-1 КУпАП, -

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.178 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, керуючись ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї міру впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Круговой

Постанова вступила в законну силу: ________________

Термін пред'явлення до виконання: ________________
Справа №: 653/1062/13-п
П О С Т А Н О В А

29.04.2013

Суддя Генічеського районного суду в Херсонській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ Азов-Дон тракторист, мешкає с. Фрунзе, вул. Морська, 52

за ст. 139 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вм. Генічеську, вул. Леніна, 200 о 14г. 40 12.04.2013р. керував транспортним засобом, порушив вимоги п. 2.3.г.; Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 139 ч. 1 КпАП України.

Вину в скоєнні правопорушення визнала при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати за ст. 139 ч. 1 КУпАП адмінштрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили _____________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання ____________20__р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 142/634/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 квітня 2013 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 187 ч.1 КУпАП

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 відносно якого ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2013 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік 6 місяців, зокрема, реєструватися в ОВС чотири рази на місяць, 26.03.13 року не зявився на реєстрацію до Піщанського РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1, визнав повністю, суду пояснив, що щиро кається.

Вина доведена також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 16/13 №000335 (а.с.1), рапортом мол.лейтенанта міліції ОСОБА_2 (а.с.3), поясненням ОСОБА_1 (а.с.4), ухвалою суду про встановлення адміннагляду (а.с.5), довідкою характеристики по місцю проживання (а.с. 9).

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире каяття.

Обставин обтяжуючих вину ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого за ст.187ч.1 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, задовільну характеристику по місцю проживання, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 187 ч.1, 221, 268,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адмістративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адмістративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 НМДГ 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 555/116/13- п
Номер провадження 3/555/117/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.01.2013 року о 13 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї, а саме, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно сповіщений згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №000416 від 04.01.2013 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП, доведена повністю.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення у стані спяніння; обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Суд на підставі досліджених доказів, враховуючи, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 51 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 312/174/2013

№ 3/312/95/2013

08 травня 2013 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Круговой В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Камянсько Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований і мешкає за адресою: Запорізька область с. Велика Білозерка вул. Леніна, 100, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2013 року приблизно о 23-30 годині гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на подвірї буд. № 49 по вул.Щорса с. Велика Білозерка, вчинив сварку під час якої висловлювався брутальною лайкою, образливими словами на адресу гр.. ОСОБА_1В, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи і оцінюючи всі докази у справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Круговой

Постанова вступила в законну силу: ________________

Термін пред'явлення до виконання: ________________
Справа № 277/654/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ємільчинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, який проживає за адресою:

Житомирська область, Ємільчинський район,

с. Руденька, вул. Жовтня, 250,

непрацюючого

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.06.2013 року приблизно о 19 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 в смт. Ємільчине по вул. Гоголя керував мопедом Мустанг д/н АМА5172 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Його виновність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 880415 від 20.06.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 20.06.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає його вину доведеною повністю та накладає на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30-1, ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 277/232/13-п
П О С Т А Н О В А

28 березня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:

Житомирська область, Ємільчинський район,

с. Руденька, вул. Жовтня, 208, громадянина України,

українця, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

08.03.2013 року приблизно о 18 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вул. Жовтня в смт. Ємільчине Житомирської області керував мопедом Дефіант без номерного знака в стані алкогольного сп'яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Його виновність також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 880135 від 08.03.2013 року, висновком тестування на алкоголь №757 від 08.03.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, суддя вважає його вину доведеною повністю та накладає на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30-1, ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 2107/5014/2012
П О С Т А Н О В А

29.01.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С., розглянувши подання, яке надійшли від Генічеського РП МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про заміну адміністративного стягнення з громадських робіт на адміністративний арешт

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 10.01.2013 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Генічеський РП МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1 з громадських робіт на адміністративний арешт, зазначаючи, що 10.01.2013 року ОСОБА_1 було направлено виклик з поштовим повідомленням за місцем його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, але до кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 не з'явився. Під час перевірки місця проживання було встановлено, що за даною адресою правопорушник не проживає, не зареєстрований; будинок знаходиться у власності ОСОБА_2, який пояснив, що гр. ОСОБА_1 вже тривалий час за цією адресою не мешкає, у грудні 2012 року виїхав у невідомому напрямку, місце проживання не відоме, це дає підстави вважати, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від відбування встановленого стягнення.

До суду ОСОБА_1 за судовими повістками не зявився.

Суд, розглянувши надані матеріали, вважає, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а тому подання Генічеського РП МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 321-4 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити 50 годин громадських робіт, які накладені на ОСОБА_1 постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 28.12.2012 року, адміністративним арештом строком на 10 (десять) діб.

Виконання даної постанови покласти на начальника Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_3