overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2327/13-п
н/п 3/644/620/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2013 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку з сусідом ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брутальною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 037788 від 14 лютого 2013 року, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Провадження № 3/461/3508/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студента ПТУ-1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 26.05.2013 року о 19 год. 50 хв., у м. Львові на стадіоні «Україна», ОСОБА_1 вибіг на футбольне поле.

Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не з'явилась в судове засідання, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, не подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 26.05.2013 року.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 надійшли до Галицького районного суду м. Львова 01.11.2013 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 130, 221, 247, 268, 279, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 219/6357/2013-п
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

11 вересня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Воробйова І.В. розглянув матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, викладача КДЮСШ №1 м.Артемівська, мешкає в м.артемівську, вул.Горбатова, 53-8 Донецької області

за ст..195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 липня 2013 року о 18год. 10хв. в м.Артемівську, вул.Радянська, 60 порушив строк перереєстрації газового пістолету RG-88 калібру 9мм №АН 0770637, який закінчився 18 грудня 2010 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Речовий доказ: газовий пістолет RG-88, калібру 9мм, № АН 0770637, 2005р.в., який зберігається в дозвільній системі Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області (квитанція ДЦК №076623 від 06.07.2013р.) повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.195-2 ч.1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 51грн. без конфіскації газового пістолету.

Речовий доказ: газовий пістолет RG-88, калібру 9мм, № АН 0770637, 2005р.в., який зберігається в дозвільній системі Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області (квитанція ДЦК №076623 від 06.07.2013р.) повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
Дата документу 25.03.2013
Справа № 501/1109/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На протязі березня 2013 року, ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 20.03.2013 року по вул.Парковій в м.Іллічівську палила цигарки, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися в ухиленні батьками обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей, скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, її вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»______ 2013 р.
Справа № 569/5163/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

За ч.1 ст.173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В с т а н о в и в :

05 березня 2013 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сім»ї по відношенню до ОСОБА_2, яке виразилось у нецензурній лайці та штовханні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання на розгляд адміністративної справи порушник не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про отримання судових повісток рекомендованими листами. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Вина правопорушника у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5910/13-п

провадження № 3/0285/2610/13

24 грудня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РС УДМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, студент Новоград-Волинського професійного ліцею, ідентифікаційний номер відсутній, -

за ст.197 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 несвоєчасно подав документи для оформлення паспорта громадянина України по досягненню ним 16-ти річного віку, , за що передбачена відповідальність ст.197 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 ч.1 КУпАП.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, та застосовує до порушника заходи впливу, визначені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 40-1, 197 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 ч.1 КУпАП та застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 31.01.2013 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та було накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

08.04.2013 року до суду надійшла заява іншого учасника ДТП ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові суду від 31.01.2013 р. При цьому заявник посилається на те, що в тексті постанови була допущена помилка та зазначено дата скоєння правопорушення 06.08.2012 року, тоді як вірною є 28.12.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові суду від 31.01.2013 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в тексті постанови Московського районного суду м. Харкова від 31.01.2013 року зазначено дату скоєння правопорушення як 06.08.2012 року, однак згідно матеріалів справи вірною є дата- 28.12.2012 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові судді Московського районного суду м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та вважати правильною датою скоєння правопорушення 28.12.2012 року.

Суддя Горбунова Я.М.

11.04.2013
Справа№ 640/3095/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2013 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, що надійшов від Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2013 року інспектором ДІМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майором ОСОБА_2 був складений протокол № 000804 про те, що 27.01.2013 року близько 13 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись по місцю свого мешкання влаштував сварку з ОСОБА_3, у ході якої лаявся нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення № 000804 від 31.01.2013 року погодився.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Керуючись ст. 173 -2 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна ) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя-
Справа № 458/285/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст. 173 - 2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2013 року біля 17 год. в с.Ільник Турківського району ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал із батьком ОСОБА_2 та матір'ю ОСОБА_3, кричав, виражався в їх адресу нецензурними словами, шарпав їх за верхній одяг, штовхав та виганяв із житлового будинку, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоров'ю потерпілих.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.173-2 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 495/833/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2013 Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області ВДАІ м. Іллічівськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.01.2013 року о 22 год. 30 хв., ОСОБА_1 у м. Білгород-Дністровський керував мопедом «Ямаха» з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР, вказане порушення скоїв вдруге, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 2 КпАП України. Від проходження медичного обстеження на стан спяніння відмовився у присутності свідків.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду справи повідомлений, причини неявки суду невідомі. Згідно його пояснень, які є в матеріалах справи, з вказаним порушенням згоден.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 130 ч. 2 КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Постанова підлягає оскарженню у порядку передбаченому КпАП .

Строк предявлення виконавчого документу до виконання три місяці.

Суддя:
Справа№ 643/3127/13-п
Провадження: 3/643/964/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2013 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А,

за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2013 року ОСОБА_1 несвоєчасно надала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 642292 від 06.03.2013 р., копією акту перевірки від 06.03.2013 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 648/3259/13-п
Провадження № 3/648/958/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2013 року року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, народження 06.03.19775 року, українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм на ПП ОСОБА_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.08.2013 року о 04-20год. ОСОБА_1 в с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області на підїздній дорозі до м.Херсона керував транспортним засобом ВАЗ-2106 державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чек алкотестеру показав 2,08 проміле алкоголю.

Чим порушив п. 2.9а ПДР.

Правопорушник в судове засідання зявився вину визнав, розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вбачається, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №839832 від 01.08.2013 року, письмовими поясненнями.

При призначенні виду адміністративного покарання, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника (характеристика з місця роботи), його сімейний стан (довідка про склад сімї), майновий стан (довідка про доходи), вважаю застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт терміном на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С. Б. Сімчук.

Постанова набрала законної сили 13 вересня 2013 року.

Строк предявлення постанови до виконання _____________

Дата предявлення постанови до виконання______________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2013 3/425/718/13 425/2395/13-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що зареєстрований та мешкає: Кремінський район, с. Варварівка, вул. Північна, 5, іден. код НОМЕР_1, за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 160 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що 12.07.2013 року об 11-30 год. ОСОБА_1 здійснював торгівлю овочами, а саме - картоплею та помідорами у невстановленому для торгівлі місці - біля буд. № 39-а по вул. Леніна м. Рубіжне.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2013 року серія ЛГ № 251640, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП;

- протоколом огляду та вилучення від 12.07.2013 року, яким зафіксовано факт вилучення предметів торгівлі у ОСОБА_1

- поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких він визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП;

- розпискою ОСОБА_1 про отримання предметів торгівлі для зберігання до винесення постанови судом від 12.07.2013 року.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.. 160 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 гривні в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Р. Цецора