overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/4828/13-п
Провадження № 3/361/1411/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

12 червня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, працюючого експертом ДП АВТО м. Київ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2013 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на 6 км автодороги с. Рожни смт. В.Димерка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в напрямку смт. В.Димерка при виборі безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, при виникненні перешкоди для руху (собаки), яку водій виявив, не вжив заходів для зменшення швидкості руху або до зупинки транспортного засобу, в наслідок чого здійснив зїзд в кювет, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином і завчасно в телефонному режимі. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, ознайомившись з письмовим поясненням, приймаючи до уваги схему дорожньо-транспортної пригоди, а саме наявність механічних пошкоджень автомобіля, приходжу до висновку, що в даній дорожньо-транспортній пригоді вина водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 в порушенні п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України доведена сукупністю зібраних по справі доказів, і він повинен нести адміністративну відповідальність, згідно ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М. Д. Рабець
Справа №619/4730/13-п
провадження №3/619/1581/13
ПОСТАНОВА

іменем України

19 вересня 2013 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УДАІ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2013 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 12 км а/д Харків-Щербаківка, при виїзді на головну дорогу не надав дорогу автомобілям НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, Daewoo реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та зазнали матеріальних збитків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 1.5; 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок
Справа № 0603/7431/12
Провадження №3/0603/2267/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером в ТОВ НВЦ "Оланд", одруженої, маючої неповнолітню дитину, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2012 року, 17.10.2012 року при перевірці ТОВ НВЦ "Оланд", юридична адреса: м. Бердичів, вул. Фрунзе, 4, встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість за березень 2011 року на суму 17641 грн., чим порушено п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Пояснила, що податкове повідомлення - рішення Бердичівської ОДПІ № від 01.11.2012 року є безпідставним, у звязку з чим ТОВ НВЦ "Оланд" його оскаржило у суді. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.01.2013 року позов підприємства задоволено, податкове повідомлення - рішення Бердичівської ОДПІ № від 01.11.2012 року визнане протиправним та скасоване. Як доказ надала копію вступної та резулютивної частини постанови.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 01.11.2012 року, акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 17.10.2012 року №2772/22-00/32931701, копію вступної та резулютивної частини постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 15.01.2013 року, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у разі відсутності складу адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП у звязку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 658/4054/13-п
Провадження № 3/658/1410/2013р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

20 вересня 2013 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшла від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

08.08.2013 року о 00.39 годині гр. ОСОБА_1 в м. Каховка по вул. Мелітопольській керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, про що складено протокол з яким винний ознайомлений, згоден і не оскаржив.

Огляд для визначення стану алкогольного спяніння проводився за допомогою технічного засобу «Drager-Alkotest №0663». Згідно показів приладу гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння. З результатами огляду водій ознайомлений.

Вину визнав.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортним в стані алкогольного спяніння.

Суд прийшов до висновку, що вина правопорушника в судовому засіданні доведена повністю та підтверджується зібраними у справі доказами: зізнанням самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його вік, матеріальне становище, щире каяття, суд вважає можливим та необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ст.ст. 9.10.130 ч.1.283. 284.286. КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - громадські роботи строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 361/3778/13-п
Провадження № 3/361/1075/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

08 травня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм у відділі освіти, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, номер мобільного телефону 067-339-03-22, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2013 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в с. Тарасівка Броварського району по вул. 9-го Січня керував моторолером Хонда діо без номерного знаку з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невнятна мова, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, розкаявся, пояснив, що після вживання алкогольних напоїв сів за кермо моторолера, в подальшому був зупинений інспектором ДАІ. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився. Запевнив суд, що більше подібного не допустить та просив врахувати, що правопорушення скоїв уперше, працює водієм.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вислухавши пояснення ОСОБА_1 прихожу до висновку, що крім пояснень, вина водія моторолера марки Хонда діо без номерного знаку ОСОБА_1 в порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху України, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 055431 від 14 квітня 2013 року доведена сукупністю зібраних по справі доказів, і він повинен нести відповідальність, згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаявся у вчиненому, працює водієм, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому стягнення у виді громадських робіт строком на 45 (сорок пять) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М. Д. Рабець
Справа №: 653/2166/13-п
П О С Т А Н О В А

01.08.2013

01 серпня 2013 р. м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Марїнський парк, 45/40, м. Москва, Російська Федерація, завідуюча відділенням туб. лікарні, за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2013 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 на а/д Харків-Сімферополь 464 км, керуючи автомобілем «Волксваген Поло» д/н НОМЕР_1 197, при розвороті не впевнилась, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.3 ПДР, скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 831498, схемою місця ДТП.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст.. 283-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили «___ »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання «___ »_______________20___р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 361/8414/13-п
Провадження № 3/361/2460/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 81 Київської області, раніше не притягавшогося до адміністративної відповідальності,-

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2013 року, бльзько 13 години, неповнолітній ОСОБА_1 по вул. Возз'єднання біля буд. № 13 в м. Бровари Київської області, а саме на території ЗОШ № 9, в громадському місці, курив тютюнові вироби, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В суді неповнолітній ОСОБА_1 вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, пояснивши, що дійсно курив тютюнові вироби в громадському місці, запевнив, що більше подібного не допустить.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні визначеного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0019551 від 05 вересня 2013 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім, вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст. 24-1, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 2036/4936/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2013 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ВАТ Турбоатом, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2012 року, о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1, керував мотоциклом ИЖ Юпитер 4, державний номер НОМЕР_1, по вулиці Леніна, в с. Новопокровка, Чугуївського району, Харківської області, з ознаками алкогольного спяніння: запахом алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох понятих: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вищевказані обставини повністю знайшли своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу в суді та підтверджуються фактичним даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 078896 від 24.09.2012 року, та матеріалах справи, однак час розгляду адміністративного протоколу в суді, передбачений ст. 38 КУпАП, трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення минув, у зв'язку з цим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 130, ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти діб.

Суддя
УКРАЇНА
МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 417/187/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Марківка "20" червня 2013 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ Марківського РВ ГУМВС України в Луганській області , про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , 11.02.1959

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Луганської області , гр-на України, не працюючого,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Перемоги,9, Марківського району Луганської області ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2013 року ОСОБА_1 о 15 год 45 хвилин по вул. Кірова в с.Просяне Марківського району Луганської області керував міні-трактором «Мотоблок», без державного номеру , в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Помякшуючими обставинами є щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше .

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує вищевказані обставини та те, що ОСОБА_1 немає водійського посвідчення, і вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 221, 283-285, ч. 1 ст. 130, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Марківський районний суд.

Суддя: А.П.Чернік
Справа №: 417/240/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2013 року смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ Марківського РВ ГУМВС України в Луганській області , про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, 18.03.1960

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Рокотнівського району Рівненської області,

гр-на України, не працюючого,

зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Марківського району Луганської області,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

Луганської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2013 року ОСОБА_1 о 09 год. 00 хвилин по вул. Леніна,94 в с.Можняківка Новопсковського району Луганської області керував саморобним трактором з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп,яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Помякшуючими обставинами є щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує вищевказані обставини та те, що він водійських прав не має, і вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 221, 283-285, ч. 1 ст. 130, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Марківський районний суд.

С у д д я: