Єдиний унікальний номер: 378/771/13-п
Провадження № 3/378/255/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2013 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного інспектора праці по Ставищенському району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Цюрюпинськ, вул. Червоноармійська, 117-а, Херсонської області, працюючої виконавчим директором ТОВ „Комбінат здорового харчування, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.І КУпАП не притягувалася, за ст. 41 ч.І КУпАП. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення, працюючи виконавчим директором ТОВ „Комбінат здорового харчування, допустила порушення вимог ч. ч. 1, 3 ст. 24 КЗпПУ.

Зокрема, на день перевірки 07.06.2013 року було виявлено, що в товаристві влітку 2012 року не укладено трудовий договір з працівником ОСОБА_2 та невидано наказ про прийом його на роботу.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнала.

У відповідності зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із матеріалів справи встановлено, що в порушення вимог вищевказаних норм КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.06.2013 року № 10-32-096/22 не зазначено і не вказано, в який період ОСОБА_2 працював в ТОВ „Комбінат здорового харчування та на якій посаді (яку роботу виконував) та не додано докази цього.

Враховуючи, що направлені матеріали справи не відповідають вищевказаним вимогам, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути державному інспектору праці в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути державному інспектору праці в Київській області для належного оформлення.

Суддя Н. М. Марущак