Провадження № 3/263/1511/013
П О С Т А Н О В А

5 липня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ПЕМЗО «МІСЬКСВІТЛО», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №05-20-047/0019 від 29.04.2013 року ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПЕМЗО «МІСЬКСВІТЛО», розташованого за адресою: м.Маріуполь, вул.Гайдара, 18, порушив вимоги законодавства про працю, а саме: на порушення вимог п.2.1 Глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників трудові книжки та вкладиші до них не заповнюються у відповідних розділах українською та російською мовами у всіх робітників підприємства; на порушення ч.1, 2 ст.115 КЗпП, ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці» виплата заробітної плати не проводиться два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, так, наприклад, заробітна плата за листопад 2012 року виплачена 18.12.2012 року, за грудень 2012 року 17.01.2013 року; заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачується з порушенням строків, так, наприклад, ОСОБА_2 заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачена 19.01.2012 року за період з 16.01.2012 року по 31.01.2012 року; ОСОБА_3 11.01.2012 року за період з 03.01.2012 року по 16.01.2012 року; ОСОБА_4 11.02.2012 року за період з 12.01.2012 року по 16.01.2012 року.

Факт адміністративного правопорушення підтверджений протоколом №05-20-047/0019 від 29.04.2013 року, довідкою від 17.04.2013 року, довідкою про виплату допомоги по тимчасовій непрацездатності ПЕМЗО «Міськсвітло».

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніше як за три місяці з дня вчинення (виявлення при тривалому правопорушенні).

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення фактично правопорушення встановлено в період з 15-го по 17 квітня 2013 року при проведенні перевірки ПЕМЗО «МІСЬКСВІТЛО.

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення приходжу до висновку, що у даному випадку сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки правопорушення, скоєне ОСОБА_1, мало місце впродовж 2012 року січні 2013 року. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, які б свідчили про той факт, що співробітникам Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області з січня 2013 року не було відомо про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке йому ставиться за вину, докази, які б підтверджували неможливість проведення перевірки ПЕМЗО «МІСЬКСВІТЛО» у 2012 році. З огляду на наведене суд не розцінює правопорушення, скоєне ОСОБА_1, в якості триваючого правопорушення, а отже не може притягнути останнього до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП, оскільки строк його притягнення до адміністративної відповідальності у даному конкретному випадку сплинув.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.38, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.41 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.В.Турченко