overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/1688/13-п
ПОСТАНОВА

25 червня 2013 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Скадовського територіального відділу Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.10.1989 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2013 року о 04.00 год. на берегу Каржинської затоки Чорного моря в районі с. Озерне Скадовського району Херсонської області ОСОБА_1 був затриманий при виході із затоки, де здійснював лов водних біоресурсів під час нерестової заборони креветковими ятерями без відповідного дозволу. При затримані виявлено костюм гумовий, ятері креветкові, риба: бичок 550 одиниць, атерина 80 одиниць, карась сріблястий 36 одиниць, креветка 1052 одиниць. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства», ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та наніс шкоди рибному господарству України на загальну суму 20 835,88 грн., таким чином вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000794, згідно фабули якого ОСОБА_1, який здійснював незаконний вилов біоресурсів, а саме: креветки, риби бичка та атерини, був затриманий 19.06.2013 року працівниками прикордонної служби на березі Каржинської затоки Чорного моря у районі с. Озерне Скадовського району Херсонської області.

Згідно п.8 ч.1 ст.247 КУпАП повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і є підставою для його закриття.

Таким чином, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки його повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП, закрити на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з повідомленням про підозру у кримінальному провадженні по даному факту.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 396/1128/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

29.03.2013 року близько 11 години в смт.Вільшанка по вул.Гранітна гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 номерний знак 01182ОН з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголя, почервоніння очей). Від проходення медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в медичному закладі гр.ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, так, як він скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП і підлягає адміністративному стягненню, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступення його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набула законної сили __________________ 2013 року.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Дело №: 310/4699/13-п
21 мая 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материал, поступивший из Госавтоинспекции ОГАИ по обслуживанию г. Бердянска и Бердянского района о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего в ЧП Яременко - водителем, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код НОМЕР_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
14 мая 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный материал, согласно которого, 09 мая 2013 года в 10 часов 50 минут ОСОБА_1 управляя автомобилем НОМЕР_2, по ул. Толстого, напротив дома №81, в гор. Бердянске, не следил за дорожной обстановкой, не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_3, который двигался впереди и при появлении препятствия начал тормозить. В следствии ДТП повреждены оба транспортных средства, пострадавших нет.
Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела и не отрицается самим привлеченным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 124, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Срок предъявления к исполнению в течение трех месяцев, со следующего дня после вступления постановления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения постановления.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Справа № 1101/3754/12
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції м. Бобринець про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду представлено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складено в порушення ст. 256 КУпАП щодо відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не встановлено місце проживання ОСОБА_1

Згідно поштового конверта, повернутого з Укрпошти зазначено, що вказана особа за вказаною в протоколі адресою с. Миколо - Бабанка, вул. Молодіжна, 16, Бобринецького району Кіровоградської області не проживає.

З урахуванням викладеного матеріали підлягають поверненню до відділення Державної автомобільної інспекції м. Бобринець для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, повернути до відділення Державної автомобільної інспекції м. Бобринець для доопрацювання встановлення місця проживання особи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Замша О.В.
Справа № 666/1535/13-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

10.04.2013 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ м.Херсона, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , 13.09.1982р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України не працюючого, який мешкає за адресою Херсон, вул. Херсонське шосе 17/б,-

В С Т А Н О В И В

15.02.2013 року близько 19 год 45 хв., ОСОБА_1 керував в м. Миколаєві транспортним засобом ВАЗ 21011 , номерний знак 29447 ХО з явникми ознаками наркотичного спяніння(зіниця ока не реагує на світло, тремтіння пальців рук, млява мова), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, своїми діями порушив п.2.5 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 15.02.2013 року про адміністративне правопорушення.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності її майновий стан.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 287-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока)годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу. Постанова набрала чинності ___.___ 2013 року.

Суддя В.О. Ратушна
Справа №: 310/4761/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського прикордонного загону Відділу прикордонної служби Бердянськ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого бригадиром ПП Рей, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Чехова, 59 , і.і.н. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185-10 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.04.2013 року о 17-15 год. прикордонним нарядом Прикордонний патруль в контрольованому прикордонному районі в двох кілометрах на захід від шпиля Бердянської коси, на воді, був виявлений громадянин ОСОБА_1, який керуючи маломірним судном типу Баркас ЯЗП 0943 не виконав наполегливу, неодноразову вимогу прикордонного наряду зупинити плавзасіб для перевірки документів з метою встановлення підстави знаходження та пересування в контрольованому прикордонному районі, чим порушив п.19 ст.20 ЗУПро Державну прикордонну службу .

21.05.2013 року до Бердянського міськрайонного суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій він просив розглянути справу за його відсутністю, свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні також підтверджується і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 185-10 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 185-10 ч.1 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу 85 грн., стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя В.В. Петягін
Справа № 572/2245/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Сарненського району УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.05.2013 о 03 год. 10 хв. в с.Клесів Сарненського району Рівненської області, керував транспортним засобом марки "Фольксваген Джета", номерний знак "АА7446АН", перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9"а" Правил дорожнього руху України, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 05 травня 2013 року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2№837429 від 05 травня 2013 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Допустити негайне виконання постанови про застосування громадських робіт.

СУДДЯ:
Справа № 666/7989/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І. розглянувши матеріали, направлені органами ДПА України, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 22.04.1987р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює ФОП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2013 року встановлено: ОСОБА_1 здійснювала діяльність без придбання торгового патенту, у зв`язку з чим вчинила правопорушення , а саме: за період з 14.10.2013 р. по 12.11.2013 р. ФОП ОСОБА_1 проводила діяльність без придбання відповідного торгового патенту, чим порушила ст. 267 Податкового кодексу України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про день розгляду справи у суді була повідомлена належним чином.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.164 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ч.1 ст.164, ст.ст.221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона, у розмірі 34 грн. 41 коп. (Розрахунок ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м. Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о - 0003).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ________________ року.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 602/308/13-п
Провадження № 3/602/147/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2013 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 3 ст. 178 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

09 березня 2013 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1, який неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у пяному вигляді, в с.Нападівка Тернопільської області перебував в пяному вигляді, йшов хитаючись, падав, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що 09 березня 2013 року о 20 годині 00 хвилин він в с.Нападівка Тернопільської області перебував в пяному вигляді .

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03.2013 року серії ТЕ № 030642 (а.с.2) , протоколом медичного огляду для визначення стану спяніння № 64 (а.с.4).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпроАП, як за ознаками появи в громадських місцях у пяному вигляді особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у пяному вигляді.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 178 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 383/1387/13-п
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2013 року о 20 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в м.Бобринець по вулиці Кірова, 106-А в стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом автомобілем АЗЛК 2141201, державний знак ВА 5618ВА, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, та пояснив, що дійсно випив спиртне перед тим, як керувати транспортним засобом, просить не застосовувати суворого покарання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 884067 від 17.08.2013 року, письмовими поясненнями свідків, результатом алкотестеру «Драгер», згідно якого рівень алкоголю в повітрі, що видихається складав 1, 39, %, висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння від 17.08.2013 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначення штрафу в розмірі 2550 грн.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Замша
Справа № 366/2642/13-п
Провадження № 3/366/1400/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Поліське Київської області, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого (таксист)

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 04.07.2013р. близько 22 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 шлях вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався брутальною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення КХ № №0016028 від 11.07.2013р.

-його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

-поясненнями ОСОБА_2 ,

-рапортом ДІМ Іванківського РВ.

Вину визнає.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя: