КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/819/13-п
Провадження №3/319/406/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2013 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий 11.02.1998 р. Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2013 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21093, державний номер 615-56НЕ, по пров. Польовий в смт. Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області без покриття проїзної частини, виїжджаючи на перехрестя з вул. Шкільна з асфальтним покриттям, повертаючи праворуч, не надав перевагу у русі транспортному засобу ВАЗ-21213, державний номер НОМЕР_3, котрий рухався по вул. Шкільна, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого скоїв зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди були пошкоджені транспортні засоби, травмованих немає.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що автомобіль ВАЗ-21093, державний номер 615-56НЕ, з причепом під його керуванням рухався по пров. Польовий в смт. Куйбишеве. Доїхавши до перехрестя з вул. Шкільна він зупинився, включив правий поворот, відразу подивився в ліву сторону, щоб не їхали автомобілі. Впевнившись в тому, що зліва немає транспортних засобів, ОСОБА_1С почав повертати праворуч, та оскільки він діяв в умовах обмеженої оглядності (з правої сторони є дерево, огорожа), він виїхав на перехрестя якнайближче до правої сторони, як раптом побачив з правої сторони автомобіль ВАЗ-21213, державний номер НОМЕР_3, який рухався по лівій стороні проїзної частини, тобто по полосі зустрічного руху. ОСОБА_1 не встиг загальмувати та уникнути зіткнення, так як трапилось все раптово. Вважає перехрестя по пров. Польовому з вул. Шкільна - перехрестям рівнозначних доріг. Заперечує, що дорога по пров. Польовому є другорядною, оскільки як і дорога по вул. Шкільна теж має тверде покриття. Додатково пояснив, що є пенсіонером, отримує пенсію в сумі 1000 грн., одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

В ході розгляду справи в суді, інший учасник ДТП, відносно якого теж було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП ОСОБА_2 С.С. пояснив, що 03 серпня 2013 року він керував транспортним засобом по вул. Шкільна в смт. Куйбишеве. Підїжджаючи до перехрестя з пров. Польовий, побачив, що з другорядної дороги виїхав автомобіль з причепом та не надав йому перевагу у русі та виїхав на перехрестя, в результаті чого трапилась ДТП.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідно до висновку експерта № 584/13 від 04.10.2013 року в дорожньо-транспортній ситуації, що розглядається, водій автомобіля ВАЗ-21093, реєстраційний номер 615-56НЕ, ОСОБА_1 у випадку другорядності дороги по пров. Польовий повинен діяти у відповідності до вимог пп. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху.

Згідно із п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Як вбачається з фотоілюстрацій, що маються в матеріалах дорожньо-транспортної пригоди по вул. Шкільна покладене асфальтне покриття, про пров. Польовому асфальтне покриття починається перед перехрестям з вул. Шкільна, перед асфальтним покриттям є ділянка з бруківкою, перед нею ділянка з грунту із щебенем. Згідно п.1.10 ПДР термін головна дорога має наступне значення дорога з покриттям відносно грунтової або та, що позначається знаками 1.22,1.231-1.23.4 і 2.3. Наявність на другорядній дорозі покриття безпосередньо перед перехрестям не прирівнює її за значенням до перехрещуваної.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що вул. Шкільна по відношенню до пров. Польовому є головною, а наявність по пров. Польовому перед перехрестям покриття не прирівнює його за значенням з вул. Шкільна.

Як вбачається з схеми наслідків ДТП від 03.08.2013 року, яка підписана обома учасниками дорожньо-транспортної пригоди, зіткнення транспортних засобів відбулось на зустрічній смузі руху автомобіля ВАЗ-21213, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, в безпосередній близькості до перехрестя з пров.Польовим, з якого повертав автомобіль ВАЗ-21093 під керуванням ОСОБА_1

Контакт транспортних засобів відбувся передньою лівою частиною автомобіля ВАЗ-21213 та передньою лівою частиною автомобіля ВАЗ-21093, та виходячи з локалізації пошкоджень автомобіля ВАЗ-21093 та обставин вчинення дорожньо транспортної пригоди, даний автомобіль вже завершував поворот праворуч.

Водій ОСОБА_1 здійснював рух по пров. Польовому, на перехресті з вул. Шкільна виконував маневр повороту праворуч, та до нього з правого боку наближався автомобіль ВАЗ-21213, при цьому водій ОСОБА_1 не впевнився в безпеці виконуваного маневру та не надав перевагу в русі водію автомобіля ВАЗ-21213 ОСОБА_2

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам пп. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху, що знаходиться в причинному звязку з подією ДТП.

Вивчивши всі обставини справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується зібраною, дослідженою у суді сукупністю доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2013 року серії АА2 № 744322 (а.с. 3), схемою наслідків ДТП від 03.08.2013 року (а.с. 5) письмовим поясненням ОСОБА_2, висновком експерта № 584/13 від 04.10.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер правопорушення та обставини його вчинення, особу правопорушника та ступінь його вини, те що він є пенсіонером, має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення.

Обставини, що обтяжують або помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відсутні.

За такої сукупності обставин у справі, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі, межі якого передбачені санкцією ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави (рахунок №0152, код класифікації доходів бюджету 21081300 Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, , одержувач: Державний бюджет Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО банку: 813015).

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія ЯТА № 217567, видане 04.12.1999 року МРЕВ м. Пологи - повернути йому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку на рахунок 0152, отримувач коштів УДКСУ у Куйбишевському районі, код отримувача 37892243, банк отримувача - УДК у Куйбишевському районі ГУДКУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, код ЄДРПОУ суду 37599505, код класифікації 22030001.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: Р.С.Солодовніков