overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Київській області , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ТОВ «Юса» директор, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 займаючи посаду директора з 31.05.2011 року допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме:

-в порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП України на підприємстві заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

-в порушення вимог ч.1ч.2 ст.115 КЗпП України у товаристві заробітна плата виплачується

один раз на місяць.

- в порушення вимог ст.39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», на підприємстві не проводиться доплата за роботу в зоні посиленого радіаційного рівня,в сумі 5,20 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, відповідно до протоколу №10-01-020/36 про адміністративне правопорушення про день та час розгляду матеріалів був повідомлений.

Керуючись ст. 41 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.41 ч.1 КпАП України та оштрафувати його на 850 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/476/13-п

28 лютого 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.06.1980р.н., громадянки України. проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, протягом року адмінстягненню не піддавалась за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2013 року близько 15 години, громадянка ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Шевченка в с. Садки, вчинила сварку, під час якої голосно виражався нецензурними словами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнала. Крім того, факт вчинення нею зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені її вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят однієї ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
Справа №: 653/2917/13-п
Провадження № 3/653/1384/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.09.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС смт. Новоолексіївка, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Меліораторів, 11, смт. Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області, не працює, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2013 року о 16.00 год., ОСОБА_1 в смт. Новоолексіївка по вул. Красноармійській, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не прибув, причини своєї неявки не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № АГ2 841908, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа № 127/3264/13-п
Провадження 3/127/1050/13
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронником, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2013 р. біля 03:46 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у нічному клубі «Курсаль» в Вінниці, застосував газовий балон, сльозоточивої дії, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково та суду пояснив, що балон сльозоточивої дії застосовував, проте через те що була бійка.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту ст. 173 КУпАП випливає, що дрібне хуліганство полягає в нецензурній лайці в громадських місцях, в образливому чіплянні до громадян та в інших подібних діях, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

З наявних у матеріалах справи відомостей вбачається, що хуліганські дії ОСОБА_1 полягали в застосуванні газового балону сльозоточивої дії в громадському місці, а саме в приміщенні вищезазначеного закладу, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, рапортами працівників міліції (а.с.3,4).

Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд посилання ОСОБА_1 на те, що він не вчиняв дрібного хуліганства, суд оцінює критично.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за вчинення дрібного хуліганства.

Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна ) грн. на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/7280/13-п Провадження № 3/0274/2272/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Російська Федерація, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює генеральним директором ТОВ "Берком", за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ "Берком", порушила вимоги законодавства про працю, а саме: в порушення ст. 115 ч.1 КзпПУ не забезпечила виплату заробітної плати працівникам регулярно в робочі дні, не рідше двох разів на місяць; в порушення ст. 116 ч.1 КЗпПУ не забезпечила при звільненні працівників виплату в день звільнення всіх сум, що належать ім від підприємства; в порушення ст. 115 ч.4 КЗпПУ - не забезпечила виплату заробітної плати за час відпустки не пізніже, ніж за три дні до її початку.

Під час розгляду справи з'ясовано, що адміністративний протокол направлено до Бердичівського міськрайонного суду з порушенням правил підсудності.

Згідно з ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні пояснила, що ТОВ "Берком" знаходиться в м. Києві, вся документація, в тому числі і бухгалтерські документи про нарахування і виплату заробітної плати також знаходяться в м. Києві за юридичною адресою: вул. Степана Сагайдака, 114, м. Київ ".

З матеріалів справи вбачається, що юридична адреса Товариства з обмеженою відповідальністю "Берком": вул. Степана Сагайдака, 114, м. Київ.

Отже, адміністративна справа повинна розглядатися в м. Києві за підсудністю.

У звязку з вище викладеним протокол підлягає поверненню для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП повернути до Територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області для направлення за підсудністю.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 562/1852/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код відсутній,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

06 червня 2013 року о 21 год. 30 хв., на 315 км а/д Доманове-Ковель, гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ДАФ» із державним номерним знаком «ВК 9424 АР» та допустив забруднення проїзної частини: із кузова автомобіля вилилась рідина (фекалії), чим порушив п.2.3 г Правил дорожнього руху України.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 визнав повністю. Вона обєктивно доводиться матеріалами справи та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття суд визнає обставинами що помякшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника його матеріальний стан та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.1 ст.139 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 667/9910/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2013 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив:

14.11.2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка 10.11.2013 року близько 08:20 год., знаходячись у загальному дворі буд. 13 по вул. Л.Толстого, вчинила сварку з гр. ОСОБА_2, що виразилось у висловлюванні грубою нецензурною лайкою на адресу останнього та намаганням вчинити бійку, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Статтею 260 ч.1 КУпАП передбачено, що з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи, особистий розгляд речей, вилучення речей та документів.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 14.11.2013 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, однак її протягом доби не було доставлено для розгляду справи до суду. Крім того, в протоколі адміністративного правопорушення зазначено, що 14.11.2013 року ОСОБА_1 були розясенні її права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 15.11.2013 року. Однак зазначені вимоги виконані не були; жодних дій, направлених на своєчасний розгляд справи, працівниками міліції вчинено не було

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доставки до суду порушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 277 КУпАП, суд -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, повернути до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 2107/5092/2012
П О С Т А Н О В А

16.01.2013

16 січня 2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Генічеського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає вул. Павших за революцію, 52, м. Генічеськ, Генічеського району, Херсонської області за ч. 1 ст. 44 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.09.2012 року працівниками міліції був проведений санкціонований обшук за місцем проживання гр.. ОСОБА_1. , в ході якого було виявлено і вилучено три паперових згортка, в яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс загальною масою 4,14 грамів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 передбачена ст. 44 ч. 1 КУпАП повністю доказана матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2012 року серії ХН № 566250 якого слідує, що 18.09.2012 року працівниками міліції був проведений санкціонований обшук за місцем проживання гр.. ОСОБА_1. , в ході якого було виявлено і вилучено три паперових згортка, в яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс загальною масою 4,14 грамів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

- протоколом обшуку від 18.09.2012 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 18.09.2012 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 18.09.2012 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_3. від 18.09.2012 р.;

- висновком спеціаліста № 1419-х від 20.09.2012 року та іншими матеріали справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1. у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП повністю доказана, права правопорушника ОСОБА_1.. судом не порушені.

Керуючись ст. ст. ст. 44 ч. 1, 221, 251-252, 277-280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Г-на ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306-00 грн.

Штраф необхідно сплатити на рахунок 0112 код 24103822 МФО 852010 Банк ГУДКСУ одержувач управління ДКСУ у Генічеському районі.

Наркотичні засоби 4,14 грамів канабісу, що знаходяться на зберігання в Дніпровському РВ ХГУ УМВС України в Херсонській області - знищити

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 661/5563/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Мобіл огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджану, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.160 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13 листопада 2013 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

В ході підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 10.10.2013 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП було повернуто на доопрацювання, в ході якого слід було виправити вказані в постанові недоліки.

Враховуючи, що вказана постанова суду не виконана, матеріали підлягають поверненню.

Керуючись: ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 750/5051/13-п
Провадження № 3/750/1593/13
П О С Т А Н О В А

11.06.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі - Сидорець Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 160 ч.2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ст. 268 ч.2 КпАП України. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.40 год. 19 червня 2013р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.2 КпАП України (протокол склав старший дільничний інспектор ВМР ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Руденко О.В.)

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя Л.В. Самусь
Справа №: 310/9489/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши подання Бердянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, стосовно правопорушника:

ОСОБА_1, 16.02.1976р. народження, громадянина України, безробітного, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Дачна, б. 90, кв. 1, на якого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 15.07.2013р. за ч.1 ст. 1732 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, -

в с т а н о в и в:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.07.2013р. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Бердянський МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, стосовно ОСОБА_1

Представник КВІ ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги по вказаному поданню підтримав, надав копію табеля виходу на роботу ОСОБА_1 від 02.09.2013р. та пояснив, що 30.08.2013р. останній зявився до КВІ, в цей же день був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, отримав Наказ № 214 від 30.08.2013р. про прийом на громадські роботи в КП «Бердянськекотранс» та з 31.08.2013р. почав відбувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин, призначені постановою суду від 15.07.2013р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив у задоволенні подання МРВ КВІ відмовити, оскільки з 31.08.2013р. відбуває громадські роботи.

Суд вважає за можливе розгляд подання на підставі наданих матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 зявився до КВІ та з 31.08.2013р. почав відбувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання Бердянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, стосовно ОСОБА_1 відмовити.

Особову справу № 233/2013 відносно ОСОБА_1 повернути до Бердянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області для виконання постанови суду від 15.07.2013р.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 діб.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа № 361/5194/13-п
Провадження № 3/361/1530/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Укртрансінспекція м.Київ, житель ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.05.2013 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Бровари на перехресті вул.Київська-вул.Пушкіна, керуючи автомобілем КІА MACENTIS д.р.н. АІ 8800 СЕ, не витримав безпечної дистанції руху, здійснив зіткнення з автомобілем Опель VECTRA д.р.н. АІ 0664 ЕА під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 №087194, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 350 грн.00 коп. (триста пятдесят грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська