overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 428/7540/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали, що поступили з ОВ ДПІ у м.Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м. Рубіжне, вул. Польова, 12, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2013 року о 10-00 год. гр. ОСОБА_1 у м. Сєвєродонецьк, ш. Будівельників, здійснював господарську діяльність, повязану з здійсненням пасажирських перевезень на автомобілі Chevrolet lacetti, державний номер НОМЕР_1, обладнаний розпізнавальним знаком таксі, без наявності дозвільних документів (свідоцтво, ліцензія), чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 винним себе за ч.1 ст.164 КУпАП визнав повністю.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №63 серії АА №677883 від 04.09.2013 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, міру його вини.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 164 ч. 1, 221, 276, 277, 283, 284, 287 289, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 450 (чотириста пятдесят) грн. без конфіскації автомобіля Chevrolet lacetti.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 274/7278/13-п
Провадження № 3/0274/2270/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Щербини Черняхівського району Житомирської області , не працює, іден. код НОМЕР_1, проживає за адресою: Бердичів вул. Сабурова, 116-а, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 до 12-00 год. 19.11.2013 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 а ухилялась від виконання батьківських обов"язків по забезпеченню гідних умов проживання та розвитку своєї малолітньої доньки Христини, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим скоєно правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця вину свою визнала, в скоєному розкаюється.

Факт скоєного доведено показами порушника, протоколами про адміністративне правопорушення, листом центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді, актами соціального інспектування, письмовим поясненням ОСОБА_1. Отже, вина ОСОБА_1 доведена повністю.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушниці, на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, дані про її особу. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи та запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 184 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст..184 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн. в дохід держави на (р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1179/13-п

31 травня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.09.1983р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року адмінстягненню не піддавався за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2013 року о 22 год. 10 хв. в м. Костопіль, вул. Степанська, гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 rus, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується зібраними у справі доказами.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його матеріальний стан, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
Справа № 758/4931/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.04.2013 року о 07 годині 40 хвилин в м. Києві по Брест-Литовському шосе, керував автомобілем «Івеко» д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Тим самим, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 3), рапортом (а.с. 4).

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Причина неявки суду невідома.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,розглянувши справу, що надійшла від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25 вересня 2013 року, близько 08 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в супермаркеті «Вопак» по вул.Кіквідзе в м.Рівне скоїв дрібну крадіжку чужого майна,а саме пляшку горілки ємністю 0,37 л марки «На березових бруньках» вартістю 25 грн. 99 коп., одну пляшку кетчупу "Щедро" вагою 300 г вартістю 4 грн. 59 коп.,одну упаковку майонезу "Щедро" вагою 400 г вартістю 9 грн. 85 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,передбачене ч.1 ст.51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні доводиться письмовими матеріалами справи.

На підставі ч.1 ст.51 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят грн. 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток державного бюджету витрати по сплаті судового збору в сумі 34 грн. 41 коп. (тридцять чотири грн. 41 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Єдиний унікальний номер №440/1554/13-п
Провадження №3/440/554/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матріали . які надійшли від Буського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, інвалід 3-ї групи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив :

25.08.2013 року о 18.00 год. гр.ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив конфлікт з сестрою ОСОБА_2, під час якого голосно викрикував, виражавіся нецензурними словами, поривався до бійки, чим вчинив насильство в сім"ї .

Правопорушник зявився в судове засідання, вище наведених обставин не заперечив, щиро розкаявся у вчиненому.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЛВ№218696 від 01.09.2013, поясненнями ОСОБА_2, рапортом о/ч ОСОБА_3 від 26.08.2013 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Обставини, що пом"якшують відповідальність порушника за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді шрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173 КУ пАП .

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-34, 173, 221, 276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесять однієї) гривні в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 361/5993/13-п
Провадження № 3/361/1793/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 36 Броварського району Київської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2013 року, близько 05 год. 30 хв., ОСОБА_1, біля буд. № 35 по вул. Горького в с. Требухів Броварського району Київської області керував автомобілем марки УАЗ транзитний н.з. 11 ЕР 1151 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що 27 червня 2013 року ввечері випив пляшку пива, а 28 червня 2013 року, біля 05 год. 30 хв. керував автомобілем марки УАЗ н.з. 11 ЕР 1151 транзитний, після чого був зупинений працівниками ДАІ, які склали стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, від проходження медичного огляду відмовився не вбачаючи в цьому потреби.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 097600 від 28 червня 2013 року, долученими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, однак його діями грубо порушено Правила дорожнього руху України, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 5, 30, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.10.2013р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 2 КупАП.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КупАП, а саме: до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено підтвердження того, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КупАП повернути для дооформлення до ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Ю. Г. Зубець
Провадження № 3/734/1382/13 Справа № 734/3001/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07 жовтня 2013 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюк Т.І.

при секретарі Дідовець М.І.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління мін доходів у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, за ст. 164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

5.09.2013 року здійснював господарську діяльність по наданню послуг з розпиловки деревини без документів дозвільного характеру за адресою с. Євминка вул. Київська 216-а, чим було порушено ст.. Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності від 6.09.2005 року № 2806-ІV, постанову КМУ від 15.10.2003 року №1631, порядок видачі дозволів Державним комітетом з нагляду за охороною праці та його територіальних органів», ст. 10 ЗУ «Про пожежну безпеку» від 17.12.1993 року № 3745-ХІІ.

Данні обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом вилучення алкогольних напоїв, а також поясненнями самого правопорушника, який свою вину визнав в повному обсязі.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 27, 164 ч.1, 221, 279, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 164 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Справа № 550/860/13-п
Провадження № 3/550/366/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2013 року смт Чутове Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Васильєва К.О. розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, 13.05.1982 р. н., українця, гр. України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в:

19.08.2013р. до суду надійшов адміністративний матеріал з протоколом від 18.03.2013р. про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173.

З матеріалу вбачається, що 17.03.2013р., близько 16-40 год., ОСОБА_1, знаходячись на вул. Лермонтова в с. Чапаєве Чутівського району Полтавської області, голосно висловлювася брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник вину визнав в повному обсязі. Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №121411 від 18.03.2013р., особистими поясненями ОСОБА_1 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

Постановою начальника Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області від 18.03.2013 року ОСОБА_1 був притянутий до адміністративної відповідальності. Проте, вказана постанова була скасована 25.04.2013 року постановою засутпника начальника УМВС України в Полтавській області.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент надходження справи до суду та розгляду суддею матеріалу про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та провадження у справі закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 310/2492/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Росії, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, 62,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На виклик в суд 27.03.2013 року правопорушник, сповіщена про місце та час розгляду справи, не зявилась, причини своєї неявки суду не повідомила.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що правопорушник не повідомила суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що вона ухиляється від явки до суду та відносно неї необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, 62, піддати приводу в судове засідання на 08 год. 30 хв. 04 квітня 2013 року.

Копію постанови направити до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.

Суддя О.Г. Пахоменко