overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/1686/13-п
Провадження № 3/732/873/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.10.2013 суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0408602 від 10.09.2013 року встановлено, що 07.09.2013 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію до Городнянського РВ УМВС, чим порушив умови адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 приводом не доставлений, причини невиконання постанови про привід від 24.09.2013 року суду невідомі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає поверненню до Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, в звязку з невиконанням постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Вказана обставина унеможливлює суд розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення в Городнянський РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа №: 486/1119/13-п Провадження № 3/486/392/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07 травня 2013 року о 00 годині 45 хвилин, розпивав алкогольне пиво "Чернігівське" на вулиці Дружби народів в місті Южноукраїнськ Миколаївської області, тобто у громадському місці. Протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення та піддавався адміністративному стягненню - 29.09.2012 року, 30.01.2013 року, 07.05.2013 року.

В судовому засіданні визнав свою вину та пояснив, що повністю згоден з протоколом про адміністративне правопорушення, дійсно з друзями пив алкогольне пиво у невстановленому місці.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинене особою, яка протягом року двічі піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані особу ОСОБА_1, який ніде не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 150 (сто пятдесят) гривень 00 коп., на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду або внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4958/13-п

провадження № 3/0285/2258/13

11 листопада 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

за ст.ст.130 ч.1, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

16.10.2013 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Новоград-Волинський по вул. Шевченка керуючи автомбілем ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_2 на законну вимогу працівників ДПС подану світящим жезлом в супроводі свистка та вімкненими проблисковими маячками і звуковим сигналом не зупинився та продовжив рух далі, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

16.10.2013 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Новоград-Волинський по вул. Миколаєва керував автомобілем НОМЕР_3 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом №002670, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.130 ч.1, 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, ст.130 ч.1, 122-2 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об"єднати в одне провадження справу № 285/4957/13-п зі справою № 285/4958/13-п, присвоївши № 285/4958/13-п.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.130 ч.1, 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 50 (п"ятдесят) годин громадських робіт.

ССтягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/2277/13-п
Провадження № 3/727/818/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ Друк Арт, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки 26 лютого, 06 березня 2013 року, було виявлено, що під час керування підприємством, впродовж 2012 р. На ТОВ Друк Арт, що знаходиться за адресою віл Головна 198 А в м. Чернівці, директор своїми діями чи бездіяльністю не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 24-02-40/106 від 06.03.2013 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, його поясненням, актом перевірки № 024-02-40/109

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 41 ч 1, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 41 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 540 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г
Справа № 159/2631/13-п
Провадження № 3/159/964/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 04.06.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Драй Хмари, 18/2 м. Ковель, пенсіонерки,

передбаченої ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22 квітня 2013 року ОСОБА_1 о 11 годині 05 хвилин в м. Ковелі по вул. Івасюка, торгувала тютюновими виробами з рук.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.05.2013 року, протоколом вилучення від 01.05.2013 року, квитанцією № 000705 від 01.05.2013 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винної адміністративного стягнення у виді штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок з конфіскацією в дохід держави вилучених тютюнових виробів:

- цигарки "Фест" червоний в кількості одна пачка;

- цигарки "Фест" синій в кількості одна пачка;

- цигарки "Премєр" червоний в кількості одна пачка;

- цигарки "Магнат" синій в кількості одна пачка;

- цигарки "Магнат" темно-бурого кольору в кількості одна пачка,

які знаходяться на зберіганні в Ковельському МРВ УМВС України у Волинській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

с. Федорівка, вул. Фрунзе, 61, Новотроїцького району, Херсонської області, не працюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого

ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.01.2013 року о 01:00 год. був відсутній за місцем мешкання, перебував у брата за адресою с.Федорівка вул..Гагаріна, 28, де розпивав спиртні напої, своїми діями порушив встановлені обмеження передбачені п.а ч.1 ст.10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП, так як він повторно протягом року вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме здійснив порушення правила адміністративного нагляду. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 570447 від 30.01.2013 року.

Перевіривши матеріали справи, ступінь вини, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 187 ч. 2 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч. 2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170-00 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя Новотроїцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 586/602/13-п
Номер провадження по справі 3/586/671/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2013 року Суддя Середино-Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби „Зернове" про притягнення до адміністративної відповідальності

Абуоміра ОСОБА_2 ОСОБА_3, 22 грудня 1975 року

народження, громадянина ОСОБА_4, мешканця ОСОБА_4,

АДРЕСА_1,

не працюючого, індентифікаційного номера немає,

раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності, -

за ч. 1 ст. 204-1 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2013 року , під час проведення прикордонного контролю в потягу № 117 сполученням «Москва- Суми» , у вагоні № 10 , був виявлений громадянин ОСОБА_5 Республіки ОСОБА_4 Абуомір ОСОБА_2 ОСОБА_3 , який слідував на територію України та на паспортний контроль предявив закордонний паспорт серії АО 1797342 від 25.05.2010 - 24.05.2017 року, без в'їзної Української візи, тим самим порушив п.2.2 Постанови № 150 від 15 лютого 2012 року " Про затвердження порядку продовження строку перебування іноземців та осіб без громадянства на території України", що не є дійсним під час перетину ДК України , тобто намагався перетнути державний кордон України в пункті пропуску Зернове без відповідних на те документів.

На розгляд справи Абуомір ОСОБА_2 ОСОБА_3 не зявивсяя, але надав суду письмову заяву в якій просить справу розглянути без його участі, вину свою у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю. Про час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина Абуоміра ОСОБА_2 ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.204-1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На Абуоміра ОСОБА_2 ОСОБА_3 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 ( однієї тисячі сімсот ) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино-Будський районний суд, на протязі 10 -ти діб з дня її винесення .

Суддя Середино-Будського райсуду І. Є. Швець
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС Новотроїцького району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо вихонання своїх малолітніх дітей, які з 02.09.2013 року не приступили до навчання у Воскресенській ЗОШ, чим вчинив правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП України.

Вину визнав. Його вина підтверджується поясненнями в судовому засіданні.

До адміністративної відповідальності протягом року притягується вперше.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі докази, суд приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності, має місце та дії містять склад адміністративного порушення, передбачені ст. 184 ч.1 КУпАП

Враховуючи всі наведені обставини справи, враховуючи майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 184 ч.1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.184 ч.1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ______________ ОСОБА_2
Справа № 478/1048/13-п Провадження № 3/478/492/2013р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2013року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДІМ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.06.2013 року старшим о/у КМСД Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 17.06.2013 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на території свого домоволодіння за адресою: с. Троїцько-Сафонове, вулиця Щорса, будинок 36 знаходячись у стані алкогольного спяніння, ображав нецензурною лайкою свою сестру ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Згідно вимог ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути оригінали доказів вчинення адміністративного правопорушення.

При ознайомленні з матеріалами адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП встановлено, що в протоколі не має оригіналу протоколу вчинення адміністративного правопорушення.

Тому, зважаючи на те, що зазначені вище недоліки, які містяться в матеріалах адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, унеможливлюють визначитися з усіма обставинами, які підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне адміністративну справу повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

вул.Миру, 110, с.Благовіщенка, Новотроїцький район, Херсонської області, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.08.2013 року біля 11:40 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до своєї дружини, а саме висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї психологічного характеру, і його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 575668 від 20.07.2013 року, поясненнями свідків.

Перевіривши матеріали справи, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 173-2 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51-00 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1817/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

03.10.2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 пров. Кірова, 31 Баранівського району Житомирської області, не працюючого, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2013 року близько 21 години 30 хвилин в смт Першотравенськ Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення ЖИО № 011756 від 02.09.2013 року, письмових пояснень ОСОБА_3 від 31.08.2013 року, письмових пояснень ОСОБА_2 від 31.08.2013 року, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик