П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Лисичанського МВ ГУМВСУ в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентиф. номер НОМЕР_1, наданий ДПА України 26.06.2000 року, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

30 березня 2013 року о 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „ОРЕL VECRA 2.2., н/з ВВ 91336 ВМ, що належить ОСОБА_2 по вулиці Пролетарській в місті Новодружеську, перевищив безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на паркан, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а він тілесні ушкодження, чим було порушено п. 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та пояснив, що 30 березня 2013 року, приблизно о 00:30 годині, керуючи транспортним засобом марки „ОРЕL VECRA 2.2., н/з ВВ 91336 ВМ, по вулиці Пролетарській в місті Новодружеську, дійсно, перевищив безпечну швидкість руху, в наслідок чого не впорався із керуванням, виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на паркан, в результаті чого транспортний засіб під його керуванням отримав механічні ушкодження, з приводу чого співробітниками ВДАІ відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, копію якого він отримав. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, під час скоєння ДТП, знаходився у тверезому стані, крім нього, інших постраждалих у ДТП немає, та просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Зі змісту протоколу огляду транспортного засобу від 30.03.2013 року (а.с. 5-6) вбачається, що транспортний засіб марки „ОРЕL VECRA 2.2., н/з ВВ 91336 ВМ, що належить ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження у вигляді деформації передніх крил, заднього крила, багажнику, передніх правих дверей, розбитого скла задніх лівих дверей, відсутніх бамперу та капоту.

Постановою слідчого СВ Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області від 22.05.2013 року (а.с. 16-17) кримінальне провадження № 0001070 від 30.03.2013 року по факту ДТП за ст. 286 ч. 1 КК України, закрито, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії АІА № 269110.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме:

п. 12.1 ПДР, згідно яких під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, -

що спричинило пошкодження транспортного засобу та отримання тілесних ушкоджень.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, посвідчення водія має, під час скоєння ДТП, перебував у тверезому стані, згідно довідки з архіву правопорушень (а.с. 19) до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1; наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також - обставин, характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді максимального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст. ст. 33,124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Одержувач суми штрафу УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код ОКПО одержувача 37800278, банк одержувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, розрахунковий рахунок 0051 м.Лисичанськ, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.О. Грибанова.