overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/4567/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділу кримінальної міліції у справах дітей Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, українку, працюючу інструктором в салоні вікон «Імекс», зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.02.2013 року в АДРЕСА_1 вчинила насильство в сімї над своєю дитиною ОСОБА_2 2005 року народження, та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась. Подала заяву про розгляд справи без неї. Свою вину у вчиненні правопорушення визнала, крім того її вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), копією листа Служби у справах дітей (а.с.2), зобовязанням (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), копіє паспорта ОСОБА_1 (а.с.5 ).

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, особу правопорушниці, те що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, як помякшуючу обставину визнання вини та малозначність скоєного правопорушення, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та обмежитись усним зауваженням, у звязку з малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283-285 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, у звязку з малозначністю скоєного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 648/2668/13-п
Провадження № 3/648/820/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2013 року року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, народження 18.10.1985 року, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2013 року о 21-15год. в с.Новофедорівка Голопристанського району Херсонської області по вул.Шкільній керував транспортним засобом мопедом Хонда-Діо без державного номерного знаку з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Чим порушила п. 2.5 ПДР.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вбачається, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №833113 від 24.06.2013 року, письмовими поясненнями.

При призначенні виду адміністративного покарання, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт терміном на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С. Б. Сімчук.

Постанова набрала законної сили 05 серпня 2013 року.

Строк предявлення постанови до виконання _____________

Постанова предявлена до виконання ________________________
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, працюючої: ЛОКПЦ, молодша медсестра, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, який 18.01.2013р. о 12:45 год. на дитячому майданчику по вул. Шафарика, 4а у м. Львові викурював тютюнові вироби в громадському місці.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю, пояснила про проведення бесіди з сином, спонукання його до навчання і недопущення в подальшому фактів порушень з боку останнього.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобовязані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

З долученого до справи рапорту працівника міліції від 21.01.2013р. вбачається, що ОСОБА_2, викурював тютюнові вироби в громадському місці. Це також підтверджується письмовими поясненнями останнього від 21.01.2013р., який не заперечив факт викурювання тютюнових виробів в громадському місці.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2013р.

Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, обставин що обтяжують чи помякшують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.3, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С. І.
Провадження: 3/643/2457/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2013 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2013 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Нісан, реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Харкові по пр.Московському в р-ні з/д зупинки Лосєво, та в порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, на нерегульованому пішохідному переході не дала дорогу пішоходу ОСОБА_2, в наслідок чого скоїла наїзд на нього.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується іншими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 508024, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1,свідка ОСОБА_3, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
№ 207/1953/13-п
№ 3/207/515/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2013 року . м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ДАІ м. Дніпродзержинська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає в м. Дніпродзержинську по вулиці Совхозній , 23 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122-4 , 124 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

24 квітня 2013 року о 11.00 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2108» , державний номерний знак НОМЕР_1 , на автозаправці «WOX» по вулиці Дніпропетровській в м. Дніпродзержинську , перед початком руху не переконався , що це буде безпечно пошкодив майно АЗС , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди .

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24 квітня 2013 року , поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 124 КпАП України , тобто порушення правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів та правопорушення , передбачене ст. 122-4 КпАП України , тобто залишення місця дорожньо-транспортної пригоди .

Керуючись ст. 122-4 , 124 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122-4 , 124 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскарження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
Справа №: 310/7808/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянської ОДПІ в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Автосоюз»,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

При перевірці ТОВ «Автосоюз», розташованого в АДРЕСА_1, встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 несвоєчасно подала до установи банку платіжні доручення на перерахування належної до сплати суми орендної плати за землю за терміном сплати 30.05.2013 р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєнні вказаного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 5 НМДГ, що становить 85 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 219/677/2013- п
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

12.03.2013р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, мешкає в м.Артемівську, вул.Горбатова, 65-52,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2013 року о 01 годині 30 хвилин в м.Артемівську по вул.Горбатова біля магазину Фіолет, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, де скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ TF 69 LANOS номерний знак АН 5262КХ. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дання особи, що вчинила правопорушення, і вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний адміністративний суд через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя І. В.Воробйова
Справа №: 310/2253/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянської ОДПІ Запорізької області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 164 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

22.02.2013 р. в м. Бердянську по вул. Орджонікідзе, 91-93, на території ринку ТОВ «Март» ОСОБА_1 здійснював реалізацію чоловічого та жіночого одягу (джинси) без наявності будь-яких дозвільних документів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КпАП України.

Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

У ОСОБА_1 виявлено та вилучено чоловічий та жіночий джинсовий одяг (52 одиниці), який передано на зберігання до Бердянської ОДПІ згідно квитанції № 23 від 22.02.2013 р.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який не з'явився в судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 164 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 20 НМДГ, що становить 340 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Вилучений чоловічий та жіночий джинсовий одяг (52 одиниці) повернути ОСОБА_1 за належністю.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, непрацюючої, яка протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23.01.2013 року гр..ОСОБА_1, біля 18.00 год. знаходячись в с. Пасіцели Балтського району Одеської області в нетверезому стані влаштувала сварку відносно своєї доньки гр.. ОСОБА_2 та зятя ОСОБА_3

В судовому засіданні правопорушник вчинене правопорушення визнала та пояснила, що сварка виникла з побутових причин.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вчинене правопорушником підтверджується зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0130547 від 22.03.2013 року, постановою про закриття кримінального провадження від 15.03.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, суддя, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст. ст. 22, 33, 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 495/1764/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2013 Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Білгород-Дністровський і Білгород-Дністровського району та Автомобільно-Технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем Білгород-Дністровської ЗОШ № 6, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.03.2013 року о 02 год. 35 хв., ОСОБА_1 у м. Білгород-Дністровський Одеської області, по вул. Кишинівської 150, керував мопедом у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України. Від проходження медичного огляду відмовився.

Свою вину у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова підлягає оскарженню у порядку передбаченому КпАП .

Строк предявлення виконавчого документу до виконання три місяці.

Суддя:
Справа №: 310/71/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянської ОДПІ Запорізької області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником ПП «НОРД-ХОЛ»,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

При перевірці ПП «НОРД-ХОЛ», розташованого в м. Бердянську, Мелітопольське шосе, 86, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) на суму 1272,00 грн., визначених платником самостійно згідно декларації з ПДВ № НОМЕР_2 від 22.10.2012 р., граничний термін сплати 30.10.2012 р. на суму 1272,00 грн. Сплачено протягом 31.10.2012 р.-31.10.2012 р. 1272,00 грн.). Порушення вчинено керівником ПП «НОРД-ХОЛ»ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Про дату та місце судового засідання ОСОБА_1 повідомлений належним чином, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який не з'явився в судове засідання без поважної причини, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 5 НМДГ, що становить 85 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 458/727/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли із ВДАІ Турківського району Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - майдан Шевченка, 12, кв. 2, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

09.05.2013 року о 18:50 год. в м. Бориславі по вул. Дрогобицькій ОСОБА_1 керував скутером QINGQI-Cadet в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 336181 від 09.05.2013 року, не довіряти якому причин немає.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя-