overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/1832/13-п
Провадження № 3/282/1034/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 29.09.1988 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2013 року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї: виражався в адресу свого батька ОСОБА_1 нецензурною лайкою.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДК в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа №127/1641/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с. Новий Ликів, Калинівського району, Вінницької області, мешкає м. Вінниці, вул.. Н. Левицького, 12/67, громадянина України, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.01.2013р. приблизно о 02.30 год. по вул. Київській, в м. Вінниці, водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу Драгер.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, запевнив суд, що такого більше не повториться, просив суд не позбавляти водійських прав.

Винуватість ОСОБА_2 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, результатом алкотесту №1404 від 19.01.2013 р.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя
Справа № 661/1632/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.03.2013 року ДІМ Новокаховського МВ УМВС України ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст. 187 ч.1 КупАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 07.03.2013 року, про розгляд адміністративної справи 06.03.3013 року порушнику повідомлено, проте в судове засідання ОСОБА_1 не доставлено, при цьому до Новокаховського міського суду адміністративний матеріал надійшов 04.04.2013 року, таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчить про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського МВ УМВС при вирішенням питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
20.06.2013 рокуСправа №: 695/2106/13-п
номер провадження 3/695/837/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої секретарем Бубнівсько-Слобідської сільської ради, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого за ч. 1 ст.164-12 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

03.06.2013 року при проведенні ревізії дотримання вимог бюджетного законодавства при складанні та виконанні Бубнівсько-Слобідського сільського бюджету та ревізії фінансово-господарської діяльності Бубнівсько-Слобідської сільської ради за період з 01.12.2007 по 28.02.2013 року, було виявлено, що ОСОБА_2 секретар Бубнівсько Слобідської сільської ради (виконуюча обовязки сільського голови) в період з 04.05.2012 по 28.02.2013 року не забезпечила контролю за використанням бюджетних коштів, що призвело до зайвого планування, затвердження та використання коштів на оплату праці з утримання приміщення і експонатів музею на суму 2694,00 грн. та нецільового використання бюджетних коштів за КФКВ Палаци і будинки культури, клуби та інші заклади клубного типу на суму 229,97 грн., що є порушенням п. 8 ст. 7, п. 1 ст. 23, п. 3, ст.. 26, п. 6 ст. 78 Бюджетного Кодексу України від 08.07.2010 року за № 2456; п. 5, п. 20/, п. 29 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, від 28.02.2002 року за №228.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що порушення допущено помилково. В подальшій роботі всі рекомендації Золотоніської фінансової інспекції будуть дотримані.

ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, як порушення бюджетного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинено в період з 04.05.2012 по 28.02.2013 року (витяг з акту ревізії від 29.05.2013 № 03-22/32), а тому відповідно ст. 38 КУпАП термін притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.

У відповідності до ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/1087/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
29.08.2013 року смт.Золочів
Суддя Калайда І.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Золочівського РВ УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого молодшим медичним братом ХОКПЛ №3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 001710 від 29.08.2013 року вбачається, що 04.08.2013 року близько 12.00 год. ОСОБА_1, знаходячись по вул.Центральній в с.Івашки поблизу свого домоволодіння, висловлювалась брутальною лайкою на адресу оточуючих, порушуючи громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у здійсненні вищевказаного правопорушення визнав частково, пояснивши, що під час проведення рейду санітарного стану домоволодінь громадян, членами громадського формування з охорони громадського порядку державного кордону " Дозор" йому було зроблено зауваження щодо антисанітарного стану прилеглої до його будинку території. На їх зауваження ОСОБА_1 пояснив, що біля дороги росте стара тополя, з якої на землю падають старі гілки, але його звинуватили у їх зберіганні та забрудненні прилеглої території на що він, не стримавшись, висловився грубо. За таке висловлювання шкодує.
Окрім повного визнання ОСОБА_2 провини у вчиненні вказаного правопорушення, його провина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 001710 від 29.08.2013 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 ( а.с.2-11).
Своїми діями, що виразилися у висловлюванні нецензурною лайкою в громадських місцях, що порушує спокій громадян, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність є щире розкаяння правопорушника. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Враховуючи обставини та характер правопорушення, яке суд визнає малозначним, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує адміністративну відповідальність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 283, 284,285, 293 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд.

Суддя: Калайла І.С.
Справа № 478/863/13-п Провадження № 3/478/424/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2013 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Ломазі Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.05.2013 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у домоволодінні по вулиці Петровського, будинок № 65 в смт. Казанка Миколаївської області, ображала нецензурною лайкою свого сина ОСОБА_2, чим своїми діями вчинила психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що остання, з протоколом згодна.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1, матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за серії МИ № НОМЕР_1 від 04.05.2013 року, свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 те, що остання вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вбачається доцільним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код доходу 21081100, МФО 826013 Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілою, її представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1340/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від комісії з проведення реорганізації Баранівської МДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого директором ТзОВ "Млин" м. Баранівка Житомирської області ,

за ч.1 ст.163- 2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення , ОСОБА_1, працюючи директором ТзОВ «Млин» м. Баранівка Житомирської області , допустив наступне порушення несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати збору, в звязку з чим було несвоєчасно сплачено земельний податок в сумі 196 грн. 64 коп., задекларований товариством в податковій декларації по платі за землю на 2013 рік, яку подано до Баранівської МДПІ 10.02.2013 року , кінцевий термін сплати 30.05.2013 року в сумі 98, 49 грн., та кінцевий термін сплати 30.06.2013 року в сумі 98, 49 грн. , фактично сплачено 02.07.2013 року в сумі 196 грн. 98 коп.

ОСОБА_1Б . в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно виявлене порушення мало місце . Ним вчасно не сплачено вказаний податок , так як він хворів, але на даний час він сплачений.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що несплатив земельний податок, оскільки перебував на лікуванні

Вина ОСОБА_1 підтверджується також копією облікової картки платника податку.

На підставі викладеного, враховуючи дані обставини, а також період невчасної сплати, приходжу до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, справу відносно ОСОБА_2 слід закрити на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення. Оголосити усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення

СуддяО.П.Михалюк
Справа № 559/1869/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дубно та Дубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.1 ст. 130 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 цього Кодексу,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2013 року о 14 годині 40 хв. ОСОБА_1 на 236 км а/д Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР. Від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності свідка.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол АА2 №399930.

В суді порушник вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно виживав спиртні напої. Просить призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 159/5789/13-п
Провадження № 3/159/2043/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 07.10.2013

Суддя Ковельського міськрайонного місцевого суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській обл., про притягнення до адмінвідповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.08.2013 року близько 14 год. 00 хв. в м. Ковелі по вул. Старицьких за місцем проживання, перебуваючи в пяному стані, ображав свою дружину ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою, вчинивши насильство в сім'ї психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП..

Правопорушник у судовий розгляд не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт вчинення правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адмінсправи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за проступок, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одну) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
ПОСТАНОВА справа 274/3362/13-п

Іменем України провадження: 3/0274/1058/13

12.07.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

04 червня 2013 року о 00 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Леніна, повторно протягом року з моменту призначення адміністративного стягнення, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що випив пива, а потім завозив друга. Зазначив, що прав на керування транспортними засобами він позбавлений постановою суду.

16.10.2012 року постановою Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Тому у його діях є ознака повторності.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 606025, тестом на тестування на стан алкогольного сп"яніння № 1132 від 04.06.2013 року, результатом якого є 1,89%, постановою суду від 16.10.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: