overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 649/1033/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючої, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.06.2013 року в період часу з 10 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з'явилась на відмітку до Великолепетиського РВ розташованого за адресою смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Щорса, 2а, чим порушила обмеження адміністративного нагляду встановлені відносно неї постановою Великолепетиського районного суду Херсонської області №649/135/13-к від 14 лютого 2013 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія ХН №578786 про адміністративне правопорушення, постановою Великолепетиського районного суду Херсонської області №649/135/13-к від 14 лютого 2013 року, а також письмовими поясненнями самої ОСОБА_1

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, але відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення від 28.06.2013 року пройшло більше трьох місяців, суд вважає, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили _______________ 2013 року

Строк предявлення до виконання три місяці
Справа № 636 / 1779 / 13-п
3 / 636 / 460 / 2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2013 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чугуївської ОДПІ ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді директора КЖРЕП у період з 22.12.2008 року по 02.01.2013 року,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

23.04.2013 року при камеральній перевірці КЖРЕП зареєстрованого в Чугуївській райдержадміністрації Харківської області, юридична адреса: м. Чугуїв, вул. К.Лібкнехта, 57, Харківської області, було встановлено порушення податкового законодавства - несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банка на сплату податку на додану вартість, по терміну сплати 30.08.2010 року, 30.09.2010 року, 01.11.2010 року та 30.11.2010 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

Вище викладене підтверджується актом перевірки № 286/1522/22647162 від 23.04.2013 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 125 від 23.04.2013 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.163-2 ч.1 КпАП України несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів

Керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 85 ( вісімдесят пять ) грн. на р/р 0020 код 21081100, одержувач : Чугуївське УДКСУ Харківської області, код ЗКПО 37792204, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 157/1185/13-п
Провадження №3/157/622/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштованого,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

06 серпня 2013 року об 11 годині 15 хвилин ОСОБА_1 по вул. Центральна у с. Карасин керував належним ОСОБА_2 автомобілем марки «ЗИЛ», номерний знак К1832ВН, у якому протікало мастило на проїжджу частину, спричинивши цим забруднення шляхового покриття, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, окрім його пояснень у судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 590669 від 06 серпня 2013 року (а.с. 1) та схемою пригоди від 06 серпня 2013 року (а.с. 2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який вину визнав, вважаю, що достатнім та необхідним буде накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, а саме, 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 139, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 648/4052/13-п
Провадження № 3/648/1180/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на ОСОБА_2 краю, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

26 вересня 2013 року, ОСОБА_1 в будинку розташованому за адресою: вул. Комсомольська, 94, с. Станіслав Білозерського району Херсонської області, вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_3, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого вона була змушена виїхати з дому та проживати у знайомих.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173-2 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі - 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/1042/13-п

Номер провадження по справі 3/586/1112/13

27 серпня 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення прикордонної служби „Середина-Буда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , 2 січня 1988 року

народження, громадянина України , уродженця

с.Депутатське , Усть- Янського району , мешканця

вул.Учбова , буд.2 , с. Гладківка , Голопристанського

району, Херсонської області , не працюючого, раніше

не притягуваного до адміністративної відповідальності, -

за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

24 серпня 2013 року , о 19 годині 45 хвилин , був затриманий громадянин України ОСОБА_2 прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби «Середина-Буда» на відстані 700 метрів в районі і/п № 2163 на напрямку н.п. Уліца /РФ/ - н.п. Вінторівка / Україна/, який спільно з громадянкою України ОСОБА_3 та громадянином України ОСОБА_4 в пішому порядку перетнув державний кордон України з РФ в Україну поза втановленими пунктами пропуску через державний кордон.

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявився, але надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, вину свою у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю. Про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.204-1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 (три тисячи чотириста) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С-Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино-Будського райсуду ОСОБА_1
Провадження № 3/127/3467/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

З огляду на те, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а в матеріалах справи відсутні відомості про те, що правопорушник належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає, що останній не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що останні підлягають поверненню до ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 732/463/13-п
провадження № 3/732/242/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 181 КУпАП, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И Л А :

11.03.2013 року близько 1600 год. ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні по вул. Леніна,1 в м. Городня брав участь в організованих без дозволу азартних іграх, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 181 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, 21.03.2013 року надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, з протоколом згоден, вину визнає (а.с.5).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0324057 від 11.03.2013 р. та його письмовими поясненнями (а.с. 2-4).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 181 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді попередження без конфіскації грошей, що були ставкою у грі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги

Суддя Н.М.Карпинська
Провадження №3/263/1961/2013
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в м. Маріуполі по вул. Бахчиванджі, 27-71, за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.08.2013 року о 00:50 год. в м. Маріуполі по Приморському бульвару біля кафе «Барбарис» керував автомобілем Honda, державний номер 61700НА у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив не позбавляти його посвідчення водія та призначити громадські роботи, оскільки не працює, постійного доходу не має і не в змозі сплатити штраф.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №457102 від 11.08.2013р., поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом від 11.08.2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №1652 від 11.08.2013 року, результатом алкотесту на приборі «Драгер», протоколом огляду затриманого транспортного засобу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, щиросердне розкаяння правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 252, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 282/1597/13-п
Провадження № 3/282/882/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.10.2013 року о 22 год. ОСОБА_1 перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання виражався словами нецензурної лайки в адресу своєї матері, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його поясненнями.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173-2 ч. КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн..

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 586/724/13-п
Номер провадження по справі 3/586/794/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з з НПП „Деснянсько Старогутський „ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.01.1989 року

народження, уроженця с.Журавка С-Будського району

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Сумської області, 41100, непрацюючого,

ід.номер НОМЕР_1 ,

за ст. 85 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2013 року о 20:30 ОСОБА_1 в водному урочище «Старік» на землях Нововасилівської сільської ради знаходився з забороненим знаряддям лову зяберною сіткою, чим грубо порушив правила рибальства.

На розгляді справи правопорушник винним себе визнав повністю.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.85 ч.4 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме зяберної сітки, яка знаходиться на зберіганні в НПП «Деснянсько-Старогутський», вул.Новгород-Сіверська,62 м.Середина-Буда Сумської області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Сумського апеляційного суду Сумської області з дня винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 283/3138/13-п
Провадження №3/283/1373/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2013 року м. малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

18.09.2013 року о 19 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1, у водоймі р.Візня поблизу с.Ворсівка Малинського р-ну, грубо порушував правила рибальства, а саме: ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою, виготовленою з сіткового матеріалу, риби не виловив.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.3.15 абз.2 Правил спортивно-любительського рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2013 року.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.4 ст.85; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2