overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7/13- п

30.01.2013 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПП «Завод «Кремінь плюс», директор, код НОМЕР_1, проживає в м. Кременчук, пр.. 50 років жовтняАДРЕСА_1,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2012 року державним інспектором праці було складено протокол відносно директора ПП «Завод «Кремінь плюс» за ч.1 ст.41 КУпАП. Згідно протоколу, під час проведення перевірки було встановлено порушення вимог ч.1,2 ст. 115, ч.4 ст. 79 КЗпП України, п.2.5 глави 2, п.7.1 глави 7 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників».

В судове засідання правопорушник не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами в їх сукупності.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 - 00 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 1020 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа №619/4091/13-п
провадження №3/619/1378/13
ПОСТАНОВА

іменем України

28 серпня 2013 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2013 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1, керував скутером б/н, в м. Харкові по проспекту Перемоги, з явними ознаками алкогольного спяніння. Відповідно до встановленого порядку проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5; 2.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, даними про особу, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок
Справа № 3/337/893/ 2013 р.
337/3957/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює: генеральний директор ПАТ «Карлсберг Україна» ,

про залучення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

27.06.2013 року при документальній перевірці ПАТ «Карлсберг Україна» встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, внаслідок чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 229880 грн., в т.ч. за листопад 2011 року на 1200 грн., за грудень 2011 року на 36179 грн., січень 2012 року-718 грн, лютий 2012року -1240 грн., березень 2012 року-21860 грн., травень 2012 року- 153686 грн., червень 2012 року- 420 грн. (акт № 1/27-0/00377511 від 27.06. 2013р.)

Правопорушник в судову засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови Хортицького райсуду м. Запоріжжя від 29.01.2012р. з якої вбачається, що ОСОБА_1 протягом року вже притягався до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфікуються за ч.2 ст. 163-1 КпАП України, як порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, вчинене повторно протягом року.

Керуючись ст. 163-1 ч.2, 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170,00 гривень.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 340,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2013 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 2, кв. 1,

на підставі ч. 2 ст. 160 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.04.2013 року близько 12:00 год. по вул. Ярмаркова 4 в м. Біла Церква, неподалік ринку «Комфорт» гр. ОСОБА_1, здійснювала торгівлю з рук на вулиці стартовими пакетами, без відповідних документів на торгівлю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.2 ст. 160 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/3107/13-п
Провадження № 3/361/929/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює заступником директора ТОВ Еталон Авто, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ст.124 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2013 о 08 год 10хв, на ділянці дороги між а/д Київ Чернігів та вул.Осіпова, в м.Бровари, Київської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Шкода д.н.з.АІ3946ВЕ, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, втратив контроль над керуванням таким, допустив виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ, д.н.з.АІ3731АТ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку в бік вул.Осіпова. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив не позбавляти права керування транспортними засобами, врахувати, що правопорушення вчинив вперше.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що крім визнання вини останнім у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, така підтверджується сукупністю зібраних доказів протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 065128 від 28.03.2013, схемою ДТП, долученими письмовими поясненнями.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 562/1979/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код відсутній, пенсіонера,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

11 липня 2013 року о 12 год. 20 хв., в с.Спасів по вул.Сагадачного,64, гр.ОСОБА_1 залишив будівельні матеріали (плити бетонні) на узбіччі вулиці, створивши перешкоди для дорожнього руху, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 не визнав повністю та пояснив, що бетонні плити знаходилися не на проїзній частині, а на узбіччі біля його будинку і ніяких перешкод для інших учасників дорожнього руху він не створював, а тому просить провадження в справі закрити в зв»язку з відсутністю ознак та складу даного правопорушення.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, вислухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали адміністративної справи та враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази створення правопорушником перешкод для дорожнього руху, суддя приходить до висновку про доцільність закриття провадження в справі відносно гр.ОСОБА_1, в зв»язку з відсутністю ознак та складу даного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.1 ст.139, п.1 ст.247 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно гр.ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП закрити в зв»язку з відсутністю в його діях ознак та складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1294/13-п

13.03.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд..17 кв.65,

по ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлений постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 06.08.2012 року, 12.01.2013 року о 22-40год. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання правопорушник не зявився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, постановою, поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа № 661/4191/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02 вересня 2013 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

В ході розгляду вищезазначеного адміністративної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення, не долучено висновок про розгляд заяви ОСОБА_2 від 12.08.2013, також в протоколі не зазначено частину ст. 173-2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись: ст.256, 278, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 361/5006/13-п
Провадження № 3/361/1468/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського МВ ( по обслуговуванню м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені згідно постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2012 р. строком на 2 роки, а саме 29.03.2013 р. о 23 год. 00 хв., 01.04.2013 р. близько 23 год. 50 хв., 20.04.2013 р. близько 22 год. 14 хв., 22.04.2013 р. о 23 год. 15 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив вдруге порушення правил адміністративного нагляду протягом року, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП 08.04.2013 р.. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколами КХ №0005816, КХ № 0005814, КХ №0005930, КХ №0005487 про адміністративні правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєних правопорушень, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.36, 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі 170 грн. (сто сімдесят грн.)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська

Постанова набрала законної сили ______________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2013 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВМ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В :

До суду 25.09.2013року надійшли матеріали за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КупАП щодо, ОСОБА_1, згідно яких останній вчинив порушення правил адміністративного нагляду 14.06.2013року.

Оглянувши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 14.06.2013року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить згідно ст.38КупАП три місяці з часу вчинення адміністративного правопорушення, закінчився 14.09.2013року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.38КупАП..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2КупАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 310/2303/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2013 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Бердянська Запорізької області, громадянку України, яка має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючу, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 10, кв.4, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 17.01.2013 року була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП - попередження,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

З 07.02.2013 року по 25.02.2013 року ОСОБА_1, перебуваючи по Мелітопольському шосе, 58, кв.7 у м. Бердянську, ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки протягом вказаного часу ОСОБА_1 вела аморальний спосіб життя, вживала алкогольні напої та діти постійно знаходилися у непридбаному, брудному місці проживання.

Правопорушник, сповіщена про дату та місце розгляду справи, до суду не з'явилася, однак її провина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 2, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді 51 грн. 00 коп., стягнувши суму: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк утримувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний