Справа №3-в/359/51/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши подання інспектора Бориспільського районного підрозділу КВІ про вирішення питання по суті щодо виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області звернувся інспектор Бориспільського районного підрозділу КВІ ОСОБА_2 з вказаним поданням, яке обґрунтовує тим, що постановою судді Бориспільського міськрайонного суду від 26 червня 2013 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначено стягнення у виді громадських робіт строком на пятдесят годин. ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення ознайомлений не був, так як на неодноразові виклики до Бориспільського районного підрозділу КВІ не з'явився.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що постановою судді Бориспільського міськрайонного суду від 26 червня 2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначено стягнення у виді громадських робіт строком на пятдесят годин.

Правопорушника не було ознайомлено з порядком відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та з наслідками ухилення від їх виконання, у звязку з тим, що ОСОБА_1 на неодноразові виклики Бориспільського районного підрозділу КВІ не з'являвся.

Відповідно до рапорту ДІМ Бориспільського МВ майора ОСОБА_3 ОСОБА_1 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, повідомлення про виклик у судове засідання ОСОБА_1 повернулося на адресу суду без вручення, адже згідно з довідкою установи поштового звязку, за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає.

У відповідності до ч.1 ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дане подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що постанову про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 не було звернено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, у звязку з неможливістю встановити місцеперебування ОСОБА_1

Тому, постанову судді Бориспільського міськрайонного суду від 26 червня 2013 року, слід залишити без виконання.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.304, КУпАП

постановив:

Подання інспектора Бориспільського районного підрозділу КВІ про вирішення питання по суті щодо виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1, задовольнити.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду від 26 червня 2013 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на пятдесят годин, залишити без виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно. Суддя: С.С. Чирка

Постанова набрала чинності «___» ________________ 2013 р.