overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 274/5257/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; ід.код НОМЕР_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючого; за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу 12.08.2013 року о 07 год. 30 хв. в м.Бердичеві по вул. Р.Люксембург в подвір"ї біля будинку № 40 громадянин ОСОБА_1 вчинив конфлікт з сусідкою ОСОБА_2, під час якого висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, ображаючи людську гідність та громадську мораль, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково і пояснив, що конфлікт між ними був, однак нецензурною лайкою він не висловлювався.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи.

Дослідивши обставини справи, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, пом"якшуючі та обтяжуючі обставини, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі - 51 грн.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, код 22062831, банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №461/6773/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2013 року № 210384, ОСОБА_1 08.06.2013 року, близько 03 год. 00 хв., у м. Львові на проспекті Свободи здійснював підприємницьку діяльність без необхідних документів, а саме прокат дитячих автомобілів, чим порушив порядок провадження господарської діяльності .

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи просив суворо не карати ОСОБА_1, оскільки такий вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Заслухавши пояснення представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Крім того, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2013 року;

- рапортом працівника міліції від 08.06.2013 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 08.04.2013 року;

- протоколом вилучення від 08.06.2013 року;

- поясненням свідка від 08.04.2013 року.

Вирішуючи питання призначення виду адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, без конфіскації предметів порушення.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) грн., без конфіскації предметів порушення.

Вилучені згідно протоколу вилучення від 08.06.2013 року, предмети порушення, а саме: вісім дитячих автомобілів (електричних) - повернути ОСОБА_1.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф.Романюк
Справа № 643/103/13- п
Провадження № 3/643/219/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 642150 від 26.12.2012 року ОСОБА_1М не утримала та не перерахувала податот на доходи фізичних осіб.

В судове засідання ОСОБА_1М не зявилася.

Вина ОСОБА_1М підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 642150, копією витягу з акту перевірки від 26.12.2012 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа №3/489/142/2013 р
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 27,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, згідно протоколу, 21.12.2012 року близько 10.55 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. Горького, в районі будинку № 25 на слизькій ділянці дороги, при обїзді попереду перешкоди, змінив напрямок руху ліворуч, не впорався з керуванням та допустив наїзд на опору електромережі. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, п. 10.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки при ДТП механічні пошкодження отримав тільки транспортний засіб притягуваного. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6891/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані СОМ ДТП ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Дніпропетровської області, громадянинки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2013 року о 08 год 15 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Хонда», д/н НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Вишняківська перед початком руху не впевнелась, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого, здійснила зіткнення з автомобілем «БМВ» д/н НОМЕР_4, водій ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання зявилась, свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2, № 599713 (а.с. 1), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 2,3), схемою місця ДТП (а.с. 4).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя О.Р. Лужецька
Справа №: 310/2258/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянської ОДПІ Запорізької області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ПП «Абсента»,

за ст. 164-5 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

30.01.2013 р. в м. Бердянську по вул. Шмідта, 1 в кафе «Скиба» ОСОБА_1 зберігала з метою реалізації алкогольні напої, на яких відсутні марки акцизного податку України, чим порушила вимоги ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-5 ч. 1 КпАП України.

Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 повідомлена належним чином, але до суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

У ОСОБА_1 виявлено та вилучено елітні алкогольні напої (7 пляшок), які передано на зберігання до Бердянської ОДПІ згідно квитанції № 12 від 30.01.2013 р.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушниці, яка не з'явилася в судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. 164-5 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 50 НМДГ, що становить 850 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Вилучені елітні алкогольні напої, в кількості 7 пляшок, конфіскувати ти знищити.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 648/1514/13-п
Провадження № 3/648/498/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, народження 19.02.1983 року, вірмена, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про місце роботи відсутні,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.04.2013 року о 22-25год. ОСОБА_1 в м.Миколаїв по вул.Садова керував транспортним засобом Мазда-3 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Правопорушник в судове засідання не зявився. Згідно довідки ф.20 поштового відділення ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі не проживає. Місце реєстраційного обліку ОСОБА_1 а саме: Херсонська область Білозерський район с.Нова Зоря, вул.Шушияна, 6, підтверджується довідкою наданою Білозерським РС УДМС України в Херсонській області.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вбачається, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №023881 від 07.04.2013 року, письмовими поясненнями свідків, чеком алкотесту Драген №975 від 07.04.2013 року, висновком від 07.04.2012 року на визначення стану спяніння, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

При призначенні виду адміністративного покарання, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 268, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С. Б. Сімчук.

Постанова набрала законної сили _______________________

Строк предявлення постанови до виконання _____________
Справа №: 310/327/13- п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району) відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

В с т а н о в и в:

09.01.2013 р. о 12 год. 00 хв. в м. Бердянську по вул. Дюміна біля будинку № 28 ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2, держномер АР0680СН, перед перестроюванням з лівої смуги в праву, не показавши повороту та не переконавшись, що це буде безпечно, здійснив аварійну ситуацію транспортному засобу Фольксваген, держномер АР 7377ВК, змусивши його подати звуковий сигнал, змінити напрямок руху та зупинитись.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєнні вказаного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 09.01.2013 року, рухаючись по вул. Дюміна в м. Бердянську, зупинився перед перехрестям з вул. Дзержинського, надаючи перевагу в русі громадському транспорту, аварійну ситуацію при цьому він нікому не створював.

Однак, пояснення ОСОБА_1 спростовуються поясненнями інспектора ДПС ОСОБА_3, матеріалами справи, диском відеозапису.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч. 4 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 40 НМДГ, що становить 680 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081300, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 1325/1499/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІ групи,

за ч.2 ст.173-2 КпАП України,

встановила:

17.12.2012 року близько 17 год. 00 хв. в м.Турка по вул.Джерельній 40 в своєму житловому будинку ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в присутності ОСОБА_3 вчинив скандал зі своєю мамою, ОСОБА_4, під час якого кричав на неї та обзивав нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1 міг завдати шкоди фізичному чи психічному здоровю своєї матері.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином - згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2012 року.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0192189 від 24.12.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_3, не довіряти яким підстав немає.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 283 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.173-2 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 758/8988/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ з обслуговування території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженку м. Чуднів, громадянку України, українку, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.06.2013 року о 10 год. 00 хв. керуючи автомобілем «Фіат» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул.. Братська-Андріївська, при зміні напрямку руху не дотрималась безпечного інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох автомобілів, чим порушила п.10.1, 13.1 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, свою вину у скоєнні правопорушенні визнала, крім того її вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), схемою місця ДТП (а.с.4),

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, як помякшуюча обставина визнання вини, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 ) гривень.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О. О. Павленко
Справа №: 310/2910/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського територіального відділу Азовдержрибоохорони відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Мелітопольське шосе, 110-а кв. 75, не працюючого,

за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

15.02.2013 р. о 12 год. 00 хв. в м. Бердянську по Мелітопольському шосе на подвір'ї будинку № 110 ОСОБА_1 здійснював незаконний збут незаконно добутої риби піленгас (свіжий), загальною вагою 12 кг., без наявності документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», вимоги п. 3.14 Правил любительского та спортивного рибальства, ст. 8 Закону України «Про рибу...», тобто, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

В ході проведення огляду у ОСОБА_1 виявлена та вилучена риба піленгас, загальною вагою 12 кг., залишена порушнику на зберігання до винесення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення і необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох НМДГ, що складає 51 грн.

Стягнення здійснити на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у випадку відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока