overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 177/608/13-п
Провадження № 3/177/221/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2013 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2

Миколаївської області,

не працюючого;

зареєстрованого та проживаючого: Дніпропетровська

область, Криворізький район, с. Христофорівка, вул. Садова, 82/2,

інн. НОМЕР_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2013 року в Криворізький районний суд Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДН № 000375 від 11.03.2013 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, із якого слідує, що 11.03.2013 року 0 15-30 год. ОСОБА_1М, за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у нетверезому стані вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої лаявся нецензурними словами на її адресу, на зауваження не реагував. Своїми діями вчинив насильство в сімї.

При проведенні підготовки до розгляду адміністративної справи було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам чинного законодавства.

В протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, в той час, як встановлено, що він протягом року притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення і 13.02.2013 року постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області його було визнано виним за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн., тобто його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП. Перекваліфікація дій судом законодавством про адміністративне правопорушення не передбачена.

Без усунення вказаних недоліків розгляд адміністративної справи по суті не можливий.

На підставі ст. 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення ДН № 000375 від 11.03.2013 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підлягає поверненню до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Суддя:
Справа № 495/2131/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівник ПП "Максималіст", ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ПП "Максималіст", керівником якого є ОСОБА_2, виявлено порушення у вигляді несвоєчасного подання платіжних доручень на перахування належних до сплати податків і зборів з податку на прибуток підприємства. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушник не з"явився, згідно наданих в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.03.2013 року пояснень, зазначив, що дійсно вірна оплата була проведена 22.02.2013 року.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №151501 від 20.03.2013 року та Актом від 20.03.2013 року №715/1501, згідно якого граничний термін оплати - 19.02.2013 року, а фактична дата сплати - 22.02.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 310/3617/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянської ОДПІ в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ РУ НВСП «Агрінол»,

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

При перевірці ТОВ РУ НВСП «Агрінол», розташованого в м. Бердянську, вул.. Будівельна, 3-А, встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 не зареєструвала виписану податкову накладну № 282 від 28.02.2013 р. На суму ПДВ в розмірі 240000 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушила вимоги п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 5 НМДГ, що становить 85 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 187 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

19.09.2013 р. о 21 год. 25 хв. в м. Бердянську АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був відсутній вдома, чим порушив п. «а» встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника, який визнав провину повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 187 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 3 НМДГ, що становить 51 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 541/2221/13-п
Номер провадження3/541/761/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Петрівці, вул.Пролетарська, 32, не працюючої,-

за ст. 173 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

06.08.2013 року на адресу Миргородського міськрайонного суду від начальника Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1.

За змістом протоколу ОСОБА_1 25.02.2013 року, близько 13.00 години, по вул. Пролетарській в с.Петрівці Миргородського району Полтавської області висловлювалася нецензурною лайкою на адресу громадян, чим вчинила дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В своїх письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 своєї вини не заперечувала.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

З часу вчинення ОСОБА_1 зазначених в протоколі діянь, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП збігли.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, провадження по даній справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст.284 п.3; 247 п.7; 173; 38 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення на неї адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 219/5941/2013-п
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

10.09.2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Воробйова І.В. розглянув матеріали, що надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, пенсіонера, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

29.06.2013р. о 19год. 00хв. в с.Кодемо, вул.Радянська Артемівського району ОСОБА_1, керував мопедом номерни знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння очей та обличчя) від проходження медичного огляду на стан спяніння із залученням алкотестера Драгер, а також проходження медичного огляду у ЦМП м.Артемівська ухилився шляхом усної відмови у присутності двох понятих, порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КупАП.

Про час та місце розгляду ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 130 ч 1, 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний Адміністративний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
Справа №: 310/5622/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянської ОДПІ у Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «Щит»,

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

При перевірці ТОВ «Щит», розташованого в м. Бердянську по вул. Ульянових, 14/39 встановлено порушення директором товариства ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме податкова накладна № 2 від 07.03.2013 р. не зареєстрована в ЄРПН (сума ПДВ 16180,00 грн.).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 5 НМДГ, що становить 85 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ АФ «Нива»,

за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що при перевірці ТОВ АФ «Нива», розташованої в с. Успенівка Бердянського району, встановлено, що працівникам підприємства в період з 01.06.2012 р. надавалися додаткові блага за рахунок підприємства без оподаткування, не утриманий податок з доходів фізичних осіб в сумі 1380 грн. В період з 01.08.2011 р. по 31.12.2012 р. проводилося несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб, а також в податкових розрахунках за формою 1-ДФ в 2-4 кварталі 2012 р. не відображено відповідним чином виплати фізичним особам.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, але надала суду письмові пояснення та заяву про закриття провадження у справі.

Згідно заяви, ОСОБА_1 провину в скоєнні вказаного правопорушення не визнала та пояснила, що на теперішній час у Запорізькому окружному адміністративному суді триває розгляд адміністративного позову ТОВ АФ «Нива» до БОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, на підставі яких був складений відносно неї протокол.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що з моменту вказаних подій пройшло понад три місяці, крім того, а справа до суду надійшла 06.11.2013 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 163-4 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 458/77/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2012 року біля 18 год. в м.Турка вул. Травнева, 81-Б ОСОБА_1 вчинив скандал із дружиною ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словам та виганяв із житлового будинку, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.173-2 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 212/1970/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов , розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в місті ОСОБА_1 у відношенні:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: місто Кривий Ріг, мкрн. 5 Зарічний 47/53 у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративного правопорушення ДН № 313028 від 28.02.2013 року , громадянин ОСОБА_2 28.02.2013 року о 13 год. 50 хв. біля будинку № 47 на мкрн. 5 Зарічний на у місті ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння хапав за формений одяг працівників міліції , висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції при виконанні службових обовязків.

При розгляді справи правопорушник ОСОБА_2 свою винність у скоєнні зазначеного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України знайшла своє підтвердження під час розгляду справи.

Керуючись ст. 279, 285, 185 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 150 грн. .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: С. М. Водоп"янов
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/551/13-п
Провадження №3/726/312/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 23.02.2013 року близько о 13:30 год. перебуваючи на автостанції №3 по вул. Г.Шлях, 4-а в м. Чернівці справляв природні потреби у невстановленому для цього місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дані факти підтверджуються матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №030447/431 від 23.02.2013 року, письмовими поясненнями самої особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан - ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КпАП України та керуючись ст.ст. 26, 283-285, 287, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну ) грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 458/797/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, інвалідності не має,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В період з 27.03.2013 року по 01.04.2013 року в с.Бітля Турківського району Львівської області ОСОБА_2 неналежним чином виховвала своїх неповнолітніх дітей, а саме: зловживала спиртними напоями, у житловому будинку мала антисанітарний стан, не прибирала діти були голодні, тому що нема продуктів харчування, ходять в брудному одязі.

Своїми діями ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що він добре доглядає своїх дітей.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0209346 від 15.04.2013 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2, актом обстеження соціально-побутових умов проживання від 27.03.2013 року, не довіряти яким причин немає.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя-