overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/3283/13-п
Провадження 3/127/1056/13
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м. Вінниця, провулок середній, буд. №7, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2013 р. гр. ОСОБА_2 не зявився на щотижневу відмітку до 2-го ВМ ВМВ України у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова 4б, з 17:00 год. 19:00 год., чим порушив встановлені адміністративним наглядом обмеження.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав частково.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його дії охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення п. 4 встановлених обмежень, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення правопорушення повторно протягом року.

Суд дійшов до такого висновку, оскільки з матеріалів справи випливає, що рішенням суду від 20.07.2013 р. відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік. З-поміж встановлених відносно ОСОБА_3 обмежень наявний обовязок зявлятись 2 рази на місяць для реєстрації в Ленінський ВМ ВМУ УМВС України у Вінницькій області, теперішній 2-й відділ ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, дана обставина, підтверджується рапортом працівника міліції (а.с.3). Крім того, з довідки «Армор» вбачається, що ОСОБА_3 неодноразово було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення обмежень, встановлених адміністративним наглядом.

Аналізуючи матеріали справи, зважаючи на обставини, що обмежують та помякшують відповідальність ОСОБА_3 суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення нею аналогічних правопорушень в майбутньому, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 653/617/13-п
П О С Т А Н О В А

20.03.2013

20 березня 2013 р. м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського району, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Миру, 14, с. Фрунзе, Генічеського району, пенсіонер, за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2013 року о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Генічеськ по пр. Миру, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причепом ММ3-31021 д/н НОМЕР_2, при повороті ліворуч не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений вчасно у встановленому законом порядку.

Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 356489, схемою місця ДТП.

За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст.. 283-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили

Строк предявлення постанови до виконання до

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 159/2919/13-п
Провадження № 3/159/1071/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 01.06.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВОСКОВСЬКА О.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1Ю 05.05.13 року в смт.Люблинець по вул.Л.Українки в громадському місці ображав нецензурною лайкою гр.ОСОБА_2П та вчинив з ним бійку, своїми діями порушив ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1Ю до суду зявився, факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1Ю у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ВН №044523 від 15.05.2013 р, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 15.05.2013 року, висновком про результати розгляду повідомлення Ковельської ЦРЛ від 08.05.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2П та ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1Ю наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1Ю, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 428/9485/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І. розглянувши матеріали, надіслані з Територіальної державної інспекції з питань праці у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ДП «Науково-дослідний інститут техніки безпеки хімічних виробництв», директор інституту, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2013 року в ході перевірки ДП «Науково-дослідний інститут техніки безпеки хімічних виробництв», розташованого за адресою: м.Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 34, виявлено порушення вимоги чинного законодавства про працю та про охорону праці, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП. Зазначене порушення було допущено директором ДП «Науково-дослідний інститут техніки безпеки хімічних виробництв» ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе за ч.1 ст. 41 КУпАП винним, надав суду письмові пояснення.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №12-14-114/0066 від 20.11.2013 р., актом перевірки № 12-14-114/0092 від 20.11.2013 р. та іншими матеріалами у справі.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, міру його вини.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 41 ч.1, 221, 276, 277, 283, 284, 287-289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж.І. Кордюкова
Справа №592/3033/13-п
Провадження №3/592/744/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка, мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 156 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 16.03.2013 року, в цей день, о 11-30 год. ОСОБА_1М, знаходячись на перехресті вул. Герцена та провулку Сумський у м. Суми, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Як убачається з постанови Ковпаківського районного суду м. Сум від 17.12.2012 року, ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 4 ст. 156 КУпАП встановлено відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 протягом року не була піддана адміністративному стягненню, суд вважає необхідним перекваліфікувати її дії на ч. 1 ст. 156 КУпАП і визнати її винною за цією статтею.

Враховуючи обставини правопорушення, особу винної, її пояснення, які вона надала в судовому засіданні, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією товару, що стали предметом правопорушення. Гроші від продажу цигарок відсутні.

Керуючись ст. 156 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 850 грн. на користь держави.

Конфіскувати на користь держави товар, що став предметом адміністративного правопорушення, згідно акту огляду та вилучення матеріальних цінностей від 16.03.2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 661/1481/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ЗКЕМ - свердловщик, проживаючого за адресою: смт. Дніпряни Новокаховської міської ради, Херсонської області, вул. Шевченко, 183,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01 квітня 2012 року о 20.30 години ОСОБА_1 за місцем мешкання ОСОБА_2, а саме за адресою: м. Нова Каховка, Херсонська області, пр. Перемоги, 3/20, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено на неї подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова набирає чинності 15 квітня 2013 року

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 156/238/13-п Номер провадження 3/156/109/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого гірничим майстром на шахті № 10 м. Нововолинськ, -

за ст. 191 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2013 року в гр. ОСОБА_1 було виявлено порушення порядку зберігання мисливської вогнепальної зброї, а саме: зберігав ствол від мисливської рушниці поза межами металічного сейфа.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся, пообіцяв подібного не робити, просить суворо не наказувати.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 191 ч. 1 КУпАП. При накладенні стягнення обставиною яка б пом'якшувала відповідальність правопорушника слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючих обставин не вбачаю. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, офіційно працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 33 35, 221, 268, 283,284, 191 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 120 грн. без оплатного вилучення зброї.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
Справа №: 310/3718/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, приватного підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10.04.2013 року, ОСОБА_1, який є приватним підприємцем, отримав Вимогу ДАІ №13 від 02.04.2013 року, щодо демонтажу рекламоносія, який встановлений по Мелітопольському шосе, 70 у м. Бердянську у межах червоних ліній вулиць, та не виконав його, чим порушив ст.9 Закону України „Про дорожній рух.

Винуватість ОСОБА_1 М у вчиненому правопорушення підтверджується матеріалами справи та не заперечується самою особою.

Керуючись ст. ст. 18828, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.18828 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 255 грн. 00 коп., стягнувши суму: державний бюджет м. Бердянська 21081300 на р/с 0011, код ЕДРПОУ: 38042560 Банк одержувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа № 181/1117/13-п
Провадження №3/181/396/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

11 листопада 2013 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши адміністративну справу складену судовим розпорядником ОСОБА_1 за ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_2

Дата та місце народження 24.08.1994 р. н. смт. Межова

Громадянство України

Місце роботи не працює

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2013 року о 08 годині 30 хвилин громадянка ОСОБА_2 зявивлася до суду за викликом повісткою в якості правопорушника за ст.184 ч. 2 КУпАП з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах спиртного з порожнини рота, невиразна мова, хитка хода), чим проявила явну зневагу до суду, тим самим скоїла правопорушення передбачене ст. 185-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала факт вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст. 185-3 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252,283, ч.1 п. 1 ст. 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова

Постанова набирає законної сили ______________________________
Справа № 361/3221/13-п
Провадження № 3/361/954/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2013 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу КХ № 0005652 про адміністративне правопорушення від 02.04.2013 р. ОСОБА_1 02.04.13 р. близько 14 год. 00 хв. в м.Бровари по вул.Незалежності, 14, а саме на зупинці громадського транспорту курив тютюнові вироби у громадському місці. ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0005652 від 02.04.13 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, те, що він є неповнолітнім, за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП ОСОБА_1 підлягає відповідальності, як особа, що вчинила правопорушення в неповнолітньому віці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т. Л. Міхієнкова

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
№ 209/4184/13-п № 3/209/1074/13
04.10.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Ковалева А.Б., рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», кв. 1, привлеченного к ответственности по ст. 85 ч.4 КоАП Украины
05 августа 2013 года в 19 часов 40 минут гражданин ОСОБА_1 совершал лов рыбы запрещенным орудием ловли, а именно сеткой лесковой вброд поблизости санатория «Днепровский» с. Романково города Днепродзержинска. Выловленной рыбы не было. Своими действиями гражданин ОСОБА_1 нарушил п. 3,15 Правил любительской рыбной ловли чем совершил правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 85 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает вину правонарушителя в совершении правонарушения доказанной и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании согласно материалам дела об административном правонарушении.
При определении вида и размера взыскания, считаю необходимым учесть: характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень и форму его вины, последствия противоправного деяния, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.
С учетом вышеизложенного, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.85 ч.4 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 340 (триста сорок) гривен в доход государства с конфискацией орудия лова (сетка лесковая 1 шт.).
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления для исполнения три месяца со дня его вынесения.
Судья: Ковалева А.Б.