Справа № 2512/2819/2012
№ провадження 3/738/9/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2013 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Чепурко В.О.

за участю: секретаря Мойсієнко О.І.

pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника ВДАІ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ Берегиня Агро-1, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей,

за ст.124 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 грудня 2012 року о 13:00 год. в смт. Холми по вулиці Леніна, керуючи транспортним засобом марки КАМАЗ 53212(бетонозмішувач), державний номерний знак НОМЕР_2 при обїзді автомобіля , державний номерний знак НОМЕР_3, що стояв з правого краю дороги, не надав переваги в русі вантажному автомобілю ГАЗ 3307, державний номерний знакСВ3189АТ під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що керував автомобілем КАМАЗ 53212(бетонозмішувач), державний номерний знак НОМЕР_2 в смт. Холми, при обїзді автомобіля, що стояв з правого краю дороги, не надав переваги в русі вантажному автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Просить суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії СН1 № 053574 від 15 грудня 2012 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів від 15 грудня 2012 року ( а.с. 4-6), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Санкція ст. 124 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення на підставі ст. 33 КУпАП з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Під час складання протоколу порушнику було розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, дії працівників ДАІ ОСОБА_1 не оскаржував.

Відповідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, зокрема відношення ОСОБА_1 до вчиненого правопорушення, визнання ним вини, щире каяття, майновий стан, згідно характеристики виданої головою ФГ Берегиня Агро-1, за місцем роботи характеризується позитивно, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

Кеpуючись ст.124, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виглядi штpафу в pозмipi 340 (триста сорок) грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_4