overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/1660/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

ІПН НОМЕР_1

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15 червня 2013 року о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Грушевського в м. Малині Житомирської області з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нестіка хода. На вимогу працівників Малинського ВДАІ в Житомирської області на проходження огляду на стан спяніння відмовився.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 15 червня 2013 року о 00 годині 10 хвилин керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Грушевського в м. Малині Житомирської області з ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівників Малинського ВДАІ в Житомирської області на проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 760062 від 15 червня 2013 року (а. с.1);

- письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а.с.2). ОСОБА_3 (а.с.3).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді сорока годин громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

призначити ОСОБА_1 за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне покарання у вигляді сорока годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №468/1597/13-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2013 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка мешкає по вул. Шкільна, 33, с. Плющівка Баштанського району Миколаївської області, фізичної особи - підприємця,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2013 року Баштанською МДПІ при перевірці ФОП ОСОБА_1 було виявлено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, а саме: 27.06.2013 року ФОП ОСОБА_1 було неутримано та не перераховано до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, в результаті донараховано податку на доходи фізичних осіб в сумі 51 грн.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнала при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та розгляді справи в суді, у вчиненому розкаялася та обіцяла не вчиняти порушень майбутньому.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення, копію акту перевірки від 01.07.2013 року), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка працює, обставини вчинення правопорушення, - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного та ст. 163-4 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 639/1565/13-п
Провадження № 3/639/576/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Луначарського, 3/2, за ст.175-1 КпАП України, -

Встановив:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 13 лютого 2013 року об 11-00 годині ОСОБА_1 палив на території учбового закладу ХЗОШ № 115, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Луначарського, 53.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо, а саме відсутні пояснення свідків, рапорту працівника міліції, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.В. Федюшин
Справа № 663/956/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Скадовського РВ УМВС України в Херсонські області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого вантажником бази АТБ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2013 року, о 05:30 год., ОСОБА_1, по а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: (запах алкоголю з рота, тремтіння рук). Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час підписання ОСОБА_1 протоколу він власноруч письмово погодився з обставинами викладеними в ньому.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, в звязку з чим суд вважає за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.33-35, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.Ю. Кустов
Справа № 758/7059/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 травня 2013 року приблизно о 19 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно батька ОСОБА_2, яке виразилось у словесному конфлікті та полягало у нецензурних висловлюваннях у його бік.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердивши зазначені в протоколі обставини.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорті (а.с. 2), поясненнях ОСОБА_2 (а.с. 3), поясненнях ОСОБА_1 (а.с. 4).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, наявність такої пом'якшуючої обставини, як щире розкаяння винного, такої обтяжуючої обставини як вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.).

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Швиденко В.А.
Справа № 282/1104/13-п
Провадження № 3/282/617/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с.Борушківці вул. Леніна 140, Любарського району Житомирської області, українки, громадянки України, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.07.2013 року близько 07:30 год. громадянка ОСОБА_1 перебуваючи в с.Борушківці по вул.Леніна виражалась словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284, 287, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного сду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 285/599/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 лютого 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого таксистом,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2013 року, о 20 год. 05 хв., ОСОБА_1 в с. Морозівка повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ-2107, реєстраційного номеру АМ 8604 АК, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

03.12.2012 року ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн. за керування 22.11.2012 року транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння (ч. 1 ст. 130 КУпАП).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому правопорушенні розкаявся.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії АГ2 № 885136 від 15.01.2013 року про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків від 15.01.2013 року.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши усні пояснення ОСОБА_1, приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, судом визнано його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи та керуючись ст.ст. 33-35, 38, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення або з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Коцюба
Справа № 282/253/13-п
Провадження № 3/282/134/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Кедик М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зі слів працює СТОВ "Агролайн Україна" паспорт серія ВМ937960 виданий 29.11.2001 року Любарським РВ УМВС України в Житомирській області,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2013 року о 14 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Бойка, 9 в с. Липно Любарського району Житомирської області вчинив психологічне насильство в сімї: виражався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, рапортом працівника Любарського РВ УМВС ОСОБА_3, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.02.2013 року..

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 500/772/13-п Провадження № 3/500/287/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріали адміністративного протоколу по ст. 184 ч.1 КУпАП що поступили з Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої Ізмаїльський центральний ринок продавець, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, що мешкає за адресою м. Ізмаїл, вул. Г. Сталінграда,24-а

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухиляється від належного виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 02.02.2013 року о 15 год. 45хв. без дозволу пішла з дому та лише 03.02.2013 року о 21 год. була доставлена до дому робітниками міліції.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП невиконання батьками обовязків, щодо виховання дітей.,

ОСОБА_1 за викликом суду не зявилась, про день розгляду справи належним чином сповіщена, згідно наданої заяви просить справи розглянути у її відсутність у звязку із зайнятістю на роботі, свою провину у вчиненому правопорушенні повністю визнала.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом робітника міліції , висновком по заяві ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вислухавши пояснення осіб, які приймали участь при розгляді справи, суд вважає, що її вина в скоєні адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст.. 33 КУпАП, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень її провини у вчиненому правопорушенні, майновий стан з урахування чого вважає за можливим обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. 33, 184 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та підвергнути її адміністративному покаранню в вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 438/1770/13-п
Провадження № 3/438/569/2013
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2013 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

приватного підприємця

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.09.2013р. о 10 год. 00 хв. здійснював торгівлю з рук овочами, а саме: картоплею 75 кг, морквою 32 кг., буряком 16 кг., цибулею - 22 кг., помідорами - 40 кг., огірками 30 кг., перцем 47 кг. по вул.Весняній в м.Бориславі Львівської області, на «Алеї Слави», що є невстановленим місцем для здійснення торгівлі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Опитаний у суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0220941 від 20.09.2013р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у сумі 20 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
Справа № 696/314/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

встановив:

19 грудня 2012 року, близько 05 год. 30 хв., в м. Кам'янка по вул. Пушкіна Лога О.П. перебував у стані алкогольного сп'яніння, мав хитку ходу, неохайний вигляд, та від нього надходив відчутний запах алкоголю, а саме: ОСОБА_1 в 2012 році піддавався адміністративному стягненню за появу у громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль: 26.03.2012 року за ч.2 ст.178 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.178 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП підтверджується його письмовим поясненням від 19.12.2012 р., в якому він визнав свою вину, протоколом про адмінправопорушення від 19.12.2012 р.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП,

постановив:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (ста двох) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: