overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/2005/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ "Традекс", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Традекс», вчинила правопорушення, яке виразилось у порушенні порядку ведення податкового обліку, що призвело до порушення п.14.1.27 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.138.10.3 п.138.10 ст.138 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 р., в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств в сумі 26124,84 грн., в тому числі за 4 квартал 2012 р. - 26124,84 грн., який на дату складання акту перевірки був не сплачений.

Вина правопорушника підтверджується її поясненням в суді та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення мало місце.

Суд враховує ту обставину, що наслідки правопорушення правопорушником усунені, а також особу порушника, який щиро розкаявся в скоєному правопорушенні, а тому суд приходить до висновку щодо можливості обмежитися стосовно ОСОБА_1 усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
№ 209/1593/13-п № 3/209/360/13
07.05.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченной к ответственности по ст.184ч.2 КоАП Украины,-
ОСОБА_2 повторно допустила факт невыполнения обязаностей по воспитанию своего сына ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, что выразилось в том, что последний находясь по адресу: ул. Маршала Жукова, 7 а - 83, употреблял алкогольное пиво. Своими действиями ОСОБА_4 нарушила ст.184 ч.2 КоАП Украины.
В суд нарушитель неоднократно вызывалась, не явилась, предоставлено заявление о рассмотрении материала в ее отсутствие.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени и формы его вины, последствия противоправного деяния, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.184 ч. 2 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34 гривны.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Исполнительный документ подлежит предъявлению к исполнению в течении трех месяцев с момента его вынесения.
Судья: А.Б.Ковалёва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького відділення Генічеського МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 мешканку смт.Сиваське вул.Стадіонна,9 Новотроїцького району, Херсонської області, головний бухгалтер ПСП АФ Сиваш у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2013 року старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб ОСОБА_2 було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП, за факт порушення порядку ведення податкового обліку. Акт позапланової перевірки від 22.05.2013 року №76/22-о/03784918.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП України не визнала, та пояснила суду, що ПСП АФ Сиваш оскаржили Акт позапланової перевірки від 22.05.2013 року №76/22-о/03784918 до Херсонського окружного адміністративного суду, у звязку з чим суд виніс постанову від 14.08.2013 року якою скасував зазначений акт.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі у вязку з тим, що відсутні події і склад адміністративного правопорушення, оскільки Акт позапланової перевірки від 22.05.2013 року №76/22-о/03784918 на який поси лається Новотроїцьке відділення Генічеської МДПІ скасовано за рішенням суду від 14.08.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 279-289, 247, 284 КУпАП, ст.124 Конституції України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ______________ ОСОБА_3
Справа № 648/5291/13-п
Провадження № 3/648/1590/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вірменина, громадянина України, уродженця Вірменії, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

29 листопада 2013 року, о 13 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем Ваз - 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Херсоні по площі Перемоги, при повороті ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє ліве положення, в наслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом автомобілем ЗАЗ-Vida, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який почав виконував поворот ліворуч з відповідного крайнього положення.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями порушив п. п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник зявився, вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, актом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 124, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області.

Судовий збір підлягає сплаті до ГУУДКУ в Херсонській області, , код МФО 852010 р/р 0016.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.01.2013 р. близько 17год. 00хв. вдома в смт. Білики, Кобеляцького району, Полтавської області вчинила психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала. Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу та письмовими поясненнями свідків ( а.с. 5,6).

Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, до неї слід застосувати попередження.

Керуючись ст. 280,283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП із застосуванням ст. 24-1 КУпАП попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/731/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

17.06.2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2013 року близько 18.00 год. в смт Довбиш на вул. Шевченка, 18 Баранівського району Житомирської області, що є громадським місцем ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме на подвірї ОСОБА_3 висловлювався нецензурними словами в його адресу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення ЖИО № 010944 від 16.04.2013 року, письмових пояснень ОСОБА_3 від 12.04.2013 року, письмових пояснень ОСОБА_1 від 12.04.2013 року, письмових пояснень ОСОБА_1 від 16.04.2013 року, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа №: 486/2303/13-п Провадження № 3/486/671/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2013 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня групи 153 Южноукраїнського професійного машино-будівного ліцею, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 А, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11 вересня 2013 року о 15 годині 45 хвилин, знаходячись на території Южноукраїнського професійного машино-будівного ліцею по проспекту Леніна в місті Южноукраїнську, палив цигарки, в місці забороненому для куріння.

В судовому засіданні визнав свою вину та пояснив, що дійсно палив на подвір"ї ліцею.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справами.

Обираючи заходи впливу до неповнолітньої особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним застосувати положення ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись п. 2) ст. 24-1, ст. 283, п. 2) ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа № 478/812/13-п Провадження № 3/478/390/2013р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2013 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Біцюка А.В.,

при секретарі Ломазі Н.О.

розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, без поважних причин не зявився правопорушник ОСОБА_1 та не повідомив про причини неявки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

ОСОБА_1 повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився без поважних причин, а тому піддається приводу через органи внутрішніх справ за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у звязку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 відкласти, призначивши на 8 годину 30 хвилин 03 липня 2013 року.

Піддати приводу у судове засідання на 8 годину 30 хвилин 03 липня 2013 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4.

Здійснення приводу ОСОБА_1 доручити Казанківському РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя :
Дата документу 25.04.2013
Справа № 334/2695/13-п
Провадження № 3/334/717/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч. 3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 24.03.2013 року о 19.30 год., гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105 д.н. НОМЕР_1 по пр. Леніна - вул. Лермонтова в м. Запоріжжя, в стані наркотичного спяніння, що підтверджується висновками медичного огляду №3342 від 24.03.2013 року.

Відповідно до п. 2.9 „а ПДР водію забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або знаходячись під впливом наркотичної або токсичної речовини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 двічі протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного та наркотичного спяніння: 1) 28.02.2013 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт; 2) 01.04.2013р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 130 КУпАП - позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 24 місяці без оплатного вилученням транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, будучі особою, що двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 3 КпАП України.

Згідно ст. 29 КУпАП конфіскованим може бути лише предмет правопорушення, який є у приватній власності порушника.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу ВАЗ 2105 д.н. НОМЕР_1, тому у суду відсутні правові підстави на його оплатне вилучення.

Керуючись ст. ст. 24, 29, ст. 130 ч. 3, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 36 місяців без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 559/1556/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 року

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. дубно вул. Волицька, 60, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 цього ж Кодексу ,

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2013 року о 16 годині 00 хв. ОСОБА_1 по місцю власного проживання вчинив сімейну сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами та намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім"ї.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол № 010092.

Вина порушника доведена протоколом про адмініністративне правопорушення та матеріалами справи.

В суді порушник вину визнав повністю, щиро розкаявся. Просить суворо не карати.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького відділення Генічеської ОДПІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

Новотроїцького району, Херсонської області,

працює приватним підприємцем,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2013 року при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 встановлено порушення п.176.1 ст.176 ПК України, а саме неналежне введення обліку доходів та витрат, для яких Законом України встановлено обовязкову форму обліку.

Згідно ст..221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів не розглядають справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст..164-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення передбачене ст..164-1 ч.1 КУпАП дана адміністративна справ не підсудна суду, та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.186-3, ст. 33, 34 КУпАП, ст.124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.278-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити до Новотроїцького відділення Генічеської ОДПІ в Херсонській області матеріали адміністравної справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 164-1 КУпАП, у зв'язку з непідсудністю даної справи суду.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 283/2854/13-п
Провадження № 3/283/1216/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює сортувальником на "Укрвторчермет", і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

22.09.2013 року о 00 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, по вул. Мирутенка м. Малин, керував автомобілем "ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Освідування для встановлення стану алкогольного спяніння проводилося за допомогою приладу Alcotest -6810, ARBL-07933, тест№108.

ОСОБА_1. своїми діями порушив п. 2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 цілком визнав факт вчиненого правопорушення.

Вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2013 року (серія АБ2 №760391), висновком про стан сп"яніння приладу Alcotest -6810, ARBL-07933, тест№108, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.130; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4