overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/713/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ПП, проживаючої : м. Кривий Ріг, ОСОБА_3 Василевського 3-24;

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

24.01.2013 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, 19.01.2013 року ухиляється від виховання своєї неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого її донька вжила алкогольний напій «Шампанское» в результаті чого була госпіталізована до 8-ї міської лікарні.

Правопорушниця ОСОБА_2 до суду з,явилася , провину визнала, пояснила обставини скоєного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, суддя вважає достатнім буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.184, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: М. Д. Власенко
№ 209/3864/13-п № 3/209/1002/13
13.08.2013 г.Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении:
ОСОБА_2, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст.173-2 КУоАП,-
В производство Днепровского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области поступило административное дело в отношении ОСОБА_2, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст.173-2 КУоАП. Согласно протокола, 23 июля 2013 года в 18-30 по месту жительства ОСОБА_2 высказывалась грубой нецензурной бранью в адрес своей дочери ОСОБА_3, чем совершила насилие в семье.
Считаю, что материал, поступивший в суд, подлежит возврату для надлежащего оформления по следующим основаниям:
- в материалах дела отсутствуют полные сведения о лице, которое привлекается к административной ответственности, а именно: неразборчиво указан год рождения нарушителя;
- в административных материалах имеется протокол принятия заявления о преступлении от дочери нарушителя, ОСОБА_3, которая обратилась в Днепровский РО именно по поводу тех же обстоятельств, которые указаны в протоколе об административном правонарушении. Однако в административных материалах отсутствуют данные о решении, принятом по поводу заявления о преступлении, а именно было ли закрыто уголовное производство по заявлению дочери нарушителя в том числе.
что в свою очередь препятствует полному, всестороннему и объективному рассмотрению административного дела.
Руководствуясь ст.278 КУоАП,-
Материалы административного производства об административном правонарушении ОСОБА_2, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст.173-2 КУоАП возвратить в Днепровский РО для надлежащего оформления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: А.Б.Ковалева
Справа № 163/2914/13-п
Провадження №3/163/2115/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., з участю прокурора Бугайчука В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Луцького прикордонного загону відділу прикордонної служби «Висоцьк» про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

у вчинені правопорушення, передбаченого ст.202 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 20 жовтня 2013 року близько 23 год. 25 хв. був затриманий на території Штунської с/р, Любомьського р-ну на відстані 1500 м. від лінії ІПЗ № 11/10 на напрямку Висоцьк Уханька під час перебування за лінією ІТС без відповідного дозволу підрозділу ДПС України, чим порушив вимоги ст. 9 ПКМУ № 1147 від 27.07.98 р. «Про прикордонний режим» та вчинив правопорушення, передбачене ст. 202 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 202 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом заступника начальника впс «Висоцьк» від 20.10.2013 року, письмовим та особистим поясненням правопорушника.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, а також ту обставину, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, щиро розкаюється у вчиненому, до останнього слід застосувати заходи впливу, що застосовуються за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх, у виді попередження, що відповідатиме вимогам ч. 2 ст.13 КУпАП.

Керуючись п.2 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст. ст.202, 24 - 1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 202 КУпАП та застосувати до нього захід впливу відповідно до п. 2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 592/351/13- п
Провадження № 3/592/86/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2013 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який народився 30 листопада 1984 р. в м. Суми, не працюючого, який мешкає в м. Суми пр.-т. Шевченка АДРЕСА_1,
за ст.124, 122-4 КУпАП, -
06 січня 2013 р. близько 03 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр.-т. Шевченка в м. Суми не витримавши безпечної швидкості в русі, допустив зіткнення з автомобілем УАЗ 3741, реєстраційний номер НОМЕР_2, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Внаслідок зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 2.10 Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи ч. 1 ст. 36 КУпАП, відповідно якого, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. ч. 1 ст. 36, 122-4, 124 КУпАП, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 340 грн.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа №744/898/13-п
Провадження № 3/744/439/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року Семенівській районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ДП «Семенівський лісгосп», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2013 року о 17 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 на провулку Прикордонників в місті Семенівка Чернігівськоїобалсті керував транспортним засобом марки «MITSUBISHI LANSER 1.5», номерний знак НОМЕР_1, та перед перехрестям з вулицею Прямою в місті Семенівка Чернігівської області не урахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, через що сталося зіткнення з велосипедистом, в ході якого автомобіля та велосипед отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, дійсно мали місце.

При призначенні стягнення правопорушнику суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав вину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в доход держави.

Посвідчення водія серії ВАН № 368915 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип
Справа № 597/560/13-п
Провадження № 3/597/167/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Рожанівка, Заліщицького району, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем, одруженої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи продавцем у магазині, що знаходиться в смт. Товсте, по вул. Українська, 113А, на момент перевірки 23.04.2013 року о 12 годині 28 хвилин, порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не провела розрахункову операцію через РРО, не видала розрахункового документа, розрахункові операції через РРО проводяться без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів та обліку їх кількості, не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим скоїла правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1, крім її пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 391466 від 23.04.2013 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, так, як вона порушила порядок проведення розрахунків.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважаю за доцільне обрати їй адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 155-1 ч.1, 283-285, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і обрати їй адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 85 (вісімдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-1086
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 листопада 2013 року близько 00 години 45 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 розпивав алкогольне пиво у громадському місці, а саме на площадці перед рестораном «Глорія» в с. Горбово Герцаївського району Чернівецької області.

Правопорушник вину визнав та пояснив, що дійсно 24 листопада 2013 року розпивав пиво на площадці перед рестораном «Глорія» в с. Горбово Герцаївського району.

Крім того, його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, його матеріальний стан, обставини, які обтяжують та помякшують його відповідальність.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.11.2013 рокуСправа №: 695/4371/13-п
Номер провадження 3/695/1618/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2013 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №06 002994 від 25.10.2013 р. гр. ОСОБА_2 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки щодо виховання, утримання та навчання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4

На розгляд матеріалів гр. ОСОБА_2 не зявилася з невідомих суду причин, хоча про розгляд повідомлялася належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу що притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає, до неї слід застосувати стягнення у вигляді попередження.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 34,41 грн. судового збору, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 184,283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.І.Чирва
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1800/13-п
Провадження № 3/321/629/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Шамота Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського РС УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешкаючої за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Кооперативна, 28, учениці КЗ «Михайлівський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ст. гімназія» ім. Героя Радянського ОСОБА_2 Найдьонова»,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2013 року було встановлено, що ОСОБА_1 з 01 березня 2013 року мешкає без паспорту, своєчасно не оформивши паспорт по досягненню 16-тирічного віку.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином; однак, згідно її пояснень, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, свою провину визнала повністю.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, копією свідоцтва про народження.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, обставини вчинення правопорушення, особу порушника, зокрема те, що правопорушення вчинено нею у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, інші обставини по справі, суд вважає необхідним застосовувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

07.10.2013
Провадження № 3-2053/2013
в справі №760/4383/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2013 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, за адміністративне правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2012 року о 07 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Кіквідзе, 42 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п.2.5 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явивсь та повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями свідків.

Згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на викладене, та з урахуванням того, що правопорушення вчинене 15.10.2012 року, а адміністративна справа розглядається 13.03.2013 року, тобто з моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло більш як три місяці справа провадженням підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 252, ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 142/638/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 квітня 2013 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.191 ч.1 КУпАП, .

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені,-

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2013 року під час перевірки умов зберігання мисливської гладкоствольної рушниці марки ТОЗ-БМ, 16 калібра №190142 за місцем проживання її власника громадянина ОСОБА_1 в с. Дмитрашківка по вул. Пушкіна, 2, встановлено, що вказану рушницю ОСОБА_1 зберігав поза сейфом, чим створював доступ до зброї сторонніх осіб.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, суду пояснив, що щиро кається.

Вина доведена також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 16/13 №000258 (а.с.1), поясненням ОСОБА_1 (а.с. 2), актом вилучення вогнепальної зброї (а.с.4).

До обставин помякшуючих вину суд відносить щире каяття.

Обставин обтяжуючих вину ОСОБА_1 судом не встановлено.

При прийнятті рішення, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, враховуючи характеризуючи відомості про особу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись лише усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.191, 221, 268, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП в силу малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :