05.02.2013 Єдиний унікальний № 371/140/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2013 року м. Миронівка ЄУН 371/140/13-п

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 25.10.1956 року

в селі Завальське Білгородської області,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

АДРЕСА_1, не працює

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

відносно ОСОБА_1 8 січня 2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 455518, за яким він 8 січня 2013 року близько 7 години 30 хвилин в місті Миронівка Київської області по вулиці Леіна керував транспортним засобом автомобілем марки Нісан Альмера, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, та в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України відмовився пройти огляд на стан спяніння в закладі охорони здоровя, чим ухилився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 8 січня 2013 року о 7 годині 30 хвилин керував автомобілем в місті Миронівка Київської області по вулиці Леніна, та був зупинений працівниками ДАІ. Інспектором ДАІ було проведено його огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою технічного засобу Драйгер, з результатами якого він був згідний. Пройти огляд на стан спяніння в закладі охорони здоровя інспектор йому не пропонував.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Відповідальність за ст. 130 ч.1 КупАП настає в разі керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Статтею 266 КУпАП встановлено, що огляд водія на стан алкогольного спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного спяніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Відповідно до пункту 1.6 Інструкції Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляд проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 1.7 вказаної інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_1 в присутності свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоровя, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Поряд з цим, до протоколу про адміністративне правопорушення додано результати огляду на стан спяніння ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора "Alcotest 6810" .

ОСОБА_1 пояснив, що з результатами огляду на стан спяніння за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора "Alcotest 6810" був згідний, а тому підстав для огляду його на стан спяніння в закладі охорони здоровя не було. Протокол про адміністративне правопорушенння не містить даних про те, що порушник не погоджувався з результатами огляду на стан спяніння.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 у встановленому порядку з використанням спеціального технічного засобу пройшов огляд на стан алкогольного спяніння, тому пропозиція проведення його огляду на стан спяніння в закладі охорони здоровя була неправомірною.

Частиною 1 стаття 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутністї події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 не порушував вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук