overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/1388/13-п
Провадження № 3/648/450/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

30 березня 2013 о 12 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21124, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Привокзальна в м. Херсоні, рухаючись заднім ходом, не впевнився в небезпеці руху, не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб автомобіль ВАЗ 21124, державний номерний знак НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_2

В ході дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, схемою пригоди та письмовими поясненнями водія ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 124, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області.
справа № 562/1541/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2013 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючий екіпірувальником ПЧ-14, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.1732 КУпАП

в с т а н о в и в:

30 травня 2013 року, ОСОБА_1 по місцю свого проживання, що по вул.Калнишевського, 36 в м.Здолбунів, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та поводив себе агресивно, чим завдав шкоди її психологічному здоровю .

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки в суд з поважних причин не надходило. Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, не є обовязковою.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №008224 від 30 травня 2013 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, ч.1 ст.1732 КУпАП та керуючись ст.ст.33-35, 283 285, 288, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 55 /пятдесят п'ять/ грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 661/2878/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.03.2013 року ДІМ Новокаховського МВ УМВС України ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст. 187 ч.1 КупАП відносно ОСОБА_1, відповідно до якого останній, який перебуває під адміністративним наглядом, відповідно до постанови Білозерського районного суду Херсонської області, 25.02.2013 року не зявився на реєстрацію до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, чим порушив порядок адміністративного нагляду.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 159/721/13-п
Провадження № 3/159/326/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13.02.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Гордійчук І.В., при підготовці до розгляду матеріалів, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ДІМ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області 24.01.2013 року складено протокол №008169 щодо громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та скеровано до суду для розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед іншого, вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду матеріалів щодо ОСОБА_1 встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення містить необумовлені виправлення у зазначеній даті вчинення правопорушення, у письмових поясненнях правопорушника. Такі ж виправлення зроблено у постанові про направлення матеріалів для розгляду у суд, що приєднані до протоколу. Додані до протоколу відкопійовані та завірені печаткою Ковельського МВ УМВС України у Волинській області письмові пояснення ОСОБА_1 також містять затерті та виправлені дати, про які йдеться у цих поясненнях.

В усіх вищевказаних документах виправлено та затерто одні й ті ж дати вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Наведені факти викликають сумнів у достовірності документів, що містять отримані судом матеріали та виключають можливість прийняття на їх основі законного й обґрунтованого рішення.

З урахуванням наведеного, матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню Ковельському МВ УМВС України в Волинській області.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278, ст. 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративно відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути Ковельському МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 159/6750/13-п
Провадження № 3/159/2397/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 02.12.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській обл., про притягнення до адмінвідповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

13.10.2013 року близько 02 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Ковель по вул. Богомольця,5/1, ображав нецензурною лайкою працівників міліції, поводив себе агресивно, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Правопорушник у судовий розгляд не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією висновку ДІМ Ковельського МВ від 15.10.2013 року, письмовими поясненними порушника даними під час складання протоколу, копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Визначаючи вид адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за проступок, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку судового збору, які підлягають сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: Ковельське УДКСУ (м.Ковель) 22030001, Код отримувача / код за ЄДРПОУ/ : 37788874, Рахунок отримувача: 0004, Банк отримувача: ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача / МФО/: 803014.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
№ 209/1340/13-п № 3/209/318/13
14.03.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст.187 ч.2 КоАП Украины,-
Повторно, в течение года, 16 февраля 2013 грда в 21-30 ОСОБА_2 отсутствовал по месту жительства, чем нарушил правила установленного ему админнадзора.
Кроме того, 23 февраля 2013 года в 21-10 ОСОБА_2 также отсутствовал по месту проживания, чем нарушил правила установленного ему админнадзора.
Правонарушитель в суд явился, вину признал, обязался не допускать подобных правонарушений в дальнейшем.
При определении вида и размера взыскания, считаю необходимым учесть: характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень и форму его вины, последствия противоправного деяния, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.
С учетом вышеизложенного, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.36, ст.187 ч.2 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2 - подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 255 гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления постановления для исполнения три месяца со дня его вынесения.
Судья: А.Б.Ковалева
Справа №592/9722/13-п
Провадження №3/592/2327/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ сектору державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 28.03.1975 року, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2013 року близько 19 год. 15 хв. перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 надавав послуги по перевезенню пасажирів в режимі таксі, не маючи ліцензію на перевезення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Сум.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 283/1064/13-п
Провадження № 3/283/497/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Приходька, 44/2, м. Малин Житомирської області, яка працює вулканізаторщиком на Детвілер, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

18.04.2013 року о 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме: вул. Приходька, 44/2, м. Малин, вчинила насильство в сім"ї відносно свого чоловіка ОСОБА_2, якого ображала нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілого.

ОСОБА_1 визнала факт вчиненого нею правопорушення.

Вина останньої цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2013 року, письмовими показами ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.173-2; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п"ятдесят одна) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/309/13- п
Провадження № 3/283/169/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул.Паркова, 13, смт. Гранітне Малинського р-ну Житомирської області, ПП "Петриш", і/н НОМЕР_1, -

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 не виконала вимоги припису ДАІ від 23.01.2013 року щодо забезпечення безпеки дорожнього руху при здійснені пасажирських перевезень, а саме не проводиться профілактична робота серед водіїв щодо недопущення ДТП та зміцнення транпортної диснипліни охорони навколишнього природного середовища.

Своїми діями порушила ст.12 Закону України Про дорожній рух

Під час розгляду справи ОСОБА_2 визнала факт вчиненого правопорушення.

Крім особистого визнання, вина останньої цілком підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2013 року, актом перевірки від 23.01.2013 року, приписом ДАІ від 23.01.2013 року та контрольною перевіркою від 23.01.2013 року.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст.188-28; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 586/147/13
Номер провадження по справі 3/586/216/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2013 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

Середино-Будського району Сумської області,

непрацюючого,

за ст.173-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

1 лютого 2013 року о 20:30 год. ОСОБА_1Г,знаходячиь в стані алкогольного спяніння у себе вдома по вул.Заводській,49, смт.Зноб-Новгородське Середино-Будського району, вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її,на зауваження не реагував, вигнав її з будинку, чим скоїв насильство в сім`ї повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення

На розгляд справи правопорушник не зявився, але надав суду письмову заяву в якій винним себе визнав повністю та просить суд розглянути справу без нього.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина правопорушника повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення до Сумського апеляційного суду .

Суддя

С-Будського райсуду Т . ОСОБА_3
Справа № 159/6554/13-п
Провадження № 3/159/2287/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 22.10.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С. розглянувши справу, що надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбаченої ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08 жовтня 2013 року близько 11 год. ОСОБА_1 в м. Ковелі на території Ковельського професійного ліцею № 7, в забороненому місці, курив тютюнові вироби.

Вина ОСОБА_1П.у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1П.є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 34, 35, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення поствнови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/5173/13-п
Провадження № 3/159/1801/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27.08.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адмінвідповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2013 року ОСОБА_1 близько 16 год. 30 хв. за місцем проживання в м. Ковель, влаштував сімейний скандал, під час якого ображав свою дружину та тестя нецензурними словами, завдавши шкоди їх моральному і психологічному здоровю, чим здійснив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини скоєного.

Крім визнання вини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією висновку по факту повідомлення ОСОБА_2, копією акту медичного огляду №317 від 04.08.2013 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, наявність чотирьох неповнолітніх утриманців, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3