Справа №: 272/1488/13-п
Провадження № 3/272/537/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І.,розглянувши матеріали,які надійшли з УД ВДЖ Андрушівського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2

Андрушівського району Житомирської області,

не працюючого,інд.номер НОМЕР_1,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1 26 червня 2013 року о 15 год.00 хв.,на перехресті вулиць 1 Травня та Шевченка,керуючи автомобілем НОМЕР_2,виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора - червоний,внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2,який проїзджав перехресття по вул.Шевченко на зелений сигнал світлофора.Після чого автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 скоїв зіткнення з автомобілем «Mersedes-Bens» реєстраційний номер TS133A під керуванням водія ОСОБА_3,який стояв перед перехрестям в зустрічному напрямку на червоний сігнал світлофора. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: постановою про закриття кримінального провадження,протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив вимоги п.8.7.3 (е) ПДР України,що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП,суд визнає його щире каяття у скоєному.

Обставин,що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи,особу порушника,вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі,визначеному законом.

Керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП України та оштрафувати до прибутку держави на 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 34 грн.41 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4