Справа № 456/6317/13-п
Провадження № 3/456/1820/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , дослідивши в порядку підготовки справи до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0224144 від 21.10.2013 року, ОСОБА_1 21 жовтня 2013 року близько 13 год. на розі вулиць Зелена та Торговиця в м. Стрию Львівської області здійснював реалізацію засобу «Щурина смерть» без відповідної ліцензії.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що згадані протокол та матеріали підлягають поверненню в СДСБЕЗ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області для належного оформлення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ст. 164 ч. 1 КУпАП під порушенням порядку провадження господарської діяльності слід розуміти провадження такої без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено, вимоги якого нормативного акту порушив ОСОБА_1 при розкритті об'єктивної сторони складу правопорушення. До матеріалів справи не долучено будь-яких даних про те, що останнім здійснювалась будь-яка підприємницька діяльність, зокрема не долучено документів, кому і коли ОСОБА_1 реалізував пестицид «Щурина смерть» в інкримінований йому період.

Згідно зі ст. 245 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, однак всупереч вищевказаного справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі, невстановлення в повному обсязі обставин, які підлягають обовязковому встановленню в справах про адміністративне правопорушення, чим порушені вимоги ст. 245 КУпАП про необхідність всебічного, повного і обєктивного зясування обставин кожної справи, є перешкодою розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід направити в СДСБЕЗ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Керуючись ст., ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути в СДСБЕЗ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Суддя Л.В. Гула