overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №478/649/13-п пров. №3/478/330/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

23.04.2013 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Фалій В.В., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

01.04.2013 року ОСОБА_1 близько 09 години 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного спяніння у домоволодінні, яке розташоване по вулиці Шевченка, будинок №8 в селищі Казанка, Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно 01.04.2013 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за № від 01.04.2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 01.04.2013 року близько 09 години 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного спяніння у домоволодінні, яке розташоване по вулиці Шевченка, будинок №8 в селищі Казанка, Казанківського району, Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 663/2356/13-п
Провадження № 3/663/918/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року м. Скадовськ

суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого майстре ром лісу Скадовського Дослідного лісомисливського господарства ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

11.07.2013 року о 22:50 год. в м. Скадовську по вул. Комсомольській, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21013 державний номер С9279ХО, в стані алкогольного спяніння, перевірка проводилася за допомогою приладу «Drager 2262», згідно тесту № 440 показник становить 0,56 % п/мл алкоголю у видихаємому повітрі, при допустимій нормі 0,20% п/мл. Зазначеними діями ОСОБА_1порушив п. 2.9А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вживав пиво.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 834626 від 11.07.2013 року; результатом дослідження приладом «Drager 2262» згідно кого вміст парів алкоголю становить 0,56 %, поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 згідно яких ОСОБА_1 під час проходження тесту не заперечував факт вживання алкоголю. Згідно з довідкою начальника ВДАЇ Скадовського РВ УМВС України, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія.

Обставин які помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, беручи до уваги ступень суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4

Строк пред'явлення до виконання три місяці
Справа № 758/591/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коломна Московської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 січня 2013 року, близько 12 годин 50 хвилин, керуючи автомобілем марки «Хундай», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Верхній Вал, 16, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху в Україні, не витримав безпечної дистанції руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Нісан», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердивши зазначені в протоколі обставини.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмових поясненнях водіїв (а.с. 2-3), схемі ДТП (а.с.4).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, наявність такої пом'якшуючої обставини, як щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Швиденко В.А.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1154/13-п
Провадження №3/726/664/13
ПОСТАНОВА

16.05.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 23.03.2013 року близько 12 години 15 хвилин по вул. Г.Шлях на АС №3 справляв природні потреби у невстановленому для цього місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 035508/638 від 23.03.2013 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан, той факт, що правопорушення вчинено вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 203, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/418/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2013 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно матеріалів, які надійшли до суду 26 березня 2013 року від Борзнянського РВ УМВС вбачається, що ОСОБА_1 14 грудня 2012 року близько 13-05 год. перебував у с.Плиски Борзнянського району по вул. П. Куліша та виражався нецензурною лайкою в бік сторонніх осіб, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За змістом положень ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вміняється у вину адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, що мало місце 14 грудня 2012 року; дане правопорушення не носить триваючого характеру, адмінпротокол надійшов до суду лише 26 березня 2013 року, тобто поза межами строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, на час надходження зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення до суду спливли строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 173, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець

Постанова набирає чинності: _______________________________ 20___ року.
Роздільнянський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2973/13-п
номер провадження 3/511/1286/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В,

розглянувши матеріали адміністративної справи як надійшли від ВДАЇ Роздільнянського РВ ГУМВС УКраїни в Одеській області про притягнення до адмністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.121 ч.4 КпАП України- порушення водіями правил експлуатації транспортних засобів, правил користування ремнями безпеки або мотошлемами

в с т а н о в и в:

09.07.2013 року о 13 год.30 хв. ОСОБА_1 в м.Одесі на вул.М.Арнаутська керував автомобілем ВАЗ 2102 л/з ВН 8672 ВІ, на якому встановлені на передній та задній осі шини з різним малюнком протектора та моделі, чим порушив п.31.4.5 Правил дорожнього руху Укрїни.

В ході судового засідання ОСОБА_1 вину в совершении правопорушения признал и пояснил, что автомобіль має шини з різним малюнком протектора та моделі.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП підтверджуєтся:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №787064 від 09.07.2013 року, згідно якому 09.07.2013 року о 13 год.30 хв. ОСОБА_1 в м.Одесі на вул.М.Арнаутська керував автомобілем ВАЗ 2102 л/з ВН 8672 ВІ, на якому встановлені на передній та задній осі шини з різним малюнком протектора та моделі;

-актом перевірки технічного стану автомобіля від 09.07.2013 року;

- постановою Роздільнянського ВДАЇ від 28.01.2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної вдповідальності по ст. 121 ч.1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. З урахуванням обставин правопорушення, особи ОСОБА_1, ступіня його вини, майнового стану, суд вважає необхідним піддати нього адміністративному стягненню у вигляді позбавлння права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.33, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три месяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня оголошення постнови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 696/2070/13-п
№ 3/696/720/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали Територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором КП «Тясмин», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

встановив :

24.12.2013 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали Територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали, вважаю, що протокол та матеріали оформлені з порушенням норм законодавчих актів.

Всупереч вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не описано місця вчинення діяння, попри вимоги ст. 33 КУпАП до матеріалів не приєднано характеризуючих відомостей на особу, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали Територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП (протокол серії 23-12-14/16 від 25.11.2013 року) повернути до Територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 438/1473/13-п
Провадження № 3/438/451/2013
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2013 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 постановою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 23.08.2012 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Згідно встановлених обмежень ОСОБА_1, зокрема, зобовязано зявлятися до міліції для реєстрації чотири рази на місяць. Однак, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення 12.07.2013р. не прибув на відмітку у Бориславський МВ ГУМВС України у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно копії постанови судді Бориславського міського суду від 02.11.2012 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.187 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №216933 від 26.07.2013р., копією постанови Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 23.08.2012 року у справі №436/5931/12, рапортом ДІМ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 12.07.2013р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у сумі 200 грн.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2013 3/425/321/13

425/897/13-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рубіжанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2013 року приблизно о 07-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, своїми діями вчинивши насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення визнав.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 226284 від 13.03.2013 р.;

- рапортом співробітника міліції від 13.03.2013 р.;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Томко
Справа № 282/440/13-п
Провадження № 3/282/242/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2013 року о 16 год. гр-ка ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп»яніння на вул.Леніна в смт.Любар, чим ображала людську гідність та громадську мораль..

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 т.178 КУпАП та випискою з медичної карти №585.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а зокрема те, що вона є неповнолітньою, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, майновий стан та пом'якшуючу обставину - її щире каяття, вважаю за доцільне відносно ОСОБА_1 застосувати заходи впливу до неповнолітньої, передбачені ст. 24 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24 1 , 80, 283, 284, 287, 289 - 291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та на підставі ст.24 1 КУпАП застосувати відносно неї заходи впливу як до неповнолітньої, у вигляді застереження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2.
Справа № 456/2837/13-п
Провадження № 3/456/813/2013
ПОСТАНОВА

іменем України

17.06.2013 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Стрийському районі Львівської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.01.1958р.н., проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу керівником ВТВП Надія (м. Стрий, вул. Новаківського,4Б, код 13816074),

за ч.2 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи керівником ВТВП Надія, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми по податку на додану вартість по терміну 03.05.2013р., фактично сплачено 23.05.2013р., вчинивши дії, за які її протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявилася, про причини своєї неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом №98 серії АА№077386 від 29.05.2013р., з якого вбачається, що ОСОБА_1, працюючи керівником ВТВП Надія, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податків та зборів (обовязкових платежів); витягом з акту №621/15-20/13816074 від 24.05.2013р.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого нею правопорушення; ступінь її вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП і накласти стягнення 200 (двісті) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_2