overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/4349/13-п
Провадження № 3/648/1280/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

29 вересня 2013 року о 21 год. ОСОБА_1, перебуваючи в будинкуза місцем свого проживання, розташованому за адресою: в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: рапортом оперативної чергової ЧЧ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області від 29.09.2013 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.173-2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області.

Судовий збір підлягає сплаті до ГУУДКУ в Херсонській області, , код МФО 852010 р/р 0016.
Справа № 666/4193/13-п
Провадження № 3/666/1092/13
Статзвіт № 255
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

15.07.2013р. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені органами УМВС України Дніпровського РВ України в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України відносно:

ОСОБА_1, 07.02.1964р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючий,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11.07.2013 року приблизно о 15-20 год., ОСОБА_1 справляв природні потреби у громадському місці, а саме за адресою: м.Херсон,вул..28 Армії, буд.11.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ст.173, ст.ст.221, 268 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І. Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 648/1722/13-п
Провадження № 3/648/558/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2013 суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лінійного Відділу Одеської залізниці ст. Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 178 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

26 квітня 2013 року, о 12 год. 15 хв., ОСОБА_1, будучи неповнолітньою особою, в привокзальному сквері м. Херсона, розпивав пиво Чернігівське світле в забороненому законом місці.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 005992 від 26.04.2013 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.178 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення будучи неповнолітньою особою, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 178 ч. 1 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України та застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.
Справа № 283/968/13-п
Провадження № 3/283/462/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Леніна, 23, с. Малинівка Малинського р-ну Житомирської області, непрацюючу, і/н НОМЕР_1, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

23.03.2013 року о 08 год. гр. ОСОБА_1, по вул. Огієнка м. Малин, керуючи автомобілем марки "GEELY, державний номер НОМЕР_2, не вибравши безпечної швидкості руху та проявивши неуважність, на слизькому відрізку шляху, невпоралась з керуванням, виїхала на смугу зустрічного руху, де скоїла зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ ДЕО", державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п.12.1; 12.3 ПДР України.

Правопорушник визнала вину у скоєному.

Крім особистого визнання її вина підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2013 року (серія АГ2 №886726), схемою ДТП від 23.03.2013 року, протоколом допиту потерпілого від 23.03.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколами огляду т/з від 23.03.2013 року, фототаблицями від 23.03.2013 року та постановою про закриття кримінального провадження від від 30.03.2013 року.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст.124, ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/1129/13-п

Номер провадження по справі 3/586/1199/13

16 вересня 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали , які надійшли з Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , 16 березня 1970 року

народження , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

с.Рожковичі, Середино-Будського району, Сумської області,

не працюючого, раніше не притягуванного до адміністратив-

ної відповідальності , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2013 року, о 20 годині 5 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння , вдома , за адресою вул.Пушкіна , буд.154, с.Рожковичі, Середино-Будського району, Сумської області, під час сімейної сварки, яка виникла між ним та дружиною ОСОБА_3, висловлювався на адресу останньої нецензурними словами , ображав її, на зауваження не реагував, таким чином вчинив психологічне насильство в сімї.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення також повністю стверджується також матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одної ) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино-Будський районний суд, на протязі 10- ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино-Будського райсуду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2013 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.07.2013 р. о 05 год. 00 хв. в порушення п. 4.2.13 Положення про регіональний ландшафтний парк «Нижньоворсклянський», на акваторії Дніпродзержинського водосховища у Ворсклянській затоці неподалік с. Вільховатка, Кобеляцького району, Полтавської області ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою жиляною «Китайка» в забрід.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, описом вилучених знарядь незаконного добування природних ресурсів (а.с.3,4).

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП України.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його особу штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ст. 91 КУпАП піддати штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави з конфіскацією 2-х (двох) сіток жиляних «Китайок», які знаходяться в складському приміщенні РЛП «Нижньоворсклянський» на зберіганні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №127/2823/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31.01.2013р. приблизно о 09.00 год., в м. Вінниці, по вул. Липовецька, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотеста Драгер, в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 , доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та результатом алкотеста Драгер № 1298 від 31.01.2013р.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини порушника, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 2600 (дві тисячі шістсот ) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя
Справа № 648/2287/13-п
Провадження № 3/648/713/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 12 березня 2013 року, о 16 год., знаходячись по вул. Робочій, 3-А, в с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, вчинив хуліганські дії по відношенню до громадянки ОСОБА_2, в ході яких висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Крім визнання вини в скоєнні правопорушення самим ОСОБА_1 його винність підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 569437 від 16 березня 2013 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 279, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі - 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/965/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.08.2013 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із ВДАІ по обслуговуванню Золочівського району та АТІ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2013 року о 20.00 год. ОСОБА_1 по вул.Комунарів,19 в смт. Золочів керував мопедом в стані алкогольного. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1,. провину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, що перед тим як їхати за кермом мопеда випив пляшку пива. Розкаявся у вчиненому.

Дії ОСОБА_1., що виразилися в керуванні транспортним засобом в стані спяніння та у відмові від проходження у встановленому порядку огляду на виявлення стану спяніння, суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини та характер правопорушення, який являє собою підвищену небезпечність, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкціїї статті.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Калайда І. С.
Справа №127/8881/13-п
Провадження №3/127/2421/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Мелешківська Вінницького району Вінницької області, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.1751 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2013 року об 11.40 год. ОСОБА_1 у забороненому місці по просп. Юності в м. Вінниці, біля Вінницького технічного коледжу, курив тютюнові вироби.

Свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, його вина повністю доведена матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1751 ч 1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що ОСОБА_1 неповнолітній, є інвалідом дитинства, що підтверджується посвідченням серії ААБ №268897, виданим УПСЗН в Ленінському районі м. Вінниці 20.12.06 р., вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 1751 ч. 1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1751 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/263/856/2013
П О С Т А Н О В А

9 квітня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в м. Маріуполі по вул.Н.Аджахи, буд.55, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.02.2013 року о « 13» год. « 00» хв. у громадському місці біля будинку №115 по вул.Артема в м.Маріуполі висловлювався грубою нецензурною лайкою, тим самим порушуючи громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 03.02.2013р., поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 173, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Дата документу 27.06.2013
Справа № 334/3231/13-п
Провадження № 3/334/858/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює приватним підприємцем, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Весніна, буд.1/87,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 04.03.2013р. був складений протокол у відношенні ОСОБА_1, який під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, допустив порушення трудового законодавства, яке зафіксовано актом перевірки від 04.03.2013р.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, акт перевірки №08-02-0006/0499 від 04.03.2013р., суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1, порушив вимоги ст.ст.79, 115 КЗпП України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КпАП України.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

уродженця Черкаської області,

проживає в АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 178 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2013 року об 11 годині гр. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Драйзера, 10 в м. Києві, повторно на протязі року, перебував у стані алкогольного сп»яніння, що полягало в образі людської гідності і громадської моралі, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та рапортами, складеними уповноваженими на те особами.

На підставі викладеного, враховуючи те, що гр. ОСОБА_1 двічі, протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п»яному вигляді, керуючись ст.ст. 247, 248 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП і піддати його адміністративному покаранню у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк обчислення адміністративного арешту рахувати з 11 год. 30 хв. 09.10.2013 року.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя