Справа №: 272/1562/13-п
Провадження № 3/272/578/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

приватного підприємця,

проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Андрушівського району Житомирської області,

Інд. Номер НОМЕР_1

за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1 відповідаючи як фізична особа - підприємець, здійснюючи свою діяльність в кафе «Бізон» за адресою: м.Андрушівка,вул.Шкільна 16 Андушівського району Житомирської області та використовуючи працю найманих працівників у 2013 році допустила порушення вимог ст. 96 КЗпП України в частині використання тарифної системи оплати праці для розподілу для розподілу робіт залежно від їх складності, а працівників залежно від їх кваліфікації та забезпечення тарифної системи оплати праці найманих працівників на основі ставки робітників 1 розряду, яка встановлена в розмірі, що перевищує встановлений законодавством розмір мінімальної заробітної плати, та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів), а саме: працівниці за виконувану роботу бармена, яка за кваліфікаційним характером є роботою, яку має виконувати працівник з відповідною кваліфікацією, роботодавцем встановлено мінімальну гарантовану державою заробітну плату.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, у скоєному щиро розкаялась, просила суворо не карати,зазначила,що вказані в акті перевірки порушення трудового законодавства на даний час нею повністю усунені.

Крім повного визнання вини, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 06-01-012/1310.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи,що притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ст.41 ч.1 КУпАП,т.я. вона допустила порушення законодавства про працю.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення,судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами,що пом'якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння у вчиненому правопорушенні та відвернення винним шкільливих наслідків правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника,те що вона щиро розкаялася,порушення мало одиничний випадок,на час розгляду справи усунула виявлені порушення законодавства,вважаю,що відповідно до ст.22 КУпАП можливо звільнити порушника від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю скоєного порушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 41 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 41 ч. 1 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення,обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 34 грн.41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2