overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 15.07.2013 Справа № 334/6143/13-п
Провадження № 3/334/1612/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Запорізької роти ДПС СП1 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм на ПП «Фобос», мешкає: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 червня 2013 року о 09.45 год. ОСОБА_1, керував автомобілем «Mersedes-Benz Vito», державний номер НОМЕР_1, біля будинку № 11 по пр. Леніна, що в м. Запоріжжі в стані наркотичного спяніння

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «А» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник пояснив суду обставини, за яких відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснив, що свою провину у скоєному визнає у поному обсязі.

Відповідно до п.2.9 «А» ПДР України водію забороняється керування транспортним засобом перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння передбачається адміністративна відповідальність відповідно до ст. 130 КУпАП.

Вивчив матеріали справи, пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 порушено п.2.9 «А» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 130 ч.1, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадський робіт.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як п'ятнадцять днів.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 648/429/13-п
Провадження № 3/648/158/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

с. Чорнобаївка, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

Білозерського району, Херсонської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

14.01.2013р. постановою Білозерського районного суду Херсонської області

притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення

правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі 2550грн,

за ст.130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 04.02.2013р. о 18год.30хв. в с. Чорнобаївка по вул. Набережній Білозерського району Херсонської області керував автомобілем НОМЕР_1, буксируваного на гнучкому зчепленні з явними признаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння на місці зупинення за допомогою алкотестеру та у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина його у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №356917 від 04.02.2013р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням ст. 34, 35 КУпАП, визнання вини до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 283 КУпАП, на підставі ст.130 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту з моменту затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя : А.В.Коваленко
Справа № 758/5196/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.04.2013 року приблизно о 18 годині 25 хвилин керуючи автомобілем марки «Хундай», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по проспекту Свободи, 28, в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху в Україні, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердивши зазначені в протоколі обставини.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнях правопорушника ОСОБА_1 (а.с. 2), поясненнях потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 3), схемі ДТП (а.с. 4).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, наявність такої пом'якшуючої обставини, як щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Швиденко В.А.
Справа № 663/2917/13-п
Провадження № 3/663/1177/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працює касиром-консультантом ТОВ «ОСОБА_2 33 кв.м.», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2013 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків по догляду за малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 внаслідок чого останній 22.09.2013 року самовільно залишив місце свого проживання.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину визнала, щиро розкаялась.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 577306, рапортом та поясненням, в звязку з чим суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя : О. Ю. Кустов
Справа № 666/7448/13-п
Провадження № 3/666/1933/13
Статзвіт № 147
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

22.11.2013р. суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого державним інспектором у «Державній сільхоз інспекції», ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1. За скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

05.11.2013 року о 03-15 год. ОСОБА_1 у м. Херсоні вул. Ілюши Куліка керував т/з ВАЗ21061 д.н. 58588хо в стані алкогольного сп*яніння згідно показань алкомастера «ДРАГЕР» 0569 результат якого 0,35% .

В судовому засіданні правопорушник провину визнав повністю, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 221,283, 287-289 КУпАП, -

П о с т а н о в и л а :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 34,41гривень(тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя В. Е. Дорошинська

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 455/2065/13-п
Провадження № 3/455/993/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, кочегара Скелівської інфекційної лікарні, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 листопада 2013 року, близько 21 години 20 хвилин, в с.Засадки Старосамбірського району Львівської області, у будинку де проживає, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпричинно вчинив сварку з своїм сином, ОСОБА_2 та своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якого обзивав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ЛВ №0226757 від 25.11.2013 року, заявою ОСОБА_3 поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, з яких відомо, що ОСОБА_2 21 листопада 2013 року, близько 21 години 20 хвилин, в с.Засадки Старосамбірського району Львівської області, у будинку де проживає, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпричинно вчинив сварку з своїм батьком, ОСОБА_1, в ході якого обзивав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Обставиною, що помякшує відповідальність визнаю розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність визнаю вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП суд стягує з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 34 гривні 41 копійка.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 282/1244/13-п
Провадження № 3/282/690/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працює поваром в кафе "Водограй"

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2013 року о 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 д/н/з НОМЕР_1 по вул. Мотовилівській в с. Новий Любар та не впоравшись з керуванням автомобіля, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив наїзд на автомобілі ВАЗ 2106 д/н/з НОМЕР_2 та ВАЗ 2109 д/н/з АК 9821АХ, які стояли на узбіччі.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 22.08.2013 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати гр.ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Пр.№ 3/155/33/2013
Справа №155/124/2013-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітнього, непрацюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2013 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 із житлового будинку, що знаходиться в м.Горохів, вул.Князя Володимира, 28, Горохівського району Волинської області, викрав 6 кг. цукру, чим заподіяв ОСОБА_3 збитки на загальну суму 42,00 грн.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнав себе винним та щиро розкаявся, крім того, пояснив суду, що заподіяні ОСОБА_3 збитки ним були відшкодовані.

Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що будь-яких претензій до ОСОБА_2 вона не має, оскільки завдану ним шкоду було їй відшкодовано повністю.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 даного правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 033002 від 15 січня 2013 року, висновком за матеріалами розгляду звернення громадян від 15 січня 2013 року, протоколом огляду місця події від 10 січня 2013 року, поясненнями ОСОБА_3 від 10 січня 2013 року, ОСОБА_2 від 14 січня 2013 року.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом привласнення, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_2 являється неповнолітнім, приходжу до висновку, що, у відповідності до ст.24-1 КУпАП, до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
производство № 3/431/634/2013 г.
дело № 431/3278/13-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 октября 2013 года. Судья Старобельского районного суда Луганской области Воронкин А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из Старобельского РО УМВД в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, пенсионера, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 190 КУоАП
ОСОБА_1 12 августа 2013 года в 08-00 часов в с. Байдовка по ул. Железнодорожной, 20, хранил огнестрельное оружие ИЖ-5 калибр 16 № 1746Г 1948 г.в. без соответствующего разрешения органов внутренних дел.
В суд ОСОБА_1 не явился.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КУоАП Украины, судья считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие нарушителя ОСОБА_1, поскольку в материалах дела имеются данные о своевременном его извещении, о месте и времени слушания дела об административном правонарушении и от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела.
Вина правонарушителя ОСОБА_1 в совершенном административном правонарушении подтверждается его объяснением, данными при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении (л.д.4), объяснениями ОСОБА_2 (л.д.5), протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2013 года с фототаблицей (л.д.9-14).
Действия ОСОБА_1 верно квалифицированы по ч.1 ст.190 КУоАП, как нарушение гражданами порядка хранения огнестрельного ружья.
При наложении взыскания на правонарушителя ОСОБА_1 судья в соответствии со ст.33 КоАП Украины, учитывает личность правонарушителя, содеянное, степень его вины, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства и считает необходимым наложить на правонарушителя взыскание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.190 КУоАП с конфискацией оружия ИЖ-5 калибр 16 № 1746Г 1948 г.в.
В соответствии со ст. 40-1 КУоАП с правонарушителя суд взыскивает в доход государства судебный сбор в размере 34,41 грн.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 190, ст. 283, ч.1 ст.284, ст.ст.287-289 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 190 КоАП Украины и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере 119 грн. с конфискацией оружия ИЖ-5 калибр 16 № 1746Г 1948 г.в.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебный сбор в размере 34,41 грн.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Луганской области .
Судья А. Воронкин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3302/13-п

провадження № 3/0285/1578/13

01 серпня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 05.07.2013 р., о 18 год. 45 хв., в Новоград-Волинському р-ні с. Теснівка по вул. Центральна, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння, за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся у скоєному.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 50 (п"ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1176/13-п
Провадження №3/726/674/13
ПОСТАНОВА

20.05.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення за ст. 173 КпАП України розглядаються протягом доби за участю порушника.

Однак правопорушник у встановлений строк до суду доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути дану справу у встановлений законом одноденний строк.

На підставі наведеного, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно повернути для забезпечення явки правопорушника до суду.

Керуючись ст. 277, 277-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173КпАП України повернути до Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області, для забезпечення явки правопорушника до суду.

Суддя ОСОБА_2