overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 602/165/13-п
Провадження № 3/602/75/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2013 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї.

В судове засідання на виклик суду порушник не зявився , а тому суд звертався до Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП направити в Лановецький РВ УМВСУ в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1271/13-п
номер провадження 3/511/584/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С.І, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 14.05.2013 року близько 10год.30 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2В, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0226776 від 14.05.2013 року, згідно якого ОСОБА_1, 14.05.2013 року близько 10год.30 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім"ї, оскільки виражався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері, погрожував фізичною розправою;

- рапортом працівника міліції, згідно якого до чергової частини міліції 14.05.2013 року надішло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що її син загрожує їй фізичною розправою;

- заявою ОСОБА_2 з проханням притягнути до адміністративної відповідальності її сина ОСОБА_1

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 14.05.2013 року, в яких вони підтвердили обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції осудної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Дело №: 310/1839/13-п
05 марта 2012 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материал, поступивший из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку гор. Запорожья, гражданку Украины, работающую в ночном клубе РИО - барменом, имеющую на иждивении двух детей, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код НОМЕР_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 184 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
25 февраля 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный протокол, согласно которого ОСОБА_1 уклоняется от возложенных законодательством обязанностей по воспитанию своих малолетних детей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, которые 13.02.2013 года находились на улице без присмотра матери, а так же не ходят в садик, чем ОСОБА_1 своими действиями нарушила действующее законодательство Украины.
Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела и не отрицается самой привлеченной. ОСОБА_1 не выполняет обязанности по воспитанию и обучению несовершеннолетнего ребенка и подлежит ответственности по ч.1 ст. 184.
Руководствуясь ст. ст. 184 ч. 1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 признать виновной и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Дело №: 310/4954/13-п
28 мая 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материал, поступивший из Бердянской объединенной государственной налоговой инспекции в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего главным бухгалтером ООО Контур, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код НОМЕР_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1631 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
20 мая 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный протокол от 17 мая 2013 года, согласно которого, сотрудниками налоговой инспекции при проверке ООО Контур юридический адрес: гор. Бердянск ул. Малогвардейская, д.3, было выявлено нарушение: не предоставление отчетности по использованию налоговых льгот с НДС за 1 квартал 2013 года. В соответствии к действующему законодательству плательщик налогов обязан предоставлять контролирующему органу информацию о сумме денежных средств, не оплаченных в бюджет в связи с получением налоговых льгот в форме Отчета. ООО Контур отчет о суммах налоговых льгот по форме 1-ПП за 1 кв. 2013 года в строк до 13.05.2013 года в Бердянскую ОГНИ предоставлено не было, чем нарушены п.п.16.1.6 п.16.1 ст.16 Налогового Кодекса Украины от 02.12.2010 года № 2755-6 (с изменениями и дополнениями), п.2 Порядка учета сумм налогов и сборов, не оплаченных СГ в бюджет в связи с получением налоговых льгот от 27.12.2013 года №1233.
Привлеченный ОСОБА_1, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, однако его вина в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела. ОСОБА_1 нарушил порядок ведения налогового учета и подлежит ответственности по ч.1 ст. 163-1 КУоАП.
Руководствуясь ст. ст. 1631 ч. 1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Срок предъявления к исполнению в течение трех месяцев, со следующего дня после вступления постановления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения постановления.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Справа № 576/228/13-п
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2013 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника т. в. о. начальника Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Глухівський район

місце реєстрації: вул. Низова, 18, с. Заруцьке,

Глухівський район

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2013 року ОСОБА_1, зловживаючи спиртними напоями вдома за адресою: вул. Олійника, 39, с. Заруцьке, Глухівського району влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2 та погрожував знищенню майна, чим учинив насильство у сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 173-2 ч. 1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 750/7848/13-п
Провадження № 3/750/2442/13
П О С Т А Н О В А

29.08.2013 м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає: м.Чернігів, провул.Чернігівський, 6, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 28.06.2013, о 21.30, ОСОБА_1, був відсутнім за місцем свого мешкання, по провул.Чернігівський, 6, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, однак протокол датований 05.06.2013, тобто складений до вчинення правопорушення. Вказана обставина унеможливлює розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 711/2057/13-п
Провадження № 3/711/478/13
П о с т а н о в а

Іменем України

22 березня 2013 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до відповідальності за ч. 1 ст. 175 КУпАП, -

встановив:

21.02.2013 року близько 21 год. 00 хв., в м. Черкаси по вул. Ільїна, гр.. ОСОБА_2 палила цигарки марки, чим порушила заборону тютюнопаління в громадським місцях, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 175 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необовязковою.

Вважаю, що в матеріалах справи достатньо даних, щоб справу можна розглянути у відсутності правопорушника.

Вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями свідків.

Керуючись ст. 175, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 572/5063/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.10.2013 о 20 годині 00 хвилин за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї, а саме, обзивав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з"явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ№025405 від 28 жовтня 2013 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що обтяжує чи пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Суд на підставі досліджених доказів, враховуючи, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір в межах санкції в сумі 51 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 51 (п"ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34 ( тридцять чотири ) грн.41 коп

судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 396/3468/13-п
Провадження № 3/396/1527/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 003754 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, утриманців не має, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Постановю Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2013 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців та встановлено ряд обмежень, в тому числі: залишати своє місце проживання (будинок абр квартиру) після 20 години і до 04 години наступного дня без дозволу органів внутрішніх справ.

Однак, 26 жовтня 2013 року ОСОБА_1, знаходячись на адміністративному нагляді після 22.00 години був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, без поважних причин, чим порушив адміністративний нагляд.

В матеріалах адмініспративної справи відсутній рапорт старшого дільничного , щодо перевірки виконня ОСОБА_1 застосованих відносно нього ряду обмежень в тому числі залишати своє місце проживання (будинок абр квартиру) після 20 години і до 04 години наступного дня без дозволу органів внутрішніх справ.

Вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1В підлягає закриттю у зв'язку із відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення .

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 221, 283 КУпАП ,-

П О С ТА Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення.

Строк предявлення до виконання на протязі трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили 14 грудня 2013 року.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 619/6423/13-п
провадження 3/619/2071/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВМ с. Солоницівка Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, мешкає: Харківська область Дергачівський район с. Солоницівка вул. Пушкіна № 12 кім. 133-А, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

04.12.2013 року в 22-00 год. ОСОБА_2 за місцем мешкання вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався брутальною лайкою відносно своєї дружини ОСОБА_3

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, але в адресованій суду заяві він провину визнав та просив справу розглядати за його відсутністю, що суд вважає за можливе.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними доказами.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнут з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О.Якименко
Справа № 544/1923/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Гребінківського районного суду Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 10.08.1994, громадянина України, паспорт серії КО № 835668, виданий Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області 08.11.2010, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а:

Водій ОСОБА_1 14.08.2013 близько 00 год 30 хв керував транспортним засобом ALPHA без державного номерного знаку на вул. Калініна м. Гребінки Полтавської області з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав. Крім того, його вина підтверджується протоколом про вчинене адміністративне правопорушення серії АБ2 № 865724.

Ураховуючи особу порушника, який уперше вчинив адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, молодий, уважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 34 (тридцять чотири) грн 41 копійку на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:
Справа № 572/5401/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 грудня 2013 року о 15 год. 00 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинила насильство в сімї - сімейну сварку відносно своєї тітки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якої спричинила останній незначні тілесні ушкодження, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, пояснивши, що 08 грудня 2013 року з ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої вона ображала її ; у вчиненому розкаялась.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ№028990 від 08 грудня 2013 року, письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 вперше вчинила адміністративне правопорушення, яке є малозначним, вину визнала, розкаялась, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: