overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 476/750/13-п
Провадження № 3/476/315/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., за участю секретаря Минаєвої Н.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.05.2013 року о 02:40 ОСОБА_1 в м. Миколаїв керував автомобілем ВАЗ 2107 д/н 544-28НІ з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 028756 від 18.05.2013 року;

- результатом алкотестеру № 1124 від 18.05.2013 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ддослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Патрик
Справа № 219/3583/2013-п
П О С Т А Н О В А

25.06.2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Воробйова І.В. розглянув матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.артемівська Донецької області, працюючого водієм ПРАТ АМЗ Вістек, мешкає в м.Артемівську, вул.Ювілейна, 16-46 Донецької області,

за ст. 139 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2013року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 який в цей день в 09 год 20 хв. на 677км автодороги Київ-Харків-Довжанський керуючи автомобілем НОМЕР_1, у якого була теча мастила на проїзну частину дороги, чим її забруднив, чим порушив, скоїв правопорушення, передбачене ст. 139 ч 1 КупАП України.

Про час та місце розгляду ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Від нього не надійшло клопотання про розгляд справи в його відсутності. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Для розгляду адміністративного протоколу ОСОБА_1 неодноразово не явився.

Вина ОСОБА_1 в скоєні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, правопорушника.

Між тим згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

В силу ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку з дня скоєння правопорушення.

У даному випадку на момент розгляду справи закінчився строк передбачений ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 139 ч. 1 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через

Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту

проголошення.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.10.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

11 липня 2013 року о 18 годин 00 хвилин по вул.Каштанова,9-А в м. Києві, ОСОБА_1, маючи в користуванні газову зброю, звернувся з заявою до дозвільної системи про перереєстрацію власної зброї, термін для дозволу якого закінчився 22.07.2012 року.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, згідно розписки просив провести розгляд справи без його участі.

З огляду на зазначене, вважаю, що правопорушення ОСОБА_1 є малозначним, тому він може бути звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови - апеляційної скарги.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-9480/12
Номер провадження 3/753/289/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" січня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської обл., громадянина України, працюючого водієм у автогосподарстві МВС України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.190 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 29.11.2012 року о 18.00 год. знаходячись по АДРЕСА_2 порушив порядок придбання та зберігання мисливської рушниці ІЖ-18 (16 к-р, НОМЕР_1), яка залишилась йому у спадок від померлого тестя ОСОБА_2, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину свою визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, оскільки дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, а також особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, обтяжуючих обставин не встановлено, у якості пом'якшуючих обставин визнається щире каяття.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, керуючись ст. 22, ст. 190, ст. ст. 284-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

СУДДЯ В.А. ДУБАС
Провадження: 3/643/3397/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2013 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.08.2013 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Харків по вул.Гв.Широнінців в районі будинку №77 та в порушення п.п. 2.9., 18.2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2, яка переходила проїзну частину на регульованому пішохідному переході на зелений сигнал світлофору, в наслідок чого скоїв наїзд на пішохода.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди завдана матеріальна шкода. ОСОБА_1 під час скоєння ДТП знаходився у стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АБ2 № 519558, АБ2 № 519559, схемою ДТП, висновком за результатами перевірки матеріалу ДТП, висновком обласного наркологічного диспансеру, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені ст. 124, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 753/134/13
Номер провадження 3/753/531/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" січня 2013 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, місце роботи не встановлено, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.01.2013 року о 23 год. 00 хв. по АДРЕСА_1, вчинив умисне психологічне насильство в сімї, відносно своєї дружини ОСОБА_2, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання дільничним інспектором міліції не був доставлений, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність, в якій він зазначив, що вину визнає.

Враховуючи заяву ОСОБА_1, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме рапортом (а.с.3), протоколом про адміністравтине правопорушення серії КИ №0011053 від 05.01.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховуючи особу порушника, з метою його виховання, та відсутність відомостей про постійне місце роботи, також відсутність в матеріалах справи реєстраційного номеру облікової картки платника податків, що виключає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу та виправних робіт, тому суд приходить до висновку про застосування адміністративного стягнення як виключної обставини у вигляді адміністративного арешту строком на 3 добу.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 284-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) добу.

Строк відбування адміністративного стягнення відраховувати з дня, години, хвилини затримання.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 458/1363/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, є інвалідом ІІІ групи,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

23.09.2013 року о 16:30 год. у місті Турці, по вул. Горішній, ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що автомобілем керував інший водій, а його лише застали працівники міліції на місці водія.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 329911 від 23.09.2013 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, проведеного 23.09.2013 року.

Не довіряти даним доказам підстав немає.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 283 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грв. 41 коп.

Постанова підлягає до негайного виконання в частині відбування покарання у виді громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя-
Провадження №: 3/752/4991/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Умань, Черкаської обл., українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.07.2013 року о 15 год. 10 хв. в м. Києві при виїзді на Одеський міст, керуючи автомобілем «ЗІЛ ММЗ 54» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. В діях водія вбачається порушення п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_1 допустив порушення п. 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність в матеріалах справи даних про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа №: 310/7438/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Приазовського національного природного парку відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 91 КпАП України,

В с т а н о в и в:

19.06.2013 р. об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 на прогулочному гідроциклі «Bombardier», держномер UA1254KV, причалив до острова Дзендзик, чим порушив режим заповідної зони регульованої рекреації, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 91 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 9 НМДГ, що становить 153 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 495/1627/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2013 Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_3, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

15.02.2013 року о 20 год. 30 хв., ОСОБА_2 за місцем свого проживання висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки, чим порушив ст. 173-2 ч. 1 КпАП України. Правопорушник ОСОБА_2 у судове засіданні не зявився, згідно його пояснень, які є в матеріалах справи, вину у скоєному правопорушенні визнав повністю. Просив справу розглядати за його відсутністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому КпАП

Строк предявлення виконавчого документу до виконання три місяці.

СУДДЯ :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 437/6663/13-п
30 мая 2013 года судья Ленинского районного суда г. Луганска СУРНИНА Л.А., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 07.11.1978года рождения, гражданина Украины, работающего директором ООО «Интеркоалтрейдинг», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНУКПН НОМЕР_1,- по ч.1 ст. 163-1 КУоАП,-
Изложенное подтверждено:
- выпиской из акта № 267/22-700/10/37912002 от 19.04.2013года о результатах внеплановой выездной проверки ООО «Интеркоалтрейдинг».
В суде ОСОБА_1 не присутствовал, о дате рассмотрения дела был уведомлен путем направления судебной повестки, причин неявки суду не сообщил.

Таким образом, суд считает доказанным совершенное ОСОБА_1 правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 163-1 КУоАП, так как он, являясь должностным лицом, не обеспечил должный порядок ведения налогового учета.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.163-1 КУоАП, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП и подвергнуть его штрафу в доход государства в размере 85 (восемьдесят пять) гривен.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения постановления в апелляционный суд Луганской области через суд Ленинского района г. Луганска.
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України,

В с т а н о в и в:

29.09.2013 р. о 04 год. 00 хв. в м. Бердянську по вул. Енгельса на подвір'ї будинку № 75 ОСОБА_1 в ході сварки з сусідом ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, але в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 3 НМДГ, що становить 51 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока