overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 478/2017/13-п Провадження № 3/478/894/2013 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2013 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2013 року старшим інспектором ВДАІ Казанківського РВ УМВС лейтенантом міліції ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 07.11.2013 року о 17 годині 20 хвилин на а/д по вулиці Дахнова в смт. Казанка, Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Днепр-11», державний номер 35-14 НИВ, з явними ознаками алкогольного спяніння, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП, орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, для всебічного, повного, обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зобовязана встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи за допомогою зібраних доказів, які повинні бути відповідним чином оцінені.

При ознайомленні з матеріалами адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2. ст.130 КУпАП встановлено, щодо матеріалів справи не додано доказів, а саме повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою ст.130 КУпАП.

Тому, зважаючи на те, що зазначені вище недоліки, які містяться в матеріалах адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2. ст.130 КУпАП, унеможливлюють визначитися з усіма обставинами, які підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до відділу ВДАІ Казанківського РВ УМВС, для належного дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення, а саме надання матеріалів, які підтверджують повторно протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою ст.130 КУпАП.

Суддя:
Справа № 361/3967/13-п
Провадження № 3/361/1132/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

21 травня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08 березня 2013 року о 04 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Бровари по вул. Незалежності, 14 керував автомобілем марки ВАЗ 2108 н.з. СА 8962 ВЕ в стані алкогольного спяніння (відповідно до огляду із застосуванням алкотесту Drager № 1927 проба позитивна), чим порушив п. 2.9-А Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином і завчасно поштовою повісткою направленою на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що вина водія автомобіля марки ВАЗ 2108 н.з. СА 8962 ВЕ ОСОБА_1 в порушенні п.2.9-А Правил Дорожнього Руху України, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 051447 від 08 березня 2013 року доведена цим же протоколом, в якому порушник власноручно написав пояснення та визнав вину, алкотестом Drager № 1927, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, і тому він повинен нести відповідальність, згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М. Д. Рабець
Справа № 696/1130/13-п
Провадження № 3/696/405/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року, суддя Камянського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2013 р. ОСОБА_1 близько 15 год., за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї дочки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, фізичного болю не завдав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЧК № 10… 001120 від 15.07.2013 р.; його письмовими поясненнями та поясненнями у суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом працівника міліції, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 12.07.2013 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вчинив адмінправопорушення в стані алкогольного спяніння, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, посередню характеристику голови вуличному м. Камянка від 15.07.2013 р. ОСОБА_4, керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3/643/2982/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2013 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Московського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Харків, пров. Якутський, 1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2013 р. о 02-55 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Механізаторська, 39-Д в м. Харкові з явними ознаками алкогольного спяніння. Від продуття алкотестеру Драгер, проходження медичного огляду в наркоцентрі у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, винним себе в правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 349824 від 28.07.2013 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, копією протоколу огляду та затримання транспорту.

Суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Транспортний засіб марки ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2, який знаходиться на тимчасовому відповідальному зберіганні, повернути його законному володільцю.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Н.В. Єрмак

20.08.2013
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
20.08.2013 рокуСправа №: 695/2988/13-п
номер провадження 3/695/1184/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 425167 від 23.07.2013 р., гр. ОСОБА_1 23.07.2013 року о 09-50 год. в м. Золотоноша по вул. Шевченка, 47, керуючи транспортним засобом Чері Амулет д.н. НОМЕР_1, був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою і при здійсненні виїзду з автостоянки не надав переваги транспортному засобу Газ-330210 д.н. 42-02 РКА, який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.35, 10.1, 10.2 ПДР України.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Чирва О.І.
Справа № 744/781/13-п
Провадження № 3/744/369/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2013 року о 00 годині 03 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вулиці Центральній в селі Жадове Семенівського району Чернігівської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2105», номерний знак НОМЕР_1, та від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, дійсно мали місце і у вчиненому він щиро розкаюється.

При призначенні стягнення правопорушнику суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав вину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2013 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.01.2013 року працівниками міліції Московського РВ м.Харкова у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: 01.01.2013 р. о 22-00 ОСОБА_1 за місцем мешкання влаштував сварку з дружиною, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в родині.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину признав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 000217/1 від 11.01.2013 р., рапортом, поясненнями правопорушника.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначені дії.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Н.В.Єрмак
Справа № 750/6399/13-п
Провадження № 3/750/1973/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Дикань Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НМ № 430169, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2013 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові, по вул. Кільцевій керував мопедом «Мустанг», рама 38986, який не зареєстрований в установленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно керував мопедом «Мустанг», який був незареєстрований в установленому законом порядку, оскільки не встиг. На даний час мопед він продав.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 22 червня 2013 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

На час вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, а тому щодо нього не може бути застосоване жодне із стягнень, передбачених санкцією статті 121 ч. 6 КУпАП, у звязку з чим він підлягає відповідальності згідно положень ст. 241 КУпАП з застосуванням заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 241, 121 ч. 6, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ст. 241 КУпАП застосувати щодо нього як захід впливу попередження.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2013 року Справа № 497/1667/13-п

Провадження № 3/497/822/13

08.07.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: вул. 25 Чап. Дивізії, 57/15, м. Болград, Одеська область, паспорт серії КМ 602222 виданий від 13.05.2009 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2013 року близько 22:00 годині, ОСОБА_2, знаходячись в м. Болград по вул. 25 Чапаївської Дивізії, в під"їзді будинку №57 виражалася на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне провопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_2 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0171185 від 06.07.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд доходить висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 173, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ядесят одна)гривеня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: І.В. Тимошенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2013 року Справа № 497/1598/13-п

Провадження № 3/497/796/13

26.06.2013 року Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який є пенсионером, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КК № 320475 від 06.10.1999 року, виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності згідно ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2013 року близько о 23 годині ОСОБА_2 знаходячись в домоволодінні розташованому за адресою: вул. Варненська,83, м. Болград, Одеська область, в якому він проживає, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_3, в процесі якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді підтвердив, що дане порушення мало місце, в скоєному розкаявся і просив суд врахувати його матеріальне положення при вирішенні питання про застосування до нього адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0171153 від 25.06.2013 року, висновком про закриття провадження по розгляду повідомлення від 25.06.2013 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, суд доходить висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 173-2, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51.00 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: І.В. Тимошенко