overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/237/13-п
Провадження № 3/282/121/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого у ПП "Альянс" м.Вінниця, паспорт серії ВН №016835,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2013 року близько 03 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 перебуваючи у власному житловому будинку, що по вул.Польовій,2 в с.Михайлівка Любарського району, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та письмовими поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа №: 272/237/13-п
Провадження № 3/272/89/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2013 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І.,розглянувши матеріали,які надійшли з ВДАІ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого :ІНФОРМАЦІЯ_2

Андрушівського району, Житомирської області,

працюючого ТОВ ОБІО,

і.к. НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1, 25.01.2013 року о 19 годині 10 хвилин в смт. Попільня, керував автомобілем ВАЗ 21041-182-20, д/н АМ 7761АР, на 17 км. а/д Житомир-Сквира, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, зїхав в кювет, в наслідок чого автомобіль перекинувся.. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні вину визнав повністю, у скоєному розкаявся, просив суворо не карати.

Вина доводиться дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, та поясненнями самого порушника наданими в судовому засіданні та доданими до матеріалів адміністративної справи.

Обставини, що обтяжують вину порушника судом не встановлені.

Обставини, що помякшують вину порушника щире каяття у скоєному.

Враховуючи обставини справи,особу порушника,вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі,визначеному законом.

Керуючись ст.. ст.. 124, 283,284 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП України та оштрафувати до прибутку держави на 340 грн. 00 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5843/13-п

провадження № 3/0285/2583/13

24 грудня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а, громадянина України, працюючого механіком-наладчиком ТОВ Вудпак, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 28.11.2013 р., о 14 год. 50 хв., передав керування власним автомобілем НОМЕР_2, ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп"яніння, за що передбачена відповідальність ст.130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 50 (п"ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2187/13-п

провадження № 3/0285/1075/13

13 червня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Новоград Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер - відсутній,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, ОСОБА_1 05.02.2013 року о 18 год. 15 хв., перебуваючи в м. Новограді-Волинському по вул. Надслучанській будучи в п яному вигляді в присутності громадян висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 05.05.2013 року.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду судом справи про притягнення до адміністративної відповідальності, тобто станом на 13.06.2013 року, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 - закінчився, суддя приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 758/1775/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 51 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.01.2013 року о 11 год. 06 хв. в м. Києві по вул. Вишгородській, 21, в супермаркеті «Фуршет» здійснив дрібну крадіжку, а саме: пляшку горілки «Пшенична» вартістю 30,09 грн та лак для нігтів вартістю 4,23 грн.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), висновком (а.с. 2), рапортом (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5), довідкою (а.с. 6).

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ч. 1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КупАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 696/1832/13-п
№ 3/696/646/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського РВ УМВС Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

ВСТАНОВИВ:

До Камянського райсуду з Кам'янського РВ УМВС Черкаської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що зазначені матеріали необхідно повернути для належного оформлення, оскільки в протоколі про адмінправопорушення від 22.10.2013 р. не зазначені потерпілі, свідки правопорушення, їх адреси.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Кам'янського РВ УМВС Черкаської області для належного оформлення справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3332/13-п

провадження № 3/0285/1589/13

06 серпня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 21.06.2013 р., о 21 год. 15 хв., на а/д Новоград-Волинський-Баранівка с. Кикова керував мотоциклом ММВЗ д/н 3306 ЖИЄ з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей) від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами терміном 1 (одни) рік.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 663/2328/13-п
Провадження № 3/663/897/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого по найму,

за ст. 44 ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

20.08.2013 року до Скадовського районного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 44 ОСОБА_2

Під час підготовки до розгляду матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 встановлено, що вони не відповідають вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, в справі про адміністративне правопорушення відсутні рішення про закриття кримінального провадження або відмову в його порушенні відносно ОСОБА_1, тому суд позбавлений можливості вирішити питання щодо можливого застосування адміністративного стягнення, у звязку з чим, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 256 ОСОБА_2,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44 ОСОБА_2 повернути до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 629/2317/13-п
Номер провадження 3/629/412/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2013 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харкiвської областi ОСОБА_1., розглянувши матерiал, який надiйшов вiд начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Лозова і Лозівського р-ну та АТІ ГУ МВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н 4АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм в ТОВ "Гадячсир", -

за ч.1 ст.139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2013 року о 17год. 00 хв. ОСОБА_2 на автошляху Ро7-131 керуючи автомобілем Камаз 5410 державний номерний знак В: 1692 АР, допустив витікання масла з змащювальної системи двигуна, що призвело до забруднення та пошкодження проїзної частини, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

Викладене повністю підтверджується як особистими пояснення правопорушника, так і зібраними по справі доказами.

Аналізуючи ступінь його вини, майнове положення, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому можливо провадження по справі закрити по малозначності правопорушення та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

А тому, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1354/13-п
Провадження №3/726/775/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого продавцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ст.164-9 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.164-9 ч.1 КпАП України, а саме: 04.04.2013 року, на ринку «Фортуна» у м. Чернівці, реалізовував аудіовізуальну продукцію, а саме диски для лазерних систем зчитування, упаковки яких немарковані контрольними марками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі..

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення УК № 857 від 04.04.2013 року, в акті закупки та протоколі огляду та вилучення, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-9 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацію примірників аудіовізуальних творів.

На підставі ст.164-9 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 26, 283-285, 287, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.164-9 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Конфіскувати та знищити 320 (триста двадцять) немаркованих контрольними марками встановленого зразка ДВД диски, які вилучені і опечатані згідно протоколу виявлення опису та вилучення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 696/1265/13-п
№ 3/696/469/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського РВ УМВС Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2013 р. о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольоного сп'яніння вигнав з свого будинку свою доньку Інну ІНФОРМАЦІЯ_3, та співмешканку ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії від 29.07.2013 р., рапортом від28.07.2013 р., протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 від 28.07.2013 р., ОСОБА_1 від 28.07.2013 р., ОСОБА_3 від 28.07.2013 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотчного чи іншого сп'яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.07.2013 р.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючу відповідальність обставину щире каяття в скоєному, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст. ст.33, 283-285 КупАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: