overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 750/1804/13-п
Номер провадження 3/750/636/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього співробітниками міліції не виконаний, а згідно рапорту інспектора ГАП БПС УМВС України в Чернігівській області, встановити місце знаходження ОСОБА_1 на теперішній час не має можливості. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
Справа №: 332/1540/13-п Провадження №: 3/332/520/13
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

24 квітня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАЇ з обслуговування адміністративної території м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Орловська, буд. 4 (інших відомостей немає)

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2013 року о 09-00 годині в м. Запоріжжі, ОСОБА_1 знаходячись в автомобілі ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_2 на вул. Фільтрова напроти будинку 35, допустив відкриття дверей, внаслідок чого було скоєння зіткнення з рухаючимся автомобілем Рено, державний номер АР 3455АР, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП потерпілих, автомобілі пошкоджено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.13 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, пояснив, що його знайомий відкрив двері в його автомобілі та в цей час їхала інша машина, внаслідок чого було скоєно ДТП.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 745841 від 03.04.2013 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, схемою ДТП, поясненнями правопорушника та потерпілого, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1П вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладені адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 потребує користування транспортним засобом, також те, що згідно до інформації із ДАІ правопорушник ніколи не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, тому суд вважає необхідним притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081300, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа № 661/336/13- п
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В ході підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що даний протокол неможливо розглянути в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 277 КУпАП, оскільки справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП повинні бути розглянуті протягом доби; повідомити належним чином ОСОБА_1 про розгляд справи в межах строку її розгляду не вбачається можливим.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського МВ УМВС України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 282/1445/13-п
Провадження № 3/282/796/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, паспорт серія НМ 436932 виданий 16.10.2011 року Борзнянським РС УДМС України в Чернігівській області,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.09.2013 р. о 22 год. 30 хв. в с. Горопаї по вул. Перемоги гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 скоїв ДТП після чого залишив місце ДТП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, рапортом працівника Любарського РВ УМВС ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене та дані на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, те, що він проживає з тіткою, власних доходів та майна немає, вважаю що зазначене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1слід звільнити від адміністративної відповідальності з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 22,280,283,284,287,289-291 КУпАП,

Суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП. На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження в адміністративній справі ОСОБА_1, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: Шидловський В. Б.
Справа № 456/853/13-п
Провадження № 3/456/305/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. розглянувши матеріали які надійшли від Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Стрий, вул.Зубенка, 7/4, Львівської області, непрацюючу, піддавалась адміністративному стягненню 29.05.2012 року за ст.187 ч.1 КУпАП, за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 повторно протягом року, а саме 26 січня 2013 року з 09 год. 20 хв. до 11 год. 00 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявилась на реєстрацію в Стрийський МВ, чим порушила встановлені правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявилась, про причини неявки не повідомила. Однак в матеріалах справи достатньо підстав для прийняття рішення по суті без участі правопорушниці. Згідно з протоколом ЛВ № 0203792 від 14.02.2013 року, при складанні якого була присутня ОСОБА_1, остання визнала дане правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена зібраними по справі доказами, протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0203792 від 14.02.2013 року та іншими матеріалами справи.

Отже, з наведеного слідує, що ОСОБА_1 вчинила адміністративний проступок, передбачений ст. 187 ч.2 КУпАП, і останню слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 200 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі № 456/853/13-п провадження № 3/456/305/2013.

Суддя Л.В.Гула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2209/13-п

провадження № 3/0285/1087/13

05 червня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Володимироивча, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого вантажником "Євроекспрес",

за ст.130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

29.04.2013 року о 15 год. 00 хв. в м. Новоград-Волинський по вул. Ціолковського, 32 ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, при якій мав би можливість виявити перешкоди, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого не впорався з керуванням з"їхав з проїздної частини, де в кюветі здійснив наїзд на бетонну огорожу, яку пошкодив, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

29.04.2013 року о 17 год. 10 хв. в м. Новоград-Волинський по вул. Левченка ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з рота, невиразна мова, почервоніння обличчя, нестійка хода), від проходження медичного огляду на встановлення ступеня сп"ніння відмовився при свідках, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, в скоєних правопорушеннях розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1, 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 124 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об"єднати в одне праводження справу № 285/2218/13-п зі справою № 285/2209/13-п, присвоївши № 285/2209/13-п.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 273/908/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2013 року додано акт перевірки технічного стану колісного транспортного засобу № 32 без підпису особи, яка його складала.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи, тому протокол підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП для доопрацювання до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Ковалик
Провадження №3/263/2988/2013
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ «Енерголіт», мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Гранітна, 140-67, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.12.2013р. об 11.25 год., керуючи автомобілем TOYOTA CAMRY, державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Маріуполі по вул. Купріна під час руху не вибрав безпечну дистанцію та в районі зупинки громадського транспорту «Ринок «Азовський» скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA FORTUNER, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду перед нерегульованим пішохідним переходом, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, матеріальна шкода, причинена ОСОБА_2, встановлюється. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив не позбавляти його посвідчення водія.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії АВ2 №208262 про адміністративне правопорушення від 07.12.2013р., рапортом від 07.12.2013 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями ОСОБА_2, матеріалами фотозйомки.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 340 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 157/1024/13-п
Провадження №3/157/535/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21 липня 2013 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи в с.Осівці Камінь-Каширського раойну Волинської області належним ОСОБА_2 автомобілем марки «ВАЗ-2105», номерний знак НОМЕР_1, на порушення п.16.11 Правил дорожнього руху України, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійнив зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ 21114", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3

Від вказаної дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими своїми діями він вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання вини у вчиненому правопорушенні самим порушником, вона підтверджується його письмовими поясненнями (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), схемою до нього (а.с.3), протоколами огляду транспортних засобів (а.с.6, 7), фототаблицями (а.с.8-9), тестуванням на виявлення стану алкогольного спяніння за результатами якого ОСОБА_1 перебував у тверезому стані (а.с.12).

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, те, що фактично від вказаної ДТП потерпів він сам, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі несплати ним штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії даної постанови з нього, на підставі ч.2 ст.308 КУпАП, державною виконавчої службою буде стягнуто штраф в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 525/1112/13-п Провадження №3/525/540/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2013 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя селища ОСОБА_3 Полтавської області

вулиця Гоголя , 32 , пенсіонера ,

ідентифікаційний номер суду невідомий,

до адміністративної відповідальності

не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2013 року близько 17 години гр. ОСОБА_2 , перебуваючи вдома в селищі Велика Багачка по вулиці Гоголя , 32 , вчинив сварку з сестрою ОСОБА_4 , при цьому ображав її нецензурними словами , на зауваження не реагував , чим вчинив насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні 29.08.2013 року ОСОБА_2 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав і суду пояснив , що з протоколом він ознайомлений, дійсно 29 серпня 2013 року близько 17 години , він , перебуваючи вдома в селищі Велика Багачка по вулиці Гоголя , 32 , вчинив сварку з сестрою ОСОБА_4 , при цьому ображав її нецензурними словами , на зауваження не реагував. Щиро розкаювався. Обіцяв, що більше такого не повториться .

Крім визнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), письмовим поясненням гр. ОСОБА_4 (а.с.3) .

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачає .

Обставинами, що помякшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ,суддя вважає визнання вини ,щире розкаяння винного та вчинення правопорушення вперше .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу з метою запобігання вчинення нею адміністративних порушень у подальшому.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна ) гривня на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 661/3964/13-п
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В ході підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що даний протокол неможливо розглянути в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 277 КУпАП, оскільки справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повинні бути розглянуті протягом доби; повідомити належним чином ОСОБА_1 про розгляд справи в межах строку її розгляду не вбачається можливим.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського МВ УМВС України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/545/13-п

Номер провадження по справі 3/586/614/13

13 травня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області

ОСОБА_1 В І . , розглянувши справу, яка надійшла з НПП „Деснянсько Старогутський „ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

буд.10 АДРЕСА_1, непрацюючого ,

за ст. 91 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2013 року об 11:30 громадянин ОСОБА_2 здійснив на території природно-заповідного фонду заборонену господарську діяльність та порушив режим охорони даної території, а саме при вивезенні дровяної лісопродукції пошкодив дерево сосну діаметром 18 см в кількості одна штука до ступеня неприпинення росту в кварталі 92 виділ 4 в зоні регульованої рекреації землі Старогутської сільради, чим порушив правила використання природного фонду та заподіяв шкоду природно-заповідному фонду на суму 21 грн., яку правопорушник сплатив в добровільному порядку 07.05.2013 (квитанція №55).

На розгляд справи правопорушник не зявився, але надав суду письмову заяву в якій просить справу розглянути без його участі, винним себе визнав повністю.

Також вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 91 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Сумського апеляційного суду Сумської області з дня винесення.

Суддя

Середиино-Будського райсуду ОСОБА_1