overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/2913/13-п
Провадження № 3/159/1352/13
ПОСТАНОВА

м. Ковель 04.07.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

О/у ВКМСД Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2П 14.05.2013 року було складено протокол відносно громадянки ОСОБА_1Т за ст.154 ч.2 КУпАП та скеровано до суду для прийняття рішення в порядку чинного законодавства.

Постановою судді від 24 травня 2013 року протокол про адміністративне правопорушення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення було повернуто Ковельському МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення. Зокрема, у постанові наголошувалось, що матеріали справи про адміністративне правопорушення повинні містити письмові докази про місце знаходження тварини (назва породи собаки, її вік, чи інші ознаки), оскільки санкція ч.2 ст.154 КУпАП передбачає конфіскацію тварини,а також зверталась увага на недотримання вимог ст. 256 КУпАП при складенні протоколу.

02 липня 2013 року в адресу суду повторно надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_3. до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП України, без виконання вимог постанови суду від 24 травня 2013 року. Зокрема, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять даних щодо тварини (назва породи собаки, її вік, чи інші ознаки, а також місце знаходження тварини), - тоді як санкція статті 154 ч.2 КУпАП передбачає конфіскацію тварини, а відсутність таких даних може унеможливити виконання судового рішення.

Крім цього, не усунуто порушень вимог ст. 256 КУпАП, щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1, відсутні дані про місце вчинення правопорушення (адреса), дані щодо потерпілої, яка є малолітньою (її рік народження, які тілесні ушкодження були завдані останній), не вказано також, яке саме порушення правил утримання собак допустила ОСОБА_1

Зазначені обставини вадять розгляду справи по суті, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню Ковельському МВ УМВС України у Волинській області , для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Повернути Ковельському МВ УМВС України у Волинській області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП, для доопрацювання та належного оформлення у відповідності до чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ковельського міськрайсуду Т.ОСОБА_4
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1029/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2013 року о 22 годині 30 хвилин в м. Баранівка по вул. Новокомсомольській Житомирської області ОСОБА_1 вчинив злісну непокору розпорядженням та законним вимогам працівників міліції під час виконання ними службових обов'язків, а саме: намагався затіяти бійку , шарпав за форменний одяг, цим самим намагався уникнути адміністративної відповідальності .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 03 травня 2013 року о 22 годині 30 хвилин в м. Баранівка по вул. Новокомсомольській , намагався затіяти бійку , шарпав за форменний одяг працівників міліції.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується копією рапорта інспектора ВДАІ Баранівського РВ ОСОБА_2 від 03.05.2013 року, також письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про те, що 03.05.2013 року вони були запрошений працівниками міліції бути понятим при огляді патрульної машини, в якій було вибите скло. Поряд з автомобілем стояв ОСОБА_1, перебував в нетверезому стані, виражався в адресу працівників міліції нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, простягав до них руки, шарпав за мундир, намагався з ними затіяти бійку.

Враховуючи тяжкість скоєного правопорушення та особу, яка притягується до адмінісративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав, розкаявся у вчиненому, не працює, але є працездатним, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення , передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 45 ( сорок п"ять) годин.

Строк стягнення рахувати із часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити в Баранівський РП кримінально- виконавчої інспекції для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 663/2763/13-п
Провадження № 3/663/1115/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст. 164 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

16.08.2013 року о 10:00 год. ОСОБА_1 на вул. Шевченко в смт. Лазурне, Скадовського району, Херсонської області здійснював реалізацію с/г продукції без дозвільних документів, а саме без свідоцтва платника єдиного податку, договору оренди земельної ділянки та свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, чим порушив порядок зайняття господарською діяльністю за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з викладеним в протоколі погодився.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується наступним матеріалом справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №574344 від 16.08.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 164, п.1 ч.1 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2

Строк предявлення до виконання 3 місяці
Справа № 732/1414/13-п
провадження № 3/732/723/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И ЛА:

29.07.2013 року о 1830 год. гр. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Чумака, 8/25 вчинив насильство в сім'ї, а саме нецензурно висловлювався в бік свого батька ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0408420 від 01.08.2013 р. (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.3-4).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, а також особа правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.283, п.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И ЛА:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 грн. /пятдесят одна грн./

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги

Суддя райсуду: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/97/13- п

31.01.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ЗАТ ОСОБА_3 Ті - інженер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/41, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2013 року близько 07.50 год. в м. Кременчуці по вул. 60 років Жовтня водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не витримав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився попереду, чим порушив п.13.1 ПДР України. В результаті вищевикладеного автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена письмовими матеріалами справи, а саме: схемою пригоди від 04.01.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В звязку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.124 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 142/1951/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 листопада 2013 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягався 29.08.2013 року за ст.173 КУпАП; 05.09.2013 року за ст. 178 ч.1 КУпАП, за ст.178 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

19 жовтня 2013 року близько 00 годин 50 хвилин, по вул. Леніна в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області громадянин ОСОБА_1 перебував у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. Дане діяння громадянин ОСОБА_1, вчинив повторно протягом року після застосування заходів виховного впливу за ч.1 ст.178 КУпАП 5 вересня 2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.2 КУпАП.

Опікун неповнолітнього ОСОБА_2 в установленому законом порядку відмовилась представляти інтереси ОСОБА_1, про що складено рапорт працівником міліції ОСОБА_3 21 жовтня 2013 року.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, також його вина та інші обставини вчинення правопорушення доведені матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2013 року, витягом АБД "Армор", рапортами ОСОБА_4 та ОСОБА_3Ю від 19 жовтня 2013 року, висновком амбулаторного медичного огляду від 19 жовтня 2013 року.

При прийнятті рішення враховується особа ОСОБА_1, обставини скоєного, тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді догани.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.2, 284, 285, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.2 КУпАП, захід впливу у вигляді догани.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Справа № 566/1920/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського РВ УМВС України (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу РВ № 023435 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 29.10.2013 р., 27.10.2013 року близько 19 год. ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді в будинку по місцю проживання вчинив психологічне насильство в сімї, а саме виражався нецензурними словами в адресу дружини ОСОБА_2 Згідно копії постанови Млинівського районного суду Рівненської області від 22.03.2013 року ОСОБА_1 уже притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом РВ № 023435 про адміністративне правопорушення від 29.10.2013 року із власними поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1 від 28.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_3 від 27.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_2 від 27.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_4 від 27.10.2013 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, ст.ст. 276-280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір (код за , ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26406231) в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Млинівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 636 / 4444 / 13-п
3 / 636 / 1081 / 2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Покровське борошно»

- за ч.1 ст. 163-2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2013 року в результаті камеральної перевірки «Покровське борошно», юридична адреса: м. Чугуїв, вул. Мічуріна, 8, Харківської області, вимог податкового законодавства, встановлено: несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку по сплаті узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість по терміну сплати 22.05.2013 року фактично платіжне доручення надано 27.05.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Вище викладене підтверджується поясненнями правопорушника, які він надав при складанні протоколу, актом перевірки від № 213/20-29-15-01/37943601 від 04.10.2013 року, та протоколом про адміністративне правопорушення № 105 від 04.10.2013 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.163-2 ч.1 КпАП України несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів

Керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на р/р 0020, код 21081100, одержувач : Чугуївське УДКСУ Харківської області, код ЗКПО 37792204, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 285/1914/13-п
П О С Т А Н О В А
іменем України
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Лінійного відділу на ст. Житомир УМВС України на Південно-Західній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи - не працює, -
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно адміністративних матеріалів 17.03.2013 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 був знятий з пасажирського поїзду № 43 "Київ-Івано-Франківськ", вагон 18 місце 40, оскільки перебував в стані алкогольного спяніння, висловлювася грубою нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, порушував громадський порядок та спокій, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.
В судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 173, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн.
Мобільний телефон марки "Нокіа", гроші в сумі 4 грн., паспорт, рюкзак червоно-чорного кольору із особистими речами (одягом та медикаментами) повернути ОСОБА_1
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли 09.09.2013 року від Новотроїцького ВДАІ України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, різноробочого ПОСП Світлана, у вчиненні правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.08.2013 року біля 00-35 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в с. Одрадівка по вул. Гагаріна Новотроїцького району Херсонської області, керував транспортним засобом, а саме мопедом ZONGSHEN б/н, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру Дрегер.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Причини неявки судом не встановлено.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 841036 від 17.08.2013 року.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи майновий стан ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, а також враховуючи той факт, що у ОСОБА_1 відсутнє право на керування транспортним засобом, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.1, ст. 24, 33 КУпАП, ст.124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.278-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу, сто пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 2550 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят гривень) в доход держави.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/940/13-п

Номер провадження по справі 3/586/1010/13

02 серпня 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1Є,

розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 18 січня 1985 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

вул.Путейська 53/3, м.Середина-Буда , Сумської області,

не працюючого, раніше неодноразово притягуванного

до адміністративної відповідалльності , -

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2013 року, о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись на вулиці Путейська , біля будинку 48/1, м.Середина-Буда , в стані алкогольного сп"яніння , висловлювся нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищезазначеного правлопорушенння визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. 173 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду , через С-Будський районний суд, на протязі 10 ти діб з дня її винесення .

Суддя

Середиино-Будського райсуду ОСОБА_1