overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/770/13-п
Провадження № 3/282/430/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, паспорт серії ВМ №393247, 22.10.2012 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2013 року близько 15 год. гр-ка ОСОБА_1 в с.Веселка Любарського району повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення, ухилялася від виконання передбачених законом обов"язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, оскільки систематично зловживає спиртними напоями.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2013 року з якого вбачається, що в діях останньої дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, випискою з медичної карти №671 від 17.05.2013 року та постановою судді Любарського районного суду від 22.10.2012 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу у розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_5.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/3367/13-п
номер провадження 3/511/1468/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2013 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області 2-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 або м.Роздільна вул.Нова 28 Роздільнянського району Одеської області

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, повторно протягом року

В С Т А Н О В И В :

24.10. 2013 року о 03 годин 45 хвил. ОСОБА_1 в м.Одесі на вул.Ак.Філатова керував автомобілем Мазда 323 д/з ВН8628 СА з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Про день, час, мцісце слухання справи ОСОБА_1 сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з"явився, заяву про відкладення слухання справи не надав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №761128 від 24.10.2013 року,

-письмовими посненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- постановоюРоздільнянського рацйонного суду Одеської області від 08.01.2013 р. про притягнення ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КУпАП та підданий штрафу у розмірі 2550 грн.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст..130 ч.2 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння повторно протягом року. Суд враховує, що по справі відсутні підстави звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, характер вчиненного ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, його майновий стан, ступінь його вини та вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортом, передбаченного статтею 130 ч.2 КУпАП.

На основі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення по ст. 130 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки без вилучення транспорту. Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 34,41 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягном десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Дата документу 27.08.2013 Справа № 334/7446/13-п
Провадження № 3/334/1945/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2013р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, учень сш № 106, який мешкає: м.Запоріжжя, вул.Ногіна буд.36,

за ст.175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, перебуваючи на вул..Шушенській в м.Запоріжжі палив тютюнові вироби, чим порушив ст..175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 241, 175-1, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 попередити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 455/2060/13-п
Провадження № 3/455/988/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 листопада 2013 року, близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи у будинку, де проживає, в с.Велика Волосянка Старосамбірського району Львівської області, безпричинно вчинив сварку з своєю тещею, ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ЛВ №0221749 від 28.11.2013 року, рапортом оперативного чергового Старосамбірського РВ ГУМВС України від 27.11.2013 року, поясненням ОСОБА_2, з яких відомо, що ОСОБА_1 27 листопада 2013 року, близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи у будинку, де проживає, в с.Велика Волосянка Старосамбірського району Львівської області, безпричинно вчинив сварку з своєю тещею, ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Обставиною, що помякшує відповідальність визнаю розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність не знаходжу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП суд стягує з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 34 гривні 41 копійка.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 663/1965/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в м. Ігрень Дніпропетровської області, громадянка України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол ХН №577645 про адміністративне правопорушення від 05.07.2013 року згідно якого ОСОБА_1 інкриміновано, що вона 05.07.2013 року о 16.00 год. в смт. Лазурне Скадовського району на пляжі біля причалу № 350 здійснювала торгівлю рибою, а саме 9 шт. бичків, 2 шт. камбали, без відповідних дозвільних документів, чим порушила провадження господарської діяльності. Дії останньої кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Протокол Серії ХН №577645 від 05.07.2013 року складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП зазначеним вимогам не відповідає.

У протоколі відсутні відомості про те, які саме документи мали б бути наявними у особи яка притягається до адміністративної відповідальності та яким нормативним документом передбачено їх отримання. Формулювання «відповідні документи» є неконкретним і позбавляє суд можливості встановити наявність чи відсутність вини особи у інкримінованому їй правопорушенні.

Вказані порушення вимог ст. 256 КУпАП при підготовці матеріалів у справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють його розгляд судом.

На підставі викладеного, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 у відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП мають бути повернуті для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути для до оформлення до Скадовського РВ УМВС України в Херсонської області.

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1355/13-п

провадження № 3/0285/677/13

08 квітня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ЧП "Кравчук" ідентифікаційний номер - відсутній,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 08.03.2013 року ОСОБА_1 о 15 год. 40 хв., на 672 км. автомобільної дороги Київ-Довжинак керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Працівниками ГАІ правопорушник був доставлений до Слов янського наркологічного диспансера де пройшов медичний огляд на стан сп янінні, відповідно до висновку № 177 від 08.03.2013 року перебував в стані алкогольного сп яніння, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.. штрафу.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1790/13-п

провадження № 3/0285/888/13

25 квітня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, 2-й пров. Чехова 9, працюючого приватним підприємцем,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, 30.03.2013 року, о 00 год. 45 хв., в м. Новоград-Волинський, по вул.. Шевченка 35, керував автомобілем „Мерседес, д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.130 КУпАП. Згідно результату огляду на стан спяніння за допомогою алкотестеру, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, вміст алкоголю в крові 0,46% .

В судовому засіданні порушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в його вчиненні.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення порушника, приходить до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність порушника, судом визнано вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, яка помякшує відповідальність порушника, суд визнав щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та щире розкаяння у вчиненому діянні, керуючись ст.ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 34, 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока ) годин громадських робіт..

Постанова може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Коцюба
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/253/13-п
Провадження № 3/636/106/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чугуївської ОДПІ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ДУ «Граківське дослідне поле» ННЦ «Інститут ґрунтознавства та агрохімії ім.. ОСОБА_2», -

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 січня 2013 року до суду надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення № 556 від 29.12.2012 року, згідно якого 29.12.2012 року при проведенні позапланової невиїзної документальної перевірки ДУ «Граківське дослідне поле» ННЦ «Інститут ґрунтознавства та агрохімії ім.. ОСОБА_2», що знаходиться за адресою: с. Дослідне Чугуївського району Харківської області, вул. Зелена № 4, з питання взаємовідносин з ПФ «Малахіт» за період з 01.11.2011 року по 30.01.20112 року встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 6014 грн. та заниження податку на додану вартість в сумі 2435 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_3 надала суду копію позовної заяви про скасування податкового повідомлення-рішення від 16.01.2013 року, відповідно до якого складений протокол про адміністративне правопорушення, подану 30.01.2013 року до Харківського окружного адміністративного суду.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1, а згідно акту перевірки головним бухгалтером установи, в присутності якої був складений акт перевірки, вказана ОСОБА_4.

У звязку з чим вважаю, що матеріали по справі № 636/253/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав, - до Чугуївської ОДПІ Харківської області.

Керуючись ст. ст. 278, 279, 280, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали по справі № 636/253/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП повернути до Чугуївської ОДПІ Харківської області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/521/263/13
ПОСТАНОВА

04 січня 2013 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Південної митниці у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2012 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України.

Судом встановлено, що в провадженні одного суду перебуває ще одна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 України, а саме справа №1519/23296/2012.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України, здійснюється на підставі митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, вислухавши думку прокурора та представника Південної митниці, у звязку з тим, що зазначенні справи складенні відносно однієї і тієї особи, суд вважає, що з метою всебічного та обєктивного розгляду справ, їх слід обєднати в одне провадження.

У звязку з вищевикладеним та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративну справу №1519/23294/2012 складену у відношенні ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, та аналогічну справу - №1519/23296/2012 і присвоїти їм єдиний номер №1519/23294/2012.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 500/6786/13-п Провадження № 3/500/2108/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Західно-Чорноморської рибоохорони Ізмаїльського територіального відділу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, мешкаючого за адресою: Одеська область,

Ізмаїльський район, с. Озерне, вул. Леніна, 51

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2013 року о 08 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись в с. Озерне Ізмаїльського району, порушив встановлений порядок придбання та збуту риби, а саме незаконно реалізовував рибу карась 15 кг., без відповідних документів підтверджуючих законність її придбання, відсутня накладна та сертифікат якості, чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву з проханням справу слухати у його відсутність, вину у скоєному визнав.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 008237-792 від 30.09.2013 року, з яким правопорушник згоден, про що свідчить його власний підпис та письмові пояснення, актом вилучення від 30.09.2013 року, акт прийому передачі № 330 від 30.09.2013 року.

Враховуючи характер правопорушення та обставини його вчинення, керуючись ст.ст.88-1 ч.1,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Рибу карась 15 кг, конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2