overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/2378/13-п
Провадження № 3/159/885/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 14.05.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12 квітня 2013 року ОСОБА_1 о 23 год. 50 хв. в м. Ковель по вул. Черняховського керував автомобілем марки „Фіат Скудо, державний номерний знак НОМЕР_1, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.04.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 13.04.2013 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж позбавлення права керування транспортними засобами, громадські роботи чи адміністративний арешт, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького РВ УМВС в Херсонській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 156 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.10.2013 року ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами не являючись приватним підприємцем та не маючи на це відповідного права.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала, щиро розкаялась.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.156 ч.3 КУпАП, так як вона здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук. Їі вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВТ1 № 585591 від 29.10.2013 року.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 156 ч.3 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 156 ч.3 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 156 ч.3 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510-00 грн.) в доход держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 34,41 гривень в дохід держави отримувач коштів Державний бюджет Новотроїцького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 24103673, МФО 852010, рахунок отримувача 0247, код класифікації доходів бюджету 220300001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), код ЄДРПОУ суду 02886864.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 566/1130/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 рокусмт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді - Хомицької А.А.,

з участю ОСОБА_1,

інспектора Дубенського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів подання старшого інспектора Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції від 25.07.2013 р. про заміну строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має неповнолітню доньку, притягнутого 14.05.2013 року постановою Млинівського районного суду Рівненської області за ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності у виді 40 годин громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Дубенського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_3 звернувся з поданням про заміну строку громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_1 де зазначає, що останній був поставлений на облік у КВІ 10.06.2013 р. Останній не зявився за викликами 20.06.2013 р., 05.07.2013 р. 12.07.2013 р. при опитування дружини ОСОБА_1 ОСОБА_4 було встановлено, що порушник із 18.05.2013 р. знаходиться на заробітках в м. Києві, про те, що йому потрібно відпрацювати громадські роботи він знав, але на заробітки поїхав у звязку із тяжким матеріальним становищем.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що чекав виклику з КВІ, але терміново зявилася робота в м. Києві, та у звязку із тяжким матеріальним становищем змушений був поїхати на заробітки. Вказав, що приїхав, щоб відпрацювати громадські роботи.

Постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 14.05.2013 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Вказана постанова суду надійшла на виконання КВІ 10.06.2013 р.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 не з'явився для відбуття адміністративного стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт з поважних причин, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання інспектора Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції від 25.07.2013 р. про заміну строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Млинівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 639/11/13-П р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2013 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

встановив:

10 січня 2013 р. до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 30 грудня 2012 року о 20-00 годині ОСОБА_2 вчинила сварку зі своїм співмешканцем, скоїла насилля у родині, чим порушила ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. У судове засідання ОСОБА_2 з'явилась, провину визнала, надала пояснення згідно вищевикладеного. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_2 і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП . Вина ОСОБА_2 також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 006458 від 08.01.2013 р., поясненнями ОСОБА_2, рапортом співробітників міліції висновком від 31.12.2012 року. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51, 00 (пятдесят одної ) гривні 00 копійок. Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В.
Провадження № 3/754/5788/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.12.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1

уродженця м. Києва,

проживає в АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

В період з 21.10.2013р. по 15.11.2013р., в ході позапланової виїзної перевірки ТОВ «Кредо Центр» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 08.05.2012 р. по 31.12.2012 р., валютного та іншого законодавства за період з 08.05.2012 р. по 31.12.2012 р., завідуючою сектором перевірок банківських та небанківських фінансових установ управління податкового аудиту, ревізором - інспектором ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві було встановлено слідуючі порушення: зниження податку на прибуток підприємств всього в сумі 35 456 грн. 00 коп., у тому числі за 3 квартал 2012 року в сумі 219 256 грн. 00 коп., за 4 квартал 2012 року в сумі 135 312 грн. 00 коп., знижено суму податку на додану вартість за 2012 рік всього в сумі 380 047 грн. 00 коп.. Таким чином, ОСОБА_1, як посадова особа - директор ТОВ «Кредо Центр», порушив п.п. 135.4.1, п. 135.4 ст. 135, п.п. 139.1.9. п. 139.1 ст. 139, п. 187.1. ст.. 187, п. 198.1 ст. 198, п. 198.2 ст. 198 ПК України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП..

На виклик суду ОСОБА_1 не з»явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, актом про результати позапланової перевірки.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп..

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Провадження № 3/750/3451/13
П О С Т А Н О В А
03.12.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова
головуючого: судді Кузюри М.М.
при секретарі Воропай Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НМ № 354354, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -
07 листопада 2013 року о 00 год. 40хв. ОСОБА_1, який вже двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, біля будинку № 7 по вул. Київській в м. Чернігові, знаходився в пяному вигляді, хитався зі сторони в сторону, мав різкий запах з ротової порожнини, чим ображав людську гідність і громадську мораль.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, але зворотне повідомлення на адресу суду повернулось без вручення за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч. 3 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, що перешкоджає розгляду справи по суті.
У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.
Керуючись ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В :
Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання на 09 год. 00 хв. 17 грудня 2013 року
Виконання постанови доручити ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 282/1479/13-п
Провадження № 3/282/815/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, охоронець в ТОВ "Агрорегіон"

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.09.2013 року о 22 год. 45 хв. в смт. Любар по вул. Кірова гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, роздруківкою Drager 0560 №1191 .

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді адміністративного арешту строком 7(сім) діб.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шидловський В. Б.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 159/825/13-п
Провадження № 3/159/363/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 01.03.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Гордійчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 30 січня 2013 року близько 16 години за місцем проживання влаштував сімейний скандал, образивши нецензурною лайкою матір ОСОБА_2, чим завдав останній фізичну і психологічну шкоду здоровю, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника у вчинені даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом ВН № 008200 від 31 січня 2013 року про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 31 січня 2013 року, висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_3 від 31 січня 2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення, суд враховує особу правопорушника, фактичні обставини справи, та вважає, що відносно правопорушника слід обрати стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 30 / тридцять / годин.

Виконання постанови покласти на орган Державного департаменту України з питання виконання покарань.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новотроїцького району в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.01.2013 року о 22:10 год. ОСОБА_1 в смт.Новотроїцьке по вул. Безроднього керував автомобілем "Мерседес Бенц" д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у Новотроїцькій ЦРЛ.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2№ 821909 від 20.02.13 року, висновком медичного огляду.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі сто пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2550-00 грн.) в доход держави.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 478/96/13- п Провадження № 3/478/85/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2013 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Шадорській С.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2013 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у домоволодінні по вулиці 8-го Березня, будинок № 19 в смт. Казанка Миколаївської області, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив фізичне та психологічне насильство в сімї.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив порушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за серії МИ № НОМЕР_1 від 20.01.2013 року, свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247,МФО 826013 Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілою, її представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя