ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1400/13-п

провадження № 3/0285/706/13

01 квітня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград - Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 7-й пров. Тельмана, 15, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1);

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2013 року від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до суду надійшли адміністративні матеріали, яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно наступні номера справ про адміністративні правопорушення: від № 285/1400/13-п по № 285/1406/13-п та від № 285/1408/13-п по № 285/1413/13-п включно, з яких вбачається, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу засідання зборів суддів Новоград-Волинського міськрайонного суду № 17 від 25.03.2011 року, за результатами розподілу автоматизованою системою документообігу суду зазначені справи надійшли в провадження судді Романюк Ю.Г.

Керуючись ОСОБА_3 суддів України «Про затвердження змін до Положення про автоматизовану систему документообігу суду» № 33 від 24.12.2010 року, статтею 36 КУпАП України, суд вважає за можливе вказані справи обєднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження у справі № 285/1400/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, оскільки обвинувачується у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України та ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 27 березня 2013 року до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці. Відповідно до листа заступника начальника Новоград-Волинського МВ УМВС України № 6246 від 01.04.2013 року утримуваний під вартою ОСОБА_2 рахується за СВ у звязку із чим, доставити його до суду, для розгляду справи про адміністративне правопорушення немає підстав.

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Судом встановлено, що постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду у справі № 0616/1595/12 від 02.04.2012 року щодо ОСОБА_2. встановлено адміністративний нагляд строком на один рік і обмеження щодо поведінки піднаглядного, зокрема, у вигляді заборони виходу із (будинку) квартири з 22:00 години до 06:00 години ранку.

Як слідує із рапортів ДІМ Новоград-Волинського МВ капітана міліції ОСОБА_4 від 01.03.2013 року по 09.03.2013 року включно, складених за результатами перевірок, у вказані дні ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання по 7-й пров. Тельмана, 15, в м. Новоград-Волинський, чим порушив встановлені судом адміністративний нагляд та обмеження щодо поведінки.

Відповідно до рапортів ДІМ Новоград-Волинського МВ капітана міліції ОСОБА_4 від 10.02.2013 року, 20.02.2013 року, 10.03.2013 року, 20.03.2013 року, ОСОБА_2 не зявлявся на реєстрацію до Новоград-Волинського МВ, чим порушив встановлені судом адміністративний нагляд та обмеження щодо поведінки.

Судом встановлено, що зафіксоване правопорушення вчинене ОСОБА_2 повторно протягом року. 18.03.2013 року ОСОБА_2 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, за що постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 18.03.2013 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Винність ОСОБА_2 у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколах про адміністративне правопорушення від 21.03.2013 року, копією постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду від 02.04.2012 року, рапортами ДІМ Новоград-Волинського МВ капітана міліції ОСОБА_4, ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суд від 27.03.2013 року.

Дослідивши у судовому засіданні адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, відповідальність за яке передбачено згідно з ч. 2 ст.187 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числі вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини справи, керуючись статтями 27, 33-35, 36, 187, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк