overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2013 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «Автоарт», електрик, мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2013 року працівниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 не приділяв належної уваги у вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній 29.01.2013 р. не відвідував учбовий заклад.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 000339/1 від 31.01.2013 року, поясненнями правопорушника.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н. В.
Справа № 732/625/13-п
провадження № 3-в/732/7/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О., при секретарі Бруй І.В., представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Городнянського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України у Чернігівській області про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 25; -

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2013 року начальник Городнянського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України у Чернігівській області, керуючись положеннями ст.304 КУпАП та п.3.18 Наказу ДДУВП №35 від 25.02.2009 р. Про затвердження інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт звернувся до суду з поданням про вирішення питання про заміну ОСОБА_2 не відбутого строку стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт, оскільки останній з призначених 15.02.2013 року за постановою Городнянського районного суду Чернігівської області 30 годин громадських робіт не відпрацював жодної години. ОСОБА_2 07.03.2013 року був викликаний до Городнянського МВ КВІ, де йому було роз'яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

З призначених за постановою суду 30 годин громадських робіт, не відпрацював жодної години.

У судовому засіданні представник КВІ просив закрити провадження в справі в зв'язку зі смертю ОСОБА_2

Згідно довідки ВДРАЦС РС Городнянського РУЮ ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер 03 квітня 2013 року, актовий запис про смерть № 75 від 09 квітня 2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження в справі слід закрити за слідуючих обставин; згідно п. 9 ч. 1 ст. 247 КУ п АП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_2 в зв'язку з його смертю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Соколов О.О.
Справа № 750/6408/13-п
Провадження № 3/750/1982/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Дикань Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої менеджером ТОВ «Вест ТК», -

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2013 року о 13 год. 29 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці М. Раскової в м. Києві, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем Мercedes, державний номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином, в зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 28 травня 2013 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, даними схеми місця ДТП.

За вказаних обставин, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і вона підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 312/342/2013

№ 3/312/194/2013

03 вересня 2013 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Круговой В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Камянсько Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2013 року приблизно о 17-20 годині гр. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці біля подвіря буд № 24 по вул.. Луговій в с. Велика Білозерка Запорізької області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений.

Аналізуючи і оцінюючи всі докази у справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Круговой

Постанова вступила в законну силу: ________________

Термін пред'явлення до виконання: ________________
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
24.07.2013 рокуСправа №: 695/2716/13-п
номер провадження 3/695/1095/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 425077 від 07.07.2013 року, ОСОБА_2 07.07.2013 року близько 02-50 год. в м. Золотоноша по вул. Шевченка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Для розгляду справи ОСОБА_2 не зявився.

Винність ОСОБА_2 підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 425077 від 07.07.2013 року;

- схемою дорожньо - транспортної пригоди;

- поясненняи ОСОБА_3;

- довідкою- характеристикою.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи суддя вважає, що дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст. ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : С.І. ОРЕЛ
Справа №: 653/408/13-п
П О С Т А Н О В А

18.02.2013

Суддя Генічеського районного суду в Херсонській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює оператором АЗС-38, мешкає с. Щорсівка, вул. Октябрська, 36,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 в с. Щорсівка о 18.00 год по вул. Жовтнева, 34, 29.01.2013р. висловлювався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою безпідставно на зауваження не реагував, порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 вину визнав.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП піддати громадським роботам 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили _____________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання ____________20__р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 750/8510/13-п
Провадження № 3/750/3661/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2013 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Корж Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

13.08.2013 р. дільничним інспектором міліції відділу дільничних інспекторів міліції ЧМВ УМВС України в Чернігівській області складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, де зазначено, що та 30.07.2013 р. о 19.00 год., знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила насильство в сімї, тобто умисно вчинила дії психологічного характеру щодо свого чоловіка (вчинила сварку, ображала та погрожувала фізичною розправою), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

11.12.2013 р. матеріали надійшли до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи 16.12.2013 р. зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КпАП України не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КпАП України при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку - про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Номер провадження 3/404/3155/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградської ОДПІ Головного Управління Міндоходів у Кіровоградській області відносно директора ТОВ НВФ «Хост» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ НВФ «Хост», встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ НВФ «Хост», вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1632 КУпАП, а саме: несвоєчасно забезпечив сплату податкового зобов»язання по декларації № НОМЕР_1, граничний строк сплати 30.09.2013 року, а сплату до бюджету забезпечила 04.10.2013 року, строк затримки становить 4 дні.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 КУпАП доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який працює та обставин правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 1632, ст.ст. 268, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КпАП України і обрати стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 85.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа №: 486/232/13- п Провадження № 3/486/125/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором ПСВПС ЮУ МВ УМВС України в Миколаївській області молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 18.01.2013 року складено протокол серії МИ № НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вищезазначеного протоколу ОСОБА_1 18.01.2013 року близько 00 год. 15 хв. біля "Палац Культури "Енергетик" перебував в стані алкогольного спяніння, голосно виражався нецензурною лайкою при розмові з працівниками міліції.

Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Даний протокол про адміністративне правопорушення зазначеним вимогам не відповідає. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення ( назва міста, вулиці ). Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні документи, що підтверджують медичний огляд ОСОБА_1, хоча із протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту інспектора ПСВПС ЮУ МВ УМВС України в Миколаївській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 убачається, що правопорушник перебував у стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст. ст. 278, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Южноукраїнському МВ УМВС України в Миколаївській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 163/415/13-п
Провадження №3/163/316/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05 лютого 2013 року близько 19 год. по вулиці Володимирській 23/3 в м. Любомль, в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків, а саме, висловлювався в їх сторону нецензурними словами, шарпав за формений одяг, намагався затіяти бійку, чим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, повністю стверджена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 07.02.2013 року затвердженого начальником Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, рапортом оперуповноваженого ГКМСД Любомльського РВ УМВС від 05.02.2013 року, рапортом ПОМ ДІМ Любомльського РВ від 05.02.2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, письмовим поясненням ОСОБА_2, письмовим та особистим поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, вину визнав повністю, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.185 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 140 (сто сорок) гривень.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 404/9161/13-п
Номер провадження 3/404/2601/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «Паритет Сервіс», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2013 року о 21.45 години ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом БАЗ 2215 СПГ, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. В. Перспективній в м. Кіровограді не увімкнувши показчик зміни напрямку руху, чим змусив водія автобуса МАЗ, державний номер НОМЕР_2, котрий рухався у попутному напрямку змусивши його загальмувати і змінити швидкість руху, подати звуковий сигнал та виїхати на смугу зустрічного руху, щоб уникнути зіткнення. Внаслідок чого допустив створення аварійної обстановки та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, визнав повністю. Пояснивши, що дійсно допустив порушення за обставин, вказаних у протоколі.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, які підтверджуються обставини вказані в протоколі.

Призначаючи покарання правопорушнику суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, матеріальний стан.

Із врахуванням особи винного, який працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та обставин правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстарційний номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу розміром 680 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3