overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/6323/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

17 червня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 06 червня 2013 року о 04 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, штовхав, чим вчинив насильство в сім`ї.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 285/5064/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 листопада 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду з Новоград-Волинського МВ УМВС в Житомирській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.

При підготовці до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що справа не може бути розглянута з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП розглядається протягом пяти діб.

В зв'язку з тим, що адміністративний матеріал було направлено в суд без доставки правопорушника, що може потягти за собою порушення вимог ст. ст. 245, 268, 277 КУпАП, суд приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для приведення її у відповідність із чинним законодавством.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу №285/5064/13 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП повернути для виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Савицька
Номер справи 623/96/13- п
Номер провадження 3/623/28/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВКМСД Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2»ятежне Шевченківського району Харківської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, не працюючої, знаходиться в відпустці по догляду за дитиною, раніше не судимої, до адміністративної відповідальності притягувалась 20.03.2012 року за ст. 178 ч. 1 КУоАП України, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП

Правопорушниця з вимогами ст.. 268 КУпАП ознайомлена.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не належним чином виконує обовязки по вихованню своєї доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, так як остання не ходить ні до якого навчального закладу.

Правопорушниця в суді свою вину визнала.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХК 005484 від 14.01.2013 року ( а.с.2), письмовими поясненнями самої правопорушниці ОСОБА_1. ( а.с.3) та іншими матеріалами справи ( а.с.4-9) .

Дії правопорушниці правильно кваліфіковані за статтею 184 ч. 1 КУпАП, оскільки вона дійсно не займається належним вихованням неповнолітньої ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушницю адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі ст. 184 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 26, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №666/4340/13-п
Стат.звіт №77
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП відносно:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 2612 від 04.06.2013 року ОСОБА_1 близько 12.00 год., здійснювала продаж об`єктів тваринного світу, а саме: свіжою рибою - товсто лоб у кількості 5 шт., без будь-яких документів на право придбання чи реалізації.

Своїми діями ОСОБА_1, порушила вимоги п.7, 11 «Правил любительського та спортивного рибальства» ст. 7 ЗУ «Про твариний світ»

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з`явивилася, хоча про день розгляду справи в суді була повідомлена завчасно, у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності її майновий стан.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1 , 221 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85-1 ч. 1 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 грн., без конфіскації риби.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набрала чинності ___.___.2013 року.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 366/2750/13-п
Провадження № 3/366/1451/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гостомель Київської області, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 07.09.2013р. о 12 год. 30 хв. проник на територію зони радіоактивного забруднення та обовязково (безумовного) відселення та знаходився в районі с.Мартиновичі, без дозволу відповідних органів та належних документів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0021804 від 07.09.13р.,

-його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

-картосхемою зони відчуження;

-рапортом інспектора ПС БПС з ОЗРЗ ВЗ ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області Суса В.В.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився. Заяв та клопотань не надіслав.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя:
Дело №: 310/4228/13-п
30 апреля 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материалы, поступившие из Бердянской объединенной государственной налоговой инспекции о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФЛП, проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код НОМЕР_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1634 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
22 апреля 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный протокол, согласно которого, сотрудниками налоговой инспекции при проверке ФЛП ОСОБА_1, было установлено нарушение: не удержание и не перерасчет налога с доходов физических лиц в сумме 3900, 00 грн., чем нарушены п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168 Налогового кодекса Украины от 02.12.2010 года №2755-6 и п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8 Закона Украины О налоге с доходов физических лиц от 22.05.2003 года.
Привлеченная ОСОБА_1, извещенная о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась, однако её вина в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 1634 ч. 1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Справа №: 310/5473/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 28 травня 2013 року о 19 годині 20 хвилин працівниками ВДАІ було виявлено, що ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1, по пр. Пролетарському, навпроти буд. №106 в. Бердянську, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, шотка хода), від продуття алкотестеру Драгер і проходження медичного огляду у медичному закладі на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим. ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння і підлягає відповідальності за ч.1 ст.130.

Враховуючи, що своїми діями ОСОБА_1 ставить під загрозу життя і здоровя людей, скоїв одне з найбільш тяжких адміністративних правопорушень, тому його слід підвергнути покаранню у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 199/6229/13-п
ПОСТАНОВА

07.06.2013 року місто Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, та,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2013 року АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 складений протокол серії ДН №615968 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, що він …19.03.2013 року близько 18:00 біля будинку №41 по вул.Осипенко в м. Дніпропетровську ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2, тим самим вчинив насильство в сімї.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП на стадії розгляду справи для забезпечення законності і захисту прав особи, яка притягається до відповідальності, законом визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У випадку коли особа ухиляється від явки на виклик до органу внутрішніх справ або до судді, цю особу може бути міліцією піддано приводу.

Справа відносно ОСОБА_1 надійшла до судді, але особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до судді міліцією не доставлена, та на виклик не зявилась.

Оскільки у відповідності з законом присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, є обовязковою, тому вважаю за необхідне, з оглядом на викладене, повернути справу начальнику АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання вище зазначених вимог закону.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути начальнику АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання вимог закону, передбаченого ч.2 ст.268 КУпАП.

Суддя: Воробйов В.Л.
Справа №: 653/1035/13-п
П О С Т А Н О В А

19.04.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.11.1974 р. н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.02.2013 року близько 22.30 год. в с. Сокологірне на вул. Леніна гр. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, ображав ОСОБА_2 і її громадського чоловіка ОСОБА_3 брудною лайкою. Вів себе зухвало, на зауваження не реагував.

Від пояснень гр. ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2

За таких обставин, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1В у вчиненні даного правопорушення та необхідності накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді адмінштрафу у розмірі 51грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Суддя Генічеського

району суду ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили "___" _____________________ 20___ р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до "___" ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_5
Справа № 285/4084/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 вересня 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

19.08.2013 року, об 11 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Peugeot Expert, реєстраційний номер НОМЕР_2, в с. Кикова Новоград-Волинського району, будучи неуважним, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21093, реєстраційний номер 58460ММ, що рухався по головній дорозі, та здійснив з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав частково, пояснив, що інший учасник дорожнього руху, з яким скоїв зіткнення, також винен у вчиненні ДТП, оскільки перевищив допустиму швидкість.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії АБ2 № 750518 про адміністративне правопорушення від 19.08.2013 року, схемою наслідків ДТП від 19.08.2013 року, поясненнями свідка від 19.08.2013 року.

Дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши усні пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Літвин
Справа № 359/7502/13-п
Провадження № 3/359/2365/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 липня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.12.1986р.нар., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.06.2013 року о 02 год. 25 хв. в с. Любарці, по вул. Мануїльського, Бориспільський р-н, ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мотоциклом) «Дніпро-11», без д.н.з., в стані алкогольного спяніння, що було зафіксовано за допомогою приладу «Драгер» № 2307, результат тесту 1,27 %, чим порушив п.2.9 а) ПДР України.

До суду правопорушник не з явився.

Його вина підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП та відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати адмінстягненню у вигляді громадських робіт тривалістю 40 (сорок) годин.

На постанову може бути внесено протест або вона може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 10 днів з дня винесення, та може бути предявлена до виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя
Справа № 572/620/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.08.1976 року нардження,уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Із фабули протоколу про адміністративне правопорушення РВ №004132 від 12.02.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 07.02.2013 року об 07 годині за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, виражався нецензурними словами в адресу своєї цивільної дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173-2 КУпАП.

Однак в порушення вимог ст. 256 КУпАП у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті 173-2 КУпАП, що не дає можливості кваліфікувати ознаки адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, в зв"язку з чим суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.173-2, ст. ст. 251,254, п.1 ст.247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 віктора Григоровича закрити за відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: