overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/95/13- п
Номер провадження 3/555/104/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.12.2012 року за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із своїм тестем ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурними словами, скоївши своїми діями насильство в сімї, як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказав, що сварику з ОСОБА_2 не вчиняв.

Пояснення ОСОБА_1 спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №027878 від 19.12.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Із постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 19.12.2012 року у справі №555/95/13 п, що долучена до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення у стані спяніння; обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Суд на підставі досліджених доказів, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції статті в сумі 100 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 100 (сто) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 159/7601/13-п
Провадження № 3/159/2663/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 12.12.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Ковель вул. Я.Мудрого, 32, ученицю ПТУ №5,

передбаченої ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22 листопада 2013 року ОСОБА_1 близько 12 години 30 хвилин курила тютюнові вироби в забороненому місці, а саме на території ПТУ №5 в м. Ковелі по вул. Івасюка.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_1, що міститься в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.11.2013 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винної заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 750/3160/13-п
Провадження № 3/750/977/13
П О С Т А Н О В А

29.04.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Дикань Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/8, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24 січня 2013 року о 21 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 по вул. 1-го Травня, 171 в м. Чернігові в громадському місці виражався нецензурною лайкою, не реагував на неодноразові зауваження, чим порушив громадський порядок та громадський спокій.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не зявився, щодо нього були вжиті заходи примусового приводу, але результати його виконання не надані суду до початку судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак вищезазначені обставини перешкоджають розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченого ст. 268 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для виконання вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши питання про уточнення постанови суду по справі №1805/13683/2012 провадження № 3/591/20/13,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 10 січня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 374 гривні 00 копійок.

В постанові зазначено, що ОСОБА_1, 13.12.2012 року близько 17 год. 00 хв. в м. Суми по вул. Федько, керував транспортним засобом Fiat Doblo, державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та в результаті заносу свого автомобіля допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ 32213, державний номер НОМЕР_2, який внаслідок зсуву допустив наїзд на нерухомий автомобіль OPEL Movano, державний номер НОМЕР_3, в результаті чого, транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим було порушено п. 2.3.б Правил дорожнього руху та скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При виготовленні постанови було невірно вказано державний номер транспортного засобу OPEL Movano, замість вірного номеру ВМ 9746 АР, вказано ВМ 9764 АР, в звязку з цим постанова підлягає уточненню.

Дослідивши матеріали справи №1805/13683/2012 провадження № 3/591/20/13, суд вважає, за необхідне уточнити постанову суду, оскільки відповідно до даних посвідчення водія та матеріалів справи, державний номер транспортного засобу OPEL Movano є ВМ 9746АР, судом же при виготовленні тексту постанови помилково було зазначено державний номер транспортного засобу OPEL Movano - ВМ 9764АР. Дана описка є очевидною та не впливає на зміст постановленого судом рішення.

Керуючись ст. 298, 300, 304 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову від 10 січня 2013 року по справі №1805/13683/2012 провадження № 3/591/20/13, зазначивши вірно державний номер транспортного засобу OPEL Movano - ВМ9746АР.

Вважати вірною в описовій частині постанови від 10 січня 2013 року по справі №1805/13683/2012 провадження № 3/591/20/13, державний номер транспортного засобу OPEL Movano - ВМ9746АР.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1036/13-п
Провадження № 3/321/355/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2012 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Шамота Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського відділення Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Пришиб, вул. Куйбишева, 16, голови фермерського господарства «Марс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2013 року при перевірці фермерського господарства «Марс», було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування до бюджету орендної плати за землю за березень 2013 року, граничний термін сплати якого минув 30 квітня 2013 року.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином; однак, згідно його пояснень, наявних в протоколі про адміністративне правопорушення, з протоколом він згоден.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому маються пояснення порушника.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу порушника, обставини вчинення ним правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини у справі, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Строк пред'явлення до виконання до 25 вересня 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

25.06.2013
Справа № 555/1021/13-п
Номер провадження 3/555/616/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.04.2013 року о 16 год. 30 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, скоївши своїми діями насильство в сімї, як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №010421 від 02.04.2013 року, іншими матеріалами справи.

Із копій постанов Березнівського районного суду Рівненської області від 29.06.2011 року у справі №3-635/11 та постанови від 21.01.2013 року у справі №3/1701/79/13, що долучені до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173 2 КУпАП, доведена повністю.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення у стані спяніння; обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати більш суворе адміністративне стягнення у виді громадських робіт, яке передбачене санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2013 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ по обслуговуванню Кобеляцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.12.1971 р. н., ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронником ФГ «Громада»в с. Жуки, Кобеляцького району, Полтавської області,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.10.2013 р. о 15 год. 00 хв. в порушення п. п. 12.1, 13.1 ПДР України на 9 км а/ш Полтава-Олександрія, а саме в с. Мачухи, Полтавського району Полтавської області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21063, н/з ВІ 3472ВО, не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки WOLKSVAGEN GOLF , н/з АА 6810МХ , який рухався попереду і в тому ж напрямку та здійснив зупинку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 8871236 від 28.10.2013 року, схемою місця ДТП (а.с.2) письмових пояснень учасників ДТП та свідків ( а.с. 3,4).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його особу штрафу.

В звязку з накладення адміністративного стягнення, слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн.41 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ст. 124 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 555/1601/13-п
Номер провадження 3/555/952/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, с.Городище Березнівського району Рівненської області, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.05.2013 року о 15 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 А в с.Городище Березнівського району Рівненської області вчинив насильство в сімї, а саме, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурними словами, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно сповіщений згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №014779 від 30.05.2013 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП, доведена повністю.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення у стані спяніння; обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Суд на підставі досліджених доказів, враховуючи, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 70 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 70 (сімдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 423/418/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2013 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянку України, яка народилася 10.05.1969 року в с. Брусівка, Біловодського району, Луганської області, не працює, довідка про звільнення ЛУГ 002536 Червонопартизанська ВК № 68 від 03.06.2009 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності: 27.09.2012 року - ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

- за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2013 року був складений адміністративний протокол ЛГ № 234304 на ОСОБА_1, яка перебуває під адміністративним наглядом. 12.03.2013 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1, під час перевірки, не знаходилася вдома за місцем проживання, чим порушила п.1 ухвали Попаснянського районного суду від 27.02.2013 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та її дії за ознаками ч.1 ст. 187 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесят однієї грн., передбаченого санкцією ч.1 ст. 187 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят однієї грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2013 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношення ОСОБА_2, відповідно якої, остання 12 листопада 2013 року о 12-00 годині, ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків, щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого її ненповнолітня дочка перебуваючи на території учбового закладу ГТ КНУ м. Кривого Рогу по вулиці Невська, де курила тютюнові вироби. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 у суді факт скоєння правопорушення визнала, щиро розкаялася та зазначила, що вимушена підробляти для того, щоб прокормити дитину, тому цілими днями її немає дома.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом № 312474 від 12 листопада 2013 року про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, надані докази в їх сукупності, а також враховуючи щире розкаяння ОСОБА_2, визнання факту скоєння правопорушення, суддя вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним та звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням в її адресу.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 34, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 обмежившись усним зауваженням в її адресу.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: О. Н. Борис