overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/533/13-п
Постанова

Іменем України

14 березня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративну справу про адмінстративне правопрушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи фізичною особою-підприємцем,

за ч. 1 ст. 41 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, являючись фізичною особою підприємцем з 23.05.2000 року, при використанні найманої праці за період роботи з 01.03.2012 року по 25.02.2013 року, за місцем здійснення підприємницої діяльності в барі «Фенікс», розташованого за адресою м.Скадовськ пр.Торговий, №10, допустила порушення законодавства про працю, а саме:

-в порушення вимог ч.1,2 ст.115 КЗпПУ, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» здійснювала виплату заробітної плати один раз на місць;

-в порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпПУ та ст.21 Закону України «Про відпустки» здійснювала виплату заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки пізніше ніж за три дні до її початку.

В судовому засіданні ОСОБА_1, пояснила, що їй не були відомі вимоги законодавства, стосовно виплати заробітної плати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 21-20-14/07 від 26.02.2013 року, актом перевірки № 21-20-14/14 від 26.02.2013 року, наказом №4 від 15.11.2012 року, розрахунково-платіжними відомостями за грудень 2012 року.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 41 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

Суддя Ведмідська Н.І.

Строк пред'явлення до виконання три місяці
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3511/13-п

провадження № 3/0285/1655/13

08 серпня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 12.07.2013 року о 23 год. 35 хв., гр. ОСОБА_1 по вул. Шевченка в м. Новограді-Волинському керував автомобілем Фольксваген Транспортер державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), від проходження медогляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ухилився в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність ст.130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Коцюба
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1653/13-п

провадження № 3/0285/802/13

24 квітня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

11.04.2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, по якому винесена постанова начальника Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 05.04.2013 року про скасування постанови начальника Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 04.02.2013 року про накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 288 КУпАП постанова уповноваженого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути скасована або змінена за поданням прокурора керівником відповідного органу, а також незалежно від наявності подання прокурора керівником вищестоящого органу.

На запит Новоград-Волинського міськрайонного суду від Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури надійшов лист вих. № 2054 від 18.04.2013 року, що міжрайонним прокурором на ім'я начальника Новоград-Волинського МВ УМВС України ОСОБА_2 подання про скасування постанови по даному адміністративному матеріалу не вносилось.

Тобто, вбачається, що постанова від 05.04.2013 року винесена в порушення вимог ст. 288 КУпАП та адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає направленню начальнику УМВС України в Житомирській області для прийняття законного рішення відповідно до ст.ст. 288, 293 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 283, 284, 288 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу № 285/1653/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити начальнику УМВС України в Житомирській області для прийняття законного рішення відповідно до ст.ст. 288, 293 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №647/3741/13-п
Провадження № 3/647/1533/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника фермерського господарства"Антар", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2013 року при проведені перевірки фермерського господарства"Антар" з питань дотримання вимог податкового законодавства, головним державним ревізором інспектором було встановлено, що керівник фермерського господарства"Антар" ОСОБА_1 допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до неправомірного знаходження на спеціальному режимі оподаткування з ПДВ за травень 2013 року на суму 865777 гривень, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 21.08.2013 року № 174/220/37557140.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, тому справа розглядається у його відсутність.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.163-1 КУпАП, однак на день надходження протоколу до суду (08.11.2013 року) закінчився строк протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2013 року.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа № 732/998/13-п
провадження № 3/732/518/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня матеріали, які надійшли з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого : СПД ‹‹Коток››, водій, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

02 червня 2013 року, о 02 год. 00 хв., ОСОБА_1 в с. Тупичів по вул. Гагаріна голосно висловлювався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку з працівниками міліції, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), протоколом про адміністративне затримання ( а.с. 3 ), рапортами ( а.с. 4-6 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: О.Д. Березовський
Справа № 181/992/13-п
Провадження №3/181/344/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області області за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження 28.06.1966 р. н. с. Лізуновка Чернігівська область

Громадянство України

Місце роботи ПП

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2013 року близько 10 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в смт. Межова по вул. Карла Маркса біля магазину АТБ, в не установленому місці здійснював продаж живої риби в кількості 10-ти кілограм, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст.160 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав факт вчинення ним правопорушення передбаченого ст.160 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст. 160 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації речових доказів.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: ОСОБА_2
Справа № 285/3258/13-п
провадження у справі 3/0285/1549/13
П О С Т А Н О В А
іменем України
30 липня 2013 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши в залі суду в м. Новоград-Волинський матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.05.1966 р. нар., громадянку України, уродженку та жительку АДРЕСА_1, місце роботи, посада непрацююча,
за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 20.06.2013 року вчинила крадіжку в магазині «Колібріс» кави «Жокей», яка коштує 12 грн. 29 коп., за що передбачена відповідальність згідно з ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 на виклик до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
Дослідивши адміністративний матеріал у відсутності правопорушника, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, акт особистого огляду, приходжу до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, та про доведеність вини останньої в його вчиненні.
Обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність порушника, не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст. 33, 51, 280, 283, 284 КУпАП ,
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 в межах санкції ст. 51 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена та/або на неї може бути поданий протест прокурора в порядку, передбаченому КУпАП.

Суддя: О. М. Коцюба
Справа № 758/3081/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, громадянина України, працюючого ШЕУ Подільського району водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.02.2013 року о 11 годині 20 хвилин в м. Києві по вул. Фрунзе, 131, керуючи автомобілем «ЗИЛ» д.н. НОМЕР_2, при перестоюванні та зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив п. 10.1 ПДР України: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда» д.н. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження автомобілів, чим завдав матеріальних збитків.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), схемою ДТП (а.с. 4).

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа №478/1593/13-п пров. №3/478/706/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

24.09.2013 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківської виправної колонії управління ДПтС України в Миколаївській області (№93) відносно ОСОБА_1 Маряни Георгіївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Шевя, Таборинського району, Свердловської області, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

04.04.2013 року в Казанківській ВК №93 під час особистого обшуку в кишені куртки гр. ОСОБА_1, яка прибула на побачення, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Nokia 5310, IMEI-352045/02/721298/3 та сім карту мобільного оператора «МТС».

Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 була сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, остання не подавала, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за її відсутності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 04.04.2013 року під час її особистого обшуку в кишені куртки було виявлено і вилучено її мобільний телефон марки Nokia 5310, IMEI-352045/02/721298/3 та сім карту мобільного оператора «МТС», який забула викласти.

Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_1 приходжу такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ від 04.04.2013 року свідчать про те, що дійсно 04.04.2013 року в Казанківській ВК №93 під час особистого обшуку в кишені куртки гр. ОСОБА_1, яка прибула на побачення, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Nokia 5310, IMEI-352045/02/721298/3 та сім карту мобільного оператора «МТС», що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188 КУпАП.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 Маряну Георгіївну визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 Маряни Георгіївни про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 282/9/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Кедик М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зі слів не працює , 20.12.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП, паспорт серія ВМ 935687 виданий 28.02.2001 року Любарським РВ УМВС України в Житомирській області,

за ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2012 року о 15 год. 50 хв. по вул. Кантемирівській в с. Старий Любар гр. ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 21063 д/н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2012 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП, роздруківкою Drager 0560 №790.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. Оскільки, ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення керуючи транспортним засобом, що належить гр. ОСОБА_2, технічний паспорт серія САЕ343941, зареєстрований 29.01.2011 року в Чуднівському МРЕВ УДАІ, оплатне вилучення транспортного засобу до ОСОБА_1 не застосовувати.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (пять) років без оплатного вилучення транспортногоо засобу.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кедик М. В.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Пр.№ 3/155/660/2013
Справа №155/1771/2013-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2013 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по вул. Гетьманській, що в м.Горохів Горохівського району Волинської області, ображав нецензурними словами місцевого жителя ОСОБА_3, намагався затіяти з ним бійку та на будь-які зауваження не реагував.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнав себе винним та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 033435 від 09 серпня 2013 року, висновком за матеріалами розгляду звернення громадян від 10 серпня 2013 року, консультаційним висновком спеціаліста з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 08 серпня 2013 року, поясненнями ОСОБА_3 від 08 серпня 2013 року, ОСОБА_2 від 08 серпня 2013 року, ОСОБА_4 від 08 серпня 2013 року, ОСОБА_5 від 08 серпня 2013 року, ОСОБА_6 від 09 серпня 2013 року.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, які виразились у образливому чіплянні до громадян, що порушували їх спокій та громадський порядок, вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, є всі підстави в даному випадку накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду С.А.Шмідт