П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Лисичанського МВ ГУМВСУ в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на шахті ім. Д.Ф.Мельникова, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

09 травня 2013 року, приблизно о 04 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21099, н/з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, по вулиці Первомайській міста Лисичанська, не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, та, не впоравшись з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на транспортний засіб марки ЗАЗ ДЕО, н/з НОМЕР_2, який був припаркований в районі будинку № 71/3, розташованого на вищевказаній вулиці, після чого - здійснив наїзд на паркан в районі будинку №71/1, в наслідок чого вищевказані транспортні засоби та паркан отримали механічні пошкодження, чим було порушено п. 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та пояснив, що 09 травня 2013 року, приблизно о 04:00 годині, керував транспортним засобом марки ВАЗ-21099, н/з 27720ХК, по вулиці Первомайській міста Лисичанська, рухаючись з боку міста Сєвєродонецька у напрямку ринку автозапчастин. В районі будинку № 71, розташованого по вказаній вулиці, він, дійсно, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на транспортний засіб марки ЗАЗ ДЕО, н/з НОМЕР_2, який було припарковано передньою частиною до паркану біля вищевказаного будинку. В результаті ДТП, обвидва транспортні засоби отримали механичні пошкодження, а коли від удару його автомобіль відкинуло на паркан, розташований біля будинку №71/1, то було також пошкоджено і паркан; при цьому - тілесних ушкоджень ніхто не отримав; до виникнення ДТП, яке сталося в наслідок того, що, керуючи автомобілем, він відволікся від керування, - трансопортний засіб перебував у техічно-справному стані. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, під час скоєння ДТП, знаходився у тверезому стані, та просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 6) вбачається, що 09.05.2013 року, приблизно о 03 годині 40 хвилин, він припаркував автомобіль НОМЕР_3, передньою частиною до паркану біля свого будинку № 71/3, розташованого по вулиці Первомайській міста Лисичанська, та пішов відпочивати. Приблизно о 04 годині 10 хвилин, почув гучний звук, від якого спрацювала сигналізація його автомобілю, а коли вийшов на вулицю, - побачив, що його автомобіль пошкоджений. На відстані, близько 35 м, пошкодивши паркан, знаходився транспортний засіб марки "ВАЗ 21099" н/з НОМЕР_1, водієм якого, як з'ясувалося пізніше, - є ОСОБА_1, який пояснив йому, що наїзд він скоїв в наслідок того, що не впорався із керуванням транспортним засобом.

З протоколів огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів від 09.05.2013 року (а.с. 4, 5 - відповідно) вбачається, що:

- транспортний засіб марки ЗАЗ ДЕО, н/з НОМЕР_4, що належить ОСОБА_4, отримав механічні пошкодження у вигляді обірваних та розбитих заднього бамперу та його посилювача, деформованих - глушника, заднього лівого крила, кришки багажника, переднього бамперу, правого переднього крила, розбитих - задньої лівої фари, надфарника, правої протитуманної фари, та - відірваного переднього номерного знаку;

- транспортний засіб марки ВАЗ-21099, н/з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5, отримав механічні пошкодження у вигляді деформованого заднього бамперу, правого заднього крила, кришки багажника, даху, капоту, переднього бамперу, правого переднього колеса, розбитих передніх фар, заднього скла, відламаного правого переднього дзеркала, деформації лівого переднього колеса, тощо.

У судовому засіданні встановлено, що 31.10.2007 року на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, видане посвідчення водія серії ВВВ023649 категорія -В- ( а.с. 16 - копією посвідчення водія).

З досліджених у судовому засіданні тестувань на алкоголь до протоколу серії АГ2 № 527798 (а.с.8) вбачається, що на момент скоєнні ДТП, водій ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння - не перебував.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своє провини правопорушником як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих ним безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 7), доведена протоколом огляду та схемою місця ДТП (а.с. 2, 3), протоколами огляду технічного стану транспортних засобів від 09.05.2013 року (а.с. 4, 5), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 6), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, фото-таблицею та іншими письмовими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме: вимоги п. 12.1 ПДР, згідно яких під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, посвідчення водія має, під час скоєння ДТП, знаходився у тверезому стані, та згідно довідки з архіву правопорушень (а.с. 15) - до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушника ОСОБА_1; наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також обставин, характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.О. Грибанова.