overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/1116/13-п
Провадження № 3/159/481/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 14.03.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 04 лютого 2013 року близько 17 години в м.Ковелі по вул.Володимирська,2/14, в підїзді, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, влаштував шарпанину з громадянином ОСОБА_2, виражався в адресу останнього нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим правопорушником,його вина у вчиненні правопорушенні в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.02.2013 року, іншими матеріалами справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше протягом року притягається до адмінвідповідальності, щире каяття, що помякшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушеня, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі семьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 119 (сто девятнадцять ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайсуду ОСОБА_3
Справа № 661/5358/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, маючого на утриманні одну особу, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.10.2013 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол відповідно до якого останній 18.10.2013 року, близько о 12.30 год. в м.Нова Каховка біля магазину «АТБ» по вул. Дзержинського, 11, здійснював торгівлю мясом з рук в місці невстановленому для торгівлі, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються судом у триденний строк з обовязковою явкою правопорушника.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 18.10.2013 року, про розгляд адміністративної справи 18.10.2013 року порушнику повідомлено, проте адміністративні матеріали передані до суду лише 05.11.2013 року, в судове засідання ОСОБА_1 за повістками суду не зявляється, таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчить про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського МВ УМВС при вирішенням питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 579/804/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2013 року ОСОБА_1 24 квітня 2013 року близько 19-ї години, знаходячись у громадському місці по вул.Дзержинського у м.Кролевці, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Як вбачається з довідки Кролевецької ЦРЛ, на сьогодні він перебуває на стаціонарному лікуванні в туберкульозному відділенні Кролевецької ЦРЛ. За повідомленням його брата ОСОБА_3 - ОСОБА_1 просив розглянути справу за його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2013 року (а.с.2), висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 30.04.2013 року (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу іншої особи, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, те, що ОСОБА_1 має серйозне захворювання, з яким перебуває на стаціонарному лікуванні, вчинене ним правопорушення можливо визнати малозначним та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.ст.22, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, розпочате 23 травня 2013 року за ст.173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3/263/414/2013
П О С Т А Н О В А

8 лютого 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ДО №29328, виданий Приморським РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, який не працює, мешкає в м. Маріуполі по вул.Суворова, буд.4, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.01.2013 року о « 20» год. « 40» хв. у громадському місці біля будинку №48 по пр.Леніна в м.Маріуполі справляв природні потреби, тим самим порушуючи громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 30.01.2013р., рапортом від 30.01.2013р., поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 173, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 3/263/440/2013
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в смт Володарському по вул.Підлісній, буд.11, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.02.2013 року о « 21» год. « 00» хв. у громадському місці біля будинку №102 по пр.Металургів в м.Маріуполі справляв природні потреби, тим самим порушуючи громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 05.02.2013р., рапортом від 05.02.2013р., поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 173, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 159/1255/13-п
Провадження № 3/159/524/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 11.03.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Гордійчук І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС України на Львівській залізниці у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Ковель, вул. Відродження, 18/85, не працюючої,

передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 23.02.2013 року о 15 годині 45 хвилин у верхньому залі очікування залізничного вокзалу ст. Ковель торгувала з рук пиріжками власного виготовлення у невстановленому для цього місці, вчинивши тим самим адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Крім визнання вини у вчиненні вказаних правопорушень самою правопорушницею, її вина у вчиненні даних правопорушень в повному обсязі доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛТ № 0021894 від 23 лютого 2013 року, протоколом ЛТ № 0002641 від 23 лютого 2013 року, та іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.

З урахуванням зазначених обставин правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 586/266/13
Номер провадження по справі 3/586/335/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Середина-Буда» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 12 січня1985 року народження,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Росія , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Гаврилов-Ямського

району, Ярославської області, РФ, громадянина РФ, не працюючо-

го , раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

/ ідентифікаційний номер відсутній / , -

за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

1 березня 2013 року , о 14 годині 20 хвилин , був затриманий громадянин РФ Поспелов ОСОБА_3 прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" від відділу прикордонної служби "Середина-Буда" на відстані 10 метрів від лінії державного кордону в районі і/з № 2125 на напрямку залізничий переїзд Горожанка (РФ) - н.п.Середина-Буда (Україна) , який в пішому порядку спільно з громадянином України ОСОБА_4 перетнув державний кордон України з РФ в Україну , поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон.

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявився, але надав суду письмову заяву в якій просить розглянути матеріали відносно нього в його відсутність. Про час та місце розгляду справи ОСОБА_2 був повідомлений своєчасно та належним чином.

ОСОБА_5 ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю підтверджується також матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 204-1 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністативне стягнення у вигладі штрафу в розмірі 3 400 / трьох тисяч чотириста/ гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С-Будський райсуд , на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

С-Будського райсуду ОСОБА_1
Провадження № 3/127/3483/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19 червня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

7 квітня 2013 року о 23.55 год. ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння в громадському місці, по вул. Литвиненка в м. Вінниці, чіплявся до громадян, висловлювався на їх адресу нецензурними словами.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 586/352/13-п
Номер провадження по справі 3/586/421/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2013 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. розглянувши матеріали, які надійшли з НПП „Деснянсько Старогутський „ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.09.1987 року

народження, уродженця та мешканця

с. Стара Гута ( назви вулиць не має) Середино-

Будського району, Сумської області,

непрацюючого, і.н.

за ст. 91 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2013 року ОСОБА_1 здійснив на території природно-заповідного фонду заборонену господарську діяльність та порушив режим охорони території , а саме: при вивезенні дровяної продукції пошкодив одне дерево дуб діаметром 12 см. до ступеня неприпинення росту в кварталі № 12 в зоні регульованої рекреації, на теритерії Старогутської сільської ради, чим порушив правила використання природного фонду. Заподіяна шкода складає 26 грн.

На розгляд справи правопорушник не зявився, але надав суду письмову заяву в якій винним себе визнав повністю та просить суд розглянути справу без нього.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 91 КУпАП суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 грн. на користь держави. Стягнути з ОСОБА_1 шкоду, заподіяну природно-заповідному фонду в сумі 26 гривень на користь Старогутської сільської ради.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Сумського апеляційного суду Сумської області з дня винесення.

Суддя

Середино -Будського райсуду Т . ОСОБА_2
Справа № 616/372/13-п
Провадження №3/616/141/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 р. смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.2 ст.126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11 травня 2013 року о 20 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 по вул. Річна в с.Лебедівка Великобурлуцького району Харківської області керував мопедом ALPHA, державний номерний знак без номеру, який не зареєстровано у встановленому порядку, не маючи права керування даним типом транспортного засобу та керував транспортним засобом без мотошлему, чим порушив п. 2.1 а, 2.3 г, 2.9 в.

Винність ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії АБ2 № 501756 від 11.05.2013 року, поясненнями притягнутого.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, також того, що правопорушник щиро кається, є неповнолітнім у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії I-ВЛ № 328170, на даний час не працює, не має особистого доходу, є студентом, суд приходить до висновку, що до даної особі слід застосувати захід впливу у вигляді попередження, як це передбачено ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.126, ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та згідно ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5219/13-п
Провадження №: 3/332/1343/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, /інших відомостей немає/ за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.09.2013 року о 09-15 годині, ОСОБА_1 по вул.. Фінальна 1-е керував автомобілем ЗАЗ1105 д/н 03393НА, в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в обласному наркологічному диспансері. Проводилась відео фіксація реєстратором Gazer, чим порушив п.п. 2.9а ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був своєчасно повідомлений, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АА2 № 865405 від 26.09.2013 р., зі змістом якого був ознайомлений ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях в ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування ТЗ в стані наркотичного спяніння, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 130 ч .1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 1708/3359/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в:

21 листопада 2012 року о 21 год. 50 хв. в м. Здолбунів на перехресті вулиць Коперника та Шкільна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не переконався у безпечності здійснення маневру (повороту ліворуч) та допустив зіткнення з автомобілем марки "Рено", д.н.з. НОМЕР_2, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3"б" Правил дорожнього руху.

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просить справу розглянути без його участі.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 №149801 від 24.12.2012 року; постановою про закриття кримінального провадження від 15.12.2012 року.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та матеріальний стан, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя :