overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1395/13 Справа № 734/3124/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02 жовтня 2013 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. при секретарі Дідовець М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гратіла Іона Степановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин республіки Молдова, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

в Козелецький районний суд надійшли матеріали відносно Гратіла Іона Степановича про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи. Суддею зясовано, що у протоколі не зазначено місце перебування правопорушника в Україні, що унеможливлює його виклик до суду. Крім цього до матеріалів справи не додано документу, який підтверджує особу правопорушника.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що при складенні протоколу не зазначено місце перебування правопорушника, суддя вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності Гратіла Іона Степановича за ст. 122 ч. 4 КУпАП повернути до роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя Козелецького районного суду Іванюк Т.І.
Справа № 746/725/ 13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі - Сакун П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського РВ УМВС у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2013 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинив насильство в сімї по відношенню до дружини ОСОБА_2 та неповнолітньої дочки ОСОБА_3, а саме: висловлювався на їх адресу нецензурними словами, виганяв з будинку , висловлював погрози фізичного характеру, чим завдав шкоди психічному здоров»ю потерпілих . ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча про час розгляду справи був повідомлений належним чином , про що в справі мається поштове повідомлення . Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 237863 від 21.11.2013 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення , приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа № 750/3265/13-п
Провадження № 3/750/1036/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ PIVIVICH LOHISTYKA, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт: НМ 337171, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

16 березня 2013 р. о 16.00 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. 1 Травня, 173, керував автомобілем Рено, д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку в медичному закладі відмовився, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, підтвердивши викладені в ньому обставини. Просив суд не позбавляти його водійських прав.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2013 року, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді громадських робіт, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 652/645/13-п
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2013 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 839598, ОСОБА_1 18.07.2013 року близько 01.00 години в с. Ж.Порт Генічеського району Херсонської області по вул. 1 Травня керував т/з ЗАЗ д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, червоні очі) від проходження медичного огляду в медичних закладах на визначення стану алкогольного спяніння, а також продути прибор «Драгер» в присутності двох свідків …….

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП оскільки в ньому не зазначено повністю суть адміністративного правопорушення, крім цього в протоколі зазначено адресу проживання правопорушника: с. Нововознесенське вул. К.Маркса 38 Високопільського району Херсонської області, але ОСОБА_1 двічі викликався до суду за вказаною адресою, але поверталися повідомлення, що правопорушник за вищезазначеною адресою не проживає, у зв'язку з чим протокол підлягає направленню на доопрацювання.

У відповідності зі ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а за ст. 130 ч. 1 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку т/з, або за місцем проживання правопорушника, тому відсутність точної адреси проживання правопорушника, та місця реєстрації т/з також позбавляє можливості визначитись з місцем розгляду даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 268, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, для належного оформлення начальнику ВДАЇ В.Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 339/175/13-п 187
П О С Т А Н О В А

19 березня 2013 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадян України, непрацюючого,

за ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

ВСТАНОВИВ:

До Болехівського міського суду поступив адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 160 КУпАП.

Вважаю, що дані матеріали слід повернути на доопрацювання з таких підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

- чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

- чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

- чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

В статті 160 КУпАП наявні дві частини, за порушення яких встановлено адміністративну відповідальність.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі ІВ № 016153 про адміністративне правопорушення від 23.02.2013 року не вказано яку частину статті 160 КУпАП прорушив ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.203,278,256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Долинському РВ УМВС України в Івано-Франківської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушеня для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Поляниця

19.03.2013
Справа № 274/4159/13-п Провадження № 3/0274/1339/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.07.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: Житомирська область м. Бердичів с. Озадівка вул.Шкільна, 40, працюючого директором ТОВ "Агрофірма Серпнева", за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ "Агрофірма Серпнева", в порушення п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування коштів з податку на додану вартість в сумі 32373, 51 грн. по строку сплати 30.03.2013 року, фактично сплаченого 21.06.2013 року, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1В вину визнав повністю. Пояснив, що подачу платіжного доручення було прострочено по причині відсутності коштів на основному рахунку підприємства. У скоєному щиро розкаявся.

Вина гр. ОСОБА_1В у вчиненому правопорушенні стверджується актом перевірки від 10.07.2013 р., який ним підписаний та з якого вбачається порушення п. 203.2 ст.203 Податкового кодексу України.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаявся, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, вважає можливим призначити стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284, ч. 1 п. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн., який сплатити на розрахунковий рахунок: 0005, код: 22062831, Банк: УДК в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 544/791/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 червня 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 14.06.1970, паспорт серії КО № 370267 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 14.05.2002, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а:

Водій ОСОБА_1 16.05.2013 близько 10 год керував транспортним засобом МТ-10 державний номерний знак 24-49ПОЛ в с. Давидівка Пирятинського району Полтавської області з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 було надіслано виклик у судове засідання на 08 год 30 хв 30.05.2013 за адресою, указаною в протоколі, який він підписав. Проте, у судове засідання він не зявився, про причини неявки не повідомив, з клопотанням про перенесення розгляду справи не звертався. Вина правопорушника є повністю доведеною протоколом про вчинене адміністративне правопорушення серії АГ2 № 550595, поясненнями.

Уважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника і необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними транспортами терміном на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:
Провадження №3/592/3354/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Дар`ю Юріївну, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2013 року о 10-30 год. ОСОБА_1 палила цигарку на території навчального закладу ДПТНЗ «СПЛ та А», що є забороненим місцем для паління за адресою м. Суми, пров. Баумана, 12.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила.

В протоколі вину визнала, крім того, її вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винної, обставини справи, вважаю необхідним застосувати до неї захід впливу для неповнолітніх у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч.1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 Дар`ї Юріївни захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М. Катрич
УКРАЇНА
МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 417/57/13п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Марківка "06" березня 2013 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши за участю прокурора Степаненка В.В. адміністративний матеріал, який надійшов із Східно регіонального управління Луганського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Луганської області , гр-на України,

не працюючого , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 смт

Донецький Луганської області по вул. Чкалова,10,

Луганської області

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2013 року о 22 год. 30 хв. громадянин України ОСОБА_1 вчинив спробу незаконно перетнути Державний кордон України поза пунктом пропуску «Просяне», в звязку з чим був затриманий в прикордонній смузі в 1500 метрах від лінії Державного кордону , поблизу інформаційного показника №635 .

В судове засідання громадян ОСОБА_1 не зявився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує вищевказані обставини і вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 221, 283-285, ч. 1 ст. 204-1, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень .

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати громадянином ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 750/5535/13-п
Провадження № 3/750/1711/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4/52, паспорт: НМ 142201, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28 квітня 2013 р. о 00.30 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Комсомольська, керував мопедом «SUZUKI», рама № 155862, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, підтвердивши викладені в ньому обставини. Просив суд суворо його не карати.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2013 року, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, у зв'язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 550 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 758/7271/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Житомирської області, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.05.2013 року о 18 годині 50 хвилин в м. Києві по пр-ту Правди, керуючи автомобілем «Хонда», д.н. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, перестроюванні, не впевнилась в безпеці свого маневру, не надала дорогу автомобілю «ВАЗ» д.н. НОМЕР_2, який рухався по тій смузі на яку вона намагалась перестроїтись, чим порушила п.п. 10.1, 10.3 ПДР України: «У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися», внаслідок чого відбулось зіткнення обох автомобілів, чим завдав матеріальних збитків.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), схемою ДТП (а.с. 4).

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Про день та час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином. Причина неявки суду невідома.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 658/3907/13-п
Провадження № 3/658/1345/2013р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Каховського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в:

16.03.2013 року о 07.40 год., ОСОБА_1 в м. Каховка в молочному павільйоні на Центральному ринку виражалася грубою нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2

Адміністративна справа надійшла до суду 28.08.2013 року, тобто понад строки передбачені ст. 38 КУпАП, про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через 3 місяця з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що зазначений в законі строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.9, 10, 33, 38, 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3