Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 317/3228/13-п Суддя в 1-й інстанції Яркіна С.В.
Провадж. №33/778/498/13 Суддя в 2-й інстанції Жечева Н.І.
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Жечева Н.І., розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Запорізького районного суду Запорізької області від 09 вересня 2013 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) грн. на користь держави,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до оскаржуваної постанови, 27 липня 2013 року, о 09 год. 15 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом по вул. Зарічній в селі Веселянка з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України.

Не погоджуючись з винесеною постановою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій не оспорюючи винуватість у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП просить постанову суду змінити в частині накладеного стягнення і, враховуючи його сімейні обставини та скрутне матеріальне становище, призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт на строк від сорока до пятдесяти годин.

Вивчивши матеріали справи та доводи, наведені в апеляційній скарзі, розглядаючи справу в межах апеляції, суддя вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок судді про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №742798 від 27.07.2013 року (а.с.2), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3П.( а.с.3) і в апеляційній скарзі не оспорюється.

Однак, при накладенні на правопорушника ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, суддею належним чином не враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_1 та доданих до нього документів, він є єдиним годувальником в сімї, на його утриманні перебувають дружина та двоє неповнолітніх дітей, проживає в орендованому житлі і має проблеми побутового характеру, а тому застосування до нього стягнення у вигляді штрафу поставить його сімю в скрутне матеріальне становище.

З огляду на викладене, враховуючи, що до адміністративної відповідальності за правопорушення на транспорті ОСОБА_1 притягується вперше, суддя вважає за необхідне змінити визначений йому вид стягнення у вигляді штрафу на інший, передбачений санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме на 50 годин громадських робіт.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Запорізького районного суду Запорізької області від 09 вересня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП змінити.

Адміністративне стягнення ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) грн. замінити на 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

В іншій частині постанову судді районного суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_4