overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 19.08.2013
Справа № 334/7247/13-п
Провадження № 3/334/1887/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює охоронником Титан, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 05.08.2013 року, було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано, що 05.08.2013 року приблизно о 23.30., гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав, принижував, лаявся на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насилля в сімї.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 586/1162/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1232/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2013 суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М., з участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Середина-Буда» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянство Республіка Сомалі, місце проживання

АДРЕСА_1, РФ,

непрацюючого,

за ст. 204-1 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2013 року о 02:40 годині прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від мобільної прикордонної застави «Суми « та оперативно- розшукового відділу Сумського прикордонного загону на відстані 100 м. від лінії державного кордону в районі інформаційного покажчика № 2041 на напрямку н.п.Подивотьє (РФ) - н.п.Рожковичі (Україна), який спільно з громадянином ОСОБА_3 та громадянином України ОСОБА_4 в пішому порядку намагався перетнути державний кордон України з РФ в Україну, поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон.

На розгляді справи правопорушник ОСОБА_2 ОСОБА_1,винним себе визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_2 ОСОБА_1 повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204-1 ч.2 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Середино-Будського райсуду Т. М. Дубінчина
Справа № 661/3596/13-п
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, на утриманні осіб немає,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.07.2013 року о 20.00 годині, знаходячись за місцем мешкання за адресою: Херсонська область, м.Тавріськ, вул.Залізнична, 19/1, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2013 року, рапортом ДІМ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, висновком за повідомленням ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тому суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст.. 173-2 ч.2, 283, 326 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51,00 грн.

(р/р 0012, ЕДРПОУ 38053504, ККДБ 21081100 отримувач державний бюджет м.Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набирає чинності 26.08.2013 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання до 14.11.2013 року.

Суддя Г. М. Чирський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

с.Новопокровка, вул. Гагаріна, 43, Херсонської області, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого

ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2013 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила відбування адміністративного нагляду, а саме не зявився для реєстрації до Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.187 ч. 1 КУпАП, так як він здійснив порушення правил адміністративного нагляду. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 575640 від 24.05.2013 року.

Перевіривши матеріали справи, ступінь вини, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 187 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85-00 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської обл.. ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7009/13-п
Провадження № 3/552/1787/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної Державної інспекції з питань праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює в.о. директора ТОВ Завод залізобетонних виробів №7, м. Полтава, пров. Шевченка,20

за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись в.о. директора ТОВ Завод залізобетонних виробів №7 (м. Полтава, пров. Шевченка,20) допустив на товаристві порушення законодавства України про працю, а саме: ст. 79 КЗпПУ в частині терміну попередження працівника про дату початку відпустки, ст. 27 КЗпПУ щодо строку випробування при прийнятті працівників на роботу; ст. 3 ЗУ Про оплату праці, ст. 95 КЗпПУ щодо встановлення розміру мінімальної заробітної плати; ст. 26 ЗУ Про відпустки, ст. 84 КЗпПУ щодо тривалості відпустки без збереження заробітної плати за сімейними обставинами; ст. 116 КзППУ щодо строків розрахунку при звільненні; ст. 52 ЗУ Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, щодо строків розгляду документів для призначення допомоги, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення

Суддя О.С. Калько
Провадження №3/263/1200/2013
П О С Т А Н О В А

14 травня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який працює у ПАТ «Азовсталь» слюсарем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.04.2013 року о 23:30 год. в м.Маріуполі на перехресті пр.Будівельників-вул.Апатова керував автомобілем ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_2, з наявними ознаками алкогольного спяніння, від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав, розкаявся, просив не позбавляти його посвідчення водія та обмежитися штрафом.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №273086 від 30.04.2013р., поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом від 01.05.2013р., актом від 01.05.2013 року огляду затриманого транспорту, що передається на тимчасове зберігання.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 252, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 661/1705/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Теритріальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором з економіки ТОВ «Завод будівельних матеріалів №1», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

28 березня 2013 року, під час перевірки державним інспектором праці ТОВ «Завод будівельних матеріалів №1», розташованого в Херсонській області, м. Нова Каховка по вул. Першотравнева, 79, встановлено порушення вимог законодавства про працю за період з 01.01.2013 року по 27.03.2013 року, а саме: в порушення ч.1,2,3 ст. 115 КЗпПУ та ч.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» заробітна плата працівникам виплачується менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; в порушення вимог ч.1 ст. 94 КЗпПУ заробітна плата працівнику виплачується за виконану роботу не в повному обсязі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в своїй письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутність, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2013 року, актом перевірки № 21-04-26/19 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись: ст.ст. 41 ч. 1, 283 КУпАП,-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 41 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 510 грн. ( р/р 0012, , МФО 852010, ККД 21081100 отримувач: держбюджет м. Нова Каховка, банк ГУ ДКУ в Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 13.06.2013 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 03.09.2013 року.

Суддя Г. М. Чирський
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
19.03.2013 рокуСправа №: 695/942/13-п
номер провадження 3/695/397/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЕ 606754, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2013 року гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки щодо виховання, утримання та навчання своєї малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи ставилась судоми до відома.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_4
Справа 586/400/13-п
Номер провадження по справі 3/586/469/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.02.1985

року народження , уродженця та мешканця

вул.Вокзальна 6А/43 м. С-Буда Сумської області,

непрацюючого , і.н.,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2013 о 11:00 годині гр.ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння вдома по вул.Вокзальна 6А/43 в м.Середина-Буда, Сумської області, вчинив сімейну сварку стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її, чим завдав моральний біль та вчинив псіхологічне насильство в сім`ї.

На розгляді справи правопорушник винним себе визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 ( пятдесят одна) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду .

Суддя

С-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 661/2427/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 07.04.2013 року о 20.00 годині в м. Нова Каховка по вулиці Дзержинського, 49/164, залишила без нагляду до 06.00 години ранку 08.04.2013 року свою дитину сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухилившись від виконання передбачених законодавством обовязків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2013 року, висновком за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 08.04.2013 року №1458 за заявою ОСОБА_3, заявою від 08.04.2013 року, поясненнями правопорушниці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 0614/3518/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

34, не працює,

за ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

3 грудня 2012 року в 19.00 годин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1 в с. Буки, був причетний до дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце в с. Буки та після ДТП вживав алкогольні напої, чим порушив вимоги п.2.10є Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника у протоколі, та алкотестом, у якому зазначено результат тесту 2,11%.

При розгляді справи 30.01.2013 року ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що всі питання повязані з ДТП ним вирішені і після цього вжив спиртні напої. З якою метою власник автомобіля викликав міліцію він не знає.

Для зясування всіх обставин справи та надання можливості правопорушнику надати докази відсутності вини розгляд справи переносився на 6 лютого 2013 року, але ОСОБА_1 в суд на призначену дату і час не зявився, заяви про перенесення розгляду справи суду не надіслав.

Враховуючи обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 130, ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Ідент. номер НОМЕР_1, уродженець м. Києва,

проживає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що він 30.08.2013 року в 17 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем «КІА», д/н НОМЕР_4 на автомобільній стоянці по вул. Драйзера, 6 в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці та здійснив зіткнення з автомобілем «Опель» номерний знак НОМЕР_3 водій ОСОБА_2 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 276359 відносно водія ОСОБА_2 також складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою провину в скоєному визнав.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, його та іншого водія письмовими поясненнями на місці ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 248 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя