overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/2712/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"18" липня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Полтавським РВ УМВС України від 22.08.2007 року, неодруженого, не працюючого, не інваліда, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, інші відомості суду не відомі,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.06.2013 року о 20 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 в м. Полтава по вул. Гоголя керував автомобілем НОМЕР_2 , в стані алкогольного спяніння.

Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в Полтавському обласному наркологічному диспансері та згідно медичного висновку № 591 від 30.06.2013 року о 21:04 год. обстежуваний гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння (а.с. 2), чим порушив п. 2.9 ПДР та вичинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, просив суд не призначати адміністративне стягнення у вигляді штрафу та як має скрутне матеріальне становище.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), медичним висновком № 591 від 30.06.2013 року (а.с. 2), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с.3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 перший раз притягується до адміністративної відповідальності, не працює, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати в даному випадку адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 34, 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40(сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 545/2465/13-п
Провадженя №3/545/428/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"03" липня 2013 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, місце народження невідомо, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПАТ Полтавське, що знаходиться за адресою с. Кротенки Полтавського району, вул. Леніна, 17, ідентифікаційний номер невідомий, інших відомостей суд не має ,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ПАТ Полтавське, що розташований за адресою с. Кротенки Полтавського району, вул. Леніна, 17, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в частині залишення суми ПДВ та встановлено нецільове використання коштів із спеціального рахунку , чим порушила п.п.8.1.1, ст. 8 ЗУ Про податок на додану вартість, п.п.123.2 ст.123 та п.209.6 ст. 209 Податкового Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Будучи допитаною ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, щиро розкаюється, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а зокрема: особистими поясненнями даних в суді , даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, актом про результати планової виїзної перевірки від 26.04.2013 року.

Вирішуючи питання щодо призначення стягнення вважаю за необхідне врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1 ст. ст. 283-285, 287-290, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №3-3796/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в м. Києві,

АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.07.2013 року о 01 годині 00 хвилин втретє протягом року керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. Московському в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КпАП України. Огляд на стан сп'яніння проводився в установленому законом порядку.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, тестуванням на алкоголь до протоколу, поясненнями свідків, рапортом, протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років з оплатним вилученням транспортного засобу автомобіля НОМЕР_2.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 455/141/13- п
Провадження № 3/455/85/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

в с т а н о в и в :

21.01.2013 року о 11 годині ОСОБА_1, на вулиці Івана Франка в м. Хирів Старосамбірського району Львівської області, курив цигарку, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 1751 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним, у скоєному розкаявся та обіцяв, що більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі серії ЛВ № 0201260 від 21.01.2013 року, поясненнями ОСОБА_2

Оскільки ОСОБА_1 у відповідності до запису акту про народження №8 від 01.07.1996 року, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на час вчинення правопорушення не досяг повноліття, то заходи впливу йому слід обирати у відповідності зі ст.241 КУпАП.

А тому, керуючись ст.ст.241, 221, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього заходи впливу у вигляді - попередження.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
№544/7/2013-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 20.04.1990, паспорт серії КО №682314, виданий Пирятинським РВ УМВС України 12.12.2006, громадянина України, не працюючого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.7 ст.121 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

27.11.2012 о 23 год 00 хв на вул. Червоноармійська в м. Пирятині Полтавської області водій ОСОБА_1, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, керував транспортним засобом ВАЗ-21061, державний номер г 29444 Н, на якому в темну пору доби задній номерний знак був не освітлений, чим порушив вимоги п. 30.г Правил дорожнього руху і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.7 ст.121 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується особистими поясненнями, протоколом про вчинене адміністративне правопорушення серії АГ2 №507576 та іншими матеріалами справи.

Ураховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, який щиро розкаявся, молодий, уважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено ч.7 ст.121 КУпАП.

Керуючись ч.7 ст.121 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили: 28 січня 2013 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1947/11

13.11.2013 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючої судді Обревко Л.О.

при секретарі Лобко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання начальника Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м.. Кременчука Полтавської області від Кременчуцької ОДПІ надійшло клопотання про поновлення строку для повторного пред»явлення постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 по справі № 3-1947/11 від 11.08.2011 року.

Відповідно до ч.3 ст 8 Закону України «Про виконавче провадження» за виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади(крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення. За іншими виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи державної податкової служби. Порядок та строки пред»явлення виконавчих документів до виконання визначено ст.22 Закону.

Згідно п.2 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» після переривання строку пред»явлення виконавчого документу до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового не зараховується.

Відповідно до ст 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягував, який пропустив строк пред»явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред»явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що клопотання начальника Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 299,300,304 КпАП України, ст 24 Закону України «Про виконавче провадження»,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити строк для повторного пред»явлення постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 по справі № 3-1947/11 від 11.08.2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа № 455/463/13-п
Провадження № 3/455/234/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого монтером колії, до адміністративної відповідальності притягався 12.02.2013 року за ч.1 ст. 173 2 КУпАП,

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

в с т а н о в и в :

23.03.2013 року о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_1, повторно після притягнення його до відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП 12.02.2013 року, перебуваючи в стані алко-гольного спяніння, у с. Велика Сушиця Старосамбірського району Львівської області, затіяв сварку з сестрою ОСОБА_2, ображав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним, у скоєному розкаявся та пояснив, що сварка виникла з сестрою, бо вона його не пускала в будинок.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі ЛВ № 0206104 від 25.03.2013 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, рапортом оперативного чергового Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3, постановою суду від 12.02.2013 року.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 95 ( девяносто пять ) гривень.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Провадження №3-4909/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого в АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.09.2013 року о 19 годині 30 хвилин, керував автомобілем ЗАЗ ДЕУ д/н НОМЕР_1 у дворі будинку № 46-Б по вул. Радунській в м. Києві з явними ознаками алкогольного сп'яніння, при цьому не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ д/н НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3.). Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився. Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями допустив порушення п. 13.1, 13.3, 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 та ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи,зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, протоколом огляду і затримання транспортного засобу.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 34, 41 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності:

- за ч.1 ст.130 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.

- за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмір 340 грн.

Остаточно за сукупністю призначених стягнень накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34, 41 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №3-219/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року смт.Червоноармійськ Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не одруженого, працюючого водієм в ПП "Корнійчук" ст.Курне

Червоноармійського району Житомирської області, не судимого,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2013 року о 16 годині 35 хвилин по провулку першому Еподромному в м.Житомирі ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2, н/з НОМЕР_1, з напівпричіпом ПП Вілтон, н/з НОМЕР_2, перед початком руху не переконався, що дверцята фургону зачинені, в результаті маневрування напівпричепом було пошкоджено їх, чим порушив п.15.13 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 05 липня 2013 року о 16 годині 35 хвилин керуючи автомобілем з напівпричіпом по провулку першому Еподромному в м.Житомирі, перед початком руху не переконався, що дверцята фургону зачинені, в результаті маневрування напівпричепом було пошкоджено їх

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 752722 від 05.07.2013 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.07.2013 року, письмовими поясненнями самого правопорушника.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, вважаю накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Гуц
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6039/13-п

23.07.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: м. Кременчук,

АДРЕСА_1

не працює:

ВСТАНОВИВ:

17.05.2013 року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний матеріал за те, що вона вчинив невиконання батьківський обовязків щодо виховання дитини доньки Марії., ІНФОРМАЦІЯ_2, яка перебувала в навчальному закладі в нетверезому стані.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 184 ч. 3 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибула з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

. Крім повного визнання порушником своєї вини, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2013 року та іншими доказами.

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 184 ч. 3 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано, і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/291/13-п
Номер провадження 3/292/291/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей:

дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5,

інваліда ІІІ-ї групи, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

16 вересня 2013 року о 20 годині 45 хвилин в с.Івановичі Червоноармійського району, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відповідно до встановленого порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Допитаний в суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 16 вересня 2013 року о 20 годині 45 хвилин в с.Івановичі Червоноармійського району керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп"яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №765647 від 16.09.2013 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п»ятдесяти) годин громадських робіт .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області.

Суддя О. В. Гуц