overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/2653/13-п
Провадження № 3/159/980/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 21.05.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, інваліда ІІ групи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1,28 квітня 2013 року о 23 години 40 хв. в с.Поворськ Ковельського району по вул.Київська,38, перебукваючи у стані алкогольного спяніння, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 намагався вчинити бійку, чим вчинив дрібне хуліганство, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді, під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав повністю.

Крім визнання вини самим правопорушником,його вина у вчиненні правопорушенні в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 29.04.2013 року, іншими матеріалами справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше протягом року притягається до адмінвідповідальності, інваліда ІІ Групи, щире каяття, що помякшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушеня, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 51 (пятдесят одну) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайсуду ОСОБА_3
Справа №592/3487/13-п
Провадження №3/592/876/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 07.02.1963 року, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 178 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2013 року близько 17 год. 45 хв. був затриманий ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного спяніння, лежав на перехресті вул. Комсомольська та вул. Пушкіна, своїм виглядом ображаючи людську гідність та громадську мораль.

Протягом року ОСОБА_2 притягувався до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України та ч. 2 ст. 178 КпАП України, таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 3 ст. 178 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 639/1421/13-п
Провадження № 3/639/524/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„07 березня 2013 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка займає посаду головного бухгалтера КП «Харківблагоустрій», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 69 від 11.02.2013 року, згідно якого при перевірці діяльності КП «Харківблагоустрій», код 34755720, юридична адреса: м. Харків, вул. Червоножовтнева, 35, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме:не дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за період жовтень 2010 року, грудень 2010 року, квітень 2011 року, грудень 2011 року по правовим відносинам з КП «Комунбудспервіс», та податку на прибуток за 2010 рік, 1 квартал 2011 року, 2-3 квартали 2011 року, 1 квартал 2011 року.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме:

- не долучено до протоколу податкове повідомлення-рішення, ухвалене за результатами проведеної перевірки;

- підтвердження того, що повідомлення-рішення, ухвалене за результатами проведеної перевірки, набуло відповідної юридичної сили (копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо);

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Спеціалізованої ДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.В. Федюшин
Справа № 667/9449/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2013 року суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Каланчак, учень ХПСЛ, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.301

за ст.175-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.10.2013 року близько 10-20 год. ОСОБА_2, знаходившись на території учбового закладу Херсонського суднобудівного ліцею по вул..Острівське шосе в м. Херсоні, палив цигарки в громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.175-1 ч1 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного та в силу ст. 24 1 КУпАП, зважаючи, що на момент вчинення правопорушення порушник не досягнув повноліття, суд вважає, що до неповнолітнього повинно бути застосовано захід впливу - попередження.

Керуючись ст.ст.24-1,б 33, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова набирає чинності 25.11.2013 року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 283/2136/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.10.2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ід.н. НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2013 року о 20.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи в с. Барвінки, Малинського району на вул. Лесі Українки, 34 вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме, ображав її нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол підлягає поверненню для дооформлення з таких підстав:

Згідно ст. 256 цього Кодексу у протоколі повинно бути зазначено відомості про особу, місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, яким передбачає відповідальність за дане правопорушення, тощо.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

В протоколі не зазначено правильно місце проживання правопорушника, що підтверджується поверненням повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання, а тому протокол підлягає поверненню для дооформлення, зокрема, встановлення фактичного місця проживання правопорушника, для направлення повістки про виклик в суд.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Малинському МВ УМВС України в Житомирській області для дооформлення протоколу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1739/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

10.09.2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем в ТОВ "Довбиський фарфоровий завод "Корал", до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2013 року близько 21 години 30 хвилин в смт Довбиш по вул. Щорса, 24 Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом "DELTA EX 50 ", без державного номерного знаку з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків у встановленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 757363 від 17.08.2013 року, письмових пояснень ОСОБА_2 від 17.08.2013 року, письмових пояснень ОСОБА_3 від 17.08.2013 року, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді громадських робіт, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови направити в Баранівський районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 661/3446/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.07.2013 року ДІМ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, відповідно до якого останній, 10.07.2013 року о 18:00 годині, знаходячись за адресою: м. Таврійськ, вул. Східна, 1, виражався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_3, чим спричинив психологічне насильство в сімї.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що в матеріалах справи відсутня постанова суду відповідно до якого ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ст. 173-2 ч.2 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 159/1474/13-п
Провадження № 3/159/598/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 28.03.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 10 березня 2013 року близько 20 години в м.Ковелі по вул.Ветеранів,2/6, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, ображав нецензурною лайкою племінницю ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою,чим вчинив дрібне хуліганство, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді, під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП визнав частково. Однак, ствердив ту обставину, що дійсно 10 березня 2013 року близько 20 години в м.Ковелі по вул.Ветеранів,2/6, ображав нецензурною лайкою племінницю ОСОБА_3.

Крім визнання вини самим правопорушником,його вина у вчиненні правопорушенні в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема, висновком про результати розгляду повідомлення гр-ки ОСОБА_2від 12.03.2013 року , письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.03.2013 року, ОСОБА_4 від 12.03.2013 року, іншими матеріалами справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше протягом року притягається до адмінвідповідальності, щире каяття, що помякшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушеня, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 85( вісімдесят пяти ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайсуду Т.ОСОБА_5
Справа № 616/471/13-п
Провадження № 3/616/189/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 р. смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15 червня 2013 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул. Садова в с. Рогозянка Великобурлуцького району Харківської області керував мотоциклом ИЖ-Ю-5, державний номерний знак 01-20 ХАЖ, з явними ознаками стану алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився, тим самим порушив пункти 2.5, 2.9 а ПДР України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії АБ2 №511320, поясненнями притягнутого.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини. При таких обставинах справи вважаю за необхідне призначити даній особі адміністративне стягнення у вигляді штрафу і це буде справедливе стягнення, достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 2 600 (дві тисячі шістсот) грн. 00 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 5 200 грн. 00 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_2
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/856/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.07.2013 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Золочівського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії МТ 075241, виданий Золочівським РВ ГУМВС України в Харківській області 23.09.2009 року, ідентифікаційний номер 4, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2013 року о 22 год. ОСОБА_1, перебуваючи в с. Баранівка по вулиці Садовій, 23, вчинив насильство у сім`ї по відношенню до матері своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якого висловлювався брутальною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся у своїх діях, про обставини правопорушення пояснив так, як викладено вище.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 провини у вчиненні вказаного правопорушення, його провина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №001566 від 10.07.2013 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, довідкою АРМОР, згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП 16.04.2013 р. (а.с.1-6).

Своїми діями, що виразилися в погрозі вчинити фізичне насилля, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілої, ОСОБА_1 вчинив правопрушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного, а обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, - вчинення правопорушення особою, підданою раніше вчинила адміністративному стягненню.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, його обіцянку виправити свою поведінку, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 1732 ч.1, 283, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова може бути предявлена до виконання до 10.10.2013 р.

Суддя: Шабас О. С.