overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС Новотроїцького району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Подове, вул.Зелена.23 Новотроїцького району, Херсонської області, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов"язків, щодо виховання та навчання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка закінчила 9 класів Сиваської ЗОШ, та в подальшому не охоплена навчанням, чим порушує ЗУ "Про освіту".

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, належним чином завчасно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

До адміністративної відповідальності протягом року притягується вперше.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі докази, суд приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності, має місце та дії містять склад адміністративного порушення, передбачені ст. 184 ч.1 КУпАП

Враховуючи всі наведені обставини справи, враховуючи майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 184 ч.1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 34,41 гривень в дохід держави отримувач коштів Державний бюджет Новотроїцького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 24103673, МФО 852010, рахунок отримувача 0247, код класифікації доходів бюджету 220300001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), код ЄДРПОУ суду 02886864.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ______________ ОСОБА_3
єдиний унікальний номер 328/1839/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2013 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1, 16 травня 2013 року приблизно о 14-00 годині за адресою: Запорізька область, Токмацький район, с. Жовтневе, вул. Нижня, 21 влаштував сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим здійснив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 166303 від 17.05.2013 року, висновком від 1705.2013 року, рапортом від 16.05.2013 року, поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 173-2 ч. 1 КУпАП, яке буде мати достатній виховний вплив на порушника.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 276-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Штраф сплатити на р/р 0302, код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк (ч.1 ст.307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя/підпис/

з оригіналом згідно

Суддя
Справа № 732/2180/13-п
провадження № 3/732/1114/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2013 р.суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., за участі перекладача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби «Гірськ» Чернігівського прикордонного загону ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.2041 ч.2 КУпАП гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4, мешканця ОСОБА_4, м. Кабул, вул. Макраян,3

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2013 року о 00 год. 30 хв. на території Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області був затриманий гром. ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_3, який спільно з гром. ОСОБА_4 ОСОБА_6 незаконно перетнув Державний кордон України в районі прикордонного знаку № 780, на напрямку н.п. Чорноземний Городок (РФ) н.п. Сеньківка (Україна) на відстані 700 м до лінії ДКУ та 1000 м до с. Сеньківка, чим порушив вимоги, чим порушив вимоги Закону України Про державний кордон України від 04.11.1991 року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 2041 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 ОСОБА_3 з протоколом погодився та пояснив, що прямував з ОСОБА_4 в м. Ростов (Російська Федерація) до родичів, але його висадили в аеропорту «Бориспіль» (Україна) та повідомили, що це є територія Російської Федерації.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 079675, протоколом про адміністративне затримання від 16.11.2013 р., рапортом ІПС та схемою затримання.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_2 ОСОБА_3, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.2041 ч.2 КУпАП,

Зважаючи на встановлені обставини справи, вчинено правопорушення ненавмисно у звязку з необізнаністю із територією, на якій випадково опинився громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_3, зважаючи на те, що супутником був брат, з яким спільно подорожували, а тому група, про яку йде мова в ч.2 ст.204-1 КУпАП була створена випадково, а не навмисно, суд приходить до висновку про можливість обмежитись усним зауваженням щодо ОСОБА_2 ОСОБА_3, при визнанні правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 2041 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 2117/6370/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2013 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішнім справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки на виклик суду ОСОБА_1 не зявляється, суд вважає за необхідне піддати його приводу.

Керуючись ст. ст. 268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, доставити примусовим приводом в судове засідання, призначене на 21.01.2013 року о 13.00 годині.

Виконання постанови доручити Новокаховському МВ УМВС України в Херсонській області.

Правопорушнику мати при собі паспорт.

Суддя Д.В. Червоненко
Справа № 586/1492/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1563/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. , розглянувши справу, яка надійшла з Середино- Будського районного сектору управління Державної сліжби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.03.1971 року

народження, уродженця та мешканця вул.Баумана,

б.8, кв. 75, м.Шостка, Сумської області,

працюючого заступником директора ТОВ «АСАС»,

за ст. 188-16 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2013 року о 10:00 годині було встановлено, що ОСОБА_1 на території АЗС ТОВ «АСАС» по пров.Ювілейний, 4А в м.Середина-Буда не виконав пункти 5;6 припису про усунення порушень від 15.02.2013 року за № 8, обовязкове виконання якого передбачене ст.ст.7,12 Закону України « Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності». А саме: не виконав законні вимоги посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.188-16 КупАП.

На розгляд справи правопорушник ОСОБА_1 не зявився, але про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином , що підтверджується поштовим повідомленням від 09.12.2013 року.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями наданими правопорушником в протоколі про адміністративне правопорушення, в якому свою вину він визнав повністю( а.с.2- протокол про адміністативне правопорушення № 043812 від 27.11.2013 р.).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.188-16 ч.1 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34 ( тридцять чотири) гривні 41 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/1067/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.08.2013 Суддя Калайда І.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Золочівського РВ УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МК 759733 виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській області, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2013 р. ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, де проживає з сім"єю, в ході сварки висловлювався на адресу дружини ОСОБА_2. брутальною лайкою, ображав її, погрожуючи фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся у своїх діях, про обставини правопорушення пояснив так, як викладено вище.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 провини у вчиненні вказаного правопорушення, його провина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №001711 від 27.08.2013 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1І.(а.с.1-3).

Своїми діями, що виразилися в погрозі вчинити фізичне насилля, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілої, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного, згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжує адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, його обіцянку виправити свою поведінку, ступінь його вини, майновий стан, характер вчинених правопорушень, обставини, що помякшує та обтяжчує адміністративну відповідальність, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 1732 ч.1, 283, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання до 27.11.2013 року.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд.

Суддя: Калайда І. С.
Справа №127/2815/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.01.2013р. приблизно о 08.40 год., на а/д Вінниця-Турбів, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Камаз, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, очей, неспокійна поведінка). Водій від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини порушника, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя: О.М. Олійник

Секретар:
Справа № 273/1731/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

11 вересня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріал, який надійшов від Територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, в.о. директора ТДВ Довбиська Агропромтехніка, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.07.2013 року під час перевірки головним державним інспектором праці ОСОБА_2, щодо дотримання трудового законодавства на ТДВ Довбиська Агропромтехніка, було встановлено порушення в.о. директора ОСОБА_1 ст. 115 КЗпП України в частині виплати заробітної плати. Виплата заробітної плати проводилась один раз на місяць, а саме за лютий 2013 року до виплати 14,7 тис. грн., виплачено 10,6 тис. грн.; за березень 2013 року до виплати 14,2 тис. грн., виплачено 4,3 тис. грн.; за квітень 2013 року до виплати 9,2 тис. грн., виплачено 13,5 тис. грн.; за травень 2013 року до виплати 6,3 тис. грн. виплачено 1,7 тис. грн.; за червень 2013 року до виплати 7,2 тис. грн., виплачено 1,8 тис. грн. На момент перевірки заборгованість по заробітній платі становила 68,7 тисю грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діянні ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, який передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП, з огляду на наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 працює на посаді в.о. директора ТДВ Довбиська Агропромтехніка з 18.07.2013 року, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП України в частині виплати заробітної плати один раз на місяць в період з лютого 2013 року по червень 2013 року.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 750/3152/13-п
Провадження № 3/750/969/13
П О С Т А Н О В А

08.04.2013 м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2. Павлова, 15/61, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликалася до суду для розгляду справи на 08.04.2013, але у судове засідання не зявилася.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2. Павлова, 15/61, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 15 квітня 2013 року на 09-30 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа №592/9162/13-п
Провадження №3/592/2186/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 22.12.1964 року, працюючу головним бухгалтером ТОВ Сумикомбікорм, що мешкає в м. Суми, пров. Ковалецький, 12.

за ст.163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2013 року близько 11 год. 00 хв., перевіркою встановлено, що працююча головним бухгалтером ТОВ Сумикомбікорм ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: занизила податок на прибуток шляхом завищення витрат в декларації за 2012 рік , на суму 99504 грн. та завищила податковий кредит згідно декларації за липень 2011 року на суму 420073 грн.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 з порушенням не погодилась, пояснила суду, що результати акту перевірки ТОВ Сумикомбікорм, на підставі яких було складено протокол про адміністративне правопорушення на даний час знаходяться на оскарженні в Сумському окружному адміністративному суді.

В ст.9 КУпАП визначено поняття про адміністративне правопорушення, а саме адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальністю.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що вина адмінпритягуємої в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не доведена, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останньої складу правопорушення.

Керуючись ст. 9, ч. 1 ст. 163-1, п. 1 ч. 2 ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу вищезазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Сум.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 639/7242/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Узбекистану, м. Самарканд, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

встановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА 002162, складений 06 липня 2013 р., згідно якого 03.07.2013 р., ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул.. Жовтневої революції, 108, влаштував сварку з сином, чим скоїв насилля в сімї, чим порушив ч.1 ст. 173 2 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами міліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне її сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Крім того, даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені ім'я, по батькові особи, яка склала протокол .

У звязку з викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко