П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код № НОМЕР_1 уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, студентку ЛНХТ, проживаючу та зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Г. Кірова-27/59,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

13 грудня 2012 року о 00 годин 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання: місто Лисичанськ, вулиця Г. Кірова-27/59, вчинила словесну сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася на його адресу грубою нецензурною лайкою, завдавши шкоди його психічному здоровю, чим скоїла насильство у сімї.

ОСОБА_1 у суді свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася та пояснила, що 13 грудня 2012 року о 00 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання: місто Лисичанськ, вулиця Г. Кірова-27/59, вчинила словесну сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася на його адресу грубою нецензурною лайкою. Копію протоколу про адміністративні правопорушення отримала 13.12.2012 року.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді. Її дії за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона вчинила насильство у сімї, а саме вчинила дії психологічного характеру, тобто насильство, повязане з діями одного члена родини на психіку іншого члена родини, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 навчається, інвалідом не являється, має на утриманні дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушниці згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушницею, щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушниці, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушниці стягнення у вигляді громадських або виправних робіт та адміністративного арешту, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько