Справа № 316/2780/13-п
Провадження № 3/316/896/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2013 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкаючого по вул. Леніна, буд. 46, с. Велика Знамянка, К-Дніпровського району, Запорізької області, за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2013 року о 07-00 годині ОСОБА_1 на Каховському водосховищі в районі ВП «Запорізька АЕС», розташованій у м. Енергодар Запорізької області, здійснював протизаконний лов риби з гумового човна забороненим знаряддям лову - сіткою. Виловив карась у кількості 6 одиниць загальною вагою 1,5 кг.

Скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 005700 від 28.09.2013р. (а.с. 1), актом вилучення біоресурсів (а.с. 2), описом вилученого майна (а.с. 3).

Про час та дату розгляду адміністративного матеріалу правопорушник повідомлявся належним чином, що підтверджується копією судової повістки (а.с. 13), конвертом з поштовим повідомленням (а.с. 14), у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову-сітки та виловленої риби. Гумовий човен повернути ОСОБА_1

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 34,41 грн.

Розглядаючи заяву Енергодарського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про стягнення з ОСОБА_1 в порядку ст.40 КУпАП, заподіяну рибному господарству України шкоду в розмірі 102 грн., суд вважає необхідним відмовити у задоволенні вказаної заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП, обовязок відшкодування майнової шкоди покладається на винну особу у разі заподіяння ним такої шкоди громадянинові, підприємству, установі або організації. Як вбачається з адміністративного матеріалу, особа проводила вилов риби на Каховському водосховищі, яке є власністю держави, тому у даному випадку, згідно до ч.3 вищенаведеної Статті, питання про відшкодування майнової шкоди повинно вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) грн. з конфіскацією знаряддя лову - сітки та вилученої риби- карась 6 одиниць. Гумовий човен повернути правопорушнику.

Штраф стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок 0015 код ОКПО 37942215, МФО 813015 банк УДК в Запорізькій області, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн. (р/р 0015, банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , пункт ставки 5).

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О. О. Наумов