overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №619/4153/13-п
провадження №3/619/1404/13
ПОСТАНОВА

іменем України

30 серпня 2013 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівського РУ ГУ ДСНС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді генерального директора ТОВ Агротехніка 2007,

за ч.1 ст.18816 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2013 року о 13 год. 30 хв. при перевірці ТОВ Агротехніка 2007, розташованого за адресою: Харківська область Дергачівський район сел. Слатине, вул. Леніна №54, директором якого є ОСОБА_1, встановлено не виконання п. 24 припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Дергачівського РУ ГУ ДСНС України в Харківській області від 07.06.2013 року, врученого керівнику 07.06.2013 року, а саме: не проведено встановленим порядком ідентифікацію потенційно-небезпечного обєкта.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.11816 КУпАП, тобто невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.18816 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1813/13-п

01 серпня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.04.1969р.н., гормадянку України, не працюючої, на утриманні одна дитина, проживаючої в с. берестовець, Костопільського району Рівненської області, піддавалась адмінстягненню за ч.1,2 ст. 184 КУпАП за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2013р. вбачається, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки щодо виховання дитини, як наслідок чого 07.07.2013р. о 04 годині ночі, дочка ОСОБА_2, 1997р.н. перебувала на вулиці в с.Садки Костопільського району у нетверезому стані.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась. Факт вчинення нею зазначеного правопорушення стверджується зібраними у справі письмовими доказами.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 184 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістьдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
справа № 619/319/13- п
провадження 3/619/133/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 лютого 2013 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої: Укрпоштаначальником відділу звязку, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який не відвідує школу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про поважність причин неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді попередження, у межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Нечипоренко
Справа № 636/207/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

15 січня 2013 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці курсу ЧЗШ № 8, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14.01.2013 року ОСОБА_1 курила тютюнові вироби біля гаражів за ЧЗШ № 8 по вул. Якіра в м. Чугуєві.

Зазначені вище обставини цілком знайшли своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу та підтверджуються фактичними даними, які містяться в матеріалі про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 150073 від 14.01.2013 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 163 - 4, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Дело № 3/337/633/2013
№ производства по делу 337/2689/13-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 мая 2013 года судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Бондаренко И.В., рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего «Ровер-ресурс», проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 187 ч.1 КоАП Украины,
у с т а н о в и л а:
21.04.2013г. в 03-40ч. находясь под административным надзором гр. ОСОБА_1 отсутствовал по месту проживания и регистрации ІНФОРМАЦІЯ_4, чем нарушил ограничение административного надзора.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал.
Также, вина ОСОБА_1 подтверждается: протоколом и постановлением об административном правонарушении, рапортами работника милиции, справкой о судимости, справкой об освобождении, постановлением об установлении админнадзора и пояснением правонарушителя в суде.
Действия правонарушителя квалифицируются по ст. 187 ч.1 КоАП Украины, как нарушение правил административного надзора лицами, которым установлен административный надзор.
Руководствуясь ст. 187 ч.1, 221, 283, 287-294 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л А :
Наложить на ОСОБА_1 административное взыскание в виде административного штрафа в размере 170,00 грн.
В случае неуплаты в течение 15 дней с дня получения постановления о наложении штрафа, на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 удвоенный размер штрафа, т.е. 340,00 грн.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г. Запорожья на протяжении 10 дней с дня его оглашения.
Судья:
Справа № 3/303/1874/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 164-5 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 №749355 від 22.11.2013 року, 22.11.2013 року, о 11 год.51 хв., на 774 км. Автодороги «Київ-Чоп», ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Чері Амулет» д.н.НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу у русі автомобілю Мерседес д.н.НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, та допустив зіткнення.

Згідно ч.2 ст.9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером на тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що наступного дня після ДТП звернувся у лікарню з приводу больових відчуттів у області лівого плеча, і йому було діагностовано перелом лівої ключиці, у звязку з чим накладено гіпс. На даний час він проходить лікування.

Перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 22.11.2013 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вважаю, що у даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого відповідною статтею ст.286 КПК України, рішення по якому слід приймати в порядку, визначеному КПК України.

Таким чином провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.106-2 КУпАП слід закрити, направивши ці матеріали для прийняття рішення в порядку кримінально-процесуального Кодуксу України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП закрити, а матеріали справи направити прокурору Мукачівського району для вирішення питання про порушення кримінальної справи та організації її розслідування.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10-ти діб з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 417/165/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2013 року смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Марківського РВ ГУМВС України у Луганській області, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, 15.01.1986 року

народження, уродженця, Київської області, гр.-на

України, не працюючого, проживаючого в Київській

області, с. Соф. Борщагівка К-Святошинського району

по вул. Гагаріна,89, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 01.07.2013 року в 00 год. 05 хв. за адресою: с.Сичівка Марківського району Луганської області по вул. Леніна вчинив дрібне хуліганство відносно громадянина ОСОБА_2, що виразилося в ображанні на його адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з,явився, хоча був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що сварка виникла на грунті взаємних неприязних відносин, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, 23, 24, 221, 283-285, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, в звязку з його малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Марківський районний суд.

Суддя:
Справа № 758/5185/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.04.2013 року о 19 годині 30 хвилин в м. Києві по вул. О. Теліги, керуючи автомобілем «Богдан» д.н. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, бокового інтервалу, чим порушив п. 13.1 ПДР України: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Сіат» д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження автомобілів, чим завдав матеріальних збитків.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), схемою ДТП (а.с. 4).

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Причина неявки суду невідома.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 гривень).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа №619/4262/13-п
провадження №3/619/1434/13
ПОСТАНОВА

іменем України

22 серпня 2013 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2013 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 знаходився в сел. Козача Лопань на вул. Тельмана Дергачівського району Харківської області, в стані алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 було притягнуто протягом року до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, а саме розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, особою яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178 ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок
Справа № 750/3774/13-п
Провадження № 3/750/1172/13
П О С Т А Н О В А

17.04.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Спортивні технології, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 188-16 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

16.04.2013 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 11.04.2013 р. державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки Чернігівського міського відділу управління Держтехногенбезпеки в Чернігівській області ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ст. 188-16 ч.1 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає складення такого протоколу у двох екземплярах, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак, у протоколі про адміністративне правопорушення та у наданих суду матеріалах відсутні дані про надання їй такого чи про відмову в його отриманні.

Крім того, додана до протоколу про адміністративне правопорушення копія припису Чернігівського міського відділу управління Держтехногенбезпеки в Чернігівській області, на підтвердження зазначених в протоколі обставин, належним чином не посвідчена.

У звязку з чим, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 254, 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 188-16 ч. 1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міського відділу управління Держтехногенбезпеки в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 214/6712/13-п
3/214/1552/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 вересня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, працездатна, на утриманні двоє малолітніх дітей, мешкає м. Кривий Ріг, вул. Балакіна, 4/301,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до яких 26 серпня 2013 року в період часу з 09.00 години до 19.00 години ОСОБА_2 не зявилась на реєстрацію до Саксаганського РВ, чим порушила обмеження у вигляді адміністративного нагляду, встановлені щодо неї постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 серпня 2012 року. Відповідно до постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 лютого 2013 року ОСОБА_2 протягом року притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП за порушення обмежень адміністративного нагляду, внаслідок чого їй було призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

ОСОБА_2 до суду зявилася, обставини вчинення правопорушення підтвердила, провину в скоєному правопорушенні визнала повністю, в скоєному кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення дільничного інспектора міліції Саксаганського РВ КМУ, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях останньої міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, але в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 33, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун