overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1170/13-п

04.03.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПП ПолоІнвестБуд - менеджер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2013 року близько 10 год. 30 хв. в м. Кременчуці по вул. 60 років Жовтня водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території не надав дорогу тролейбусу №182 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по вулиці, на яку він виїжджав, та допустив з ним зіткнення, чим порушив п.10.2 ПДР України. В результаті вищевикладеного транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена письмовими матеріалами справи, а саме: схемою місця дорожньо транспортної пригоди від 11.02.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В звязку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.124 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
П О С Т А Н О В А

(привід)

08 липня 2013 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали , які надійшли від Новотроїцького РВУМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

Херсонської області, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Про явку до судового засідання 19.06.2013 року , 08.07.2013 року гр. ОСОБА_1 повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення їй судової повістки, однак вона в судове засідання не зявилася без поважних причин та не повідомила суд про причини неявки.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неможливим розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі гр. ОСОБА_1, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судом, може бути піддано дану особу приводу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність доставити гр. ОСОБА_1 у судове засідання приводом через органи міліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП України,-,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи міліції в судове засідання 15.07.2013 року о 12-00 год. в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Одрадівка, вул. Леніна, буд. 104 Новотроїцького району, Херсонської області

Виконання даної постанови покласти на Новотроїцький РВ УМВС в Херсонській області.

Про негайне виконання постанови інформувати Новотроїцький районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
Справа № 456/4435/13-п
Провадження № 3/456/1205/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Стрийського району Львівської області, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 07 серпня 2013 року о 20 год. 00 хв. в м.Стрию по вул.Саксаганського, керуючи автотранспортним засобом марки ВАЗ-2109, номерний знак НОМЕР_1, здійснюючу рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, наїхав на мотоцикл марки VIPER, що стояв, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні доведена протоколом серії ВС1№332252 від 07.08.2013 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП., і вважаю, що з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі № 456/4435/13-п провадження № 3/456/1205/2013.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 562/1355/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.05.2013 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є. під час підготовки до розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія маршрутного таксі, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

З протоколу серії РВ № 012146 від 05.05.2013 року про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 05 травня 2013 року о 05 год. в с. Гільча вул. 1 Травня в будинку №/132 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї жінки ОСОБА_2, що виразилося у створенні сварки, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зокрема, до протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ № 012146 від 05.05.2013 року не долучено жодних доказів про те, що правопорушник ОСОБА_1 притягався протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Відсутність достовірних даних стосовно обставин вчиненого правопорушення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, позбавляє суд можливості обєктивного розгляду справи.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання у Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/1350/13-п
Провадження № 3/159/563/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 25.03.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адмінвідповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого стрілцем 1-го загону Львівської воєнізованої охорони ст. Ковель, -

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

01.03.2013 року ОСОБА_1 близько 14 год. 00 хв. за місцем проживання в м. Ковель, влаштував сімейний скандал, під час якого ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, завдавши шкоди її фізичному і психологічному здоровю, чим здійснив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини скоєного.

Крім визнання вини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією висновку про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями порушника даними під час складання протоколу.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 3/303/305/13
№ 303/949/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівської ОДПІ Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, заступника директора ТОВ «Елікорм»,

- за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Головним державним податковим ревізор-інспектором ОСОБА_2 при розгляді матеріалів планової виїзної документальної перевірки згідно акта № 384/22-00/36732108 за період з 01.01.2011 року по 30.09.2012 року ТОВ «Елікорм», яке знаходиться в Мукачівському районі, с. Завидово, вул. Миру, 62, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 622712 від 29 січня 2013 року, відносно заступника директора ТОВ «Елікорм» - ОСОБА_1, який порушив порядок ведення податкового обліку, а саме занизив до сплати в бюджет податок на додану вартість в 2012 році, чим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 622712 від 29.01.2013 року та актом № 284/22-00/36732108 від 29.01.2013 року про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Елікорм».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 732/33/13- п
провадження № 3/732/34/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2013 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Городнянському районі Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера Тупичівського ССТ, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Гр. ОСОБА_1 було порушено ведення податкового обліку, згідно акту планової виїзної перевірки № 400/22-108/01775950 від 12.12.2012 р., в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на суму 4707 грн.; податку на додану вартість на суму 3843 грн., за період 01.10.2010 р. по 30.09.2012 р, чим було порушено ст.134, ст.135, ст.137, ст.187, ст.200 Податкового кодексу, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.1631 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась та зазначила, що на даний час порушення вже виправлені (а. с. 12).

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 994722 від 24.12.2012 р. (а.с.2), актом перевірки № 400/22-108/01775950 від 12.12.2012 р (а.с.3-10).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, однак враховуючи обставини вчиненого правопорушення, той факт, що вказані в протоколі порушення усунуті та особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.163-1, ст.268, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И ЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною1 статті 163 1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: Н. М. Карпинська
Справа № 750/6404/13-п
Провадження № 3/750/1978/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2013 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює водієм ТОВ ВКФ «Атід», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2013, о 15.10, ОСОБА_1 керував автомобілем «Камаз 5320», номерний знак НОМЕР_2 з причіпом ГКБ 8350, номерний знак 04837, в м.Прилуки по вул.Вавілова, в якого з-під двигуна автомобіля витікало мастило на проїжджу частину, забруднюючи її, та не вжив заходів для його уникнення, чим порушив п.1.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, актом обстеження, актом комплексного обстеження вулично-шляхової мережі, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, і приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст.139 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.139, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 648/4492/13-п
Провадження № 3/648/1353/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

20.10.2013 року, о 01 год. 20 хв., ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.. Мельнична в с. Олександрівка Білозерського району Херсонської області з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду та продування алкотест «Drager » на стан алкогольного сп`яніння відмовив в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1, в скоєні правопорушення, підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення серії АВ2 № 113835 від 20.10.2013 року, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 50 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області.

Судовий збір підлягає сплаті до УДКСУ у Білозерському районі, , банк ГУДКСУ у Херсонській області, код МФО 852010 р/р 0016.
Справа №592/7870/13-п
Провадження №3/592/1878/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 04.02.1975 року, не працюючу, що мешкає в м. Суми, вул. Леваневського, 16/29,

за ст. 122-4, 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2013 року близько 23 год. 05 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автостоянці ТЦ Лавина за адресою м. Суми, просп. М. Лушпи, перед початком руху не переконалась, що це буде безпечним та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, після чого залишила місце зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1, 2.10 ПДР, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі, крім того її вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 122-4, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 159/108/13- п
Провадження № 3/159/104/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 31.01.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.12.2012 року о02 годині30 хвилин в м. Ковель по вул.Незалежності, керував автомобілем марки «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками стану алкогольного спяніння. На вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан алкогольного спяніння - відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №923531 від 09.12.2012 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 09.12.2012 року, письмовими поясненнями гр.ОСОБА_2 від 09.12.2012 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 09.12.2012 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до винного адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4