Справа 359/1472/13-П
№3/359/655/2013
П ОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши справу, що надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст. 187 ч. 1 ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце народження м. Бориспіль, працюючого водієм ТОВ Еко-сервіс, зареєстрованого за адресою м. Бориспіль, вул.. Київський шлях б. 87, кв. 101, проживаючого за адресою Київська область м. Бориспіль вул. Петровського б. 42, НОМЕР_1 виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 29 квітня 2003 року, ідентифікаційний номер - в матеріалах справи відсутній -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 11.02.2013 року близько 23.00 години в м. Бориспіль на вул. Петровського, 42 під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, яке встановлено ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2013 року, а саме: заборона виходу з дому з 22.00 годин до 05.00 годин наступного дня, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_2 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. В письмовому поясненні, що міститься в протоколі про адміністративне правопорушення, вказав, що з протоколом згоден.

Крім того, обставини порушення правил адміністративного нагляду повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення Серії КХ № 0412044 (а.с. 2), рапортом ДІМ Бориспільського МВ ГУ МВС (3-4), ухвалою від 29.01.2013 року (6).

З урахуванням викладеного, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП повністю доведена.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника, ступінь вини, характер вчиненого адміністративного правопорушення, а також обставити, що помякшують та обтяжують відповідальність. З урахуванням викладеного вважаю можливим з метою подальшого запобігання вчинення ОСОБА_2 нових порушень та належного виховання, застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 187 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: В.П. Величко