overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/1526/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2013 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Акулова М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки : м.

Теміртау, Карагандинської області, громадянки України, працюючої : головним

бухгалтером ТОВ «Дитячий санаторій «Сергіївка», мешканки: с. Біленьке, вул.

Вільна 119 «а», Білгород-Дністровського району, Одеської області, і/к НОМЕР_1.

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, головний бухгалтер ТОВ «Дитячий санаторій «Сергіївка», порушила порядок заповнення та подання податкової звітності з ПДВ, згідно акта камеральної перевірки №342/1502/25421642 від 15.02.2013 року, чим порушила ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 125/1502 від 15.02.2013 року, актом камеральної перевірки №342/1502/25421642 від 15.02.2013 року.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом,якшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 163-1 ч.1, 278-292 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя :
№ 209/5588/13-п
№ 3/209/1350/13
04.11.2013 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченной к ответственности по ст. 160 ч.1 КоАП Украины, -
07 октября 2013 года около 16.40 часов ОСОБА_2 в неустановленном месте, а именно в г. Днепродзержинске, по пр. Победы, на остановке общественного транспорта «Кинотеатр «Мир»» осуществляла торговлю с рук грибами (около 4 кг.). Своими действиями ОСОБА_2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 160 ч.1 КоАП Украины.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ОСОБА_2 о времени и месте рассмотрения дела оповещена, в судебное заседание не явилась, в письменном пояснении свою вину признала. Также вина ОСОБА_2 подтверждается: протоколом об административном правонарушении.
Однако, учитывая то, что ОСОБА_2 совершила правонарушение впервые, в содеянном раскаялась, необходимости привлечения её к административной ответственности отсутствует, в силу малозначительности суд считает возможным освободить её от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст. 22 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
Освободить ОСОБА_2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: В.Е.Гнездилов
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/909/13-п
Провадження №3/726/526/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КпАП України, а саме: 06.04.2013 року за місцем проживання вчинив словесну суперечку із своєю дочкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 035601 від 08.04.2013 року, письмовими поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. ст.173-2 ч.2, 221, 283-285, 294 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 333/1932/13-п
Пр. 3/333/620/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює вантажником ЗАТ «Дружба народів Нова», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Парамонова 2/7, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2013 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Запоріжжя по вул. Чумаченко, біля будинку №23 керував автомобілем «ЗАЗ», д.н. Р1726ЗП, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло, млява мова). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА2№ 730730 від 06.03.2013 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Дії правопорушника кваліфікуються за ч. 2 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що обтяжують відповідальність є скоєння аналогічних правопорушень раніше.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя С.Г. Герасименко
Провадження № 3-в/537/18/2013
Справа № 537/1458/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2013 року

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1,

розглянувши подання ст. інспектора Автозаводського РП КВІ Автозаводського району м.Кременчука УДДУ ПВП в Полтавській області - про заміну невідбутої частини громадських робіт адміністративним арештом щодо правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В

Згідно з постановою судді від 27.09.2012 року, ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і на нього було накладене стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова звернута до виконання.

Інспектор Автозаводського РП КВІ звернулась до суду з поданням про вирішення питання про заміну накладеного на правопорушника стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт в порядку ст.321-4 КУпАП, - в зв»язку з ухиленням порушника від відбування накладеного на нього судом стягнення.

В судовому засіданні представник РП КВІ ОСОБА_3 просив провадження за поданням закрити в зв»язку з повним відбуттям правопорушником на час розгляду справи судом накладеного на нього судом стягнення.

Керуючись ст.ст.304,305 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Провадження за поданням ст. інспектора Автозаводського РП КВІ Автозаводського району м.Кременчука УДДУ ПВП в Полтавській області - про заміну невідбутої частини громадських робіт адміністративним арештом щодо правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - ЗАКРИТИ.

Особову справу правопорушника ОСОБА_2 повернути до Автозаводського РП КВІ.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.О.Демиденко
Справа № 648/1254/13-п
Провадження № 3/648/405/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, народження 11.08.1960 року, уродженця, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який перебуваючи в нетверезому стані вчинив сімейну сварку.

Вивчивши матеріали справи, вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ХН №551417 від 21.06.2012 року надійшов до Білозерського районного суду Херсонської області 03.04.2013 року.

Таким чином, матеріали до Білозерського районного суду надійшли з порушеним строком про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 247 п. 7, ст. 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі закрити в звязку з пропущеним строком про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя: С.Б. Сімчук
Справа № 219/688/2013- п
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

22.02.2013р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського района) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,мешкає в с.Іванград, 13 Артемівського району Донецької області,

за ст. 187 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2013року ОСОБА_1. не явився на реєстрацію до Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього постановою Калінінського районного суду м.Горлівки Донецької області від 09.04.2012року. Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.07.2012р. ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП. Таким чином ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КупАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і , вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 187 ч. 2, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 170грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя І. В.Воробйова
Справа № 219/8278/2013-п
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

11.10.2013 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Воробйова І.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівської ОДПІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ ВКП Деми, мешкає в м.Артемівську, вул.Леваневського, 20-94 Донецької області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1М ,головний бухгалтер ТОВ ВКП Деми несвоєчасно надала в банк платіжне доручення на перерахування земельного податку з юридичних осіб за червень 2013 року в сумі 93,85грн. Граничний термін сплати 30.04.2013р., фактично сплачено 31.07.2013р. платіжним дорученням №2419. Таким чином було порушено п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, чим здійснив правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 була належним чином повідомлена. Про причини неявки суд не повідомила. Від неї не надійшло також клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в її відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи, актом перевірки.

Суд, вирішуючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і вважає, що відносно неї слід обрати стягнення по ст. 163-2 ч. 1 КпАП України у вигляді 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 268, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого по ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
Справа №645/7993/13-п
Провадження №3/645/2142/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1 ( протокол серії ХА №027405 від 20.08.2013 р.) - для розгляду.

Суддя, відповідно до ст.ст.278, 251, 252 КУпАП перевірив наданий адміністративний матеріал та виявив, що у даному матеріалі відсутні докази, будь які б підтверджували, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді. Спираючись на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись ст. ст.278, 251, 252 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП повернути до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Суддя :
Справа № 219/2392/2013-п
П О С Т А Н О В А

22.03.2012р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, мешкає в м.Артемівську, вул.Червоноармійська, 9-4 Донецької області

за ст. 184 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вищезазначена справа надійшла до суду 21.03.2013 року. Однак в матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщення правопорушення про дату розгляду справи, явка в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена.

Протокол про адміністративне правопорушення не дописано, документи, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, належним чином не завірені..

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КпАП України повернути начальнику Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя І. В.Воробйова
Копія Справа № 403/230/13-п
Провадження № 3/403/102/13

П О С Т А Н О В А

27 березня 2013 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Ніколаєв Максим Вікторович, розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської роти ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не судимого, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2013 року о 13-05 год. ОСОБА_1, в стані алкогольного сп"яніння керував т/з. "ВАЗ 21061" д/н. 473-61 ОН по а/д "Устинівка-Долинська-Петрове",чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України .

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав і пояснив обставини правопорушення.

Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується письмовими доказами по справі.

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 221 КУпАП , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк стягнення рахувати з дня затримання.

Постанова підлягає виконанню негайно .

Копію постанови направити для виконання начальнику Устинівського та Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського районного суду Максим Вікторович Ніколаєв
Справа № 555/726/13-п
Номер провадження 3/555/457/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.184 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, - .

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2013 року працівниками Березнівського РВ УМВС України було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обовязки, оскільки його неповнолітній син ОСОБА_2 перебував у громадському місці без супроводу батьків о 00 год.30 хв., таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 009308 від 11.03.2013р., іншими доказами по справі.

Визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого по ч.1 ст.184 КУпАП і призначити покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 476/600/13-п
Провадження № 3/476/264/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВДАІ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

10.06.2013 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 476/600/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, № 476/601/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення надійшли до суду 10.06.2013 року та правопорушення вчиненні однією особою суд вважає за необхідне об'єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 476/600/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та № 476/601/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти загальний № 476/600/13-п.

Суддя: Патрик Ю.Ю.