overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження: 3/643/2869/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2013

02.08.2013 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 132-Б, кв. 26,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 07.06.2013 року о 21-00 год. ОСОБА_1 біля буд. № 132-Б по вул. Академіка Павлова в м. Харкові влаштував сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного порушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , тобто дрібне хуліганство.

Обставини справи та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, поясненнями.

Відповідно до ч.2 ст.33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 / пятдесят одна / гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 544/1092/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 народження 13.06.1986, паспорт серії КО № 512255, виданий Лохвицьким РВ УМВС України у Полтавській області 12.08.2003, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а:

Водій ОСОБА_1 12.06.2013 близько 18 год 40 хв керував транспортним засобом М-412 державний номерний знак З2699ПО в с. Велика Круча Пирятинського району Полтавської області з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правила дорожнього руху і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав. Крім того, його вина підтверджується протоколом про вчинене адміністративне правопорушення серії АГ2 № 566269.

Ураховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, який уперше вчинив адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, уважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника і необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 150 (ста пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесяти) грн.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:
Справа № 274/1816/13-п
Провадження № 3/0274/566/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює МКВЖРЕП №3, проживає за адресою: .АДРЕСА_1, за ст.184 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2013 року о 19-00 год в м.Бердичеві по вул.К.Лібкнехта, по близу будинку №23 гр.ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов"язків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, що призвело до того, що останній вчинив правопорушення передбачене ст.178, 175-1 КУпАП , чим скоєно правопорушення передбачений ст.184 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, хоча про час та місце слухання справи було повідомлено по телефону.

Вина її стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями. Отже, вина ОСОБА_1 оведена.

При призначення стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушника, дані про особу. З врахування викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення штрафу, оскільки саме таке стягнення буде сприяти запобіганню вчинення нових порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 184 ч.3, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст.184 ч.3 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави, на (р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1580/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2013 смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Золочівського РВ УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,українця, гр.. України, не працюючого,паспорт серія МТ 265080 виданий Золочівським РС ГУ ДМС України в Харківській області 07.12.2012 року, і.н. НОМЕР_1,проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 002079 від 27.11.2013 року видно, що 16.11.2013 року близько 14-00 години гр.. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в здійсненні вищевказаного правопорушення визнав, пояснив , що із-за побутових проблем вчинив сварку.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 провини у вчиненні вказаного правопорушення, його провина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 002079 від 27.11.2013 року, довідкою АРМОР (а.с. 1-5).

Своїми діями, що виразилися у вчиненні насильства в сімї , а саме вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних пошкоджень, вчинене повторно протягом року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.. 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер та обставини здійсненого правопорушення, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 173-2, 245, 283, 289 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85(вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання до 27.02.2014 року.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд

Суддя: Юхименко О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/392/13-п

19 лютого 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.10.1976р.н., громадянина України, непрацюючого, на утримання одна особа, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року адмінстягненню не піддавався за ст. 190 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2013 року громадянин ОСОБА_1 о 02 год 30 хв. в с. Комарівка, Костопільського району, зберігав при собі мисливську гладкоствольну рушницю марки (Ж-18 ЕМ-1) 12 калібру № 77531, яка була незареєстрована у встановленому порядку та без дозвільних документів органів внутрішніх справ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Разом з цим, враховуючи малозначимість вчиненого правовпорушення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням з конфіскацією рушниці.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 190 КУпАП та обмежитись усним зауваженням. Мисливську гладкоствольну рушницю марки (Ж-18 ЕМ-М) 12 калібру № 77531- конфіскувати.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
Провадження 3/127/7116/13
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 176 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2013 р. біля 12:40 год. по вул. Литвиненка, біля буд. №28 в м. Вінниці гр. ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції, в якого при поверхневому огляді було виявлено та вилучено пластикову пляшку ємкістю 0,5 літра на пів заповненою прозорою рідиною світло коричневого кольору з різким запахом самогону.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 176 КУпАП, за ознаками зберігання без мети збуту самогону чи інших міцних спиртних напоїв домашнього вироблення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, рапортом працівника міліції (а.с.4) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної пати.

Керуючись ст. ст. 176, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 176 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області, отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

На постанову може бути внесено подання прокурора, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 750/5531/13-п
Провадження № 3/750/2680/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 185 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

08.06.2013 р. інспектором ПС БПС УМВС України в Чернігівській області складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України, де зазначено, що той 08.06.2013 р. о 03.00 год., знаходячись біля будинку №15 по вул. Рокосовського в м. Чернігові, перебував в пяному стані, лаявся нецензурними словами, чіплявся до громадян, на зауваження співробітників міліції не реагував, хаотично розмахував руками, відмовлявся пройти до службового автомобіля, хапався руками за паркан, чим проявив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

09.09.2013 р. матеріали надійшли до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи 12.09.2013 р. зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КпАП України не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КпАП України при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку - про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 746/659/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Жмаці І.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського ВДАІ у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А , маючого вищу освіту , працюючого головним інженером філії Срібнянський райавтодор, вдівця

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 188-28 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2013 року ОСОБА_1 , будучи посадовою та відповідальною особою не виконав вимог законного припису № 21 від 16.10.2013 року , щодо усунення порушень правил , норм і стандартів , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не провів ямковий ремонт на автодорозі Р-68 З 20 по 21 км , що не забезпечило безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР , за що передбачена відповідальність ст. 188-28 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, проте надіслав заяву, в якій зазначає, що вину по ст. 188-28 КУпАП визнає , розгляд справи просить проводити без його участі.

Суд , враховуючи обставини справи , приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст.188 -28 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення .

Протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 708179 від 25.10.2013 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 , адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 188-28 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень .

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа № 562/339/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця (ку), громадянина(ку) України, проживаючого(чу) за адресою: с.Залісся, вул.Зелена, 12, Здолбунівського району, працюючого(чу) водієм ПП «Колос», ідентифікаційний код відсутній, на утриманні знаходиться одна неповнолітня дитина,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз?яснено.

в с т а н о в и в:

03 лютого 2013 року о 23 год. 30 хв., гр.ОСОБА_1, образливо виражався нецензурними словами на адресу колишньої дружини ОСОБА_2, безпричинно стукав в двері будинку №6 по вул.Ювілейній в с.Залісся, Здолбунівського району з вимогою його впустити, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав(ла) повністю. Вона також обєктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його (її) поясненнями.

Визнання вини, щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, наявність на утриманні однієї неповнолітньої дитини, суд визнає обставинами що помякшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини що пом»якшують відповідальність, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 252, 268, 283, 284, 294, ст.173 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 ( п»ятдесят одну) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з подання апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 361/5969/13-п
Провадження № 3/361/1776/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого слюсарем у КП Броваритепловодоенергія, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 б. № 1 АДРЕСА_1, раніше не притягавшогося до адміністративної відповідальності,-

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2013 року, близько 15 год. 10 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 1 АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку відносно колишньої дружини ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, кидався в бійку, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим вчинив насильство в сімї. Тобто своїми діями ОСОБА_1В вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1В вину визнав, пояснив, що 16 квітня 2013 року, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 1 АДРЕСА_1 вчинив сварку з колишньою дружиною, запевнив, що більше подібного не допустить.

Крім пояснень винність ОСОБА_1В у вчиненні визначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0005741 від 25 квітня 2013 року, копією висновку ДІМ Броварського МВ від 24 квітня 2013 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18 квітня 2013 року, копією долученого пояснення ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює, позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КупАП, та відповідно до ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.08.2013 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2013 року о 16 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мітсубісі Аутлендер д.н. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Деснянська, /водозабірна станція/ не врахував дорожню обстановку, не був досить уважний, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду, в результаті чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.3 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 суді вину свою вину визнав в повному обсязі, пояснив, що надалі буде уважнішим.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран