overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/4269/13-п
Номер провадження 3/635/1389/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2013 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює електриком Омега-автопоставка, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Хорошеве, вулиця К.Маркса, будинок 68,

за ст. 124 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

03.03.2013 року, приблизно о 20 годині 50 хвилин, у підїздної дороги до с. Хорошево Харківського району Харківської області, 200 метрів від мосту через р. Уди, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 та порушив правила обгону, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем GEELY, реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався попереду і виконував поворот ліворуч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Викладене підтвердив в судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 098980 від 03.05.2013 року та схемою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дії водія ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його сімейний і майновий стан, обтяжливі і пом'якшувальні відповідальність обставини.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 284 ч.1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП накласти штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Провадження № 3/127/2913/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 10.06.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2013 року о 22.40 год. в м. Вінниці по вул. Чехова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду № 0882 від 02.05.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 600 (дві тисячі шістсот) грн. на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
3/441/830/2013 441/1897/13-п
П О С Т А Н О В А

03.10.2013 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від завідувача Городоцького РС ГУ ДМС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентку Львівського ВПУ ресторанного сервісу та туризму, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ст. 198 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 01.08.2013р., в порушення вимог п.19 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою ВРУ від 26.06.1992 р., через недбале зберігання паспорта громадянина України, втратила такий в м. Львові.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнала.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЛВ № 011978 від 03.09.2013р. (а.с. 2) видно, що ОСОБА_1 01.08.2013р. в м. Львові втратила свій паспорт внаслідок недбалого зберігання.

Обставин, які б виключали втрату паспорта через недбале його зберігання, при розгляді адмінпротоколу, не виявлено.

За наведеного в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.198 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, вважаю за необхідне призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 198 КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 654/1687/13-п
Провадження №3/654/672/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Пограничний, 4, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.04.2013р. о 19.00год. в с.Новософіївка Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_1, повторно протягом року, затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався відносно неї нецензурною лайкою, застосував фізичне насилля, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків та правопорушника.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а саме: притягується до адміністративної відповідальності вдруге протягом року, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 170,00 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 396/2872/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ МГБ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 329510314, студент, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

06.09.2013 року ОСОБА_1 о 01 год 40 хв в м.Кіровограді по вул.Калініна керував автомобілем НОМЕР_1 в стані з ознаками алкогольного спяніння, згідно показань приладу "Драгер" ARBF-0429, тест № 1125, проба 1,90 проміле, чим порушив пункт 2.9 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.130 ч.1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 02 листопада 2013 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 266/2732/13-п
Провадження № 3/266/825/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1979 р. н.,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,

мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь,

вул. ОСОБА_2 б. 35а

за ст. 184 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 систематично не виконує своїх батьківських обов*язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній 27.05.2013р. вживав алкогольні напої.

ОСОБА_1 у судове засідання не з*явилася, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, у зв*язку з чим справа розглянута без її участі.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, а її вина підтверджена протоколом від 27.05.2013р. та прилученими до нього матеріалами.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначення покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом*якшуючих обставин, в межах санкції статті закону у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 184 ч.3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Лузан В. В.
Справа № 654/141/13- п
Провадження №3/654/125/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2013 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 14.08.1961р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 49. Не працюючого,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18.12.2012 року о 17-45 год. в с. Береза Глухівського району Сумської області на вул. Мира 36 А, водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом «FLIEGEL SDS 350» та рухаючись заднім ходом не впевнившись у відсутності позаду себе перешкоди для руху в результаті чого здійснив наїзд на огорожу АЗС.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та розкаявся.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків, порушника, схемою пригоди, актом огляду транспортного засобу.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, що вперше притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія ВАЕ № 664987 повернути ОСОБА_1.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 667/6768/13-п
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від БПС ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП,

встановила:

Вказана справа відносно ОСОБА_1 знаходиться в провадженні суду та була призначена на 30.08.2013 року на 09.10 г., 12.09.2013 року на 13.00 годин та 07.10.2013 року.

У судові засідання правопорушник не зявляється, причини неявки суду не повідомляє.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП розгляд даної адміністративної справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, неможливий.

Постанову про привід правопорушника від 30.08.2013 року та 12.09.2013 року не виконано, у звязку з чим у суду виникла необхідність повторити примусовий привід ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

постановила:

Примусово доставити у судове засідання в Комсомольський районний суд м.Херсона в каб.№303 на 05 листопада 2013 року на 13.25 год. правопорушника:

ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити БПС ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Суддя:ОСОБА_2
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1555/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2013 Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВУМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

01.10.2013 року гр. ОСОБА_2 в смт. Каланчакпо вул.. Урус Мартанівській ображав грубою нецензурною лайкою гр.. ОСОБА_3, на зауваження припинити не реагував.

Правопорушник провину визнав, пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згодний.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, в ході розгляду справи судом не виявлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2. стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн ..

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 102,00 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. .

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
3/441/174/2013 441/449/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

18.03.2013 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ДПІ у Яворівському районі Львівської області на

ОСОБА_1, 03.11.1962р.н., головного бухгалтера ТзОВ ФІРМА Поліфрукт, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, як головний бухгалтер ТзОВ ФІРМА Поліфрукт (юридична адреса м. Яворів, вул. Січових Стрільців, 16, Яворівський район, Львівська область), фактична адреса м.Городок, по вул. Львівська, 659/А, Городоцького району, Львівської області, в порушення п.39.13 ст.39, п.187.8 ст.187, абз.3 п.198.1 ст.198, абз.2 п.198.2 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкового зобовязання з ПДВ на загальну суму 503 845 грн., що було виявлено працівниками ДПІ Львівської області та зафіксовано в акті перевірки від 24.12.2012р. № 200/22-10/33505790, про що складено протокол №143 про адміністративне правопорушення, серії АА № 128435.

В суд ОСОБА_1 не зявилась, з висновком акту погодилась.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, 287 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП визнати винною та призначити покарання у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_2
3/441/665/2013 441/1514/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

19.07.2013 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 б/10 Львівської області,

за ознаками ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 01.07.2013р. о 21 год. 00 год., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 б/10, Львівської області, вчинив сварку зі своєю матірю гр. ОСОБА_2, під час якої виражався в її сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав, скоєне пояснює станом алкогольного спяніння.

Факт скоєння ОСОБА_1 01.07.2013р. насильства в сімї має підтвердження висновком ДІМ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області від 05.07.2013р. по зверненню гр. ОСОБА_2

Відповідно до постанови Городоцького районного суду Львівської області від 02.04.2013р. ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП оштрафовано на 170 грн.

За наведеного та зібраних матеріалів (а.с. 4-14), в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховую його особу, небезпечність скоєного ним порушення і вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП.

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнати винним та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Копію постанови для виконання направити у Городоцький МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3/359/314/2013р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Криворучко І.В., розглянувши адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ПІН НОМЕР_1, про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли зазначені матеріали, згідно з якими ОСОБА_1 30.12.2012р. о 11-30 год. в с.Кийлів по вул.Дніпровській 36, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при цьому не вибрав безпечної швидкості та інтервалу руху в зимову слизькість та при зміні напрямку руху був неуважним в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Правопорушниця в судовому засіданні свою вину визнав, просив суворо не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Суд дослідив інші матеріали справи і дійшов висновку, що дійсно в діях гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і враховуючи особу винного йому необхідно призначити стягнення у виді сплати адміністративного штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і призначити йому стягнення у виді сплати адміністративного штрафу у розмірі 20(двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00грн.(триста сорок грн.. 00 коп.) на рахунок держави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набрала чинності __________________________________.

Суддя І.В.Криворучко