overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 498/2312/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського району РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, В-Михайлівка, Леніна,224,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

29.11.2013 року о 12:30 год. в смт. Велика Михайлівка по вул. Ватутіна Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, який знаходився під адміністративним наглядом, і відносно якого було винесено постанову суду про встановлення обмеження, згідно якого він зобовязаний з»являтися в В-Михайлівський РВ УМВС, 29.11.2013 р. гр.. ОСОБА_2 на відмітку не з»явився і не відмітився.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 187 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0227197, від 03.12.2013 року та поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу 170.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 34.41 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Теренчук Н.С
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Приазовського національного природного парку(далі ПНПП) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, Кірова, 74 кв.81,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 91 Ко декса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 серпня 2013 року о 11-00 год. в Азовському морі, Бердянська затока, на території Приазовського національного природного парку, острів Дзендзик, встановлений факт порушення режиму заповідної зони, а саме ОСОБА_1 на моторному катері типу Плаза д/н УЗБ 1010-К причалив до острова Дзендзик, чим порушив ст.ст. 7,20 ЗУ Про природно-заповідний Фонд України, п.4.2.1 Положення Про Приазовський НПП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 91, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Петягін
Справа № 592/6782/13-п
Провадження № 3/592/1622/13

ПОСТАНОВА

02 липня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І. розглянув матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Російської Федерації, м. Горький, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої
за ст. ст. 122-4 і 124 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 264686 від 19.06.2013р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 31.05.2013р. о 23 год. 05 хв. на автостоянці ТЦ «Лавина» за адресою пр. М. Лушпи в м. Суми, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконалася, що це буде безпечним, та не створить перешкоди іншим учасникам, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 після чого місце пригоди залишила. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.
Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що автомобіль, яким керувала ОСОБА_1 зазнав пошкоджень лівого крила. Проте матеріали справи не містять протоколу огляду транспортного засобу NISSAN, н. з. ВМ 6246 АР і не має пояснень водія зазначеного аівтомобіля ОСОБА_2, що позбавляє суд можливості встановити механізм зіткнення транспортних засобів і за чиєї вини сталася дорожньо-транспортна пригода.
Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4 і 124 КУпАП підлягає поверненню до Сумського МВ УМВС України в Сумській області для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.278 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4 і 124 КУпАП повернути до Сумського МВ УМВС України в Сумській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 383/1771/13-п
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького РВ УМВС МВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.10.2013 року протягом дня ОСОБА_1 в м.Бобринець по вул. 50 річчя Жовтня, 9, будучи у нетверезому стані, вчиняв сварку, а саме ображав грубою нецензурною лайкою дружину ОСОБА_2 та висловлював образи, тим самим здійснив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчинені порушення визнав повністю, вказав на розкаяння.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про вчинення сварки, поясненнями потерпілої.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» з порушника підлягають стягненню на користь держави судові витрати судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

На підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Замша О.В.
справа№710/722/13-п
провадження № 3/710/172/2013
П О С Т А Н О В А

28.03.2013 р. суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого в Шполянській ЦРЛ столяром,-

за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2013 року, близько 16 год.30хв в м.Шпола, по вул.Ушинського, Черкаської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив сварку зі своїм прийомним сином ОСОБА_2 і співмешканкою ОСОБА_3 в ході якої висловлювався нецензурними словами в їх адресу, чим вчинив психологічне насильсьтво в сімї.

Вбачаючи в його діях ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4

Відповідно до ст.308 КпАП України, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2843/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ярмолинецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.12.2013 року близько 21 год.50 хв. в смт. Ярмолинці по вул. Пушкіна керував автомобілем НОМЕР_2 АЗ в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується показниками технічного приладу "DRAGER" 0519 тест № 1601.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, та показниками технічного приладу "DRAGER" 0519 тест № 1601.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і на нього необхідно накласти стягнення у межах санкції відповідної статті.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан відсутність офіційного місця роботи та постійного джерела доходів, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн., стягнувши його в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 34,41 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
Справа №: 310/5290/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючий, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, пер. Кубанський, 6 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не зявився до суду 03.06.2013 року о 08-00 годин, у звязку з чим розгляд справи відкладено на 08-00 годин 06.06.2013 року.

Беручи до уваги, що участь правопорушника при розгляді справи є обвязковою, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, пер. Кубанський, 6, в кабінет № 12 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Червона,38 в м. Бердянськ, на 08-00 годин 06.06.2013 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Суддя В.В.Петягін
Справа № 285/5615/13-п
провадження у справі 3/0285/2487/13
П О С Т А Н О В А
іменем України
04 грудня 2013 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, громадянин ОСОБА_1, був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальністю згідно з ст.187 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні порушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення порушника, приходить до висновку, що його діяння містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.
Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.
Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире розкаяння винного.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, ч.1 п.1 ст.34, 187 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та накласти на нього в межах санкції ст.187 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.
На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя: Л.Й.Савицька
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з 1ий МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2013 року приблизно о 10.20 год. перебуваючи на території ЗОШ № 6 по вул.. Сломчинського в м. Біла Церква, палив цигарки марки «Вінстон» в забороненому місці.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, про час, місце і дату розгляду повідомлений належним чином, вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.175-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 544/943/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 22.09.1989, паспорт серії КО № 635043, виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 03.01.2006, громадянина України, працюючого на посаді майстра з благоустрою міста в КП «Каштан», уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.188-28 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, працюючи на посаді майстра з благоустрою міста в КП «Каштан», не виконав вимоги припису Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме, по вул. Жовтневій, 185 м. Пирятина не ліквідовано ямковість, чим порушив норми Закону України «Про дорожній рух» ДСТУ 3587-97 та п. 1.5 Правил дорожнього руху, та повинен нести відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене адміністративне правопорушення серії АГ2 № 566231, його особистими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Ураховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, який уперше вчинив адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, уважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено ст. 188-28 КУпАП. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 188-28 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1190/13-п
Номер провадження:3/511/543/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення куріння тютюнових виробів у заборонених місцях,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1О 26.04.2013 року близько близько о 10.00 год. курила тютюнові вироби на території Лиманського професійного аграрного ліцею Роздільнянського району Одеської області, чим порушила суспільний порядок. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у здійсненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась, пообіцяла, що більше порушувати не буде.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0226712 від 26.04.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.04.2013 року в яких вона пояснила, що 26.04.2013 року, близько 10.00 годин по вул. Кірова, пгт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, на території Лиманського аграрного ліцею курила тютюнові вироби „ Монтекарло

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 175-1 ч.1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

При розгляді даної справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, скоїла адміністративне правопорушення у віці 16 років, в звязку з чим, суд вважає можливим, застосувати до неї міри заходів, передбачених ст.24-1 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення за ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до неї міри заходів, передбачених ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 303/4955/13-п
3/303/1192/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.07.2013 року близько 15 год. 00 хв., знаходячись вдома на вул. Духновича, 107/2 в м. Мукачево, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, вчиняв моральний та психологічний тиск, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Правопорушник в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у скоєному визнав, розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 002012 від 15.07.2013 року, рапортом працівника міліції від 15.07.2013 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 15.07.2013 року.

Отже, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М.Заболотний