Провадження № 3/702/631/13
Справа № 702/1614/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

24 грудня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, орендарем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.11.2013 року о 9 год. 30 хв. в м. Монастирище, при проведенні рибоохоронної роботи був виявлений факт невиконання вимог науково-біологічного обґрунтування орендарем ОСОБА_1 на ставу 2,2187 га, який знаходиться в с. Чапаєвка Монастирищенського району, не провів зариблення згідно НБО в 2013 році, чим порушив п. 8 науково-біологічного обґрунтування, інструкцію № 623/404 від 11.11.2005 року згідно розпорядження № 56 від 08.07.2013 року Черкасирибоохорони, а також п. 2.10 інструкції № 4 від 15.01.2008 року «Про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 85 КУпАП, про що працівниками Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 033275 від 30.11.2013 року.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних ним особисто, визнав повністю, його вина у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 5 ст. 85 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих об'єктів тваринного світу .

Суд вважає за неможливе стягнути матеріальну шкоду в порядку адміністративного провадження, так як розмір шкоди не вказано як не надано суду рахунки для такого стягнення.

Керуючись ст. 24, 25, 29, 34, 35, 41-1, ч. 5 ст. 85, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 ( сто сімдесят) гривень, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих об'єктів тваринного світу..

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Н.В. Мазай