overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/6238/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши подання в.о.начальника Бердянського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2009 року до Бердянського МРВ КВІ надійшла на виконання постанова Бердянського міськрайонного суду від 01.09.2009 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого за ч.1 ст. 130 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.

На неодноразові виклики кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 не зявлявся. Під час перевірки за місцем мешкання було встановлено, що адресою вул. 50 років СРСР, 43-а проживає ОСОБА_3, родичем якої є ОСОБА_2 Зі слів ОСОБА_3 стало відомо, що ОСОБА_2 приїжджає в гості влітку, а постійно проживає в Узбекистані.

Залишилося невідпрацьованими 50 годин громадських робіт.

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.11.2010 року в задоволенні подання начальника Бердянського МРВ КВІ ОСОБА_4 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 було відмовлено.

Дослідивши матеріали подання, враховуючи, що судом вже було прийнято рішення по аналогічному поданню відносно ОСОБА_2, проте в.о. начальника Бердянського МРВ КВІ ОСОБА_1 знову направлено до суду подання аналогічного змісту, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного подання необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання в.о. начальника Бердянського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Петягін
Провадження № 3/359/3578/2013
П ОС Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Бориспіль Київської області, працюючого електриком КХП БКЗ м. Бориспіль, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 6, паспорт серії СК № 696317 виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області від 10.10.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

31.10.2013 року о 12 годині 40 хвилин по вулиці Привокзальній в м. Бориспіль Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На судовому розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 за № 102394 від 31.10.2013 року (а.с.2), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3,4).

Згідно довідки начальника ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, за місцем проживання ОСОБА_1 за період з 31.10.2012 року по 31.10.2013 року до адміністративної відповідальності по ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП не притягався (а.с.5).

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника, ступінь його вини. З урахуванням викладеного вважаю необхідним з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень та його належного виховання, застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави України (Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області ; ; Банк отримувача : ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; КБК 22030001; р/р №0004, призначення платежу - судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 34,41грн. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.В. Яковлєва
Справа № 163/807/13-п
Провадження №3/163/587/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 березня 2013 року о 19 годині 50 хвилин по вулиці Володимирській в місті Любомль Волинської області в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував автомобілем ВАЗ-2121, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника та результатом алкотесту.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 45(сорока пяти) годин громадських робіт.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Дело №: 310/2807/13-п
28 марта 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л.В., рассмотрев административный материал поступивший из Государственной экологической инспекции Азовского моря о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код НОМЕР_1,
в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 88-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
22 марта 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный материал, согласно которого, 16 марта 2013 года в 07 час. 00 мин. ОСОБА_1, находясь на рынке, по ул. Тищенко, гор. Бердянск, производил незаконный сбыт незаконно добытой рыбы: бычок (свежий), общим весом 20 (двадцать) кг., без документов подтверждающих законность её приобретения и сертификата качества, чем нарушил ст. 63 Закона Украины О животном мире, ст.8 Закона Украины О рыбе…, п. 3.14 Правил любительского и спортивного рыболовства.
Привлеченный к административной ответственности ОСОБА_1 извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, однако его вина в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела. ОСОБА_1 нарушил порядок приобретения и сбыта объектов животного мира и подлежит ответственности по ч.1 ст.88-1.
Руководствуясь ст. ст. 88-1 ч. 1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Вещественное доказательство: рыбу бычок (свежий) общим весом 20 (двадцать) кг, переданную на хранение ОСОБА_1 оставить по принадлежности ОСОБА_1.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Справа № 3- 359/
ПОСТАНОВА

19 квітня 2013 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 51 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 13.04.2013 року біля 19 години 00 хвилин викрала з сільськогосподарського поля, яке належить СВГ «Благословіння» с. Рингач Новоселицького району два тюки соломи на загальну суму 40 гривень (сорок гривень), чим своїми діями вчинила дрібну крадіжку.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала в повному обсязі та просила суд суворо її не карати.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ№032523 від 17.04.2013 року та іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП України доведена.

Враховуючи ступень тяжкості правопорушення та особу правопорушника вважаю, що відносно неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 51,221, 284 ч.1 п.1, 288, 294 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень (сто сімдесят гривень).

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 266/370/13- п
Провадження № 3/266/157/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає: АДРЕСА_1.

за ст. 184 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , повторно протягом року, ухиляється від виконання по вихованню , утриманню та навчанню своїх неповнолітніх дітей : ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 03.02.2012 року.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим справа розглянута у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №002954 від 12.12.12 р. , листом Маріупольського МУ УМВС України, власним поясненням.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною та накласти адміністративне стягнення за ст. 184 ч.2 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 50 гривень (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Маріупольське УК Приморський район м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дело №: 310/2636/13-п
26 марта 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материал, поступивший из Бердянской объединенной государственной налоговой инспекции в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего управляющим ООО ПВК Азовинтерм, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код НОМЕР_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1631 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
19 марта 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный протокол от 18 марта 2013 года, согласно которого, сотрудниками налоговой инспекции при проверке ООО ПВК Азовинтерм были выявлены нарушения:
- в следствии нарушения управляющим установленного законом порядка ведения налогового учета ООО ПВК Азовинтерм нарушены требования п.5.2, п.5.1, п.5.3.9, п.5.3 ст.5 ЗУ №334/97-ВР от 28.12.94 г. с изменениями, п.44.1, п.44.6 ст.44, п.п.138.1.1, п.п.138.2, п.138.4, п.138.6, п.138.8 ст.138 ПКУ №2755-6 от 02.12.2010 года с изменениями.
- ООО ПВК Азовинтерм занижен налог на прибыль в сумме 155418 грн за проверяемый период с 01.09.2010 года по 30.09.2012 года.
Привлеченный к административной ответственности ОСОБА_1 извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, однако, его вина в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела. ОСОБА_1 нарушил порядок ведения налогового учета и подлежит ответственности по ч.1 ст. 163-1 КУоАП.
Руководствуясь ст. ст. 1631 ч. 1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Срок предъявления к исполнению в течение трех месяцев, со следующего дня после вступления постановления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения постановления.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Справа № 396/1653/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №11-19-061/0569 від 23 травня 2013 року та супровідні матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова Рівнянської сільської ради, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 "а", с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області за ст. 41 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

23.05.2013 року було проведено перевірку дотримання окремих питань законодавства про працю Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району відповідальність за яке несе безпосередньо керівник та виявлено порушення, а саме: при перевірці встановлено порушення вимог ст. 116 КЗпП України щодо нарахування і виплати заробітної плати: несвоєчасну виплату індексації та розрахунків при звільненні, що носять систематичний характер.

Таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 41ч.1, 221, 284 КпАП України,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та призначити адміністративне покарання у виді штрафу в розмірі 510 ( п'ятьсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 06 липня 2013 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 310/4019/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району) відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

13.04.2013 р. о 08 год. 15 хв. в м. Бердянську по Мелітопольському шосе біля будинку № 108 ОСОБА_1 керував мопедом VIPER ЕХ50GT, держномер АР6739АА, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження мед. огляду та продуття алкотестеру Драгер для встановлення ознак спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 19.09.1986 року нарождення, мешкає: Харківська область, Дергачівський район, с. Цупівка, вул. Мичуріна № 2-А, не працює,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2012 року о 14.15 год. ОСОБА_2 в м. Дергачі по вул. Петровського керував мопедом ВАЗ-2103 д.н. НОМЕР_1 с ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива річ), від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності понятих, а також відмовився від підпису у протоколі, чим порушив п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України та ст. 130 ч.1 КУпроАП.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпроАП, тобто управління транспортним засобом особою в стані наркотичного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, в поданій до суду заяві просив справу розглядати за його відсутності, провину визнав, в звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними та перевіреними доказами. Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпроАП.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпроАП, і піддати його стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт, визначених органом місцевого самоврядування.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О.Якименко
Справа №: 310/8657/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Новоросійська, 85

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25.07.2013 року, о 07 год. 00 хв., ОСОБА_2, перебуваючи на стихійному ринку по вул. Тищенко у м. Бердянську, здійснював незаконний збут свіжої риби бичок, загальною вагою 15 кг. без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив вимоги ст.7 Закону України „Про тваринній світ, ст.8 Закону України „Про рибу...., п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник, сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, однак його винуватість у вчиненому правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 881 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 85 грн. 00 коп., без конфіскації обєктів тваринного світу.

Суму штрафу стягнути: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.

Речові докази: свіжу рибу бичок, загальною вагою 15 кг., яка відповідно до розписки від 25.07.2013 року передана на зберігання ОСОБА_2, - повернути ОСОБА_1.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний