АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ пров. 33/ 778 / 5 / 13
Категорія ст. 163-2, ч.1 КУпАП
П О С Т А Н О В А
09 січня 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Апеляційного суду Запорізької області Незола І.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-2, ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
Як вбачається з матеріалів справи, 24 жовтня 2012 року ДПІ у Бердянському районі Запорізької області був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо директора ТОВ "Гідротехіндустрія" ОСОБА_1 про порушення ним строків подання на перерахунок платіжних доручень до сплати обов'язкових платежів ( податків та сборів) на суму 15 091, 53 гр., гранічний строк для сплати яких був 30.07.2012 року, проте які були сплачені в термін з 31.07. по 02.08.2012 року, чим були порушені п.126.1 ст. 126 Податкового кодексу України.
Постановою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.11.2012 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні вищевказаного правопорушення та за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП на нього накладено штраф у розмірі 85 гривень.
На цю постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на її апеляційне оскарження, а також скасувати її і закрити провадження по справі, оскільки він не скоював вищевказаного правопорушення, справа розглянута без його участі, чим він був позбавлений можливості надати суду свої заперечення.
Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги ОСОБА_1, який її підтримав, вважаю, що його скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розглянувши адміністративну справу, суддя свої висновки щодо винності ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, обгрунтував посиланням на матеріали адміністративної справи, де міститься протокол про адміністративне правопорушення від 24.10.2012 року та копія податкової декларації платника податків ТОВ "Гідротехіндустрія", за даними якої був складений протокол.
При цьому суддя не звернув увагу і не дав оцінки поясненням самого ОСОБА_1 в тому ж протоколі, де він зазначив, що кошти були помилково перераховані на рахунок єдиного податку.
Розглянувши справу без участі ОСОБА_1, суддя позбавив себе можливості перевірити достовірність заперечень останнього і дати їм належну оцінку, тобто, припустився однобічності і неповноти у встановленні фактичних обставин правопорушення.
Між тим, до своєї апеляційної скарги ОСОБА_1 додав копії листів за його перепискою з органом ДПІ, з яких вбачається, що несвоєчаснісь сплати ТОВ "Гідротехіндустрія" вищевказаних платежів була викликана тим, що ці платежі були своєчасно, але помилково, перераховані на інший міськбюджетний рахунок, а саме рахунок єдиного податку, в зв'язку з чим ОСОБА_1 знадобився деякий час, щоб ці платежі були повернуті на необхідний для цього рахунок міського бюджету ( а.с. 12-15).
Ці обставини свідчать про відсутність з боку ОСОБА_1 наміру на порушення податкового законодавства і, отже, на скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП
За таких обставин судова постанова по даній адміністративній справі не відповідає вимогам закону, тому підлягає скасуванню, а провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вищевказаного правопорушення.
З викладених ним причин підлягає задоволенню також клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на оскарження постанови судді від 27.11.2012 року, оскільки справа розглянута без його участі, копія судового рішення надіслана йому поштою лише 05.12.2012 року ( а.с. 19), тому він не мав змоги оскаржити його своєчасно.
Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на оскарження судової постанови задовольнити.
Поновити йому строк на оскарження постанови судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.163-2,ч.1 КУпАП, його скаргу на цю постанову задовольнити, вищевказану постанову - скасувати і провадження по даній адміністративній справі закрити за відсутністю в його діях складу вищевказаного правопорушення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2