Справа № 541/1713/13-п
Номер провадження3/541/591/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, зі слів не судимого в силу ст. 89 КК України, до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні

правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

18 червня 2013 року, приблизно, в 23 години 25 хвилин на вул. Гурамішвілі в м. Миргороді Полтавської області ОСОБА_1 керував мопедом та, після зупинки працівниками ДА, відмовився від проходжнггя відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненому діянні при розгляді справи суддею згадана особа визнала, пояснивши, що на момент зупинки керованого ним транспортного засобу працівниками ДАІ був у нетверезому стані, оскільки перед цим випив два бокали пива. З цих підстав і не побажав проходити медичний огляд на стан сп*яніння.

Окрім власного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому діянні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому відображено виявлені у цієї особи ознаки алкогольного спяніння у вигляді запаху алкоголю з порожнини рота, а також маються його власноручні пояснення щодо вживання пива та керування після цього мопедом / а.с. 1 /; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2О.і ОСОБА_3, в яких ті підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного обстеження на стан сп*яння, після зупинки працівниками ДАІ / а.с. 2, 3 /.

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень Правил дорожнього руху на одній із вулиць міста з пожвавленим дорожнім рухом, ставлення порушника до скоєного діяння, особа порушника, який вперше притягується до цього виду відповідальності.

За переконанням суду призначене стягнення має бути хоч і мінімальним, проте достатнім для виправлення цього порушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень, а відтак законні підстави для застосування до нього більш тяжкого виду стягнення, передбаченого санкцію ч. 1 ст. 130 АК у виді громадських робіт чи адміністративного арешту та відповідно до видів і тяжкості стягнень, встановлених ст. 24 КУпАП України, відсутні. Посвідченням водія ОСОБА_1 не документований / а.с. 4 /.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, слід визнати щире розкаяння винного. Обставин, які б обтяжували його відповідальність, немає.

Керуючись ст. ст. 1, 221, 279, 284, 287, 294, 130 ч. 1, 27, 34 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень, який підлягає сплаті на рахунок 0012, одержувач платежу УДКСУ у Миргородському районі, код класифікації 21081300, , банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4