overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 541/3717/13-п
Номер провадження3/541/1285/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. розглянувши матеріали що надійшли від Миргородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ПАФ «Хлібороб», і.н. не встановлено,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

19 грудня 2013 року встановлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ПАФ «Хлібороб», являючись посадовою особою відповідальною за ведення податкового обліку на підприємстві порушив його ведення, а саме: не включив до бази оподаткування ПДВ за грудень 2010 року в сумі 3550,01 грн., чим було порушено ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2013 року АА№646053, актом про результати позапланової виїзної перевірки, копією наказу №03-02/1 про вступ на посаду директора ПАФ «Хлібороб» від 25.01.2000 року, копією наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 11.12.2013 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, його вина доведена в судовому засіданні.

Беручи до уваги вищевикладене вважаю, справу по ст.163-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно провадженням закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення було здійснено в грудні 2010 року.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247, 268 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу по ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги або подання прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Материал № 3/221/115/2013
04 февраля 2013года г. Волноваха
Судья Волновахского районного суда Мохов Е.И. рассмотрев материал
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, прож.п.Владимировка ул.Комсомольская 19/4, идентификационный код НОМЕР_1.
По ст.173 ОСОБА_2 Украины
15.01.2013 года в 9.30час. в п.Владимировка на лестничной площадке подъезда дома № 5 по ул.Симоненко ОСОБА_1 справлял естественные надобности в общественном месте, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ст.173 ОСОБА_2.
Руководствуясь ст. ст. 280, 284 КоАП Украины
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Волновахский районный суд на протяжении 10 дней с момента вынесения постановления, и может быть предъявлено к исполнению в течение 3-х месяцев,т.е. до 04.05.2013 года.
Судья: Е.И.Мохов.
Справа № 581/831/13-п
Провадження № 3/581/421/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2013 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учень ІІІ курсу Синівського ПАЛ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 листопада 2013 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул.Ярмаркова у с.Синівка Липоводолинського району Сумської області в громадському місці виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, порушивши своїми діями громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину визнав повністю.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст.173 КУпАП України, так як висловлювався нецензурною лайкою на адресу потерпілого у громадському місці без ознак грубого порушення громадського порядку та без проявів особливої зухвалості чи виняткового цинізму, тим самим скоїв дрібне хуліганство.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення СУ №145222/491 від 14 листопада 2013 року, наданими ним зафіксованими у протоколі та в окремому документі поясненнями про визнання вчинених ним дій, наданими письмовими поясненнями потерпілого від 14 листопада 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та висновком про припинення перевірки за фактом події, що не містять ознак кримінального правопорушення від 14 листопада 2013 року.

За таких обставин, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, визнання ним своєї провини у скоєному та враховуючи положення ст.24-1, ст.33, а також наявність передбачених п.4 ч.1 ст.34 КУпАП обставин, що помякшують адміністративну відповідальність, суд приходить до висновку, що до неповнолітнього правопорушника підлягає застосуванню такий захід впливу як попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.173, 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, такий захід впливу як попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 458/1437/13-п 3/458/703/2013

ПОСТАНОВА

16 жовтня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, а саме: не долучено оригінал заяви гр-на ОСОБА_2, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис посадової особи, яка склала протокол, не долучено доказів відносно статусу земельної ділянки, яка є предметом спору (дорога чи земельна ділянка, на яку особа має правовстановлюючі документи), а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.173 КпАП України повернути начальнику Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/1444/13-п
Провадження № 3/456/456/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, пенсіонерку, жительку м. Стрий, вул. Саксаганського, 6/21, Львівської області,

за ст. 212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21.02.2013р. ОСОБА_1 маючи повноваження члена виборчої комісії розносила запрошення взяти участь у виборах депутата до Стрийської міської ради, на яких робила написи «прошу голосувати за ОСОБА_2Н.», чим порушила вимоги ЗУ «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних голів.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому пояснила, що більше такого не вчинить та просить суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, доводиться матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0208107 від 19.03.2013р., висновком від 19.03.2013р., скаргою ОСОБА_3, копією запрошень, інформацією наданою ОСОБА_4, ОСОБА_5, довідкою, характеристикою, постановою № 8 від 13.02.2013р., поданням.

Враховуючи наведене, в її діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 212-10 КУпАП.

При призначенні покарання враховується щире розкаяння винної.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 212-10 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 / вісімсот п»ятдесят / гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 663/3242/13-п
Провадження № 3/663/1282/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Скадовського РВ УМВС України в Херсонські області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстан, громадянина України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2013 року ОСОБА_1, близько 07:50 годин на автодорозі Херсон Цюрупинськ - Гола Пристань - Скадовськ 78 км+40 км, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21067 державний номер НОМЕР_1, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 надійшли до суду 07.11.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув 22.10.2013 року, суд вважає, що провадження у справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя : О. Ю. Кустов
Справа № 283/2920/13-п
Провадження №3/283/1232/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДАІ ВДАІ Народицького РВ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого охоронцем

- за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 жовтня 2013 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали (адміністративний протокол № 753514 серії АБ2 від 23.08.2013 року та додані до нього документи) відносно ОСОБА_1, який 23.08.2013 року о 17 годині 00 хвилин в с. Сухарівка Народицького району Житомирської області керував мопедом з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя.

Відповідно до ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення мають обовязково зазначатися відомості щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За зазначеною у адміністративному протоколі адресою ОСОБА_1 не проживає.

Враховуючи те, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 753514 серії АБ2 від 23.08.2013 року зазначені недостовірні відомості щодо особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід повернути для належного дооформлення.

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до протоколу № 753514 серії АБ2 від 23.08.2013 року повернути на до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 758/2376/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 лютого 2013 року приблизно о 20 годині 15 хвилин керуючи автомобілем марки «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Межигірській, 13, в порушення пп. б 2.3 Правил дорожнього руху в Україні, не був уважним, не достатньо стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердивши зазначені в протоколі обставини.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнях водіїв (а.с. 2-3), схемі ДТП (а.с.4).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, наявність такої пом'якшуючої обставини, як щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Швиденко В.А.
Справа № 696/1952/13-п
№ 3/696/682/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

До Камянського райсуду з Кам'янського РВ УМВС Черкаської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1

Вважаю, що зазначені матеріали необхідно повернути для належного оформлення, оскільки до матеріалів справи необхідно додати копію постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Кам'янського РВ УМВС Черкаської області матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 438/1114/13-п
Провадження № 3/438/323/2013р.
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2013 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого по провул.Карпатському, 8,

в м.Борислав Львівської області,

не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.05.2013р. о 11 год. 00 хв. по вул.Міцкевича в м.Борислав Львівської області, керуючи автомобілем марки «УАЗ-3909», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі вул.Івасюка, не надав дорогу автомобілю марки «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, 16.09.1954р.н., який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого ОСОБА_1 скоїв зіткнення, під час якого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги 16.11 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Опитаний у суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №337587 від 24.05.2013р., схемою місця ДТП та поданими матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у сумі 340 грн.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
Пр.№ 3/115/566/2013
Справа №155/1573/2013-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2013 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: с.Сільце Горохівського району Волинської області, ображав свого сина ОСОБА_3 нецензурними словами, намагався затіяти з ним бійку та на будь-які зауваження не реагував.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнав себе винним та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 033420 від 21 липня 2013 року, висновком за матеріалами розгляду звернення громадян від 21 липня 2013 року, поясненнями ОСОБА_3 від 21 липня 2013 року, ОСОБА_2 від 21 липня 2013 року.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями фізичного та психологічного характеру, які виразились у застосуванні образ та фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень щодо членів своєї сім'ї, тобто його сина, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, є всі підстави в даному випадку накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду С.А.Шмідт