overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/495/13-п
Провадження № 3/282/270/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.борушківці, вул. Леніна,74 Любарського району , українця, громадянина України, ДГ "Нова Перемога" НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2013 року біля 17 год. ОСОБА_1 перебуваючи у дворі домогосподарства за місцем проживання вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме виражався словами нецензурної лайки в адресу своєї дружини ОСОБА_2.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн..

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 524/1836/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Працює головним бухгалтером ПП Неветра,

проживаючої за адресою: м. Кременчук

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19.02.2013 року працівником Кременчуцької ОДПІ при перевірці ПП Неветра встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, у результаті чого занижено ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет у розмірі 8600 грн за грудень 2010 року, чим порушено п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5, п. 7.4 та п.п. 7.2.6 п. 7.2. ст. 7 ЗУ Про ПДВ від 1997 року зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85-00 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
Справа № 303/1470/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21березня 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2ГойдиАДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2013 року до Мукачівського міськрайонного суду з надійшли матеріали адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП від 14 грудня 2012 року відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АО1 №144233 від 14 грудня 2012 року ОСОБА_1 14.12.2012 року близько 15 години 55 хвилин в смт. Бичків по вул. Борканюка керував автомобілем ГАЗ-32212, д/н АО 9543 АР, в якого не працював передбачений конструкцією замок дверей кузова, чим самим порушив вимоги п. 31.4, 7.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Вина правопорушника у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 144233 від 14 грудня 2012 року та актом перевірки технічного стану колісного транспортного засобу 356 від 14 грудня 2012 року.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення..

Оскільки строки адміністративного стягнення минули, тому провадження в адміністративній справі слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 695/3729/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2013 року

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в.о. начальника ВДАІ по обслуговуванню території Золотоніського рійону і м. Золотоноша про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 ст. 130 ч.1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 11.09.2013 року серія АВ2 № 571607).

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 11.09.2013 року о 02 год. 20 хв. в м. Київ по вул. Леніна, 63 керував моторолером Діо, б/н в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Під час розгляду справи судом ОСОБА_1 заперечив факт скоєння 11.09.2013 року адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та пояснив суду, що моторолера в нього не має та взагалі ніколи не було та навіть не відкрита категорія на керування даним видом транспорту, в той день він взагалі не був у м. Києві. Також зазначив, що в протоколі місце його проживання зазначене: с. Домантове, вул. Кірова, 8, Золотоніського району, Черкаської області проте дана адреса є місцем проживання його матері, а він з 1996 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як встановлено судом в судовому засіданні в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП також відсутні дані згідно якого документу встановлено особу.

Отже, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки відсутня сама подія правопорушення , а тому дана адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю. Керуючись ст. 247 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Мозгова
Справа № 541/3702/13-п
Номер провадження 3/541/1280/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миргород, проживаючого за адресою: Миргород провулок Наріжного, 34, не працюючого , і.н. НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15 грудня 2013 року близько 19.00 -20.00 години водій ОСОБА_1 в м. Миргород керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Миргородській ЦРЛ. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння правопорушення серії АБ2№ 878294 від 16.12.2013 року, висновком №115 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння або під впливом лікарських препаратів від 15.12.2013 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом у вигляді накладення штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 , 221, 268, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, р/р для сплати штрафу 0012, , код вид платежу 21081300, МФО 831019, банк одержувача ГУДК України в Полтавській області м. Полтава, одержувач платежу державний бюджет м. Миргород.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійка (призначення платежу 22030001 Судовий збір; отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; МФО 831019; р/р 0012; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або подання прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 629/2152/13-п
Номер провадження 3/629/384/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2013 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Лозова і Лозівському р-ну та АТІ ГУ МВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця п. Краснопавлівка Лозівського раону Харківської області, вул. Суворова, 48, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2013 року о 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 в с. Грушеваха Барвінківського району Харківської області по вул. Дорожня 14 керував автомобілем Ваз 2108 державний номерний знак О 43-5 ХА, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Викладене підтверджується як зібраними по справі доказами, так і особистими поясненнями правопорушника в суді.

А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді ГРОМАДСЬКИХ РОБІТ строком СОРОК ГОДИН.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:
Справа № 537/493/13- п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2013 року м. Кременчук

суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не одружений, працює ПАТ «КВБЗ» транспортувальник, мешкає за адресою: м. Кременчук вул. Кавказська, буд.№ 7,

за правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

02 грудня 2012 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 по місцю свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї, внаслідок якого могла бути завдана шкода психологічному чи фізичному здоров'ю потерпілої, а саме вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за даних обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №114548 від 03.12.2012 року, складеним ДІМ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3, з яким ОСОБА_2 погодився, про що свідчать його особисті письмові пояснення в протоколі (а.с.1-2).

ОСОБА_2 надала письмові пояснення про те, що її син систематично вчиняє сварки. Так і 02.12.2012 року о 11 годині, її син вчинив сварку (а.с.5).

В судовому засіданні ОСОБА_2 після роз'яснення йому прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину визнав, підтвердив, що вчинив сварку з матірю.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначення стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, який працює, а також відсутність обставин, що помякшують відповідальність, та наявність обставин, що обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5419/13-п

провадження № 3/0285/2416/13

13 листопада 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з ЛВ на ст. Житомир УМВС України на ПЗЗ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 09.10.2013 р., о 18 год. 45 хв. на ст. Новоград-Волинський в пасажирському потязі № 99 сполученням "Київ-Ужгород" вагон № 3 знаходився в стані алкогольного сп"яніння, при цьому виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чіплявся за форменний одяг працівників міліції, вчинив злісну непокору працівникам міліції, за що передбачена відповідальність ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 185, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 (сорок) год.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Материал № 3/221/65/2013
14 января 2013 года г. Волноваха
Судья Волновахского районного суда Мохов Е.И. рассмотрев материал
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, прож.с.Златоустовка ул.Ворошилова 53 Волновахского района Донецкой области.
По ст.173-2 ч.1 КоАП Украины
26.12.2012 года в 15.00 час. ОСОБА_1, находясь дома по ул.Ворошилова 53 в с.Златоустовка устроил скандал с сожительницей ОСОБА_2, во время которого выражался в ее адрес нецензурной браньюв , угрожал физической расправой, выгонял из дома, т.е. совршил насилие в семье, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ст.173-2 ч.1 КоАп Украины.
Руководствуясь ст. ст. 280, 284 КоАП Украины
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Волновахский районный суд на протяжении 10 дней с момента вынесения постановления и может быть предъявлено к исполнению в течение 3-х месяцев, т.е. до 14.04.2013 года.
Судья: Е.И.Мохов
Справа №478/1843/13-п пров. №3/478/828/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

05.11.2013 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21.09.2013 року водій ОСОБА_1. о 9 год. 00 хв. по проспекту Леніна в м. Миколаїв керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків.

Казанківським районним судом Миколаївської області за вих. №4493 від 23.10.2013 року на імя адмінправопорушника ОСОБА_1 на адресу, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 №541338 від 21.09.2013 року, вулиця Леніна, буд. №2 с. Олександрівка, Казанківського району, Миколаївської області, було направлено лист повідомлення про виклик до суду на розгляд справи.

Відповідно до поштового листа, який був повернутий до Казанківського районного суду, адресат ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, розглядається в пятнадцятиденний строк з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, відсутність точної адреси місця проживання гр. ОСОБА_1, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до відділу ДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.277 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до відділу ДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
копія номер провадження 3/151/150/13 року
ПОСТАНОВА

03.04.2013 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. ст. 173, 178 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2013 року близько 15 години 00 хвилин в с. Червона Гребля Чечельницького району Вінницької області, по вул. Кірова,9 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

15 березня 2013 року близько 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, який двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях в п'яному вигляді, знаходився в стані алкогольного сп'яніння в с. Червона Гребля Чечельницького району Вінницької області, по вул. Кірова,9, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, нерозбірливу річ, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 178 ч.3 КУпАП.

Згідно аб. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Свою вину ОСОБА_3 визнав, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді щтрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 173, 178 ч. 3, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних порушень передбачених ст. ст. 173, 178 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний