overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 754/9840/13
Провадження № 3-2838/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.04.2013 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Бальзака у м. Києві, не врахувала дорожню обстановку, при зміні напрямку руху, а саме розвороту ліворуч, не переконалась, що це буде безпечним, внаслідок чого не пропустила автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку прямо, що призвело до зіткнення вказаних автомобілів та отримання ними механічних пошкоджень, чим порушила п. 2.3 (б), 10.1, 10.4, 10.13 Правил дорожнього руху та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнала частково. Пояснила, що вона рухалася в крайній лівій смузі по вул. Бальзака. Під"їзджаючи до регульованого перехрестя, мала намір здійснити розворот ліворуч, у зв"язку з чим увімкнула лівий поворот та почала здійснювати маневр. В цей час автомобіль КІА, що рухався позаду неї, почав її обганяти ліворуч, у зв"язку з чим сталося зіткнення.

Але винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, протоколом огляду, письмовими поясненнями водіїв, свідків, рапортом працівника ДАІ щодо того, що на даному неврегульованому пішохідному переході розворот заборонений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 586/1292/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1362/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з Середино-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.08.1972 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б 26, С-Будського

району, Сумської обл., українця, гр.-на України, непрацюючого,

раніше неодноразово притягуваного до адміністративної

відповідальності протягом року, і. н. НОМЕР_1,

за ст.187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

7 жовтня 2013 року о 15:30 год. гр-н ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, не знаходився за місцем свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, б 26, тобто без дозволу РВ УМВС виїхав за межі Середино-Будського району в м.Шостку , де знаходився до 12 жовтня 2013 року чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно на протязі року після накладення на нього адміністративних стягнень за аналогічні правопорушення.

При розгляді справи суддею правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.187 ч. 2 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Сумський апеляційний суд з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Єдиний унікальний номер 722/2448/13-п
Номер провадження 3/722/925/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2013 року на розгляд Сокирянського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ №039435/1108 від 02.08.2013 року, в якому зазначено, що ОСОБА_2,15.06.2013 року близько 19 год. в с.Братанівка Сокирянського району зберігав при собі, у внутрішній кишені брюк згорток з подрібненою речовиною канабіс, загальною вагою 4,709 грам, без мети збуту, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності під час передачі справи до суду на розгляд справи до судді працівниками міліції не доставлена.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Згідно вимог ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

За таких обставин, зявлення ОСОБА_1 до суду в даний час є неможливим, а за його відсутності розгляд справи є забороненим, тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, для організації приводу останнього до суду.

На підставі ст. ст. 44, 221 КУпАП та керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП повернути начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, для організації доставки особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в суд на розгляд справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 282/1956/13-п
Провадження № 3/282/1100/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 10.09.1958 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює ВМ304071 Любарським РВ УМВСУ в Житомирській обл. НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2013 року о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 повторно протягом року, за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї: виражався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,326,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді адміністративного арешту строком 3(три) доби.

Постанова виконується негайно з 02.12.2013 р.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДК в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/899/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.07.2013 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Золочівського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.173-2 ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2013 року ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи за місцем свого проживання,ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брутальною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, та пояснив суду, що він дійсно 14.07.2013 року посварився з матірю ОСОБА_2 на ґрунті побутових проблем, в ході сварки висловлювався брутальною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2КУпАП.

Окрім повного визнання своєї вини, факт скоєння правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 001896 від 22.07.2013р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 22.07.2013р., поясненнями ОСОБА_1, довідкою АРМОР на ОСОБА_1від 22.07.2013 року

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ст. 173-2 ч.2, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання до 23.10.2013 р.

Суддя: Шабас О. С.
Справа № 157/1098/13-п
Провадження №3/157/570/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштованого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

31 липня 2013 року близько 12 години ОСОБА_1, перебуваючи у будинку за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав співмешканку ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував їй словесно фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо його не карати.

Вина правопорушника у вчиненні насильства в сім'ї, окрім його пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01 серпня 2013 року (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), офіційним попередженням, винесеним ОСОБА_1, про недопустимість учинення насильства в сім'ї (а.с. 5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який протягом року адміністративному стягненню не піддавався, вину у вчиненні насильства в сім'ї визнав повністю, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей (а.с. 10-13), вважаю за доцільне та необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 562/2923/13-п
П О С Т А Н О В А

09.10.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу ДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №535783 від 01 жовтня 2013 року вбачається, що ОСОБА_1 повторно протягом року порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою що перебуває у стані алкогольного сп'яніння вчинене повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення, однак матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно зясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Таким чином, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та неповноту надісланих матеріалів, з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути відділу ДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.130 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 159/2479/13-п
Провадження № 3/159/913/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 14.05.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.02.1986 р. н.,

громадянина України, не працює,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 19 квітня 2013 року близько 19 години за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 в Ковелі влаштував скандал, під час якого ображав нецензурними словами дружину ОСОБА_2, чим завдав шкоду психологічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 вищевказані обставини підтвердив, провину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання провини самою особою, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне порушення, висновком про результати звернення гр. ОСОБА_2 від 21.04.2013 року, рапортом оперативного чергового Ковельського МВ УМВС України від 19.04.2013 року, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2 від 19.04.2013 року.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, тобто в діях особи є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який офіційно праценевлаштований, однак, має місячний дохід в розмірі 2000 грн., має на утриманні неповнолітню дитину, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, інші обставини, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284 п.1 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 55 (п ятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
справа № 0603/7876/12 ПОСТАНОВА провадження № 3/0603/2402/12 Іменем України
04.01.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -
07.11. 2012 року о 17 годині 05 хвилин громадянка ОСОБА_1 на стихійному ринку в м. Бердичеві по вул. Шевченка продавала рибу карась в кількості 19 шт. загальною вагою 2 кг., без документів на її придбання та сертифікату якості, чим порушила п. 3.14 абзац 2 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Держкомрибгоспу України 15.02.1999 року № 19.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Суддя вважає можливим розглянути справу у її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11. 2012 року; описом водних живих ресурсів від 07.11. 2012 року.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винної, ступінь її вини та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу, без конфіскації обєктів водних живих ресурсів, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 34, 35, 88 ч. 1 , ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 586/743/13-п
Номер провадження по справі 3/586/813/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2013 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Середино-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.01.1960 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

м. Середина-Буда Сумської області, працюючого водієм в

ПП "Гончарова" ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2013 року о 08:10 ОСОБА_1 на вул.Індустріальна в м.С-Буда Сумської області керував транспортним засобом , а саме автомобілем ГАЗ-3302 з номерним знаком ВМ 3593 АС з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

На розгляді справи правопорушник винним визнав себе повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши правопорушника ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що вина правопорушника повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до апеляційного суду Сумської області з дня винесення.

Суддя

Середино -Будського райсуду Т . ОСОБА_2
Справа №274/18/13- п
Провадження № 3/0274/18/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Бердичівського району та автомобільно-технічної інспекції м.Бердичева, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: м. Бердичів .АДРЕСА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Кореїз пров.Передгірний, 3а за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2012 року о 19 год. 30 хв. в м.Бердичеві по вул.К.Лібкнехта гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного, порушивши п.2.9 а ПДР України , за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав, в скоєному розкаюється, прошу застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Вина особа яка притягується до адміністративної відповідальності, стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком, письмовими поясненнями очевидців, де водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані сп"яніння, письмовими поясненнями інспектора ДПС та особистим поясненням порушника.

При обранні міри стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника не працює, в скоєному розкаюється. З врахування викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи та запобіганню вчинення нових порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 280, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.130 ч.1 КУпАП України і призначити стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: