overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/5552/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 41 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

5 вересня 2013 року, під час перевірки Територіальною державною інспекцією з питань праці у Вінницькій області додержання суб»єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов»язкове державне соціальне страхування, було встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 не уклав трудовий договір у письмовій формі з працівником, який працював у нього протягом 4-х днів у липні 2013 року. Крім того, ОСОБА_2 у липні 2013 року, при використанні найманої праці, не забезпечив ведення достовірного обліку виконуваної працівником роботи (табеля обліку робочого часу) та не забезпечив бухгалтерський облік витрат на оплату праці, чим порушив вимоги ст. 30 ч. 2 Закону України «Про оплату праці» та ст. 24 ч. 1-3 КЗпП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення визнав, його вина повністю доведена матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що останній своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП - порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 510 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 510 (п»ятсот десять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 478/121/13- п Провадження № 3/478/105/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2013 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого механіком Казанківської філії ПАТ Миколаївобленерго, ст. 188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2013 року, начальником ВДАІ Казанківського РВ УМВС України капітаном міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 16.01.2013 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою не виконав заходи по усуненню недоліків, виявлених в ході перевірки згідно припису № 2 від 10.01.2013 року, а саме, не забезпечив вільний доступ до оглядової ями для огляду технічного стану автомобілів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП, орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, для всебічного, повного, обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зобовязана встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи за допомогою зібраних доказів, які повинні бути відповідним чином описані.

При ознайомленні з матеріалами адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП встановлено, що до матеріалів справи не додано доказів, що саме ОСОБА_1 є відповідальною посадовою особою, по усуненню заходів, виявлених в ході перевірки.

Тому, зважаючи на те, що зазначені вище недоліки, які містяться в матеріалах адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого 188-28 КУпАП, унеможливлюють визначитися з усіма обставинами, які підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне адміністративну справу повернути до відділу ДАІ Казанківського РВ УМВС, для належного дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 188-28 КУпАП повернути до ВДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
Справа № 750/6437/13-п
Провадження № 3/750/2008/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2013 м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює комплектувальником меблів ПП «Формат М», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.06.2013, о 20.20, ОСОБА_1, в м.Чернігові по вул.Шевченка, керував скутером «Хонда діо», з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з рота) та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та пояснив такі дії випадковістю і тиском з боку працівників ДАІ.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, та письмовими поясненнями свідків, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, подані ним характеристики з місця роботи та проживання, довідку про доходи, що посвідчення водія він не має, і приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3000 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 0306/8096/2012
Провадження № 3/159/45/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 21.01.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С. , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

за ст.178 ч.3 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.12.2012 року близько о 17 годині 45 хвилин в м. Ковель на Привокзальній площі, повторно протягом року, перебував в стані алкогольного спяніння, своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та громадську мораль , вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Однак, його вина у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом серії ВН №007880 про адміністративне правопорушення від 11.12.2012 року, рапортом ІГПС Ковельського МВ ст. с-нта міліції ОСОБА_2 .від 11.12.2012 року, актом №819 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння від 11.12.2012 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до винного іншого (більш суворого) адміністративного стягнення, ніж штраф, а саме адміністративного стягнення у виді у адмінарешту строком на 5 (пять) діб.

Керуючись ст.ст. 33, 221,283, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк відбуття адмінарешту, ОСОБА_1, рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 649/805/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.08.2013 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, по вулиці Маяковського перебував в п`яному вигляді, а саме: мав неохайний зовнішній вигляд, шатку ходу чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав та пояснив суду, що дійсно він 11.08.2013 близько 11 год. 00 хв. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, по вулиці Маяковського перебував в п`яному вигляді та мав неохайний зовнішній вигляд, шатку ходу чим ображав людську гідність та громадську мораль. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія ХН №578766 про адміністративне правопорушення, а також поясненнями самого ОСОБА_1

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який не працює, двічі притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні в вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 20 години.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 3 ст. 178, ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 20 (двадцять) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Голова суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили _______________ 2013 року

Строк предявлення до виконання три місяці
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1740/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

10.09.2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2013 року близько 19 години 20 хвилин в смт Довбиш Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом "VENTUS VS50QT", без державного номерного знака з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків у встановленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 759189 від 18.07.2013 року, письмових пояснень ОСОБА_2 від 18.07.2013 року, письмових пояснень ОСОБА_3 від 18.07.2013 року, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді громадських робіт, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт.

Копію постанови направити в Баранівський районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа №303/4237/13-п
№3/303/1058/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, -

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04.06.2013 року о 08 год. 00 хв. на 774 км. автодороги Київ-Чоп, керував мопедом «Хонда», б/н з явними ознаками алкогольного спяніння: почервоніння очей та різкий запах алкоголю з порожнини рота. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 628809 від 04.06.2013 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за даною статтею вперше, суд вважає за доцільне не позбавляти його права керування транспортними засобами.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 636 / 1536 / 13-п
3 / 636 / 387 / 2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Чугуївського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, особи без громадянства, уродженця та мешканця: м. Чугуєва, вул. Руднєва, буд. 10/1, Харківської області, не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

26.03.2013 року ОСОБА_1, щодо якого постановою суду від 02.11.2012 року встановлений адміністративний нагляд, близько о 21.20 год. без поважної причини був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: м. Чугуїв, вул. Руднєва, буд. 10/1, Харківської області.

Вищевказане підтверджується поясненнями порушника, які він надав при складанні протоколу та протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 150742 від 02.04.2013 року.

Раніше ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, що підтверджується постановами суду від 20.08.2012 року, 23.01.2013 року, 05.03.2013 року, 28.03.2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Таким чином дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП України порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на р/р 0020 код 21081100, одержувач : Чугуївське УДКСУ Харківської області, код ЗКПО 37792204, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в Харківському апеляційному суді через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 157/1672/13-п
Провадження №3/157/889/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 жовтня 2013 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Оленине-Гута Боровенська, на порушення вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував належним ОСОБА_2 мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання вини у вчиненому адмінправопорушенні самим порушником, його вина в цьому підтверджується і його ж письмовими поясненнями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), тестуванням з метою виявлення стану алкогольного спяніння (а.с.2).

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його небезпечності як для порушника так і для інших громадян, його як неповнолітнього відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП слід притягнути до адміністративної відповідальності на загальних підставах без застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 вказаного Кодексу, з накладенням адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня її винесення апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд.

Суддя: О. Н. Гончарук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/1044/13-п

Номер провадження по справі 3/586/1114/13

18 вересня 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з С-Будського відділення Шосткинської ОДПК ГУ Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора приватного підприємства "Ханні", раніше притягуванного до адміністративної відповідальності. ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 2 ст.163-2 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2013 року, під час проведення перевірки Приватного підприємства "Ханні" , директором якого є ОСОБА_2 , виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме , екологічного податку за ІІ квартал 2013 року в сумі 57 / п"ятидесяти семі / гривень 22 / двадцяти двох / коп. Гранічний термін плати 19 серпня 2013. Фактично ж подано платіжне доручення 23 серпня 2013 року.

Таким чином , ОСОБА_2 , будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів , знов вчинив подібне правопорушення .

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищезазначеного правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст.163-2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 / сто сімідесяти / гривень .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду , через С-Будський райсуд , на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино-Будського райсуду ОСОБА_1
№ 209/1159/13-п № 3/209/283/13
02.04.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1., рассмотрев административный материал, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_2, работающей главным бухгалтером КП Дорожник, привлеченной к ответственности по ст.163-1 ч.1 КоАП Украины -
28 января 2013 г., Главный государственный налоговый ревизор - инспектор отдела администрирования налога на добавленную стоимость и акцизного налога управления оподатвування юридических лиц в г. Днепродзержинске, при проверке КП Дорожник, местонахождение: г.Днепродзержинск, ул. Петровского,176, установила нарушение ведения налогового учета, факт нарушения установлен актом проверки № 494/19/15.2-40/31329952, включение в налоговый кредит сумму НДС на основании полученной налоговой накладной, по которой истек срок 365 календарных дней с даты выписки этой налоговой накладной на сумму 1248,91 грн. и занижена сумма НДС в размере 1248,91 грн., налоговая накладная от 28.09.2011г. № 1195 на общую сумму 6244,56 грн., НДС 1248,91 грн.
Таким образом, ОСОБА_2, главный бухгалтер КП Дорожник, допустила нарушение ведения налогового учета, ответственность за которое предусмотрена ст.163-1 ч.1 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения административного материала. С учетом вышеизложенного, с учетом личности правонарушителя и тяжести совершенного им правонарушения, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 163-1 ч.1 , 283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_2 - подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 85 /восемьдесят пять/ гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 10 дней со дня вынесения постановления, лицом, которое привлечено к административной ответственности или на него может быть внесен протест прокурора. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению 3 месяца со дня вступления его в законную силу.
Судья А.Б. Ковалева