overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 619/5839/13-п
провадження 3/619/1936/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: РФ м. Белгород, пров. 3-й Южний, буд. 9 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

04.11.2013 року о 21-00 год. ОСОБА_2 на ТПП Гоптівка керуючи автомобілем Фольцваген Пассат держ. № НОМЕР_1 RUS під час руху заднім ходом не переконався в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем Тойота, держ. № НОМЕР_2 RUS під керуванням водія ОСОБА_3, чим було заподіяно матеріальний збиток. Своїми діями правопорушник порушив п. 1.5, 10.9 Правил дорожнього руху України.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, шляхів, дорожніх споруджень та інших споруджень або іншого майна.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але згідно заяви провину визнав та просив справу розглянути за його відсутністю, що суд вважає за можливе.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О.Якименко
Справа №: 653/1968/13-п
П О С Т А Н О В А

22.07.2013

Суддя Генічеського районного суду в Херсонській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 26.02.1960 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2013 року о 13.30 год. в м. Генічеськ по вул. Гоголя, 124, ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч, не впевнившись, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, позаду. Врезультаті ДТП т.з. отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився без повідомлення причин неявки. Суд вважає можливим розглядадти справу за відсутності правопорушника, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_2 вину визнав, про що зазначив у наданих письмових поясненнях.

Також вина правопорушника підтверджується іншими доказами, наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення АГ2№ 831431 від 04.07.2013р. схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненням учасників та свідків дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_2 в скоєнні зазначеного правопорушення повністю доведеною.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді адмінштрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набрала законної сили "___" _____________________ 20___ р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до "___" ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 214/6627/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2013 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Криворізької центральної МДПІ Дніпропетровської області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, працюючої директором ТОВ Анта, яка мешкає за адресою: вул. Гагаріна 51/ 9, м. Кривий Ріг,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2013 року, при перевірці ТОВ Анта, було встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку зі сплати податку на додану вартість 291,12 грн. по декларації № від 19.02.2013 термін сплати 02.03.2013 р, фактично сплачено 05.03.2013 р, правопорушення встановлено актом перевірки №376/9/04-81-15-01 від15.08.2013 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Згідно пояснень факт правопорушення визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши правопорушницю, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується: актом перевірки від № 376/9/04-81-15-01 від 15.08.2013 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 6029551 від 15.08.2013 року.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та з урахування вище викладеного, особи правопорушника ОСОБА_2 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останню адміністративного стягнення у виді штрафу, але не в максимальному розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 85 ( вісімдесят пять ) гривень 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Cуддя А.В. Ткаченко
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року Справа № 608/845/13-п

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2013 року біля 13 год. 30 хв. в приміщенні ЗОШ № 6, що по вул. Шопена в м. Чорткові Тернопільської області, гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме, перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурними словами в присутності громадян та розбив шибу вікна, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 032068 від 06 березня 2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06 березня 2013 року, письмовими поясненнями оперативного чергового Чортківького РВ УМВС України ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1, громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні одну неповнолітню дитину, у вчиненому розкаюється, обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 127/9521/13-п
Провадження № 3/127/2562/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08.05.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріал, що надійшов від ВДАІ м. Вінниці відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення з ВДАІ м. Вінниці відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду суддя встановив наступне: в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи відсутні відомості про те чи наявне у ОСОБА_1 водійське посвідчення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведені обставини, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даного матеріалу до ВДАІ м. Вінниці для додаткової перевірки, оскільки дана справа надійшла до суду без належного оформлення, що позбавляє суд повно, обєктивно та всебічно розглянути справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП повернути для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/750/3206/13
П О С Т А Н О В А

21.11.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Магістр ЛТД», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

29.10.2013 року до Деснянського районного суду від Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні було зясовано, що в протоколі про адміністративне правопорушення не правильно вказана адреса місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює її виклик до суду для розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП на доопрацювання.

Суддя А.В. Стебліна
Справа №: 653/1184/13-п
П О С Т А Н О В А

26.06.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Генічеського районного суду від 17.05.2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

26.07.2013 року до суду надійшла заява Генічеського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонської області про усунення неточності в даних правопорушника, вказаних у постанові.

При винесені даної постанови судом в її тексті допущено описку, а саме імя та по батькові правопорушника помилково зазначено Усеїдна Мустафаєвича, замість ОСОБА_2, як зазначено в паспорті правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд, з метою уникнення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у постанові.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Генічеського районного суду від 17.05.2013 року №653/1184/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, вказавши імя та по батькові правопорушника Усеін ОСОБА_2, замість помилково зазначеного Усеїдна Мустафаєвича.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_3
Справа №: 653/210/13- п
П О С Т А Н О В А

28.01.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.11.1966 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює.

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2012 року о 10-00год. в с. Стрілкове Генічеського району, ОСОБА_1 на центральному ринку с. Стрілкове порушив порядок придбання і збуту обєктів тваринного світу, а саме скупив рибу бичок в кількості 40кг, без наявності документів які засвідчують законність їх придбання та сертифікатів якості, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав, про що вказав у наданих письмових поясненнях. Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 067381/067382/711 від 16.11.2012, описом водних живих ресурсів вилучених у правопорушника.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 88-1, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 153 грн.

Рибу - бичок вагою 40кг, яка передана на зберігання ОСОБА_1, вул. Леніна, 268, с. Стрілкове, Генічеський район, конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Дата документу 11.07.2013
Справа № 320/6448/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресом: Запорізька область, м. Мелітополь, бул. 30 років Перемоги, 2 кв. 39,

за ст.197 КаАП України,

ВСТАНОВИЛ:

11 червня 2013 року головним спеціалістом Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 з 30 травня 2013 року проживав в м. Мелітополі по бул. 30 років Перемоги, 2 кв. 39 без паспорту, своєчасно не звернувся для його отримання по досягненні 16-річного віку, чим порушив п.п.2,18 Положення про паспорт громадянина України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.197 КпАП України.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи ступень суспільної небезпеки скоєного правопорушення, відомості про особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративного стягнення у виді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.197, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВА:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд, а також постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання до 11 жовтня 2013 року.

Суддя
справа № 3/243/1099/2013
П О С Т А Н О В А

06 червня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Словянської ОДПІ у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, громадянина України, працює головою НВК Бетослав, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-1 ч.1КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №296119 від 04.06.2013 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Зазначений адміністративний матеріал не підлягає розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Згідно з ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України,

- тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто субєкт ст. 163-1 ч.1 КУпАП є спеціальним, а саме керівник чи інша посадова особа.

Разом з тим до адміністративного матеріалу не додано документів, які б підтверджували факт того, що ОСОБА_1 є головою НВК Бетослав з переліком його службових обовязків.

Відповідно до вимог п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року, суди вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення № 3/243/1099/2013 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП до Словянської ОДПІ у Донецькій області для належного оформлення.

Копію постанови направити до Словянської ОДПІ у Донецькій області.

.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
303/627/13-п
3/303/197/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2013 р. м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником ДП МОУ Мукачівська ГРД, громадянина України,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

14 січня 2013 року начальником управління оподаткування фізичних осіб Мукачівської ОДПІ при перевірці ДП МОУ Мукачівська ГРД встановлено заборгованість перед бюджетом по сплаті податку на доходи фізичних осіб.

Правопорушник в судовому засіданні винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 622810 від 14 січня 2013 року, актом перевірки від 14 грудня 2012 року.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП та керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 06 листопада 2013 року о 14 годині 45 хвилин по вул. Мазіна, в м. Бердянську, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевро лет Нива, державний номер НОМЕР_2, починаючи рух не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку та здійснював паркування з правої сторони. В наслідок ДТП постраждалих немає. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 340 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081300 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34,41 грн., стягнувши суму на р/р 0011 одержувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя