overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 579/1800/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, перебуває по догляду за сином інваліда I-групи з дитинства, жительки АДРЕСА_1, паспорт серія МА 993888 виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області від 21.05.2002 року, ІПН НОМЕР_1,-

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 253607 від 05.11.2013 року, 21 жовтня 2013 року близько 20 години ОСОБА_1, знаходячись в м.Кролевець проспект Миру буд.№9, образливо чиплялася до ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 пояснила, що 21.10.2013 року близько 19 год. до неї в двері квартири №26 за адресою м.Кролевець проспект Миру буд. №9, хтось почав стукати, після того коли вона, ОСОБА_1 відчинила двері то побачила свою сусідку ОСОБА_2, яка висловлювалась нецензурною лайкою на її адресу та стукала віником в двері квартири ОСОБА_1, внаслідок чого і виникла сварка.

Факт вчинення ОСОБА_3 указаного вище правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 253607 від 05.11.2013 року(а.с.2),

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області від 28.10.2013 року (а.с.3).

Таким чином ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення та беручи до уваги майновий стан правопорушника, а також те, що ОСОБА_1, доглядає за сином інвалідом I групи з дитинства, тому правопорушення можливо визнати малозначним та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.173, ст.ст.22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, розпочате 05 листопада 2013 року за ст.173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли 23.07.2013 року від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.07.2013 року біля 19-00 години громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці в с. Володимиро-Іллінка по вул. Лукянова №7 Новотроїцького району Херсонської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2 на зауваження не реагувала.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні та протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 578630 від 19.07.2013 року.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи майновий стан ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. 24, 33 КУпАП, ст.124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.278-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу, трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51 грн. (пятдесят одна гривня) в доход держави.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 750/1085/13- п
Номер провадження 3/750/463/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Дикань Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1952 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НК № 254198, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, власник газової зброї ПГШ 790 серії КО № 032621 (дозвіл № 4135 дійсний до 28 листопада 2012 року) не продовжив у встановлений термін дії дозволу на право носіння та зберігання зброї, чим порушив вимоги наказу МВС України № 642-93р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23 січня 2013 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 1952 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 1952 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1952 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. без конфіскації газової зброї.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 159/410/13- п
Провадження № 3/159/228/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 31.01.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Ковельського відділення ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм «Волинь-обленерго», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 14.01.2013 року о 11 годині 40 хвилин в порушення п.2.9(а) ПДР на а/д Голоби Жмудче-Велицьк поблизу смт.Голоби керував автомомблем марки ГАЗ-52 д.н. АС 3468АС у стані алкогольного спяніння.

В суді, під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. порушив п. 2.9(а) ПДР, тобто його дії містять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП Украни.

Дії ОСОБА_1., які виразились у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння містять склад правопорушення, передбаченого ч.1ст .130 КпАП України.

Крім визнання провини самим порушником, його вина доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема, тестуванням на алкоголь приладом №ARАМ-3619 Алкотест 6810 «Драгер»від 14.01.2013 року

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адмінвідповідальності, підвищену небезпеку вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття - як пом'якшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п1 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 2550 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайсуду Т.ОСОБА_2
Справа № 3/303/1036/13
№ 303/4128/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого у ВАТ «Закарпатгаз»,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 червня 2013 року біля 12.30 години знаходячись по місцю свого проживання, вчинив сварку із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав їх нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, пояснив, що дійсно вчинив сварку з своєю колишньою дружиною, під час якої ображав її нецензурними словами, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЗА 004819 від 13.06.2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 13.06.2013 року, рапортом ст. ДІМ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області від 13.06.2013 року ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ксерокопією паспорта ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 (пятдесят одної) гривні.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________
16.09.2013 рокуСправа №: 695/3395/13-п
номер провадження 3/695/1365/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СН 876372, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, що перебуває на посаді юрисконсульта ТОВ ПП Еконія,

у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 212-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінпротоколу від 30.08.2013 року гр.. ОСОБА_1 працюючи на посаді юрисконсульта ТОВ ПП Еконія, маючи обовязок забезпечувати розгляд звернень громадян, будучи уповноважений керівником організації забезпечити розгляд звернення ОСОБА_2, в порушення вимог ст.. 19,20 ЗУ Про звернення громадян, не вжив заходів до розгляду та вирішення вказаного зварення, не підготував та не надав для погодження керівнику підприємства відповідь на звернення ОСОБА_2М, що призвело до несвоєчасного подання ОСОБА_2 інформації, яка підлягає наданню згідно вимог ЗУ Про звернення громадян.своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.. ст.. 19,20 ЗУ Про звернення громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-3 КУпАП України.

Гр.. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, з правопорушенням згідний.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-3 КУпАП, як порушення права на інформацію.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до гр.. ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.. 283, 284КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425-00 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новотроїцького району в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. ст..124, 130 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.07.2013 року о 01:00 год. ОСОБА_1 по а/д від каналу Р-5 до с.Зелене керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням та зїхав у кювет. В результаті зіткнення автомобіль отримав механічні ушкодження.

Крім того, 17.07.2013 року о 01:00 год. ОСОБА_1 по а/д від каналу Р-5 до с.Зелене керуючи автомобілем НОМЕР_1 скоїв ДТП знаходячись в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного засобу Drager alcotest 6810 №0634.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП так як він вчинив порушення правил дорожнього руху чим спричинив пошкодження транспортного засобу та за ст.130 ч. 4 КУпАП, так як він вживав після ДТП за його участю алкоголь. Його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АГ2 №833594 від 17.07.2013 року та АГ2 № 833596 від 17.07.2013 року, результатом технічного засобу Drager alcotest 6810 №0634, схемою ДТП, поясненнями свідків.

Згідно зі ст.. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене більш серйозне правопорушення передбачене ст. 130 ч.4 КУпАП у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 130 ч.4, 124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.4 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту, та за ст. 124 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340-00 грн.) в доход держави.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП признатити покарання в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 3/263/390/2013р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянула матеріали, надані Маріупольським територіальним відділом Азов рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешкає в м. Маріуполі, с. Сартана, вул. Апатова, б. 37, за ст. 88-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2013 р. в 11-25 год., ОСОБА_2, знаходячись на території «Центрального» ринку, розташованого в Жовтневому районі м. Маріуполя, здійснювала торгівлю свіжої риби «бичок» загальною вагою 15 кг., без документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила п. 3.14 «Правил любительської та спортивної риболовлі», тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України., що підтверджується протоколом № 068349/068348 від 28.01.2013 року, актом опису вилученого майна від 28.01.2013 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, які містяться в протоколі, в яких остання не заперечувала своєї провини.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 враховується характер вчиненого нею правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те, що вона не працює, у зв'язку з чим до ОСОБА_2, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.33, 88-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох років.

Суддя: С.В. Степанова
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Київської області,

проживає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що він 21.08.2013 року в 18 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем «АЗЛК 2140» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Леніна, 25 в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці та здійснив зіткнення з автомобілем «Шевролет», д/н НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП .

ОСОБА_1 в суді свою провину в скоєному визнав.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, його та іншого водія письмовими поясненнями на місці ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 248 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/185/13- п

08 лютого 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканцяс.Яворівка, не працює,одружений, на утримання 1 дитина,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

20 грудня 2012 року, о 2 годині в м.Тульчин по вулиці Гагаріна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Fiat держномер 6815 АН будучи в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся в скоєному.

Також його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №265657.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

До обставин помякшуючих відповідальність ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, і вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговування Кобеляцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,06.09.1983 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електромонтером ПАФ «Мир»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.01.2013 р. о 09 год. 20 хв. в порушення п. 12.1 ПДР України , керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 131 км а/ш Дніпропетровськ - Решетилівка , не вибрав безпечної швидкості , не врахував погодні умови, здійснив зїзд в кювет в правому напрямку руху, де допустив перекидання автомобіля, чим скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої транспортний засіб отримав технічні пошкодження.

Це підтверджується матеріалами протоколу, схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 124 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: