overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 498/1284/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ з обслуговування території Великомихайлівського району та ДАТІ ОСОБА_2 України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

працюючого ТОВ "Агропромсервіс" головний інженер, який проживає за адресою, с. Мигаї, ,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

16.07.2013 року о 10:00 год. при проведені контрольної перевірки автогосподарства ТОВ "Агропромсервіс" гр-н ОСОБА_3 перебуваючи на посаді головного інженера, не виконав припис ВДАІ №18 від 13.06.2013 року, а саме не обладнано КТП.

ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_3, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 188-28 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №193557, від 16.07.2013 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_3,. необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_3, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 255.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Теренчук Н.С
Справа № 1718/4959/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Сарненського району УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 70-річчя Жовтня,17, непрацюючого ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.12.2012 о 18 год. 50 хв. в с.Чудель Сарненського району Рівненської області, керував транспортним засобом марки "ВАЗ-21099", державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 22 грудня 2012 року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2№398371 від 22 грудня 2012 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Допустити негайне виконання постанови про застосування громадських робіт.

СУДДЯ:
Справа № 163/3212/13-п
Провадження №3/163/2328/13

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 листопада 2013 року близько 18.10 години за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 реалізувала ОСОБА_2 2 пачки сигарет Брендал без наявності ліцензії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

На розгляд справи порушниця не зявилася, хоча про дату та місце розгляду була повідомлена. У канцелярії суду зареєстровано заяву ОСОБА_1 про проведення засідання без її участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушниці та свідка ОСОБА_2, протоколом особистого огляду.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушниці, стягнення на неї слід накласти у вигляді штрафу та конфіскації предметів торгівлі.

З порушниці згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір слід стягнути такий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850(вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією в дохід держави 2(двох) пачок сигарет Брендал.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 34(тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа №: 653/644/13-п
П О С Т А Н О В А

21.03.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Азовської Морської Екологічної Інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.05.1990 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч. 1 ст. 881 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2013 року о 13:10 год. Утлюкському лимані, в районі с. Фрунзе ОСОБА_1скупив рибу бички, вагою 33 кг у невідомих осіб, без документів, що підтверджують законність придбання риби та сертифіката якості, чим порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, та вимоги ст.ст.37, 45 Закону України Про рибне господарство, промислове рибальство та охорони водних ресурсів, ст.. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 63 Закону України Про тваринний світ, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1вину визнав, про що вказав у наданих письмових поясненнях.

Також вина правопорушника підтверджується іншими доказами, наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 067524 від 09.02.2013 року, описом водних живих ресурсів, вилученого в порушника.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення повністю доведеною.

Керуючись ч. 1 ст. 881 ст. ст. 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 881 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 153 (сто пятдесят три) грн.

Рибу бичок загальною вагою 33 (тридцять три) кг, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, - конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили ___ _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до ___ ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа 498/2025/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського району РВ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

22.10.2013 року о 09:00 год. с. С.Сербка по вул. Садовій, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2, здійснював реалізацію тютюнових виробів без марки акцизного збору, а саме реалізовував цигарки "Дойна" (Молдовського виробництва).

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 156 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0227097, від 22.10.2013 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу, з конфіскацією тютюнових виробів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу 3400.00 грн., з конфіскацією тютюнових виробів.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 34.41 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Теренчук Н.С
Справа № 383/1454/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2013 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького відділення Долинської ОДПІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2013 року головним державним податковим інспектором Бобринецького відділення Долинської ОДПІ ОСОБА_2 при перевірці Бобринецької ЗАШ ТСОУ в м. Бобринець по вул. Дзержинського, 3 Кіровоградської області, виявлено заниження податку на додану вартість по декларації ПДВ за березень, квітень, травень, червень 2012 року, порушення ведення податкового обліку (акт № 64/2200/02724558 від 03.09.2013 року), а саме головний бухгалтер Бобринецької ЗАШ ТСОУ ОСОБА_1 вчинила правопорушення за п. 198.4 ст. 198, п. 199.1 ст. 199 Податкового кодексу України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2013 року, серії КН № 611490.

При накладенні стягнення врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлені, тому з урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення ОСОБА_1 у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адаменко
Справа № 663/3355/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2013 року близько 10:40 год. ОСОБА_1 в м. Скадовськ по провулку Торговому біля ринку здійснювала торгівлю вареною креветкою у невстановленому місці без дозвільних документів, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя приходить до висновку про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1, так як в даній справі закінчився 3-місячний строк для адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 160 ч. 1, 247 ч.1 п. 7, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя С.В. Пухальський
Справа 498/1316/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

працюючого електрогаззварювальником ОСОБА_3 будинок інтернат, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

18.07.2013 року о 22:20 год. в с. Н.Савицьке, великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дочки ОСОБА_4, в її адресу висловлювався нецензурними словами.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000873, від 23.07.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок). годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Теренчук Н.С
Справа № 666/4638/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2013 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 08.10.1951р.н., уродж.: Казахстан, який мешкає за адресою: с. Антонівка м. Херсон, вул. Остапа Вишні, 14 , пенсіонер,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26.07.2013 року біля 15:00 год., ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул.Сенявіна керував транспортним засобом "DAEWOO", д/н НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом та не впевнився, що це буде безпечним внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (дерево) автомобіль отримав механічні пошкодження, в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, крім цього, суд вивчивши матеріали справи, вважає, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, 124, 221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ________________ року.

Суддя Т.І.Рядча
Справа №: 653/1482/13-п
П О С Т А Н О В А

10.06.2013

Суддя Генічеського району суд Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Генічеського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Херсонській області про заміну ОСОБА_2 строку громадських робіт на адміністративний арешт,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Генічеського райсуду Херсонської області від 11.03.2013 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді 50 годин громадських робіт.

Матеріали відносно ОСОБА_2 за зазначеною постановою до Генічеського МВ КВІ надійшли на виконання 25.03.2013 року. Після чого ОСОБА_2 25.03.2013 року було направлено виклик до інспекції, за яким він прибув 29.03.2013 року, де йому були розясненні порядок та умови відбування громадських робіт, також його було попереджено про наслідки про невиконання громадських робіт, та видано направлення на підприємство Генічеське КП Азовкомунсервіс, за вих. № 23/6/10-995 від 29.03.2013 року. Згідно довідки зазначеного підприємства від 04.04.2013 року правопорушник з направленням прибув , з 01.04.2013 року відпрацювавши 12 годин, та 3 14.04.2013 року не зявився на підприємство для відбування адмінстягнення. Причини неявки не повідомив. Не відбута частина адміністративного стягнення складає 38 годин. Тобто ОСОБА_2 ухиляється від адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Вислухавши ОСОБА_2, який не надав суду ніяких доказів не назвав ніяких поважних причин, з яких він не відбув стягнення.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити виконання за постановою Генічеського районного суду № 653/538/13-п від 11.03.2013 року не відбуті громадські роботи 38 годин адміністративним арештом строком на 8 днів, оскільки ОСОБА_2. дійсно ухиляється від відбування адмінстягнення.

Керуючись ст. 321-4 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виконання за постановою Генічеського районного суду № № 653/538/13-п від 11.03.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді 50 годин громадських робіт замінити адміністративним арештом строком на 8 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_1