Ун. 1214/8501/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, наданий начальником ВДАІ ЛМУ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Кафтанова-15,

за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 листопада 2012 року о 22 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, який протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, повторно керував автомобілем марки ВАЗ -21099СПГн/з. ВВ8923ВО, належним ОСОБА_2 по вул. Бахмутський проїзд м. Луганська у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно. До суду повернулася розписка-повідомлення з якої вбачається, що ОСОБА_1 за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає. В наслідок чого Лисичанським міським судом було зроблено запит в АБм. Лисичанська з якого вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою: м. Лисичанськ вул. Кафтанова-15. Після чого судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 виконати яку згідно інформації наданої співробітником Лисичанського ВДАІ ОСОБА_3 не надалося можливості, оскільки під час відвідування його місця проживання вдома ОСОБА_1 був відсутній. Під час виконання постанови про привід була опитана громадянка ОСОБА_4, яка пояснила, що ОСОБА_1 прописаний за адресою м. Лисичанськ вул. Кафтанова 15, але за вказаною адресою не проживає. Зв`язку з ним вона не має та де він може знаходитися їй не відомо.

З досліджених в судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він вживав слабоалкогольні напої, п`яним себе не вважає, від Драгеравідмовився.

З досліджених в судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що 19 листопада 2012 року о 22 годині 45 хвилин він став свідком того, що транспортний засіб марки ВАЗ-21099СПГ під керуванням ОСОБА_1 рухався в м. Лисичанську по вул. Бахмутський проїзд, а також того що даний транспортний засіб був зупинений працівником ДПС, а від громадянина ОСОБА_1 на відстані був чутний запах алкоголю.

Згідно висновку медичного огляду № 6828 від 19 листопада 2012 року вбачається, що на момент огляду громадянин ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

25 січня 2012 року постановою Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень).

Згідно довідки Лисичанського ВРЕР вбачається, що на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії АІА № 253991 категорії ВС.

Згідно довідки Лисичанського ВРЕР вбачається, що автомототранспорт на ім.`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ознаками ст. 130 ч. 2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП, а саме керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, має посвідчення водія, свою провину не визнав, інвалідом не являється, про що є відомості в протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставин, що згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, який не працює, має посвідчення водія, а також обставин, характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130 ч. 2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько