Справа №666/7652/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2013 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 09.07.1990р.н., місце народження: м. Херсон, ФОП, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою з 31.07.2013 року по 20.09.2013 року допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме:

В порушення вимог ст. 24 КЗпПУ 31.07.2013 р. у торгівельній точці розташованій за адресою: м. Херсон, на розі вул. 40 р. Жовтня та вул. Миру, де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 працювала особа жіночої статі, яка назвалась членам комісії ОСОБА_2. На момент перевірки письмовий трудовий договір між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 не укладено. ФОП ОСОБА_1 від надання пояснень у письмовій формі відмовилась.

В порушення вимог ст. 24-1 КЗпП України 31.07.2013 року у торгівельній точці, розташованій за адресою: м. Херсон, на розі вул. 40 р. Жовтня та вул. Миру, де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 працювала особа жіночої статі, яка назвалась членам комісії ОСОБА_2. На момент перевірки письмовий трудовий договір між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 не укладено та не зареєстровано в державному центрі зайнятості. ФОП ОСОБА_1 від надання пояснень у письмовій формі відмовилась.

В порушення вимог ч.2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» ФОП ОСОБА_1 не забезпечила достовірний облік виконуваної працівниками роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці. Так, на момент перевірки відсутні табелі обліку робочого часу за роботу ОСОБА_2 31.07.2012 р. Також на момент перевірки відсутні відомості по нарахуванню та виплаті заробітної нлати ОСОБА_2, яка працювала 31.07.2013 р. у торгівельній точці розташованій за адресою: м. Херсон, на розі вул. 40 р. Жовтня та вул. Миру, де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.41 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, та її представник надали клопотання про закриття провадження в справі у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вислухавши ОСОБА_1, та її представника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити з наступних підстав:

Відповідно до ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2013 року, правопорушення ФОП ОСОБА_1, було виявлено та вчинено 31.07.2013 року, що підтверджується актом обстеження суб'єкта підприємницької діяльності.(а.с.4)

Відповідно до ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

На момент надходження матеріалів справи, а семе 21.11.2013 року до суду скінчився строк, передбачений ст.38 КпАП України для накладання адміністративного стягнення в звязку із чим справа підлягає закриттю в порядку ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.ст.38, ч.1 ст.41, 247, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України закрити, у звязку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року

Суддя Заболотний В.М.