overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8453/13-п

03.10.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює: ПП Гурман, дозувальник, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.09.2013р. до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за невиконання батьківських обов"язків, згідно якого встановлено, що її неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив правопорушення передбачене ст.178 КУпАП України .

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Винність правопорушника підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами в їх сукупності.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.3 ст. 184 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ:О.М. ОСОБА_1
Справа № 3/532/4/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, директора СТОВ «Україна»,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем, порушив вимоги законодавства про працю, а саме:

- відповідно до відомостей на видачу заробітної плати встановлено, що розмір заробітної плати працівників СТОВ «Україна» за першу половину місяця становить менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки робітників, чим порушено вимоги ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» та ст. 115 КЗпП України.

Це підтверджується матеріалами протоколу від 30.11.2012 року, актом перевірки від 29.11.2012 року, податковим касовим ордером № 179 від 20.08.2012 року та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 41 КУпАП - піддати штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 667/9165/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2013 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши матеріали, направлені ДІМ Комсомольського РВ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Острівське шосе 1, кімн. 502,

встановив:

23.10.2013 року близько 11:15 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись на території Херсонського професійного суднобудівного ліцею, а саме за адресою: м. Херсон, вул. Острівське шосе 1, палив цигарки «Бонд сині» у забороненому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 586963 від 23.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, рапортом від 11.10.2013 р.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП доказана повністю. Обираючи вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 175-1 ч. 1, 283, 287-289 КУпАП, суд -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 грн. (УДКСУ у м. Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0004, код суду )

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили 29.11.2013 р.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 562/1085/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця (ку), громадянина(ку) України, проживаючого(чу) за адресою: м.Здолбунів, вул.Старомильська, 21, непрацюючого(чу), ідентифікаційний код відсутній, на утриманні неповнолітніх дітей немає,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз?яснено.

в с т а н о в и в:

09 квітня 2013 року о 16 год. 00 хв., в м.Здолбунів по вул.Старомильська, 21, гр.ОСОБА_1, вчинив(ла) насильство в сім?ї відносно своєї співмешканки гр.ОСОБА_2, під час якого брутально висловлювався відносно неї нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав(ла) повністю. Вона також обєктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його (її) поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття, суд визнає обставинами що помякшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини що пом»якшують відповідальність, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з подання апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 750/350/13- п
Номер провадження 3/750/179/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано Франківської області, громадянина України, водія ПП Дарна, мешканця: м. Чернігів, вул. Бєлова, буд. 37/5/27, паспорт: НК 765145, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

24 грудня 2012 року, о 08.30 год., ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Київська, керував автомобілем НОМЕР_2, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1; 13.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом та схемою погодився, підтвердивши викладені обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні, матеріалами справи та іншими перевіреними в судовому засіданні доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3051/13-п

31 грудня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.03.1988р.н., громадянки України, працюючої головним бухгалтером "Клуб ДБК", протягом року адмінстягненню не піддавалась за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

5 листопада 2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення, відносно головного бухгалтера ТОВ "Клуб ДБК" ОСОБА_1, так при перевірці ТОВ „Клуб ДБК, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено зобов"язання з податку на додану вартість на суму 44 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, вказала, що вказані недоліки виправлені. Факт вчинення нею зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п"яти) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: П.В. Олійник
Справа № 142/923/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2013 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши адміністративний матеріал за ст. 130 ч. 1 КУпАП , який надійшов від Піщанського РВ УМВС України у Вінниицькій області , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм крановиком Піщанських ЕМ , ст. 268 КУпАП роз*яснено , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 18.05.2013 року близько 10 год. в смт Піщанка Вінницької області керував автомобілем в стані алкогольного сп*яніння , відмовившись від проходження медичного огляду на стан сп*яніння у встановленому порядку , чим скоїв правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП .

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав , пояснивши , що дійсно напередодні вечором вживав алкогольні напої , оскільки не знав , що наступного дня необхідно буде керувати службовим автомобілем .

Обираючи стягнення, суд враховує обставини скоєння правопорушення, щире каяття порушника , те , що його робота пов*язана безпосередньо з керуванням транспортним засобом і є єдиним джерелом існування сім*ї, а тому вважає за можливе передати адміністративний матеріал на розгляд Колективу Піщанських ЕМ для вжиття заходів впливу .

Керуючись ст.ст. 21 , 246 , 251 , 252 , 268 , 289 КУпАП, -

ВИРІШИВ :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч. 1 КУпАП звільнити, передавши адмінматеріал на розгляд трудового колективу Піщанських ЕМ для вжиття заходів громадського впливу .

Про вжиті заходи повідомити суд у встановлений законом строк .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів .

Суддя :
Справа №: 310/7546/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 18.10.1964р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 луч Луганської області, громадянина України, працюючого охоронцем в пансіонаті «Сан-сіті», який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Лермонтова, б. 56,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На виклик в суд 30.07.2013 року правопорушник, сповіщений про місце та час розгляду справи, не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що правопорушник не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 18.10.1964р. народження, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Лермонтова, б. 56, піддати приводу в судове засідання на 08 год. 15 хв. 14 серпня 2013 року.

Копію постанови направити до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.

Суддя О.Г. Пахоменко
Справа №468/791/13-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2013 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанської МДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в с. Новопавлівка Баштанського району Миколаївської області по вулиці Леніна 52, фізичної особи-підприємця, відомості про притягнення раніше до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст.ст. 155-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення при перевірці 20.03.2013 року о 10.00 годині фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме не проведення через реєстратори розрахункових операцій умовного продажу товару у січні 2013 року на суму 4860 грн.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення при перевірці 20.03.2013 року о 10.00 годині фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 встановлено порушення порядку утримання та перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, а саме неутримання та неперерахування сум податку на доходи фізичних осіб в сумі 2159 грн. 77 коп., в тому числі за березень місяць 2010 року 362 грн. 70 коп., серпень 2010 року 340 грн. 50 коп., квітень 2011 року 219 грн. 38, червень 2011 року 240 грн. 83 коп., серпень 2011 року 392 грн. 61 коп., березень 2012 року 312 грн., вересень 2012 року 291 грн. 75 коп.

До суду ОСОБА_1 не зявилася. Від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність, з правопорушенням згодна, вину визнала.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 155-1 ч. 1, 163-4 ч.1 КУпАП, що підтверджується доказами, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення, та копіями актів перевірки від 20.03.2013 року.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що вона працює, вчинила адміністративні правопорушення, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 155-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень (р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк одержувача ГУД КСУ у Миколаївській області, МФО 826013).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3614/13-п

14.05.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.. 24 кв.146,

по ч 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2013 року ОСОБА_2 перебуваючи за адресою м. Кременчук, вул. Київська, буд.. 24 кв.146 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа № 758/9218/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Житомир, громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2013р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 160 ч. 1 КупАП.

Даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, однак суду не надано підтверджуючих документів.

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КупАП повернути для дооформлення до Подільського РУ ГУ МВС України у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець