overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/6677/13-п
Провадження №3/0274/2108/13
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

30.10.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

25.10.2013 року о 13 год. 00 хв. в м. Бердичеві по вул. Раскова, неподалік будинку №68, , гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, ображав брутальною лайкою гр. ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно 25.10.2013 року о 13 год. 00 хв., перебуваючи в нетверезому стані, ображав брутальною лайкою сусідку ОСОБА_2 з якою склалися неприязні стосунки. Запевнив, що такого більше не повториться.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який одружений, не працює, ступінь вини, майновий стан, пом"якшуючу обставину - щире розкаяння та вважає за доцільне накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно із ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ "Про судовий збір" розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 23, 24, 40-1, 35, 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн., який сплатити на розрахунковий рахунок: р/р 0005, код 37752874, банк ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 грн. 41 коп. (р/р 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м. Бердичів) 22030001 ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№ 522/3950/13-п
№ 3/522/1543/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
7 марта 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Гаевая Л.В., рассмотрев административное дело о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 1732 ч. 1 КоАП Украины, -
7.02.2013 г. гражданка ОСОБА_1 находясь по месту жительства, выражалась нецензурной бранью в адрес своего мужа ОСОБА_2, тем самым совершила насилие в семье.
Своими действиями ОСОБА_1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 1732 ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание явилась, вину признала.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного проступка подтверждается административным протоколом серии ОД № 0217449 от 7.02.2013 г., заявлением ОСОБА_2 от 30.01.2013 г., объяснениями ОСОБА_2 от 30.01.2013 г., ОСОБА_1 от 7.02.2013 г., ОСОБА_3 от 7.02.2013 г..
Руководствуясь ст.ст. 221, 283, 284 п. 1, 1732 ч. 1 КоАП Украины.
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 1732 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в размере 51 /пятидесяти одной/ гривны в доход государства.
Постановление судьи может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области на протяжении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Справа № 159/4357/13-п
Провадження № 3/159/1500/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 26.07.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

за ст. 160 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 15 липня 2013 року о 12 год. 30 хв. в м. Ковелі, на бульварі ОСОБА_2, здійснював торгівлю з рук картоплею, у невстановленому для цього місці, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, розкаюється у вчиненому, пояснив, що здійснював продаж картоплі, яку сам виростив, однак пояснив, що його не було ознайомлено з рішенням Ковельської міської ради про заборону торгівлі у зазначеному місці. Крім того пояснив, що на даний час не працює, займається веденням особистого підсобного господарства та здійснював продаж картоплі для забезпечення потреб сімї.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 формально є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях продовольчими товарами, однак враховуючи, особу винного, який вчинив правопорушення вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч.1 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 591/5661/13-п Провадження № 3/591/1247/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора комплексу ДЮСШ Колосок , проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч 2 ст. 188-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2013 року під час перевірки було встановлено, що директором комплексу ДЮСШ Колосок ОСОБА_1, юридична адреса: м. Суми, вул. Жовтнева, 13 на протязі 2012 року не забезпечено виконання нормативу робочих місць, у кількості 1 робочого місця, призначених для працевлаштування інвалідів у відповідності до вимог ст. 19 Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-1 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч 2 ст. 188-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, штраф на користь держави у розмірі 170 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія відповідає оригіналу:

Постанова не набрала законної сили.

Суддя І.В.Клімашевська

Пом. судді Л.В.Герасименко
Справа № 128/650/13-п
ПОСТАНОВА

13 лютого 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

В провадженні Вінницького районного суду у судді Гриценко І.Г. також перебуває адміністративний матеріал №128/649/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи, вважаю за доцільне обєднати дану адміністративну справу за № 128/650/13-п з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП за №128/649/13-п.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №128/650/13-п відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП за № 128/649/13-п , та присвоїти справі єдиний номер - 128/649/13-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №366/2597/13/-п
Провадження по справі 3/366/1385/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 вересня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону міліції з охорони зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , (паспорт НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ст.461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2013 року о 15 год. 30 хвил. в с.Ковтиловка була затримана ОСОБА_1 яка незаконно знаходилася на території зони відчуження без дозволу відповідних органів, чим порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, звернулася до суду із заявою, в якій просить розглядати справу без її участі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 461 КУпАП.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0021828 від 30.08.2013 року;

- її письмовими поясненнями якими вона підтвердила, що даний факт мав місце.

Керуючись ст.ст.24, 221, 283-285, 461 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.461 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Ю.В.Ткаченко
№ 3/522/5896/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

1.08.2013 року о 22 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Тираспольській, в м. Одеса, не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпечності руху, не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 190, під керуванням ОСОБА_2, що зупинився попереду.

У результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 768376 від 2.08.2013 року, схемою з місця ДТП від 2.08.2013 року, поясненнями учасників ДТП: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 1.08.2013 року.

Керуючись ст. 221, 283, 284 п. 1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді вигляді штрафу в розмірі 425 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №366/95/13/-п
Провадження по справі 3/366/54/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ Іванківське СБМУ по газифікації, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2012 року при перевірці ТОВ Іванківське СБМУ по газифікаціїбуло встановлено, що ОСОБА_1 занизив податкові зобов`язання з податку на прибуток, ПДВ, податок на землю за 2011 2012 р., чим порушив п135.1, п.135.2 ст.135, п.137.1 ст.137, п.138.2 ст.138, п.п.138.10.2 п.138.10 ст.138, п.187 ч.1 ст.187, п.198.1, п.198.6 ст.198, ст..324, 325, 326, п.286.2 ст.286 Податкового Кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1632 ч.1 КУпАП.

Відповідно до частини 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У даному випадку з моменту здійснення правопорушення минуло більш трьох місяців, отже, ОСОБА_1 не може бути підданий адміністративному стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285, 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за закінченням строку накладення адміністративного стягнення, припинити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.П.Слободян
П О С Т А Н О В А

29.01.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Ленінського комсомолу-33/102, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Ленінського комсомолу-28/26,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

За викликом до суду на 29 січня 2013 року, ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП не зявився. Причина нез'явлення до суду невідома.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, обов`язково розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Ленінського комсомолу-33/102, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Ленінського комсомолу-28/26, приводу до кабінету № 7 Лисичанського міського суду на 05 лютого 2013 року на 8 годин 15 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганської області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Березін
Справа № 754/7754/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.05.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.04.2013 року, ОСОБА_1, 20.04.2013 р. біля 19-40 год. в магазину "Еко маркет" за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 17, здійснив дрібне викрадення чужого майна - шоколаду, шляхом крадіжки на суму 51 грн. 30 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що забув заплатити за товар.

З урахуванням обставин вчинення правопорушення, особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 грн..

Керуючись ст. ст. 51, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 грн..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
№ 209/6351/13-п № 3/209/1528/13
12.12.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», привлеченного к ответственности по ст.173 КоАП Украины,-
12 сентября 2013 года в 20 часов 30 минут возле дома № 18 по улице Энергетиков, граждан ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея неопрятный вид, выражался грубой нецензурной бранью, чем совершил мелкое хулиганство. Своими действиями гражданин ОСОБА_2, нарушил общественный порядок и покой граждан.
Правонарушитель в суд не явился о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил.
С учетом вышеизложенного, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа 51 грн.
Руководствуясь 173, 283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 51 (пятидесяти одной) гривны в доход государства.
Взыскать с нарушителя ОСОБА_2 судебный сбор в доход государства в размере 36 грн. 54 коп.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 10 дней со дня вынесения постановления. Путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Подача жалобы не приостанавливает исполнение.

Судья: А.Б. Ковалева
Справа № 580/1688/13-п
Номер провадження 3/580/651/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області Державної інспекції України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працююючого головою СФГ "Рубін",

по ч. 1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці СФГ "Рубін" з 1 серпня 2013 року по 5 серпня 2013 року головним державним інспектором праці у Сумській області було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головою СФГ "Рубін", що знаходиться по вул. Фролова, 8 в с. Будилка Лебединського району Сумської області здійснював нарахування та виплату заробітної плату завідуючому складом ОСОБА_2 з січня 2013 року на рівні мінімальної заробітної плати в розмірі 1147 грн., чим порушив ч. 1 ст. 115 КЗпП України, чим порушив вимоги ст. 116 КЗпП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується актом перевірки № 18-15-074/0726, протоколом про адмінівстративне правопорушення від 07.08.13 р. приписом інспектора праці № 18-04-074/0726-0499 від 5 серпня 2013 року.

Правопорушник викликався до суду, але не зявився, хоча і був про це належним чином повідомлений і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим справу розглянути в його відсутності.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. 268, ч. 1 ст. 41 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень до державного бюджету м. Лебедина, код 21081100, , банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, р/р 0010.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред"явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа №366/327/13/-п
Провадження по справі 3/366/160/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 лютого 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем в Іванківській філії Київоблгаз, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2012 року ОСОБА_1 в смт.Іванків безпричинно виражався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0439831 від 26.11.2012 року;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.П.Слободян