ПОСТАНОВА

09 липня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, заступник директора Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради,

За ч.1 ст. 164-14 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від Державної фінансової інспекції у Вінницькій області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виконуючи вимоги ст. 278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений не правильно, в силу чого відповідні матеріали адміністративної справи підлягають поверненню на доопрацювання з наступних підстав:

Згідно норми ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зміст протоколу не містить відомостей, необхідних для розгляду справи, а саме: перелічивши виявлені порушення законодавства при здійсненні закупівель товарів, робіт та послуг за державні кошти, не зазначено в чому проявляється винність особи, яка притягується до відповідного правопорушення.

Не виконано постанови суду, прийнятої по справі 20.06.2013 року, адже надана копія повідомлення про вручення поштового відправлення свідчить про одержання адресатом листа, а не відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, що без надання опису поштового вкладення неможливо зясувати про обізнаність ОСОБА_1 про існування даного протоколу, а від так недодержані вимоги щодо оформлення протоколу та порушуються гарантовані державою права особи, передбачені ст. 268 КУпАП, що було підставою прийняття відповідної постанови суду.

Крім того, зміст Акту ревізії вказує на те, що ревізія проведена в період з 25.02.2013 року по 27.05.2013 року, при цьому не зазначається чітких дат виявлення зазначених в протоколі правопорушень, що унеможливлює суд визначити строки, передбачені ст. 38 КУпАП, а відтак обєктивно та неупереджено розглянути дану справу, додержуючись принципу законності.

За даних обставин, з метою забезпечення законності під час здійснення провадження в справі про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне повернути відповідні матеріали справи про адміністративне правопорушення до Державної фінансової інспекції у Вінницькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,268, 278 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, 11.03.1964, за ч.1 ст. 164-14 КУпАП до Державної фінансової інспекції у Вінницькій області для доопрацювання.

Суддя