overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Смоленськ, громадянку України, працюючу на посаді директора ТОВ «Ів Роше Україна», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Під час перевірки встановлено несвоєчасна сплата авансових внесків з податку на прибуток в сумі 892432 грн.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2013р., актом № 1121/40-30/37101730 від 18.09.2013 р.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Про день та час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином. Причина неявки суду невідома.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10-и неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 гривень).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/3-1050/12

25 лютого 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.02.1973р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП "Троханенко", протягом року адмінстягненню не піддавався за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2012 року о 13 год. 40 хв. в м. Рівне, вул. Біла, гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується зібраними у справі доказами.

Разом з тим, враховуючи, що з дня вчинення вказаного правопорушення на час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді минув трьохмісячний строк, встановлений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, суд вважає за вірне провадження у справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.130, 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
№ 209/2631/13-п
№ 3/209/679/13
31.05.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административные материалы в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
привлеченного к ответственности по ч.1 ст. 1732 КУоАП, -
ОСОБА_2 19.05.2013г. около 19.00 часов находясь по месту своего жительства, устроил семейный скандал, в ходе которого высказывалась нецензурной бранью в отношении своей жены ОСОБА_3, чем совершил насилие в семье.
Правонарушитель в суде свою вину признал полностью и просил строго его не наказывать.
Судья, выслушав правонарушителя, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ОСОБА_2 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 1732 КУоАП, с учетом того что правонарушение совершено совершеннолетним, личности правонарушителя и тяжести правонарушения, должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ч.1 ст. 1732, 283, 284 КУоАП, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 1732 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 51 (пятьдесят одна) гривна.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 10 дней со дня вынесения постановления, лицом, которое привлечено к административной ответственности или на него может быть внесен протест прокурора.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению 3 месяца со дня вынесения постановления.
Судья: Кирьяк А.В.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4499/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Чугуївської ОДПІ у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Есхарівського ЖКЕУ-2011, код 37525407, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 254, 256, 268 КУпАП і Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 року за № 272/5463.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП та вказаної Інструкції у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, копії документів виконані неякісним чином, суть самого адміністративного правопорушення не конкретизовано, що унеможливлює подальший розгляд справи по суті, оскільки при розгляді справи суд повинен відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП зясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, постановити у справі належне рішення, однак при зазначених вище обставинах у суду не має цієї можливості.

Таким чином, вважаю матеріал по справі № 636/4499/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 277, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу № 636/4499/13-п, 3/636/1100/13 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Чугуївської ОДПІ у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/4216/13-п
Провадження № 3/361/1247/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.05.2013 р. близько 10 год. 20 хв. по вул.Незалежності в м.Бровари Київської області біля будинку № 15 здійснював торгівлю фруктами у невстановленому для цього місці, чим здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом серії КХ № 0005877 про адміністративне правопорушення від 08.05.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, протоколом виявлення і вилучення продуктів від 08.05.2013 р.

Призначаючи стягнення, суддя враховує обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, який за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. ( сімнадцять грн.), без конфіскації предметів торгівлі.

Фрукти: апельсини вагою 6 кг та яблука вагою 20 кг - залишити у розпорядженні власника.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т. Л. Міхієнкова

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа №592/5246/13-п
Провадження №3/592/1292/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ Сумське АТП 15927, що мешкає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 163 1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 672195 від 13.05.2013 року, при перевірці ТОВ Сумське автотранспортне підприємство 15927 виявлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером вищевказаного товариства, вчинила правопорушення передбачене п. 201.15 ст.201 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями, а саме: не подала копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за січень 2013 року в електронному вигляді. Граничний строк подачі 20.02.2013 року. Вищевказані дії фактично підтверджені актом календарної перевірки декларації з ПДВ від 20.02.2013 року.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення свою вину визнала, крім того її вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в події складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як зазначено у протоколі АА № 672195 від 13.05.2013 року, правопорушення скоєно 20.02.2013 року, таким чином, на час розгляду справи у суді минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за правопорушення.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 8, ст. 38, ч.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 1631 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Катрич
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського районний відділ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 44 ч.1 КУпАП, в с т а н о в и в:

05.10.2013року близько 19 ОСОБА_2 зберігав при собі наркотичний засіб канабіс в кількості 0,72г для особистого вживання.

Відповідно до ст.. 44 ч.1 КУпАП незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах тягне за собою накладення штрафу в розмірі від двадцяти п»яти до п»ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи від двадцяти до шістдесять годин або адміністративний арешт на строк до п»ятнадцяти діб

ОСОБА_1 в суді винуватість визнав,пояснив,що накабіс він нарвав на городі та зберігав для особистого вживання.

Винуватість ОСОБА_1.доведена матеріалами провадження.

ВВажаючи факт правопорушення доведеним,

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.7 ст. 247, 283, 284, КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 44 ч.1 КУпАП ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєні правопорушення,передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП та призначити стягнення в вигляді штрафу в бюджет держави в сумі 510 грн в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян

Стягувати з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн 41 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 361/341/13- п
Провадження № 3/361/188/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 9-Січня б. 32 Броварського району Київської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

28.12.2012 року, близько 16 години 40 хвилин, ОСОБА_1 по проспекту Бажана, 16 в м. Києві повторно протягом року керував автомобілем марки Ніссан Патролд.н. АІ 9707 ВО із забрудненим заднім номерним знаком, що не давало змогу чітко визначити символи з відстані 20 метрів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 30.2 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Винним у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 себе визнав, пояснив, що вчинив правопорушення ненавмисно, оскільки під час керування транспортним засобом не міг слідкувати за чистотою заднього номерного знака, який забруднився снігом. Зобовязався в подальшому бути більш уважним і подібного не допускати.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 362511 від 28.12.2012 року, копією постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 216493 від 30.11.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який повторно протягом року притягається до відповідальності за ст. 121 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 221, ст. ст. 283-285 КУпАП та відповідно до ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О. Ф. Кічинська

Постанова набрала законної сили ________________________________.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 750/8115/13-п
Провадження № 3/750/2527/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2013 м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи притягнутим 03.04.2013 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП постановою Деснянського районного суду м.Чернігова, 15.08.2013, о 13.10, у м.Чернігів, по вул.Кільцева, 7, керував транспортним засобом «Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, висновком медичного огляду, копією постанови Деснянського районного суду м.Чернігова від 03.04.2013, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у судовому засіданні доведена у повному обсязі.

При призначенні виду стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1, яке є грубим, що він правильних висновків після притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не зробив, і знову вчинив аналогічне правопорушення, що свідчить про те, що він не став на шлях виправлення, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, що до нього вже застосовувалось стягнення у вигляді громадських робіт, а тому з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, зокрема Правил дорожнього руху України, поваги до правил співжиття, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч.2 ст.130, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на строк два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 361/5918/13-п
Провадження № 3/361/1745/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює технологом в ПАТ ЗЗБК ім.С.Ковальської, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ст.124 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2013 о 19год 10хв в с.Требухів, Броварського району, Київської області, по вул.Суворова, 35, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ н/з 90-53КИН та помітивши небезпеку для свого руху, яку він обєктивно виявив, різко змінив напрямок руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який знаходився на узбіччі припаркований. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3, 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив не позбавляти права керування транспортними засобами, врахувати, що правопорушення вчинив вперше.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що крім визнання вини останнім у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, така підтверджується сукупністю зібраних доказів протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 097585 від 15.06.2013, схемою ДТП, долученими письмовими поясненнями.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.