overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/2888/13-п
Провадження № 3/361/863/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює слюсарем в ПП Стандарт с.Требухів, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.02.2013 року о 02 год. 00 хв. в с.Требухові по вул.Вокзальна,8 Броварського району, Київської області, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, в якій висловлювався нецензурними словами, на прохання припинити не реагував. Своїми діями скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КХ №0438566, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, керуючись ст. 221, 283, 173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 грн. (сімдесят грн.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська
Справа № 750/6304/13-п
Провадження № 3/750/1904/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, працюючого водієм «Пасавто ЛТД», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.06.2013 року, о 17 год 50 хв в м. Чернігові ОСОБА_1 керуючи автобусом СПВ Рута 20, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Шевченка, та під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого трапилось зіткнення з ліворуч рухавшимся в попутному напрямку автомобілем НОМЕР_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1; 10.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р. Г. Григорєв
Справа № 738/910/13-п
№ провадження 3/738/278/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2013 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Парфененко О.Я.,

з участю секретаря Зубкович Н.Ф.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, якi надiйшли вiд начальника Менського РВ УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 березня 2013 року о 05.00 годині в селищі Макошино, по вулиці Шевченка, 46 Менського району Чернігівської області вчинив сварку з ОСОБА_2, виражався в її бік нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим завдав ОСОБА_2 моральних страждань та переживань.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН №0365745 від 15 березня 2013 року; заявою ОСОБА_2; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність судом не встановлені.

За таких обставин суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 55,00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя О. Я. Парфененко
Єдиний унікальний номер 722/2880/13-п
Номер провадження 3/722/1109/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Сокирянського району РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

20.12.2013 року до Сокирянського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №147576, складений ІОДР Сокирянського ВДАІ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, в якому зазначено про вчинення ОСОБА_1 27.11.2013 року о 23-год. в м. Сокиряни по вул. (без зазначення назви вулиці) адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду судом виявлено ряд суттєвих порушень, що унеможливлюють її розгляд:

- у протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення (відсутнє зазначення вулиці, де було зупинено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності );

- згідно протоколу особа притягується за ч. 1, а не ч. 2 ст. 130 КУпАП;

- до протоколу додана довідка видана начальником відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС згідно якої ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутній належний доказ на підтвердження даної обставини (копія постанови суду, яка набрала законної сили);

- відсутні будь-які дані щодо належності особі транспортного засобу, яким було здійснено керування під час вчинення правопорушення (при вирішенні справи згідно санкції ч.2 ст. 130 КУпАП можливе вирішення питання про його оплатне вилучення).

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №147576, складений 27.11.2013 року ІОДР Сокирянського ВДАІ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 разом з доданими до нього матеріалами - повернути начальнику відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3
Справа № 361/3691/13-п
Провадження № 3/361/1065/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

23 квітня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні маючого двох дітей, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, притягавшогося 07.06.2012 року Броварським міськрайонним судом до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2013 року близько 21 години ОСОБА_1 перебуваючи в пяному стані за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив повторно на протязі року насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якої кричав на неї, ображав грубою нецензурною лайкою, кидався у бійку, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно 10 квітня 2013 року близько 21 години перебуваючи по місцю свого проживання в алкогольному спянінні ображав свою дружини грубими словами. При призначенні покарання просив врахувати, що по місцю проживання характеризується позитивно, на утриманні має двох дітей, не працює.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, ознайомившись з письмовими поясненнями, прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП доведена сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0005588 від 12.04.2013 року, копією постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.06.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком по заяві ОСОБА_2 від 13.04.2013 року, копією рапорту та протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.04.2013 року та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, що він по місцю проживання характеризується позитивно, однак раніше притягувався до адміністративної відповідальності, на утриманні має двох дітей, не працює, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 1732 ч.2 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя М.Д. Рабець
Провадження №3/702/42/13
Справа №3-702/52/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення.

13.02.2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративний матеріали адміністративної справи, що надійшли від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємець, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2013 року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що вона о 23 год 40 хв в м. Монастирище керувала автомобілем ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушила п. 2.5 правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП розяснено.

Правопорушник в судове засідання зявилася, вину визнала в повному обсязі та пояснила, що посвідчення водія її необхідне для подальшого працевлвштування, просить суворо не карати.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, зважаючи на щире каяття ОСОБА_1, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном у 7 діб.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.12.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: АДРЕСА_1,

за ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 05 листопада 2013 року приблизно о 19-00год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. київ, пр-т Маяковського, 15, в магазині «ЕКО-маркет» вчинила дрібну крадіжку на суму 103,24 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.51 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 вину визнала, також її вина підтверджується зібраними по справі доказами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34,41 грн. на користь держави.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
року Справа № 711/7522/13-п
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2013 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. Шевченка, 336 кв. 8, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи не встановлена особа правопорушника, так як за вказаним місцем проживання він не проживає.

За таких обставин адміністративну справу необхідно направити для дооформлення для встановлення місця проживання правопорушника.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 653/2143/13-п
П О С Т А Н О В А

26.07.2013

26 липня 2013 р. м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Пушкіна, 16, м. Генічеськ, Херсонської області, не працює, за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2013 року близько 02.00 год. гр. ОСОБА_1, в с. Генічеська Гірка в кафе «Зеленка», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чіплявся до відвідувачів та висловлювався на їхню адресу грубою нецензурною лайкою, в ході чого розбив посуд в даному кафе, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 580913, поясненнями ОСОБА_2

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст.ст. 283 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_3
21.03.2013 Єдиний унікальний № 371/474/13-п
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/474/13-п

Провадження № 3/371/211/13

21 березня 2013 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., водія ПАТ Продтовари м. Золотоноша Черкаської обл..

за ст.. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

9 березня 2013 року ОСОБА_1В . біля 05- 00 годин керував автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Маслівка - Потоки не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечної швидкості , допустив зїзд автомобіля в кювет з подальшим перекидуванням. В результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що 9 березня 2013 року біля 05- 00 годин керував автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Маслівка - Потоки не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечної швидкості , допустив зїзд автомобіля в кювет з подальшим перекидуванням. В результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1В підтверджується даними , що містяться в : протоколі про адміністративне правопорушення, що відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП, схемі пригоди, протоколі огляду автомобіля з зазначенням його пошкодження.

Аналізуючи досліджені у справі докази вважаю, що винність ОСОБА_2 у порушенні правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортного засобу доведена повністю.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника

На підставі ст.. 124 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.. 124 КУпАП і піддати його адміністративному покаранню - штраф на користь держави 360 грн.

У відповідності до ст.. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення.

В порядку примусового виконання постанови про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Миронівський районний суд з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Ю.В. Рудик
Справа №619/5770/13-п
провадження №3/619/1898/13
ПОСТАНОВА

іменем України

08 листопада 2013 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122 ч.4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2013 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 на 226 км а/д М-12 Стрий-Кіровоград-Знаменка, розпочав обгін не переконавшись, що смуга зустрічного руху на яку він виїжджав вільна, створивши аварійну ситуацію іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив п. 14.2(в) Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При підготовці до розгляду справи, суддею встановлено, що в адміністративному матеріалі відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, а саме в протоколі відсутні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП, направлений без додержання вимог ст.256 КУпАП.

Суддя Є.А. Болибок