overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/5886/13-п
Провадження № 3/750/1866/13
П О С Т А Н О В А

05.07.2013 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Самусь Л.В., при секретарі - Сидорець Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 160 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

19.06.2013 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявилась, примусовий привід стосовно неї співробітниками міліції не виконаний, згідно рапорту доставити її до суду не представилось можливим, в даний час за місцем проживання відсутня, що унеможливлює належним чином сповістити ту про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ст. 268 ч.2 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 160 ч.1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 361/2447/13-п
Провадження № 3/361/751/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм СПД Бобровська, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2012 р. о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.Києві по вул.Саперно-Слобідська,28, керуючи автомобілем НОМЕР_2 при цьому перевозив сипучий вантаж (пісок), що призвело до висипання на проїздну частину при цьому забруднивши дорожнє покриття, тобто порушив п. 22.3 (г) ПДР.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 №160341, актом про порушення правил, норм та стандартів в частині утримання вулично-шляхової мережі від 06.03.2013 р., поясненням ОСОБА_1.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 139 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С. П. Лопатинська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1279/13-п

21.02.2013 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ „Селека-Абсолют, проживає:с. В. Кохнівка,вул.. Зелена, буд.. 72

за ч.4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст. 184 КУпАП.

В ході підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що 21.12.2012 року Автозаводського районного суду м. Кременчука було винесено постанову про направлення матеріалів про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід було виправити вказані в постанові недоліки.

Вказана постанова суду не виконана, недоліки зазначені в постанові не усунуті.

У звязку з цим, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 184 КпАП України необхідно повторно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 184 КУпАП повернути начальнику Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа № 361/1332/13-п
Провадження № 3/361/471/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

25 лютого 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм СОВ Техсінвест, жителя: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2013 року в 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Требухів Броварського району Київської області по вул.Броварська,58, керуючи автомобілем ВАЗ 21074 д.р.н.525-49 КН, не вибрав безпечну дистанцію, не вибрав безпечну швидкість, не урахував дорожню обстановку в засніжену дорогу, допустив зіткнення з автомобілем Форд Фусіон д.р.н. АІ 6461 СТ, який знаходився по переду та рухався в напрямку м.Бровари, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВХ1 №293233, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 350 грн.00 коп. (триста пятдесят грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С. П. Лопатинська
Справа № 274/5718/13-п
Провадження№ 3/0274/1788/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного сектору УДМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , за ст.198 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 6 вересня 2013 року гр.ОСОБА_1 звернулася з заявою про втрату паспорта громадянина України, який вона 20.05.2013 року по необережності втратила в м.Житомирі, чим скоєно правопорушення передбачене ст.198 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи вважаю за необхідне провадження по справі закрити виходячи з наступного.

На момент розгляду справи, минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, - понад 3 місяці з моменту вчинення правопорушення. Статею 247 КУпАП встановлено, що провадження в адміністративній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП (п.7 ст.247 КУпАП).

Як видно з матеріалів справи правопорушення було виявлено 17.07.2013 року, паспорт було втрачено 20.05.2013 року, воно не є триваючим, а тому строк для накладення адміністративного стягнення вийшов.

Керуючись ст.38, ст. 198, п.7 ст.247, 284 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Провадження в справі щодо гр. ОСОБА_1 за ст.198 КУпАП закрити за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 142/2233/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.12.2013 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В. , розглянувши адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП , що надійшов від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одруженої , на утриманні одна малолітня дитина , неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності , із змістом ст. 268 КУпАП ознайомлена , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 18.12.2013 року близько 20 год. в с. Миролюбівка Піщанського району Вінницької області , перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння , образливо чіплялась до ОСОБА_2 , обзиваючи нецензурними словами, порушуючи громадський порядок і спокій громадян , чим скоїла правопорушення за ст.. 173 КУпАП .

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнала .

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини , вона підтверджується висновком амбулаторного медичного огляду про перебування у стані алкогольного сп*яніння , матеріалами справи .

Обираючи стягнення , суд враховує особу порушника , негативну характеристику з місця проживання , а також знаходження на її утримання малолітньої дитини .

Керуючись ст.ст.246 , 251 , 252 , 268 , 280 , 284 , 289 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 173 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 51 грн. ) .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний № НОМЕР_1, судовий збір на користь держави , в розмірі 34.41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів .

Суддя:
Справа № 361/4202/13-п
Провадження № 3/361/1245/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2013 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Требухів Броварського району Київської області керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу Драгер №ARBЕ-0024, результат огляду 0.26 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.9 (а), 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 №064738, тестуванням на алкоголь приладом Драгер № ARBЕ-0024, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2700 (дві тисячі сімсот гривень) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 3/552/42/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює керівником ТОВ УТВП Полагросервіс

за ст.163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись керівником ТОВ УТВП Полагросервіс, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Половки,68 допустила неподання товариством платіжного доручення на сплату податкового зобовязання по орендній сплаті за землю за вересень 2012р з урахуванням граничного терміну сплати 30.10.2012р., чим порушила п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними адмінпротоколу №1614/15-5, актом перевірки від 20.11.2012р.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько
Справа №274/6639/13-п
Провадження № 3/0274/2093/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: м.с. В.П"ятигірка вул. Леніна, 2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2013 року о 15-10 год. на 3 км. а/д Бердичів - Хмільник гр. ОСОБА_1 керував мjпедом FADA FD 500 T, без номер в стані алкогольного сп"яніння, порушивши п.2.9 А, ПДР України , за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав, пояснив що випив 200 грам горілки.

Вина особа яка притягується до адміністративної відповідальності, стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями ОСОБА_1 Отже, вина ОСОБА_1 доведена повністю.

При обранні міри стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника не працює, в скоєному розкаюється. З врахування викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 280, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.130 ч.1 КУпАП України і призначити стягнення у виді 50 (п"ятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 361/2265/13-п
Провадження № 3/361/705/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює провідним інженером ПАТ Київоблгаз, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2013 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 по автодорозі Золотоноша-Сміла-Умань 47 км, керуючи автомобілем OРEL д.р.н. АІ 0636 ВІ, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес д.р.н. СА 3663 АК, який рухався в попутньому напрямку ліворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3 б, 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 №800783, схемою ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 350 грн.00 коп. (триста пятдесят грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 428/837/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Сєвєродонецька про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м.Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, 17-а/128,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2013 року о 23-30 год. гр. ОСОБА_2 по вул. Богдана Ліщини в м.Сєвєродонецьку керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 винним себе за ч. 2 ст. 130 КУпАП визнав повністю, в скоєному щиро покаявся. Додатково суду пояснив, що він, на прохання знайомого, їхав витягати автомобіль, коли його зупинили працівники ДАІ. Посив не позбавляти його права керування автомобілем, оскільки це позбавить його можливості заробляти кошти на утримання родини. Запевнив, що такого бульше не повториться.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №856284 від 27.01.2013 року, висновком №99 Багатопрофільної лікарні м. Сєвєродонецька від 27.01.2013 р. щодо результатів медичного огляду на стан спяніння, та іншими матеріалами справи.

Призначаючи покарання правопорушникові суд, керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, міру його провини.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 33, 130 ч. 2, 268, 278, 280-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж.І. Кордюкова
Справа №: 310/140/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянув матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Піонерська, 134

в скоєні правопорушенння, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18.08.2012 року, о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Горького у м. Бердянську, навпроти кафе „Корсар, зберігав при собі паперовий згорток з наркотичним засобом каннабіс маса якого у перерахунку на суху речовину становить 2, 1 грам.

ОСОБА_1, сповіщений про місце та дату розгляду справи, до суду не з'явився, однак його провина у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що оскільки постановою Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області від 24.08.2012 року у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 відмовлено, справа надійшла до суду 09.01.2013 руку, на момент розгляду справи сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 44 ч.1, 213, 221, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 44 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа № 580/1784/13-п
Номер провадження 3/580/680/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя вул. Молодіжна 1-2 с. Підопригори Лебединського району Сумської області, працюючого механізатором на ПП Надь;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 серпня 2013 року о 16 год. 30 хв. на території ферми ПП Надь с. Грицини Лебединського району Сумської області керував трактором Т-150 , д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина притягнутого стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2013 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутого, вважаю за необхідне призначити йому покарання у виді громадських робіт, так як в судовому засіданні було доведено те, 19.08.2013 року він управляв транспортним засобом після вживання спиртних напоїв та відмовився від проходження медогляду у встановленому чинним законодавством порядку.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і підвергнути стягненню у виді громадських робіт строком на 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2