overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/5794/13-п
Провадження №3/0274/1800/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.09.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 МВВс В Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

Встановив:

Згідно протоколів, гр. ОСОБА_2 19.06.2013 року о 18-00 год., 20.06.2013 року о 11-00 год. 21.06.2013 року о 13-00 год. по вул.Демчинській 237 в с..ОСОБА_1 району вчинив сварку з дружиною гр.ОСОБА_3, в ході якої ображав її брутальною лайкою, вчинивши психологічне насильство в сім"ї, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Протоколи про адміністративні правопорушення надійши до суду 18.09.2013 р., правопорушення було вчинено в 19 - 21 червня 2013 року і не є триваючим.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи по суті, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

У звязку з вище викладеним провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283 284, п. 7 ст. 247, ч. 2 ст. 38 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 658/3587/13-п
Провадження № 3/658/1235/2013р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 164 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1, здійснювала реалізацію гербіцидів без відповідних документів та ліцензії на їх торгівлю. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що у ОСОБА_1 вилучені для тимчасового зберігання гербіциди, проте не зазначено, кому вони були передані для тимчасового зберігання.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП направити до Каховського РВ УМВС України Херсонської області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №274/3822/13-п
Провадження № 3/0274/1233/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2013 року о 20-15 год. гр.ОСОБА_1 в с.Мирославка Бердичівського району керував трактором Т25 д.н. 0924РБ з явними ознаками алкогольного сп"яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння кожних покровів обличчя, від проходження медекспертизи на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, порушивши п.2.5 ПДР України , за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав, в скоєному розкаюється, пояснив що випив пива.

Вина особа яка притягується до адміністративної відповідальності, стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та письмовими поясненнями свідків. Отже, вина ОСОБА_1 доведена повністю.

При обранні міри стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника не працює, в скоєному розкаюється. З врахування викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи та запобіганню вчинення нових порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 280, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.130 ч.1 КУпАП України і призначити стягнення у вигляді 40 (сорок ) годин громадських робіт.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 711/4088/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05 квітня 2013 року з служби у справах дітей Черкаської міської ради надійшло подання з приводу невиконання батьківських обовязків ОСОБА_1 відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, так як останній самовільно залишав місце свого проживання близько трьох разів, чим порушив ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється.

Вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: „ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей і його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- рапортом старшого оперуповноваженого ВКМСД Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3;

- листом служби у справах дітей Черкаської міської ради;

- поясненням неповнолітнього ОСОБА_2;

- характеристикою неповнолітнього ОСОБА_2;

- актом-обстеження житлово-побутових умов життя неповнолітнього;

- поясненням самого правопорушника.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи, що тяжких наслідків не наступило, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 184, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя:
Справа № 562/1928/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код відсутній,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

08 червня 2013 року о 01 год. 50 хв., в м.Рівне по вул.Чорновола, гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки « Хонда Прелюд» з державним номерним знаком «ОСАН 515», з явними ознаками алкогольного сп?яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння рук пальців, почервоніння обличчя), чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 визнав повністю. Вина правопорушника об?єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях.

Визнання вини, щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суд визнає обставинами що помякшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан, обставини що пом»якшують відповідальність, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1, адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 45 (сорока п»яти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
копія Справа № 151/471/13-п
ПОСТАНОВА

10.06.2013 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого ТОВ "Агроінвест" механізатором, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 124 ч.1 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого в Чечельницькому РЦПМСО жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 по ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколами 23 квітня 2013 року о 20 годині 45 хвилин в смт. Чечельник по вул. Леніна ОСОБА_1, керуючи трактором МТЗ-82 д/н НОМЕР_1 з негабаритним причіпним пристроєм, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод учасникам руху, допустив зіткнення з зустрічним транспортни засобом, чим своїми діями порушив п. 22.5, 30.3 вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

23 квітня 2013 року о 20 годині 45 хвилин в смт. Чечельник по вул. Леніна ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість та не урахував дорожню обставновку, а також при зустрічному роз"їзді не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого допустив зіткнення, чим своїми діями порушив п. 11.2, 12.1, 13.3 вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

07.06.2013 року слідчою СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_3 надіслано запит про витребування даних матеріалів у зв"язку із розслідуванням кримінального провадження № 0000138 по заяві ОСОБА_2.

Суддя виходячи з вище викладеного приходить до висновку, що відповідно ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушені є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 124, 253,283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Направити матеріали відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення ст. 124 КУпАП слідчій Чечельницького СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_3

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний
Справа № 283/1422/13-п
провадження № 3/283/653/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ст. 195-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2013 року о 10 годині ОСОБА_1, перебуваючи в м. Малин Житомирської області по вулиці Б. Хмельницького на підприємстві "Вітражі" в приміщенні цеху, застосував відносно гр. ОСОБА_2 спеціальний засіб самооборони сльозоточивий газ "Терен-4М" з порушенням установлених правил, перебачених ст. 14 Закону України "Про міліцію".

Винність правопорушника підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких він свою вину визнав повністю, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 238015 від 29.04.2013 року, протоколом огляду місця події від 24.04.2013 року відповідно до якого під час огляду вилучено сльозоточивий газ "Терен-4М" , а також письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення -не встановлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні правил застосування спеціальних засобів самооборони, що становить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-3 КУпАП України та вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штафу.

Керуючись ст.195-3 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень з конфіскацією спеціального засобу самооборони сльозоточивий газ "Терен-4М", вилучений під час огляду місця події від 24.04.2013 року.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 303/6888/13-П
№ 3/303/1520/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2013 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського ( по обслуговуванню м.Мукачево та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
03 вересня 2013 року о 22 год. 15 хв., громадянин ОСОБА_1, знаходячись в магазині «АВС», що розташований в м.Мукачево, по вул. Маргітича,19, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3
В суді правопорушник ОСОБА_1 вину свою у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не наказувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51(пятдесяти одної) гривні.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 22.10.1965р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04.09.2013р. в магазині «Все есть», який знаходиться за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Новопетрівка, вул. Набережна, б.29, ФОП ОСОБА_1 реалізовував гербіциди «Ураган» та «Раундап» без відповідних документів, а саме без ліцензії на право роздрібної торгівлі пестицидами і агрохімікатами (тільки регуляторами росту рослин), чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про пестициди і агрохімікати», тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

В ході проведення огляду у ОСОБА_1 гербіциди «Ураган» обємом 100 мл, в кількості 2 пляшки, та «Раундап» обємом 100 мл, в кількості 9 пляшок, згідно протоколу огляду від 04.08.2013р., вилучені Бердянським МВ ГУМВС України в Запорізькій області до винесення рішення суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнав повністю, дав відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. без конфіскації продукції.

Стягнути штраф у державний бюджет м. Бердянськ, 21081100, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Гербіциди «Ураган» обємом 100 мл, в кількості 2 пляшки, та «Раундап» обємом 100 мл, в кількості 9 пляшок, які згідно протоколу огляду від 04.08.2013р. вилучені Бердянським МВ ГУМВС України в Запорізькій області, повернути ОСОБА_1.

Строк предявлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
24.09.2013 року Справа № 711/8187/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 липня 2013 року близько 21.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, а саме: умисно висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, просив суворо не карати, у вчиненому щиро розкаявся.

В діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: „вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого і його вина у вчиненні цього адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується);

- поясненням потерпілої ОСОБА_2;

- поясненням самого правопорушника;

- висновком за матеріалами перевірки з приводу виникнення конфліктної ситуації.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винного.

В якості обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати: вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його віку, стану здоровя, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та не застосувати до нього більш тяжке покарання, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: