overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1328/13-п
Провадження №3/726/764/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: 01.06.2013 року по вул. Хотинській, 2 в м. Чернівці керував автомобілем «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2№ 710440 від 01.06.2013 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283-285, 294 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 476/603/13-п
Провадження № 3/476/266/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., при секретарі Минаєвій Н.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.04.2013 року о 18:00 годині ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною - ОСОБА_2, в ході якої ображав її словами брутальної лайки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення (Серія МИ № /414 від 24.04.2013 року);

- копією заяви від 24.04.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3;

- довідкою від 26.04.2013 року.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Патрик Ю.Ю.
Справа № 648/2182/13-п
Провадження № 3/648/674/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2013 року року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, народження 16.09.1982 року, уродженця, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2013 року близько 13-00 години біля кафе Уют по вул.Комсомольська, 49 в с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області ОСОБА_1 здійснював незаконне розповсюдження примірників аудіовізуальних творів ДВД-диски, які не марковані контрольними марками.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомляв, заяв чи клопотань не надавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вбачається, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №576493 від 28.06.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 268, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави в розмірі 170,00грн з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів.

Вилучені для тимчасового зберігання у ОСОБА_1 пять примірників аудіовізуальних творів, які знаходяться згідно рапорту на тимчасовому зберіганні в Білозерському РВ УМВС України в Херсонській області конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С. Б. Сімчук.

Постанова набрала законної сили 02 липня 2013 року.

Строк предявлення постанови до виконання _____________

Р/р для сплати штрафу: 0016 код класифікації доходів 21081100 код банку 852010 банк отримувача ГУ ДКСУ у Херсонській області, .
Справа № 541/1093/13-п
Номер провадження3/541/368/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого СПТУ-44 слюсарем, не одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

10.04.2013 року о 00 год.20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки ВАЗ -21063, номерний знак НОМЕР_2, по вул.Боровиковського в м.Миргороді, в порушення п.2.5 ПДР України на вимогу працівників міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2013 року та його особистими письмовими поясненнями в протоколі, де він своєї вини не заперечував.

Дії ОСОБА_1 містять в собі правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Вважаю доцільним обрати міру покарання ОСОБА_1 у вигляді штрафу, підстав для обрання йому більш суворого покарання суд не вбачає.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп ( на р/р 0012, одержувач платежу: Державний бюджет м.Миргорода, 21081100, код ЕДРПОУ 37845125, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області м. Полтава, МФО 831019).

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія повернути йому за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/957/13- п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району) відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ст. 124 КпАП України,

В с т а н о в и в:

13.12.2012 р. о 12 год. 45 хв. в м. Бердянську на перехресті доріг вул. Толстого та пров. Матросова велосипедист ОСОБА_1, рухаючись по другорядній дорозі, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 та виїжджаючи на головну дорогу не пропустив автомобіль ВАЗ-2207, держномер 52974НА під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1, п. 16.11 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями самого порушника, який визнав себе винним повністю та просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його пенсійний вік, а також те, що в ДТП ніхто крім нього не постраждав, суд приходить до висновку, що дане діяння не несе великої громадської небезпеки, та вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 124, 22 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 476/377/13-п
Провадження № 3/476/171/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю. за участі секретаря Минаєвої Н.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.04.2013 року о 16:00 годині ОСОБА_1 по вул. Карла Маркса в с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області керував мопедом "WALTER" б/н в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серія АГ2 № 004807 від 05.04.2013 року;

- висновком медичного огляду № 11 від 05.04.2013 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ю. Патрик
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1610/13-п
Провадження №3/726/906/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2013 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України, а саме: 03.07.2013 року близько 20:10 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Московській у м. Чернівці не врахувала дорожню обстановку та не вибрала безпечну швидкість руху, в результаті чого допустила наїзд на електроопору. Автомобіль частково пошкоджений, потерпілих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 713330 від 03.07.2013 року, письмових поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 124 КпАП України та керуючись ст. ст. 26,283-285,287,294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Сад гірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 333/282/13-п
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає: АДРЕСА_1, не працюючої, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, маючи на вихованні неповнолітню дитину ОСОБА_2, 2001р.н., котра ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явилася, вину в скоєнні правопорушення визнала, розкаялася у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.2 ст. 184 КУпАП України.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, дані про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні в дохід держави.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Е.Г.Стоматов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013 року Справа № 414/661/13-п

Провадження № 3/414/190/2013

Суддя Кремінського районного суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали Кремінського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, іден. номер НОМЕР_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає Кремінський район, с. Новоолександрівка, вул. Ворошилова,11,

зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2

не працює

за ст.173 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13.03.2013р. о 20.00 год. знаходячись в с. Новоолександрівка по вул.. Ворошилова,11 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та здійснив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав, вказував, що він в подальшому виправить свою поведінку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 винний у скоєні правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст.173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд.

Суддя Л.Д.Полтавець
Дата документу 31.01.2013
Справа № 334/727/13- п
Провадження № 3/334/257/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, 28.1.1974, року народження, яка мешкає: АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером на ВП "Запорізький район гідроспоруд",

по ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28 січня 2013 року був складений протокол про адміністративне правопорушення № ЗП 166604 відносно ОСОБА_1, у звязку з тим, що вона ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 22.01.2013 року знаходячись в громадському місті на території коледжу ЗГЕК ЗДІА, що розташований по вул. Вишневського, 2 в м. Запоріжжі курив сигарети Kent.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась оперуповноваженою ОКМДД Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 належним чином та своєчасно у звязку з чим суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Вивчивши матеріли справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 184 ч.1, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 330/1863/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" липня 2013 р.

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Якимівського РС УДМС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 81, не працюючого,

за ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин України ОСОБА_1 проживає без паспорту з 15 червня 2013 року, а саме не звернувся в Якимівський РС УДМС України в Запорізькій області для оформлення паспорту громадянина України в місячний термін, чим порушила п. 18 «Про паспорт громадянина України».

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП України підтверджується:

- протоколом ПР МЗП № 024267 від 24 липня 2013 року;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_1;

Однак з врахуванням особи правопорушника, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності та скоїла правопорушення в неповнолітньому віці, вважаю, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 13, п.2 ч. 1 ст. 24-1, ст.. 36, ст.. 197, 283, 284 КоАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КупАП захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту оголошення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 500/2225/13-п Провадження № 3/500/741/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи по ст. 88 -1 ч.1 КУпАП що поступили з Ізмаїльського територіального відділу Держрибінспекції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , що мешкає за адресою Ізмаїльський район с. Озерне, вул. Леніна, 14

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення 04 квітня 2013 року о 15 годині ОСОБА_1 знаходячись в с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області , без відповідних на то документів ( накладна, сертифікат якості) , незаконно придбав 16 кг риби карась , тобто порушив порядок придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.. 88-1 ч.1 КУпАП - порушення порядку придбання чи збуду об'єктів тваринного або рослинного світу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, в скоєному покаявся.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, актом вилучення та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначення виду стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень його провини у вчиненому правопорушенні, його сімейний та майновий стан з урахуванням чого вважає можливим обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 88 -1 ч.1 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 88 -1 ч.1 КУпАП та підвергнуть його адміністративному покаранню в вигляді штрафу в доход держави в сумі 51 грн. з конфіскацією предмета адміністративного правопорушення.

Рибу карась вагою 16 кг яка знаходяться на зберіганні в ДП « Управляння по експлуатації адмінбудинків податкових органів Одеської області» - звернути в доход держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 діб с дня винесення.

Суддя ОСОБА_2