overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який навчається у Бердянському машинобудівельному професійному ліцею, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04.10.2013 року, о 13 год. 00 хв., у приміщенні Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області був виявлений ОСОБА_2, який з 05.03.2013 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, без паспорту, оскільки не одержав паспорт громадянина України після досягнення шістнадцятирічного віку, чим порушив п. п. 2, 18 Положення про паспорт громадянина України.

Правопорушник, сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, однак його винуватість у вчиненому правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, приходжу до висновку, що до нього необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 241, 197, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу в вигляді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа № 580/316/13-п
Номер провадження 3/580/117/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2013 року м. Лебедин. Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2012 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи в с. Камяне Лебединського району Сумської області у гр. ОСОБА_2, з якою проживав протягом шести років, вчинив сварку, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим спричинив психологічне насильство по відношенню до останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2012 року та постановою про відмову в порушені кримінальної справи від 27.08.2012 року.

Враховуючи, що з моменту правопорушення закінчився строк передбачений ст. 38 ч. 3 КУпАП вважаю необхідним провадження в справі закрити на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 7 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити в звязку з закінченням термінів притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 ч. 3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її проголошення .

Суддя Подопригора Л. І.
Справа № 580/1852/13-п
Номер провадження 3/580/701/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області Державної інспекції України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працююючого начальником філії Лебединський райавтодор,

по ч. 1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При плановій перевірці філії "Лебединський райавтодор" з 20 серпня 2013 року по 28 серпня 2013 року головним державним інспектором праці у Сумській області було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи начальником філії Лебединський райавтодор, що знаходиться по вул. Фрунзе, 30 в м. Лебедині Сумської області забезпечував виплату заробітної плати з порушенням термінів виплати, чим порушив ч. 1,2 ст. 115 КЗпП України, не забезпечив своєчасної виплати заробітної плати працівникам при звільненні, чим порушив вимоги ст. 116 КЗпП України, не забезпечив своєчасної виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки, чим порушив вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України, також порушив норми законодавства щодо залучення жінок до робіт у нічний час, чим порушив вимоги ст. 175 КЗпП України, а також порушив трудове законодавство щодо ненадання щорічної відпустки працівникам філії повною тривалістю протягом двох років підряд, чим порушив вимоги ч. 5 ст. 80 КЗпП україни, що і визнав в судовому засіданні.

Вина ОСОБА_1 стверджується актом перевірки № 18-04-074/0810, протоколом про адмінівстративне правопорушення від 28.08.13 р. приписом інспектора праці № 18-04-074/0810-0569 від 28 серпня 2013 року.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень до державного бюджету м. Лебедина, код 21081100, , банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, р/р 0010.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред"явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 754/2052/13- п
Постанова

іменем України

07.02.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянки України,

проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.01.2013 р. о 23 год. 00 хв. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання, вчинила насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до свого чоловіка, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

В суді ОСОБА_2 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення складеним уповноваженою особою , поясненнями ОСОБА_1 від 26.01.2013р., поясненнями гр. ОСОБА_3 від 26.01.2013р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 , 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_4 (паспорт серія МЕ 092939) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 85 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 ти днів з дня її винесення.

Суддя:

.
Справа № 654/5538/13-п
Провадження №3/654/2414/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.164 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №585106 від 21.08.2013 року, 21.08.2013 року близько 12.20 гр. в с. Залізний Порт на набережній біля кафе Ямайка ОСОБА_1 здійснював торгівлю креветками без державної реєстрації як субєкта господарської діяльності, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки правопорушення вчинено особою 21.08.2013 року.

25.09.2013 року суддею Голопристанського районного суду Херсонської області винесено постанову, якою направлено даний протокол на доопрацювання до Голопристанського РВ УМВС України.

Після доопрацювання протокол про адміністративне правопорушення направлено до суду 12.12.2013 року, тобто, після спливу трьох місячного строку, на момент розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що вказані строки спливли, суд вважає, що провадження по справі має бути закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП - закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 580/349/13-п
Номер провадження 3/580/144/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

по ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15 грудня 2013 року о 2 год. 10 хв. по вул. Першогвардійській в м. Лебедині Сумської області керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 28 лютого 2013 року на 8 год. 30 хв., оскільки він не з'явився і були відсутні відомості про вручення йому повістки, розгляд справи було відкладено на 19 березня 2013 року.

У судовому засіданні було встановлено, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення - 19.03.2013 року пройшли строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку з проходженням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 580/1269/13-п
Номер провадження 3/580/487/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 року м. Лебедин.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Лебедина та Лебединського району Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в

АДРЕСА_1, не працюючого, код платника податків НОМЕР_1

по ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.05.2013 року о 20 год. 00 хв., в с. Пухівка на перехресті вулиць Центральна та Садова, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався праворуч на перехресті рівнозначних доріг, що призвело до зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху України, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 грн., який зарахувати на р/р 0010, код бюджетної класифікації 21081300, отримувач державний бюджет м. Лебеди, , банк ГУ ДКСУ в Сумській області МФО - 837013.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя Подопригора Л. І.
Справа № 754/2070/13- п
Постанова

іменем України

07.02.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України,

проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.02.2013 р. в 04 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до свого батька ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1П підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення складеним уповноваженою особою , поясненнями ОСОБА_1П від 02.02.2013р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 , 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 (паспорт серія ТТ 051826, виданий Деснянський РУГУ МВС України в м. Києві) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 85 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 ти днів з дня її винесення.

Суддя:

.
Справа № 754/2803/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.03.2013 Суддя Деснянського районного суду м.Києва Мальченко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з прокуратури Деснянського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

07.06. ІНФОРМАЦІЯ_1

місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 212 -3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.02.2013 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення , в якому зазначено про те , що ОСОБА_1 , будучи головою правління ЖБК Звязківець-3 порушив право гр. ОСОБА_2 на отримання інформації на її запит , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 212-3 ЦПК України .

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 212-3 ЦПК України визнав , пояснив , що відповідь на звернення не надав , через те , що ОСОБА_2 не є членом ЖБК. В подальшому гр. ОСОБА_2 було надано усі розяснення з приводу нарахованих сум за житлово-комунальні послуги , проведені звірки . Також йому було розяснено в ході перевірки , що отримувати інформацію з вищевказаних питань можуть як члени ЖБК так і інші особи , що мешкають в будинках, які належать до ЖБК Звязківець-3 .

Оглянувши матеріали справи , приймаючи до уваги малозначність вчиненого правопорушення , керуючись ст. 22 КУпАП України , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності , обмежившись усним зауваженням і провадження в справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 212-3 , 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 212-3 КУпАП , обмежившись усним зауваженням і закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення .

Суддя :
Справа № 274/4936/13-п
Провадження №3/0274/1558/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4),

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

На розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, а саме: зі змісту пртоколу та долучених до нього матеріалів неможливо встановити які саме санітарно-гігієнічні норми порушено особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та у чому саме виразились такі дії чи бездіяльність.

Окрім цього суб"єктом правопорушень, передбачених ст.184 КУпАП є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють. Однак, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення будь-які документи, які засвідчують існування таких дітей, їх походження від ОСОБА_1, а також факт їх спільного проживання відсутні.

До усуненя вказаних порушень розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті є неможливим.

Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст.184, 256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Суддя:
№ 3/522/5843/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

2.08.2013 року приблизно в 17 годин 30 хвилин гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою м. Одеса, вул. Л.Толстого, 14, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0241113 від 8.08.2013р., поясненнями ОСОБА_1А від 8.08.2013 р..

Керуючись ст. 221, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №366/1019/13/-п
Провадження по справі 3/366/503/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону міліції з охорони зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ст.461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2013 року приблизно 13 год. 00 хвил. на відстані 5 км. від КПП Ст.Соколи був затриманий ОСОБА_1 який незаконно знаходився на території зони відчуження без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати справу без його участі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 461 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0448396 від 11.04.2013 року;

- його письмовими поясненнями якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

Керуючись ст.ст.24, 221, 283-285, 461 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.461 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:
Справа № 128/2612/13-п
ПОСТАНОВА

15 липня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів правопорушника маючого вищу освіту, пенсіонера, неодруженого, маючого одну неповнолітню дитину -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Крім вищевказаних адміністративних матеріалів до Вінницького районного суду Вінницької області, одночасно надійшли адміністративні матеріали №128/2621/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи та не погіршення положення правопорушника, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та ст. 124 КпАП України в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати даний адміністративний матеріал №128/2612/13-п з адміністративним матеріалом №128/262113-п, що одночасно надійшли з відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та ст. 124 КпАП України в одне провадження.

За обєднаним адміністративним матеріалом залишити номер №128/2621/13-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук