П О С Т А Н О В А

"05" квітня 2013 р. Справа № 126/1211/13-п

Провадження № 3/126/523/13

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Флорино, Тітова 5 , до адміністративної відповідальності не притягувалась ,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 290307 від 05.03.2013 року зазначено, що 5 березня 2013 року о 23-50 год. в м. Бершадь по вул. Червоноармійській водій ОСОБА_2 керувала автомобілем Хонда д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчинені даного правопорушенні не визнала та пояснила, що про існування даного протоколу її не було відомо до початку судового засідання, у вказаний в ньому період транспортними засобами не керувала та працівниками ДАІ не була зупинена, що підтверджується тим, що в документах про вчинення нею адміністративного правопорушення від 05.03.2013 року відсутній її підпис тобто вона повністю заперечувала факт вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 290307 від 05.03.2013 року не може бути розцінено судом як доказ вини ОСОБА_2., оскільки він суперечить вимогам чинного законодавства, зокрема відповідно до ч. 3 ст. 256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Однак не зважаючи на відсутність підпису, жодних відомостей про причини його відсутності в протоколі не зазначено, як і не відображено причини притягнення до відповідальності саме за ч.2 ст.. 130 КУпАП, хоча відомості про повторність в матеріалах відсутні.

Крім того згідно з п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом №77 від 26 лютого 2009 року - до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою); акт перевірки технічного стану транспортного засобу; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу. Однак жодних пояснень чи інших доказів до матеріалів справи не додано.

Зі змісту постанови не можна встановити яке саме правопорушення вчинила ОСОБА_2, оскільки відсутні відомості про огляд її на стан алкогольного сп'яніння або ж відмову від проходження даного огляду.

Враховуючи наведене не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, факт вчинення вищенаведеного правопорушення ОСОБА_2, тобто відсутня обєктивна та суб'єктивна сторона складу правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а тому провадження по справі необхідно закрити, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або опротестована прокурором на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: