ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2649/13-п

провадження № 3/0285/1298/13

11 липня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю. Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «Парадня» м. Новоград-Волинський;

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2013 року від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал реєстр. №2447 від 06.06.2013 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачено відповідальність згідно з ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Подав письмову заяву про відкладення розгляду справи, посилаючись на перебування на стаціонарному лікуванні. Жодних доказів на підтвердження поважності підстав для відкладення розгляду справи (довідка з медичної установи, лікарняний лист тощо) ОСОБА_1 суду не надав.

Важливо зазначити, що згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Слід звернути увагу, що згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчується 14.07.2013 року.

За змістом ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, вирішення її в точній відповідності з законом та з метою дотримання права ОСОБА_1 на участь у процесі прийняття рішення, суддею двічі було відкладено розгляд справи.

Однак, ОСОБА_1 своїм право не скористався, в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним чином, що підтверджується матеріалами справи, жодних доказів на підтвердження поважності підстав для відкладення розгляду справи (довідка з медичної установи, лікарняний лист тощо) за його клопотанням суду не надав.

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд з врахуванням усіх вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Судом встановлено, що 14 квітня 2013 року о 08 год. 40 хв. в м. Київ на пл. Харківська Бориспільське шосе, ОСОБА_1 керував автомобілем «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ТОВ «Діал Контакт», з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини); від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення у порушника вилучено посвідчення водія.

Відповідно до пункту 1.2 та 1.3 розділу 1 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України № 400/666 від 09.09.2009 року, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками

алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування в стані алкогольного спяніння. З матеріалів справи вбачається, що 09.11.2012 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.; 13.05.2013 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, за що

постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Зі змісту пояснень ОСОБА_1, зазначених ним особисто у протоколі, та власноручно написаної розписки вбачається, що він свою вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Винність ОСОБА_1 у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне АГ2 № 211385 від 14.04.2013 року, письмовими поясненнями свідків від 14.04.2013 року, рапортом від 14.04.2013 року, розпискою ОСОБА_1 від 14.04.2013 року, копіями постанов суду від 09 листопада 2012 року та від 13 травня 2013 року.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, відповідальність за яке передбачена згідно з ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини справи, керуючись статтями 30-1, 33-35, 38, 130, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 4 (чотири) роки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк