Справа № 359/7107/13-П
Провадження № 3/359/2226/2013р.
М.н. 0253/125120104/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., прокурора Холоденко А.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської обласної митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 471МК України

громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, Вінницька область, м. Хмільник, що мешкає за адресою: Україна, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Порика, 17, працює: директором СПД Прочухан, паспорт ЕЕ № 958081, виданий 19.02.2009, орган, що видав 0502, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в:

31.05.13 о 11 годині 40 хвилин під час проведення митного контролю ручної поклажі пасажира на лінії спільного контролю САБ та митниці на другому поверсі в залі Відліт терміналу F ДП МА Бориспіль на рентген-апараті у громадянина України ОСОБА_1, який слідував з України до Болгарії, м. Бургас, рейсом № 7233, літаком а/к МАУ, було виявлено три набої калібру 9 мм з написом Терен-3, до пістолета для відстрілу кулями дратівної дії, що містилися в магазині, який знаходився у ручній поклажі пасажира, без ознак приховування. Під час проходження митного контролю в залі Відліт терміналу „ F " ДП МА Бориспіль громадянин України ОСОБА_1 своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - зелений коридор, тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України, заявив про те, що переміщувані ним через митний коридор України товари не підлягають письмовому декларуванню, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. Згідно з Постановою КМ України від 21.05.2012 року за № 431 виявлені у громадянина ОСОБА_1 набої підлягають письмовому декларуванню на наданню дозвільних документів на право переміщення через митний кордон України. На момент проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_1 митної декларації не заповнював. До інспекторів митниці з приводу декларування не звертався.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору (зелений коридор), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1, який слідував з України до Болгарії, м. Бургас, рейсом № 7233 літаком а/к МАУ, порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином України ОСОБА_1, який формою проходження митного контролю обрав проходження через зелений коридор, товару, переміщення якого через митний кордон обмежено законодавством України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № 0253/125120104/13, один примірник якого вручено під підпис громадянину України ОСОБА_1

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі судом не встановлено.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор просив суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу та конфіскації вилучених предметів.

Відповідно до висновку експерта Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України № 198 від 19.06.2013р., надані на дослідження патрони, вилучені у громадянина України ОСОБА_1 боєприпасами до стрілецької вогнепальної зброї не являються, а є газовими патронами дратівної дії, і до стрільби придатні. /а.с. 28-30 /.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, слід дійти висновку, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

На підставі статті 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. Вчинення правопорушення з необережності не є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_1 порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення даних товарів через митний кордон України.

Зважаючи на викладене, враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку прокурора та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України, у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, з конфіскацією вилучених предметів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 471 МК України, ст.8, 23, 33 КУпАП України -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 1700 гривень, з конфіскацією трьох набоїв калібру 9 мм з написом Терен-3, до пістолета для відстрілу кулями дратівної дії, виробник невідомий, країна виробництва невідома та магазину з металу білого та чорного кольору, виробник та країна виробництва не відома, відповідно до протоколу ПМП №0253/125120104/13 від 31 травня 2013 року в дохід Держави Україна.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Державний бюджет України; Код ; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО 821018; КБК 21081100, р/р5004; код виду надходження до бюджету - 050, правопорушник ОСОБА_1, справа №359/7107/13-П, паспорт ЕЕ № 958081 від 19.02.2009 р., ідентифікаційний номер: НОМЕР_1).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили ______ _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко