overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 209/1526/13-п
№ 3/209/348/13
10.04.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского райсуда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от Днепродзержинской Объединенной Государственной налоговой инспекции Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, -
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 1632 ч.1 КУоАП, -
ОСОБА_2, работая руководителем ЧП Проминдустрия, несвоевременно предоставил в банковское учреждение платежное поручение для уплаты налога на прибыль за 1 полугодие 2012 года, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 1632 ч.1 КУоАП.
ОСОБА_2 в суд не явился и причине своей неявки суду не сообщил, хотя о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен судебной повесткой, направленной по почте.
Судья, изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
ОСОБА_2, совершил правонарушение, предусмотренное ст.1632 ч.1 КУоАП, за что с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1632 ч.1, 268,283 КУоАП, судья
ОСОБА_2, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1632 КУоАП, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85 ( восемьдесят пять) гривен.
Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесено протест прокурора на протяжении 10 дней со дня вынесения постановления.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению три месяца.
Судья Кирьяк А.В.
Справа № 711/3225/13-п
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2013 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення складений 01 лютого 2013 року, а дата вчинення правопорушення в протоколі вказана 01 березня 2013 року, тобто протокол складений за місяць раніше ніж вчинене саме адміністративне правопорушення.

За таких обставин протокол підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути в Придніпровський РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/1651/13-п
Номер провадження 3/0274/507/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2013 Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.42вул. 30-річчя Перемоги 6, кв. 42, за ст.173-2 ч.1, 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 березня 2013 року о 8-30 год. та 25 березня 2013 року о 8-00 год., в АДРЕСА_1 знаходячись в п"яному вигляді навмисно вчинив суперечку з мамою ОСОБА_2, під час якої висловлювався брутальною лайкою в її адресу вчинивши психологічне насильство в сім"ї, чим скоєно правопорушення передбачено за ст.173-2 ч.1.

Громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом 21 березня 2013 року о 23-25 год., 22.03.2013 року о 23-10 год., 23 березня 2013 року о 23-20 год., 24 березня 2013 року о 23-30 год. в АДРЕСА_1 під час перевірки гр.ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, порушивши встановлені правила адміністративного нагляду, чим скоєно правопорушення передбачений ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе визнав, в скоєному розкаюється, пояснив, що дійсно вчинив насильство в сім"ї та порушив правила адміністративного нагляду. Вина його стверджена протоколами про адміністративні правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального провадження, письмовим поясненням ОСОБА_2 про вчинення гр.ОСОБА_1 насильства в сім"ї., постановою суду від 12 грудня 2012 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, рапортом працівника міліції та особистими поясненнями порушника. Отже, вина ОСОБА_1 доведена.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, правопорушником було вчинено шість правопорушеня які розглядаються одночасно одним і тим же органом, а також враховує суспільну небезпечність, характер вчинених правопорушеннь, ступінь вини правопорушника, дані про його особу - не працює, правопорушення вчиненно в стані сп"яніння, вважає застосувати стягнення за більш серйозне правапорушення з числа вчиненого, як це передбачено ст.36 КУпАП.

З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки саме таке стягнення буде сприяти запобіганню вчинення нових порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 173-2 ч.1,187 ч.1, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.173-2 ч.1, 187 ч.1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на п"ять діб. Початок строку рахувати з моменту затримання.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 310/9204/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

За викликом до суду на 28.08.2013 року правопорушник, сповіщений про місце та час розгляду справи, не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою судді від 28.08.2013 року застосовано привід порушника через органи внутрішніх справ до суду на 09 год. 00 хв. 06 вересня 2013 року.

Згідно рапорту ДІМ Бердянського МВ ГУМВС України ОСОБА_2 від 06.09.2013 року привід виконано, однак порушений до суду не доставлений.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Новопетрівка, вул. Матросова, 32, піддати приводу в судове засідання на 08 год. 30 хв. 18 вересня 2013 року.

Копію постанови направити до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа № 3/532/929/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП ,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з квітня 2013 року по 27 листопада 2013 року здійснював торгівлю пестицидами та агрохімікатами в магазині за адресою: м. Кобеляки вул. Червоноармійська, 1г Полтавської області, без відповідного допуску до роботи з пестицидами та агрохімікатами, а також без посвідчення про проходження навчання для роботи з вище вказаними речовинами, наявність яких є обовязковими.

Це підтверджується матеріалами протоколу № 126609 та письмовими поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав повністю.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопо-рушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно нього, стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 164,280,283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави, без конфіскації пестицидів та агрохімікатів.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4322/13-п

09.07.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2013 року о 18-00 год. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку зі співмешканкою гр.. ОСОБА_3, в ході якої висловлювався брутальною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа № 361/1329/13-п
Провадження № 3/361/468/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

22 лютого 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, жителя: Київської області, Броварського району, с.Гоголів, вул.Чехова,9,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2013 року в 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чернігів, керуючи автомобілем Санг Йонг д.р.н. АА 2197 КМ, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, здійснив зіткнення з автомобілем Даймлер Крайслер д.р.н. АА 6979 ВІ, який здійснював маневр розвороту, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВХ1 №293199, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 350 грн.00 коп. (триста пятдесят грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська

Постанова набрала законної сили ____________
Справа № 580/1502/13-п
Номер провадження 3/580/582/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 28.07.1982

року народження, українки, гр. України,

жительки вул. Гагаріна - 45 с. Боровенька

Лебединського району Сумської області,

не працюючої;

за ч. 1 ст. 184 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків, визначених законодавством, щодо забезпечення належного виховання своїх малолітніх дітей, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, для яких не створює належних умов для проживання, що і визнала в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина притягнутої стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2013 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП України та оголосити їй попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа №619/4183/13-п
провадження №3/619/1408/13
ПОСТАНОВА

іменем України

02 вересня 2013 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівського РУ ГУ ДСНС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді голови ФГ Планета,

за ч.1 ст.18816 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2013 року о 13 год. 00 хв. при перевірці ФГ Планета, розташованого за адресою: Харківська область Дергачівський район сел. Козача Лопань вул. Соломатіна №1, головою якого є ОСОБА_1, встановлено не виконання п. 24 припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Дергачівського РУ ГУ ДСНС України в Харківській області від 07.06.2013 року, врученого керівнику 07.06.2013 року, а саме: не проведено встановленим порядком ідентифікацію потенційно-небезпечного обєкта.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.11816 КУпАП, тобто невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.18816 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок
Справа № 357/9487/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2013 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ДП ПАТ Київхліб Білоцерківський хлібокомбінат

на підставі ч.2 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При перевірці додержання податкового законодавства ДП ПАТ Київхліб Білоцерківський хлібокомбінатвиявлено порушення податкового законодавства в березні 2013 року повторно на протязі року

Відповідальність за вказане порушення передбачена ст. 163-1 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 1631 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа №619/4861/13-п
провадження №3/619/1639/13
ПОСТАНОВА

іменем України

25 вересня 2013 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Солоницівського ВМ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуває під адміністративним наглядом, порушила адміністративний нагляд тим, що 26.06.2013 року не зявився до Солоницівського ВМ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області на реєстрацію.

ОСОБА_1 було притягнуто протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: не реєстрація в органі внутрішніх справ, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок
Провадження № 3/337/818/2013 р.
Справа № 337/3589/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ МВС України в Запорізькій області Хортицького РВ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-9 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

26.05.2013 року приблизно о 12-00 год. на території ринку Універсам за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю DVD та аудіо дисків без контрольних марок та ліцензійних голограм.

Правопорушник в судовому засіданні з протоколом погодилась.

Також, вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції, протоколом огляду та вилучення, поясненням правопорушника в суді.

Дії правопорушника кваліфікуються за ст. 164-9 ч.1 КпАП України, як розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, упаковки яких не маркіровані контрольними марками. Керуючись ст. 164-9 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170,00 гривень з конфіскацією вилучених примірників аудіовізуальної продукції DVD та CD- дисків у кількості 13 шт., які, згідно протоколу огляду від 26.06.2013р, зберігають у ВДСБЕЗ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, з подальшим їх знищенням

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 340,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: І.В. Бондаренко