Справа № 157/1719/13-п
Провадження №3/157/919/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. за участю секретаря Раковець Р.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштованого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 листопада 2013 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи належним ОСОБА_2 автомобілем марки «ОПЕЛЬ АСТРА», номерний знак НОМЕР_1, при виїзді із-за будинку Культури міста Камінь-Каширський на головну дорогу вул.Ковельська, яка проходить через площу Культури, на порушення п.п.11.3, 16.11 Правил дорожнього руху України не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуваням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, виїхав на його смугу руху, внаслідок чого обидва транспортні засоби зіткнулись та отримали механічні пошкодження.

Такими своїми діями він вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 винуватість свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що 21 листопада 2013 року приблизно о 23 год. 30 хв. він при виїзді із-за згаданого будинку Культури зі сторони ПриватБанку на головну дорогу вулицю Ковельська включив світловий сигнал правого повороту та переконався у відсутності для цього зліва перешкоди. Коли вже виїхав на вказану вулицю то побачив, що на зустріч йому рухався автомобіль «АУДІ 100», яким, як він пізніше дізнався, керував ОСОБА_3 Обидва транспортні засоби зіткулись передніми правими частинами і отримали від цього механічні пошкодження. Вини своєї в цьому не вбачає так як на зустрічну для себе смугу руху він не виїжджав.

Крім частково визнавальних пояснень правопорушника його винуватість у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджена поясненнями потерпілого ОСОБА_3, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, іншими доказами.

Зокрема, потерпілий ОСОБА_3 в суді пояснив, що коли він у вказані ОСОБА_1 день, час та місці рухався вулицею Ковельська зі сторони вулиці Воля автомобілем «АУДІ 100» зі швидкістю приблизно 40 км/год., із-за будинку Культури несподівано на його смугу руху виїхав автомобіль марки «Опель». Побачив це він став гальмувати та для уникнення лобового зіткнення звертати автомобіль ліворуч, оскільки праворуч знаходились люди. Незважаючи на вжиті ним такі заходи обидва автомобілі все ж зіткнулись передніми правими частинами і у звязку з цим зазнали механічних пошкоджень.

Пояснення потерпілого підтверджені вищегзаданим протоколом огляду, доданою до нього схемою автопригоди, правильність яких стверджена підписами обох водіїв, зроблених ними на цих документах, в момент гальмування ширина вільної проїжджої частини дороги між автомобілем «АУДІ 100» та бордюр влаштованих вздовж будинку Культури зі сторони приміщення універмагу пішохідної доріжки становила 6,75 м. Дана обставина вказує на те, що згаданий автомобіль перед початком гальмування не міг перебувати на зустрічній смузі руху. Вказана ширина вільної проїжджої частини дороги давала можливість виїхати автомобілю «Опель Астра» із-за будинку Культури на вулицю Ковельська без перешкод для інших учасників дорожнього руху.

Дії потерпілого по зміщенню керованого ним автомобіля ліворуч відповідали п/п. е п.2.14 Правил дорожнього руху України і є виправданими, так як запобігли настанню за обставин, які склались, більш тяжким наслідкам.

Наявність механічних пошкоджень передніх частин керованих потерпілим і правопорушником автомобілів підтверджено протоколами їх огляду (а.с.5, 6).

Порушення ОСОБА_1 п.п.11.3, 16.11 Правил перебувають в тісному причинному звязку з пошкодженнями згаданих транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який хоча і не в повній мірі усвідомив свою протиправну поведінку, вперше притягується до адмінвідповідальності, сам потерпів від дорожньо-транспортної пригоди, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, однак в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 25 (двадцяти пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі несплати ним штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії даної постанови з нього, на підставі ч.2 ст.308 КУпАП, державною виконавчої службою буде стягнуто штраф в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. Н. Гончарук