overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 754/4025/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.03.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України ,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.03.2013 р. о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись по пр. Маяковського, 26 у м. Києві, проводила торгівлю з рук квітами Мімоза ( 1 букет) у невстановленому місці.

Вищезазначеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи і вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 враховуючи особу порушника та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення суд вважає необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України, згідно ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 22 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП України за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 ти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.10.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2013 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, остання, займаючи посаду головного бухгалтера підприємства "Вертикаль" БФ "Дзвін надії", порушила ведення бухгалтерського обліку в частині заниження ПДВ.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, віднесено до компетенції органів державної податкової служби, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ,вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

У порушення ч. 1 ст. 256 та ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме у відомостях про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, не вказано адреси місця проживання ОСОБА_1 та дати її народження.

Також у порушення ч. 2 і ч. 3 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не підписаний і в ньому не зроблено запису про відмову ОСОБА_1 від підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

У матеріалах справи, взагалі відсутні дані про те, що ОСОБА_1 на час перевірки та в період за який проводилась перевірка, дійсно займала посаду головного бухгалтера підприємства "Вертикаль" БФ "Дзвін надії".

Крім того, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП взагалі не передбачає відповідальності за порушення ведення саме бухгалтерського обліку.

За таких обставин, вважаю за необхідне, повернути матеріали адміністративного проведення додаткової перевірки, а саме для з'ясування відомостей про особу ОСОБА_1 (дати народження, місця проживання, даних про посаду), ознайомлення її з протоколом про адміністративне правопорушення та перевірки наявності в діях ОСОБА_1 взагалі складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві для додаткової перевірки.

СУДДЯ:
Справа № 128/4690/13-п
ПОСТАНОВА

12 вересня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів правопорушника маючого неповну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, непрацюючого, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України.

Крім вищевказаних адміністративних матеріалів до Вінницького районного суду Вінницької області, одночасно надійшли адміністративні матеріали №128/4692/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи та не погіршення положення правопорушника, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України та ч.2 ст. 187 КпАП України в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати даний адміністративний матеріал №128/4690/13-п з адміністративним матеріалом №128/4692/13-п, що одночасно надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України та ч.2 ст. 187 КпАП України в одне провадження.

За обєднаним адміністративним матеріалом залишити номер №128/4692/13-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа № 754/9371/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.07.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Рожни,

пров. Старовинний, 5 п/б

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.05.2013р. ОСОБА_1 о 12 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Червоноткацька вул. Червоногвардійська у м. Києві, не врахував дорожньої обстанвоки, під час рух та зміні напрямку руху, а саме перестроюванні не надав дороги та скоїв зіткнення з автомобілем марки Ford держномер АА 0546 AO (водій: ОСОБА_2), який рухався по тій смузі на яку мав намір перестроїтися, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вищезазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б), 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 грн. ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 ти днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 128/6052/13-п
ПОСТАНОВА

03 грудня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, не працюючого

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,

В с т а н о в и в :

В провадження суду 13.12.2013 року надійшла адміністративна справа за № 128/ 6050 /2013 -п. відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП . Крім того в провадження суду надійшла адміністративна справа за № 128/ 6051 /2013 -п. відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП та адміністративна справа за № 128/ 6052 /2013 -п. відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані справи об»єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 128/ 6050 /2013 -п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Об»єднати в одне провадження адміністративну справу 128/ 6050 /2013 -п. відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП ; адміністративну справу за № 128/ 6051 /2013 -п. відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП та адміністративна справа за № 128/ 6052 /2013 -п. відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП. та присвоїти справі єдиний номер № 128/ 6050 /2013 -п.

Суддя :
Справа №366/2727/13/-п
Провадження по справі 3/366/1428/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону міліції з охорони зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , (паспорт НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником директора в ТОВ ТД Пріора, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ст.461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7 вересня 2013 року приблизно о 12 год. 30 хвил. поблизу с.Мартиновичі був затриманий ОСОБА_1 який незаконно знаходився на території зони відчуження без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 461 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0019963 від 07.09.2013 року;

- його письмовими поясненнями якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

Керуючись ст.ст.24, 221, 283-285, 461 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.461 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.П.Слободян
Cправа 709/1833/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В. розглянувши матеріал, що надійшов від Сулинського басейнового відділу рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 1ст.88-1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 травня 2013 року біля 09 год на території ринку с.Жовнино Чорнобаївського району продавав свіжу рибу карась вагою 20 кг., документи, що засвідчують законність придбання риби та сертифікату якості на неї були відсутні, чим допустив порушення п.п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України , за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Рибу карась вагою 20 кг. повернуто порушникові.

ОСОБА_1 порушення визнав , в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно, про що мається розписка в матеріалах справи.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.88-1 , 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 51 грн.в прибуток держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора,за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 20 липня 2013 року.

Строк звернення до виконання 10 жовтня 2013 року.
Справа № 580/1251/13-п
Номер провадження 3/580/474/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 року м. Лебедин.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в

с. Великий Вистороп Лебединського району Сумської області по вул. Петровського, 2,

пенсіонера,

по ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Лебединського районного суду Сумської області від 19 листопада 2012 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд, відповідно до умов якого йому заборонено виходити з дому з 22 години до 5 години ранку наступного дня. Незважаючи на встановлене обмеження ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, був відсутній за місцем проживання 13.06.2013 року, чим порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду, що і визнав у судовому засіданні.

Крім того його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне ним правопорушення, суд вважає за доцільне визначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень, який зарахувати на р/р 0214 код бюджетної класифікації 21081100, отримувач державний бюджет м. Лебедин, , банк ГУ ДКСУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя Подопригора Л. І.
Справа № 584/360/13-п
Провадження № 3/584/103/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Путивльській ЦРЛ оператором газової котельні, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.04.2013 року, близько 05 год. 00 хв., знаходячись в себе вдома за адресою: вул. Карла Маркса, 19 в м. Путивль Сумської області, скоїв насильство в сімґї, а саме: вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої умисно висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що дійсно 08.04.2013 року вчинив сварку із своєю дружиною, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, при цьому фізичної сили до неї не застосовував.

Враховуючи особу правопорушника та характер скоєного правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
20.11.2013 Справа №: 368/2179/13-п
провадження 3/368/681/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2013 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.10.2013 року близько 21 год. 00 хв. в м.Кагарлик по вул. Фрунзе, рухаючись автомобілем TOYOTA CARINA д/н 63893, здійснюючи маневр обгону на перехресті, допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ DAEWOO д/н АІ 0935ВТ під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 14.6 а ПДР України.

ОСОБА_1С, вину визнав.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії АГ2 № 144168 від 26.10.2013 р.

- рапортом реєстрації

- протоколами огляду транспорту

- поясненнями порушника

- схемою ДТП

- копією тесту на алкоголь

- поясненнями ОСОБА_2

- копією протокола серії АГ2 № 144169 від 26.10.2013 р

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.124 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді у вигляді 340 грн. штрафу та стягнути судовий збір в сумі 34,41 грн .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_3
№ 522/3803/13-п
№ 3/522/1492/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ ІВК Автомагистраль, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1С, працюючи головним бухгалтером ТОВ ІВК Автомагистраль, порушила порядок ведення податкового обліку, що виразилось в порушенні п.3 Указу Президента України Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва від 3.07.98 р. № 727.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась , про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1 а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 435 від 25.03.2013р., актом перевірки № 55/76-10/34397494 від 29.12.2012 р.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, на момент передачі справи до судді строки, передбачені ст. 38 КУпАП минули, що позбавляє можливості залучити правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38,221,283,284 п.3 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі № 522/8201/13-п, 3/522/2754/13 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП припинити по закінченню терміну можливості залучення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 486/16/13- п Провадження № 3/486/38/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Франчук О.Д.

при секретарі - Коршак О.В.

розглянувши матеріали, що надійшли з Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН НОМЕР_1), не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2012 року о 17.30 годині, в ході проведення оперативно профілактичного відпрацювання, поблизу будинку №10, по пр-ту Комуністичному, робітниками Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП був затриманий ОСОБА_1, у якого в присутності понятих було виявлено та вилучено з кишені його сорочки, коробок з-під сірників, в якому знаходилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору з різким запахом коноплі.

Відповідно до висновку експерта № 11681 від 21 грудня 2012 року (а.с. 10), наданий на дослідження обєкт є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 3,37 г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та пояснив, що перебуваючи на березі річки Південний Буг, поблизу міського пляжу, нарвав дикорослу рослину коноплі, яку склав до коробку з-під сірників, після чого переніс її на територію м. Южноукраїнська та зберігав її при собі задля власного споживання.

Вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 1226 від 18 грудня 2012 року, постановою про закриття кримінального провадження, рапортом працівника міліції, висновком експерта та іншими матеріалами справи.

А тому, на підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 (чотириста пятдесят) гривень на користь держави.

Наркотичний засіб канабіс вагою 3,37 г - знищити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2