overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 04.08.2013 р. близько 11.00 години, перебуваючи в п"яному вигляді в смт.Новотроїцьке по вул.Пролетарська, здійснив дрібне хуліганство, а саме : висловлювався на адресу гр.ОСОБА_2 брудною нецензурною лайкою на зауваження не реагував, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав, розкаявся .

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненням у судовому засіданні.

До адміністративної відповідальності протягом року притягується вперше.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи майновий стан , характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, ст. 173, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51.00 гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя:підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ______________ ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2013 3/425/376/13

425/1210/13-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області М"якінченко Н.В., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанского МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що зареєстрований та мешкає: м. Рубіжне, пр. Московський 11а/87, іден. код НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що 03.03.2013 року о 12-00 год. ОСОБА_1 знаходився за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, де вчинив сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_2, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство у сім'ї.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2013 року серія ЛГ № 241376, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП;

- рапортом ДІМ Рубіжанського МВ ГУМВС ОСОБА_4 від 05.04.2013 року;

- характеристикою нв ОСОБА_1від 05.04.2013р;

- поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_2, відповідно до яких, підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП. , бере до уваги, той факт що протягом року останній притягався до адміністративної відповідальності, також враховує особу порушника, у зв"язку з чим вважає необхідним застосувати адміністративний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Термін обчислювати з часу виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. М"якінченко
Провадження № 3/537/1057/2013
Справа № 537/6569/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2013 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м.Кременчука при ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 03.09.2013 року о 15 годині на 20 кілометрі + 600 метрів автодороги Кременчук - Манжелія керував автомобілем «Мерседес Банс» д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не з»явився з невідомих причин, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що з порушенням згоден.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) від 23.09.2013 року, поясненнями свідка ОСОБА_3 від 04.09.2013 року (а.с.5), поясненнями свідка ОСОБА_4 від 04.09.2013 року (а.с.6) та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Відповідно до п. 7 ст..247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністратвине правопорушення ОСОБА_2 вчинив провопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП 03 вересня 2013 року, а матерали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП надійшли до суду для розгляду 06 грудня 2013 року.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст..38, 130, п.7 ст.247, 283 , 284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1 КУпАП закрити, у зв»язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
Справа № 159/266/13- п
Провадження № 3/159/186/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 30.01.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.04.1996 р. н.,

громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 15 січня 2013 року близько 12.00 години в м. Ковелі в ЗОШ № 7 м. Ковель курив тютюнові вироби.

ОСОБА_1 в суді вищевказані обставини підтвердив, провину визнав, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Крім визнання провини самою особою, його вина повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне порушення від 16.01.2013 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, добре характеризується по місцю навчання, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, інші обставини, і вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 застереження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 283, 284 п.1 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 283/3592/13-п
Провадження №3/283/1572/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

09.11.2013 року о 14 год. 10 хв. гр. ОСОБА_2, на 100 км а/д Київ-Ковель, керував мотоциклом SABUR SB 110 Q, державний номер б/н, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, при цьому ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2013 року (серія АБ2 №424505), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили факт відмови правопорушника від проходження огляду на стан сп»яніння.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.130; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 586/1336/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1406/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2013 суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Середина-Буда» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство Республіки Молдова, уродженця та мешканця

вул.Мигая- Ємінеску, м.Штефан- Воде, Республіка Молдова,

непрацюючого, ід.номеру не має, -

за ст. 204-1 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2013 року о 20:50 годині прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби «Середина-Буда « на відстані 20м. від лінії державного кордону в районі інформаційного покажчика № 2125 на напрямку н.п.Середина Буда (Україна)- з.переїзд Горожанка (РФ) був затриманий громадянин ОСОБА_2 Молдови ОСОБА_3 , який спільно з громадянами ОСОБА_2 Молдова ОСОБА_4В, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в пішому порядку намагався перетнути державний кордон України з України в РФ, поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон.

На розгляд справи правопорушник ОСОБА_3 не зявився, але винним себе визнав повністю , просить справу розглянути в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204-1 ч.2 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Середино-Будського райсуду Т. М. Дубінчина
Справа № 661/5689/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13.11.2013 року ДІМ Новокаховського МВ УМВС України складено адміністративний протокол за ст. 173 КупАП відносно ОСОБА_1

Судом встановлено, що наявний в матеріалах справи висновок по матеріалам розгляду заяви не погоджений начальником Новокаховського МВ УМВС України та не перевірено прокурором м. Нова Каховка, про що свідчать відсутність відповідних дат, підписів та печаток на зазначеному вище висновку.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчить про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського МВ УМВС при вирішенням питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/812/13-п

10 червня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одружений, не працює, на утриманні одна дитина,

за ст. 130ч.1 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

27 квітня 2013 року о 23 годині 17 хвилин на автодорозі Вапнярка-Крижопіль водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 21061 державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного обстеження на стан сп'яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся в скоєному.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення .

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1 за вчинення адіністративного правопорушення, суд відносит щире розкаяння порушника.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, і вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1816/1043/2012
Номер провадження по справі 3/586/33/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2013 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. розглянувши справу, яка надійшла з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,28.11.1979

року народження, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1

Гута С-Будського району Сумської області,

приватний підприємець, і.н.,

за ст. 195-6 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2012 року ОСОБА_1 в своєму магазині «Ангел»в с.Стара Гута Середино-Будського району займалася торгівлею піротехнічними засобами, чим порушила правила торгівлі та використання піротехнічних засобів.

На розгляд справи правопорушниця не зявилася, але винною себе визнала повністю, просить справу розглянути в її відсутність, про що надала заяву.

Також її вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 195-6 ч.1 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 595 грн. з конфіскацією піротехнічних засобів: дві пачки «Red Corsair К0203-53t в кількості 90 штук, дві пачки », Р 1204 в кількості 18 штук , які знаходяться на зберіганні в С-Будському РВ УМВС для подальшого знищення.

Постанова підлягає оскарженню до Сумського апеляційного суду на протязі 10 діб з моменту проголошення.

Суддя

С-Будського райсуду Т . ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
15.10.2013 рокуСправа №: 695/3613/13-п
номер провадження 3/695/1424/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла адміністративна справа в якій встановлено, що 06.07.2013 р. близько 18-30 год. гр. ОСОБА_2 в с. Гладківщина по вул.. Гагаріна, 21, Золотоніського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив конфлікт із дружиною гр.. ОСОБА_3, де висловлювався нецензурною лайкою, чинив моральний та психологічний тиск, чим вчинив насильство в сімї.

У відповідності до ст.247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/1055/13-п

Номер провадження по справі 3/586/1125/13

28 серпня 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення прикордонної служби „Зернове про притягнення до адміністративної відповідальності

PINA HOMERO, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1 , РФ,

не працюючого, не одруженого, ідентифікаційного

номера не має, раніше не притягуваного до

адміністративної відповідальності , -

за ч. 1 ст. 204-1 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2013 року , о 1 годині 20 хвилин , під час проведення прикордонного контролю в потягу № 117 , сполученням «Москва-Суми», у вагоні № 10 був виявлений громадянин ОСОБА_2 , PINA HOMERO , який на паспортний контроль предявив закордонний паспорт громадянина ОСОБА_2 на своє імя без вїзної візи України , що не надає право на перетинання державного кордону України, тобто намагався перетнути державний кордон України в пункті пропуску Зернове без відповідних на те документів.

На розгляд справи PINA HOMERO не зявився, але був повідомлений про час і місце розгляду справи своєчасно та належним чином. Останній надав суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, вину свою у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю.

Вина PINA HOMERO у скоєнні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.204-1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На PINA HOMERO накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 /одної тисячи сімсот/ гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино-Будський районний суд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 663/2530/13-п
Провадження № 3/663/975/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіРоманову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, 13 серпня 2013 року близько 15:00 год., перебуваючи за адресою Скадовський район с. Новоросійське вул. Чорноморська, буд.66 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинила сімейну сварку по відношенню до своєї матері ОСОБА_3, висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала та з викладеним в протоколі погодилася.

Крім цього вина ОСОБА_2, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 577625 від 13.08.2013 року, рапортом оперативного чергового ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_6

Строк предявлення до виконання 3 місяці