overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/1086/13-п

Номер провадження по справі 3/586/1156/13

02 жовтня 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , 15 серпня 1963 року

народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, Середино-

Будського району, Сумської області, мешканки

вул.Октябрська, 39 , с.Чернацьке, Середино-

Будського району, Сумської області, непрацюючої ,

раніше притягуванну до адміністративної відповідаль-

ності , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст.173 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2013 року, приблизно о 12 годині, ОСОБА_2 , знаходячись в стані алкогольного спяніння , неподалік від будинку за № 16 , розташованого на вулиці Октябрська , с.Чернацьке , Середино-Будського району , Сумської області , висловлювалася на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, ображала її, на зауваження не реагувала, розбила в будинку останньої два скла, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. 173 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 / сорок/ годин.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду , через С-Будський райсуд , на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино-Будського райсуду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли 10.09.2013 року від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого у вчиненні правопорушення за ст.1732 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.08.2013 року о 14 годині громадянин ОСОБА_1 в селі Громівка по вулиці 50 років Перемоги Новотроїцького району Херсонської області висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2 на зауваження не реагував.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився повторно, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про отримання судових повісток, до судового засідання не направив повідомлення про причину своєї відсутності.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 585523 від 02.09.2013 року.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1732 ч.1, ст. 24, 33 КУпАП, ст.124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.278-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 1732 ч.1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу, семи (7) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 119 грн. (сто девятнадцять гривень) в доход держави.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3296/13-п

03.06.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: цирк - шапіто "Аврора" - адміністратор, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2013 року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за ст.173 КпАП України про те, що він 04.04.2013 року в м. Кременчуці в парку "Придніпровський" вчинив сварку з гр. ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок..

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.04.2013 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 направлено до Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області для належного оформлення в звязку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена невірна адреса особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вимоги, зазначені в постанові суду від 25.04.2013 року виконані не були.

В даному випадку, суд не має можливості сповістити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КпАП України підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КпАП України до Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 732/656/13-п
провадження № 3/732/340/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2013 року о 2000 год. громадянин ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Пушкіна знаходився в пяному вигляді, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, мав запах спиртного з ротової порожнини, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.178 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0360525 від 06.04.2013 р. (а.с.2), копіями справ про адміністративне правопорушення (а.с.3-4).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, оскільки він неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та той факт, що він вже притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.178, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 102 грн. /сто дві грн../

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя райсуду: ОСОБА_2
Справа № 282/1820/13-п
Провадження № 3/282/1033/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 244026 зазначено, що гр. ОСОБА_1, 15.10.2013 р. о 02 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Семеренка 2/19 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясувалося, що ОСОБА_1 за вказаною в адмінпротоколі адресою не проживає, що підтверджується довідкою Горопаївської сільської ради, а тому адмінматеріал підлягає поверненню для належного оформлення - для встановлення точної адреси місця проживання порушника.

Керуючись ст. ст.256, 280, 283, 284, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносноХарчука ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП направити начальнику Любарського РВ УМВС України в Житомирській області - для належного оформлення .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах правопорушення не підлягає.

Суддя: Замега І. І.
Справа № 537/978/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крюківського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працює, КТП-1628 водієм, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2013 року близько 13 год. 00 хв. по пров..Гарматному біля будинку 19 в громадському місці гр.. ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський правопорядок та вчинив правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення правопорушення.

Крім повного визнання вини правопорушником, його вина також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2013 року (а.с.1-2), поясненнями ОСОБА_3. (а.с.4) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати доПерегонова В.В. вид адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 173, 283 , 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 60 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти діб з часу її проголошення.

Суддя :
Справа № 586/1445/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1516/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з НПП „Деснянсько Старогутський „ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.07.1989 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

с. Стара Гута ( назви вулиць не має) Середино-

Будського району, Сумської області,

непрацюючого, і.н.,

за ст. 91 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2013 року ОСОБА_1 здійснив на території природно-заповідного фонду заборонену господарську діяльність та порушив режим охорони території , а саме: при вивезенні дровяної лісопродукції пошкодив 3 (три) дерева сосни, одне дерево діаметром 96 см., одне дерево діаметром 18 см., одне дерево діаметром 22 см. до ступеня припинення росту в кварталі № 4 відділ 7 в зоні регульованої рекреації, на теритерії Старогутської сільської ради, чим порушив правила використання природного фонду.

На розгляд справи правопорушник ОСОБА_1 не зявився, але надав суду письмову заяву в якій винним себе визнав повністю та просить суд розглянути справу без нього.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 91 КУпАП суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34 гривні 41 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Сумського апеляційного суду Сумської області з дня винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Дата документу 23.05.2013
Справа № 320/5142/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр-т 50-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, не працюючої,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2013 року о 10 годині 00 хвилин гр-ка ОСОБА_1 на ринку «Таврійський» по б-ру 30-річчя Перемоги, 2/2 в м. Мелітополі здійснювала незаконний збут свіжої риби бичок, загальною вагою 15 кг, без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

В судове засідання гр-ка ОСОБА_1 не з'явилась.

Своїми діями гр-ка ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що кваліфікується як порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 88-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят пять/ грн. 00 коп. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Строк пред'явлення до виконання до 23 серпня 2013 року.

Речові докази: свіжа риба «бичок» - 15 кг, що знаходиться на зберіганні у гр-ки ОСОБА_1 згідно розписки від 17.05.2013 року - залишити в користування власника.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
328/4608/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2013 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Токмак адміністративний матеріал, що надійшов від Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, студент ТПЛ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

встановив:

13.12.2013 року о 23-20 годині неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись в під'їзді будинку № 41 по вул. Куйбишева, в м. Токмак курив тютюновий виріб сигарету «Прилуки».

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 зявився, вину визнав та запевнив, що більше такого не повториться.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 132779 від 14.12.2013 року, підтверджується висновком від 14.12.2013 року, рапортом від 13.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 175-1ч.1 КУпАП України, а саме:куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, є неповнолітньою особою, тому суд вважає за необхідне з урахуванням ст. 24-1 КУпАП обмежитись попередженням.

Керуючись ст. ст.24-1, 33, 34,175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя
Справа № 283/2651/13-п
Провадження №3/283/1143/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

24 серпня 2013 року о 21 годині 00 хвилин гр.-ка ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила насильство в сімї. А саме, висловлювався в адресу своєї матері ОСОБА_2 словами брутальної лайки, на зауваження не реагувала, чим завдала їй психологічного болю, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки. Про причину неявки суд не сповістила.

Вина останньої підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 249614 серія ЖИ від 05.09.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 І,П, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривня.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
№ с 619/3492/13-п
№ п 3/619/1180/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2013р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: Російська Федерація, Рязанська область,Захаровський район, с.Добрі пчоли, не працюючого,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2013 р. о 10.15 год. на а/ш Харків-Щербаківка ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами, чим порушив вимогу п. 2.5,2.9 ПДР.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, в звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л.К.Калмикова
Справа № 283/2965/13-п
Провадження №3/283/1264/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_2 УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП начальнику ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/3330/13-п
Провадження №3/283/1466/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студентка ПТУ-36 м. Малин, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

29.10.2013 року о 10 год. гр. ОСОБА_1, розпивав спиртні напої у громадських місцях, а саме: в міському парку м. Малин, біля ЗОШ №1, пив пиво "Оболонь".

ОСОБА_1 цілком визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Крім особистого визнання вина останнього цілком підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Враховуючи, що правопорушник є неповнолітнім суд вирішив застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.24-1, ч.1 ст.178, ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5