overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 579/3/13- п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 січня 2013 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу №№579/3/13-п 3/579/15/13, 579/4/13-п 3/579/16/13 за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, проживаючого без реєстрації в с.Лапшин Кролевецького Сумської області, паспорт відсутній,

- за ст.173, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №216288 від 26.12.2012 року ОСОБА_1 27 листопада 2012 року близько 15-ї години, знаходячись за місцем проживання (в с.Лапшин Кролевецького району), висловлювався нецензурними словами на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №216170 від 26.12.2012 року ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, 5 грудня 2012 року близько 20-ї години, знаходячись за місцем проживання (в с.Лапшин Кролевецького району), висловлювався нецензурними словами на адресу співмешканки ОСОБА_3, чим міг заподіяти шкоду її психічному здоровю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував указаних вище обставин.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначених правопорушень підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи:

- протоколами про адміністративне правопорушення від 26.12.2012 року серії СУ №216288, №216170 (а.с.2, 8);

- висновками ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 10.12.2012 року (а.с.3, 9);

- постановою судді Кролевецького райсуду від 14.12.2012 року, згідно з якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.11).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, оскільки вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося в нецензурній лайці на адресу іншої особи, а також вчинив насильство в сімї, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.36, 173, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 750/1302/13-п
Номер провадження 3/750/501/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Дикань Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НК № 111558, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення, 28 січня 2013 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля квартири № 69 у підїзді будинку № 68 по вул. Рокосовського в м. Чернігові, висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив щодо неї психологічний вплив.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та суду пояснив, що з колишньою дружиною не проживає понад 7 років, вона співмешкає з іншим чоловіком. 28 січня 2012 року мав бути суд про розірвання між ними шлюбу і дружина зателефонувала йому, щоб він забрав з квартири всі особисті речі. У квартирі ОСОБА_2 сама затіяла скандал та продовжувала обзивати його вже за межами квартири. Співмешканець особисто заспокоював її та просив його почекати, поки зберуть речі.

Диспозиція правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, встановлює відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, внаслідок якого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого. Вчинення щодо особи психологічного впливу, як зазначено у протоколі (а не шкоди психічному здоров'ю) не тягне відповідальності за вказаною статтею.

За таких обставин у діях ОСОБА_1 не вбачається ознак правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
СПРАВА №303/915/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України у Закарпатської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, громадянина України, українця,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29 січня 2013 року о 10 годин 35 хвилин ОСОБА_1 на дорозі Київ Чоп 774 км, керував автомобілем «ЗАЗ» номерний знак АО - 0762 АВ, з явними ознаками алкогольного сп»ягніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння в установленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав ,щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 за № 480666 від 29 січня 2013 року.

Згідно п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, однак він від такого огляду відмовився в присутності двох свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Керуючись ст.ст. 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити в КВІ м. Мукачево ВДДУПВП в Закарпатській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 283/77/13- п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив

30.10.2012 року в 7,57 год. ОСОБА_2 по Соборній площі в м. Малині експлуатував легковий автомобіль «Форд- Сієра», обладнаний, як таксі, про що свідчить розпізнавальний ліхтарик на даху автомобіля без дозволу документів, що засвідчують як субєкта підприємницької діяльності, чим порушив ст. 58 п.1 Господарського кодексу, ст. 50 п.2 Цивільного кодексу України, ст. 3 п.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 165 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом проведення перевірки № 072390 від 30.10.2012 року, письмовим пояснення правопорушника, ОСОБА_1, фото- фіксацією автомобіля, письмовим поясненням власника автомобіля та виданою ним довіреністю правопорушнику на право керування автомобілем.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що змушений був здійснювати перевезення пасажирів без ліцензії за відсутності роботи.

Керуючись ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Постановив

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /340 грн./.

Постанова може бути оскаржена через Малинський районний суд до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 159/5105/13-п
Провадження № 3/159/1765/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27.08.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП притягувався 25.02.13 року,-

за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.07.2013 року о 10 год. 05 хв. в смт. Стара Вижівка на пл..Миру, повторно протягом року, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п. 2.9 а ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Дослідивши матеріали адмінсправи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

Крім повного визнання вини самим правопорушником його вина у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є непрацюючим, його матеріальний стан, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню - як обтяжуючу відповідальність обставину, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у виді громадських робіт.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 639/7811/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ЗМДПІ м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, працюючу головним бухгалтером Харківський міський ломбард, мешкаючий за адресою: м. Харків.

за ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП, -

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова 09 вересня 2013 р. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155 -1 КУпАП. Адміністративним матеріалом, що надійшов, ОСОБА_2, звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП. Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання. Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме: - протокол про адміністративне правопорушення складений нерозбірливо, відсутня дата народження та чітке місце проживання правопорушника;

- протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП не містить підпису інспектора податкової який його склав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256,ст.278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до ЗОДПІ у м. Харкові - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Чижиченко Д.В.
Справа № 586/472/13-п
Номер провадження по справі 3/586/541/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2013 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. розглянувши матеріали, які надійшли з НПП „Деснянсько Старогутський „ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.10.1983 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Ямпільського

району, Сумської області, непрацюючого,

за ст. 91 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2013 року о 20:30 ОСОБА_1 здійснив на території природно-заповідного фонду заборонену господарську діяльність та порушив режим охорони території , а саме: ловив рибу забороненим знаряддям- зяберною сіткою на р.Свіга в зоні регульованої реакреації на території Деснянського відділення на землях Очкинської сельської ради, в наслідок чого піймав 3 (три) риби окунь та 2 (дві) краснопірки, чим порушив правила використання природного фонду. Заподіяна шкода складає 30 грн.

На розгляді справи правопорушник винним себе визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 91 КУпАП суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 грн. на користь держави з конфіскацією 1( однієї) сітки промислового виготовлення та незаконно добутих природних ресурсів 3 риби окуня, 2 риби краснопірки, які знаходяться на зберіганні в НПП «Деснянсько-Старогутський», вул.Новгород-Сіверська,62 м.Середина-Буда Сумської області. Стягнути з ОСОБА_1, заподіяну природно-заповідному фонду в сумі 30 гривень на користь Очкинської сільської ради.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Сумського апеляційного суду Сумської області з дня винесення.

Суддя

Середино -Будського райсуду Т . ОСОБА_2
Справа № 566/762/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2012 року, строком на дванадцять місяців, відповідно до якої він зобовязаний реєструватися в ОВС чотири рази на місяць, 09 квітня 2013 року, не зявився на реєстрацію в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області, чим порушив п. 4 постанови та п. 5 встановлених правил адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 010630 від 25.04.2013 року, власними поясненнями ОСОБА_1 від 25.04.2013 р.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, ст.ст. 276 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1 (однієї) доби адміністративного арешту.

Термін адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Млинівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя А.А. Хомицька
№ 209/144/13- п № 3/209/122/13
17.01.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст.173 КоАП Украины,-
ОСОБА_2, 05 января 2013 года, около 15.00 часов, на территории рынка по пр.Победы в г.Днепродзержинске выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
Правонарушитель в суд явился, вину в совершенном правонарушении признал, обязался не допускать подобных нарушений в дальнейшем.
С учетом вышеизложенного, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в сумме 119 грн.
Руководствуясь 173, 283, 284 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_2 Владимирвича - подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 119 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 10 дней со дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению 3 месяца со дня вступления его в законную силу.
Судья: А.Б. Ковалева
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5065/13-п
Провадження №: 3/332/1321/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює ТОВ ПВП, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Алмазна 3, /інших відомостей немає/ за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.09.2013 року о 08-20 годині, ОСОБА_1 по А/Д Кіровоград-Запоріжжя 262 км+ 900 м, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 від подальшого керування був відсторонений, чим порушив п.п. 2.9-а ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був своєчасно повідомлений, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АА2 № 660573 від 15.09.2013 р., зі змістом якого був ознайомлений ОСОБА_1

Таким чином було встановлено, що в діях в ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування ТЗ в стані наркотичного спяніння, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 34 грн.41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 159/3461/13-п
Провадження № 3/159/1220/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 21.06.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Гордійчук І.В., за участю представника Ковельської ОДПІ ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Волинської області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП

в с т а н о в и в :

Приватним підприємцем ОСОБА_2 несвоєчасно подано податковий розрахунок ф.1-дф за 1 кв. 2013 року, чим порушено п. 119.2 ст.119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4КУпАП.

ОСОБА_2 на виклик до суду не зявився, хоча завчасно і належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника у вчиненні даних правопорушень в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 27 травня 2013 року серії АА № 553063, копією податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платника податку, і сум утриманого з них податку та іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням зазначених обставин правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 Васильовича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 ( тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3