Справа № 214/4611/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2013 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2013 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДН № 566405 від 09.06.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП. У вказаному протоколі зазначено, що 08 травня 2013 року о 13 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 27 по вул. Подбєльського в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, виражався нецензурною лайкою в бік своєї колишньої дружини ОСОБА_3, чим порушив встановлений громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що не висловлювався на свою колишню дружину ОСОБА_3 нецензурною лайкою, а лише розмовляв з нею з приводу побачень з дитиною. Крім того, ОСОБА_2 зазначив, що в ході розмови з колишньою дружиною біля буд.№27 по вул..Подбельского в м.Кривому Розі конфлікту не було.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, вислухавши ОСОБА_2, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП за наступних підстав.

У протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце складення; посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка його склала; відомості про особу порушника; місце, час учинення і суть дрібного хуліганства; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, у т. ч. про матеріальну шкоду, якщо її було заподіяно (ч. 1 ст. 256 КУпАП).

Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН № 566405 від 09.06.2013 року зазначено , що ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 27 по вул. Подбєльського в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, виражався нецензурною лайкою в бік своєї колишньої дружини ОСОБА_3, чим порушив встановлений громадський порядок. Однак вищезазначені обставини вбачаються лише з заяви та протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3 (а.а.с.5,6) і не підтверджуються іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН № 566405 від 09.06.2013 року оцінка правопорушення не відповідає дійсним обставинам справи, що встановлені в судовому засіданні та підтверджені матеріалами справи.

Склад адміністративного правопорушення передбачає наявність обєктивних і субєктивних ознак. Відсутність хоча б однієї ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутні обєктивні ознаки за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням передбаченим ст.173 КУпАП.

Крім того, в порушення вимог ч.4 ст.256 КУпАП, в вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН № 566405 від 09.06.2013 року відсутня відмітка про розяснення ОСОБА_2 його прав та обовязків, передбачених ст.268 КУпАП та може стати підставою для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, складеної на підставі такого протоколу.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про недоведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст. 163-4, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя А.В.Ткаченко