Справа № 581/754/13-п
Провадження № 3/581/376/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2013 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає по вул.Короленка,38 у смт Липова Долина Сумської області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2013 року о 22 год. водій ОСОБА_1, керуючи по вул.Жовтнева в с.Підставки Липоводолинського району Сумської області автомобілем марки ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, відволікся від керування транспортним засобом, внаслідок чого здійснив наїзд на нерухому перешкоду (електроопору) та пошкодив її, чим порушив п.12.1, 2.9 Правил дорожнього руху України

ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, про що зазначено в протоколі, але в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про відкладення розгляду справи не клопотав, тому відповідно до положень ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки в порушення вимог п.2.3 б та п.2.9, 12.1 Правил дорожнього руху України, відволікся від керування транспортним засобом у дорозі, внаслідок чого допустив наїзд на нерухому перешкоду (електроопору) та пошкодив її.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2013 року серії АВ2 №150714, відібраними при його складанні письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновком про медичне освідчення на стан алкогольного спяніння, згідно якого у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння не виявлено, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та протоколами огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу.

Враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 таке, що на думку суду сприятиме дотриманню ним у подальшому Правил дорожнього руху України адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Керуючись ст.40-1, ст.124, ст.ст.221, 245,280,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов