Справа № 159/4935/13-п
Провадження № 3/159/1672/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 21.08.2013 р..

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського В ДАІ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.07.87 р. н., гр. України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: с. Дубове Ковельського р - ну Волинської обл., вул. Садова, 18, не працюючого, утриманців не має, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.07.13 р. о 10 год. керував мопедом марки «Вайпер Шторм», д. н. АС 9595 АА, в м. Ковелі Волинської області, по вул. Брестській з явними ознаками алкогольного сп»ягніння, та пройти, на вимогу працвника міліції, медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді правопорушник свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, пояснив, що, дійсно, 04.07.13 р. о 10 год. він керував вказаним мопедом, був зупинений працівниками ДАІ. Оскільки попередньо вживав пиво, не знав. Чи може бути освідуваний як «тверезий». Підтвердив, що відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного сп»яніння на пропозицію працівників ДАІ, які були з м. Луцька, і пояснили, що у випадку його згоди на медосвідування автомобіль буде забраний на шрафмайданчик. Бажаючи уникнути останнього, вчинив правопорушення. У скоєному щиро розкаюється, прохає суворо не карати.

Винуватість правопорушника у вчиненні вказаного правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 603945 від 04.07.13 р. та додатком до нього - визнавальними поясненнями правопорушника від 04.07.13 р..

Враховуючи докази, що є у матеріалах справи, те, що правопорушник не працює та не має доходу, утриманців, раніше не піддавався адмінстягненню, щиро розкаюється у скоєному, що є пом»якшуючою його відповідальність обставиною, приходжу до висновку про доцільність накладення такого виду стягнення як адміністративний штраф у розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 268, 284, 280, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 151 (ста пятдесяти одного) мінімуму доходів громадян, що становить 2 567 (дві тисячі шістсот) грн.

Роз»яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, згідно з якими штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення правопорушникові копії даної постанови, в установу банку України. У разі несплати штрафу у вказаний строк, у порядку примусового виконання постанови підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

У випадку несплати ОСОБА_1 штрафу в розмірі 2 567 грн. у строки, визначені ст. 307 КУпАП - не пізніше як через 15 (п»ятнадцять) днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 (п»ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, - стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір призначеного у даній справі штрафу.

Постанова може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний Волинської обл. суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2