overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/871/13-п
Провадження № 3/552/296/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним бухгалтером ТОВ Завод залізобетонних конструкцій

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у м. Полтава 30.01.2013р. складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 яка являючись головним бухгалтером ТОВ Завод залізобетонних конструкцій( м. Полтава, вул. Ковпака,37 ) допустила заниження товариством податку на прибуток за 2,3,4 квартал 2011р., 1,2,3 квартал 2012р., заниження податку на додану вартість за квітень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2011р., березень, квітень, липень, серпень, вересень 2012р., заниження орендної плати за землю за період з 1.04.2011р. по 30.09.2012р. чим порушила п. 138.2 ст. 138, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Однак, враховуючи, що на момент розгляду справи та надходження до суду, строки притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-1 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа №274/3759/13-п
Провадження № 3/0274/1203/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: Бердичів АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2013 року о 2-15 год. гр.ОСОБА_1 в м.Бердичеві по вул.Леніна керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, порушивши п.2.9 А ПДР України , за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину не визнав, пояснив що в стані алкогольного спягніння не перебував. З результатом тесту був незгодний так як алкогольні напої не вживав, а пив лише квас. На повторне медичне освідування працівники міліції везти не хотіли, лише після того як відпустили пішов пішки на медичне освідування де було поставлено діагноз тверезий з результатом обстеження 0,11%.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Мотивуючи своє рішення про наявність вини ОСОБА_1 суд вважає, що його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, результатами тесту згідно якого о 2-22 год. виявлено в ОСОБА_1 0,26% алкоголю в крові, а також медичним висновком згідно якого в ОСОБА_1 виявлено о 3-40 год. 0,11 %., листом Бердичівського ЦМЛ згідно якого зазначено, що показники виведення алкоголю із організму людини становить 0,15% за одну годину.

На підставі доказів які містяться в матеріалах справи суд дійшов висновку, що на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення гр.ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння.

При обранні міри стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника не працює, особу винного. З врахування викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи та запобіганню вчинення нових порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 280, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.130 ч.1 КУпАП України і призначити стягнення у вигляді 40 (сорок ) годин громадських робіт.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 750/5160/13-п
Провадження № 3/750/1618/13
П О С Т А Н О В А

01.06.2013 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., розглянувши про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

31.05.2013 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 18.05.2013 р. дільничним інспектором ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Шемендюк П.В., відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в ньому відсутні письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а рівно, і застереження особи, яка склала цей протокол, про відмову від дачі таких пояснень. Це суперечить ст. 256 КпАП України, згідно якої вона має право давати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Дані, щодо виконання зазначених вимог у протоколі відсутні. У звязку з чим, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/8021/13-п
Провадження № 3/750/2487/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 1732 ч. 1 КУпАП -

в с т а н о в и в :

05.08.2013 р. о 20.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, принижуючи її та ображаючи нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно, шляхом направлення йому рекомендованого листа, від отримання якого він ухилився. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обовязкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2013 р. та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 750/9104/13-п
Провадження № 3/750/2807/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей: Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_3, Назарія, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого провідним інженером в Чернігівському ЛВ ЧМГ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2013 року, о 14 год 40 хв, ОСОБА_1, в м. Чернігові по проспекту Миру, 35, керував транспортним засобом Мітсубіші, д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом не переконався, що маневр буде безпечним та не скористався допомогою сторонніх осіб, та скоїв зіткнення з позаду зупинившимся транспортним засобом Опель, д.н.з. НОМЕР_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2, суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який має на утриманні двох малолітніх дітей: Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_3, Назарія, ІНФОРМАЦІЯ_4, його майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р. Г. Григорєв
Справа № 3/532/501/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2013

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , -

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, протягом останніх чотирьох місяців, за місцем свого проживання, надавав платні послуги громадянам по ремонту меблів, при цьому як фізична особа-підприємець не зареєстрований.

Це підтверджується матеріалами протоколу № 126512 від 03.07.2013 року та поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав повністю.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280,283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 164 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави, без конфіскації знарядь виробництва .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/958/13-п

08 травня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.12.1989р.н., громадянина України, працюючого в державній фінансовій інспекції України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року адмінстягненню не піддавався за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2013 року о 23 год. 40 хв. в м. Рівне на перехресті вулиць Соборна-Млинівська, гр-н ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю у вчиненому розкаявся. Факт вчинення ним вказаного правопорушення стверджується зібраними у справі доказами.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його матеріальний стан, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 274/2701/13-п
Провадження № 3/0274/853/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: .смт. Гришківці вул. Дзержинського, 86, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

4 травня 2013 року о 12-00 год та 9 травня 2013 року о 20-00 год. гр.ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку із співмешканкою гр.ОСОБА_2 при цьому ображав її брутальними словами, чим скоєно правопорушення передбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник винним себе визнав, в скоєному розкаюється.. Вина його стверджена протоколами про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального провадження, письмовим поясненням гр.ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 насильства в сім"ї. Отже, вина ОСОБА_1 доведена.

При призначення стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушника, дані про особу, не працює, в скоєному розкаюється. З врахування викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення штрафу, оскільки саме таке стягнення буде сприяти запобіганню вчинення нових порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 173-2 ч.1, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.173-2 ч.1 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави, на (р/р 0059, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.07.2013 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ "Гриф-С", за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2013 року о 16 год 00 хв. директором ТОВ "Гриф-С" ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна, 2-А, актом № 914/22-50/34183647 від 17.05.2013 року виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку в частині зниження податку на додану вартість. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене п.198.3, п.198.6, ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, в результаті чого знижено податок на додану вартість.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія КР №122796 від 17.05.2013 року, актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки № 914/22-50/34183647 від 17.05.2013 року, реєстраційною карткою на проведення державної реєстрації юридичної особи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.163-1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн..

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.12.2013 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2013 року близько 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Вольво S40 д.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечну дистанцію в русі, скоїв зіткнення з автомобілем Мазда - 6 д.з. НОМЕР_3 водій ОСОБА_2, чим заподіяв матеріальну шкоду та механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР.

Гр. ОСОБА_1 в суді вину свою вину визнав в повному обсязі, пояснив, що взагалі не розуміє як це трапилось, надалі буде уважнішим.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння у вчиненому, визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП вперше, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 361/5778/13-п
Провадження № 3/361/1698/13
П О С Т А Н О В А

27 червня 2013 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області з обслуговування м.Бровари та Броварського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області з обслуговування м.Бровари та Броварського району надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що згідно зі ст. 268 КУпАП дана справа має бути розглянута в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак явка ОСОБА_1 до суду працівниками міліції забезпечена не була.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 начальнику Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області з обслуговування м.Бровари та Броварського району для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова