overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 544/2391/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ ГУМВС України у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 03.02.1971, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КО № 030507, виданий Пирятинським РВ УМВС в Полтавській області, 23.02.2000,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 21.12.2013 близько 12 год 25 хв перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з громадянами за адресою м. Пирятина Полтавської області, вул. Жовтнева в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення і повинен нести адміністративну відповідальність за ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2013, поясненнями свідків, іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП при визначенні порушнику виду адміністративного стягнення, ураховуючи характер учиненого ним адміністративного правопорушення, його особу, ступінь вини, та з урахуванням указаних обставин уважаю, що порушникові необхідно визначити стягнення у виді штрафу в дохід держави, в межах санкції ст. 173 КУпАП. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч. 2 ст. 33, ч.1 ст.1732 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КупАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на час розгляду справи становить 119 (сто девятнадцять ) грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 34 (тридцять чотири) грн 41 коп на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.Г.Сімонова

Предявити до виконання протягом трьох місяців:

Постанова набрала законної сили -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись матір`ю неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню доньки, а саме: 29.10.2013 року по необачності пляшкою попала в око неповнолітній ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину визнала, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно її донька ОСОБА_2, 29 жовтня 2013 року по необачності пляшкою попала в око неповнолітній ОСОБА_3

З копії свідоцтва про народження вбачається, що матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, є ОСОБА_1.

Вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по виховання своєї неповнолітньої доньки.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушниці, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винної.

Обставин, згідно зі ст. 35 КУпАП, які обтяжують відповідальність правопорушниці, не вбачаю.

На підставі вищевказаного, вважаю, що слід призначити стягнення у вигляді попередження передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т АН О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн. (отримувач коштів УДКСУ у м.Лисичанську Луганської обл., код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін
Справа № 337/6570/13-п
Провадження № 3/337/1450/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м.Запоріжжя, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов'язки щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які з вересня 2013 року не відвідують учбовий заклад.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за 184 ч.2 КУпАП України, як ухилення батьків або осіб які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

При призначенні покарання суд враховує особу винного, а також обставини, що обтяжують та помякшують покарання, тому вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. ст. 184 ч 2, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. (вісімдесят пять грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 34 грн. 41 коп.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 591/8402/13-п Провадження № 3/591/1790/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.187 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2013 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання , чим порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені відносно нього відповідно до постанови Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 31 жовтня 2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив умови адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАп України 30 серпня 2013 року.

ОСОБА_1 в суд для надання пояснень не зявився, про час розгляду адміністративного матеріалу сповіщений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 580/926/13-п
Номер провадження 3/580/337/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2013 року о 6 год. ОСОБА_1 перебуваючи вдома по вул. Сергєєва, 82 в с. Бишкінь Лебединського району Сумської області, влаштував сварку зі своєю дружиною - ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, а також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.13 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. до державного бюджету м. Лебедина код 21081100 банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, р/р 0214.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред"явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Імям України

30.09.2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, і є фізичною особою-підприємцем, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 порушила порядок подання розрахунку про суми доходів, нарахованих (сплачених)на користь платників податків та суми утриманого з них податку, що виразилось порушенні пп. 49.18.2 п.49.18 статті 49, пункту 51.1 статті 51 розділу ІІ підпункту 70.16.1 пункту 70.16 статті 70 глави 6 розділу ІІ та абзацу Б), Г) пункту 176.2 статті 176 розділу ІV Податкового Кодексу України № 2755-VI від 2.12.2010 р. зі змінами і доповненнями.

Таким чином ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене 163-4 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася,про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

ОСОБА_3, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії КН№973967 за № 150 від 21.08.2013р., актом № 977/17-2/НОМЕР_1 від 21.08.2013 р.

Керуючись ст. 221,283,284 п.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 винною у вчиненні адміністративного правопорушень, передбаченого 163-4 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження про недопустимість скоєння адміністративних правопорушень у майбутньому.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
06.12.2013 Справа №: 368/2380/13-п
провадження 3/368/727/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2013 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України від 30.09.2010 року, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.11.2013 року близько 16 год. 20 хв. в м.Кагарлик по вул. Б.Хмельницького, керував моторолером Дельта без д.н., з явними ознаками алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9, 2.5 ПДР України.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії АГ2 № 144212 від 18.11.2013 р.

- поясненнми порушника

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.130 ч. 1 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_2
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/601/13-п
провадження № 3/578/219/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2013 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітньої, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2013 року о 09 год. 50 хв. по вулиці Мезенівській, 8 в смт. Краснопілля Сумської області встановлено, що громадянка ОСОБА_1 з 19 квітня 2013 року проживає на території України без паспорта.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнала та підтвердила обставини вчинення правопорушення.

Її вина підтверджується також зібраними матеріалами.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і її дії суддя кваліфікує за ст. 197 КУпАП, оскільки громадянка ОСОБА_1 є особою, якій виповнилось шістнадцять років і вона зобовязана мати паспорт, але проживає без нього на території України.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вік неповнолітньої ОСОБА_1, яка на час розгляду справи досягла віку адміністративної відповідальності, суддя дійшла висновку про застосування до останньої заходу впливу у виді попередження. Підстав для застосування іншого виду заходу впливу суддя у справі не вбачає.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 252, 268, 283 285, 289, 291, 306 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, що вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП піддати заходу впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя А. І. Косар
№3/522/7151/13
ПОСТАНОВА

ІменемУкраїни

30.10.2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.08.1982 р. н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18.04.2013 року постановою Приморського районного суду м. Одеси був встановлений адміністративний нагляд відносно гр. ОСОБА_1 строком на 12місяців. За вказаною постановою ОСОБА_1 зобовязаний зявлятися на реєстрацію до Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській областідва рази на місяць.

3.10.2013 року гр. ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Шевченківського, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1,а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 004485 від 4.10.2013р., поясненнямНестеренко П.С. від4.10.2013р.

Керуючись ст. 221, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51(пятдесяти однієї) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дело № 522/1916/13-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 февраля 2013 года
Судья Приморского районного суда г. Одессы Гаевая Л.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, неработающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3.
- по ст. 124 Кодекса Украины Об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л А:
10 января 2013 года примерно в 13 часов 30 минут, ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, начиная движение по ул. Маловского, возле дома ,3 в г. Одессе, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Украины, не убедился, что это безопасно для других участников дорожного движения или не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, вследствие чего допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2
В результате действий ОСОБА_1 указанные автомобили получили механические повреждения.
ОСОБА_1 в судебном заседании признал вину в совершении административного правонарушения и просил суд не лишать его права управления транспортными средствами
Виновность правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении серия АА2 № 574697 от 10.01.2013 года;
- схемой дорожно транспортного происшествия от 10.01.2013 года,
- объяснениями участников ДТП: ОСОБА_1В и ОСОБА_2
Руководствуясь ст. 124, 221, 283, 284 ч.1 Кодекса Украины Об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодека Украины Об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 425 /четырехсот двадцати пяти/ гривен.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 10 суток со дня вынесения постановления.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_3
Справа №: 486/564/13-п Провадження № 3/486/214/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі:

головуючого - судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Коршак О.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН НОМЕР_1), працюючого водієм у АТГ ВП «ЮУ АЕС», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2013 року близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_1, на а/д Р-06 119 км, керуючи автомобілем НОМЕР_2 перед початком обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху на яку він мав намір виїжджати вільна від т/з на достатній для обгону відстані, чим змусив водія зустрічного автомобіля різко гальмувати та змінювати напрямок руху, що спричинило створення аварійної ситуації, чим порушив п. 14.2 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Вина останнього в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№ 013931, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати таке адміністративне стягнення, як штраф.

Тому, на підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
Справа 3 337/2243/13-п
Провадження № 3/337/543/2013 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2013 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.Є.., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Запоріжжя, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1,

Про притягнення до відповідальності за ст. 1732 ч. 2 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

18.04.2013 року об 11 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 виражався нецензурною бранню на адресу доньки ОСОБА_2 погрожував фізичною рас правою..

Провина правопорушника підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самого правопорушника.

Суд дії ОСОБА_3 кваліфікує за ст. 1732 ч.2 КпАП України, як вчинення насильства в сімї, скоєне повторно протягом року, оскільки 19.07.2012 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КпАП України.

При призначенні покарання суд враховує обставини що помякшують відповідальність, а саме ОСОБА_3 провину у скоєному правопорушенні визнав, покаявся.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення правопорушнику покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 2, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732ч. 2 КпАП України та призначити йому адміністративне у вигляді штрафу у дохід держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.