overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-2596/13
в справі №760/6275/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ "Д-М Київтранс", проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2013 року о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Богдан" д/з НОМЕР_2 по Жулянському Шляхопроводу, в м. Києві, порушив п. 10.9 ПДР, оскільки не врахував дорожньої обстановки, не врахував погодних умов та стан проїжджої частини, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру і здійснив зіткнення з автомобілем "Хонда" д/з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, яке призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 з'явився в судове засідання та визнав свою вину.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників пригоди, а тому, вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
Справа № 639/3863/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

14 травня 2013 р. в Жовтневий районний суд м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

18 квітня 2013 р. о 15.10 годині в м. Хакрові ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався біля будинку №21 по вул.. М. Конєва, не втримав безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на перешкоду (штучна яма в наслідок дорожньої роботи), чим заподіяв пошкодження автомобіля. З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №247861 від 18.04.2013 р. вбачається порушення ОСОБА_1 п. 12. 1 ПДР України.

В наслідок ДТП постраждалих немає, автомобілям завдані механічні пошкодження. В судове засідання ОСОБА_1 зявився, надав пояснення згідно вищевикладеного, провину визнав. Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №247861 від 18.04.2013 р., схемою місця ДТП, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1Б,, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 279, 283, 284, 294, 124 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень 00 копійок.

Строк предґявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В.
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1603/13-п Провадження № 3/126/706/13

"25" квітня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування адмінтериторії Бершадського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2013 року о 09 год. 30 хв. водій ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в с. Баланівка Бершадського району Вінницької області керував автомобілем ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, крім визнання ним своєї вини, доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме: що правопорушник ОСОБА_2 повністю визнав себе винним, розкаявся у скоєному, що в порядку ст. 34 КУпАП суд врахував як обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення - керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмова ОСОБА_2, як особи , яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, тому, з метою виховання ОСОБА_2, як особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, слід притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт .

. Керуючись ст. ст. 23, 30-1, 33-35, 130 ч .2, 283, 284 п.1 ч.1, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3-5841/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Солом'янському районі головного управління Міндоходів у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ПП "Силен", проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 - за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2013 року при проведенні перевірки ПП "Силен" () за адресою: АДРЕСА_1 - директором якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення по сплаті єдино податку строком 19.02.2013 року (сплачено 01.07.2013 року), що підтверджується актом перевірки № 255/26-58-15-06-05 від 10.07.2013 року, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явивсь, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та пояснив несвоєчасну сплату єдиного податку відсутністю коштів на рахунку підприємства.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 26 від 18.07.2013 року та актом перевірки № № 255/26-58-15-06-05 від 10.07.2013 року.

Керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 458/861/13-п 3/458/413/2013
ПОСТАНОВА
17 липня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
по ст.121 ч.6 КпАП України,-
Відповідно до супровідного листа начальника ВДАІ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області зазначено, що ОСОБА_1 вже вчиняв адміністративне правопорушення за ст.121 ч.6 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2013 року та повинен приягуватись до адміністративної відповідальності по ст.121 ч.7 КпАП України, однак в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.06.2013 року дії ОСОБА_1 знову кваліфіковані по ч.6 ст.121 КпАП України.
Інформація про те, що ОСОБА_1 вже вчиняв адміністративне правопорушення по ст.121 ч.6 КпАП України та притягався до адміністративної відповідальності за вчинене, не знайшла свого підтвердження, оскільки згідно обліково-статистичних даних по Турківському районному судді Львівської області ОСОБА_1 протягом року не притягався до адміністративної відповідальності по ст.121 ч.6 КпАП України, у зв'язку з чим суддя повертає матеріали даної адміністративної справи.
Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає перекваліфікації судом дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що позбавляє суддю можливості розглянути адміністративну справу, то є підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України,-
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.121 ч.6 КпАП України повернути начальнику ВДАІ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 163/2649/13-п
Провадження №3/163/1907/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.12.1991року народження, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,-

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 вересня 2013 року о 22 год. в с. Бережці Луцького р-ну, в стані алкогольного спяніння, керував мотоциклом ИЖА, чим порушив пункт 2.9а, ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю стверджена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тестування на алкоголь приладу «ALCOTEST» № 6810, письмовим та особистим поясненнями правопорушника, з якого вбачається, що перед тим як сісти за кермо вживав спиртні напої.

Таким чином, з врахуванням характеру проступку, особи винного, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 44 (сорока чотирьох) годин громадських робіт.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа №: 653/3325/13-п
Провадження № 3/653/1620/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.10.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонській області Постол В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.10.1969р.н., не працює, мешкає с. Семихатки, вул. Шкільна, 1

за ст. 130 ч. І КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на 500км. а/д Харків-Сімферополь, о 20год. 50хв. 07.10.2013р. керував транспортним засобом, порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. І КпАП України.

Вину в скоєнні правопорушення визнав при складанні протоколу та при розгляді в судовому засіданні.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, піддати за ст. 130 ч. І КпАП України адмінштрафу в суму 2550грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили _____________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання ____________20__р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 597/1374/13-п
провадження № 3/597/379/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Служби безпеки України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником Заліщицького районного управління юстиції, одруженого, на утриманні має 2-х неповнолітніх дітей,

за ст.172-4 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення № 14 від 26.09.2013 року 07.10.2013 року повертався Заліщицьким районним судом управлінню Служби безпеки України в Тернопільській області для дооформлення.

31.10.2013 року вищевказаний протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 поступив в суд вдруге, але постанова суду про повернення для дооформлення виконана частково, не представлено підтвердження коли саме ОСОБА_1 отримав дохід за передачу земельної ділянки в оренду.

Крім цього, даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено якою саме іншою оплачуваною діяльністю, яка б суперечила п.1 ч.1 ст.7 ЗУ Про засади запобігання і протидії корупції займався ОСОБА_1

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-4 ч.1 КУпАП слід вдруге повернути управлінню Служби безпеки України в Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-4 ч.1 КУпАП вдруге повернути управлінню Служби безпеки України в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 639/2393/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, громадянина України, не працює, проживає за адресою: м. Харків, пр.-т Ілліча 97, кв.42

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов на адресу суду містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №000045, складений ДІМ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Проте, частина друга зазначеної статті передбачає повторність скоєння адміністративного правопорушення, на підтвердження чого суду не були надані необхідні документи, а саме: копія постанови по адміністративній справі про визнання винним особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, протягом року за ст. 173-2.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку ОСОБА_1

Вищезазначені обставини унеможливлюють виконання приписів ст. ст. 277, 280 КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, у звязку з чим його необхідно повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП , повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Кісь
Справа № 283/842/13-п
провадження № 3/283/406/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.02.2013 року о 20 годині ОСОБА_1, перебуваючи поблизу будинку № 6 по вулиці Леніна в селі Малинівка Малинського району Житомирської області, висловлювався в адресу ОСОБА_2 словами брутальної лайки, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Даний факт правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав, а також письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є його вчинення в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 ( п'ятдесят одна) гривня.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 312/209/13-П
№3/312/119/13
ПОСТАНОВА

24 травня 2013 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Круговой В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з в/м К-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Великобілозерський район, с. Велика Білозерка, вул. Дніпровська, 209,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2013 року приблизно о 18 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи на подвір'ї буд.№209 с. Велика Білозерка, вул. Дніпровська в стані алкогольного спяніння вчинив сварку, під час якої висловлювався брутальною лайкою, образливими словами на адресу громадянки ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що 10.05.2013 року на протязі дня вживав спиртні напої від чого перебував в стані алкогольного сп'яніння. Приблизно о 18 годині 30 хвилин перебуваючи на своєму подвірї, помітив сусідку- Дудковську К.Г., яка перебуваючи на своєму подвірї поглядала в його сторону. Це йому не сподобалось і він почав висловлюватись на її адресу брутальною лайкою,образливими словами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та аналізуючи і оцінюючи всі докази у справі:протокол про адміністративне правопорушення, рапорт помічника оперативного чергового К-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ст. сержанта міліції ОСОБА_4О, протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, пояснення потерпілої ОСОБА_3, свідка ОСОБА_5, висновок про результати розгляду заяви ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують провину ОСОБА_1М в скоєному правопорушенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 70 (сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя В.О.Круговой

Постанова вступила в законну силу: ________________

Термін пред'явлення до виконання: ________________