Справа № 738/508/13-п
№ провадження 3/738/162/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2013 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Парфененко О.Я.

з участю секретаря Зубкович Н.Ф.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, якi надiйшли вiд начальника Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ АРТ Буд Комфорт слюсарем - ремонтником,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 лютого 2013 року о 23 годині 30 хвилин, в селі Брусилів по вулиці Жовтневій, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, здійснив наїзд на позаду стоячий автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, після чого залишив місце ДТП. Автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав, просив не позбавляти його права на керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №271494 від 25.02.2013 року; схемою місця ДТП; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження

транспортних засобів; залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив два адмiнiстpативнi пpавопоpушення, спpави пpо якi одночасно розглядається одним i тим же органом, суддя вважає за можливе накласти на нього стягнення за більш серйозне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, з урахуванням особи правопорушника суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 221, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виглядi штрафу у розмірі 340,00 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 300,00 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя О. Я. Парфененко