overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/651/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13.09.2013 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від інспектора дізнання ВДАІ Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії ММ 907351, виданий Золочівським РВ УМВС України 04.04.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2013 року о 14 годині 35 хвилин в смт. Золочів по вул. Лобаса ОСОБА_2, керуючи технічно несправним автомобілем М 412, державний номер К2148ХА з непрацюючою робочою гальмівною системою, не впорався з керуванням та допустив наїзд на огорожу, після чого з місця пригоди зник.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав у повному обсязі, пояснив, що дійсно напередодні 25.05.2013 року він, керуючи автомобілем, з несправними гальмами не ворався з керуванням та допустив наїзд на огорожу .

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 31.4.1 (б), 2.10 Правил дорожнього руху України, тому суд кваліфікує його дії за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім повного визнання своєї вини, факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№ 080995 від 26.05.2013р., клопотанням ОСОБА_3 від 26.05.2013 року, рапортом помічника начальника-оперативного чергового Золочівського РВ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції П`явки С.О. від 25.05.2013 року, протоколом огляду місця події від 25.05.2013 року, поясненнями ОСОБА_4 від 25.05.2013 року, поясненнями ОСОБА_5 від 25.05.2013 року.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Вилучене водійське посвідчення серії АБУ №609569 повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова може бути предявлена до виконання до 13.09.2013р.

Суддя: Шабас О. С.
Справа № 586/164/13
Номер провадження по справі 3/586/233/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши справу , яка надійшла з С-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.02.1994

року народження, уродженця та мешканця

м. Середина-Буда, вул. Севська б. 22,

Сумської області, не працюючий,

і. н. НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2013 року о 20:30 громадянин ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння на вулиці Вокзальній, м. С-Буда, де вчинив дрібне хуліганство , а саме: голосно лаявся брудною лайкою на адресу сторонніх громадян, на зауваження не реагував. Своїми діями правопорушник скоїв дрібне хуліганство, порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання правопорушник не зявився , надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі,винним себе визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина правопорушника повністю підтверджена матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.173 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Банчукова
Справа № 159/4916/13-п
Провадження № 3/159/1660/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 16.08.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30 червня 2013 року близько 04 години, перебуваючи в м. Ковелі на території торгового центру «Ювант» на вул. Відродження, розпивав слабоалкогольний напій «Рево», чим образив людську гідність і громадську мораль, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні даних правопорушень в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 03 липня 2013 року серії ВН № 044685, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 03 липня 2013 року та іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, до обставин, що помякшують відносить щире каяття. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, зокрема те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.ст. 13, 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №303/4091/13-п
№3/303/1029/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, -

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.06.2013 року о 03 год. 40 хв. в м. Мукачево по вул. Духновича, 67, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав. Пояснив, що дійсно він вжив алкогольні напої, після чого сів за кермо. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки вперше притягається до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, щиро кається і в подальшому такого не допустить.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 627072 від 09.06.2013 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 230 від 09.06.2013 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за даною статтею вперше, суд вважає за доцільне не позбавляти його права керування транспортними засобами.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 750/1820/13-п
Номер провадження 3/750/648/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, відносно якого 30.04.2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП, та згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.06.2012 року, до нього застосовано захід впливу у вигляді застереження, 10.02.2013 року, о 02.00, у м.Чернігові, біля будинку №52 по пр. Миру, знаходився в пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, випискою №302 із медичної карти ОСОБА_1, копією постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.06.2012 року, які були досліджені у судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24-1, 268, 283, 284 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 273/456/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12 березня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, 15.11.2012 року о 10 год. 25 хв. в м. Києві ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене п. 2.5 ПДР України.

Справу слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП. На час надходження протоколу до суду закінчився 3-х місячний строк згідно частини 2 ст.38 КУпАП , передбачений для накладення адміністративного стягнення , так як правопорушення вчинено 15.11.2012 року, воно не є триваючим.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 663/2714/13-п
Провадження № 3/663/1089/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ч.1 ст. 164 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

16.08.2013 року о 10:00 год. ОСОБА_1 на пляжі в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області здійснював господарську діяльність, а саме торгівлю без відповідних документів: свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, свідоцтва платника єдиного податку та договору оренду за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з викладеним в протоколі погодився.

Крім цього вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №577631 від 16.08.2013 року та поясненням ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 164, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2

Строк предявлення до виконання 3 місяці
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2013 року інспектором ДПС ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, який 14.01.2013 року о 00-35 год. в с.Чкалове по вул.Поштовій керував мопедом Альфа з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд у встановленому порядку, ухилився шляхом відмови, в присутності двох свідків.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачені ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вину визнав.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями у судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи майновий стан , характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, ст. 130 ч. 1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ______________ ОСОБА_3
Справа № 579/499/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з ВДАІ Кролевецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Молдавської Республіки, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 3.04.2013 року серії АГ2 №260410 3 квітня 2013 року о 7-й годині на 179 км 700 м а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген VW TOURAN», номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес», номерний знак GEBC303, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР. Внаслідок ДТП указані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №260410 від 3.04.2013 року (а.с.2);

- схемою місця ДТП, яка сталася 3 квітня 2013 року о 7-й годині на 179 км 700 м а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та водія автомобіля Мерседес» ОСОБА_3 від 3.04.2013 року (а.с.4, 5).

Таким чином, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/188/13- п

28 січня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,не працює, не одружений,

за ст. 178 ч.3 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

25 січня 2013 року о 10 годині в смт.Піщанці по вулиці Леніна ОСОБА_1 знаходився в п'яному вигляді, мав неохайний вигляд хитався, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав .

Також його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення , витягом з ОСОБА_2, рапортами ДІМ ОСОБА_3,ОСОБА_4, висновком медичного огляду на стан сп'яніння.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1, за вчинення адіністративного правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, і вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178 ч.3, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП, у вигляді 30 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 478/798/13-п Провадження № 3/478/387/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2013 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Ломазі Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківської ВК № 93 УДПС України в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2013 року в с. Новоданилівка в Казанківській ВК № 93 УДПС України в Миколаївській області в кімнаті тривалих побачень під час особистого обшуку у ОСОБА_1 в сумочці було виявлено та вилучено заборонений предмет, а саме гроші в сумі 7 грн. 25 коп. 1 долар США (№ 37434658), які остання спробувала пронести та передати особі, яку утримують в установі виконання покарань.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що остання вину свою не визнала та пояснила, що під час огляду її сумочки вона забула віддати гроші при вході на територію до Казанківської ВК № 93.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № відсутній від 25.02.2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно здійснила спробу передати будь-яким способом особам, яких тримають в установах виконання покарань заборонений для передачі предмет, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вбачається необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження з конфіскацією забороненого предмету, а саме грошей в сумі 7 (сім) грн. 25 коп. та 1 долар США (№ 37434658).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: