overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 438/1404/13-п
Провадження № 3/438/426/2013
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2013 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_2 А,

працює головним бухгалтером ЦМЛ м.Борислава

за ч.3 ст.164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Центральної міської лікарні м.Борислава за період з 01.09.2011р. по 31.07.2013р., за адресою: м.Борислав, вул.Весняна, 34, де головним бухгалтером працює ОСОБА_1, виявлено взяття зобовязань без відповідних бюджетних асигнувань, а саме: в період з 01.01.2013р. по 31.07.2013р. за рахунок коштів бюджету м.Борислава, передбачених на утримання ЦМЛ м.Борислава за загальним фондом по КФКВ 080101 «лікарні» здійснювалося покриття витрат (комунальних послуг) КЗ ЛОР «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», який фінансується з обласного бюджету, що призвело до зайвого використання коштів бюджету м.Борислава в загальній сумі 31,3 тис.грн., що відображено в акті ревізії від 11.09.2013р., чим порушено п.6 ст.78 Бюджетного кодексу України, п.7 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.п.20, 22 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 р. № 228.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.164-12 КУпАП.

Опитана у суді ОСОБА_1 винною себе визнала повністю. Крім того, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-12 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 13-0922/2013 від 13.09.2013р. та витягом з акту ревізії фінансово-господарської діяльності ЦМЛ м.Борислава за період з 01.09.2011р. по 31.07.2013р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.3 ст.164-12 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у сумі 850 грн. 00 коп.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Справа № 462/2931/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (вл.), раніше притягався до адміністративної відповідальності,

за ст. 187 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 15.02.2013 року ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 /один/ рік із застосуванням обмежень, в тому числі заборона виходу з будинку /квартири/ з 22 години до 06 години.

05.04.2013 року ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання о 22 год. 25 хв., чим порушив правила адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення правопорушника, який свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ЛВ №208660 від 10.04.2013 року, рапортом працівника міліції від 05.04.2013року, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.187, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 303/1062/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, слюсар ММКП «Мукачівводоканал»

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2013 року о 10 годині ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх обов»язків по вихованню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який систематично не відвідує навчальний заклад.

Правопорушник ОСОБА_1. в суді свою вину визнав, розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 009815 від 13 лютого 2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення, повідомленням державного навчального закладу «Мукачівський професійний ліцей» та поясненнями доданими до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №461/6596/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 за ст.471 МК України,

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 11 червня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень. Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 1381/20900/13 від 28.05.2013 року, а саме: 16 шт. шин пневматичних гумових, що використовувалися, для легкових автомобілів різних розмірів, у тому числі R16-5 шт.,R17-7шт., R18-3 шт., R19-1 шт.- повернено власнику після здійснення митних формальностей. Стягнено з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 59,12 грн. витрат за зберігання товару.

Згідно протоколу про порушення митних правил №1381/20900/13 від 28.05.2013 року, ОСОБА_1 27.05.2013 року о 22.00 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки «Renault Kangoo», д.н.з ВС4722 ВТ, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив товар, а саме: 16 шт. шин пневматичних гумових, що використовувалися, для легкових автомобілів різних розмірів, у тому числі R16-5 шт.,R17-7шт., R18-3 шт., R19-1 шт., 240 л./226 кг. мастила марки «Aral Turboral SAE10W-40», який обмежений до переміщення через митний кордон України.

Згідно ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом ( посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в постанову Галицького районного суду м.Львова від 11 червня 2013 року слід внести доповнення, а саме в резолютивній частині постанови вказати, що товар згідно протоколу про порушення митних правил № 1381/20900/13 від 28.05.2013 року, а саме: 16 шт. шин пневматичних гумових, що використовувалися, для легкових автомобілів різних розмірів, у тому числі R16-5 шт.,R17-7шт., R18-3 шт., R19-1 шт., 240 л./226 кг. мастила марки «Aral Turboral SAE10W-40» слід повернути власнику після здійснення митних формальностей.

Керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

В резолютивній частині постанови Галицького районного суду м.Львова № 1381/20900/13 від 28.05.2013 року вказати - товар згідно протоколу про порушення митних правил № 1381/20900/13 від 28.05.2013 року, а саме: 16 шт. шин пневматичних гумових, що використовувалися, для легкових автомобілів різних розмірів, у тому числі R16-5 шт.,R17-7шт., R18-3 шт., R19-1 шт., 240 л./226 кг. мастила марки «Aral Turboral SAE10W-40» повернути власнику після здійснення митних формальностей.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Городецька
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/408/13-п
Провадження №3/726/232/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.88-1 ч.1 КпАП України, а саме 29.01.2013 року на «Калинівському ринку» в м. Чернівці здійснював незаконний продаж живої риби (коропа - 2 шт., піленгаса- 5 шт., загальною вагою 13 кг) без відповідних документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим чим порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КпАП України підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №000595 від 29.01.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскацією.

На підставі ч.1 ст. 88-1 КпАП України та керуючись ст.ст. 26, 283-285, 287, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна) грн. у дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 282/1033/13-п
Провадження № 3/282/581/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області І.І.Замега, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Липне, вул. Садова, 15, Любарського району Житомирської області, українця, громадянка України, непрацюючу,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

11.10.2013 року о 17 год. 00 хв. в с.Липно по вул. Садовій, 15 громадянка ОСОБА_1, перебуваючи у власному будинку до свого співмешканця ОСОБА_2 висловлювалася словами нецензурної лайки, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та її поясненнями.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284, 287, 290, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2013 3/425/319/13

425/895/13-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рубіжанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, пенсіонер,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2013 року приблизно о 22-40 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, влаштував сварку зі своєю жінкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та намагався влаштувати з нею бійку, своїми діями вчинивши насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення визнав.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 226286 від 13.03.2013 р.;

- рапортом співробітника міліції від 13.03.2013 р.;

- поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Томко
Справа № 758/8543/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Вовчок Чернігівської обл., українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 липня 2013 року приблизно о 09 годині 50 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Петропавлівська, 6, у невстановленому для цього місці здійснювала торгівлю з рук огірками.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно. Клопотання про відкладення розгляду не надійшло, а тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії КИ № 0175299 від 01.07.2013 року (а.с. 1), рапорті співробітника міліції (а.с. 2), поясненнях правопорушниці (а.с. 3), протоколі виявлення, огляду та вилучення (а.с. 4).

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя В. А. Швиденко
Справа № 442/3537/13-п
Провадження №3/442/981/2013
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студента ДППЛ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Під час огляду ОСОБА_2 на вул. Трускавецька, поблизу будинку №35 в м. Дрогобичі Львівської області 15.03.2013 року близько 23.00 год. було виявлено, в невеликих розмірах, наркотичний засіб канабіс, масою 4,15 грам, який згідно висновку №3/328 від 03.04.2013 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом та яку він зберігав без мети збути для власного вживання.

Правопорушник свою провину в скоєному визнав повністю, крім того його вина стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області.

При таких обставинах, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України, та з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КпАП України та накласти на нього стягнення 425,00 грн. штрафу.

Речові докази наркотичний засіб вагою 4,15 грам, який зберігається у ВРЗ при ГУ МВСУ у Львівській області, - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/899/13-п

26 квітня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Маринич В.К.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 6.09.1967р.н., уродженку та жительку с. Яринівка, Березнівського району, Рівненської області, громадянки України, працюючу вчителем Яринівської ЗОШ, за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов'язки, наслідком чого її неповнолітній син, 03.04.2013р. перебував в компютерному клубі "Гермес" під час занять по фізиці в БТТ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася за вказаною в протоколі адресою. Отже вважається повідомлена належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення, що також підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: В.К. Маринич
Справа № 282/537/13-п
Провадження № 3/282/298/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , вул. Комсомольська,10 Любарського району, українця, громадянина України, не працює

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.04.2013 року біля 23.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме виражався словами нецензурної лайки в адресу дружини, намагався затіяти бійку.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи..

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 282/716/13-п
Провадження № 3/282/398/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП працює приватним підприємцем,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.05.2013 року біля 13.45 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в с.Ст.Любар по вул.Леніна і виїжджаючи на головну дорогу ненадав переваги в русі автомобілю Сак д.н.з. НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі і допустив з ним зіткнення, як наслідок автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громамдян в сумі 340 грн..

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.