overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/374/13- п
Провадження № 3/361/219/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, жителя: Київської області, Броварського району, с.Пухівка, вул.Леніна,37

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.01.2013 року в 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Пухівка, Броварського району, Київської області по вул.Набережна,1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, стан дороги, допустив зіткнення з автомобілем Хундай-Акцентд.р.н. АА 2959 МА, який знаходився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВХ1№288803, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 350 грн.00 коп. (триста пятдесят грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська

Постанова набрала законної сили _______________

Строк пред"явлення постанови до виконання 3 місяці.
Провадження № 3/263/1981/2013
П О С Т А Н О В А

3 вересня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВА №726595, виданий Жовтневим РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області 25.04.1997 року, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 1732 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно протягом року 07.08.2013 року приблизно о 19-30 год. за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 скоїв психологічне насилля в сімї, вчинивши скандал, в ході якого висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, ображаючи її, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 1732 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 10.08.2013р., поясненнями ОСОБА_1, рапортом від 07.08.2013р., копією заяви ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 1732 ч.2, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1732 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 586/1607/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1678/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2013 суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з відділу прикордонної служби «Середина-Буда» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Тарутинського району, Одеської області, без постійного

місця проживання, не працюючого ,

за ст. 204-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2013 року о 19:00 годині, був затриманий громадянин України ОСОБА_1 прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби «Середина-Буда» на відстані 20 метрів від лінії державного кордону в районі і/п 2125, який в пішому порядку намагався перетнути державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску через ДК з України в РФ на напрямку н.п.Середина-Буда( Україна)- залізничий переїзд Горожанка ( РФ), чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КпАП України.

На розгляді справи правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204-1 ч.1 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 ( дві) доби.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання а саме з 21 грудня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 34 ( тридцять чотири) гривні 41 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Середино-Будського райсуду Т. М. Дубінчина
Справа № 456/5426/13-п
Провадження № 3/456/1513/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ФГ «Харвест Плюс», за ст. 163-2ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми орендної плати за землю по Підгірцівській сільській раді за липень 2013 року в сумі 1169,28 грн., чим порушив ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини неявки не повідомив. Однак в матеріалах справи достатньо підстав для прийняття рішення по суті без участі правопорушника. Згідно з протоколом серії АА № 077338 від 07.10.2013 року, при складанні якого був присутній ОСОБА_1, останній визнав дане правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена зібраними по справі доказами, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 077338 від 07.10.2013 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Отже з наведеного слідує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративний проступок, передбачений ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і останнього слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 142/368/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого охоронцем СВК «Прогрес», -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

Права згідно ст.268 КУпАП розяснено.

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2013 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, в с. Студена Піщанського району Вінницької області, по вул. Лесі Українки, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини, ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав. Вина доведена також матеріалами справи.

До обставин помякшуючих відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире розкаяння.

Обставин обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 692/551/13-п
Провадження № 3/692/244/13
П О С Т А Н О В А

смт. Драбів

23 травня 2013 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого головою СФГ Лідія, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї, яку втратив у вересні 2012 року та згідно п. 12.18 Інструкції затвердженої наказом МВС № 622 від 21.08.1998 року, не повідомив негайно органи внутрішніх справ про дану подію.

В судове засідання ОСОБА_1В не зявився, причин неявки не повідомив, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2013 року;

- висновком про результати перевірки факту втрати мисливської зброї належної ОСОБА_1 від 30.04.2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання. Обставин, що помякшують та обтяжують покарання суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 191, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян 119 грн. в доход держави, без оплатного вилучення зброї.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 238 грн.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 142/2102/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І. розглянувши матеріали про обернення на користь держави заборонених предметів,

В С Т А Н О В И В:

8 листопада 2013 року в 14 годині 30 хвилин під час обходу в відділені СПС №6 засудженому ОСОБА_1 було проведено неповний особистий обшук, в результаті якого було виявлено та вилучено мобільний телефон "Nokia" 1280" чорного кольору .

Працівниками установи складено відповідний протокол виявлення та вилучення.

Вилучений мобільний телефон переданий на зберігання на склад установи.

Зазначений предмет є забороненим для використання у виправній установі.

Відповідно до ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Враховуючи вище викладене суд дійшов висновку, що вилучений заборонений предмет мобільний телефони, слід передати в дохід держави.

Керуючись ст.102, 107 КВК України, ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Обернути на користь держави мобільний телефон:

-"Nokia" 1280" чорного кольору, який зберігається на складі №1 установи ВК №59 ( протокол №255 від 08.11. 2013 року).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 26.09.2013
Справа № 334/7740/13-п
Провадження № 3/334/2058/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 30.08.2013 року о 10:30 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №4 по вул. Ладозькій у м. Запоріжжі здійснював торгівлю овочами у невстановленому місці без відповідних документів.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який повністю визнав свою вину, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 663/2765/13-п
Провадження № 3/663/1117/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст. 164 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

13.08.2013 року о 10:30 год. ОСОБА_1 на перехресті вулиць Комсомольська та Червоної зірки здійснював торгівлю піском з автомобілю «Камаз» державний номер НОМЕР_1, пісок масою 10,8 тон, без відповідних на це документів, а саме без свідоцтва платника єдиного податку та свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, чим порушив порядок зайняття господарською діяльністю за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з викладеним в протоколі погодився.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №574331 від 13.08.2013 року, поясненням ОСОБА_1, копією накладної № 5462 від 18.08.2013 року відпущеної ООО «Георесурсы» Кардашинським карєром та розпискою ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 164, п.1 ч.1 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2

Строк предявлення до виконання 3 місяці
СПРАВА № 3/303/635/13
Код суду 303
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського міського відділу УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,вул. Підлісна 110, Мукачівського району, не працюючого, громадянина України, українця,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08 квітня 2013 року, о 17 год.00 хв. ОСОБА_1, знаходячись по свому місцю проживання у с.В Лучки,вул. Підлісна 110, Мукачівського району вчинив вчинив насильство в сім»ї відносно свого батька, а саме : погрожував та вчиняв психологічний тиск.

В суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, у вчиненному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1М у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 004203 від 08 квітня 2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2013 року, рапортом від 08 квітня 2013 року, поясненнями від 08 квітня 2013 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 263/6940/13-п
Провадження №3/263/1615/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

19 липня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК 505546 виданий Іллічівським РВ ММУ УМВСУ 13.06.2008 року, не працюючого, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 61, кв. 25, за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2013 року о 22 - 54 год., ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці біля будинку № 42 по пр. Леніна в Жовтневому районі м. Маріуполя справляв природні потреби, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тим самим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, що підтверджується протоколом ДО № 044655 від 28.06.2013 року, рапортом УІМ Жовтневого РВ ММУ УМВСУ в Донецькій області від 28.06.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 що містяться в протоколі, в яких він не заперечував своєї вини.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого ним правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він ніде не працює, визнав провину в скоєному правопорушенні, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33,173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.В. Степанова
Справа № 738/631/13-п
№ провадження 3/738/203/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2013 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2, розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд начальника Менського РВ УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.І.Б. ОСОБА_3

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Бірківка, вул. Петровського,2

Місце роботи, посада не працює

За ст.184 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 01.02.2013 року по 12.03.2013 року донька ОСОБА_3 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи ученицею 10-А класу Менської районної гімназії пропустила без поважних причин 145 уроків, що стало наслідком неналежного виконання ОСОБА_3 своїх батьківських обов`язків.

Своїми дiями ОСОБА_3 вчинила адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_3 підтверджується адміністративним протоколом ЧН № 0365570 від 28.03.2013 року, іншими доказами, зібраними по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.184 ч.1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї можу бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. А. Савченко