Справа №: 486/978/13-п Провадження № 3/486/336/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Територіальної Державної інспекції з питань праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючого директором КП "ЖЕО", мешканку м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Миру, 12/144, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2013 року інспектором праці Територіальної Державної інспекції з питань праці в Миколаївській області проведено перевірку додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування на Комунальному підприємстві "Житлово-експлуатаційне об'єднання", розташованому в м. Южноукраїнську Миколаївської області по вул. Паркова, 5.

В ході вказаної перевірки встановлено, що на комунальному підприємстві "Житлово-експлуатаційне об'єднання" в порушення ч.1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата за ІІ половину місяця виплачується з порушенням встановлених строків виплати. Так, заробітна плата 316 працівникам за ІІ половину березня 2013 року в сумі 309,4 тис. грн.. виплачувалася з 08 по 11 квітня 2013 року з затримкою на 1-4 календарних днів, строк сплати якої 07.04.2013 року. Зокрема, заробітна плата за ІІ половину березня 2013 року сантехніку ОСОБА_2 у розмірі 1571 грн., сантехніку ОСОБА_3 у розмірі 1381 грн., сантехніку ОСОБА_4 у розмірі 1856 грн., старшому майстру ОСОБА_5 у розмірі 1435 грн., майстру ОСОБА_6 у розмірі 1456 грн., трактористу ОСОБА_7 у розмірі 930 грн. виплачена 11.04.2013 року з затримкою на 4 календарних днів, строк сплати якої 07.04.2013 року. Всього 77 працівникам заробітна плата за ІІ половину березня 2013 року виплачена 11.04.2013 року з затримкою на календарних днів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала повністю.

ОСОБА_1 суду пояснила, що дійсно заробітна плата на підприємстві за ІІ половину місяця виплачується з порушенням встановлених строків виплати, на даний час нею проведено роботу із банківськими установу щодо залучення кредитних коштів для забезпечення своєчасності виплати заробітної плати на підприємстві. У вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №14-05-007/0028 від 16.04.2013 року ( а.с. 1-3 ), копією платіжної відомості № 04 по зарплаті за березень 2013 року ( а.с 7-8 ) .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

Враховуючи відсутність будь-яких негативних наслідків, наявність помякшуючих обставин, зокрема, щире каяття, те, що директором підприємства ОСОБА_1 проведено роботу з вирішення проблемного питання щодо своєчасності виплати заробітної плати працівникам, відсутність суспільної шкоди від вчиненого діяння, суддя вважає можливим визнати вчинене адміністративне правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_8