overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 423/1083/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.03.1993р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює ; прописаний та мешкає за адресою : Попаснянський район с.Золотарівка вул.. Пушкіна 15/8; за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2013 року о 13-30 год. гр. ОСОБА_1 поруч з будинком № 95 по вулиці Шкільна с. Золлотарівка скоїв дрібне хуліганство, тобто висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , письмовими матеріалами справи та поясненням правопорушника, який не заперечував факт скоєння ним вказаного правопорушення .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, при обставинах, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав в повному обсязі, підтвердивши факт скоєння ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні дрібного хуліганства, крім повного визнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином суд приходить до висновку, що громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його провина у скоєнні зазначеного правопорушення, повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджена доказами, дослідженими судом.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника , який не працює, ступінь його провини, майнове становище.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника , судом встановлено не було.

Тому, з урахуванням особи правопорушника та обставин скоєного ним адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне та доцільне, в цілях виховання та недопущення вчинення нових правопорушень застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 АК у вигляді штрафу на користь держави.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді виправних робот або адміністративного арешту суд не вбачає.

На підставі ст. 173 ст. 36, 221, 283-285 КУпАП суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення , передбаченого ст.. 173 КУпАП та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя :
Справа № 136/2048/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"30" вересня 2013 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ПОРОХОВИЙ Г.І., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Іллінецької обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює начальником бухгалтерсько-економічного відділу ТОВ Липовецьке, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваної до адміністративної відповідальності

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2013 року під час проведення позапланової документальної перевірки ОСОБА_1 було встановлено, що остання являючись субєктом підприємницької діяльності, порушила встановлений законом обовязок щодо неутримання податку на доходи фізичних осіб за закупівлений товар без підтвердження, що дані фізичні особи є субєктами підприємницької діяльності, донараховано податку за 2012-2013 роки 253,05 грн.; неутримання податку на доходи фізичних осіб із доходів, наданих працівникам як додаткове благо, а саме безкоштовне харчування за 2010-2012 роки, донараховано податку 4119,78 грн., всього по акту перевірки 4372,83 грн, чим порушила п. 177.8 ст. 177 Податкового кодексу України за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

На розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому. ЇЇ вина доведена поясненнями в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, а тому її слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією даної статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 163-4 ч.1 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 85 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 744/776/13-п
Провадження № 3/744/364/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Бородіній В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2013 року о 12 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 в домоволодінні по вулиці Семенівській, 59, в селі Миколаївка Семенівського району Чернігівської області висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство у сім»ї .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, дійсно мали місце і у вчиненому він щиро розкаюється.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2013 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської обласної державної інспекції рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електромонтером Полтавської філії ПАТ «Укртелеком», за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.09.2013 р. о 09год. 00хв. на Дніпродзержинському водосховищі в районі с. Радянське, Кобеляцького району, Полтавської області в порушення п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ловив рибу в забрід забороненим знаряддям лову сіткою лісковою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, опис-оцінкою знарядь лову, приймальним Актом № 323.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його особу штрафу.

В звязку з накладення адміністративного стягнення, слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн.41 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову сітки ліскової, що знаходиться на зберіганні в складському приміщенні Полтаварибохорона м. Кременчук.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/750/3039/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи двічі протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, а саме 26.01.2013 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП та 15.06.2013 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 09 серпня 2013 року, об 11.00 год. в м. Чернігові, по проспекту Миру, 40, розпивав пиво, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, а на цей час сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 591/243/13- п Провадження № 3/591/84/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 08.01.2013р. близько 00 - 05 години, знаходячись в м. Суми по вул. Водній, керував автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку на стан наркотичного спяніння, відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був своєчасно сповіщений про час та місце розгляду адміністративних справ, про що свідчать підписи особи, що притягується до адміністративної відповідальності в протоколі, з заявами про відкладення розгляду справ до суду не звертався. Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справи без участі порушника.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність постійного місця роботи.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення повязане з керуванням транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, що за своїм характером становить велику суспільну небезпечність, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

СУДДЯ О.В. Сибільов
Справа № 750/3198/13-п
Провадження № 3/750/1010/13
П О С Т А Н О В А

16.04.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Дикань Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НК № 540527, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17 січня 2013 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 по пр. Перемоги, 164 в м. Чернігові виражався нецензурною лайкою, не реагував на неодноразові зауваження, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не зявився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглянути дану справу в порядку, передбаченому ст. 268 ч. 2 КУпАП, та в строки, визначені ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для виконання вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 3/592/2791/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2013 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який народився 10.06.1988 року м. Суми, приватний підприємець, мешкає в м. Суми, вул. І. Франка, 7,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,-
26 жовтня 2013 р. близько 00 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Bora», реєстраційний номер НОМЕР_1, по пл. Покровська в м. Суми, рухався з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, неадекватна поведінка). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. ст. 40-1, 130ч.1, 283 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 2550 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 744/1213/13-п
Провадження № 3/744/580/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Фільчаговій Г. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПРАТ СТ «Гарантія», водієм, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2013 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні кафе «Імперіал» міста Семенівка Чернігівської області, висловлювався на адресу бармена ОСОБА_2 нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, дійсно мали місце і у вчиненому він щиро розкаюється.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 22.04.1982р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ Антекс,

за ст.122 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 09.08.2012р., о 12 год. 40 хв., керуючи автомобілем та рухаючись в районі 56 км автошляху М-14 Одеса-Н.-Азовськ, в порушення вимог дорожнього знаку 5.16 Напрямок руху по смугах, здійснив рух прямо зі смуги, яка призначена для повороту праворуч, внаслідок чого змусив водія іншого транспортного засобу, який рухався з другорядної дороги на головну, різко гальмувати, змінювати напрямок руху та зупинитись, чим створив аварійну ситуацію, порушивши тим самим ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_2 в порушенні Правил дорожнього руху підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, за яким останній свою вину у скоєному визнає.

Дослідивши матеріали справи, слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України та його слід визнати винним в скоєнні даного правопорушення, однак, провадження по справі слід закрити, з підстав закінчення строків накладення адміністративного стягнення, оскільки в матеріалах вказано, що правопорушення скоєно 09.08.2012р., а справа повторно надійшла до суду 29.03.2013р. та розглянута 15.04.2013р., тобто пізніше ніж через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 38, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, а провадження по справі, - закрити з підстав закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя О.О. Мельник
Справа №750/9263/13-п
Провадження №3/750/2855/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ревенок Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: м. Славутич, кв. Таллінський, 5/69, за ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2013 року, о 18.00, ОСОБА_1, у м. Чернігові, біля будинку №1 по вул. Горького, розпивав пиво Чернігівське Світле(вміст алкоголю 4,6%), чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24-1, 268, 283, 284 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко