overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/11012/13-п

18.12.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПАТ «АвтоКрАЗ», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

27.11.2013 року близько 19.00 год. в м. Кременчуці в магазині, що знаходиться по вул. Молодіжній напроти будинку №1/2 гр. ОСОБА_2П, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку з дружиною, в ході якої виражався нецензурною лайкою в присутності неповнолітньої дитини.

ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.40-1, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КпАП України застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в сумі 34 грн. 41 коп..

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 102 грн..

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Провадження № 3/754/4791/13
ПОСТАНОВА

15.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1

уродженця м. Києва,

проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2013 року приблизно о 04 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Рено» д/н НОМЕР_2 на автодорозі «Водяне - Дніпровка», під час зміни напрямку руху не впевнившись в безпеці здійснюваного маневру та не пропустивши транспортний засіб, що здійснював його обгін, став здійснювати маневр повороту ліворуч, в наслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом «Део» д/н НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, який не впоравшись з керуванням допустив наїзд на перешкоду (придорожня залізобетонна будка), в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Таким чином гр. ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР.

В суді ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав в повному обсязі.

Його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, постановою про закриття кримінального провадження, протоколами допиту свідка та потерпілого.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 283/1145/13-п
Проваження № 3/283/530/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

21.03.2013 року о 01 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, по вул. Гагаріна м.Малин, керував автомобілем Мерседес-Бенс-190, державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Освідування для встановлення стану алкогольного спяніння проводилося за допомогою приладу Alcotest -6810, тест № 3303.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.2.9(а) ПДР України.

ОСОБА_1В визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Крім особистого зізнання вина правопорушника доводиться зібраними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2013 року (серія АГ2 №609705), висновком про стан сп"яніння приладу Alcotest-6810, тест №3303 та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 282/1757/13-п
Провадження № 3/282/988/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 12.01.1990 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює НОМЕР_1 виданий 03.09.2007р. Любарським РВ УМВС

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

2 листопада 2013 року о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї: виражався в адресу свого батька ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДК в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 566/1856/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського РВ УМВС України (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні 5 неповнолітніх дітей, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу РВ № 023417 про адміністративне правопорушення від 29.11.2013 р., 12.11.2013 р. близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в будинку колишньої дружини в с. Малі Дорогостаї вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось в ображанні нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом РВ № 023417 про адміністративне правопорушення від 29.11.2013 року із власними ОСОБА_1, заявою ОСОБА_2 від 12.11.2013 р., поясненнями ОСОБА_3 від 12.11.2013 р., поясненнями ОСОБА_2 від 12.11.2013 р., власними поясненнями ОСОБА_1 від 12.11.2013 р., поясненнями ОСОБА_4 від 12.11.2013 р.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд відносить щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність у судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, ст.ст. 276-280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір (код за , ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26406231) в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Млинівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя А.А. Хомицька
Єдиний унікальний номер 750/3097/13-п
Номер провадження 3/750/946/13
П О С Т А Н О В А

29.03.2013 м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст.178 КУпАП, адміністративна відповідальність за ч.3 настає за дії, передбачені ч.1 ст.178 КУпАП вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях в пяному вигляді.

Але, в матеріалах справи відсутні копія постанов про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.178, ч.2 ст.178 КУпАП, що виключає можливість притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 159/7562/13-п
Провадження № 3/159/2649/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 12 грудня 2013 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ставиться у вину те, що він 06 жовтня 2013 року близько 15 год.в м.Ковелі по вул.Заводській,18/40, безпричинно вчинив сімейний скандал, під час якого ображав нецензурними словами дружину ОСОБА_2, виганяв її з помешкання, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілій, тобто вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, визнав ту обставину, що 06 жовтня 2013 року дійсно не пускав до квартири колишню дружину ОСОБА_2, оскільки на той час, вони не проживали, як подружжя разом. Пояснив, що словесні суперечки з потерпілою, виникали з приводу посягань потерпілої ОСОБА_2 на його житло. Оскільки він є інвалідом ІІ групи, поведінка ОСОБА_2негативно вплинула його здоровя, він перестав спати ночами, врешті ОСОБА_2забрала речі і переїхала в свою квартиру.

Потерпіла ОСОБА_2, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, пояснила, що на передодні події,вона повернулася на попереднє місце проживання,а 06 жовтня 2013 року вона прийшла до ОСОБА_1, щоб забрати свої речі, однак він не пускав її до квартири.Вважає, що ОСОБА_1 на грунті психічного захворювання потребує лікування.

У ході розгляду даної справи, свідок ОСОБА_3 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, пояснила, що ОСОБА_1являється її сусідом, вона ніколи не чула в його квартирі ніяких скандалів, бійок.Охарактеризувала ОСОБА_1, як добру, миролюбну, не конфліктну людину .

В діях ОСОБА_1дійсно вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак, зважаючи на те, що він вчинив адміністративне правопорушення вперше, є особою похилого віку, інвалідом ІІ групи, та те що, скоєне ним правопорушення ніяких суттєвих наслідків за собою не потягло, а також малозначність вчиненого ОСОБА_1. адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 283, 284 ч.1 КУпАП, суддя, -

постановила :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адмінстративної відповідальності за малозначимістю вчиненого адмінправопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2363/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

11.12.2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт Довбиш, вул. Іванівська, 10 Баранівського району Житомирської області, приватного підприємця, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Приватним підприємцем ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 115 КЗпП України, заробітна плата працівникам проводилась один раз на місяць, а саме за червень 2013 року виплата заробітної плати проведена 27.06.2013 року в сумі 3,1 тис. грн.; за липень 2013 року виплата заробітної плати проведена 30.07.2013 року в сумі 3,1 тис. грн.; за серпень 2013 року виплата заробітної плати проведена 29.08.2013 року в сумі 3,1 тис. грн.; за вересень 2013 року виплата заробітної плати проведена 30.09.2013 року в сумі 3,1 тис. грн., щодо трьох працівників, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася і не повідомила про причину неявки, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Надіслала до суду лист, яким повідомила про усунення порушень законодавства щодо виплати працівникам заробітної плати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення № 06-02-003/0887 від 30.10.2013 року, даних акту перевірки від 30.10.2013 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши характер вчиненого правопорушення, враховуючи, що порушення законодавства про працю, фактично усунені та істотної шкоди працівникам не заподіяло, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, тому справу слід закрити на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення. Оголосити усне зауваження. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 456/1063/13-п
Провадження № 3/456/354/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2013р. близько 23.20 год. по вул. Чорновола біля пам»ятника 600-річчя Стрия був виявлений ОСОБА_1, який справляв природні потреби у невстановленому для цього місці, чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що більше подібного не вчинить.

Його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0203837 від 21.02.2013р., поясненнями правопорушника, характеристикою.

Враховуючи наведене, особу порушника, що позитивно характеризується по місцю проживання, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КупАП та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 60 / шістдесят/ гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 157/963/13-п
Провадження №3/157/504/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

7 липня 2013 року близько 12 години 50 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в житловому будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, ображав свою матір ОСОБА_2, виражався нецензурними словами в її адресу, погрожував фізичною розправою, намагався побити, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 038148 від 7 липня 2013 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_3 ОСОБА_2 (а.с.2, 3), протоком медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану спяніння (а.с.5), висновком по факту повідомлення гр. ОСОБА_1 № 1538 від 7 липня 2013 року (а.с.6), офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сімї (а.с.7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинив правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю, що виправлення ОСОБА_1 можливе лише шляхом обрання йому адмінстягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Номер провадження 3/750/37/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А, при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ПП Колос Ч, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він, працюючи директором ПП Колос Ч, у період за грудень 2011 року, допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що було встановлено відповідно до акту перевірки №2226/22/30380981 від 26.10.2012 року, складеного за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ПП Колос Ч, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко