Провадження у справі
№3/ 742/43/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленко А.В., при секретарі Гапоненко Л.М.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Прилуки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.12.2012 року інспектором ВДАІ Прилуцького МВ УМВС в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП в якому зазначено, що 18.12.2012 року о 10 годині 20 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автомобільній дорозі О 251514 на якій не було можливості визначити наявності покриття, на проїздній частині знаходився сніг, а знаки пріоритету відсутні та водій ОСОБА_1 повинен вважати, що перебуває на другорядній догозі, в результаті допустив виїзд на автодорогу О 251509 де відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. , чим порушив п. 16.15 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився, не визнав своєї вини та пояснив, що він рухався на своєму автомобілі при підїзді до перехрестя впевнився, що на перехресті відсутні дорожні знаки і тому вважаючи, що дане перехрестя є перехрестям рівнозначних доріг, за відсутності перешкоди праворуч продовжив рух, а автомобіль , який рухався з лівого боку і у якого була перешкода справа , не пропустив його в результаті чого сталося зіткнення.

З досліджених в судовому засіданні пояснень водія автомобіля НОМЕР_2 , ОСОБА_2 вбачається, що останній не пропустив водія автомобіля ВАЗ-2109, оскільки давно їздить по даній дорозі і знає, що дорога по якій він рухався в незалежності від відсутності дорожніх знаків є головною .

Відповідно до п.16.15 ПДР , якщо неможливо визначити наявність покриття на дорозі (темна пора доби, грязь, сніг тощо) , а знаки пріоритету відсутні, водій повинен вважати, що перебуває на другорядній дорозі.

Пунктом 16.12. ПДР передбачено, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Зі схеми ДТП вбачається, що на перехресті де трапилася пригода, відсутні знаки пріоритету (а.с.4)

Водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 наближався до перехрестя з боку с. Маківка, а водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2 зі сторони с.Сергіївка.

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що проїздна частина на перехресті була засніженою.

З аналізу доказів та вимог Правил дорожнього руху вбачається, що оскільки на перехресті були відсутні знаки пріоритету , проїздна частина була засніжена то водії при проїзді перехрестя повинні керуватися п.16.12 ПДР, тобто водій , транспортного засобу, DAEWOO д.н.з. НОМЕР_3, ОСОБА_2 повинен надати дорогу автомобілю НОМЕР_1, оскільки останній наближався до автомобіля НОМЕР_2 з правого боку.

Заслухавши пояснення учасника дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення оскільки він правил дорожнього руху не порушував, а за таких обставин вказана справа підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1 КУпАП в звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення .

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 268, 283, 284 п.3, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ha постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд який постановив рішення по справі.

Суддя А.В.Коваленко