overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
11.03.2013 Справа №: 637/199/13-п
Справа №637/199/13, 3/637/79/13 ПОСТАНОВА
Іменем України
11 березня 2013 року с.м.т.Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.
розглянувши адмі ніст ра тивний матеріал, у відношенні :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Артемівка Печенізького району Харківської області, громадянина України, працює ФГ "Кегичівське - водієм, інд. код НОМЕР_1, мешкаючого: с.Кравцівка Шевченківського району Харківської області вул.Польова, 21,
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП.
Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається ,що 14 лютого 2013 року о 04,45 годині, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ГАЗ 3307-12, державний номер НОМЕР_2 в м.Харкові по вул.Н.Ужвій, знаходячись в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в закладах охорони здоровя, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5, 2.9 а ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпроАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом відповідають дійсності.
Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння.
Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №093165 від 14 лютого 2013 року, особистим поясненням ОСОБА_1
На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.2.5, 2.9 а ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП.
Керуючись ч.1 ст.130 , 284 КУпроАП , суддя- ПОСТАНОВИВ:
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550. 00 гривень в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
Справа № 652/643/13-п
П О С Т А Н О В А

12.09.2013 суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром Високопільського заготзерно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2013 року близько 23.30 години ОСОБА_1Б.О., рухався по вул. Леніна в с. Високопілля на мопеді без д/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння, ухилився шляхом відмови, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України, а саме : керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні правопорушник вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро кається, просить суд суворо не карати.

Окрім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1Б.О., підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 825892 від 10.08.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2П та ОСОБА_3, особистими поясненнями правопорушника, зазначеними в протоколі.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 268, 280, 283-285, 287, 289, 3211 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (Сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Набирає чинності з ________________ року

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя О.О.Дамчук
Справа №: 653/1502/13-п
П О С Т А Н О В А

12.06.2013

12 червня 2013 р. м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: пров. Петровського, 30, м. Генічеськ, Херсонської області, не працює, за ст. ч.1 ст. 1732 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2013 року близько 17.15 год. гр. ОСОБА_1А в стані алкогольного спяніння, в м. Генічеськ в пров. Петровського, вчинив сварку і виражався нецензурною лайкою, стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2, вчинивши їй психічний тиск, чим порушив вимоги ч.1 ст. 1732 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину в скоєні даного правопорушення повністю визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 578440, поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин суд вважає вину гр. лисого М.А. повністю доведеною.

Керуючись ст.ст. 283 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 337/4013/13-п
Провадження № 3/337/916/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

19.06.2013 року о 21-00 годині, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ОСОБА_2, держномер АР2087АР в м. Запоріжжя по вул. Новгородська, буд.10 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР. Медогляд проводився за допомогою автотестеру Драгер в присутності свідків.

Правопорушник в судовому засідання з правопорушенням погодився.

Також, вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, рапортом ІДПС, протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, поясненням правопорушника в суді.

Дослідивши всі наявні в адміністративному матеріалі докази, суд приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_1 в даному випадку в порушенні зазначених пунктів Правил дорожнього руху України є доведеною, дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Посвідчення водія ВАЕ № 380119, яке зберігається в ВДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: І.В. Бондаренко
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Бердянська та Бердянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 18.03.1983р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зі слів інвалідності немає, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 101, кв. 9, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. І.Богуна, б. 55,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10.09.2013р. о 23 год. 25 хв. напроти будинку № 24 по Мелітопольському шосе в м. Бердянську Запорізької області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява річ), від продування алкотестеру «Драгер» та проходження в установленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнав повністю, дав відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа № 754/5454/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.04.2013 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_3, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - 19.01.2013 року близько 22 год. 30 хв. в м. Бровари по вул.Київська, 155, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем Хюндай НОМЕР_1 не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою та при здійсненні розвороту ліворуч при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно для себе та інших учасників руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем ДЕО н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3б, 10.1, 10.4 ПДР.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про розгляд справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило, про причини неявки суд не повідомляв.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність - повторне притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 ,00 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 361/6720/13-п
Провадження № 3/361/1979/13
П О С Т А Н О В А

19 липня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого електро-зварювальником на заводі БЗБК, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.07.2013 р. близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання вчинив сварку стосовно матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої був агресивним, голосно висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою. На зауваження та прохання припинити свої протиправні дії не реагував. Тим самим вчинивши насильство в сімї морального та психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 10.07.2013 р. нецензурно висловлювався в бік своєї матері, тому вчинив правопорушення за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284 ст.285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова набрала законної сили

Постанова виконується в примусовому порядку протягом 3-ох місячного терміну з дня її винесення
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
15.05.2013 Справа №: 368/878/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2013 рокум.м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки с. Горохове вул.. Загоруйка,23 Кагарлицького району Київської обл..; учениці ІНФОРМАЦІЯ_3 ,-

за ст . 173 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 20.04.2013 року близько 20 год.30 хв. в с. Горохове по вул.. м. Кагарлик по вул.. Загоруйка , вчинила сварку з ОСОБА_2 під час якої ображала ОСОБА_2 нецензурними словами.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1О доведена власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2013р №0011631 та іншими матеріалами адміністративної справи.

В діях громадянки ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24-1,173, 283, 284 КУпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді застереження

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 3/552/41/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає м. Полтава, вул. Сковороди.2а кв.7, працює головним бухгалтером ТОВ ВКФ Актеон

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у м. Полтава 15.11.2012р. складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 яка являючись головним бухгалтером ТОВ ВКФ Актеон( м. Полтава, вул. Жовтнева,66 ) допустила заниження товариством податку на прибуток за 2 квартал 2012р. на суму 2100грн., чим порушила п. п. 138.2 п. 138.8 ст. 138 Податкового Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Однак, враховуючи, що на момент розгляду справи та надходження до суду, строки притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-1 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

Справа № 1908/1256/2012

Справа № 3/1908/426/2012

11 травня 2013 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ПрАТ СТ Гарантія м.Львів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 працює ТОВ ЕЛТА інженер електрик,-

за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою суду від 17.09.2012 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Але при винесенні даної постанови судом допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови не вказано ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. 284, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити в постанові суду №3-426/12 про притягнення до адміністративного правопорушення ОСОБА_2, описку : абзац 1 резолютивної частини рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 17 вересня 2012 року викласти в такій редакції Притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ст.122-4 та ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.122-4 КУпАП у вигляді 850 грн.;

- за ст. 124 КУпАП у вигляді 255 /пятсот пятдесят/ грн. штрафу.

Керуючись ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_2, стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення згідно Кодексу України про Адміністративні Правопорушення у вигляді 850 грн. штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : М.І. Кренцель
Справа № 589/3480/13-п р.
Провадження № 3/589/881/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2013 р. суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши у приміщенні суду у м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця: АДРЕСА_1, не працює, іпн. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 881 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.05.2013 року приблизно о 11 год. на ринку, розташованому на вул. Орджонікідзе в м. Шостка Сумської області, здійснював продаж свіжої риби карася загальною вагою 3 кг по ціні 15 грн. за 1 кг без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст.ст. 7, 63 Закону України Про тваринний світ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про дату та місце розгляду справи повідомлений у протоколі. Суд вважає можливим проведення судового засідання без участі ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КупАП, а саме, порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 170 грн. який стягнути на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходження його майна в порядку встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.М. Сидорчук
ПОСТАНОВА

04.11.2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 належним чином не попереджений, про розгляд справи.

Таким чином, суд вважає, що повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи судовою повісткою у встановлені процесуальні строки не можливий, а тому з метою забезпечення дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП останнього слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: м. Вінниця, ЮностіАДРЕСА_1 (тел. 097-400-37-8) в судове засідання, яке відбудеться 11.11.2013 р. о 10:00 год., приводом через органи внутрішніх справ.

Копію постанови для забезпечення виконання направити начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: