overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1068/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

26.06.2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2013 року близько 12.00 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання м. Баранівка по 3-му пров. Мічуріна, 17 Житомирської області вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй сестрі ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ЖИО № 011343 від 04.06.2013 року, письмових пояснень ОСОБА_1 від 02.06.2013 року, письмових пояснень ОСОБА_2 від 02.06.2013 року, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Дата документу 15.02.2013
Справа № 320/903/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2013 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), пенсіонера,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2012 року об 11 годині 50 хвилин гр-н ОСОБА_1 у невстановленому для торгівлі місці, біля будинку № 39 по б-ру 30-річчя Перемоги в м. Мелітополі, здійснював торгівлю з рук новорічними ялинками в кількості 15 штук , вартістю 60 грн. 00 коп. за ялинку.

В судове засідання гр-н ОСОБА_1 не з'явився.

Своїми діями гр-н ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, що кваліфікується як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят пять/ грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Строк пред'явлення до виконання до 15 травня 2013 року.

Речові докази: ялинки у кількості 15 штук, що знаходяться на зберіганні у гр-на ОСОБА_1 згідно розписки від 26.12.2012 року - залишити в користування власника.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 157/1428/13-п
Провадження №3/157/762/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

12 жовтня 2013 року біля 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в житловому будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, ображав свою дружину ОСОБА_2, виражався нецензурними словами в її адресу, погрожував фізичною розправою, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 038308 від 12 жовтня 2013 року (а.с.1), його письмовими поясненнями на окремому аркуші (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.2, 3), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану спяніння № 167 від 12 жовтня 2013 року (а.с.5), офіційним попередженням про недопустимість вчинення насильства в сімї (а.с.6), висновком по факту повідомлення ОСОБА_2 ЄО № 2415 від 12 жовтня 2013 року (а.с.7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, його щире каяття, пенсійний вік, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі несплати ним штрафу протягом пятнадцяти днів органами державної виконавчої служби з метою примусового виконання цієї постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КпАП України з правопорушника може бути стягнено подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 478/661/13-п Провадження № 3/478/338/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2013 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Ломагі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Казанківського РВ УМВС України капітана міліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2013 року о 08 годині 00 хвилин на а/д. по вул. Миру в смт. Казанка Миколаївської області, водій ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.9. а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки ВМW -5201, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, медичний огляд проводився за допомогою приладу DRAGER ALKOTEST 6810 , результат тесту № 1062 проба позитивна 1.38 %0.

Під час судового засідання ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 013135 від 08.04.2013 року, та проведення тесту на стан спяніння від 08.04.2013 року із застосуванням приладу DRAGER ALKOTEST 6810 свідчать про те, що дійсно 08.04.2013 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, майновий стан, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013 Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4921/13-п
Провадження № 3/552/1258/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2013 року о 21.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 14.03.2013р., був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім того його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення

Суддя О.С. Калько
ПОСТАНОВА № 142/1366/13-п

31 липня 2013 року смт.Піщанка

Cуддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І.., отримавши матеріали, які надійшли від Піщанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2013 року до суду надійшов на розгляд протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 надійшла без належного оформлення, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, відсутні відомості, що встановлюють особу порушника.

Дані обставини унеможливлюють розгляд справи, прийняття законного та обгрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення від 31 липня 2013 року серії ВІ 16/13 № 000657 за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 та додані до нього копії документів повернути Піщанському РВ УМВС для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 648/4133/13-п
Провадження № 3/648/1220/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 6-б, не працюючого, -

за ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

26.09.2013 року, о 17 год. ОСОБА_1 був затриманий працівниками інспекції рибоохорони під час лову риби з дюралевого човна, забороненим знаряддям лову гаком за допомогою спінінга, в р. Рвач, Білозерського району Херсонської області, Під час затримання риби не виявлено.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15, Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, заперечення на протокол не надав, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про скоєння адміністративного правопорушення № 009492/4995 від 26.09.2013 року, описом оцінкою вилучення гака.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Вилучене в порушника заборонене знаряддя лову гак, який знаходиться на складі держрибінспекції конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області.

Судовий збір підлягає сплаті до УДКСУ у Білозерському районі, , банк ГУДКСУ у Херсонській області, код МФО 852010 р/р0016.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1540/13-п

29 серпня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

28 серпня 2013 року близько 00 годин в смт.Піщанці по вулиці Щорса ОСОБА_1 вчинив суперечку з ОСОБА_2, виражався на його адресу нецензурно, вчинив бійку, на зауваження присутніх не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся в скоєному.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці 17 років, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 173, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП , захід впливу - догану.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 661/5079/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Неповнолітня ОСОБА_1, 15.10.2013 року о 14.40 годині палила цигарку у громадському місці, а саме, біля студентського гуртожитку, розташованого в м. Нова Каховка по вулиці Світлова, 2, чим порушила ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2013 року, іншими матеріалами справи та поясненнями правопорушниці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вчинила правопорушення в неповнолітньому віці, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1, 221, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 159/3704/13-п
Провадження № 3/159/1304/13
ПОСТАНОВА

м. Ковель 20.06.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Гордійчук І.В. при підготовці до розгляду матеріалів, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ДІМ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області 10.06.2013 року складено протокол ВН№044460 щодо громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та скеровано суду для розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед іншого, вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду даної справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення насильства в сімї, що полягало у висловленні образ у адресу колишньої дружини ОСОБА_2, такі дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Зі змісту вказаної статті КУпАП вбачається, що об'єктивна сторона даного правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, - якщо ці дії, вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне вказаних з порушень.

У протоколі ж не розкрито обєктивну сторону правопорушення, що ставиться у провину ОСОБА_1, не вказано характеру та наслідків вчинених ним дій.

Зазначені недоліки позбавляють суд з'ясувати всі обставини справи, які відповідно до ст. 280 КУпАП підлягають зясуванню при розгляді справи для правильного її вирішення. Тому, справу слід повернути Ковельському МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративно відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути Ковельському МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 159/62/13- п
Провадження № 3/159/67/13
ПОСТАНОВА

м. Ковель 08.01.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Гордійчук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Ковеля, вул. Володимирська, 85/118, підприємця, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Оперуповноваженим ВКМСД Ковельського МВ УМВС України у Волинській області 18.12.2012 року складено протокол №008005 щодо громадянки ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП та скеровано суду для прийняття рішення в порядку чинного законодавства.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед іншого, вирішує: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При підготовці до розгляду даної справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 ставиться у провину ухилення від виконання своїх материнських обовязків щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_2, яка самовільно залишає місце проживання та без поважних причин не відвідує заняття в школі. Водночас, у протоколі не зазначено час (проміжок часу у даному випадку) вчинення правопорушення громадянкою ОСОБА_1, будь-які дані про факти безпричинного невідвідування неповнолітньою дочкою занять у школі, з протоколу та доданих до нього матеріалів не вбачається, що неповнолітня дочка навчається у школі.

Зазначені недоліки позбавляють суд з'ясувати всі обставини справи, які відповідно до ст. 280 КУпАП підлягають зясуванню при розгляді справи для правильного її вирішення. Тому, справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 слід повернути Ковельському МВ УМВС України в Волинській області для належного оформлення.

Керуючись п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 278, ст. 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративно відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути Ковельському МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Суддя: / підпис/ ОСОБА_3

Оригіналу відповідає:

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3