overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/202/993/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Г. ПравдаАДРЕСА_1 притягнутого за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 20.05.2013 року о 18 годині 30 хвилин в м. Дніпропетровську на Мосту № 2 біля е/о 11, керуючи автомобілем Міцубісі, н/ АЕ6532ВЕ при виникненні перешкоди попереду вчасно не вжив заходів гальмування, внаслідок чого скоїв наїзд на зупинившийся попереду нього автомобіль КІА, н/з. АЕ2479СХ під керуванням водія ОСОБА_2 Від удару автомобіль КІА посунувся вперед і скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, а автомобіль ВАЗ від удару також посунувся вперед і скоїв наїзд на автомобіль ЗАЗ, н/з 541-22СА під керування водія ОСОБА_4, що стояв попереду. Під час ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, поясненнями свідків, протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2013 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 124 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Слюсар
07.02.2013 Справа №512/40/13- п
Провадження №3/512/42/13
ПОСТАНОВА

07 лютого 2013 року смт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ВДАІ Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №218196, складеному ІДПС роти ДПС молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 04.12.2012р. о 22год. 10хв. на 274км а/д Київ-Одеса, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, який 04.12.2012р. о 22год. 05хв. на 274км а/д Київ-Одеса, керував автомобілем «ЗАЗ-11027», реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), який від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 04.12.2012р. він знаходився у вказаному автомобілі як пасажир і ніякого відношення до цього автомобіля він немає.

Допитавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Перебування в якості пасажира в автомобілі не охоплюється складом правопорушення згаданої норми.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, провадження у справі в силу п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Про закриття провадження в адміністративній справі суд виносить постанову (п.3 ч.1 ст.284 КУпАП).

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу №512/40/13-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадженням закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі скарги (внесення подання прокурора) до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_3
Справа № 709/2232/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2013 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2013 року о 07 год.10 год. в с.Мельники Чорнобаївського району по вулиці Червоноармійській,1 гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вжив заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, який отримав механічні пошкодження. чим порушив п. 15.12 ПДР.

ОСОБА_1 при складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, в скоєному розкаявся. Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і з врахуванням особи, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП, та притягнути до адмінвідповідальності у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 340 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності 12 серпня 2013 року.

Строк пред`явлення до виконання до 02 листопада 2013 року.
Провадження № 3/1522/348/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу серії ОД № 217003 від 28.11.2012 року, 21.11.2012р. правопорушник у період часу з 15 до 18 год. не зявився на реєстрацію до Приморського РВ, чим порушив одне з обтяжень адміністративного нагляду.

ОСОБА_1, будучи сповіщеним належним чином, у судове засідання не зявився.

Суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом, постановою за справою про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187, 268, 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д. Абухін
Постанова

м. Новоселиця

Справа №3-/394 2012 року

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов із Новоселицької міжрайонної податкової інспекції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП України -

встановив:

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем допустив порушення встановленого

порядку ведення податкового обліку а саме: не нарахування неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб при виплаті заробітної плати.

В судовому засіданні правопорушник не з'явився по невідомим для суду причинам.

Вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушника відповідно до ст..268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.І КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №069931 та іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-4 КУпАП України доведена.

При накладенні стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його майновий стан, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за можливе застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 163-4 ч.І, 284 ч.І п.1, 221, 288, 294 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.І КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень ( вісімдесят п'ять гривень).

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 366/352/13-п
№ провадження 3/366/182/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оране Іванківського району Київської області, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 13.01.2013р. о 22 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї,а саме: безпричинно чіплявся до своєї матері, гр.-ки ОСОБА_2 , на зауваження припинити свої дії не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0446184;

- поясненнями ОСОБА_2 ,

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

- рапортом ДІМ Іванківського РВ.

У матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд розглядати справу без його участі. Вину визнає.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 366/3468/13-п
Провадження № 3/366/1851/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Макарівка Іванківського району Київської області, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 29.05.2013р. перебуваючи у стані алкогольного спяніння, здійснив дрібну крадіжку, а саме: проник на територію господарства №13, що розташоване по вул.Радянській в с.Горностайпіль Іванківського району та викрав велосипед марки Ардіс, який належить ОСОБА_2 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 100 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення КХ № 0016133 від 12.07.2013р.,

- постановою про закриття кримінального провадження від 31.05.13р.,

-характеристикою на підпічного Горностайпільського будинку-інтернату для людей похилого віку та інвалідів;

-рапортом ДІМ Іванківського РВ Когута О.М.

Відповідно до ст.38 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Так як з часу вчинення правопорушення пройшло більше 3-х місяців, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38,247,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з закінченням строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя:
Справа №: 653/1979/13-п
П О С Т А Н О В А

22.07.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли ВЗВОД ДПС смт. Новоолексіївка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.04.1988р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч. 1 ст. 130КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2013 року о 22-30 годині, в смт. Новоолексіївка по вул.. Залізнична, гр-н. ОСОБА_1 керував скутером VIPER в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9-а ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Обстеження проводилося за допомогою газоалколізатору Драгер 6810 №1605, результат тесту 0,72 %.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився без повідомлення причин неявки. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав, про що зазначив у наданих письмових поясненнях.

Вина правопорушника підтверджується також іншими доказами, наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення АГ2№ 834216 від 20.06.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили "___" _____________________ 20___ р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до "___" ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_4
справа № 710/1602/13-п
провадження № 3/710/410/2013
ПОСТАНОВА

19.07.2013 р. суддя Шполянського районного суду Черкаської обл. Красюк Г.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Шполянського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, пенсіонера, -

за ст. 190 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 з 1985р. по 14.05.2013р., без дозволу органу внутрішніх справ зберігав в своєму будинку по вул.. Котовського,7, м.Шпола, незареєстровану мисливську гладкоствольну зброю ТОЗ-5416 калібру № У8885, чим порушив порядок придбання та зберігання вогнепальної зброї.

Вбачаючи в його діях ознаки правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 120 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3

Відповідно до ст. 308 КпАП України, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі.
№ 209/4863/13-п № 3/209/1192/13
06.12.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченной к ответственности по ст.173 КоАП Украины,-
11 сентября 2013 года в 11 часов 30 минут возле дома № 37 по улице Харьковской, гражданка ОСОБА_2 справляла свои природные потребности, чем нарушила общественный порядок
Правонарушитель в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщила.
С учетом вышеизложенного, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь 173, 283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 51 (пятидесяти одной) гривны в доход государства.
Взыскать с нарушителя ОСОБА_2 судебный сбор в доход государства в размере 36 грн. 54 коп.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 10 дней со дня вынесения постановления. Путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Подача жалобы не приостанавливает исполнение.

Судья: А.Б. Ковалева
Справа № 366/358/13-п
№ провадження 3/366/186/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт.Іванків Київської області, гр.-ку України, проживаючу в АДРЕСА_1 , працюючу Іванківська ЦРЛ, медична сестра

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 02.02.2013р. близько 20 год. 00хв. в смт.Іванків,по вул.Київській неналежно виконувала свої батьківські обовязки, а саме те, що її неповнолітній син, ОСОБА_2 , 1997 р.н., вживав слабоалкогольні напої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0446130;

- поясненнями ОСОБА_2 ,

- рапортом о/у КМСД Іванківського РВ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2013 року Справа № 608/2440/13-п

Номер провадження3/608/857/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого водієм в ТОВ «Мрія», , не судимого, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягувався в серпні 2013 року,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

29 серпня 2013 року близько 06 год. 50 хв. в м. Чорткові по вул. Шевченка, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. На вимогу працівника міліції пройти медичне освідчення відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 122572 від 29 серпня 2013 року та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який щиро розкаюється у вчиненому, має на утриманні неповнолітню дитину, обрати стягнення у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2