Справа № 661/4527/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт серії СА №879249, виданий Енергодарським МВ УМВС України в Запорізькій області від 12.03.2000 року, утриманців не має, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 05.09.2013 року о 10.30 годині в м. Нова Каховка, міський ринок, здійснювала незаконний збут свіжої риби карась сріблястий (молодь) 11 кг, без документів підтверджуючих законність придбання та сертифіката якості. На місці затримання була вилучена свіжа риба карась сріблястий (молодь) 11 кг.

Вона ж, 06.09.2013 року о 10.30 годині в м. Нова Каховка, міський ринок, здійснювала незаконний збут свіжої риби гірчак 20 кг, без документів підтверджуючих законність придбання та сертифіката якості. На місці затримання була вилучена свіжа риба гірчак 20 кг.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 7 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що її вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 05.09.2013 року, 06.09.2013 року, накладними та актами вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставин, що помякшують відповідальність суд не вбачає, обтяжуючою відповідальність обставиною є повторне протягом року вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 283 КУпАП.-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у виді штрафу в доход держави у сумі 119 грн. 00 коп., з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Вилучену рибу свіжу карась сріблястий (молодь) 11 кг., гірчак 20 кг., передати до ДП «ПРОФІПАРТНЕР» (м. Херсон вул. Ушакова, 75) на реалізацію, вилучені кошти від реалізації в сумі 24 грн. 10 коп. передати в доход держави.

( р/р 0012, , ККД 21081100, отримувач: місцевий бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Д. В. Червоненко