Справа № 738/1999/13-п
№ провадження 3/738/637/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2 розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд головного державного інспектора з питань праці ТДІзПП у Чернігівській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.I.Б. ОСОБА_3

Рiк народження 02.11.1962 року (і.н. НОМЕР_1)

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце роботи, посада директор ТОВ «Кооптрейд»

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

10.09.2013 року під час перевірки ТОВ «Кооптрейд» інспектором з питань праці було виявлено, що директором даного товариства ОСОБА_3 було вчинено адміністративне правопрушення, а саме книга обліку трудових книжок та вкладишів до них не пронумерована, не прошнурована та не скріплена підписом керівника, а також заробітна плата за час відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до її початку.

Своїми дiями ОСОБА_3 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнала та розповіла, що Книга обліку трудових книжок була належним чином пронумерована та скріплена підписом, але на момент перевірки не була прошита. Дане порушення при перевіряючому ОСОБА_3 того ж дня усунула. Стосовно невиплати заробітної плати за час відпустки гр. ОСОБА_4 у трьохденний строк, то у зв»язку з відсутністю коштів заробітну плату виплачено не 06.08.2013 року, а 07.08.2013 року.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопрушення № 25-14-023/0909 від 10.09.2013 року та іншими матеріалами справи.

Під час складання протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності, було роз»яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, однак вона не оскаржувала дії інспектора з питань праці.

Відповідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до наданих в судове засідання ОСОБА_3 документів книга обліку трудових книжок і вкладишів до них оформлена належним чином. Відсутність коштів на рахунку ТОВ «Кооптрейд» для виплати заробітної плати підтверджується довідкою від 26.09.2013 року, виданою начальником Менського відділення Чернігівського РУ ПриватБанк та касовими документами ТОВ «Кооптрейд».

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністратвине стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопрушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністратвиної відповідальності, а також те, що вчинене нею адміністративне правопорушення не причинило тяжких наслідків і містить лише формально ознаки адміністратвиного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від адміністративної в зв»язку з малозначністю з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 41 ч. 1, 251 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 закрити, у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя Т.Г. Сова