415/1923/13-п 3/415/538/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентиф. номер НОМЕР_1, наданий ДПА України 16.03.2005 року, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

07 березня 2013 року о 23 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, у відношенні якого постановою Перевальського районного суду Луганської області від 06 вересня 2012 року був встановлений адміністративний нагляд і обмеження, - не знаходився за місцем свого мешкання за адресою: місто Лисичанськ, пр-т Леніна, 119/189, чим порушив п. „1 встановлених відносно нього обмежень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, визнав та пояснив, що постановою Перевальського районного суду Луганської області від 06 вересня 2012 року у відношенні нього встановлений адміністративний нагляд і обмеження, з якими він був ознайомлений. Тим не менш, 07 березня 2013 року, після 21:00 години, дійсно, не знаходився за місцем свого проживання в квартирі № 189 будинку № 119, розташованому на пр-ті Леніна міста Лисичанська, оскільки залишився в гостях у знайомої дівчини. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати, оскільки зробив для себе належні висновки та надалі зобовязується не порушувати встановлені відносно нього обмеження.

З ухвали Перевальського районного суду Луганської області від 06 вересня 2012 року (а.с. 9) вбачається, що у відношенні ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та обмеження:

заборонено залишати своє місце мешкання після 21:00 до 05:00 години ранку без отримання на те письмового дозволу керівництва відповідного органу внутрішніх справ;

заборонено виїзд за межі місця мешкання на постійне, тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва відповідного органу внутрішніх справ. При необхідності такого виїзду піднаглядний зобовязаний письмово повідомити керівництво відповідного органу внутрішніх справ про намір виїзду на точну адресу перебування, отримати дозвіл, маршрутний лист, в якому зазначаються відповідні позначки;

зобовязати зареєструватися в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну позначку один раз на місяць;

заборонити відвідувати бари, ресторани, кафе, магазини та інші громадські місця, де реалізуються алкогольні напої на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на це дозволу органу внутрішніх справ.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях (а.с. 5), доведена змістом досліджених судом письмових пояснень свідків ОСОБА_2 (а.с. 6), ОСОБА_3 (а.с. 7), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 187 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись особою, щодо якої встановлений адміністративний нагляд, порушив його правила.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, неповнолітніх дітей або батьків похилого віку на утриманні не має.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

В якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою, яка раніше скоїла злочин.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1; наявності обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність; а також обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 187 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.О. Грибанова.