overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/4487/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Рівненської облаті, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення серія РВ №025432 ОСОБА_2 08 жовтня 2013 року о 19 годині 45 хвилин по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. 8Березня, 4/2 вчинив психологічне насильство в сім"ї, а саме висловлювався нецензурними словами в адресу дружини ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Однак в матеріалах справи відсутні докази про застосування постановою суду протягом року до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а тому суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, п. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ
Справа № 266/1745/13-п
Провадження № 3/266/556/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: місто Маріуполь, вулиця Ткаченко-Петренко, будинок 1/1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2013 року бо 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, що в Приморському районі міста Маріуполя гучно висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї сестри ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник до суду не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 20 березня 2013 року та прилученими до нього матеріалами, рапортом, висновком за повідомленням, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями свідків, ОСОБА_2 та правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 173-2 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51грн.00коп. (код платежу 21081100, розрахунковий рахунок № 0055, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК Приморський район/2203001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.
справа № 619/6527/13-п
провадження 3/619/2105/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Солоницівського ВМ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: Харківська область, Дергачівський район, с. Вільшани, вул. Пролітарська буд. 4, не працює,

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2013 року встановлено, що ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 184 ч. 3 КУпроАП, як невиконання батьками або особами, що їх заміняють, обовязків щодо виховання дітей - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, якщо вони не досягли віку.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, згідно протоколу провину визнала. Суд вважає можливим справу розглядати за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_2 у скоєні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2013 року, поясненнями.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 184 ч. 3 КУпроАП суд , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпроАП, і піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Якименко Л.О.
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч.1 ст.184 ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, не в повній мірі виконувала свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який постійно порушує поведінку, та має схильність до прогулу уроків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час, вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 ОСОБА_1 та відповідно до ч.1 ст.184 ОСОБА_1,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 ОСОБА_1, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, який має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19.08.2013 року , о 14 год. 20 хв., при проведенні перевірки ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) була встановлена відсутність реєстрації виписаних податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме податкові накладні №258 від 21.05.2013 року, №309 від 23.05.2013 року, №341 від 25.05.2013 року, №105 від 08.06.2013 року, №106 від 08.06.2013 року на загальну суму 3488 грн.42 коп. у т.ч. ПДВ 581 грн. 40 коп. виписані Мелітопольському районному споживчому товариству, але не зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушив п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

Правопорушник, сповіщений про дату та місце розгляду справи, до суду не зявився, однак його винуватість у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 1631 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп., стягнувши суму: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа №: 653/2009/13-п
П О С Т А Н О В А

06.08.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.05.1989 р. н., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ПП Кочетков, має на утриманні неповнолітню дитину,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.07.2013 року о 06:10 в м. Генічеськ, на перехресті вул. Леніна Гоголя, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2108 д/н 382-68РВ по головній дорозі, при повороті ліворуч на другорядну дорогу на надав переваги в русі водію, який керував мопедом ВАОТІар д/н ВТАА2563 та рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого трапилось зіткнення транспортних засобів. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.13 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 831468 від 07.072013 року, поясненнями та схемою ДТП.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною.

Враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції ст.124КУпАП у вигляді адміністративного штрафу ближче до мінімального розміру.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 247, 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу, в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 663/2114/13-п
Провадження № 3/663/793/13
ПОСТАНОВА

05 серпня 2013 року м. Скадовськ

суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.01.1959 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.07.2013 року близько 12.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила сварку відносно свекрухи ОСОБА_2, висловлювалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, вчинила психологічне насильство, скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядають протягом доби.

Суд, з урахуванням положень ст.277 КУпАП, вважає можливим розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 при складанні протоколу надала письмові пояснення, в яких підтвердив викладені в протоколі обставини, вказала про те, що у вчиненому розкаюється, що розцінюється судом як визнання ним вини у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, рапорт оперативного чергового РВ УМВС, заяву про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведеною.

Враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, вину визнав та у вчиненому розкаявся, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді мінімального розміру адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 -284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 584/679/13-п
Провадження № 3/584/205/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення Глухівської обєднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії МА №160407, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 03.07.1996 року, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ПП Карпенко, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

17.07.2013 року при проведенні камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість за травень 2013 року поданої платником ПП Карпенком, що знаходиться по вул. Леніна, 1 в с. Юрєво Путивльського району Сумської області, було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ПП Карпенко порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: не зареєстровано в ЄРПН за травень 2013 року податкової накладної № 4/2 від 31.05.2013 року, сума ПДВ 151082 грн. 77 коп., чим порушила п. 201.10 ст. 201 розділу 5 Податкового кодексу України.

Сама ОСОБА_1 вину свою визнала повністю та показала, що дійсно вона працює головним бухгалтером в ПП Карпенко. Податкова накладна не зареєстрована в ЄРПН, у звязку з тим, що по технічним причинам не працював компютер.

Заслухавши показання ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення вчинено ненавмисно, яке на даний час усунуто, та враховуючи особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити, керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення через Путивльський районний суд Сумської області.

Суддя підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 396/1156/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2013 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 002815 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, інваліда ІІІ гр., проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29 лютого 2012 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено ряд обмежень, постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2013 року гр. ОСОБА_1 було продовжено встановлений адміністративний нагляд строком на шість місяців та встановлено ряд обмежень.

Однак, 05 квітня 2013 року гр. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, в Новоукраїнський РВУМВС в Кіровоградській області не зявився на відмітку без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набула законної сили __________________ 2013 року.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Cправа 709/1478/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В. розглянувши матеріал, що надійшов від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних біоресрсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 1ст.88-1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12 квітня 2013 року біля 08-00 год на території ринку смт.Чорнобай Чорнобаївського району продавав свіжу рибу карась вагою 45 кг., документи, що засвідчують законність придбання риби та сертифікату якості на неї були відсутні, чим допустив порушення п.п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України , за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Рибу карась вагою 45 кг. повернуто порушникові.

ОСОБА_1 порушення визнав , в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно, про що мається розписка в матеріалах справи.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.88-1 , 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 51 грн.в прибуток держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора,за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 25 червня 2012 року.

Строк звернення до виконання 25 вересня 2013 року.
Справа № 746/553/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Жмака І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, утриманців не має, пенсіонер ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2013 року близько 19 години ОСОБА_1 в смт.Срібне по вулиці Кірова,54, вчинив насильство в сім»ї по відношенню до співмешканки ОСОБА_2, при цьому виганяв її з будинку, погрожував фізичною розправою, чим була завдана шкода психологічному здоров"ю потерпілої.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН№ 237836 від 04 вересня 2013 року, висновком про результати розгляду заяви ОСОБА_2 від 04.09.2013 року, рапортом Срібнянського РОВД Чернігівської області від 02.09.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушеня від 02.09.2013 року .

Сам ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився , але надав суду заяву про розгляд справи без його участі , вину визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене,керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п»ятдесят одна ) грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: