overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 18.11.2013 р. біля 19.00 годин перебуваючи в с.Благовіщенка по вул.Леніна,31 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався в адресу ОСОБА_2 брудною нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро кається.

До адміністративної відповідальності протягомроку притягується втретє.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність.

Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями в судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративно штрафу.

На підставі викладеного, ст. 173, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу 7-ми неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 119.00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір в розмірі 34,41 гривень в дохід держави отримувач коштів Державний бюджет Новотроїцького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 24103673, МФО 852010, рахунок отримувача 0247, код класифікації доходів бюджету 220300001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), код ЄДРПОУ суду 02886864.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя:підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ______________ ОСОБА_3
Справа № 648/1310/13-п
Провадження № 3/648/423/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

15 березня 2013 року, о 15 год. 40 хв., ОСОБА_1 був затриманий працівниками інспекції рибоохорони під час лову риби в брід, забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою в Токарівському уступі в районі с. Токарівка, Білозерського району Херсонської області. Під час затримання риби не виявлено.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15, Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про скоєння адміністративного правопорушення № 006232/1421 від 15 березня 2013 року, описом оцінкою вилучення мисинової сітки.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Вилучене в порушника заборонене знаряддя лову - сіть мисинову яка знаходиться на складі держрибінспекції конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області.
Справа № 539/404/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Лубенського МВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не відомий, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2013 року близько 7 години 15 хвилин в м.Лубни по вул. Котовського Полтавської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння( запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1М підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 , 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.
Справа № 732/2245/13-п
Провадження № 3/732/1155/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 грудня 2013 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2013 року о 1640 год. гром. ОСОБА_1 в с. Тупичів по вул. Щорса перебував у пяному стані, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, нечітка мова, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.4).

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН №0408926 від 19.11.2013 р. (а.с.2), копією постанови суду (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, оскільки він вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та той факт, що він вже притягувався протягом року за аналогічні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.3 ст.178 ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 120 грн. /сто двадцять грн./

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн. ( тридцять чотири грн. сорок одну коп.) / розрахунковий рахунок 0101, МФО853592, код 37715958/.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги

Суддя райсуду: ОСОБА_2
Справа № 562/1182/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

в с т а н о в и в:

18 квітня 2013 року о 11 год. 25 хв. ОСОБА_1 в смт. Мізоч по вул. Сурмичі керував моторолером марки "Хонда-Діо", б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння /запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода/. Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, в присутності двох свідків, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №830150 від 18 квітня 2013 року.

Вчинення правопорушення вперше,визнання вини,щире каяття є обставинами,що помякшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Оцінивши зібрані в справі докази у їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан,приймаючи до уваги,що правопорушник непрацює,відсутність у нього посвідчення на право на керування транспортними засобами,суд приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 50 годин. Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 378/360/13-п
Провадження № 3/378/93/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2013 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянина України, не працюючу, жительку смт. Ставище, вул. Нагірна, 12, Київської області, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружену, на утриманні має одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не притягувалася, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 березня 2013 року, близько 22 години 00 хвилин, в смт. Ставище, по вул. Нагірна, Київської області, вчинила сварку зі своєю сусідкою ОСОБА_2, в ході якої виражалася в її адресу нецензурними словами, поводила себе агресивно, порушивши громадський порядок та спокій громадян, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала. Під час відібрання від неї пояснень в суді підтвердила обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0444786 від 30 березня 2013 року з її письмовим поясненням від 23 березня 2013 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3, довідкою-характеристикою виконавчого комітету Ставищенської селищної ради, від 01.04.2013 року № 1238/6.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП і її вина доведена матеріалами даної справи.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, правопорушення вчинила вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, керуючись ст. ст. 173, 283, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та оштрафувати на 51 (пятдесят одну) гривню.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Галич
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/376/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором приватного сільськогосподарського підприємства ( ПСП) імені Шевченка с. Радулино Баранівського району Житомирської області,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення , ОСОБА_1, працюючи директором директором ПСП імені Шевченка в с. Радулино Баранівського району Житомирської області, за період з 12.08. 2012 року по 01 січня 2013 року допустив наступні порушення законодавства про працю, а саме:

порушив вимоги ст. 115 КЗпП України в частині виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Заробітна плата виплачується один раз на місяць. Так, за жовтень 2012 року заробітна плата проведена 26.11.2012 року, за листопад 2012 року проведена 14.12.2012 року, за грудень 2012 року не проведена виплата заробітної плати. Правопорушення вчинено стосовно 22 працівників і тривало на момент складання протоколу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що заробітна плата на підприємстві виплачувалась один раз на місяць, за грудень 2012 року заробітна плата виплачена в січні 2013 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 допущено незначне порушення законодавства про працю, фактично воно шкоди працівникам не заподіяло, так як заробітна плата виплачена у січні 2013 року зігдно довідки підприєсмтва від 12.03.2013 року № 9 , приходжу до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, справу відносно нього слід закрити за ч.1 ст.41 КУпАП на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення. Оголосити усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Дата документу 27.06.2013
Справа № 334/2663/13-п
Провадження № 3/334/697/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПСУ у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Херсон, громадянка України, працює головним бухгалтером ТОВ Сандрабуд, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 25.03.2013 року за результатами перевірки ТОВ Сандрабуд, було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано, порушення порядку проведення розрахунків, а саме: ведення обліку товарів за місцем їх реалізації на суму 7648,70 грн.; зберігання з порушенням порядку встановленого діючим законодавством, а саме надлишки у сумі 328,55 грн. та нестача у сумі 7320,13 грн. Зазначені порушення допущені головним бухгалтером ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи та надані докази, акт перевірки № 0069/08/00/22/36490777 від 25.03.2013 року, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 586/572/13-п
Номер провадження по справі 3/586/641/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 року Суддя Середино-Будського райсуду, Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 26 вересня 1962 року

народження , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Челябинської

області, РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2-

Новгородське, С-Будського району, Сумської області

працюючого робітником СТОВ "Червоний партизан",

С-Будського району , раніше неодноразово притягуванного

до адміністративної відповідальності / ідентифікаційний

номер / , -

за ч.2 ст.173-2 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2013 року , біля о 20 годині, ОСОБА_2, якій раніше на протязі року притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння , вчинив у себе вдома знов сімейну сварку, а саме, висловлювся нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3, ображав її, на зауваження не реагував, таким чином вчинив насильство в сім"ї повторно на протязі року.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.173-2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 /сто сімідесяти/ гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду ,через Середино-Будський районний суд, на протязі 10-ти діб з моменту її оголошення.

Суддя

Середино-Будського райсуду І Є ОСОБА_1
Справа № 456/1244/13-п
Провадження № 3/456/401/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали які надійшли від Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 07 березня 2013 року близько 14 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння в м.Моршин по вул.І.Франка в приміщенні кафе Смакош, голосно виражався нецензурними словами в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 наведеного не заперечив і визнав вину у скоєному адміністративному правопорушенні.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена зібраними по справі доказами, протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ№ 0203830 від 07.03.2013 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 55 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі №456/1244/13-п провадження №3/456/401/2013.

Суддя Л.В. Гула
Провадження по справі 3/750/15/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента професійного технічного училища № 15 м. Чернігова, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22.11.2012 р. о 01.20 год. ОСОБА_1 по вул. Коцюбинського в м. Чернігові керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому та пояснив, що трохи випив, а потім їхав до товариша, правопорушення скоїв вперше.

Крім пояснення в судовому засіданні, зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким той погодився та не заперечував вживання ним алкогольних напоїв, а також результатами висновку щодо огляду на стан спяніння, який дав позитивну пробу щодо такого стану. Також, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, а саме що на час керування в стані спяніння особа усвідомлювала небезпечність своїх дій та можливість спричинення шкоди не тільки собі, а і стороннім особам, однак розраховувала на безкарність і можливість уникнення будь-якої відповідальності, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, але на мінімальний строк, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко