overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського територіального відділу Азорибоохорони відносно

ОСОБА_1, 20.07.1973р. народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 2 кв.151, не працюючого, ІНП НОМЕР_1,

за ст. 88-1 ч.1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

01.09.2013р. о. 14 год. 45 хв. на берегу Азовського моря Бердянської затоки, район с. Луначарське, ОСОБА_2 придбав на березі у невідомих йому громадян свіжу рибу - бичок загальною вагою 8(вісім) кг без документів, підтверджуючих законність її походження та сертифікату якості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 8 Закону України «Про рибу…», вимоги п. 3.14 Правил любительского та спортивного рибальства, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

В ході проведення огляду у ОСОБА_1 виявлена та вилучена риба бичок (свіжий), загальною вагою 8 кг., залишена порушнику на зберігання до розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та вважає, що дане діяння не несе великої громадської небезпеки, вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 22 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Провадження 3/702/608/13
Справа № 702/1554/13 п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення.

19.12.2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши адміністративний матеріали адміністративної справи, що надійшли від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2013 року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він 05.11.2013 року о 19 год. 00 в с. В. Севастянівка керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП розяснено.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі та пояснив, що посвідчення водія йому необхідне для подальшого працевлаштування, штраф сплатити не взмозі, оскільки на даний момент не процює, просить суворо не карати.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, зважаючи на щире каяття ОСОБА_1, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном у 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 219/5707/2013-п
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

18.07.2013 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Воробйова І.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівської ОДПІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, керівника ФГ Агроцех, мешкає в с.Новолуганське, кв.Дружби, 26-44 Артемівського району Донецької області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1В, будучи керівником ФГ Агроцех допустив несвоєчасне надання до установи банку платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податкового зобов*язання єдиний податок з юридичних осіб за 1 квартал 2013 року по строку сплати 20.05.2013р. в сумі 9грн. 46коп. Фактично сплачено 04.06.2013р. Таким чином було порушено п.57.1. ст..57 Податкового кодексу України, чим здійснив правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло також клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи, актом перевірки.

Суд, вирішуючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і вважає, що відносно нього слід обрати стягнення по ст. 163-2 ч. 1 КпАП України у вигляді 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 268, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого по ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
336/6621/13-П Провадження 3/336/1668/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Скульптурна, буд. 70, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 22.07.2013 року,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2013 року о 14 годині 25 хвилин ОСОБА_1 на вулиці Куйбишева в місті Запоріжжі керував автомобілем марки «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів. Відповідно до медичного висновку № 8559 від 31.07.2013 року, громадянин ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

У судовому засіданні 09.08.2013 року правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просив суд притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки за родом діяльності потребує користування транспортним засобом.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами в стані наркотичного спяніння, скоєне особою, яка притягалась протягом року до адміністративного стягнення за керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 859711 від 31.07.013 року, медичним висновком № 8559 від 31.07.2013 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, за родом діяльності потребує користування транспортним засобом, суддя вважає за можливе притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 266, 267, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя І.Б. Жупанова

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
пр. № 3/759/6276/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2013 року в 07 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ 21723», д/н НОМЕР_1, по бул. Дружби Народів, 4 в м. Києві, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків. Таким чином, гр. ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП .

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, що також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 294800, рапортом та поясненнями свідків від 28.09.2013 року.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34, 41 грн.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя:
№ 274/6261/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2013 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 173-2 ч.2, ст.178 ч.3 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

21.09.2013 року о 21 год. гр. ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, за адресою с. Хажин, вул. Котовського, 35, Бердичівський район, Житомирська область, кричав до матері ОСОБА_1 та сестри ОСОБА_2 та ображав їх брутальною лайкою, чим вчинив писхологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

23.09.2013 року о 14 год. гр. ОСОБА_1 в с.Хажин по вул.Котовського знаходився в п"яному вигляді, хитався, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність згідно ст. 178 ч.3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, також доводиться протоколами про адміністративні правопорушення, копією постанови судді Бердичівського міськрайонного суду від 13.05.2013 року, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, який розлучений, не працює, протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, належних висновків для себе не зробив, протягом невеликого проміжку часу знову вчинив насильство в сім"ї, враховує ступінь вини, майновий стан та вважає за доцільне призначити стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 ч.2 КУпАП у виді громадських робіт, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33 36, 178 ч.3, ч.2 ст.173-2, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 178 ч.3, ст.173-2 ч.2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді у виді - 50 (п"ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 458/1505/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який не працює, інваліда ІІІ групи,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

30.09.2013 року близько 17.00 год. в с. Н.Висоцьке Турківського району, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, обзивав нецензурними словами ОСОБА_2 в присутності сторонніх осіб, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що він сварився із потерпілою, так як йому не повертають позичені ним гроші.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0221650 від 11.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Не довіряти даним доказам підстав немає.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 283 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 120 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №696/1088/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року м.Камянка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам"янського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого , ідентифікаційний номер відсутній,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2013 р. близько 17 год.00 хв. в с.Пляківка Камянського района Черкаської області по вул.Гагаріна, 28 , по місцю свого проживання , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме: ображав нецензурною лайкою свою матір гр.ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї особою , яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень , передбачених частиною першою цієї статті .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЧК №10 001024 від 21.05.2013 р. про адміністративне правопорушення , постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП від 28.11.2012 р., письмовими поясненнями що знаходяться в матеріалах справи та особистим поясненням адмінправопорушника в суді .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який негативно характеризується за місцем проживання , майновий стан , ступінь його вини.

Помякшуючі відповідальність обставини - не встановлено .

Обставин , що обтяжують відповідальність не встановлено .

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 , 287 , ч. 2 ст. 173-2 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.173-2КУпАП , та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн..

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження: 3/643/4563/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.11.2013 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю овочами за адресою: м. Харків, вул.Академіка Павлова, 160 без державної реєстрації.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривень 41 коп.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
справа №138/454/13-п
3/138/387/13 ПОСТАНОВА
27 березня 2013 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території Могилів Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ПП,-
за ст. 130 ч.1 КУпАП, -
16.03.2013 року близько 23.45 год в м.Могилів-Подільському по вул.Ставиській Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «CITROEN JUMPER» д.н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу «ALKOTEST» № 6810 з результатом 2,42 % алкоголя.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважної причини, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 272021, в якому викладені обставини правопорушення і з якими ознайомлено ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.
При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає, що до нього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 27, 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
пр. № 3/759/6721/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2013 року гр. ОСОБА_1, як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року, не зявився на відмітку до Святошинського РУ ГУМВС, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0090715 від 25.10.2013 року, рапортом від 24.09.2013 року, рапортом від 25.10.2013 року та іншими матеріалами справи, складеними уповноваженими на те особами.

Суд, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина останнього доведена.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, правопорушника слід визнати винним та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34, 41 грн.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

Суддя