overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/1998/13-п
Провадження № 3/361/632/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, працюючого водієм екскаватора у ПАТ Київгаз, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 10 Броварського району Київської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

31.01.2013 року, об 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи екскаватором-навантажувачем марки JCB 3 СХ д.н. НОМЕР_2, по вул. Кіквідзе, 4-б в м. Києві здійснив викидання снігу на проїзну частину, чим створив штучну перешкоду для дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Винним у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 себе визнав повністю, розкаявся, пояснив, що вчинив порушення ненавмисно.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 361804 від 31.01.2013 року, долученою фотокарткою.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п. 2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О. Ф. Кічинська

Постанова набрала законної сили __________________.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 361/3335/13-п
Провадження № 3/361/1002/13
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.11.2012 р. близько 00 год. 20 хв. біля буд. № 6 по вул. Шевченка в м. Бровари Київської області керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку вул. Симоненка, та будучи причетний до ДТП здійснив переміщення транспортного засобу. В результаті ДТП потерпілих не має, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.2 та 2.10 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адмін. матеріалу був належним чином повідомлений. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Проте, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП, оскільки, правопорушення було вчинено 03.11.2012 р., тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 03.02.2013 р.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 пройшов і на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження в справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 38, ст. 221, ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 передбаченого ст.124 КУпАП закрити у звязку з закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В.Батюк

Постанова вступила в законну силу _________________________.
Справа № 283/2034/13-п
провадження 3/283/899/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2013 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ Граніт ЛТД, -

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.07.2013 року близько 21 години ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї дочки ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, заподіявши шкоду її психічному здоровю.

Даний факт правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що сварка виникла через непорозуміння з дочкою, а також письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є його вчинення в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, що надійшла від ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,Російська федерація,не працюючого,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2013 року о 10 год. 02 хв., водій ОСОБА_1,керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген Пассат",д.н. ТО24 ЕТ 51 на перехресті вул.Макарова-вул.Вербова в м.Рівне, не виконав вимоги сигналу світлофора,виїхав на перехрестя на заборонений(червоний) сигнал світлофора,де допустив зіткнення з автоомбілем марки "Рено Магнум",н.з. ВК 1572 АА з напівпричіпом Крон,н.з. 05572 РА під керуванням водія ОСОБА_2,який рухався на перехресті на дозволений (зелений) сигнал світлофора. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.7.3 (е) Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив його суворо не карати.

Так,відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням досліджених в судовому засіданні доказів, визнання ОСОБА_1 вини, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в сумі 340 грн. 00 коп.(триста сорок грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 639/8100/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Харків Комсомольське шосе, б. 57 а, кв. 192,

за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, -

встановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА 025444, складений 09 вересня 2013 р., згідно якого 11 серпня 2013 р. о 18-30 годині, ОСОБА_1 влаштував сварку, висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв насилля в сімї, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами міліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав. Крім того, ст. 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У звязку з викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 580/691/13-п
Номер провадження 3/580/249/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки

громадянки України, жительки

вул. Ковпака 55 м. Лебедина

Сумської області, не працюючої;

по ч. 3 ст.178 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.03.2013 року о 14 год. 00 хв. на вул. Леніна м. Лебедина Сумської області перебувала в стані алкогольного спяніння, мала неохайний вигляд, хитку ходу, чим образила людську гідність і громадську мораль, що і визнала в судовому засіданні.

20.03.2013 року ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 178 КУпАП, а 21.03.2013 року по ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Крім особистого визнання, вина притягнутої у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2013 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 3 ст. 178 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст.178 КпАП України та стягнути з неї на користь держави штраф в розмірі 110 грн. на р/р 0010, до місцевого бюджету код 37345566 банк ГУ ДКСУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів після її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 667/7783/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонської області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

передбачене ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2013 року близько 11-30 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Димитрова, біля магазину « 33 кв.м.» на зупинці у нетверезому стані затіяв бійку з невідомими особами, влаштував бійку з лікарями КМД, а також вчинив злісну непокору співробітникам міліції, в ході якої хапав останніх за одяг, виражався грубою нецензурною лайкою, на вимоги припинити свою хуліганську поведінку не реагував, у звязку із чим співробітниками міліції було застосовано спецзасоби.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєному правопорушенні та щиро розкаявся. Крім того пояснив, що перебував на зупинці у нетверезому стані, при собі документів не мав, виражався нецензурною лайкою.

Крім того, його вина підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 584369, довідкою № 607 та рапортами, у звязку із чим, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (РНОПП НОМЕР_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (РНОПП НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили з 29.10.2013 року та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Постанова набрала законної сили «___» __________ 2013 року
Справа № 357/238/13- п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2013 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А.розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 12.07.1985року народження, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

на підставі ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.12.2012 року близько 10-40 год. ОСОБА_1 . керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Героїв Чорнобиля в місті Білій Церкві Київської області , не врахував дорожню обстановку , стан транспортного засобу,погодні умови,не вибрав безпечну швидкість на закругленні дороги допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3.-Б, 12.1 «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість в скоєнні правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі двадцяти п»яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Білоцерківського МВ-1 ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 В»ячеславовича ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Осводівський 11, не працюючого,

на підставі ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2013 року в період часу з 09 год.до 11 год. ОСОБА_1 В»ячеславович, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

Ст. 187 ч.1 КК України передбачає відповідальність особи,відносно якої встановлено адміністративний нагляд встановленого обмеження,зокрема неявка на реєстраційну відмітку та передбачає відповідальність у вигляді штрафу від трьох до десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 187 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 В»ячеславовича винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 В»ячеславовича судовий збір в сумі 34грн.41 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/6531/13-п
Провадження № 3/361/1945/13
П О С Т А Н О В А

26 липня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, на утриманні маючого малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.07.2013 р. близько 02 год. 05 хв. по Броварському проспекту в м. Києві, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу був завчасно повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, його вина у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.5, ст.30, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Т.Л. Міхієнкова

Постанова вступила в законну силу _________________________.