overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 22.03.2013
Дело № 320/3240/13-п
22 марта 2013 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Зимогляд В.В., рассмотрев материал, поступивший из ЛО на ст. Мелитополь, о привлечении к административной ответственности по ст. 160 КоАП Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г. Мелитополя, не работающую, проживающую ІНФОРМАЦІЯ_2, -
17.02.2013 года в 11-00 часов, ОСОБА_1 торговала шоколадными батончиками в не установленном месте, а именно: в электропоезде № 6516 с сообщением Мелитополь-Запорожье.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, была должным уведомлена о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Совершении ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается его пояснениями, имеющимися в материалах дела.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 160 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за торговлю в городах с рук на улицах, площадях, во дворах, подъездах, скверах и в других не установленных местах.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учи тывает характер совершенного правонарушения, личность нарушите ля, степень ее вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
С учетом того, что ОСОБА_1 совершила административное правонарушение, выразившееся в торговле в не установленном месте, поэтому суд считает необходимым назначить ей взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 160, 221, 294 КоАП Украины-
Подвергнуть ОСОБА_1 административному штрафу в сумме 51 гривны без конфискации.
Срок предъявления постановления к исполнению до 22.06.2013 года.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308 КоАП Украины, в случаи неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных правонарушений.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ В.В. ЗИМОГЛЯД
ун. № 759/3568/13-п
пр. № 3/759/1742/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянин України, працює в ТОВ Будмонтаж Сервіс, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва 19.02.2013р. та 05.03.2013р. надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_3 за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

У відповідності до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Враховуючи вищевикладене та норми статті 245 КУпАП, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1, обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП, вчинене тією ж особою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу Ун.№ 759/2607/13-п, Пр.№ 3/759/1403/13 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1, обєднати в одне провадження зі справою Ун.№ 759/3568/13-п, Пр.№ 3/759/1742/13

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
Справа №: 416/827/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2013 року
Суддя Лутугинського районного суду Луганської області Гайдук В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лутугинського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, працюючого ГРОЗ ВП «Шахта ім.. ОСОБА_2»

ТОВ ДТЕК «Ровенькиантрацит», який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3

Лутугинського району Луганської області, вул.Куйбишева, 22,

проживає без реєстрації в с.Георгіївка Лутугинського району Луганської області,

вул.Леваневського, 117, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 869394, 15 лютого 2013 р. о 02 годині 15 хвилини на 119 км. автодороги Н-21 в с.Георгіївка Лутугинського району Луганської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ваз 2106 держномер 775-40 АМ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), на вимогу працівника ДПС пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КпАП України.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення у суді ОСОБА_1 провину визнав.

Крім того, провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 15.02.2013 р.

При призначенні адміністративного стягнення враховую, що ОСОБА_1 провину визнав, у скоєному розкаявся, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Гайдук В.Г.
Дата документу 18.10.2013
№ 517/932/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2013 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2013 року біля 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці с. Дружелюбівка, висловлювався в адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Якщо стягнення накладено без участі правопорушника, штраф має бути сплачено на протязі пятнадцяти днів з дня отримання ним копії даної постанови.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 238 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду В.А.Тростенюк
Справа № 219/4991/2013- п
П О С Т А Н О В А

20 червня 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в ФГ Радій, мешкає за адресою: м.Артемівськ, вул.Ювілейна, 77-14 Донецької області,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2013 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що в постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2013 року допущено описку, а саме, невірно вказане прізвище учасника ДТП як ОСОБА_2, в той час як його прізвище ОСОБА_3, що підтверджується матеріалами справи, копією паспорта серії ВВ 630809.

За встановлених обставин допущену описку при написанні прізвища учасника ДТП необхідно виправити, зазначивши його як ОСОБА_3

Керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2013 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначити прізвище учасника ДТП ОСОБА_3.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
Справа №: 310/6405/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянської ОДПІ в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Біогрант»,

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

При перевірці ТОВ «Біогрант», розташованого в м. Бердянську по вул.. Шмідта, 18-Б, встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 не подала звітність по використанню податкових пільг з ПДВ за 1 квартал 2013 року у відповідності до діючого законодавства, чим порушила вимоги п.п. 16.1.6 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлена належним чином, але до суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 5 НМДГ, що становить 85 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа №: 310/7194/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого вантажником ТОВ «Фозі-Фут»,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України,

В с т а н о в и в:

26.06.2013 р. піднаглядний ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, чим порушив п. 4 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 13.09.2012 р., тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 187 ч. 2 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 10 НМДГ, що становить 170 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
ПОСТАНОВА

іменем України

02.09.2013 року м. Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ "Фієста-Фантастика", проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2013 року №33 серії АА №557666, ОСОБА_1, будучи директором ТОВ "Фієста-Фантастика", що знаходиться у м. Львові на вул. Підкови, 1, допустив порушення ведення податкового обліку, з порушенням встановленого порядку.

Встановлено, що у Львівському окружному адміністративному суді перебуває на розгляді адміністративна справа про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.03.2013 року №282/22-20/23268581 про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Фієста Фантастика" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року.

З врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути заступнику начальника ДПІ у Галицькому районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області для дооформлення, оскільки триває процес оскарження вищезазначеного повідомлення - рішення, винесення постанови про адміністративне правопорушення буде передчасним.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 221, 268, 277, 278, 279, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути для дооформлення заступнику начальника ДПІ у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1531/13-п
Провадження №3/726/862/13
ПОСТАНОВА

01.07.2013 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: м.Чернівці, 7 пров. Залізничний, 2 а, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 15.06.2013 року, по вул. М. Тореза, 192, справляв природні потреби у невстановленому для цього місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

Даний факт підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 042544/931 від 15.06.2013 року, а також в інших матеріалах справи.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 помер 17.06.2013 року, що підверджується копією лікарського свідоцтва про смерть № 522 від 19.06.2013 року.

У відповідності до п.9 ст.247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочате провадження у справі.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід закрити провадження по даній справі.

Керуючись п.9 ст.247 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 500/2277/13-п Провадження № 3/500/757/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи по ст. 173 КУпАП, що надійшли з Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою м. Ізмаїл, пр.-т Леніна, 15, кім. 32

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів адміністративної справи 21 січня 2013 року близько о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись у гуртожитку ПТУ -38 вчинив бійку із ОСОБА_2, чим скоїв дрібне хуліганство тобто порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину визнав , в скоєному покаявся.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків події та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вислухавши пояснення осіб, які приймали участь при розгляді справи, суд вважає, що його вина в скоєні адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення , особу винного, його неповнолітній вік .

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть буди застосований захід впливу у вигляді застереження з урахуванням чого суд вважає за необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу в вигляді застереження.

Керуючись ст. 24-1, 33, 173 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та підвергнути його адміністративному покаранню в вигляді застереження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1525/13-п

провадження № 3/0285/750/13

26 квітня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 02.04.2013 р. порушив встановлені строки переєстрації газової зброї, за що передбачена відповідальність ст.195-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 195-2 ч.1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
№ 274/693/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ПТУ № 4 м.Бердичева; за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2013 року о 22 год. 30 хв. в м.Бердичеві по вул.Шевченка громадянин ОСОБА_1, який є неповнолітнім, поблизу травмпункту м.Бердичеваперебував в стані алкогольного сп"яніння, зитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль, за що передбачена відповідальність згідно ст.178 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2013 року.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2013 року, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини порушника, особу порушника, який є неповнолітнім, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та застосування до нього, відповідно до ст.24 1 КУпАП, заходу впливу у виді - суворої догани.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 27, 33 36, 178 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу сувору догану.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя :