overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/2389/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу роти ДПС м. Таврійськ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.05.2013 року о 07-10 годині в м. Нова Каховка по пр. Дніпровський, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ч.1 ст. 130 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2013 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 130, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 13.06.2013 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 03.09.2013 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/5857/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали які надійшли від Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 85 ч.4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

02.11.2013 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення було виявлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначені дані правопорушника, а саме: в протоколі зазначено місце народження ОСОБА_1 м. Нова Каховка Херсонської області, а згідно паспортних даних ОСОБА_2 народився в с. Топляк Новотроїцького району Херсонської області.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід встановити особу правопорушника та виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП направити до Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 142/1594/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.09.2013 року смт. Піщанка

Cуддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши матеріали справи, які надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності притягувався за ст.173-2 ч.2 КУпАП 21 червня 2013 року, за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

23 серпня 2013 року близько 12 год. 30 хв. в смт. Рудниця Піщанського р-ну Вінницької області по вулиці Калініна, 15 в смт.Рудниця, будучи протягом року підданий адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП, у власному домогосподарстві вчинив психологічне і фізичне насильство відносно своєї падчірки ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що крім визнання вини ОСОБА_1 під час розгляду справи, його вина у вчиненому та обставини правопорушення доводяться: протоколом про адміністративне правопорушення від 6 вересня 2013 року, витягом з бази даних про притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом року, висновком від 24 серпня 2013 року, рапортом ОСОБА_3, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23 серпня 2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, медичним висновком від 23 серпня 2013 року.

При прийнятті рішення враховується особа порушника та обставини вчиненого, його задовільна характеристика за місцем проживання, щире розкаяння винного як пом"якшуюча відповідальність обставина, обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2,284,285,289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 283/3669/13-п
Провадження №3/283/1613/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

22.11.2013 року о 11 год. гр. ОСОБА_1, на кооперативному ринку м. Малин по вул.Грушевзського, здійснив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, а саме здійснив крадіжку однієї пари бахил з кіоску №375 гр.ОСОБА_2 на загальну суму 100 грн.

ОСОБА_1 цілком визнав факт вчиненого правопорушення.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2012 року, протоколом огляду місця події від 22.11.2013 року, висновком від 29.11.2013 року, заявою від 22.11.2013 року, протоколом від 22.11.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 протоколом огляду місця події від 22.11.2013 року

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.51 ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 661/4771/13-п
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В ході підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 19.09.2013 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було повернуто на доопрацювання, в ході якого слід було виправити вказані в постанові недоліки.

Враховуючи, що вказана постанова суду не виконана, матеріали підлягають поверненню.

Керуючись: ст. ст. 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
№ с 619/3441/13
№ п 3/619/1164/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2013 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівської міжрайонної ДПІ в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м.Харків,Комсомольське шосе,47/129, працюючого: ВАТ „ ШРБУ-33, керівник,-

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.05.2013р. при проведенні перевірки Дергачівською міжрайонною ДПІ в Харківській області ВАТ „ ШРБУ-33, керівником якого є ОСОБА_1 були виявлені порушення порядку подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, в звявку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), що виразилося в не поданні платіжного доручення до установи банку на перерахування земельного податку по терміну сплати 02.03.2013р. у сумі 741,00 грн, 30.03.2013р. у сумі 741,00 грн, 30.04.2013р у сумі 741,00 грн.

Керуючись ст. 163-2 ч.1КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІК НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л.К.Калмикова
Справа № 282/2062/13-п
Провадження № 3/282/1153/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Липне вул.Комсомольська,58 Любарського району Житомирської області, українку, громадянку України, не працює, НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 08.09.2003 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.12.2013 року о 09 год. 00 хв. в с. Липно по вул. Бойко гр. ОСОБА_1 виражалася словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДК в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 283/206/13- п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2013 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ «Грифон» охоронником,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

15 січня 2013 року о 05 годині 30 хвилин в місті Малині по вул. Вінниченка гр.-н ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного спяніння, виражався словами брутальної лайки, намагався вчинити бійку, чим своїми діями принижував людську гідність та вчинив дрібне хуліганство за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №211641 від 15.01.2013 року, поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, кається, просить суворо не карати.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /51 грн./

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 142/1150/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ :

19 червня 2013 року, приблизно о 08 годині 25 хвилин, в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, ОСОБА_1, керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, що характеризувалося різким запахом алкоголю з ротової порожнини. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 визнав. Вина доведена також матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

До обставин помякшуючих відповідальність ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 754/1012/13-п
Провадження № 3-389/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.12.2012 року о 18 годині 06 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Драйзера, 21 в м. Києві, при зміні напрямку руху не врахував дорожню обстановку, при зустрічному роз"їзді не дотримався безпечного інтервалу до автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого сталося зіткнення з даним автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, чим порушив п. 2.3 (б), 10.1, 10.5, 13.3 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав частково. Пояснив, що він їхав по вул. Драйзера і заїжджав на парковку біля магазину "Сільпо". Коли він практично завершив маневр заїзду, назустріч рухався автомобіль Мітсубісі і через складні погодні умови (багато снігу) вони не змогли роз"їхатися, через що сталося зіткнення. Вважає, що в даній ДТП є вина обох водіїв, а тому визнає свою вину частково.

Пояснення ОСОБА_1 в суді повністю підтверджуються письмовими матеріалами справи, зокрема, схемою ДТП, поясненнями водіїв.

Також слід зазначити, що із відображеного на схемі ДТП розташування транспортних засобів після зіткнення, характеру їх пошкоджень, не випливає переконливий висновок про те, що автомобіль Мітсубісі рухався з дотриманням вимог Правил дорожнього руху, а навпаки вбачається порушення Правил дорожнього руху і водієм вказаного автомобіля, який також не дотримався безпечного інтервалу, що також призвело до зіткнення автомобілів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 586/643/13-п
Номер провадження по справі 3/586/712/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2013 року суддя Середино Будського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Дзержинського, 2А,

Сумської області, непрацюючого,

притягуваного за ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2 КУпАП,

протягом року,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2013 року о 21:30 год. громадянин ОСОБА_2, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім'ї, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив вдома сімейну сварку. При цьому безпричинно висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дочки, ображав її, чим наніс їй моральний біль, скоївши психологічне насильство в сімї повторно протягом року.

В судовому засідання правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя Середино-Будського райсуду Т. М. Дубінчина
Справа №750/1659/13-п
Провадження №3/750/1193/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Лутченко Т.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП(протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН №0374559 від 12.02.2013 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН №0360211 від 17.04.2013 року).

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього співробітниками міліції не виконаний. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко