overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/1746/13-п
Номер провадження 3/162/623/2013
26.10.2013 суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 05 вересня 2013 о 10 год. 00 хв.на в с. Бірки по вул. Леніна Любешівського району керував скутером марки "Альфа", на вимогу працівника міліції про зупинку за допомогою жезла не зупинився, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України.
Будучи неодноразово належним чином сповіщеним про час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, поважних причин неявки до суду не надав. За даних обставин, суд розглянув справу з урахуванням строків розгляду даної справи за відсутності правопорушника.
Винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення та рапортами працівників міліції.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого статтею 122-2 КУпАП.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію статті 122-2 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 122-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/1011/13-п
Номер провадження 3/162/496/2013
08.08.2013 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.173-2 ч. 1 КпАП України,-
ОСОБА_1 близько 20 години 08.07.2013 року у власному житловому будинку по вул. Торгова, 22 с. Лахвичі Любешівського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 та намагався затіяти з нею бійку, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати, що з потерпілою примирився.
Крім визнання вини самим ОСОБА_1, винність його стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, висновком перевірки, письмовим поясненням та заявою потерпілої.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1, примирення з потерпілою до обставин, що помякшують відповідальність.
Вчинення проступку в стані алкогольного спяніння слід віднести до обставин, що обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведене, посередню характеристику ОСОБА_1 по місцю проживання, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 51 (п"ятдесят одна) гривня.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ:
Дело №: 310/2814/13-п
28 марта 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л.В., рассмотрев административный материал поступивший из Государственной экологической инспекции Азовского моря о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающую, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код НОМЕР_1,
в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 88-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
22 марта 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный материал, согласно которого, 28 февраля 2013 года в 16 час. 00 мин. ОСОБА_1, находясь на ул. Мазина, район Универмаг, гор. Бердянск, производила незаконный сбыт незаконно добытой рыбы: бычок (свежий), общим весом 12 (двенадцать) кг., без документов подтверждающих законность её приобретения и сертификата качества, чем нарушил ст. 63 Закона Украины О животном мире, ст.8 Закона Украины О рыбе…, п. 3.14 Правил любительского и спортивного рыболовства.
Привлеченная к административной ответственности ОСОБА_1 извещенная о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась, однако её вина в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела. ОСОБА_1 нарушила порядок приобретения и сбыта объектов животного мира и подлежит ответственности по ч.1 ст.88-1.
Руководствуясь ст. ст. 88-1 ч. 1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Вещественное доказательство: рыбу бычок (свежий) общим весом 12 (двенадцать) кг, переданную на хранение ОСОБА_1 оставить по принадлежности ОСОБА_1.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Дата документу Справа №
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №33/778/144/13 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория ст.130 ч.2 КУоАП Кофанов А.В.
Докладчик во 2-й инстанции:
25 марта 2013 года г.Запорожье
Судья Апелляционного суда Запорожской области Прямилова Н.С., рассмотрев ходатайство ОСОБА_3 о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления судьи Вольнянского районного суда Запорожской области от 29 января 2013 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,
привлечен к административной ответственности по ст.130 ч.2 КУоАП и на него наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года без оплатного изъятия транспортного средства,
по постановлению судьи ОСОБА_3. привлечен к административной ответственности за то, что он 04.12.2012г. в 22 час. 20 мин. в г.Запорожье по ул.Панферова управлял автомобилем "Форд" с явными признаками наркотического опьянения (покраснение глаз, невнятная речь), от прохождения медицинского осмотра отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения.
Действия ОСОБА_3 были квалифицированы по ст.130 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях и на него наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года без оплатного изъятия транспортного средства.
11.03.2013г. ОСОБА_3 подал ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления судьи, ссылаясь на то, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, считаю, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.294 КУоАП постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Однако апелляционная жалоба на постановление судьи от 29.01.2013г. была подана ОСОБА_3 11.03.2013г., т.е. с пропуском установленного законом срока.
Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_3 был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении и ему были разъяснены права, предусмотренные ст.268 КУоАП.
Кроме того, ОСОБА_3 был уведомлен судом о месте и времени рассмотрения дела.
Какие-либо иные доводы об уважительности причин пропуска срока на обжалование в ходатайстве не приведены.
При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении срока является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.294 КУоАП
п о с т а н о в и л а:
ходатайство ОСОБА_3 о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления судьи Вольнянского районного суда Запорожской области от 29 января 2013 года в отношении ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу вернуть ОСОБА_3
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья:
Справа № 572/4137/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І. В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненської ОДПІ Головного управління Міндоходів і зборів у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ "ФЕДОРІВКА ЛІС",

за ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.09.2013 під час проведення Сарненською ОДПІ Головного управління Міндоходів і зборів у Рівненській області камеральної перевірки Товарисва з обмеженою відповідальністю "ФЕДОРІВКА ЛІС", що в смт.Клесів Сарненського району Рівненської області, вул. Залізнична,55/2, виявлено, що ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ "ФЕДОРІВКА ЛІС", як відповідальна посадова особа, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за таке ж порушення - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків і зборів (обов"язкових платежів), а саме: не своєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми єдиного податку, а саме по терміну сплати 19.08.2013 року, платіжне доручення №16087 подано 20.08.2013 року..

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом від 10 вересня 2013 року камеральної перевірки податкової звітності по єдиному податку, протоколом про адміністративне правопорушення АА№775576 від 18 вересня 2013 року, постановою Сарненського районного суду від 06.08.2013 року ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, іншими матеріалами справи.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що діяння скоєне ОСОБА_1 михайлом Олександровичем є малозначним, а тому, враховуючи, що особа розкаялась у вчиненні правопорушення, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 2 ст. 163-2, 284, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: .
Справа №303/1861/13-п
3/303/507/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачево протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ НВП «Сіненергія»,-

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 складено протокол за ст. 163-1 ч.1 КУпАП про те, що перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ НВП «Сіненергія» порушила порядок ведення податкового обліку.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду з порушенням вимог ст.256 КУпАП, зокрема не зазначено суть адміністративного правопорушення, в чому саме полягає порушення ведення податкового обліку.

Крім того, не зазначено час вчинення правопорушення. Вказана в графі дата правопорушення не відповідає дійсності, 14.02.2013 року не є датою вчинення, а датою виявлення правопорушення.

З акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №624/15-1/30175391 від 14.02.2013 року не вбачається, за яке саме півріччя проводилась перевірка.

За таких обставин протокол слід повернути для належного оформлення до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП разом з додатками повернути для дооформлення до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 366/1756/13-п
№ провадження 3/366/889/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Терехи Чорнобильського району Київської області, гр.-ку України, проживаючу в АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , безробітна, на утриманні двоє неповнолітніх дітей (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Іванківським РВ ГУ МВС України в Київській області від 20.05.2009р.)

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 18.06.2013р. в АДРЕСА_1 , не належно виконує свої батьківські обовязки, а саме: залишає дітей без нагляду та не забезпечує належних умов для проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:- протоколом про адміністративне правопорушення №0 0014709 від 18.06.2013р.,

- поясненнями ОСОБА_2 ,неповнолітньої ОСОБА_3 ,

- її поясненнями, якими вона підтвердила, що даний факт мав місце;

- довідкою-характеристикою Дитятківської с/ради;

- рапортом о/у КМСД Іванківського РВ.

Вину визнає.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан

Керуючись ст.ст. 283-285, 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 діб.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Cправа № 663/3352/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2013 року о 05:35 год. в Джарилгацькій затоці Чорного моря в районі смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області ОСОБА_1 був затриманий в момент лову водних біоресурсів в брід промисловим знаряддям лову (креветковим ятерем), не маючи на те відповідного дозволу. Після проведення огляду у ОСОБА_1 виявлено ятер креветковий, капроновий, колір зелений, а 6,5 мм., h 25,0 м., l 23,0 м. 1 одиниця; водні біоресурси: бичок (молодь) 67 одиниць, креветка 900 одиниць. Своїми діями порушив ст.63 Закону України Про тваринний світ, п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв шкоду рибному господарству України на суму 3349 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами доданими до справи та його поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.4 ст.85, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави з конфіскацією знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні 41 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки, завдані рибному господарству України в сумі 3349 грн. ( три тисячі триста сорок дев'ять гривень) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд, згідно ст. 294 КУпАП України.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя Пухальський С.В.
права№3/337/1643/2013 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли із ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ват «Філіп Моріс» фахівцем по збуту мешкає: м. Запоріжжя, Будівельників б.7а кв.93

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2013 р. о 10-30 год., ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Дніпровська проти б.13 в м. Запоріжжя, не впевнився в безпеці руху не впорався з керуванням , виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на перешкоду(бетону клумбу), чим порушив п.п.10.1 ПДР.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні , вину визнав повністю пояснив суду про обставини скоєного правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП., порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП окрім пояснень правопорушника, даними суду, підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2013 р., схемою наслідків ДТП від 09.12.2013 р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави -судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн.41(сорок одну) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: А.М.Котляр
Справа №: 653/765/13-п
П О С Т А Н О В А

28.03.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.02.1951 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2013 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 18.03.2013 року ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу брудною лайкою, поводив себе грубо, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, протокол усної заяви (повідомлення) про злочин відІгнацевич В.О.., пояснення потерпілої ОСОБА_2, пояснення правопорушника ОСОБА_1, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведеною.

Враховуючи особу правопорушника, який є пенсіонером, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді мінімального розміру адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу, у розмірі 51 грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили "___" _____________________ 20___ року

Строк пред'явлення постанови до виконання до "___" ____________________ 20___ року

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 572/1181/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.03.2013 о 16 год. 00 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_1, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснивши, що 09 березня 2013 року з ОСОБА_1 виникла сварка, під час якої він ображав її нецензурними словами; у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №009011 від 09 березня 2013 року, письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, яке є малозначним, вину визнав, розкаявся, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: