Справа № 469/432/13-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2013 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., при секретарі Якубець С.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

З протоколу серії АГ2 № 021404 від 16.03.2013р. про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.03.2013р. о 20.00 год. громадянин ОСОБА_1 в с. Василівка, Березанського району Миколаївської області керував транспортним засобом ИЖ-412 державний номерний знак 12-66 НИЛ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку категорично відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 16.03.2013р. він знаходився в с. Калабатине, був пяний та посварився з дружиною, яка забрала у нього ключі від автомобіля ИЖ-412 та поїхала до своїх батьків в с. Василівка. Через деякий час до нього в с. Калабатине приїхали співробітники міліції, яким зателефонувала його дружина та які, в свою чергу, викликали працівників ДАІ. Працівники ДАІ посадили його в свій автомобіль на переднє пасажирське сидіння, співробітник ДАІ сів за кермо його автомобіля і вони на 2-х автомобілях поїхали в с. Василівка, де деякий час постояли, а потім, зупинивши автомобіль, який їхав селом, запросили двох свідків із автомобіля та склали на нього адмінпротокол. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння він відмовився, оскільки дійсно був пяний. За кермо свого автомобіля він не сідав, автомобілем не керував, тому вину не визнає.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що вона проживає по-сусідству з ОСОБА_1 в с. Калабатине. 16.03.2013р. вона ввечері знаходилася біля свого будинку та бачила, що до будинку ОСОБА_1 спочатку підїхали співробітники міліції, а через деякий час на автомобілі "БМВ" під'їхали працівники ДАІ. Вона бачила як працівник ДАІ сів за кермо автомобіля, який належить ОСОБА_1, а самого ОСОБА_1 посадили в автомобіль ДАІ і поїхали, але куди вона не знає..

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні показали, що 16.03.2013р. вони на автомобілі Вергуна їхали з с. Михайлівка в с. Красне. По дорозі в с. Василівка їх зупинили працівники ДАІ та запропонували бути в якості понятих під час складання адмінпротоколу. Вони підійшли до автомобіля ДАІ, в якому за кермом знаходився працівник ДАІ, порушник, яким був ОСОБА_1, сидів поруч нього, інший працівник ДАі знаходився біля автомобіля. Їм запропонували підтвердити факт перебування порушника в нетверезому стані, по стану якого було видно, що він дійсно пяний. Порушнику запропонували поїхати в лікарню для визначення стану спяніння, але він погодився з тим, що пив і тому їхати до лікарні відмовився. Порушник знаходився в салоні автомобіля працівників ДАІ, його автомобіль Москвич стояв поруч. Чи керував порушник своїм автомобілем, свідкам не відомо.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки в судовому засіданні правопорушник стверджував, що автомобілем в стані алкогольного спяніння він не керував, що також підтвердила свідок ОСОБА_2, а допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були понятими при складенні протоколу, факту керування ОСОБА_1 автомобілем не бачили, а підтвердили лише перебування його в стані алкогольного спяніння, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не знайшла свого підтвердження, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) .

Суддя :