overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/1309/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2013 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 003009 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, працює в ТОВ Лан охоронцем, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 07 червня 2012 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено ряд обмежень.

Однак, 25 квітня 2013 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом в Новоукраїнському РВ УМВС не зявився на відмітку без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1. підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набула законної сили __________________ 2013 року.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 199/9967/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.09.2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До АмурНижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська начальником відділу АП ВДАЇ Дніпропетровського МУ направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно матеріалів адміністративної справи адміністративне правопорушення скоєно на території Бабушкінського району м.Дніпропетровська (вул.Панікахи в м.Дніпропетровьску), автомобіль, яким керував ОСОБА_1, зареєстрований в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, також сама особа, відносно якої складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, зареєстрована та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, ж/м Тополя-3 б.31 кв.56, тому вважаю, що дана адміністративна справа не підсудна АмурНижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська, оскільки правопорушення вчинено на території Бабушкінського району м.Дніпропетровська, автомобіль правопорушника та сам правопорушник проживає і зареєстрований в в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, тому адміністративна справа підлягає направленню за підсудністю для розгляду в Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/9967/13-п (3/199/3221/13) відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП направити за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Суддя: В.Л.Воробйов
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/2326/13-п 3/576/936/13
ПОСТАНОВА

іменем України!

18.09.13 року суддя Глухівського міськрайоцного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від завідувача Глухівського МС УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, студентку ППК ГНПУ;

проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2

заст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2013 року o 11 годині 00 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 з 30.05.2012 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта на протязі місяця після виповнення 16-річного віку не подала документи для отримання паспорта, чим порушила п. 18 «Положення про паспорт громадянина України» Постанову Верховної Ради України від 02.09.1993 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Крім того, и вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину визнала, в скоєному щиро кається, враховуючи особу ОСОБА_1, суд вважає можливим застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 23, 24-1, 34, 35, 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати) до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 310/7902/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши справу, яка надійшла з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, бул. Гайдара, 10, кв.92

в вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10.07.2013 року, ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом згідно постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.06.2013 року, не прибув на реєстрацію до каб.№110 Бердянського МВ ГУМВС, чим порушив п.3 обмежень адміністративного нагляду.

Правопорушник, сповіщений про дату та місце розгляду справи, до суду не з'явився, однак його винуватість у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 187 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 грн. 00 коп., стягнувши суми: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа № 405/1587/13-п
ПОСТАНОВА

"06" березня 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, а саме: 18.02.2013 року близько 11.00 год. по вул. Полтавській в м. Кіровограді біля ринку «Полтавський», здійснювала торгівлю в невстановленому місці, без належних документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином про час та місце слухання справи. причини неявки суду не відомі.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 0132 від 18.02.2013 року, рапортом ДІМ Ленінського ВМ від 18.02.2013 року, поясненнями правопорушника.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не наступило, особу правопорушника, вік, майновий стан, вважаю за можливе, застосувати ст.22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі та керуючись ст.22, ч. 1 ст. 160, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором або потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда А.В. Загреба
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з 1й МВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2013 року близько 11:00 год. гр. ОСОБА_1, не зявився на відмітку до Білоцерківського МВ, чим порушив встановлений адміністративним наглядом режим.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
3/303/219/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 січня 2013 року о 21 год. 00 хв. в м.Мукачево по вул.Пушкіна керував транспортним засобом ВАЗ 21099, д/н АО 68 17 АВ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 148855 від 12 січня 2013 року.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, накласти до нього адміністративне стягнення у вигляді 35 (тридцять пять) годин громадських робіт.

Копію постанови направити в інспекцію КВІ м.Мукачево ДДУВП в Закарпатській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя П.П.ЩЕРБАН
Справа № 715/1697/13-п
Провадження № 3/715/747/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В..

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю законного представника ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від РВ УМВС України в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 05.06.2013 року близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи в громадському місці на дитячому майданчику в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області, розпивав алкогольний напій, а саме вино «Ізабела» з 13% вмістом алкоголю.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП крім його пояснень, підтверджується матеріалами адмiнiстративної справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

При цьому, суд враховує той факт, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, визнав свою вину та до адміністративної відповідальності притягується вперше, а тому вважає за можливим застосувати відносно нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

На підставі ч.1 ст.178 КУпАП та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 38, 247, 252, 283-285, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ/ підпис

Оригінал ухвали зберігається в справі №715/1656-13-ц, провадження №6/715/59/13 у Глибоцькому районному суді Чернівецької області.

Вірно:

В.о. Голови Глибоцького районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Бердянському райагропромснабі, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 136, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 19 жовтня 2013 року о 23 годині 20 хвилин по вул. Перемоги 38, в м. Бердянську, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2, при виникненні перешкоди для руху не вжив заходів для зменшення швидкості, змінив напрямок руху ліворуч не витримав боковий безпечний інтервал та скоїв наїзд на бордюрний камінь. В наслідок ДТП пошкоджено автомобіль та бардюрний камінь, постраждалих не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.3, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 350 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081300 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 163/2777/13-п
Провадження №3/163/2008/13

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.09.2013 року о 23 годині передав керування мотоциклом "ZS125J", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Незалежності в селищі Луків Турійського району Волинської області ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9(г) Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_2.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З порушника згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір слід стягнути такий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Павлусь О.С.
№ 209/4891/13-п № 3/209/1203/13
10.12.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрела административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ИПН НОМЕР_1, учащегося в Энергетическом техникуме, группа БС 12/19, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст.175-1 ч.1 КоАП Украины,
17 сентября 2013 года в 12:00 часов находясь во дворе дома № 26, по улице Харитонова курила табачные изделия.
Правонарушитель в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщила.
При определении вида и размера взыскания, считаю необходимым учесть: характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень и форму его вины, последствия противоправного деяния, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.
С учетом вышеизложенного, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ч.1 ст.175-1 КоАП Украины,
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья: А.Б. Ковалёва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, проживає за адресою: м. Біла Церква, бул. 50р Перемоги 173, кВ. 1,

на підставі ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, не в повній мірі виконувала свої батьківські обовязки по вихованню своєї неповнолітньої доньки гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка курила цигарки на території школи №6 по вул. Сломчинського, 6, 11.10.2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлена та вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16.09.2013 г. г. Запорожье
Судья Хортицкого райсуда Курбатова Е.Н., с участием правонарушителя ОСОБА_1, рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Украины, не работающую , пенсионер, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 160 ч.1 КоАП Украины,
16.09.2012 г. в 15-25 час. ОСОБА_1, находясь возле дома № 5 по ул. Курузова в г. Запорожье осуществляла торговала с земли виноградом, в неустановленном для торговли месте.
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснила, что совершила данное правонарушение в связи с тяжелым материальным положением
Учитывая малозначительность совершенного административного правонарушения, суд считает возможным освободить правонарушителя от административной ответственности и ограничится устным замечанием.
Руководствуясь ст. 22 КУоАП, суд -
п о с т а н о в и л :
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 от административной ответственности по ст. 160 ч.1 КУоАП - ограничится устным замечанием.
Предметы реализации: виноград в количестве 5 кг, переданный за ответственное хранение ОСОБА_1, согласно расписки, возвратить последней по принадлежности.
Постановление вступает в законную силу после срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий райсуд г. Запорожье в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: Е.Н. Курбатова