overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/2248/13-п
Провадження №3/440/782/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, працюючого у ПАТ "Львівобленерго", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 КУпАП, суддя

встановив :

16.11.2013 року об 14 год. 20 хв. в м.Львові на перехресті вул.В.Стуса-пр-т.Червоної Калини гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рехаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю марки Шкода н.з.АТ 4181 АС під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі прямо, внаслідок чого відбулось зіткнення даних автомобілів, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив ПДР.

Правопорушник з»явився в судове засідання, визнав вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується - протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 312704 від 16.11.2013 р., схемою місця ДТП, поясненнями гр.ОСОБА_2, поясненнями та особистими зізнаннями правопорушника.

Вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст27,33-35,40-1,124,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії ХОА № 246019.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа №: 653/2011/13-п
П О С Т А Н О В А

17.07.2013

17 липня 2013 р. м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Бр. Коваленко, 67, м. Генічеськ, Херсонської області, не працює, за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2013 року о 17 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 на 417 км + 917 м а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з поперед рухаючимся та зупинившимся автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_2, внаслідок чого автомобіль «Опель» скоїв зіткнення з поперед зупинившимся автомобілем НОМЕР_3. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 та 13.1 ПДР, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні повністю визнав.

Вина гр ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 749944, схемою місця ДТП.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст.. 283-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили «___ »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання «___ »_______________20___р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 361/3968/13-п
Провадження № 3/361/1133/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює інженером з безпеки дорожнього руху Автогосподарства ГУ МВС України в Київській області, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2013 року о 03 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м.Бровари по вул.Воззєднання,3 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу Драгер №ARBL-0623, результат огляду 0.52 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.9 (а) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 №072577, тестуванням на алкоголь приладом Драгер № ARBL-0623, поясненнями ОСОБА_1.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2800 ( дві тисячі вісімсот гривень) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С. П. Лопатинська

Постанова набрала законної сили __________
Справа № 580/1322/13-п
Номер провадження 3/580/505/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 184 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків, передбачених законодавством щодо забезпечення своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 належними умовами проживання та виховання.

Правопорушник викликався до суду, але не зявився, хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Тому вважаю необхідним справу розглянути у його відсутності.

Вина притягнутого у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2013 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне обрати йому стягнення у виді попередження, що буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 286 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа №619/4924/13-п
провадження №3/619/1672/13
ПОСТАНОВА

іменем України

01 жовтня 2013 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуває під адміністративним наглядом, порушив адміністративний нагляд тим, що 06.02.2013 року не зявився до Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області на реєстрацію.

ОСОБА_1 було притягнуто протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: не реєстрація в органі внутрішніх справ, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок
Справа № 580/757/13-п
Номер провадження 3/580/278/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, жителя

вул. Рибалка 94 с. М.Вистороп

Лебединського району Сумської області

не працюючого, і/н НОМЕР_1;

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.01.2013 року о 18 год. 15 хв. на р. Псел біля с. Кирдилівщина Лебединського району Сумської області разом з ОСОБА_2 здійснювали незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову екранами (косинками) із сіткоснастевого матеріалу15 шт., в які піймалась риба плітка 124 шт., окунь 2 шт., лящ 16 шт., плоскирка 11 шт. загальною вагою 10 кг., чим здійснив грубе порушення Правил любительського і спортивного рибальства, що і визнав у судовому засіданні.

Крім особистого визнання вини, вина притягнутого у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2013 року, протоколом огляду місця події та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 4 ст. 85 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 340 грн. на р/р 0228 Маловисторопської сільської ради, до державного бюджету, код платежу 21081100, код 37345566, банк ГУ ДКСУ в Сумській області МФО 837013.

15 екранів (косинками) із сіткоснастевого матеріалу, ліхтар б/в, які знаходяться на зберіганні в складі Сумидержрибохорони по вул. Набережної р. Стрілки 48 м. Суми та рибу: плітка 124 шт., окунь 2 шт., лящ 16 шт., плоскирка 11 шт. загальною вагою 10 кг., яка зберігається під розпискою ОСОБА_2 в його домогосподарстві в с. М.Вистороп Лебединського району Сумської області знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти

днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВМ -2 ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої ,проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. Янтарний 12 кв 1

на підставі ч. 1ст. 184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. не виконує свої обовязки по належному вихованню доньки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3,яка скоїла крадіжку грошей в будинку своєї подруги.

ОСОБА_1 в суді винуватість визнала

Винуватість ОСОБА_1 в суді доведена матеріалами справи.

Вважаючи факт вчинення правопорушення доведеним,

керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 184 ч.1 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 184 ч.1 КупАп та піддати адміністративному стягненню в вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 361/797/13- п
Провадження № 3/361/337/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого майстром філії Броварське Рай ДУ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, притягується органами ДАІ до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП за те, що він працюючи майстром підприємства до 10 год. 00 хв. 24.01.2013 р. не виконав вимоги Державтоінспекції № 8 від 23.01.2013 р. щодо усунення виявлених недоліків, чим порушив вимоги Постанови КМ України № 198 від 30 березня 1994 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що 24.01.2013 р. з ранку до вечора падав сильний сніг, під час чого працівники підприємства по мірі наявності дизельного палива, оскільки, підприємство має обмежене фінансування, розчищали дороги. Про те, сніг продовжував падати.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП. Виходячи з того, що в матеріалах справи відсутній акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, який підтверджував факт невиконання ОСОБА_1 вимог Державтоінспекції № 8 від 23.01.2013 р. щодо усунення недоліків.

За таких обставинах притягувати до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не має достатніх підстав.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, 9, 221, 247, 252, 256,279, 284 КУп АП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В. В. Батюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5570/13-п

22.07.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ «Кременчукм»ясо», продавець, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2013р. до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за невиконання батьківських обов"язків, згідно якого встановлено, що її неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 займався бродяжництвом , чим порушила ч.1 ст.184 КПАП України.

В судове засідання правопорушник не прибула з невідомих причин, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Винність правопорушника підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами в їх сукупності.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді попередження з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: О.М.Гусач
Справа № 758/9013/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.06.2013 року о 15 годині 15 хвилин в м. Києві по вул. О. Теліги, керуючи автомобілем «Рено», д.н. НОМЕР_2, при перестроюванні не дав дорогу автомобілю, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, чим порушив п. 10.3 ПДР України: «У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н. НОМЕР_3, в результаті чого автомобіль «Шкода» д.н. НОМЕР_3 здійснив наїзд на перешкоду (відбійник), чим завдав матеріальних збитків.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемою ДТП (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4).

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Придніпровський районний суд м.Черкаси
20.08.2013 року Справа № 711/7221/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2013 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, громадянки України до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05 серпня 2013 року близько 13.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила насильство в сімї, а саме: умисно висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала повністю, просила суворо не карати, у вчиненому щиро розкаялася.

В діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: „вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого і його вина у вчиненні цього адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується);

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2;

- поясненням самої правопорушниці.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винної.

В якості обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати: вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, її віку, стану здоровя, ступені її вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та не застосувати до неї більш тяжке покарання, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так як застосування до неї цього стягнення буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: