Справа № 214/6825/13-п
3/214/1571/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2013 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Криворізької ЦОДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, працюючої директором ДП «Криворізька вишукувальна партія», яка мешкає за адресою: вул. Пушкіна, 10/37, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2013 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АХ № 602473 від 12 серпня 2013 року відносно громадянки ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та іншими матеріалами. З вищезазначеного протоколу вбачається, що 12 серпня 2013 року, при перевірці ДП «Криворізька вишукувальна партія», було встановлено порушення порядку введення податкового обліку: завищено податковий кредит по податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Спецпромтехніка» за червень-серпень 2008 року в сумі 14640,00 грн. та взаємовідносинам з ПП «Сервістранс-Н-08» листопад грудень 2009 року в сумі 861,0 грн.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується: актом перевірки №357/22-02/24448337 від 12.08.2013 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 602473 від 12.08.2013 року.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через два місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Вищевказане адміністративне правопорушення не відноситься до триваючих правопорушень, тому на момент розгляду даної справи закінчився двохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 8, 33-35, 38, ч.1 ст.163-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Cуддя А.В. Ткаченко