overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №664/3958/13-п
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2013 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В. розглянувши подання заступника начальника Цюрупинського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13.09.2013 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

21.10.2013 року від заступника начальника Цюрупинського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_2 до Цюрупинського райсуду надійшло подання про заміну ОСОБА_1 громадських робіт арештом через ухилення правопорушника від відбування накладеного на нього адміністративного стягнення.

У поданні зазначила, що з 30.09.2013 року на обліку Цюрупинського МВ КВІ перебуває ОСОБА_1, 03.10.2013 року останній під час телефонної розмови був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення, відповідальністю за ухилення від відбування громадських робіт, так як до КВІ на письмові виклики не зявлявся. Згідно довідки Новомаячківської селищної ради від 17.10.2013 року №2596 ОСОБА_1 у даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. На виклики до КВІ на 07.10.2013 року, 15.10.2013 року та 16.10.2013 року не зявлявся без поважних причин. Просить замінити невідпрацьований строк громадських робіт, а саме 40 годин, на арешт.

ОСОБА_1 при розгляді подання свою вину визнав, пояснив, що не міг відпрацювати, оскільки хворіла дружина. Про причини неявок на виклик до суду пояснити не зміг, хоча підтвердив, що ДІМ попереджав його з цього приводу і вказував дати розгляду подання.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як п'ятнадцять днів.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, необхідно замінити невідбутий строк адміністративним арештом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Замінити адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, накладене ОСОБА_1 постановою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13.09.2013 року, на адміністративний арешт на строком на 8 (вісім) діб.

Строк відбування адміністративного стягнення обчислювати з 07.11.2013 року з 14-30 години.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець
Справа № 744/370/13-п
Провадження № 3/744/169/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Бородіній В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2013 року громадянин ОСОБА_1 в приватному будинку по вулиці 30 років Перемоги в місті Семенівка Чернігівської області висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї доньки ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство у сім»ї .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, дійсно мали місце і у вчиненому він щиро розкаюється.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип
Справа № 663/171/13- п
Постанова

Іменем України

31 січня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Скадовського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02.01.2013 року о 16:15 год. в м. Скадовську по вул. Пасічника керував мопедом «Хонда», без державних номерів, обєм двигуна 49,9 см3, у стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу «Drager 6810», який показав 1,60 %, при допустимій нормі 0,20 %, чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини не явки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 365360 від 02.01.2013 року, результатом проведення тесту приладом «Drager 6810» від 02.01.2013 року, згідно довідки начальника ВДАІ Скадовського РВ УМВС ОСОБА_2 ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП,

Постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

ОСОБА_3

Строк пред'явлення до виконання три місяці
Справа № 534/3055/13-П
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

04.09.2013 року близько 18-30 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого помешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї по відношенню до дружини ОСОБА_2, на адресу якої висловлювався брутальною лайкою.

В суді ОСОБА_1 не заперечив обставини вчиненого правопорушення, як вони зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину, суд, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя Окунь Т.В.
Справа № 666/5327/13-п
Провадження № 3/666/1354/13
Статзвіт № 138
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

06.09.2013р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсон, не працюючий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и л а :

19.11.2012р. в 15 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по а/д вздовж промринку 7км, з боку а/д Одеса-Б.Дністровський, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним, при виконанні розвороту не надав перевагу в русі а/м TOYOTA д/н НОМЕР_2, яка рухалася у попутному напрямку з права від нього. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1,10.4 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання правопорушник не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 221,283,284,287-289 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя В. Е. Дорошинська

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 541/1990/13-п
Номер провадження 3/541/675/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Ромодан, Миргородського району, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, і.н. НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10 липня 2013 року о 19 годині 15 хв. водій ОСОБА_1 в м. Миргород по вул. Сорочинській керував мопедом Дельта без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» 6810. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння правопорушення серії АБ2№ 862904 від 10.07.2013 року, результатом алкотестера «Драгер» 6810 від 10.07.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2Ю, ОСОБА_3

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом у виді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 , 221, 268, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 копійок, р/р для сплати штрафу 0012, , код вид платежу 21081300, МФО 831019, банк одержувача ГУДК України в Полтавській області м. Полтава, одержувач платежу державний бюджет м. Миргород.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або подання прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 282/870/13-п
Провадження № 3/282/483/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області І.І.Замега, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Ст.Чортория вул.Молодіжна, Любарського району Житомирської області, українку, громадянку України, не працюючу,

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 07.06.2013 року було встановлено, що ОСОБА_1 біля 23 год. не виконувала передбачених законом обовязків по вихованню неповнолітнього сина, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала частково і пояснила, що правопорушення вчинила не навмисно.

Вислухавши її пояснення, дослідивши матеріали справи, та враховуючи суть та обставини вчинення правопорушення вважаю, що вказане правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись винесенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 280-290, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.3 КУпАП провадженням закрити та звільнити її від адміністративної відповідальності з застосуванням ст.22 КУпАП, обмежившись винесенням їй усного зауваження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шидловський В. Б.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3299/13-п

провадження № 3/0285/1575/13

05 серпня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер - відсутній,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 06.07.2013 року гр. ОСОБА_1 о 22 год. 00 хв., по вул. Пархоменка в м. Новограді-Волинському керував автомобілем Форд Ескорт державний номерний знак 47461 ВВз явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медогляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ухилився в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність ст.130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме його неповнолітній вік, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 130 ч. 1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП та відповіло до ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 458/1567/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, по ст.121 ч.7 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2013 року о 17 год. 40 хв. в с.Лосинець Турківського району Львівської області ОСОБА_1, керував мотоциклом марки SPARK SP 1509-17 без державного номерного знаку, який не зареєстрував в Державтоінспекції у встановленому порядку , чим порушив п.30.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи,

та постановою ВДАІ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області від 10.09.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 121 ч.6 КпАП України до штрафу в сумі 170 грн. та його особистим визнанням вини у протоколі про адмінправопорушення .

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.121 ч.7 КУпАП та піддати адмінстягненню у виді штрафу в сумі 255 грн. без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 до Спеціального фонду Державного бюджету України в особі Турківського районного суду Львівської області судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 524/5560/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Перебуваючи під адміністративним наглядом, 15.05.2013 року,о 22 год 00 хв, громадянин ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_2Є підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, постановами суду, довідкою про результати проведеної бесіди з піднаглядним та поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особуОСОБА_2Є ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати доОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 2 ст 187 КУпАП притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170-00 грн в прибуток держави.

Копію даної постанови направити начальнику Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
Справа № 282/873/13-п
Провадження № 3/282/486/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Бондарчука,26 Любарського району, українця, громадянина України, працює ПП "Моноліт"

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2013 року біля 19 год. ОСОБА_1 перебуваючи в громаджському місці, а саме в магазині в с.Малий Браталів, виражався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2, чим вчиним дрібне хуліганство.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його поясненнями.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,326 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді адміністративного арешту строком 3 /три/ доби.

Постанова виконується негайно з 17.06.2013 року.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3.
Справа № 648/2164/13-п
Провадження № 3/648/666/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, пенсіонер, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Чорнобаївка, вул.Піонерська 20,-

В С Т А Н О В И В:

13.05.2013 року о 00-15 год. ОСОБА_1 в с.Степанівка м.Херсон керував мопедом д/н ВТАА 3375 стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України, що підтверджується результатами огляду на стан спяніння проведеного за допомогою приладу Alcotest 6810 № 619.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Коваленко А.В.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк предявлення до виконання три місяці.