Справа №: 417/297/13-п
ПОСТАНОВА

12.09.2013 року смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т. Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Марківського району УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

по ст. 174, ч1 ст. 190 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно вказаного адміністративного матеріалу, а саме:

протоколу про адміністративне правопорушення ЛГ№ 252148 від 28.08.2013р. гр-н ОСОБА_1, 23.08.2013 о 19-00 год. по вул. Радянська,5 в с. Караван Солодкий Марківського району Луганської області здійснив стрільбу з вогнепальної зброї у населеному пункті.

протоколу про адміністративне правопорушення ЛГ№ 252145 від 28.08.2013р. гр-н ОСОБА_1, 23.08.2013 о 19-00 год. по вул. Радянська,5 в с. Караван Солодкий Марківського району Луганської області порушив порядок придбання та зберігання вогнепальної зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно здійснив вищевказані правопорушення при вище описаних обставинах.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення вважаю, що у його діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 174, ч1 ст. 190 КпАП України.

Враховуючи вищевказане, та згідно ст. 36 КУпАП при здійсненні однією особою двох чи більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа здійснила декілька адміністративних правопорушень, справи про яких одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленій за більш серйозне правопорушення із числа здійснених. До основного стягнення в цьому випадку може бути приєднано одне із додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке із здійснених правопорушень.

При обранні виду адміністративного стягнення, у відповідності із ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення-відноситься до правопорушень із підвищеним ступенем суспільної небезпечності; особу правопорушника-не працює, не одружений; ступінь вини-умисна; майновий стан-не працює, не є приватним підприємцем.

У відповідності із ст. 34 КупАП обставин, які помякшують відповідальність правопорушника не вбачається.

Передбачених ст. 35 КупАП обставин, обтяжуючих вілповідальність правопорушника не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю, що досягнення цілей застосування адміністративного стягнення, передбачених ст. 23 КУпАП виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення у дусі дотримання законів України, поваги до правил співжиття а також попередження вчинення нових правопорушень як самим правопорушником та і іншими особами можливе лише за умови накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень. Вказані вид та розмір стягнення є відповідаючими як і тяжкості вчинених адміністративних правопорушень так і особі правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 221, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 174, ч1 ст. 190 КпАП Українита накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Т. Г. Логвіненко