overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року м.Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області І.В. Лизенко, розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ідент.номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Луганська область, Попаснянський р-н, с. Калиново, вул. Кірова, 9, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.09.2013 р. о 09-00 год. ОСОБА_1 знаходився у громадському місці - по вул. Леніна в с. Калиново Попаснянського району в районі СБК Росія, у пяному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, вчинене після того, як двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП постановою дільничного інспектора Попаснянського РВ ГУМВС України в Луганській області від 02.02.2013 року та від 30.08.2013 року.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серія ЛГ № 138114 від 31.03.2012 р. та письмовими поясненнями правопорушника, який погодився з порушенням.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить висновку, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ст. 178 ч.3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді і повністю доказана зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він двічі притягувався протягом року до адмінвідповідальності за ст. 178 КУпАП.

При притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого порушення, та вважає необхідним притягнути порушника до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу на користь держави, передбаченого ст.. 178 ч.3 КУпАП,-

На підставі ст. ст.178ч.3, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: І.В.Лизенко
08.07.2013 Справа №: 637/694/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 липня 2013 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, 12вересня ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.м.т.Шевченкове Харківської області, громадяннина України, не працює, інд. код невідомий, що мешкає м.Харків 6-й Зеленодольський проїзд, 17, зареєстрованого в с.АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП,-

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18 червня 2013 року приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання співмешканки ОСОБА_2, в с.м.т. Шевченкове Харківської області по вул.Медвєдєва, вчинив сварку відносно неї, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження співмешканки, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 11 червня 2013 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №928522 від 11 червня 2013 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_3, копією висновку Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 11 березня 2013 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_4 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60.00 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
Справа №: 653/1861/13-п
П О С Т А Н О В А

17.07.2013

17 липня 2013 р. м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗВОД ДПС смт. Новоолексіївка, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. 993 будівельного полку, 10, м. Генічеськ, Херсонської області, не працює, прописаний: вул. Весніна, 1-а/52, м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2013 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Генічеськ, по вул. Гоголя, керував скутером «Сузукі» б/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № АГ2 834302, поясненнями свідків ОСОБА_2А та ОСОБА_3

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_4
Справа №619/2207/13-п
провадження №3/619/765/13
ПОСТАНОВА

іменем України

23 травня 2013 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2013 року о 00 год. 00 хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом Yamaha на в сел. Козача Лопань, з ознаками алкогольного спяніння. Відповідно до встановленого порядку проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, даними про особу, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок
№ 209/4274/13-п № 3/209/1084/13
20.09.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Ковалёва А.Б., рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченной к ответственности по ст.184 ч.1 КоАП Украины
ОСОБА_1 допустила факт невыполнения обязательств по воспитанию и содержанию своих детей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, выразившись в том, что ОСОБА_1 ненадлежащим образом ухаживает за своими детьми, в квартире отсутствуют надлежащие условия для проживания детей.
ОСОБА_1 на вызов в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 184 КУоАП.
При определении вида и размера взыскания, считаю необходимым учесть: характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень и форму его вины, последствия противоправного деяния, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.
С учетом вышеизложенного, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.184 ч.1, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья: А.Б. Ковалёва
Справа № 361/2259/13-п
Провадження № 3/361/701/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, смт.В.Димерка вул.Совхозна,26, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2013 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 в смт.В.Димерка Броварського району Київської області по вул.Леніна,103 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу Драгер №ARАМ-3596, результат огляду 2.78 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.9 (а), 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 №051441, тестуванням на алкоголь приладом Драгер №ARАМ-3596, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 ( дві тисячі шістсот гривень) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С. П. Лопатинська
Справа №303/6892/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПП «Герц», -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2013 року о 15 год. 00 хв. по вул. Матросова в м. Мукачево, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Форд Транзит», д.н.з.: 82678 РЕ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не дотримав безпечний інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Шкода Фабія», д.н.з.: АО 3761 ВС, чим самим порушив вимоги п.12.1 та 13.1 ПДР України.

Врезультаті ДТП автомобілі частково пошкоджені, потерпілих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив суду про обставини даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №632782 від 26.09.2013 року, схемою місця ДТП від 26.09.2013 року та письмовим поясненням ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави 34 (тридцять чотири) гривень 41 копійку судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 336/442/13-К
Провадження № 3/336/162/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПАТ Мотор Січавіатехніком, мешкає в м. Запоріжжі, вул. Железнякова, буд. 4,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.01.2013 року о 11-00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Запоріжжі на а/ш вздовж аеропорту (вул.. Військбуд), не витримав безпечну швидкість, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (дерево), чим порушив вимоги п.п. 12.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобіль пошкоджено, водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину не оспорював, просив суд обмежитись усним зауваженням, оскільки в результаті ДТП він отримав численні травми голови, черевній порожнині і перемол лівої ноги, сильно постраждав його автомобіль, в подальшому йому необхідні будуть кошти на його відновлення. Також просив врахувати, що ДТП сталося за складних дорожніх умов.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, транспортних засобів, довідкою, поясненнями.

Приймаючи до уваги всі обставини у справі, особу правопорушника, а також той факт, що ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження та постраждав тільки його автомобіль, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 124, 280, 283 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С. Кляшторний

Строк предявлення виконавчого документу ___________________20___р.

Постанова набрала чинності ___________________20___р.

Дата видачі постанови______________________
Справа № 357/207/13- п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2013 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А.

розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.01.2013 року близько 20 год.30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомашиною НОМЕР_1 по вул.. Яр.Мудрого в місті Білій Церкві не виконав вимогу дорожного знаку 3.1Рух заборонено

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.4 Правил дорожного руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у скоєному визнав

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи,

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.,

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 122 ч1КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді 20 неоподаткованих доходів громадян,що становить 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/6176/13-п
Провадження № 3/361/1827/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. № 26-б АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося ,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2013 року, приблизно о 08 год. 40 хв., ОСОБА_1, біля буд. № 18 по вул. Електротехнічна в м. Київі, припаркував автомобіль марки ГАЗ-3302 н.з. 15819 КВ під кутом до проїжджої частини в другій смузі руху, чим створив перешкоду іншим учасникам дорожнього руху та порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, пояснив, що дійсно 17 червня 2013 року, поставив свій автомобіль під кутом проїжджої частини в другій смузі руху, щоб загрузити продукцію, чим створив перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, запевнив суд, що більше подібного не допустить.

Крім пояснень винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 190091 від 17 червня 2013 року, долученим актом про створення перешкоди для руху транспортним засобам від 17 червня 2013 року та долученою фотосвітлиною.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п. 2, ст. 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 350 (триста п?ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 652/681/13-п
П О С Т А Н О В А

16.09.2013 суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, безробітного, знаходиться на обліку Високопільського центру зайнятості, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 191 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

04.09.2013 року близько 12.00 години в с. Ольгине по вул. Степовій,41 на момент перевірки правил зберігання мисливської гладкоствольної зброї ИЖ 27 Е № 46668, яка належить ОСОБА_1, рушниця зберігалась поряд з набоями до неї, металевий сейф не закритий, чим порушив правила зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, скоївши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 191 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається, зобовязався більше не допускати подібних правопорушень.

Факт виявленого порушення підтверджуються копією протоколу про адміністративне правопорушення серія ХН № 584171 від 04.09.2013 року, особистими поясненнями правопорушника, зазначеними на окремому аркуші.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 191 ч.1, 221, 268, 273, 287 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 119,00 грн.., без оплатного вилучення зброї та бойових припасів.

(р/р 0099; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 24103727; одержувач: Державний бюджет; банк: ГУДКУ у Херсонській області).

Вилучену рушницю ИЖ 27 Е 12 кл. № 46668 повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Набирає чинності з __________________ року. Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя О.О. Дамчук