overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/1160/13-п
Провадження № 3/159/623/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 28.03.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого ПП «Ковалик» водієм,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1,05.02.2013 року близько 19 год. в м.Ковелі по вул.Рєпіна,25, безпричинно вчинив сімейний скандал, під час якого ображав нецензурними словами батька ОСОБА_2, погрожував йому фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілому.

В суді, під час розгляду адміністративної справи, ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю.

Заслухавши пояснення дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у вчиненні насильства в сімї тобто в умисному вчиненні дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоровю потерпілій, вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Крім визнання провини самим правопорушником, його вина повністю доводиться дослідженими матеріалами справи,зокрема: висновком про результати звернення гр.ОСОБА_2 від 05.02.2013 року, іншими матеріалами справи..

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, підвищену небезпеку вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття - як пом'якшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 -2 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі пятьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 85 ( вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайсуду ОСОБА_3
Справа № 562/164/13- п
П О С Т А Н О В А

01.03.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії РВ № 002418 від 17 січня 2013 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Порушник у судове засідання повторно не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку.

Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Повторно застосувати привід через органи внутрішніх справ у Здолбунівський районний суд Рівненської області та доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09:30 годин 15 березня 2013 року.

Виконання постанови доручити Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області, який зобовязати у разі неможливості виконання постанови повідомити суд про поважні причини.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 636 / 981 / 13-п
3 / 636 / 307 / 2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чугуївської ОДПІ ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, мешканки: м. Чугуєва, мкр-н «Авіатор», 133АДРЕСА_1, працюючого на посаді керівника фірми Укравтобізнес ТОВ,

за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

21.01.2013 року при камеральній перевірці фірми Укравтобізнес ТОВ, юридична адреса: м. Чугуїв, мкр-н «Авіатор», 133АДРЕСА_1, було встановлено порушення платіжної дисципліни - несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банка по орендній платі за землю, по терміну сплати 30.04.2011 р., 30.05.2011 р., 30.06.2011 р., 30.07.2011 р., 30.08.2011 р., 30.09.2011 р., 30.10.2011 р., 30.11.2011 р., 30.12.2011 р., 30.01.2012 р., 01.03.2012 р., 30.03.2012 р., 30.04.2012 р. фактично сплачено 16.05.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Вище викладене підтверджується поясненнями порушника, які він надав при складанні протоколу, актом перевірки № 58/1523/31293256 від 21.01.2013 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 33 від 21.01.2013 року.

Раніше ОСОБА_1 вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, що підтверджується постановою суду від 04.10.2012 року № 2036/4034/2012, таким чином, її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст.163-2 КпАП України несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, яке вчинено особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч.2, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на р/р 0020, код 21081100, одержувач : Чугуївське УДКСУ Харківської області, код ЗКПО 37792204, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/636/13-п

Номер провадження по справі 3/586/705/13

29 травня 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали , які надійшли з відділення прикордонної служби „Середина-Буда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 8 травня 1983 року

народження, громадянина України, мешканця

м.Берегове, Окр. Хутір , Закарпатської області,

не працюючого, не одруженого, ідентифікаційного номера

немає, раніше не притягуваного до адміністративної

відповідальності , -

за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2013 року , о 02 год. , був затриманий громадянин України ОСОБА_2 прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби «Середина-Буда» на відстані 10 метрів від лінії державного кордону в районі і/п № 2125 на напрямку н.п.Середина-Буда (Україна) залізничний переїзд Горожанка (РФ), який в пішому порядку спільно з громадянином України ОСОБА_3 та громадянином України ОСОБА_4 намагався перетнути державний кордон України з України в РФ, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України.

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявився , але надав суду заяву , в якій просить справу розглянути в його відсутність, вину свою у скоєнні зазначеного правопорушення визнав повнітю . Про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст.204-1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (трьох тисяч чотириста) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С-Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середиино-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 559/1723/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б за ст.130 ч.1 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 10 квітня 2013 року о 19 год. 45 хв в м.Дубно вул.Залізнична керував мопедом державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням в суді та висновком медосвідчення. При призначенні покарання, суд враховує щире каяття правопорушника, те що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що адміністративне правопорушення мало місце.

Керуючись ст.280, 283, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпП і призначити покарання у вигляді 50 (п"ятидесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 159/1021/13-п
Провадження № 3/159/448/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 04.03.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Гордійчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, смт. Люблинець, вул. Шкільна, 6/3, українця, громадянина України, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 13 лютого 2013 року о 08 годині 40 хвилин в м. Ковелі по вул. Б. Хмельницького, керував автомобілем НОМЕР_1 з напівпричіпом ОДАЗ -9370,. д.н. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п. 2.9 (а) ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється, вказав, що має змогу оплатити штраф за вчинене адміністративне правопорушення.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№ 924918 від 13 лютого 2013 року, тестуванням на алкоголь до протоколу серія АГ2 № 924918 від 13 лютого 2013 року, поясненнями адмінправопорушника та іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.

З урахуванням зазначених обставин правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сто пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сто пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2550 / дві тисячі пятсот пятдесят /гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 285/2731/13-п
П О С Т А Н О В А
іменем України
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - ЗОШ № 7, вчитель, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно адміністративних матеріалів 28.05.2013 р. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлював образи та погрози на її адресу, що могло завдати моральної та психологічної шкоди її здоров"ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся у скоєному.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 173-2 ч.1, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 667/9098/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в Росії, не працює, проживає за адресою: м. Херсон, вул. Енгельса.148

за ст.187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 21.01.2013 року, відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративних нагляд, одним із обмежень якого заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22-00 до 06-00 години.

03.10.2013 року о 22-40 годині ОСОБА_1 був відсутнім за місцем реєстрації, чим порушив правила обмежень адміністративного нагляду, про що 11.10.2013 року складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №586953 від 11.10.2013р., в якому він визнає свою вину, рапортом працівника міліції.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст. 283, ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 51 грн. (адміністративний штраф: р/р 0002 МФО 852010 м.Херсон код 21081100)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 34,41 грн. (УДКСУ у місті Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області,МФО 852010, р/р 0004 , код суду )

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора

подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає чинності 08.11.2013 року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 160/1119/13-п
Провадження № 3/160/593/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року. Суддя Локачинського районного суду Вознюк І. І. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

01.11.2013 року о 10 год. 00 хв. по вул. Луцькій у смт. Локачі ОСОБА_1 на території автостанції курив сигарету "Бонд", чим порушив ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення".

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча про місце, дату і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою листом з рекомендованим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Подані матеріали дають підставу розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, вважаю, що відповідно до п. 3 ст. 24-1 КУпАП до нього слід застосувати заходи впливу, а саме: догана або сувора догана та не стягувати з нього судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України та застосувати до нього сувору догану.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення і може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду І. І. Вознюк
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
09 квітня 2013 року с.м.т. Новотроїцьке
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1 являючись матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина, який 19 березня 2013 року , близько 13.30 год., знаходячись на території Чкалівської ЗОШ де навчається, на подвір'ї вказаної школи курив сигарети .
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала частко, зазначила, що з даного приводу провела із сином профілактичну бесіду.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до відповідальності. суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 у невиконанні обов'язків по вихованню дітей доведена повністю та підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2 які містяться у справі.
Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків по вихованню неповнолітніх дітей.
Разом з тим, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного нею правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.184, 22, 283-285 КУпАП -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
Справа № 586/256/13
Номер провадження по справі 3/586/325/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2013 року суддя С-Будського райсуду Банчукова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 10.06.1968

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Сумської області,

непрацюючого, і. н. НОМЕР_1

за ст. 191 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2013 року гр-н ОСОБА_1., порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної рушниці марки Mossberg NAF 004552, 12 калібру, а саме зберігав її поза сейфом, який мешкає в м. С-Буда вул. Зерновська, б.5.

При розгляді справи суддею правопорушник винним себе визнав повністю .

Його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 191 ч.1 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. без конфіскації рушниці.

Постанова підлягає оскарженню до Сумського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя С-Будського райсуду В І Банчукова
Справа № 562/432/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено.

в с т а н о в и в:

14 лютого 2013 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Здолбунів по вул. 8-го Березня керував автомобілем марки "Опель Омега", д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння / запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови/. Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, в присутності двох свідків, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Викладені обставини правопорушення підтверджуюся протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 830045 від 14.02.2013 року.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Оцінивши зібрані в справі докази у їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 50 (п'ятдесят) годин.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: