Справа № 219/5966/2013-п
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

13.09. 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Купина, не працює, мешкає в м.Артемівську, вул.9 Травня, 34 Донецької області

за ст.164-9 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області після дооформлення надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.164-9 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.02.2001 N 185, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 р. за N 272/5463, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою; особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, а також повідомляється про час та місце розгляду адміністративної справи; у випадках, коли в особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, вилучалися документи або речі, що мають значення для розгляду адміністративної справи і прийняття об'єктивного рішення, у протоколі робиться відповідний запис із зазначенням того, які саме документи або речі долучаються до протоколу.

Протокол про адміністративне правопорушення складено російською мовою, місце скоєння правопорушення підлягає уточненню. Про час та місце розгляду адміністративної справи правопорушник не ознайомлений. Перелік виявлених та вилучених для тимчасового зберігання речей в протоколі відсутній. Відповідно до протоколу огляду від 30.05.2013р., складеному УІМ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 вилучено 30 дисків, тому місце зберігання всіх вилучених предметів підлягає уточненню з необхідним документальним підтвердженням.

Зважаючи на вищевикладене, можна стверджувати, що протокол, який складено стосовно ОСОБА_1 складено з порушенням, а його зміст не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що позбавляє можливості вирішити справу.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 2.4. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164-9 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області для дооформлення.

СУДДЯ: І. В.Воробйова