Справа №: 486/1364/13-п Провадження № 3/486/449/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2013 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Падалка В.О.

при секретарі Асєєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого столяром на ВП ЮУ "АЕС", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2013 року о 19 год. 59 хв. ОСОБА_1 в смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області по вул. Жовтневої революції, керував мотоциклом "ММВЗ-311212" державний номерний знак 8355НИЖ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України. Огляд водія на стан спяніння проводився за допомогою приладу "Драгер" тест № 715.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав повністю.

ОСОБА_1 суду пояснив, що 07.06.2013 року о 19 год. 59 хв. в смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області по вул. Жовтневої революції, керуючи мотоциклом "ММВЗ-311212" державний номерний знак 8355НИЖ, не зупинився на вимогу працівників ДАІ про зупинку, оскільки не мав при собі посвідчення водія, та продовжив рух в напрямок річки.

Приїхавши на річку, де відпочивали його товариші, вживши разом з ними горілки, так як сідати за кермо мотоциклу він більше не збирався, пішов купатися. Працівники ДАІ затримали його, коли він купався в річці, а не керував транспортним засобом. Доставили до відділку, де він за допомогою приладу "Драгер" пройшов огляд на стан алкогольного спяніння. Результат тесту був позитивний.

Стверджує, що алкогольні напої вживав після того, як приїхав на річку. До цього, коли о 19 год. 59 хв. в смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області по вул. Жовтневої революції він керував мотоциклом та його зупиняли працівники ДАІ він був тверезий.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена в повному обсязі з наступних підстав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 019906 від 07.06.2013 року, відповідно до якого останній 07.06.2013 року о 19 год. 59 хв. в смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області по вул. Жовтневої революції, керував мотоциклом "ММВЗ-311212" державний номерний знак 8355НИЖ, в стані алкогольного спяніння та результатом тестування на алкоголь відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 1,34 % алкоголю.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він о 19 год. 59 хв. в смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області по вул. Жовтневої революції, коли був зупинений працівниками ДАІ та не виконав вимогу про зупинку, не перебував в стані алкогольного спяніння, є надуманим та не може бути взяте судом до уваги, оскільки не підтверджене будь-якими доказами.

Отже, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та щире каяття, як помякшуючу відповідальність обставину, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2