overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 584/412/13-п
Провадження № 3/584/124/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби «Нова Слобода» Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 Федерації.

за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в порушення вимог ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», 15.05.2013 року близько 00 год. 35 хв., рухаючись на гужовому транспорті з с. Ходєйково Глушковського району Курської області ОСОБА_2 Федерації в напрямку с. Бунякине Путивльського району Сумської області, перетнув державний кордон України в районі інформаційного знака №1330, який безпосередньо розташований на державному кордоні України, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України.

Сам ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та показав, що дійсно 15.05.2013 року близько 00 год. 35 хв. він прямував на гужовому транспорті з с. Ходєйково ОСОБА_2 Федерації в гості до свого брата, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, при цьому дійсно перетнув державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску та був затриманий працівниками прикордонної служби України.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню нових правопорушень буде адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 204-1 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбування адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання правопорушника, а саме: з 00 год. 35 хв. 15 травня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 654/4461/13-п
Провадження №3/654/2013/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Херсон, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Ігнатченко-10. На працює.

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.09.2013 року о 08-30 год. на «Центральному» ринку в м. Гола Пристань Херсонської області, гр. ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж свіжої риби без наявності документа який підтверджує законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила ст. 7 ЗУ „ Про тваринний світ , п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства й скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину свою визнала, вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, накладною та актом вилучення біоресурсів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушниці, суд враховує, що, правопорушення скоєно вперше, обтяжуючих обставин скоєння правопорушення суд не вбачає, помякшуючі щире каяття у вчиненому та визнання своєї вини і вважає, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 51 грн. в межах санкції ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

У відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого за ст. 88-1 ч.1 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн., з конфіскацією риби.

Кошти виручені від реалізації риби (сріблястий карась 8кг) звернути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102,00 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя І. В. Третьякова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

19.05.1980 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, АТ «Ліщинівка», -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28.10.2013 року о 04 год. на вулиці в с.Бережнівка Кобеляцького району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння кричав, виражався нецензурною лайкою, безпричинно чіплявся до громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами протоколу та його поясненням.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 173 КпАП України - піддати штрафу в розмірі 100 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 277/246/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, зареєстрованого смт.

Ємільчине вул. Шевченка б.38

Житомирської області, на утриманні одна малолітня дитина, пенсіонер, притягувався до адміністративної відповідальності 04 жовтня 2012 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2013 року близько 19 год. 00 хв. в смт. Ємільчине по вул. Шевченка б.38 громадянин ОСОБА_1 вчинив суперечку з дружиною ОСОБА_2 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, ображав її та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, оскільки 04 жовтня 2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся.

Крім зазначеного вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом по справі про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 234483 від 15 січня 2013 року, згідно якого 15 січня 2013 року ОСОБА_1 близько 19 год. 00 хв. в смт. Ємільчине по вул. Шевченка б. 38 вчинив суперечку з дружиною ОСОБА_2 при чому висловлювався нецензурною лайкою, ображав її та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 04 жовтня 2012 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 14 січня 2013 року приблизно о 19 годині ОСОБА_1 ображав її, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою; ксерокопією постанови судді Ємільчинського районного суду Заполовського В.В. в справі про адміністративне правопорушення від 04 жовтня 2012 року відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи те, що ОСОБА_1 протягом року вдруге притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП по місцю проживання характеризується посередньо, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 23, 30-1, 283, 284 ч.1 п.3 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 128/2770/13-п
ПОСТАНОВА

02 липня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів правопорушника маючого середню освіту, непрацюючого, неодруженого, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КпАП України.

Крім вищевказаних адміністративних матеріалів до Вінницького районного суду Вінницької області, одночасно надійшли адміністративні матеріали №128/2771/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи та не погіршення положення правопорушника, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КпАП України в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати даний адміністративний матеріал №128/2770/13-п з адміністративним матеріалом №128/2771/13-п, що одночасно надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КпАП України в одне провадження.

За обєднаним адміністративним матеріалом залишити номер №128/2771/13-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа №366/1518/13/-п
Провадження по справі 3/366/793/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 червня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

4 травня 2013 року о 16 год. ОСОБА_1 в с.Олива ображав брутальною лайкою та кидався в бійку до ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати справу без його участі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0009317 від 04.05.2013 року;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.08.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.07.2013 року о 09:40 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на території автостоянки по вул. Мілютенка, 9-а у м.Києві, рухаючись заднім ходом не переконалась, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого скоїла наїзд на автомобіль "Хонда", д.н.з. НОМЕР_3, (водій ОСОБА_2.), який стояв позаду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушила п.п. 10.9 ПДР та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила п.п. 10.9 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями водіїв, схемою місця ДТП, підписаною обома водіями, які не були оскаржені з боку водія ОСОБА_1 у передбаченому законом порядку.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
Справа № 316/2721/13-п
Провадження № 3/316/814/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2013 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2013 року близько 01-00 години, ОСОБА_1, знаходячись у кв. № 40, будинку № 15, розташованого по вул. Козацькій в м. Енергодар, Запорізької області, вчинив сварку ОСОБА_2 та ОСОБА_3, виражався в адресу останніх нецензурною лайкою, на зауваження припинити протиправні дії не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав у повному обсязі та підтвердив вищевикладені обставини.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 129715 від 30.09.2013р. (а.с. 1), висновком про результати розгляду повідомлення (а.с. 2), рапортом (а.с. 3), протоколом про прийняття заяви (а.с. 4), поясненнями: ОСОБА_3 (а.с. 5), ОСОБА_2 (а.с. 6), ОСОБА_4 (а.с. 7), ОСОБА_1 (а.с. 8) та поясненнями, даними правопорушником у ході судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О. О. Наумов
Справа №366/1447/13-п
Провадження № 3/366/759/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2013 року о 12 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання повторно на протязі року в насильство в сім`ї, а саме: ображав брутальною лайкою та кидався в бійку до своєї співмешканки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.2 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0013484 від 28.05.2013 року;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 1732 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.П.Слободян
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19.09.2013 року, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на подвірї будинку №34 по вул. Смоленській у м. Бердянську, висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство у сімї.

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 19.09.2013 року, знаходився у стані алкогольного спяніння, та під сварки зі своєю співмешканкою висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Просить суворо не карати.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 1732 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 грн. 00 коп., стягнувши суму: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа № 580/2110/13-п
Номер провадження 3/580/817/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2013 року м. Лебедин.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

код платника податків

по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26.09.2013 року о 0 год. 47 хв. в м. Лебедин Сумської області вчинив сварку з дружиною, ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої, що і визнав у судовому засіданні.

Крім того його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2013 року та висновком дільничного інспектора.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне ним правопорушення, суд вважає за доцільне визначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні, який зарахувати на р/р 0010, код бюджетної класифікації 21081100, отримувач державний бюджет Лебединського району, , банк ГУ ДКСУ в Сумській області МФО - 837013.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя Подопригора Л. І.