overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/2000/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, директор ТОВ «Прибрежний»,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2013 року було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Прибрежний», за період з 01.08.2012 року по 10.06.2013 року, допустила наступні порушення законодавства про працю:

- працівники не поінформовані під розпис про умови праці та не ознайомлені з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором, чим порушено вимоги ст. 29 КЗпПУ;

- не доведений до відома всіх працівників графік надання відпусток, чим порушено вимоги ч.4 ст. 79 КЗпПУ;

- власник або уповноважений ним орган письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні, чим порушено вимоги ч.5 ст. 79 КЗпПУ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила в звязку з чим суд приходить до висновку, що остання не зявляється без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом №21-20-06/177 про адміністративне правопорушення, актом перевірки №21-20-06/221, поясненнями останньої до протоколу в звязку з чим, суд вважає, що вина останньої у інкримінованому правопорушення доведена.

Таким чином ОСОБА_1 вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 41, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
04.09.2013 рокуСправа №: 695/3280/13-п
номер провадження 3/695/1326/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в. о. начальника відділення ДАІ по обслуговуванню території Золотоніського району і м. Золотоноша про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія АГ 2 № 425192 від 11.08.2013 року).

Під час розгляду справи судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 11.08.2013 року о 13 год. 20 в с. Гельмязів по вул. Корольова, Золотоніського району, Черкаської області керував моедом Хонда Діо, б/н в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком тесту.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що, дійсно, він 11.08.2013 року він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, пообіцяв, що в подальшому порушувати не буде.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення дійсно мало місце та визнає винним ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого за ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, та вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.283, 284, КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Мозгова
Справа № 758/2575/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч. 2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.01.2013 року в м. Києві по вул. Салютна, 11а, не з'явився на корекційну програму «Родинний дім», чим порушив Закон України «Про насильство в сім'ї».

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с 3), розпискою (а.с. 8, 10), листом (а.с. 9, 11).

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Причина неявки суду невідома.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КупАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 456/2865/13-п
Провадження № 3/456/819/2013
ПОСТАНОВА

іменем України

17.06.2013 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 допустила значні упущення у вихованні свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 18.02.1997р.н., який навчаючись у ВПУ №35 м. Стрий без поважних причин пропустив 98 навчальних годин, чим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявилася, про причини своєї неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії ЛВ№0209724 від 25.05.2013р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 не виконувала обовязки щодо виховання дитини; поясненнями ОСОБА_1, в яких вона підтвердила вищенаведені обставини.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого нею правопорушення; ступінь її вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення 30 (тридцять) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 500/791/13-п Провадження № 3/500/293/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріалі адміністративної справи які надійшли з ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Ізмаїла та Ізмаїльського району в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , що мешкає за адресою Ізмаїльський район с. Ст. Некрасівка вул. Жовтнева, 18-а. місце реєстрації Арцизський район с. Плоцьк вул. Молодіжна, 17-а

- в скоєнні ним адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15 січня 2013 року о 04 год. 00 хв. в м. Ізмаїлі по вул. Кутузова керував транспортним засобом , а саме автомобілем НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку пройшов медичний огляд.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, в скоєному покаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків події, висновком медичного огляду № 17 ВІД 15.01.2013 Р. та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вислухав пояснення осіб що приймали участь при розгляді справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст.. 33 КУпАП, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень його провини у вчиненому правопорушенні, майновий стан з урахування чого вважає за можливим обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та підвергнути його адміністративному покаранню в вигляді 40 (сорок ) годин громадських робот.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 282/654/13-п
Провадження № 3/282/364/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2013 року о 10 год. 50 хв. гр.ОСОБА_1 по вул.Центральній в с.Горопаї Любарського району, керував скутером САБУР, який не зареєстрований в установленому порядку.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.05.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а зокрема те, що він є неповнолітнім, круглою сиротою, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та пом'якшуючу обставину - його щире каяття, вважаю за доцільне відносно ОСОБА_1 застосувати заходи впливу до неповнолітнього, передбачені ст. 24 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24 1 , 80, 283, 284, 287, 289 - 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.6 КУпАП та на підставі ст. 24 1 КУпАП застосувати відносно нього заходи впливу як до неповнолітнього у вигляді застереження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2.
справа № 619/5248/13-п
провадження 3/619/1760/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2013р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівської ОДПІ в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1 кут, провул.Жовтневий,16, працюючої:ФОП,-

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2013 р. при проведенні перевірки Дергачівською ОДПІ в Харківській області ФОП ОСОБА_1 було виявлено порушення порядку проведення розрахунків.

В судове засідання правопорушник не зявилася, про причини неявки не повідомила, в звявку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що виразилося в порушенні поряку розрахування відповідного розрахункового документу, не забезпечена відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеному у денному звіті РРО, реалізація та зберігання не облікованого в установленому законодавством порядку товару, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст.155-1 ч.1КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІК НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/83/13- п

30 січня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Маринич В.К.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, уродженки та жительки с. Тростянець, Костопільського району, за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обовязки, в наслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 28.12.2012 року розпивав горілку на вул. Коростяви в с. Золотолин.

Вину ОСОБА_1 визнала. Факт вчинення нею адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Маринич В.К.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа №: 511/2685/13-п
номер провадження 3/511/1180/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В., розглянувши матеріали, що надійшли з 2-го взводу роти ДПС ДАЇ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

В С Т А Н О В И В :

10.08.2013 року о 08 годин 00 хвил. ОСОБА_1 в м.Одесі на вулиці Балківська керував мопедом JD50QT-4 без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Про день, час, місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з"явився, заяву про відкладення слухання справи суду не надав.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №773119 від 10.08.2013 року, особисто підписаний правопорушником, де він зазначив, що він випив пива та керував мопедом, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 про те, що 10.08.2013 року ОСОБА_1 керував мопедом та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Суд враховує, що по справі відсутні підстави звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, характер вчиненного ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, його майновий стан, ступінь його вини та вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу передбаченного статтею 130 ч.1 КУпАП.

На основі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення по ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягном десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 282/334/13-п
Провадження № 3/282/183/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку сАвратин, вул. Котовського,12 Любарського району, українку, громадянку України, не працює

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2013 року біля 18.00 год. ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку, а саме викрала 59 кілограм початків кукурудзи з поля № 49, що використовується ТОВ "А.Т.К.", чим заподіяла матеріальний збиток на суму 113.87 грн.. Завданий збиток відшкодовано.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1Я у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн..

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Пр.№ 3/115/70/2013
Справа №155/202/2013-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2013 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: с.Бережанка Горохівського району Волинської області, ображав свою матір ОСОБА_3 та дружину ОСОБА_4 нецензурними словами, намагався затіяти з ними бійку.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнав себе винним та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 033019 від 26 січня 2013 року, висновком за матеріалами розгляду звернення громадян від 26 січня 2013 року, поясненнями ОСОБА_3 від 26 січня 2013 року, ОСОБА_4 від 26 січня 2013 року, ОСОБА_5 від 26 січня 2013 року, ОСОБА_2 від 26 січня 2013 року.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями фізичного та психологічного характеру, які виразились у застосуванні образ та фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень щодо членів своєї сім'ї, тобто його матері та дружини, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, є всі підстави в даному випадку накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя