overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа№ 650/1452/13-п
П О С Т А Н О В А

17.10.2013 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І. І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого у ОСОБА_2 вул. Миру, 109 Великоолександрівського району Херсонської області, -

за ст. 187 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

01.10.2013 року на протязі дня гр. ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом, не з»явився на відмітку до В.Олександрівського РВ УМВС, чим порушив правила адмiнiстративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП України.

Оосбою, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 584163, письмовим поясненням гр. ОСОБА_1

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 221, 187 ч. 2 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 ДІБ.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 735/341/13-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 28 березня 2013 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 126 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що 03.03.2013 року о 23 год. 20 хв. в смт. Короп по вул. Чернігівська ОСОБА_1 керував моторолером FT 150 Т-18 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування (посвідчення не отримував), чим скоїв правопорушення передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Відповідно ст. 222 КУпАП, органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, за порушення правил паспортної системи, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (частина перша статті 44, статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя і четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п»ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122, частини перша і друга статті 123, статті 124-1 - 126, частини перша, друга і третя, статті 127, статті 128-129, частини перша, друга та п'ята статті 133, частина третя, шоста, восьма і дев»ята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 161, 164-4, 173, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 189-2, 192, 194, 195, статті 197-201).

На підставі викладеного, керуючись ст. 222 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області, у зв»язку з не підсудністю Коропському районному суду Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 310/5214/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського взводу ДПС СП5 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітного, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Осипенко, вул. Лермонтова, 41, в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2013 року о 22-18 год. в с. Осипенко Бердянського району по вул. Леніна, навпроти будинку №81, ОСОБА_1 керував мотоциклом Днепр д/н 88123ПД з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння білків очей), від проходження в установленому порядку медичного огляду в медичному закладі на стан спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Притягнутий, сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки.

Проте провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріли справи, враховуючи особу правопорушника, який не працює, а тому стягнення у виді штрафу призначати недоцільно, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, оскільки найбільш тяжкі стягнення у виді адміністративного арешту та громадських робіт суд вважає, що призначати також недоцільно.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 213,221,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

На постанову на протязі десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд.

Суддя В.В.Петягін
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/731/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.13 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №576/731/13-П, 3/576/304/13, яка надійшла від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця: Сумська область, Глухівський район, с. Первомайське, вул.Леніна, буд.110, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2012 року о 08 год. 55 хв. громадянин ОСОБА_1 (в протоколі про адміністративне правопорушення помилково записаний як ОСОБА_1) у м. Ніжин Чернігівської області по вул.Прилуцька керував автомобілем „ВАЗ-2108, номерний знак 037-24СА, з ознаками алкогольного спяніння. Після зупинки працівниками ВДАІ ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суд громадянин ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 162/28/13- п
Номер провадження 3/162/19/2013
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2013 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Любешівського РВ УМВС України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення сергії АГ2 № 915542 від 26.12.2012 року, ОСОБА_1 26 грудня 2012 року о 18 годині 40 хвилин в с. Мукошин по вул. Центральній Любешівського району Волинської області керував мопедом марки "Саваге" в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.
Відповідно до п. 4.2 наказу МВСУ № 77 від 26.02.2009року "Про затвердження інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого частиною першою-четвертою ст. 130 КУпАП, наявність свідків є обов"язковою.
Оскільки в порушення вимог п. 4.2 вищеназваної Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2012 року не долучено письмових пояснень свідків, то протокол підлягає поверненню для належного оформлення органу, який його склав.
Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Любешівському РВ УМВС України в Волинській області для належного оформлення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ:
Справа № 366/3055/13-п
Провадження № 3/366/1630/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Абрамівка Вишгородського району Київської області, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 05.10.2013р. о 14 год. 30 хв. через прорив дротяної огорожі проник на територію зони відчуження та безумовного (обовязкового) відселення та знаходився на відстані близько 4 км від КПП Ст.Соколи в напрямку караулу Бички , без дозволу відповідних органів та належних документів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 002678 від 05.10.13р.,

-його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

-рапортами інспекторів БПС з ОЗРЗ ВЗ ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області Кузьменка О.П. та Кондратюка О.Г.

У матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд справу розглядати без його участі.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя:
Справа № 199/1074/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.01.2013року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2013 року близько 13-00, ОСОБА_1, біля будинку №14 по ул.М.Малиновського у м.Дніпропетровську, здійснювала реалізацію продуктів харчування з рук в невстановленому місці.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно повідомлена про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу в її відсутність.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №615780 від 25.01.2013р; рапортом працівника міліції від 25.01.2013 року; протоколом огляду від 25.01.2013 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких вона фактично провину визнала повністю.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, як торгівля в місцях з рук на вулицях, площах, в дворах, під'їздах, парках і в інших невстановлених місцях.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 фактично провину визнав повністю, згідно письмових пояснень, має на утриманні трьох осіб, відсутність відомостей про те, що вона раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, тому вважаю за можливе обрати їй адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Воробйов
Справа 221/446/13-п
№ 3/221/183/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с.Кирилівка, вул. Совєтська, 44, Волноваського району Донецької області, ІН НОМЕР_1

в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.01.2013 року о 23.40 год. на автошляху Волноваха- Благодатне водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Accord д/н НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, у стані алкогольного сп*яніння .

Таким чином, ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав свою вину, дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адмінвідповідальності, висновком медичного огляду № 1193 від 29.01.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 130 ч.1, 27, 33, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2550 грн на р/р 0179 МФО 834016 ОКПО 34686799 код доходу 210811.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців, до 20.05.2013 року.

Суддя:
пр. № 3/759/4949/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лінійного Управління в метрополітені підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1982 року народження, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 12.08.2013 року надійшли матеріали з Лінійного Управління в метрополітені підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 27.03.2013р., приблизно о 15:00 год. гр. ОСОБА_1 торгувала з рук з навстановленому для цього місці, підземному переході станції метро "Святошино" в м. Києві, а саме сиром власного виробництва.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєне 27.03.2013р., тобто з моменту скоєння правопорушення минуло більш ніж 3 місяці, керуючись ст. 38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення по ст. 160 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнули до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
Справа № 663/1927/13-п
ПОСТАНОВА

19 липня 2013 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітний,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2013 року о 21.00 год. за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При підготовці до розгляду матеріалів у справі про адміністративне правопорушення встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 КУпАП. Належними доказами у даному випадку суд вважає наявність у матеріалах справи постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею або витяг з бази «Армор».

Зазначені порушення вимог ст. 256 КУпАП при підготовці матеріалів у справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють його розгляд судом з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 у відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП мають бути повернені для дооформлення.

Керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути для дооформлення до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 266/1278/13-п
Провадженя№ 3/266/449/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2013 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-
10 березня 2013 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, що в Приморському районі міста Маріуполя гучно висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї сестри ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав та просив суворо не карати.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 13 березня 2013 року та прилученими до нього матеріалами, рапортом, висновком про факт повідомлення, про те що сталася сімейно-побутова сварка, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та правопорушника.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 173-2 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа №: 310/4014/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітного, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Севастопольська, 54, т. НОМЕР_1, і.і.н. в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2013 р. о 22-32 год. в м. Бердянськ по вул. Карла Маркса, навпроти будинку №51, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ2107 д/з АР8112АК в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи та не спростовується самим притягненим.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, а тому стягнення у вигляді штрафу виконати не зможе, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, оскільки найбільш тяжкі стягнення у вигляді адміністративного арешту та громадських робіт суд вважає, що призначати недоцільно.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 213,221,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Петягін