overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцької міжрайонної державної фінансової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1, директора Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернат,

за ч.5 ст.164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДКРС № 16-017/2013 від 24.07.2013 року, ОСОБА_1, директор Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернат, в період з 09.04. по 31.12 2012 року допустив нецільове використання бюджетних коштів, а саме використання державних цільових коштів, перерахованих Пенсійним фондом України та органами праці і соціального захисту населення на матеріальні цінності (паливно-мастильні матеріали, миючі засоби), які відсутні в Переліку товарів, робіт та послуг, на закупівлю яких спрямовуються кошти, що підлягають перерахуванню ПФУ та органами праці і соціального захисту населення установам, де особи перебувають на повному державному утриманні, всього на суму 37152,06 грн.

Враховуючи, що зазначене правопорушення вчинене в період з 09.04. по 31.12.2012 року, воно не є триваючим, то на час надходження справи до суду, а це 29.07.2013 року, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.164-12 КУпАП закрити, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, - в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, накладення адміністративного стягнення передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/5587/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків ДРФО-платників податків НОМЕР_1, паспорт серії АТ040140, виданий 11.07.13 Немирівським РС УТМС України у Вінницькій області, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2013 року ОСОБА_1, відносно якої постановою Збарського районного суду Тернопільської області від 05.04. 2013 року встановлено адміністративний нагляд з правилами та обмеженнями, самовільно залишила місце свого проживання та виїхала до Тростянецького району без повідомлення працівників 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, чим порушила п.3 постанови про встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, у вчиненому розкаялась.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії останньої охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, наданими нею в судовому засіданні, ухвалою Збарського районного суду Тернопільської області від 05.04. 2013 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, витягом-довідкою «АРМОР», згідно якого ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності піддавалась стягненню за вчинення правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 187 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує, що остання раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, в судовому засіданні вину визнала, у вчиненому розкаюється, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення нею аналогічних правопорушень в майбутньому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 458/243/13-п
3/458/128/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

по ст.187 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 22.10.2012 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлено щодо нього згідно постанови Турківського районного суду Львівської області від 31.07.2012 року строком до 01.12.2012 року, не з'явився на реєстрацію в Турківський РВ ГУМВСУ у Львівській області, чим порушив п.4 встановлених у постанові обмежень.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи та його особистим визнанням вини у суді.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено 22.10.2012 року, а адміністративна справа надійшла до суду 20.02.2013 року і на час поступлення і розгляду даної адміністративної справи в суді закінчився 3-ох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, то вважаю, що адміністративну справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.187 ч.2 КпАП України слід провадженням закрити у зв'язку із закінченням 3-ох місячного строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.187 ч.2 КпАП України провадженням закрити у зв'язку із закінченням 3-ох місячного строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 666/6901/13-п
П О С Т А Н О В А

25.10.2013р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.,

розглянувши матеріали, направлені Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та мешкає за адресою місто Херсон, с.Кіндійка, вулиця Степова,36, -

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2013 року близько 18-00 години ОСОБА_1 за адресою: м.Херсон, вул.Степова,15 на території магазину «Афіни» вживав алкогольний напій - вино у громадських місцях, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП розпиття спиртних напоїв у громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.178 ч.1 КУпАП, однак, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, відносно нього необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 126 ч. 2, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 744/1212/13-п
Провадження № 3/744/579/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Гнипа О.І., при секретарі Бочкарьовій Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка Чернігівської області матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби „Семенівка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2013 року о 16 годині 25 хвилин ОСОБА_1 перебував у прикордонній смузі на околиці села Іванівка Семенівського району Чернігівської області поблизу водойми та рибалив сіткою з волосіні, яку заборонено зберігати на водоймах або поблизу них та здійснювати нею вилов риби, чим порушив п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, дійсно мали місце і у вчиненому він щиро розкаюється.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто грубе порушення правил рибальства. З урахуванням обставин справи суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю порушника, а саме сітки з волосіні, котра у ОСОБА_1 була вилучена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок з конфіскацією сітки з волосіні (вічко 45 мм) висотою 180 см, довжиною 85 метрів.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип
Справа № 750/6551/13-п
Провадження № 3/750/2084/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2013 м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.7 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.07.2013, о 17.55, ОСОБА_1, на в м.Чернігові, по вул.Белова, 7, керував мопедом «VIPER ACTIV 2550», р.001877, який був зареєстрований у Державтоінспекції, у встановленому порядку, чим порушив п.п. 30.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.7 ст.121 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, копією постанови в справі про адміністративне правопорушення від 30.06.2013, які були досліджені у судовому засіданні.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, і приходить до висновку, що до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч.7 ст.121, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 584/138/13-п
Провадження № 3/584/36/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., за участю законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РС УДМС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2013 року громадянка України ОСОБА_1, була встановлена як така, що зобовязана мати паспорт, проте з січня 2013 року проживає на території України, а саме: по вул. Червноармійська, 125/3, в м. Путивль Сумської області, без паспорта громадянина України, оскільки в місячний строк після досягнення 16-річного віку не подала документи для його одержання, чим порушила вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року.

Сама ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та показала, що дійсно після досягнення 16-ти років, вона в установлені законом строки не подала документи для одержання паспорта через свою необізнаність, в результаті чого проживала без паспорта громадянина України з січня 2013 року.

Враховуючи особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою, вину свою визнала повністю та характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 13, 24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 559/3499/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП

Розяснено ст. 268 КУАП.

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 989161 від 22.10.2013 року, ОСОБА_1 22.10.2013 року в м. Дубно по вул. Садова о 01 год. 25 хв. керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Що підтверджується оглядом на стан спяніння алкотестером Драгер 6810, чим порушив п.2.9 а ПДР.

В судовому засіданні порушник свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини його вчинення, щиро розкаявся у скоєному.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1

Суд враховує пом»якшуючу вину обставину щире каяття порушника. Обтяжуючих обставин судом не вбачається.

Керуючись : ст.ст. 130 ч.1 , 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 2550( дві тисячі пятсот пятдесят ) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 732/2089/13-п
провадження № 3/732/1078/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді Соколова О.О. при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний № НОМЕР_1; -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АБ2№ 707023 встановлено, що 07.10.2013 року, о 23 годині 20 хвилин, гр. ОСОБА_1М керував автомобілем НОМЕР_2 по вулиці 1-го Травня м. Городня, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 84 від 07.10.2013 року де вказано, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, винним себе визнав, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись 41-1, ч.1 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Посвідчення водія серія СВВ № 024145 повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. на користь держави. Р/Р 0101, МФО 853592, код 37715958.

Посвідчення водія серія РМА № 096178 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протеступрокуророа.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 559/1102/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, жительку с. Копани, вул. Лугова, 23, Дубенського району, Рівненської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

роз'яснивши 268 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 010021 від 03.04.2013 року, ОСОБА_1 01.04.2013 року близько 23 год.00 хв. в с. Копани по вул. Лугова вчинила сімейну сварку з своїм чоловіком ОСОБА_2П, під час якої обзивала його нецензурними словами та шарпала за одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість в скоєнні правопорушення в суді визнала повністю, підтвердила обставини його вчинення, щиро розкаявся у скоєному.

Разом з тим її винуватість у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення мало місце, скоїла його ОСОБА_1

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд рахує за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2 ст. 283 - 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/4116/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП

Розяснено ст. 268 КУпАП.

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 027172 від 25.12.2013 року, ОСОБА_1 24.12.2013 року о 22 год. 15 хв. був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

В судовому засіданні порушник свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини його вчинення, щиро розкаявся у скоєному.

Разом з тим, його винуватість у скоєнні правопорушень підтверджується адміністративними матеріалами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1

Обираючи адміністративне стягнення, суд враховує особу порушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності. Пом»якшуючою обставиною є щире каяття порушника, обтяжуючою вчинення повторно протягом року однорідного правопорушення.

Керуючись : ч. 2 ст. 187, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

смт. Білики вул. Кірова, 4 Кобеляцького району Полтавської

області, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.06.2013 року, о 14 год. 13 хв., в смт. Білики Кобеляцького району, керував скутером, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Це підтверджується матеріалами протоколу від 27.06.2013 р. серії АГ2 № 568168 та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, застосувати відносно нього, стягнення у виді громадських робіт.

Перешкод у застосування такого виду стягнення, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддати громадським роботам, строком на 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: