overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/3155/13-п
Провадження №3/283/1380/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

11.10.2013 року о 08 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, по вул. Грушевського в м. Малин, поблизу кооперативного ринку здійснював торгівлю з рук у невстановлених місцях продуктів харчування, а саме: грибами.

ОСОБА_1 цілком визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.160; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження: 3/643/4640/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013

Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає: Харків, пр. Гер. Сталінграду АДРЕСА_1

керівник ПП "ТД Водолєй"

в с т а н о в и в :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

При підготовки матеріалу до розгляду судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ст. 256 КУПАП, а саме не вказаний нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та стаття КУпАП, якою передбачена відповідальність за вказане правопорушення.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення начальнику ДПІ у Московському районі м. Харкова для усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 7, 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, направити до ДПІ у Московському районі м. Харкова для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Малихін
Справа № 586/876/13-п
Номер провадження по справі 3/586/946/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, С-

Будського району, Сумської області , не працюючого ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 2 ст. 187 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2013 року о 22:15 год., ОСОБА_2, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, не знаходився вдома за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення , порушив правила адміністративного нагляду.

На розгляді справи правопорушник винним себе визнав повністю.

Також вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 -ти днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду В І ОСОБА_1
Справа № 649/1191/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючої, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.06.2013 року в період часу з 10 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з'явилась на відмітку до Великолепетиського РВ розташованого за адресою смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Щорса, 2а, чим порушила обмеження адміністративного нагляду встановлені відносно неї постановою Великолепетиського районного суду Херсонської області №649/135/13-к від 14 лютого 2013 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву в якій просить суд розглядати справу про адміністративне правопорушення відносно неї в її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія ХН №578788 про адміністративне правопорушення, постановою Великолепетиського районного суду Херсонської області №649/135/13-к від 14 лютого 2013 року, а також письмовими поясненнями самої ОСОБА_1

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, але відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення від 14.06.2013 року пройшло більше трьох місяців, суд вважає, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Голова суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили _______________ 2013 року

Строк предявлення до виконання три місяці
Справа № 282/1865/13-п
Провадження № 3/282/1054/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 10.03.1978 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 любарського району Житомирської області, українця, громадянина України, не працює ВМ 018152 Любарським РВ УМВС 26.07.1995 НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2013 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 повторно протягом року, за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї: виражався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 8(вісьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДК в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 586/340/13-п
Номер провадження по справі 3/586/409/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши справу, яка надійшла з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка м. Середина-Буда, Сумської області, мешканка с. Стара Гута, вул. Партизанська 13, Середино-Будського району, Сумської обл., непрацююча, і.н.,

за ст.187 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2013 року гр-ка ОСОБА_1, якій Середино-Будським районним судом встановлено адміністративний нагляд не зявилась на реєстрацію до Середино-Будського РВ УМВС, чим повторно протягом року порушила правила адміністративного нагляду.

При розгляді справи суддею правопорушниця винною себе визнала повністю.

Вина правопорушниці підтверджена матеріалами справи .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.187 ч.2 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Сумський апеляційний суд з дня її винесення .

Суддя : В.І. Банчукова
Справа № 661/4975/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.187 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В ході підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 вересня 2013 року матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП було повернуто на доопрацювання, в ході якого слід було виправити вказані в постанові недоліки.

Враховуючи, що вказана постанова суду не виконана, матеріали підлягають поверненню.

Керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП повернути до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 478/10/13- п Провадження № 3/478/37/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2013 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий суддя Біцюк А.В.,

секретар Шадорська С.О.,

розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, кімната № 13 в смт. Казанка Миколаївської області, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, без поважних причин не зявився правопорушник ОСОБА_1 та не повідомив про причини неявки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

ОСОБА_1 повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився без поважних причин, а тому піддається приводу через органи внутрішніх справ за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у звязку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, відкласти, призначивши на 09 годину 00 хвилин, 05 лютого 2013 року.

Піддати приводу у судове засідання на 09 годину 00 хвилин, 05 лютого 2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, кімната № 13 в смт. Казанка Миколаївської області.

Здійснення приводу ОСОБА_1 доручити Казанківському РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя
Справа № 525/1127/13-п Провадження №3/525/551/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2013 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку села Красногорівка Великобагачанського

району Полтавської області ,соц.працівник ,

ідентифікаційний номер невідомий,

до адміністративної відповідальності

не притягувалася,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2013 року близько 18 години гр. ОСОБА_2 , перебуваючи в своєму домогосподарстві в селі Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області вчинила сімейну сварку з гр. ОСОБА_3 , в ході якої виражалася нецензурними словами , декілька разів вдарила його кистю руки по обличчю, чим вчинила насильство в сімї та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні 04.09.2013 року ОСОБА_2 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнала і суду пояснила , що з протоколом вона ознайомлена, дійсно 01 вересня 2013 року близько 18 години вона , перебуваючи в своєму домогосподарстві в селі Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області вчинила сімейну сварку з гр. ОСОБА_3 , в ході якої виражалася нецензурними словами , декілька разів вдарила його кистю руки по обличчю.

Крім визнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 (а.с.2,3,4 ) .

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачає .

Обставиною, що помякшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ,суддя вважає вчинення правопорушення вперше .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу з метою запобігання вчинення нею адміністративних порушень у подальшому.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна ) гривня на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 159/774/13-п
Провадження № 3/159/335/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 22.02.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.09.1959 р. н.,

громадянина України, непрацюючого,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 13 січня 2013 року о 23 год. 40 хв. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 влаштував скандал, ображав нецензурними словами дружину ОСОБА_2, чим завдав шкоду психологічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 вищевказані обставини підтвердив, провину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання провини самою особою, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне порушення, висновком про результати звернення громадянки ОСОБА_3 від 15.01.2013 року, рапортом помічника начальника відділу-оперативного чергового Ковельського МВ ОСОБА_4 від 13.01.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, тобто в діях особи є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є непрацюючим, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, інші обставини, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284 п.1 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 55 (пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 559/3829/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дубно та Дубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст. 130 КУпАП, роз"яснивши ст. 268 цього ж Кодексу

ВСТАНОВИВ:

23.11.2013 року о 00 годині 10 хв. ОСОБА_1 в с. Пирятин вул. І. Франка, Дубенського р-ну керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Про дане правопорушення було складено протокол № 537238.

В суді порушник вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно вживав спиртні напої, в зв"язку з важким матеріальним станом просить призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Дослідивши матеріали справи, допитавши порушника, суд прийшов до висновку, що порушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Сятгнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 34 (тридцять чотири ) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 478/114/13- п Провадження № 3/478/98/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2013 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого механіком Казанківського ПАЛ, за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2013 року, начальником ВДАІ Казанківського РВ УМВС України капітаном міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 15.01.2013 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою не виконав заходи по усуненню недоліків, виявлених в ході перевірки згідно припису № 1 від 05.01.2013 року, а саме, не забезпечив наявність оглядової ями для огляду технічного стану транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП, орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, для всебічного, повного, обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зобовязана встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи за допомогою зібраних доказів, які повинні бути відповідним чином описані.

При ознайомленні з матеріалами адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП встановлено, що до матеріалів справи не додано доказів, що саме ОСОБА_1 є відповідальною посадовою особою, по виконанню заходів по усуненню недоліків, виявлених в ході перевірки.

Тому, зважаючи на те, що зазначені вище недоліки, які містяться в матеріалах адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого 188-28 КУпАП, унеможливлюють визначитися з усіма обставинами, які підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне адміністративну справу повернути до відділу ДАІ Казанківського РВ УМВС, для належного дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 188-28 КУпАП повернути до ВДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя