overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3/243/2358/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ДПС ВДАІ Словянського МВ, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює помічником машиніста, мешкає за адресою: м. Словянськ, вул. Малогородська, 56

за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №484452 від 08.11.2013 року, згідно якого 08.11.2013 року о 11 годині 50 хвилин по вул. Свердлова м. Словянська ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем DACIA LOGAN з державним номерним знаком: АН5239СК з явними ознаками наркотичного спяніння.

Незважаючи на це, приходжу до висновку про те, що необхідно винести постанову про закриття справи на підставі того, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, що підтверджується Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №853 від 08.11.2013 року, наданим КЛПУ Міським наркологічним диспансером м. Словянська, згідно до якого ознак спяніння у ОСОБА_1 не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3/337/1604/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2013 року . місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1.

за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

13.11.2013 року о 00-35 год., ОСОБА_1, був відсутнім за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився , надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі , оскільки він знаходиться від вартою відповідно до ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя від.19.11.2013 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.187 КупАП, порушення правил адміністративного нагляду , вчинених повторно протягом року .

Винність порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 120283 від 13.11.2013 р., постановою по справі про адміністративне правопорушення від 13.11.2013 року та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись 22, ч.2 ст.187, 283, 284 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, у звязку з малозначністю, винести усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Котляр
Справа №: 653/1837/13-п
П О С Т А Н О В А

15.07.2013

Суддя Генічеського районного суду в Херсонській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: Генічеський р-н, смт. Новоолексіївка, вул. Гоголя, 2 ,

за ст. 180 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.06.2013р. близько 14.00год. неповнолітня ОСОБА_3 17.04.1999р.н. за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2 в присутності матері яка їй не перешкоджала в цьому ОСОБА_2 вжила 0,2 л. пива Зіберт-світле, від чого спяніла, чим гр. ОСОБА_2 довела неповнолітню доньку до стану алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнала повністю.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3, вважає вину ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.180 КУпАП повністю доведеною.

Враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції ст.180 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу ближче до мінімального розміру.

Керуючись ст. ст. 180, 283-284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.180 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили _____________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання ____________20__р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_1
Справа №: 310/7102/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ЖЄК №2 - зварником, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 23 червня 2013 року о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 2417, державний номер НОМЕР_2, по пр. Пролетарському, від вул. Г. Сталінграда, біля повороту на Військове містечко, в м. Бердянську, не обрав безпечну дистанцію внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль FORD, державний номер НОМЕР_3, який рухався попереду та зупинився для надання переваги в русі. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 350 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081300 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №663/1386/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС Херсонської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП Філенко, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 366665 від 04.12.2012 року, який надійшов до суду 27.05.2013 року, ОСОБА_1 04.12.2012 року в 11:00 на 11 км автодороги Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах олкоголю), від проходження медичного огляду в медичному закладі та від проходження перевірки на алкотестері Драгер відмовився в присутності двох свідків, своїми діями порушив п.2,5 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя приходить до висновку про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1, так як в даній справі закінчився 3-місячний строк для адміністративного стягнення встановлений ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 247 ч.1 п.7, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя С.В. Пухальський
Справа № 214/4175/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2013 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПАТ АМКР машиністом, який мешкає за адресою: м-н Гірницький, 40/30, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2013 року о 10 годині 00 хвилин гр.. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем мешкання за адресою м-н Гірницький, 40/30, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, скоїв насильство у сімї психологічного характеру відносно своєї жінки ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнав, просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне порушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 565853 від 08.05.2013 року; заявою та поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2; висновком за матеріалами ЖЄО від 05.05.2013 року № 4336.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та з урахування вище викладенного, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна ) грн.00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 405/2336/13-п
ПОСТАНОВА

"18" березня 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Голден Сістем», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Голден Сістем» встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) по декларації № від 06.02.2012 року, чим порушено п.203,2 ст.203 Податкового кодексу України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №319997 від 17.09.2013 року, актом від 06.09.2013 року.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що з моменту вчинення правопорушення минуло більше, ніж три місяці, а тому провадження по справі підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи у суді минув строк, визначений ч.2 ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда А.В. Загреба
№ 336/4084/13-п
пр. № 3/336/1071/13 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 197 КУпАП,
ОСОБА_1 по досягненню шістнадцятирічного віку своєчасно не отримав паспорт громадянина України, тобто з 05.04.2013 року проживає без паспорта, чим порушив п. 18 Положення "Про паспорт".
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта громадянина України.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне првопорушення, поясненнями, свідоцтвом про народження.
Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 197, 268, 283, 284 КУпАП, -
постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя В.П. Суркова
Срок предъявления документа к исполнению „_____ ______________ року.
Постановление вступило в законную силу„___________________________ року.
Постанововление выдано " "____________________року
Справа № 285/2555/13-п
провадження у справі 3/0285/1270/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 червня 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Новоград-Волинський, вул. Водопровідна, 32, Житомирської області, непрацюючої,

за ст.51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1, 25.05.2013 року близько 13 год. 00 хв. на ринку Тандем в м.Новоград-Волинський, незаконно використовувала права інтелектуальної власності фірми PRIUS, тобто здійснювала продаж аксесуарів без ліцензійної угоди від фірми, за що передбачена відповідальність згідно з ст.51-2 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину у скоєному правопорушенні визнала повністю та щиро розкаялась у вчиненому нею діянні.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал та заслухавши усні пояснення порушника, приходить до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника судом визнано щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність та керуючись ст.ст. 33, п.1 ч.1 ст.34, 51-2, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП та накласти на неї в межах санкції ст. 51-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) грн. 00 коп..

Окуляри в кількості шістнадцять штук конфіскувати в рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й.Савицька
Справа № 366/3342/13-п
№ провадження 3/366/1778/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дитятки Чорнобильського району Київської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 10.09.2013р. близько 13 год. 00 хв., повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: купував спиртні напої в магазині с.Дитятки Іванківського району Київської області, чим порушив пункт 2 встановлених йому обмежень ухвалою Іванківського районного суду від 22.03.2013року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та надав пояснення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-даними, вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення КХ № 0023003 від 10.09.2013р.,

-копією ухвали суду від 22.03.2013 року;

-його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

-рапортом ДІМ Іванківського РВ Дещенка О.В.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 187ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту терміном 10 (десять) діб.

Строк арешту обчислювати з 07.11.2013р.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя:
Справа № 663/2888/13-п
Провадження № 3/663/1150/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського територіального відділу Херсонрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.01.1975 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кім.311, не працює,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.09.2013 року о 09.35 год. на центральному ринку в м. Скадовську ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої креветки загальною вагою 3 кг, без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікатів якості, чим порушила порядок збуту риби та інших біоресурсів, вимоги ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, таким чином скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності ОСОБА_1, оскільки при складанні протоколу вона вину визнала, підтвердивши викладені в протоколі обставини, про що вказала у наданих письмових поясненнях.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, акт вилучення водних біоресурсів, накладну про прийняття на зберігання вилученого майна, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведеною.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, відповідно до протоколу має утриманця, стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.1 ст.88-1 КУпАП у виді мінімального розміру штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 грн.

Водні біоресурси свіжу креветку загальною вагою 3 кг, що знаходиться на зберіганні в ДП «ПРОФІПАРТНЕР» (м. Херсон, пр-т Ушакова, 75) конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/86/13- п
15 января 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материалы, поступившие из Административного отдела Исполнительного комитета Бердянского городского совета о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданку Украины, не работающую, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
08 января 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный протокол, согласно которого 19 декабря 2012 года в 10 часов 00 минут, ОСОБА_1 находясь на бул. Гайдара, возле дома №2, осуществляла торговлю хлебобулочными изделиями, с металлического ларька, без разрешительных документов, чем нарушил правила торговли.
Привлеченная к административной ответственности ОСОБА_1 извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась, однако, её вина в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 160 ч. 1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Срок предъявления к исполнению в течение трех месяцев, со следующего дня после вступления постановления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения постановления.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья