overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.12.2013 рокуСправа №: 695/4586/13-п
Номер провадження 3/695/1679/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Гр. ОСОБА_2, 17.11.2013 року, близько 19:10 год. в м. Золотоноша, по вул.. Шевченка на території Золотоніської школи №2, голосно виражався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2, в судовому засіданні вину визнав, в скоєному щиро розкаявся.

ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», що з 23.10.2013 року діє в новій редакції, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 34,41 грн..

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького ВДАІ Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 10.09.2013 року о 09-00 год. в смт.Новотроїцьке по вул.Радянській керував автомобілем НОМЕР_1 та здійснюючи рух заднім ходом не переконався що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП постраждалих немає, транспортнізасоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро кається.

До адміністративної відповідальності притягується вперше.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №848501 від 10.09.2013 року.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП у виді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, ст. 124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340,00 гривень) в дохід держави.

ОСОБА_1 повернути посвідчення водія серії АБ 072251.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 34,41 гривень в дохід держави отримувач коштів Державний бюджет Новотроїцького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 24103673, МФО 852010, рахунок отримувача 0247, код класифікації доходів бюджету 220300001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), код ЄДРПОУ суду 02886864.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя : підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Новотроїцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 478/593/13-п Провадження № 3/478/303/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2013 Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В. при секретарі Ломагі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від старшого інспектора ВДАІ Казанківського РВ УМВС України лейтенанта міліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2013 року о 13 годині 20 хвилин на а/д в с. Миколаївка Казанківського району Миколаївської області, водій ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем ВАЗ-2103, номерний знак 16 52 АВ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), в присутності двох свідків відмовився від проведення медогляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку.

Під час судового засідання ОСОБА_1 свою вину визнав, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 013116 від 27.03.2013 року свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, майновий стан, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
№ с 619/3466/13-п
№п 3/619/1173/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2013р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2/37, не працюючого,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.07.2013 р. о 10 год. 00 хв. по вул. Ленінградській у с.Козача Лопань Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1 керував скутером Сабур з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п 2.9, 2.5 ПДР.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, в звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л.К.Калмикова
Провадження № 3/734/473/13 Справа № 734/1071/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30 квітня 2013 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюк Т.І.

при секретарі Дідовець М.І.

розглянувши адміністративний матеріал, наданий Територіальною державною інспекцією праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого директором Остерського ВУЖКГ за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства яке знаходиться за адресою м. Остер, вул. 1-го Травня, 46 де директором працює ОСОБА_1 виявлено порушення трудового законодавства, а саме:

- Щомісячно безоплатно утримували із заробітної плати профспілкові внески в розмірі 1% з кожного працівника, однак письмових заяв працівники не писали, що є порушенням п.3 ст. 249 КЗпП, України

- На момент перевірки підприємство станом на 17.04.2013 року не перерахувало обласної профспілкової організації членські внески в сумі 5210,17 грн., що є порушенням ст.. 250 КЗпП України

- При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не проводиться в день звільнення, що є порушенням ст. 116 КЗпП України та ч.1 ст. 47 КЗпП України. Вище вказані порушення передбачені ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Данні обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, поясненнями.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 27, 41 ч.1, 221, 279, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 41 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Справа № 732/2008/13-п
Провадження № 3/732/1038/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2013 р. суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Моложавському лісництві, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2013 року о 21 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Крім того винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0408784 від 21.10.2013 р. (а.с.2), копіями постанов суду (а.с.3, 7-8),

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 грн. (сто сімдесят грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн. ( тридцять чотири грн. сорок одну коп.) / розрахунковий рахунок 0101, МФО853592, код 37715958/.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя райсуду: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5077/13-п
Провадження № 3/552/1300/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає м. Полтава, б-р. Щепотьєва,5 кв. 28, працює головним бухгалтером ТОВ ГСН

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись головним бухгалтером ТОВ ГСН, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Половки,72 допустила не утримання та не перерахування товариством податку на доходи фізичних осіб до бюджету за ІV квартал 2011, 2012 рік, січень-квітень 2013р., чим порушила п.164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними адмінпротоколу №52, згідно якого остання винною себе визнала, актом перевірки від 10.07.2013р.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № 283/659/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2013 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

Повторно, протягом року 21 лютого 2013 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на відмітку до Малинського МВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 ч.2 КУпАП.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №235835 від 27.02.2013 року, копіями постанов від 06.06.2012 року та 17.01.2013 року, реєстраційним листком про встановлений адмін. нагляд, характеристикою на ОСОБА_1, письмовим поясненням ОСОБА_1

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, просить суворо не карати.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 гривні.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/750/3651/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Воропай Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2013 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Кільцевій, 18, керував автомобілем Volvo 460, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином, в зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 04 грудня 2013 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та позитивним висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 401, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/197/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.02.2013 рокусмт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Золочівського РВ при ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району, Харківської області, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.187 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2013 р. ОСОБА_1, якому постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 19.10.2012 р. був встановлений адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду: не знаходився за місцем мешкання , чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в здійсненні вищевказаного правопорушення визнав.

З постанови Дзержинського районного суду м.Харків від 19.10.2012 року видно, що ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, на нього покладено певні обовязки щодо виконання даної постанови (а.с.7).

Таким чином, своїми діями, що виразилися порушенні правил адміністративного нагляду, а саме:залишив свої помешкання після 22.00 години без відповідного на те дозволу, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

Обставин, що помякшує та обтужує адіміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини та характер правопорушення, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником в межах санкціїї статті.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 55 (п'ятдесят п'ять ) грн.

Постанова може бути предявлена до виконання до 20.05.2013 року.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 3/750/3275/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Дикань Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МВ № 505121, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2013 року в 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Ковпаківським районним судом м. Суми від 19 листопада 2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що не встиг повернутися вчасно з роботи додому. У вчиненому щиро розкаюється.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2013 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, копією постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 листопада 2012 року про встановлення адміністративного нагляду та копією постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 травня 2013 року, згідно якої ОСОБА_1 раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 2 ст. 187 КУпАП.

За вказаних обставин, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 401, 187 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4186/13-п

провадження № 3/0285/1949/13

18 вересня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О. А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Островського,11, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 24.08.2013 р., о 06 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Мерседес", д/н НОМЕР_2, по вул. Карбошева, м. Новоград-Волинський, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, керуючись ст.ст. 33-35, 122-4, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2