Справа № 359/1760/13-П
Провадження № 3/359/748/2013р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільської ОДПІ Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.162-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ Київський завод бурової техніки, зареєстровану: ІНФОРМАЦІЯ_2-

в с т а н о в и в :

29.10.2012р. в м. Бориспіль, головним бухгалтером ТОВ Київський завод бурової техніки ОСОБА_1 допущено порушення, а саме неповернення у встановлений ст. 1 Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті № 185/94-ВР від 23.09.1994 року, валютної виручки у розмірі 3000 дол. США, що становить 23979 грн. по курсу НБУ на день виникнення простроченої заборгованості за 100 дол. США 799,30 грн.

На судовий розгляд справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що валютна виручка на момент перевірки була повністю погашена нерезидентом. Крім того, вказала, що по даному порушені вимог валютного законодавства, а саме ст. 1 Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті № 185/94-ВР від 23.09.1994р. тільки застосовується на юридичну особу фінансова відповідальність у виді пені 0,3 відсотка від суми не одержаної виручки за кожен день прострочення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162-1 КУпАП, судом не встановлена.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення нею адміністративного правопорушення, визначеного ч.1 ст. 162-1 КУпАП, під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, ч. 1 ст. 162-1, ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по притягненню останньої до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 162-1 КУпАП, - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили ______ _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко