overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №750/3045/13-п
Провадження №3/750/924/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2013 року, о 19.30, ОСОБА_1, на автодорозі ОСОБА_2 - ОСОБА_3 Яриловичі, керуючи транспортним засобом ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку, в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом УАЗ, номерний знак НОМЕР_2, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, його сімейний стан, що він щиро розкаявся у скоєному, і приходить до висновку, що є підстави накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 212/2339/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 . розглянувши матеріали, що надійшли з ДАЇ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає: м Кривий Ріг, АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 17 березня 2013 року, о 23-30 годині, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2104 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Мусоргського в м. Кривому Розі у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, просив строго не наказувати.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 707113 від 18.03.2013 року, рапортом інспектора РДПС ДАІ підпорядкованої Криворізькому МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 899 від 18.03.2013 року й іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, доведена, тому вважаю за необхідне обрати ОСОБА_2 стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 268, 279, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 2 550 ( дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Прихожанов
Справа № 639/4758/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

06 червня 2013 р. в Жовтневий районний суд м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

30 квітня 2013 р. о 08.20 годині в м. Хакрові ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Деу д.н АХ 2063 СХ, в м. Харкові рухався по вул.. В. Гончарівській в районі буд. №9, не вірно обрав безпечну швидкість руху, в залежності від дорожньої обстановки, внаслідок чого трапилось ДТП, зіткнення з автомобілем Рено 21 д.н. НОМЕР_1, водієм якого є ОСОБА_3В,, відповідальність за що передбачена ст.. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 345589 від 27.05.2013 р. вбачається порушення ОСОБА_1 п. 2.3(б), п. 12.1, п. 13. 1 ПДР України.

В наслідок ДТП постраждалих немає, автомобілям завдані механічні пошкодження. В судове засідання ОСОБА_1, зявився, надав пояснення згідно вищевикладеного, вину визнав. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 345589 від 27.05.2013 р., схемою місця ДТП, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, поясненнями учасників ДТП, висновком за результатами перевірки.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 279, 283, 284, 294, 124 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень 00 копійок.

Строк предґявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа № 689/1941/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2013 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм СТОВ "Берегиня", с. Сутківці Ярмолинецького району, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП 01.04.13 року, ід.н. НОМЕР_1, -

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 серпня 2013 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання в приміщенні власного будинку в с. Лисівка Ярмолинецького району Хмельницької області, вчинив насильство в сім'ї - ображав нецензурними словами свою тещу ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

ОСОБА_3 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_3, який визнав себе винним та підтвердив обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 021541 від 21.08.2013 р, письмовими пояснення потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку поданя апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 750/6667/13-п
Провадження № 3/750/2112/13
П О С Т А Н О В А
30.07.2013 м.Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП, -
ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 30.07.2013, але у судове засідання не зявився.
На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 08 серпня 2013 року на 09-10 год.
Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 744/15/13-п
Провадження № 3/744/11/2013 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Бородіній В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої молодшою медичною сестрою комунально-лікувального профілактичного закладу «Семенівська ЦРЛ», за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2012 року близько 13 години 20 хвилин громадянка ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме в приміщенні Семенівської дитячої консультації, вчинила сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася на її адресу брутальною лайкою в присутності сторонніх осіб, чим вчинила дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила про те, що обставини, поставлені їй до вини, дійсно мали місце і у вчиненому вона щиро розкаюється.

Допитана як потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні показала, що дійсно ОСОБА_1 12 грудня 2012 року удень обізвала її брутальними словами, через що у неї погіршилося самопочуття. Просила призначити винній мінімальний штраф.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип
Справа № 555/936/13-п
Номер провадження 3/555/569/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.03.2013 року близько 14 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї, а саме вчинив сварку із своїм братом ОСОБА_2, при цьому висловлювався на його адресу нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно сповіщений згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ № 008107 від 17.03.2013 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення у стані спяніння; обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, яке є малозначним, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст. 173-2, 283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №423/52/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10січня2013р. м.Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.04.2009 року Постановою Попаснянського районного суду Луганської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП та застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

Але в постанові не вирішено питання, щодо вилученого 2-х літрів сірчаної кислоти, яка згідно наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 р. є прекурсором наркотичних засобів, яку ОСОБА_1 зберігав при собі, без мети збуту.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів зазначених у статтях 234-1, 234-2,244-4,262 і 264 КУпАП. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а після розгляду справи залежно від результатів, їх розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують або повертають володільцеві або знищують, а при оплатному вилученні реалізують.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП. Обєктом якого є здоровя населення, а вилучена сірчана кіслота є особливо небезпечним наркотичним засобом, суд вважає за необхідне знищити її.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 265. 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Вилучений наркотичний засіб, що знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Попаснянського РВ ГУМВС сірчану кислоту, обємом 2 літри, що належить ОСОБА_1 знищити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: А.В.Архипенко
Справа № 559/2954/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ ГУ Міндоходів в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Рівне, вул. Вавілова, 11, Рівненської області, генерального директора ТзОВ ОСОБА_2 ЛТД , за ч. 1 ст.163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА № 502421 від 13 вересня 2013 року виявлено порушення генерального директора ТзОВ ОСОБА_2 ЛТД ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку в результаті чого завищено обєм оподаткування податком на прибуток в сумі 2554874 грн. за 1 кв. 2013 року та занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету в сумі 424645 грн. в тому числі за лютий 2013 року 88329 грн. Крім того, занижено внесення авансових внесків на суму 14565 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується розпискою.

Разом з тим, її винуватість у скоєнні правопорушення підтверджується адміністративними матеріалами, зокрема актом про результати планової виїзної перевірки № 84/22/30362061 від 06.09.2013 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїла його ОСОБА_1

Обтяжуючих та помякшуючих вину обставин судом не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто ) грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
07.11.2013 рокуСправа №: 695/4193/13-п
номер провадження 3/695/1570/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2013 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 425340 від 18.10.2013 року, ОСОБА_2 18.10.2013 року близько 10-50 год. в м. Золотоноша на вул. Шевченка, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 з д.н. НОМЕР_1, здійснив зупинку потім перед початком руху не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем МАЗ 5516 з д.н. НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_2 підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 425340 від 18.10.2013 року;

- схемою дорожньо - транспортної пригоди;

- поясненнями ОСОБА_3;

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи суддя вважає, що дії ОСОБА_2, необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 34,41 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : С.І. ОРЕЛ
№ 209/2680/13-п № 3/209/685/13
21.06.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст.85 ч.4 КоАП Украины, -
11 мая 2013 года в 20.00 часов на Днепровском водохранилище г.Днепродзержинска в запрещенной 5-км. зоне для рыболовства ОСОБА_2 осуществлял лов рыбы запрещенным орудием лова драком методом багрения - 1 шт.; выловленной рыбы не было. Своими действиями ОСОБА_2 нарушил п. 3.15 Правил любительской рыбалки.
Правонарушитель, будучи уведомлен должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причину неявки не сообщил. Предоставил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени и формы его вины, последствия противоправного деяния, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства с конфискацией орудия лова.
Руководствуясь ст.85 ч.4 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 - подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 гривен с конфискацией орудия лова - драк 1шт.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Исполнительный документ подлежит предъявлению к исполнению в течении трех месяцев с момента его вынесения.
Судья: А.Б.Ковалёва
Провадження № 3/734/1357/13 Справа № 734/2974/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24 вересня 2013 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. при секретарі Дідовець М.І. розглянувши матеріали, які надійшли із Козелецького РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

в Козелецький районний суд з Козелецького РВ УМВС надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Ознайомившись з даною справою, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання, оскільки в справі відсутні дані про особу, а саме: довідка про склад сім'ї, характеристика на правопорушника, дані про притягнення його до адміністративної відповідальності у минулому, дані про потерпілих, свідків та їх пояснення. Санкція даної статті передбачає адміністративний арешт у урахуванням даних про особу. З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення, оскільки його розгляд у тому вигляді у якому він надійшов до суду не можливий.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя Козелецького районного суду

ОСОБА_2