overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/1810/13-п
Провадження № 3/282/1023/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Панасівка, вул. Рад,11 Любарського району Житомирської області, українку, громадянку України, не працює

за ст. 164-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В період з 19.10.2013 р. по 29.10.2013 р. в с. Панасівка по вул. Рад гр. ОСОБА_1 займалася забороненим видом господарської діяльності, а саме самогоноварінням, який в подальшому продавала.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та дані на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, щире каяття, те що вона непрацює, на утриманні хвора мати, вважаю, що зазначене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 22,280,283,284,287,289-291 КУпАП,

Суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164-16 ч.1 КУпАП. На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження в адміністративній справі ОСОБА_1, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: Замега І. І.
Єдиний унікальний номер 750/367/13- п
Номер провадження 3/750/196/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2013 м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.01.2012, о 21.30, ОСОБА_1, у м.Чернігові по вул.Київській, 71, керував транспортним засобом ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, та в темну пору доби не включив фари ближнього світла та виїхав на смугу зустрічного руху, чим змусив водія автомобіля ВАЗ, номерний знак НОМЕР_2, різко змінювати швидкість та напрямок руху транспортного засобу щоб уникнути зіткнення, чим ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію на дорозі, та скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП. Після вчинення зазначеного правопорушення ОСОБА_1 намагався залишити місце пригоди, однак був зупинений іншими водіями шляхом переслідування.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які були досліджені у судовому засіданні.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, яке є грубим, дані про його особу, що він не працює, і приходить до висновку, що до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.122-2, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа №666/2332/13-п
Стат.звіт №147
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2013 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1 , 29.09.1976р.н., місце народження: Донецька область, не працює , місце проживання: Херсон, с. Жовтневе б. 1 кв.63, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2013 року, 25.02.2013р. біля 00:30 год. ОСОБА_1 в м.Херсоні по площі Привокзальній керував т/з Москвич 21412, д/н К6134ЖИ в стані накотичного сп"яніння, згідновисновку медичного огляду №35.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 130 ч.1 КпАП України.

Вину у скоєному правопорушенні в судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала, окрім цього її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, 130, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на порушника - ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіиа видами транспортних заходів строком на один рік.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року

Суддя В.В.Решетов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3706/13-п

провадження № 3/0285/1745/13

27 серпня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої фізична особа-підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 здійснюючи підприємницьку діяльність за адресою м. Новоград-Волинський, вул. Житомирська, 2А протягом поточного року вчинила невиконання законодавства про працю, а саме: не ведуться табеля обліку робочого часу, за що передбачена відповідальність за ст.41 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину визнала, в скоєному правопорушенні розкаялася.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 41 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п"ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/1189/13-п

Номер провадження по справі 3/586/1259/13

30 жовтня 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шосткинської об"єднаної державної податкової інспекції відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 , Середино - Будського району ,

Сумської області , працюючої головним бухгалтером СТОВ

Деснянське, раніше притягуванної до адміністративної

відповідальності , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 2 ст.163-2 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2013 року , під час проведення перевірки СТОВ Деснянське, податковою інспекцією знов було виявлено несвоєчасне подання посадовою особою головним бухгалтером СТОВ "Деснянське" , С-Будського району , Сумської області , ОСОБА_2 , яка раніше вже була притягнута до адміністративної відповідальності за вчиненя аналогічного правопорушення , платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів / обов"язкових платежів/, а саме, арендної плати за землю з юридичних осіб відповідно до податкової декларації від 14 лдютого 2013 року , за № 300002120 в сумі 3 476,15 грн., з гранічним терміном сплати - 30 липня 2013 року. Фактично подано платіжні доручення - 2 вересня 2013 року.

Під час розгляду матеріалів в суді ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 163-2 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 /двісті/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С-Будський райсуд, на протязі 10 -ти днів з дня її винесення .

Суддя

Середино-Будського райсуду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/296/13-п

20 березня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

4 лютого 2013 року о 12 годині всмт.Піщанці по вулиці Леніна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210993 НГ, державний номер НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник не з'явився, про день розгляду справи повідомлений намлежним чином, про що в справі є відповідні розписки.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №282066, власноручним поясненням ОСОБА_1, висновком медичного огляду на стан сп'яніння.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 478/1178/13-п Провадження №3/478/543/2013 р.
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

07.08.2013 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від старшого інспектора ВДАІ Казанківського РВ УМВС України лейтенанта міліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 червня 2013 року о 00 годині 30 хвилин на а/д в смт. Казанка по вулиці Миру Миколаївської області, в порушення вимог п.2.9. а Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_1 керував мопедом марки Хонда, номерний знак відсутній, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, медичний огляд проводився за допомогою приладу DRAGER ALKOTEST 6810, результат тесту № 1110 - проба позитивна 2.71 %0.

Під час судового засідання ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що випив пляшку алкогольного пива та керував мопедом марки Хонда, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 013430 від 28.06.2013 року та проведення тесту на стан спяніння від 28.06.2013 року із застосуванням приладу DRAGER ALKOTEST 6810 свідчать про те, що дійсно 28.06.2013 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, майновий стан, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 0306/8055/2012
Провадження № 3/159/35/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 02.01.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., розглянувши адміністративну справу,що надійшла від Ковельського відділення ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1,22.11.2012 року о 23 годині 03 хвилин в порушення п.2.5 ПДР, в м.Ковелі по вул.Б.Хмельницького керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння.

В суді, під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України визнав повністю, у вчиненому розкаюється.Прохає суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи,приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, тобто його дії містять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП Украни.

Дії ОСОБА_1, які виразились у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння містять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст .130 КпАП України.

Крім визнання провини самим порушником, його вина доводиться дослідженими матеріалами справи,зокрема,письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.11.2012 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника, який вперше протягом року притягається до адмінвідповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, підвищену небезпеку вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття - як пом'якшуючу відповідальність обставину , інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п1 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном на 50 (пятдесят) годин.

Виконання постанови покласти на орган Державного департаменту України з питання виконання покарань.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 283/2572/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянув матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу 26.07.2013 року ОСОБА_1 на річці Тетерів, с. Макалевичі, Малинського району ловив рибу «павуком» виготовленим з сіткових матеріалів /знаряддя лову заборонене/, чим порушив п.3.15, абз. 1 Правил любительського і спортивного рибальства за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол підлягає поверненню для доопрацювання з таких підстав:

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Згідно ст. 256 цього Кодексу у протоколі повинно бути зазначено відомості про особу, місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тощо.

В протоколі не зазначено час вчинення , крім цього не до протоколу не додано википіровку меж районів з зазначенням місця, де ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а тому протокол слід повернути для дооформлення та доопрацювання .

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області для дооформлення та доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 663/2719/13-п
Провадження № 3/663/1094/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: Городець-III, Ушачського району, Вітебської області, Білорусь, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 09 серпня 2013 року близько 11:00 год., перебуваючи за адресою: м. Скадовськ, вул. Леніна, 125, вчинив сімейну сварку відносно співмешканки ОСОБА_2 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, причин не явки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним судової повістки.

Вина ОСОБА_1, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 577517 від 13.08.2013 року, поясненням ОСОБА_2 від 09.08.2013 року, яка пояснила, що гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою відносно неї, поясненням ОСОБА_1 від 13.08.2013 року, згідно якого він підтвердив факт вчинення сімейної сварки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 173-2, п.1 ч.1 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: Городець-III, Ушачського району, Вітебської області, Білорусь, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: Городець-III, Ушачського району, Вітебської області, Білорусь, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3

Строк предявлення до виконання 3 місяці
Справа № 159/1349/13-п
Провадження № 3/159/562/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 25.03.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Любленець Ковельського району, вул. Жовтнева, 2/18, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15 лютого 2013 року неповнолітня ОСОБА_1 близько 10 години курила тютюнові вироби у забороненому місці, а саме на території Люблинецької ЗОШ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд про причини неявки не повідомила, а тому неявка її до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: поясненням ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення від 04 березня 2013 року, довідкою-характеристикою Люблинецької селищної ради Ковельського району на ОСОБА_1 № 68/24/2-13 від 21 лютого 2013 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії 1-АП № 263788, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 вчинила зазначене вище адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, а тому підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах (ст. 13 КУпАП), однак, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення (суттєвих наслідків правопорушеннями не спричинено) та особи правопорушника, яка вчинив адміністративне правопорушення вперше, суддя приходить до висновку, що до неї можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме застереження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї заходи впливу у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2