overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/447/13-п
провадження № 3/732/232/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді Соколова О.О., при секретарі Дударенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу прикордонної служби Гірськ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 204-1 КУ п АП; -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2013 року приблизно о 17 год. 50 хв. на території Сеньківської сільської ради, Городнянського району, Чернігівської області під час здійснення прикордонного контролю був затриманий ОСОБА_1, який у пункті пропуску „Сеньківка намагався незаконно перетнути державний кордон України без відповідних документів, чим порушив вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився але надав письмову заяву згідно якої, він просить розглянути справу в його відсутність, свою вину визнає, з адміністративним матеріалом згоден та пояснює, що при перевірці в пункті пропуску він надав паспорт у якому відсутня третя вікова фотокартка, а про те, що з таким документом неможливо перетнути державний кордон України він не знав.

За таких обставин враховуючи малозначність скоєного правопорушення вказану особу слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 458/188/13-п
ПОСТАНОВА

18 лютого 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Старосамбірської МДПІ Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Турка, вул.Травнева, 132 Львівської області,

по ст.164 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 21.12.2012 року в 12 год. 40 хв. здійснювала роздрібну торгівлю промисловими товарами на прилеглій території до ринку ,,Міський базар" без дозвільних документів та без державної реєстрації.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоч була належним чином судом повідомлений про день, час і місце розгляду справи відповідно до закону. Згідно отриманого судом поштового повідомлення, де відповідно до довідки значиться, що ОСОБА_1 за адресою: м.Турка, вул.Травнева, 132 Львівської області, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає, а тому при таких обставинах неможливо вручити повідомлення про день, час та місце розгляду справи судом. У зв'язку із вищенаведеним адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.164 ч.1 КпАП України слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.164 ч.1 КпАП України повернути начальнику Старосамбірської МДПІ Львівської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2013 року м. Мукачево Справа № 303/3754/13-п
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського МРВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого),
за частиною першою ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №004456 від 14 травня 2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 14 травня 2013 року, рапортом від 14 травня 2013 року, а також поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2
Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. (пятдесят одна гривня).
2.1. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто два) грн. 00 коп.
3. Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.В. Кость
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
13.06.2013 рокуСправа №: 695/1886/13-п
номер провадження 3/695/730/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 032117 від 30.04.2013 гр. ОСОБА_1 на території Кременчуцького водосховища поблизу с. Коробівка Золотоніського району Черкаської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою вічко 55*55 мм. висотою 1,3 м., довжиною 30 м., та виловив рибу (карась-27 шт., лящ 3 шт..), чим порушив п.п. 3.15 Правил любительського рибальства України.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився, з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду справи ставився судом до відома.

Згідно пояснень, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Суд вивчивши матеріали справи, дійшов висновку що гр.. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП як, грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до розрахунку збитків розмір шкоди, заподіяної виловом риби, становить 969,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 40, 283 КУпАП суд вирішує питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Керуючись ст. 85, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією мисинової сітки вічко 55*55 мм. висотою 1.3 м. довжиною 30 м.

Стягнути з ОСОБА_1 969,00 грн. збитків заподіяних рибному господарству.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Чирва О.І.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
22.07.2013 рокуСправа №: 695/2723/13-п
номер провадження 3/695/1099/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 425049 від 05.07.2013 року, ОСОБА_2С 05.07.2013 року близько 14-00 год. на 20 км. + 320 м. автошляху Золотоноша Черкаси Сміла Умань, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з попутним автомобілем ОСОБА_3 д.н. НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Крім визнання вини його винність підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 425049 від 05.07.2013 року;

- схемою дорожньо - транспортної пригоди

- поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_4 ;

- довідкою- характеристикою.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст. ст. 124, 283,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : С.І. ОРЕЛ
Справа № 3/359/2692/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Бориспільської ОДПІ Київської області Державної податкової служби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.03.1975р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, субєкта підприємницької діяльності фізичної особи,

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як субєкт підприємницької діяльності-фізична особа, допустив не утримання та не перерахування до бюджету ПДФО від ПД за 2-4 квартал 2011р. та 2012р. в сумі 11 720 грн. 14 коп., а також не подання податкового розрахунку за ф.1-ДФ за 2-4 квартал 2012р. та 1,3 квартал 2013р. про виплачені доходи ФОП, чим порушив п.177.2 ст.177, п.292.1 ст.292, п.292.6 ст.292 та п.119.2 ст.119 Податкового Кодексу України, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не зявилась.

Вина правопорушника в порушенні ст.163-4 ч.1 КпАП України, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та копії висновку перевірки.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушниці,

Керуючись ст.163-4 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.03.1975р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, субєкта підприємницької діяльності фізичної особи, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України та оштрафувати на 51 (пятдесят одну) грн., з перерахуванням суми штрафу в доход Держави на розрахунковий рахунок № 0004, УДК в Киїївській області, код бюджетної класифікації 23030300, код ЗКПО 23570059, МФО 821018.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності _____ ___________ _________р.
Справа № 159/7858/13-п
Провадження № 3/159/2733/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 24 грудня 2013 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 листопада 2013 року близько 14 години 00 хвилин за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім'ї, яке виразилось у вчиненні сімейного скандалу, під час якого ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, внаслідок чого останній була завдана шкода її психічному здоров'ю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 13.11.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 13.11.2013 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винної іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж виправні роботи чи адміністративний арешт, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
22.08.2013 рокуСправа №: 695/3124/13-п
номер провадження 3/695/1259/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адмінвідповідальності,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 421792 гр. ОСОБА_1 20.07.2013 р. о 14-30 год. на 121 км а/д Бориспіль-Запоріжжя, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України.

На розгляді матеріалів гр. ОСОБА_1 вину визнав, просив не позбавляти права керування,оскільки він працює водієм, це його основний заробіток.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу винного, який позитивно характеризується по місцю роботи, працює водієм КП Міський водоканал суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: ЧИРВА О.І.
Провадження № 3/750/3589/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої інженером договірного відділу в «Чернігівській міській електромережі», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НМ № 443492, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23 листопада 2013 р. о 01.50 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по проспекту Перемоги, керувала автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку в медичному закладі відмовилась, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодилась, підтвердивши викладені обставини. Просила суд призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2013 року, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді громадських робіт, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/2098/13-п

06 грудня 2013 року смт Піщанка

Cуддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВК-59 про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.188 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністривне правопорушення від 22 листопада 2013 року, у гр. ОСОБА_1, яка прибула до Піщанської ВК-59 на побачення з своїм сином, засудженим ОСОБА_2, було виявлено заборонені предмети до використання засудженими предметів, а саме гроші у сумі 521 грн. 61 коп., при спробі доставки їх на територію довгострокового побачення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіркою вказаних матеріалів справи встановлено, що відсутні відомості, які посвідчують особу, яка притягається до адмінвідповідальності, а саме копія паспорта та ідентифікаційний № гр. ОСОБА_1

Вказані недоліки перешкоджають розгляду справи та прийняттю рішення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2013 року відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до Піщанської ВК-59 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : :
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2013

Справа № 497/1971/13-п

Провадження № 3/497/984/13

30.07.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко Ірина Вольдемарівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: вул.Хр.Ботєва,158 с.Жовтневе Болградського району Одеської області, ІПН 253906614

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

29.07.2013 року приблизно о 16:00 години ОСОБА_1, знаходячись у домоволодінні за адресою: вул.Хр.Ботєва,158 с.Жовтневе Болградського району Одеської області, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, а також вигоняв її на вулицю, чим скоїв насильство в сім'ї. Своїми діями ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся, та просив суворо його не карати.

ОСОБА_3 ОСОБА_4, у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується, крім визнання ним вини, також протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0171210, поясненнями до протоколу ОСОБА_2., ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1, необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173-2 ч.2 КУпАП..

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 173-2ч.1, 221, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (п'ятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. В. Тимошенко