overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/1471/13-п
Провадження № 3/648/485/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

с. Чорнобаївка, Білозерського району, Херсонської області, не працюючої,

07.09.2012р. постановою Білозерського районного суду Херсонської області

притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення

правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП у виді громадських

робіт тривалістю сорок годин,

за ст.130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 02.04.2013р. о 16год.45хв. в Жовтневому районі Миколаївської області по польовій дорозі біля с.Миколаївка керувала автомобілем НОМЕР_1 з ознаками стану алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння на місці зупинення за допомогою алкотестеру та у медичному закладі відмовилася, чим порушила п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася з невідомих причин, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Вина її у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 007287 від 02.04.2013р. з власноруч написаними поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням ст. 34, 35 КУпАП, неявки в судове засідання, згідно довідки ДАІ посвідчення водія не маючого до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 283 КУпАП, на підставі ст.130 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт тривалістю шістдесят годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя : А.В.Коваленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3238/13-п

провадження № 3/0285/1529/13

02 серпня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ "Славія", ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 11.07.2013 року гр. ОСОБА_1 являючись директором ТОВ "Славія" несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2013 року, за що передбачена відповідальність згідно ст.163-4 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з"явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 163-4 ч. 1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Коцюба
Справа № 666/4949/13-п
Провадження № 3/666/1241/13
Статзвіт № 147
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

30.08.2013р. Суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою: м.Херсон, с.Зеленівка,вул. 2- Набережна, б.15, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

11.08.2013 р. о 04 год. 25 хв. в м.Херсоні по вул.Соборна,62а ОСОБА_1 керував скутером FADASO у стані алкогольного спяніння, тест про медичний огнез на стан алкогольного спяніння проводився, використовуючи технічний засіб алкотестер «Драгер» № ARBH 0569, результат огляду на стан спяніння позитивний,2,26%.

У судове засідання правопорушник не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 287-289 КУпАП, -

П о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, строком на 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя В. Е. Дорошинська

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 648/5416/13-п
Провадження № 3/648/1608/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Комі АР, непрацюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Посад-покровське, вул.Херсонська 51, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2013 року о 09-00 год. ОСОБА_1 на вул.Перемоги в с.Посад-Покровське Білозерського району Херсонської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу мешканців села, чим порушив громадський порядок, що підтверджується поясненнями самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 В.М. свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

ОСОБА_1 вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн.41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Коваленко А.В.

Постанова набрала чинності «____» ______________ 20 ___р.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, код 21081100, МФО 852010 та держбюджет 37949011 УДК Херсонської області.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: державний бюджет ЄДРПОУ% 24103748, банк утримувача:ГУУДКУ У Херсонській області, МФО: 85010, рахунок отримувача 0016, код платежу: 22030001
Справа № 283/1697/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

- за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

13 квітня 2013 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання, в с. Слобідка Малинського району Житомирської області, вчинив психологічне насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю.

Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, але до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 240572 серії ЖИ від 14.04.2013 року (а. с.2,3);

- пистмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4);

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4);

- поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.5).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить пятдесят одна гривня.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 для платників м. Малина) або на р/р 0337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390 МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 442/2820/13-п
Провадження №3/442/801/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 квітня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області-

Курус Р.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицької ОДПІ ДПС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючої головним бухгалтером ВАТ Дрогобицький машинобудівний завод, проживаючої на ОСОБА_2, 29 кв. 20 в м. Дрогобичі Львівської області, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

08.04.2013 року при перевірці Дрогобицькою ОДПІ ДПС у Львівській області суб'єкта господарювання - ВАТ Дрогобицький машинобудівний завод виявлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування авансових внесків з податку на прибуток, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за це ж порушення, про що складено адміністративний протокол серія АА №462625 від 12.04.2013 року.

Правопорушниця свою провину визнала, розкаюється у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицької ОДПІ ДПС у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КпАП України, та, з врахуванням особи правопорушниці, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КпАП України та накласти на неї стягнення 170,00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 456/5669/13-п
Провадження № 3/456/1621/2013
ПОСТАНОВА

іменем України

12.11.2013 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.04.1970р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 15.10.2013р. о 22 год. 05 хв. в м. Стрий по вул. Болехівська Львівської області, керував транспортним засобом «Musstang МТ 110Q-2», з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота водія, нестійка хода, почервоніння обличчя), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії ВС1№344418 від 15.10.2013р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 15.10.2013р. о 22 год. 05 хв. будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння; поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, в яких вони підтвердили вищенаведені обставини.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення 2600 (дві тисячі шістсот) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 282/1185/13-п
Провадження № 3/282/661/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадяннина України, не працює, паспорт серія МО 892541 виданий 16.01.2001 року Новотроїцьким РВ УМВС України в Херсонській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2013 року о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на вул. Радянській в с. Старий Любар Любарського району здійснював торгівельну діяльність промисловими товарами в невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, фотознімком.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Пр.№ 3/115/438/2013
Справа №155/1318/2013-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2013 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: м.Горохів, вул.Полянка, 24, Горохівського району Волинської області, ображав свою матір ОСОБА_3 нецензурними словами, намагався затіяти з нею бійку.

ОСОБА_2 не зявився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання ОСОБА_2 був повідомлений належним чином.

Однак, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 033303 від 07 червня 2013 року, висновком за матеріалами розгляду звернення громадян від 06 червня 2013 року, поясненнями ОСОБА_3 від 04 червня 2013 року, ОСОБА_4 від 04 червня 2013 року, ОСОБА_5 від 04 червня 2013 року, ОСОБА_6 від 04 червня 2013 року, ОСОБА_7 від 07 червня 2013 року, ОСОБА_2 від 07 червня 2013 року.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями фізичного та психологічного характеру, які виразились у застосуванні образ та фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень щодо членів своєї сім'ї, тобто його матері, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, є всі підстави в даному випадку накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду С.А.Шмідт
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/520/13-п
Провадження №3/726/288/13
ПОСТАНОВА

04.03.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. ., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КпАП України, а саме: 21.02.2013 року о 02:40 год. під час перевірки, адміннаглядного гр. ОСОБА_1 по місцю проживання не було, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що був вдома, однак не чув, щоб хтось стукав у двері його будинку.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 030469/424 від 21.02.2013 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 203, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа №127/9935/13-п
Провадження №3/127/2650/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 181-1 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2013 року, близько 21.30 год., за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 надавала інтимні послуги за винагороду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати зі ст. 181-1 ч. 2 КУпАП на ст. 181-1 ч. 1 КУпАП заняття проституцією, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 протягом року піддавалась адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181-1 ч. 1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 181-1 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: