overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 580/900/13-п
Номер провадження 3/580/322/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ОСОБА_1 ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого притягувався до адміністративної відповідальності

- 14.01.13 року по ч. 1 ст. 178 КУпАП

- 15.02.13 року по ч. 2 ст. 178 КУпАП

по ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях у пяному вигляді, але незважаючи на це, він 21 квітня 2013 року о 14 год. 20 хв. знаходячись в громадському місці на вул. Жовтневій в с. Ворожба Лебединського району Сумської області в ображаючому людську гідність та громадську мораль вигляді, що і визнав у судовому засіданні.

Крім того його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.13 року, поясненнями правопорушника.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, те, що інших мір адміністративного впливу буде недостатньо, вважаю необхідним застосувати до нього покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Строк адміністративного стягнення рахувати з моменту поміщення до ІТТ ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови через Лебединський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 09.08.2013 Справа № 554/9616/13-п
№3/554/1947/2013
ПОСТАНОВА

09 серпня 2013 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І.., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 В»ячеславівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу продавцем магазину «Боженківський» по вул.. Фрунзе, 241, що належить ТОВ «Алмакс-Маркет», уродженку і мешканку Полтавської області, Новосанжарського району, с. Пристанційне, ІПН НОМЕР_1,

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 251 від 05 липня 2013 року встановлено, що ОСОБА_1, порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечила проведення розрахункових операцій через РРО з використанням режиму попереднього програмування обліку кількості товарів; не забезпечила ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарів за місцем їх реалізації, чим скоїла правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця до суду не зявилася, будучи повідомленою належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

При призначення стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 В»ячеславівні стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 В»ячеславівну визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя А.І. Троцька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця РФ, працює водієм в КП Рітуал, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2013 року о 20-00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання в коридорі комунальної квартири голосно стукав в двері до кімнати сусідки гр. ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують вину правопорушника суд, не вбачає. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує вину гр. ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Керуючись ст. 173 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна ) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи протесту прокурора на цю постанову.

Суддя: Д.А.Крівцов
Справа № 128/5830/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол не відповідає встановленим ст.256 КУпАП вимогам, оскільки в ньому не зазначено свідків ДТП, потерпілих та інших відомостей щодо заподіяння матеріальної шкоди.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до відділення ДАІ Вінницького району для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал №128/5830/13-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до відділення ДАІ Вінницького району для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 580/199/13- п
Номер провадження 3/580/77/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2013 року м. Лебедин. Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.09.2012 року перебуваючи стані алкогольного спяніння, в себе вдома висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини та застосував до неї фізичну силу.

Постановою дільничного інспектора міліції СДІМ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, від 01.09.2012 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 по зазначеному факту відмовлено.

Дана справа надійшла до суду 25.01.2013 року, тобто більше ніж через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Тому вважаю необхідним провадження по справі закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КпАП України припинити, а справу закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Подопригора Л. І.
Справа № 580/1992/13-п
Номер провадження 3/580/772/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2013 року м. Лебедин.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Лебедина та Лебединського району Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 05.06.1971 р.н, українця, громадянина України, проживаючого в

м. Лебедин Сумської області по вул. Фрунзе, 28, працюючого робітником у ТОВ Крук,

по ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02.09.2013 року о 17 год. 10 хв. в м. Лебедин по вул. Гастелло керував мопедом AXIS, з явними ознаками алкогольного спяніння та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що і визнав у судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника, те що інших мір адміністративного впливу буде недостатньо, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 ( сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя Подопригора Л. І.
Справа № 591/7440/13-п Провадження № 3/591/1617/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2013 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УКР УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючою заступником директора Руна-С, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1

за ч 1 ст. 164 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2013 року близько 01-00 год. в нічному клубі Луна за адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 21 ОСОБА_1 проводив шоу програму еротичного характеру, а саме: стриптиз не маючи позитивного висновку Національної експертної комісії по захисту суспільної моралі, чим порушив ст. 10,12 Закону України Про захист суспільної моралі та вчинила правопорушення передбачене ч. 1ст. 164 КпАП України.

В суд, особа, що притягується до відповідальності не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 164 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, штраф на користь держави в розмірі 340 гривни 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська
Дело№ 522/2588/13-п
№ 3/522/1194/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Приморского районного суда г. Одессы Гаевая Л.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 19октября ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, области, гражданки Украины, неработающей, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_3.
- по ст. 124 Кодекса Украины Об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л А:
Своими действиями ОСОБА_1 нарушила п. 16.11 Правил дорожного движения Украины, утвержденных постановлением КМУ от 10.10.2001 г. № 1306.
В результате действий ОСОБА_1указанные автомобили получили механические повреждения.
ОСОБА_1 в судебном заседании признала вину в совершении административного правонарушения и просила суд не лишать ее права управления транспортными средствами.
Виновность правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении серия АА2 № 552210 от 24.01.2013 года;
- схемой места дорожно транспортного происшествия от 24.01.2013 года,
- объяснениями участников ДТП: ОСОБА_1 и ОСОБА_2.
Руководствуясь ст. 124, 221, 283, 284 ч.1 Кодекса Украины Об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодека Украины Об административных правонарушениях и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 425 /четырехсот двадцати пяти/ гривен.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 10 суток со дня вынесения постановления.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_3
Справа № 159/2065/13-п
Провадження № 3/159/775/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 26.04.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

студента ПТУ № 5 м. Ковеля

за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

Неповнолітній ОСОБА_1, 31.03.2013 року, близько 15 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по вул. Ветеранів, 2 в м. Ковелі ображав нецензурними словами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема: висновком про результати звернення ОСОБА_2 від 01.04.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього кодексу.

Визначаючи захід адміністративного впливу відносно ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, як обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративний проступок, вчинення правопорушення неповнолітнім як помякшуючу вину обставину, інші обставини справи, і вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу, як застереження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 754/2186/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.03.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н.,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2013 р. біля 07 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Лісовому в м. Києві та рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та здійснив наїзд на стоячий автомобіль "Тойота" р. н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

З урахуванням обставин ДТП, особи правопорушника, який неодноразово допускав порушення Правил дорожнього руху, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн..

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 425 грн..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №366/2856/13/-п
Провадження по справі 3/366/1518/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2013 року о 22 год. 50 хвил. ОСОБА_1 повторно на протязі року, на в смт.Іванків в громадському місті перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим образив людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується.;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

- протоколом про адміністративне правопорушення №0026713 від 24.09.2013 року.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 178 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 580/1682/13-п
Номер провадження 3/580/647/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 124 КУпАП;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 8 серпня 2013 року о 10 год. 40 хв. керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 рухався по автодорозі Суми-Лебедин, при виконанні маневру обгону на перехресті з автодорогою Лебедин-Тростянець скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги пунктів 14.6 "а" Правил дорожнього руху України, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.13 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою наслідків ДТП, поясненнями.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, вважаю необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєному та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 гривень до державного бюджету м. Лебедина 21081300, р/р 010 в ГУДКСУ в Сумській області м. Суми, МФО 837013, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред"явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2013 Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВДАІ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,не працюючого,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 29.06.2013 р. о 04 год. 30 хв. в с.Світлогірське по вул. Леніна Кобеляцького району Полтавської області керував мотоциклом «Джимакс», без державного номерного знаку(протокол серія АГ2 № 572244), в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами протоколу та його поясненнями.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати до адміністративного стягнення у виді громадських робіт на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №366/919/13/-п
Провадження по справі 3/366/457/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 квітня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

4 квітня 2013 року о 11 год. 30 хвил. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в смт.Іванків по вул.Поліській в приміщенні Іванківської ЦРЛ ображав брутальною лайкою та кидався в бійку до ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0006718 від 04.04.2013 року;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце

- поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя: