overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 754/7397/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.06.2013 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 13 квітня 2013 року о 18 годин 30 хвилин, в м. Києві, на дорозі між с. Зазим'я - проспектом Броварським, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Чері д.н. НОМЕР_2 під час зустрічного роз'їзду не був уважний, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки Нісан д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалась на зустріч. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 11.4, 13.3, 2.3 (б) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України не заперечував.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина останнього у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів обох водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 750/3615/13-п
Провадження № 3/750/1147/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі - Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ м. Чернігова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ Альфа-2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1631 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, де зазначено, що посадовими особами ТОВ Альфа-2 було порушено встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме було занижено суму податку на прибуток на загальну суму 351422 грн. у 2011 році.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з протоколом та зазначив, що даний протокол був складений з порушеннями.

Разом з тим в даному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 раніше вже піддавався адміністративному стягненню, однак ніяких документів на підтвердження цього до матеріалів справи долучено не було.

Ураховуючи вищевикладене суд, вважає за необхідне повернути матеріали для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256, 254 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1631 ч. 1 КУпАП для належного оформлення заступнику начальника ДПІ у м. Чернігові.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 3/532/740/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2013

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24.04.2013 року, а потім повторно протягом року, 24.08.2013 року близько 14 год., знаходячись вдома по вулиці Ветеринарній,65 в м. Кобеляки Полтавської області, влаштував сварку зі своєю матірю, ОСОБА_2, під час якої нецензурно виражався в її адресу, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Це підтверджується матеріалами протоколу № 126629 від 24.08.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, та поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав повністю.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно нього, стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 653/1452/13-п
П О С Т А Н О В А

29.05.2013

29 квітня 2013 р. м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського району, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2013 року о 02 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Генічеськ по вул. Червоноармійській керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестеру Драгер-6810, результат тесту 2.61 %.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1. вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення № АГ2 827375, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, результатами тесту № 514.

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 361/2476/13-п
Провадження № 3/361/765/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.01.2013 р. близько 21 год. 00 хв. перебуваючи на території дитячого майданчику, що поблизу ТРЦ Форум, який розташований по вул. Короленка в м. Бровари Київської області, ОСОБА_1, вживав алкогольні напої (пиво марки Балтика-7) в громадському місці, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, у скоєному щиро розкаявся, пояснив, що допустив правопорушення за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, винність останнього у скоєному правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Крім того, на момент вчинення адмін. правопорушення ОСОБА_1 виповнилося 16 років і тому він відноситься до категорії неповнолітніх осіб. Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка має неповнолітній вік, посередньо характеризується за місцем навчання, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, ст. 13, ст. 23, ст. 24-1 п. 2, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. Відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В. В. Батюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/280/13- п
Провадження № 3/552/160/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2012 року о 10.30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Поляниця в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п 2.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, його вина також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько
Справа №: 3-1992/11
П О С Т А Н О В А

05.02.2013

05 лютого 2013 року м. Генічеськ

Генічеський районий суд Херсонської області в складі:

головуючого - Калімбета Л.І.,

при секретарі - Яковенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську подання інспектора Генічеського РП МВ КВІ ОСОБА_1 про закриття справи відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Горького, 19, смт. Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської обл., не працює, який притягнутий до адміністративної відповідальності 16.06.2011 року Генічеським районним судом за ст. 130 ч.2 КУпАП у вигляді 50 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 16.06.2011 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова відносно гр. ОСОБА_2. надійшла до Генічеського РП МВ КВІ на виконання 01.07.2011 р.

16.01.2013 р. з Генічеського РП МВ КВІ до суду надійшли матеріали стосовно ОСОБА_2. для вирішення питання про закриття справи в звязку з закінченням строків давності.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини не явки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши подання інспектора Генічеського РП МВ КВІ ОСОБА_1, розглянувши надані матеріали, а також те, що постанова суду винесена 16.06.2011 р., а на час розгляду 05.02.2013 р. сплило більше ніж 3 місяці, тому відповідно до ст.. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладання адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців, тому суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 303 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Генічеського РП МВ КВІ ОСОБА_1 про закриття справи відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Припинити виконання постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 16 червня 2011 р. відносно ОСОБА_2, за ст.130 ч.2 КУпАП, за давністю виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_3
Справа №: 310/3719/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14.04.1989р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зі слів інвалідності немає, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Піонерська, б. 156/50 кв. 55, притягувався до адміністративної відповідальності постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.10.2012р. за ч.1 ст. 130 КУпАП,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11.04.2013р. о 01 год. 18 хв. в м. Бердянську у дворі будинку № 156 по вул. Піонерська ОСОБА_1 керував автомобілем Москвич 412 д/н 49-16ЗПЛ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння білків очей), від продування алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнав повністю, дав відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 годин.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа № 580/1398/13-п
Номер провадження 3/580/550/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Лебедина та Лебединського району Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя вул. Жовтнева - 30 с. Камяне Лебединського району Сумської області, не працюючого, і/н НОМЕР_1;

за ст. 124 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 1 липня 2013 року о 23 год. 00 хв. по автодорозі с. Камяне с. Плішивець керував автомобілем ВАЗ 21013, д/н А НОМЕР_2, при зустрічному розїзді не витримав безпечний інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем Опель Омега, д/н НОМЕР_3, що привело до пошкодження автомобілів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина притягнутого стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2013 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 340 грн. на р/р 0214, отримувач державний бюджет Лебединського району 21081300, ОКПО отримувача 37345566 банк ГУ ДКСУ в Сумській області МФО - 837013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів після її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №619/363/13-п
провадження №3/619/157/13
ПОСТАНОВА

іменем України

01 лютого 2013 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2013 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21093, реєстраційний номер 20720ХК в м. Дергачі по пров. Єрмішина, неправильно вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем Range Rover, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.12.1; 1.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини справи так, як зазначено вище, просив не позбавляти права керування транспортним засобом, обмежившись мінімальним штрафом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок
Провадження № 3/734/1415/13 Справа № 734/3175/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21 жовтня 2013 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. при секретарі Дідовець М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козелецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

За ст.130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Козелецького районного суду надійшли матеріали на ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, так як не встановлено місце проживання правопорушника, про що мається поштове повідомлення.

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для належного оформлення, а саме: встановити адресу проживання особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до ВДАІ Козелецького РВ УМВС для належного оформлення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Іванюк Т.І.
Провадження № 3/734/1321/13 Справа № 734/2936/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17 жовтня 2013 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюк Т.І.

при секретарі Дідовець М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від Козелецького ВДАІ при УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

11.09.2013 року, о 14 годині 50 хвилин, в с. Пархимів, Козелецького району, ОСОБА_1, керував саморобним трактором, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хітка хода, від проходження медичного огляду ОСОБА_2 на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5, ПДР України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 30, 130 ч. 2, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістьдесят) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Іванюк Т.І.

Чернігівської області