П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2013 року суддя Жовтневого районного суду Донецької області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
21 березня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 06.12.2012р. о 18-30 год., знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, влаштував сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, вчинивши насильство у сімї, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.
У день розгляду справи, до суду правопорушник, не з`явився, хоча був своєчасно та в установленому законом порядку повідомлений про час розгляду адміністративних матеріалів. Керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, направивши після розгляду копію постанови для відома.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Провина правопорушника в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.
Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних по справі доказів, суд вважає наступне: при складанні зазначеного адміністративного матеріалу працівником Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області не було допущено неповноту чи необєктивність у оцінюванні дій правопорушника.
Разом з цим, відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Оскільки на момент розгляду справи вказаний у даній нормі закону строк для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення минув, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі.
Керуючись ст. 22, 38, 221, 247, 268 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Л.Г.Шатілова