overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/131/13- п
Провадження № 3/282/68/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, паспорт серії ВМ №936080, 28.09.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАп, а 12.11.2012 року за ч.2 ст.178 КУпАП,

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2013 року близько 18 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп»яніння на вул.Мостовій в с.Малий Браталів Любарського району, при цьому хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2013 року, з якого вбачається, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, випискою з медичної карти №78 та постановами по справах про адміністративні правопорушення від 28.09 та 12.11.2012 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу у розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 102 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шидловський В. Б.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 663/996/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Скадовського РВ УМВС України в Херсонські області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого трактористом в ДП ДГ «Інститут рису»,

передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2013 року, приблизно о 08:00 год., ОСОБА_1, рухаючись по автодорозі Антонівка-Приморське, керуючи транспортним засобом «ВАЗ», д/н А76-21ХО, на закругленні дороги під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух т/з та безпечно керувати ним. В результаті чого т/з «ВАЗ», д/н А76-21ХО, зїхав з дороги та наїхав на дерево в кюветі, внаслідок чого т/з отримав повну деформацію кузова.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час підписання ОСОБА_1 протоколу, він власноруч письмово погодився з обставинами викладеними в ньому.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, постановою про закриття кримінального провадження, в звязку з чим суд вважає за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

ОСОБА_2
Справа № 145/1485/13-п
Провадження №3/145/556/2013
Постанова

іменем України

29.07.2013 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, с.В.Вулига, Тиврівського району, до адмінвідповідальності притягується вперше за ст.106-2 КУпАП ,-

встановив:

10.07.2013 р. о 14.00 год. в с.В.Вулига, Тиврівського району виявлено, що ОСОБА_1 у своєму господарстві по вул.Чапаєва,29 незаконно вирощував 5 рослини коноплі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП доведена протоколом про адмінправопорушення, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.106-2 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді штрафу в сумі 310 (триста десять) грн. в прибуток держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 620 (шістсот двадцять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 663/2072/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2013 року, приблизно о 09:00 год., працівниками Скадовського територіального відділу державної інспекції охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства, в м. Скадовську на Центральному ринку, ОСОБА_1 була затримана при продажі свіжої риби бичок (молодь), вагою 3 кг, без документів, які підтверджують законність її придбання, а також документів що підтверджують відповідність риби вимогам ветеринарно-санітарної безпеки, чим порушила п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства та ст.7 Закону України Про тваринній світ, ст.8 Закону України Про рибу, інші біоресурси та харчову продукцію з них.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення, причини неявки судові не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією незаконно добутих обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.88-1, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме: свіжої риби бичок (молодь), вагою 3 кг. яка згідно накладної №311 від 29.07.2013 року знаходяться на зберіганні у ДП ПРОФІПАРТНЕР, за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова,75.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя О.Ю. Кустов

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 283/2954/13-п
Провадження №3/283/1255/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого на ТОВ «Папір-Мал»

ІПН НОМЕР_1

- за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07 вересня 2013 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: по вул. Чорновола,35 в м. Малині Житомирської області висловлювався словами брутальної лайки в адресу ОСОБА_2 На зауваження сторонніх осіб не реагував.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 07 вересня 2013 року близько 15 години 00 хвилин вчинив дрібне хуліганство, а саме: по вул. Чорновола,35 в м. Малині Житомирської області висловлювався словами брутальної лайки в адресу ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 250423 серії ЖИ від 17.09.2013 року (а. с.2,3);

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4);

- поясненнями потерпілої ОСОБА_3 (а.с.5);

- поясненнями свідків: ОСОБА_4 (а.с.6).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 173 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить пятдесят одна гривня.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 для платників м. Малина) або на р/р 0337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390 МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 282/260/13-п
Провадження № 3/282/140/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Кедик М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чуднівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Мотовилівка, вул. Зарічна буд. 21 Любарського району Житомирської області, українку, громадянку України, працює головним бухгалтером СФГ"Злагода", паспорт серія ВМ 304424 виданий 19.03.1997 року Любарським РВ УМВС України в Житомирській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2013 року при перевірці порядку ведення податкового обліку в СФГ "Злагода" с. Семенівка Любарського району було встановлено заниження нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2012 р. в сумі 20636 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2013 року, з якого слідує, що в діях останньої дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, актом перевірки № 1/2301/31318170 від 30.01.2013 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 458/1127/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст.173 2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2013 року біля 18 год. в с.Нижня Яблунька Турківського району Львівської області ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал із дружиною ОСОБА_2, під час якого кричав, виражався в її адресу нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, штовхав та виганяв із житлового будинку, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що дійсно скандалив із дружиною ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.173-2 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 68 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківськой області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли із ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області, про стягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 19 Харківської області, працюючого ОДО Жилбуд - каменщик ,-

по ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2013 року о 23.00 годин гр. ОСОБА_2 в м. Дергачі провулку Крупської 18 Харківської області керуючи автомобілем ВАЗ 21081, державний № НОМЕР_1 не правильно вибрав безпечний інтервал чим допустив зіткнення з автомобілем Опель - Астра державний № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, в наслідок чого було порушено п.п. 11.2, 13.1 Правила дорожнього руху України.

В результаті ДТП автомобілі отримали незначні механічні пошкодження, постраждалих не має.

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, доружних споруд чи іншого майна.

ОСОБА_2 свою вину не визнав. Вказав, що при розїзді із зустрічним транспортом пошкоджене ліве дзеркало заднього виду, по вині водія автомобіля Опель Астра.

Приймаючи до уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов висновку про малозначність скоєного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності й обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: Є.Р.Остропілець
Справа № 282/320/13-п
Провадження № 3/282/174/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, Учениці ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2013 року о 16 год. 30 хв. гр-ка ОСОБА_1 перебуваючи поблизу гуртожитку Любарського профечсійного ліцею, що по вул.райради в смт.Любар, палила цигарки "Бонд" у невстановленому для палінні місці.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2013 року, з якого вбачається, що в її діях дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та наказом директора Любарського професійного ліцею №83-а від 23.09.2011 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а зокрема те, що вона є неповнолітньою, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, майновий стан та пом'якшуючу обставину - її щире каяття, вважаю за доцільне відносно ОСОБА_1 застосувати заходи впливу до неповнолітньої, передбачені ст. 24 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24 1 , 80, 283, 284, 287, 289-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 24 1 КУпАП застосувати відносно неї заходи впливу як до неповнолітньої у вигляді застереження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 442/5120/13-п
Провадження № 3/442/1390/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

25.07.2013 року, на території ринку на вул. П. Орлика здійснював реалізацію тютюнових виробів марки «Прима Срібна», без державної реєстрації, як субєкта господарювання, чим порушив вимоги п. 1 ст. 58 Господарського кодексу України, про що складено адміністративний протокол серія АА №462878 від 25.07.2013 року.

Правопорушник свою вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, та, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу без конфіскації товару.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України та накласти на нього стягнення 340,00 грн. штрафу без конфіскації товару.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Дата документу 17.05.2013 Справа № 334/3469/13-п
Провадження № 3/334/915/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером на ТОВ «ТД «Восточний Експерес», мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163? КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12 квітня 2013 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, у звязку з перевіркою ТОВ «ТД «Восточний Експрес», що розташоване в АДРЕСА_2, де встановлено порушення терміну сплати самостійно визначеного платником грошового зобовязання з податку на прибуток по декларації за 2012 рік 19.02.2013 року, фактично сплачено згідно платіжних доручень № 1627 від 25.02.2013 року на суму 10 000,00 грн., № 249 від 07.03.2013 року на суму 30 000,00 грн., що підтверджено актом № 70/08-05/00130872 від 23.03.2011р., та за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст.163? КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила обставини, за яких відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення та додала, що нею особисто за підписом керівника підприємства тричі направлялися листи до ДПІ Ленінського району м. Запоріжжя з повідомленнями про те, що ТОВ «ТД «Восточний Експрес» помилково були направлені кошти на рахунок податку на додану вартість, а не на рахунок податку на прибуток з проханням здійснити перерахунок з одного виду податку на інший.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, при розгляді справи, суд звертає увагу на обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якщо правопорушник щиро розкається, відверне шкідливі наслідки правопорушення, добровільно відшкодує збитки або усуне заподіяну шкоду.

Вивчивши матеріали справи, пояснення правопорушниці, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163? КУпАП, та її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 24, 34, 283, 284, 287, 289, 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163? ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.