Справа № 738/1051/13-п
№ провадження 3/738/333/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2013 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

головуючого судді - Чепурко В.О.

за участю: секретаря - Мойсієнко О.І.

pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника ВДАІ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області, пpо пpитягнення до адмiнiстpативної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 126 Кодексу України пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 14 травня 2013 pоку о 18 год. 30 хв. в с. Блистова Менського району Чернігівської області, керував транспортним засобом мотоциклом Восход -3, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, ОСОБА_1 14 травня 2013 pоку о 18 год. 30 хв. в с. Блистова Менського району Чернігівської області, керував транспортним засобом мотоциклом Восход -3, без посвідчення водія.

Своїми дiями ОСОБА_1 поpушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП та п. 2.1 ПДР Укpаїни, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав частково, та підтвердив, що дійсно не має прав на керування транспортними засобами. Факт керування мотоциклом в стані алкогольного спяніння заперечував, оскільки спиртних напоїв не вживав, лише 0,5 л. безалкогольного пива. Їхати до медичного закладу відмовився.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та ч.2 ст. 126 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АГ2№ 288197, серії АГ2№ 288198 від 14 травня 2013 року, письмовими поясненнями свідків.

Під час складання протоколів, правопорушнику, було розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, дії працівників ДАІ ОСОБА_1 не оскаржував.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вpаховуючи, що ОСОБА_1 вчинив декілька адмiнiстpативних пpавопоpушень, спpава пpо якi одночасно pозглядається одним i тим же оpганом, суддя вважає за можливе на підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його відношення до вчиненого правопорушення, його вік, майновий стан, не є інвалідом, не працює, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А H О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП, вчинені ОСОБА_1 обєднати в одне провадження з присвоєнням номеру справи № 738/1051/13-п № провадження 3/738/333/2013.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн..

На підставі ст. 36 КУпАП, за сукупністю вчинених адміністративних правопорушень накласти на ОСОБА_1 стягнення у виглядi 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.О. Чепурко