overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-946
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

30 серпня 2013 року близько 12 години ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сімейний скандал із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою в її адресу, ображав, виганяв із будинку.

В суді правопорушник вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також особу порушника його майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Приймаючи до уваги, що правопорушник вину визнав та у вчиненому розкаявся, приходжу до висновку про необхідність накладання на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одної) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 159/6687/13-п
Провадження № 3/159/2343/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 06.11.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21 вересня 2013 року ОСОБА_1 о 23 год. 40 хв. в м. Ковель по вул. Міцкевича керував автомобілем марки „Москвіч М-412, державний номерний знак г1717ВН, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: результатами тесту на алкоголь «Драгер 6810» № 3619 від 21.09.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.09.2013 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та необхідність застосування до винного іншого (більш суворого) адміністративного стягнення, ніж штраф, а саме адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
справа № 274/2579/13-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/799/13 Іменем України
01.06.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в Бердичівському районі, с. Садки, вул. Польова, 10, приватного підприємця, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
02.04.2013 року о 6 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Леніна керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не заперечив.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2013 року; результатом тесту на алкоголь від 02.04.2013 року.
Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Провадження № 3/750/3063/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Новгород Сіверського району, Чернігівської області, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НК № 104365, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08 жовтня 2013 року, о 08.34 год., ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Кільцева, керував автомобілем НОМЕР_2 та при здійсненні маневру ліворуч на вул. Корольова, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, в наслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. ОСОБА_1 порушив п. 10.4 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом та схемою погодився, підтвердивши викладені обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні, матеріалами справи та іншими перевіреними в судовому засіданні доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 555/1106/13-п
Номер провадження 3/555/667/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.04.2013 року о 16 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, скоївши своїми діями насильство в сімї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав; у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №010408 від 08.04.2013 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення у стані спяніння; обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного.

ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, яке є малозначним, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст. 173-2, 283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
справа № 274/820/13-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/61/13 Іменем України
12.03.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Бердичева Житомирської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
08.02. 2013 року 0 13 годині ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Леніна, 74-А, палив тютюнові вироби біля входу в навчальний заклад ПТУ № 12, тобто у місцях де це заборонено законом. Такими діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Його вина крім власних пояснень також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2013 року.
Правопорушник ОСОБА_1 є неповнолітнім віком до вісімнадцяти років, тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч. 1, 284 КУпАП , суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 212/2007/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Північної МДПІ в місті ОСОБА_1 у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «НВО Корунд», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення АХ № 197444, ОСОБА_2, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, за терміном сплати 30 січня 2013 року фактично сплачено 20 лютого 2013 року вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_2, свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.2 КпАП України у своєму поясненні у протоколі визнав у повному обсязі.

ОСОБА_2, був сповіщений інспектором Північної МДПІ міста ОСОБА_1 про те, що 15 березня 2013 року ця адміністративна справа буде розглянута у Жовтневому районному суді міста ОСОБА_1, однак останній до суду у вказаний день не зявився та про причину неявки не сповістив.

Вивчивши матеріали адмінсправи, вважаю, що винна ОСОБА_2, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КпАП України знайшла своє повне підтвердження у матеріалах адмінсправи, тому останній повинен бути покарана згідно вказаної норми закону.

Керуючись ст. 279, 286, 163-2 ч.2 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі,- 250 гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1

СУДДЯ Т.І. Тимошенко
Справа № 744/155/13-п
Провадження № 3/744/70/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Бородіній В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 райну Чернігівської області, працюючого директором товариства з обмеженою відповідальністю «Нива», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 райну Чернігівської області, за ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2012 року ОСОБА_1, будучи відповідальним за забезпечення безпеки дорожнього руху в товаристві з обмеженою відповідальністю «Нива», своєчасно, у десятиденний строк, не виконав вимогу ВДАІ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області № 18 від 18 грудня 2012 року, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про дорожній рух».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, дійсно мали місце і у вчиненому він щиро розкаюється, вимогу Державтоінспекції він не виконав через заклопотаність в роботі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип
Справа № 442/5940/13-п
Провадження № 3/442/1585/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 вересня 2013 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 18.08.2013 року близько 01:00 год. у м. Дрогобич по вул. Горішня Брама, керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, а також його вина підтверджується матеріалами, які надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України, однак, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне обрати йому покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього стягнення в вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя _______________
П О С Т А Н О В А

29.07.2013р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, народився м. Дніпропетровськ, працює АТП-2010 водій, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення особи : посвідчення водія ВАЕ 148028 ВРЕР ДАІ м.Первомайськ в луганській області.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Гр-н ОСОБА_2 16.07.2013 року о 12-30 год., в м. Попасна по вул. Кім, керував транспортним засобом мотоциклом НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння гр.. ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ 2 № 780411 від 16.07.2013 р., письмовими поясненнями порушника, свідків, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Сам порушник до суду зявився не заперечував факт скоєння ним даного правопорушення, надавши суду заяву про те, що він має на утриманні дружину пенсіонерку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та не працюючу доньку ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_4 яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною ІНФОРМАЦІЯ_5, тому в звязку з сімейним та матеріальним становищем, просить суд не позбавляти його права керування, бо він один працює і це є єдиним джерелом доходу сімї.

У звязку з чим, суд розглянувши матеріали справи, встановив, що гр. ОСОБА_2 не має достатнього доходу для сплати штрафу, має на утриманні сімю з трьох чоловік, тому, вважає цю обставину такою, що утруднює матеріальне становище його сімї, тому у суду є підстави призначити порушнику адмінстягнення у вигляді громадських робіт, передбачених ст..130 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 130 ч.1, 287, 288 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити адмінстягненння у вигляді 40 годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

ииииииииииииСуддя Попаснянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 458/150/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського відділення Старосамбірської МДПІ Львівської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Турка, вул.Молодіжна, 12 Львівської області, непрацюючої,

по ст.164 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2012 року близько 11 год. 40 хв. в м.Турці по вул.майдан Шевченка на прилеглій території до міського базару ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю без будь-яких документів на здійснення господарської діяльності та без державної реєстрації, чим порушила порядок провадження господарської діяльності.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з'явилася, хоч була належним чином судом повідомлена про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною по ст.164 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 грн. без конфіскації продуктів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
копія/ Справа № 689/2390/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.10.2013року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецькго районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки і жительки с. Соснівка, вул. Свердлова, 14, Ярмолинецького району Хмельницької області, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, одруженої, на утриманні шестеро неповнолітніх дітей,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КК України за те, що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 10.09.2013 року о 15 год. 00 хв. в с. Соснівка Ярмолинецького району, на шкільному спортивному майданчику, нецензурно виражався на адресу ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала, що в неї на утриманні і вихованні перебуває шестеро неповнолітніх дітей. 10.09.2013 року вона від свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, дізналась, що він перебуваючи на шкільному спортивному майданчику образив нецензурними словами ОСОБА_3

Згідно частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про недоведеність факту ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо виховання її малолітнього сина ОСОБА_2, а тому в силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю в зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_4