overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №750/5899/13-п
Провадження №3/750/1875/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює водієм у ПП Осипенко, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи притягнутим 21.03.2013 року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова, 05.06.2013 року, о 23.35, за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ображав ОСОБА_2, з якою спільно проживає, чим скоїв насильство в сімї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вчинене правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, рапортом ОСОБА_3 від 05.06.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у судовому засіданні доведена у повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні згідно протоколу про адміністративне правопорушення, і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 136/2446/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" листопада 2013 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2013 року о 13 годині 00 хвилин в смт. Турбів по вулиці Миру, ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген LT д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.130 КУпАП. Огляд проводився в Липовецькій ЦРЛ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час розгляду справи по суті був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив, а тому у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу на підставі доказів наявних у справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами доданими до протоколу.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі зазначені обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без застосування додаткового адміністративного стягнення.

На підставі ст. 130 ч. 2 КУпАП, керуючись ст. ст. 23, 30, 221, 251, 268, 276, 284 КУпАП, доповнення пунктом 5 у ст. 4 ч. 2 п. 1 Закону України "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати: судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійка.

Постанову суду про позбавлення права керування транспортними засобами направити на виконання посадовим особам органів внутрішніх справ.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест.

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1689/13-п Провадження № 3/126/752/13

"24" квітня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на Бершадському молокозаводі, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 03/13 № 00821 від 23.04.2013 р., складеним ДІМ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області: 22.04.2013 року біля 20 год. 00 хв. в селі Яланець Бершадського району Вінницької області по вул. Чапаєва, 44, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався брутальною лайкою до своєї дружини ОСОБА_3, на неодноразові зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_4 було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, крім визнання ним своєї вини, доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме: що правопорушник ОСОБА_2 повністю визнав себе винним, розкаявся у скоєному, що в порядку ст. 34 КУпАП суд врахував як обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення; що вчинив правопорушення в стані спяніння та продовжував протиправну поведінку, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її, що в порядку ст. 35 КУпАП суд врахував як обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення - вчинення насильства в сімї, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тому, з метою виховання ОСОБА_2, як особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, слід притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33-35, 173-2 ч.1, 283, 284 ч.1п.1, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 310/124/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.01.2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянув матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На виклик в суд 24.01.2013 року правопорушник, сповіщений про місце та час розгляду справи, не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що правопорушник не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, піддати приводу в судове засідання на 08 год. 30 хв. 05 лютого 2013 року.

Копію постанови направити до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.

Суддя О.Г. Пахоменко
Справа № 212/1078/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, 10.03.1966р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності 8/57,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2013р біля підїзду № 2 будинку № 40 по вулиці Тухачевського у Жовтневому районі м. Кривого Рогу співробітниками міліції був затриманий громадянин ОСОБА_3, які в присутності понятих виявили та вилучили у нього медичний шприц обємом 2 мл., з речовиною темного кольору в кількості 0,1 мл..

Згідно висновку спеціаліста КМУ ГУМВД України № 58/10-25 від 10.01.2013р.вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим (кількісне значення знаходиться за межами чутливості методів та приладів, які застосовуються в НДКЦЕ), яке він незаконно придбав і зберігав для особистого споживання без мети збуту.

Приймаючи участь в розгляді справи ОСОБА_3, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи. При цьому він пояснив, що зберігав при собі наркотичні засоби для особистого вжитку.

Винність ОСОБА_3 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом виявлення та вилучення, постановою про закриття кримінального провадження, рапортом співробітника органу внутрішніх справ, поясненнями понятих тощо.

Оскільки особа, що притягується до адміністративної відповідальності незаконно зберігала вилучені з цивільного обороту наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпроАП.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_3 враховується його щире каяття у вчиненому, відсутність обтяжуючих вину обставин, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 284 КУпроАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 425 ( чотириста двадцять пять ) гривень.

Речовий доказ медичний шприц обємом 2 мл, з наркотичною речовиною в кількості 0, 1 мл (опій ацетильований), який зберігається у камері схову Жовтневого РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області підлягає знищенню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 3-513
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

26 квітня 2013 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався нецензурною лайкою в адрес працівників Новоселицького РВ УМВС Чернівецької області та на їх вимогу припинити свої незаконні дії не відреагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В суді правопорушник вину визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком перевірки, рапортами працівників міліції та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також особу порушника, його майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесяти )гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
27.05.2013 Справа №: 637/476/13-п
Справа №637/476/13
ПОСТАНОВА

Імненм України

27 травня 2013 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

розглянувши адмі ніст ра тивний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Шевченківському районі Харківської області, громадянина України, МГІУ студент І-го курсу, інд. код невідомий, що мешкає с.Гроза Шевченківського району Харківської області, вул.Зелена, 21,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпроАП,-

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12 квітня 2013 року о 23,50 годині, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем Дача Логон, державний номер НОМЕР_1 в с.Гроза Шевченківського району Харківської області, не виконав вимоги працівника ВДАІ про зупинку транспортного засобу, за допомогою світлового Жезла та свистка, чим порушив п.2.4 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-2 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 08 травня 2013 рокувідповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпроАП невиконання водіями вимог про зупинку.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №099088 від 8 травня 2013 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, рапортами працівників міліції від 13 квітня 2013 року, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.2.4 ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.33-35 КпроАП України та особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст. 33-35 , ст.122-2 , 284 КУпроАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170.00 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
Справа № 458/87/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в м.Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студент 2-го курсу Боринського професійного ліцею народних промислів і ремесел,

по ст.173 2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2013 року близько 21 год. 30 хв. в с.Карпатське Турківського району Львівської області ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал із своїм батьком ОСОБА_2, кричав, виражався в його адресу нецензурними словами та чіплявся за верхній одяг в присутності мами ОСОБА_3, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілого ОСОБА_2

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч був належним чином судом повідомлений про день, час і місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розписками про вручення.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини згідно протоколу.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.173-2 ч.1КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 70 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 750/2111/13-п
Номер провадження 3/750/705/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Дикань Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НМ № 339774, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2013 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 33-му км. автодороги ХерсонДжанкойФеодосіяКерч, керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснюючи обгін автомобіля МАН, державний номерний знак НОМЕР_3, не врахував погодні умови, не дотримався безпечної швидкості руху, не витримав бокового інтервалу, та здійснив зіткнення з вказаним автомобілем. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12,3, Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі, та повідомив, що причиною ДТП, окрім його дій, стали погані погодні умови.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 10 січня 2013 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, даними схеми місця ДТП.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження №3/127/6636/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 06.11.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який протягом року був підданий адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, 12 вересня 2013 року о 16.00 год. за місцем свого проживання вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_2, в ході якої ображав останнього нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав, його вина повністю доведена матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП - вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (погрози, образи) внаслідок чого могла бути шкода психічному здоров»ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 34 гривні 41 копійку судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: