overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/1175/13-п
Провадження № 3/282/652/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працює в ТОВ "Агро регіони" , паспорт серія ВМ 531347 виданий 06 травня 1998 року Любарським РВ УМВС України в Житомирській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2013 року близько 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"янінна на вул. Набережній в с. Мотовилівка Любарського району виражався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.07.2013 року, випискою з медичної карти амбулаторного хворого №1326 від 27.07.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,326 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді адміністративного арешту строком 5 (п"ять) діб.

Постанова виконується негайно з 14.08.2013 року.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4
Справа № 282/619/13-п
Провадження № 3/282/336/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, паспорт серії ВМ №895441,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2013 року близько 10 год. гр.ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом виїхав за межі Любарського району без дозволу Любарського РВ УМВС, чим порушив правила встановленого над ним адміністративного нагляду.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шидловський В. Б.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3214/13-п

провадження № 3/0285/1511/13

11 липня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського міськвідділу УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер - відсутній,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 01.07.2013 року о 24 год. 00 хв., перебуваючи по місцю проживання, а саме: вул. Шкільна, буд. 11, с. Яворівка, Новоград-Волинського району вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її, чим була завдана шкода психічному здоровю останньої, за що передбачена відповідальність ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Визнати діяння, скоєне ОСОБА_1, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 173-2 ч.1 КУпАП - малозначним.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 661/5700/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відносно ОСОБА_1 16.08.2013 року складений адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а сааме за те, що останній 16.08.2013 року приблизно о 10.30 годині, знаходячись біля будинку № 13 по вул. Жовтнева, в м. Нова Каховка здійснював торгівлю продуктами харчування у невстановленому місці.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, проте зазначена справа надійшла до суду тільки 25.11.2013 року.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 282/958/13-п
Провадження № 3/282/543/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області І.І.Замега, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Мотовилівка вул. Зарічна, Любарського району Житомирської області, українка, громадянка України, непрацююча,

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

21.06.2013 року близько 01:00 год. громадянка ОСОБА_1 знаходилася у житловому будинку, у нетверезому стані та здійснювала неналежне виховання доньки: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, чим допустила повторне протягом року ухилення від обовязку щодо виховання неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1Ю.с вою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284, 287, 290, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3664/13-п

провадження у справі 3/0285/2503/13

05 грудня 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 3-й пров.Войкова, буд.4, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 25.07.2013 р., о 17 год. 30 хв., у не встановленому для цього місці, по вулиці Шевченка біля автовокзалу гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук помідорами, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

За ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

керуючись ст.ст. 33-35,38, ч. 1 ст. 160, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Коцюба
Справа № 478/797/13-п пров. №3/478/386/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

20.05.2013 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Фалій В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№93) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

27.03.2013 року в Казанківській ВК №93 під час огляду передачі ОСОБА_1 адресованої засудженому ОСОБА_2Б було виявлено та вилучено в особистих речах мобільний телефон «Samsung» та сім карту мобільного оператора «МТС».

Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, останній не подавав, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за його відсутності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 27.03.2013 року під час огляду передачі адресованої засудженому ОСОБА_2Б було виявлено та вилучено в особистих речах мобільний телефон «Samsung» та сім карту мобільного оператора «МТС».

Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_1 приходжу такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення від 27.03.2013 року та акт вилучення заборонених предметів від 27.03.2013 року свідчать про те, що дійсно 27.03.2013 року в Казанківській ВК №93 під час огляду передачі ОСОБА_1 адресованої засудженому ОСОБА_2Б було виявлено та вилучено в особистих речах мобільний телефон «Samsung» та сім карту мобільного оператора «МТС», що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який не зявився в судове засідання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

Мобільні телефони марки «Samsung» GT-164110, IMEI-355717/03/090653/1 та сім карту мобільного оператора «МТС» вилучені у гр. ОСОБА_1, які передано на зберігання до ВНБ Казанківської ВК №93 конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дата документу 30.08.2013 Справа № 334/6854/13-п
Провадження № 3/334/1801/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Заводського районного суду м.Запоріжжя за підсудністю у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Середня, 13, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2

За статтею 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

26.06.2013 року о 23-05 год., гр.ОСОБА_1 на вул.Образцова в м.Запоріжжі, напроти буд.№ 1 керував автомобілем ЗАЗ 1102, держномер 41045 НА в стані алкогольного спяніння, медичний огляд проводився в обласному клінічному наркологічному диспансері (акт огляду 7151 від 26.06.13р.). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність по ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, суду пояснив, що випив пляшку пива, щиросердно розкаюється.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши усі зібрані докази, а також врахувавши дані про особу гр.ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст..130 КУпАП, щиросердне розкаяння, дозволяє суду не позбавляти його права керувати усіма видами транспортних засобів, а призначити громадські роботи на строк 50 годин.

Керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

Копію постанови направити до Ленінського відділу Державного департаменту України з питань виконання покарань

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 758/1072/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Житомира, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.160 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.01.2013 року о 10 годині 50 хвилин в м. Києві по вул. Вишгородській, 33, торгувала м'ясом з рук у невстановленому для цього місці.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколом огляду та вилучення (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 6), рапортом (а.с. 8).

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч. 1 КУпАП - торгівля з рук у невстановлених місцях.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась. Про день та час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином. Причина неявки суду невідома.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 ч. 1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КК України.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КупАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1-го неоподатковуваного мінімуму доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучений товар - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 462/3152/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, начальника дільниці ПП «Гарантія Сервіс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.01.2013 року близько 15год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Део Ланос, номерний знак НОМЕР_1 у м. Львові на перехресті вулиць Любінська - Петлюри, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та починаючи рух на дозволений сигнал світлофора (зелений), не надав перевагу у русі автомобілю марки «Опель» реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та завершував рух через перехрестя, внаслідок чого здійснив зіткнення із вказаним транспортним засобом під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали технічні ушкодження, чим порушив вимоги п.2.1 Додатку 1 Правил дорожнього руху України та п.16.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом серії ВС1 №303837 від 29.01.2013року, матеріалами перевірки за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29.01.2013року (кримінальне провадження №0000076).

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.
Дата документу 30.08.2013 Справа № 334/5761/13-п
Провадження № 3/334/1813/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2013р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.М.Чуйкова, буд.№ 20 кв.№ 85

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

24.06.2013 року о 10:30 год., гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Опель-Вектра, д/н НОМЕР_1, в с.Лиманське Якимівського району Запорізькоїобласті не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який прокотився вперед та зіткнувся з автомобілем ВАЗ-217230, водій ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, травмованих немає. Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами даної справи та його поясненнями, даними у судовому засіданні.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави (р/р р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081300) в сумі 340 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Колесник С. Г.