overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 167/443/13-п
Провадження №3/167/181/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.03.2013 року о 23 годині 24 хвилин в м. Рожище, по вул. Промисловій керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав. Суду пояснив, що 08.03.2013 року о 23 годині 24 хвилин в м. Рожище, по вул. Промисловій керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходжу до висновку, що керуючи транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, останній вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1325/1485/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст. 173 -2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2012 року біля 08 год. в с. Н.Яблунька Турківського району Львівської області ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал із дружиною ОСОБА_2, кричав, виражався в її адресу нецензурними словами та виганяв із житлового будинку в присутності ОСОБА_3, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.173-2 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/143/13- п
Провадження №3/726/83/13
ПОСТАНОВА

22.01.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України, а саме: 21.11.2012 року під час перевірки адміннаглядного вдома не було, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі та пояснив, що коли до нього прийшли працівники міліції для перевірки вже було пізно і він спав, тому не почув як вони стукали в двері оскільки дзвінок був несправний.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 0261166/1545 від 21.11.2012 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1Я вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 203, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Провадження: 3/643/4435/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2013 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2013 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинила сварку з гр.ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася брудною лайкою, чим скоїла дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину у скоєному правопорушенні не визнала.

Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 017727/1, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, заявою ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м.Харкова 21081100, , МФО 851011 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м.Харкова, , МФО 851011 у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень 41 коп.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 648/2508/13-п
Провадження № 3/648/773/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2013 року року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, народження 18.07.1971 року, українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2013 року близько 13-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку за своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вбачається, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №579338 від 16.06.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Оцінив та дослідив зібрані докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 268, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави в розмірі 51,00грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя Сімчук С.Б.

Постанова набрала законної сили 14 липня 2013 року.

Строк предявлення постанови до виконання _____________

Р/р для сплати штрафу: 0016 код класифікації доходів 21081100 код банку 852010 банк отримувача ГУ ДКСУ у Херсонській області, .
Справа № 758/4120/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ з обслуговування території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, працюючого директором СК «Юнісон Гарант» , проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.03.2013 року о 09 год. 00 хв. керував автомобілем «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_4 по вул.. Нижньоюрківська,3 в м. Києві, при виїзді з прилеглої не пропустив автомобіль «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 який рухався по проїзній частині в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження обох автомобілів, чим порушив п.10.2 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину у скоєнні правопорушення не заперечив, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), схемою місця ДТП (а.с.4),

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, як помякшуюча обставина визнання вини, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О. О. Павленко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА Справа № 636/3627/13-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 3/636/886/13

про накладення адміністративного стягнення

21 серпня 2013 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1751 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и л а:

23 липня 2013 року уповноваженою на те особою складений протокол серії ХА № 152482 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1751 КУпАП щодо ОСОБА_1, яка 23 липня 2013 року о 16 годині 20 хвилин палила тютюнові вироби у сквері на площі Леніна міста Чугуєва Харківської області.

Таким чином, дії щодо ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 1751 КУпАП куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді справи в суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 152482 від 23 липня 2013 року та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу щодо ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 34 КУпАП - щире розкаяння винної та вчинення правопорушення неповнолітньої; і накладає адміністративне стягнення, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 1751 КУпАП, в у виді попередження, що вважає достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Беручи до уваги, що в діях щодо ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1751 КУпАП, керуючись ст. ст. 26, 33, 34, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1751 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.Б.Бондар
Справа № 458/552/13-п
ПОСТАНОВА

10 травня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІІ групи,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 18.04.2013 року близько 12.00 год. на лавці, яка лежить через річку неподалік залізничного вокзалу в с. Н.Яблунька Турківського району Львівської області, обзивав нецензурними словами ОСОБА_2 в присутності сторонніх осіб.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся завчасно і належним чином - згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2013 року.

Розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 є неможливим.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст. ст. 260,268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, діставити в суд приводом працівниками міліції.

Виконання даної постанови доручити начальнику Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Строк виконання постанови - до 18.07.2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №613/822/13-п Провадження № 3/613/316/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: пр.. кт. ОСОБА_2, 39 кв. 178 м. Харків, студент ХДУХТ, 5 курс,

за ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.05.2013 року о 13.20 год. на 21 км. +500 м. а/д Старий Мерчик Мурафа, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкість руху , не впоралась з керуванням автомобіля, з»їхала в кювет де допустила наїзд на бетонну електричну опору, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

чим порушила вимоги п.п. 1.5, 12.1. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилась, свою вину у скоєному визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 11.05.2013 року серії АБ2 № 501845, схемою ДТП від 11.05.2013 року, , протоколом огляду місця ДТП від 11.05.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 грн. (триста сорок) гривень .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 310/6673/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району) відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого інженером Укртелеком,

за ст. 124 КпАП України,

В с т а н о в и в:

03.05.2013 р. о 12 год. 00 хв. в м. Бердянську по пр. Пролетарському ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-1104, держномер 04195ЯТ, не обрав безпечну швидкість та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, держномер х555хв61 rus, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем Санг йонг Рекстон, держномер у169ох 161, які зупинились перед нерегульованим пішохідним переходом та надавали перевагу у русі пішоходу. В результаті ДТП водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження та пошкоджено три транспортні засоби.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника, який визнав провину повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 20 НМДГ, що становить 340 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081300, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 219/5816/2013-п
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

03 липня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Воробйова І.В. разглянув матеріали, які надійшли з Артемівського МВ ( з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ЗАТ Вістек, мешкає в м.Артемівську, вул.Червоноармійська, 9-2

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

28 червня 2013 року приблизно о 23 годині 05 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, за місцем мешкання: м.Артемівськ, вул.Червоноармійська, 9-2 висловлювався нецензурними словами на адресу своєї жінки, принижував її честь та гідність під час сварки, чим скоїв правопорушення, передбачене ст..173-2 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 51 гривень. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя І. В.Воробйова
Провадження: 3/643/4727/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнього, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.11.2013 року о 13 год.40 хв. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місті по вул.Красіна,3 в м. Харкові курив тютюнові вироби.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 005769/1 від 14.11.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1751 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 241, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С. розглянувши матеріал, який надійшов від Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 187 ч. 1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 110099 від 13.02.2013 року, ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, 13.02.2013 року о 21 годині 00 хвилин порушив правила адміннагляду, а саме: був відсутній по місцю проживання після 21 години.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 187, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подана через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя