overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 579/449/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №216482 від 27.03.2013 року ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, 19 березня 2013 року близько 11-ї години 55 хвилин, знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурними словами, чим міг заподіяти шкоду її психічному здоровю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_3 не заперечував обставин, викладених у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_3 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №216482 від 27.03.2013 року (а.с.2),

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області від 20.03.2013 року (а.с.3);

- довідкою «Армор» про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП протягом року (а.с.5),

- постановою судді Кролевецького районного суду від 18.02.2013 року, згідно з якою 18 лютого 2013 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за насильство в сімї, вчинене 13 січня 2013 року (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями вчинив насильство в сімї, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 90 (девяносто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2012 р. ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив словесний конфлікт зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якого ображав нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч 1 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 026791 від 28.12.2012 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, його поясненням, згідно яких порушник ОСОБА_1 визнав свою вину, протоколом усної заяви, поясненнями свідків.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Справа № 159/6574/13-п
Провадження № 3/159/2308/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13.11.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду - Василюк О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельської ВДАІ про притягнення

ЮЩИКА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в.о.дирктора КП»Добробут», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 а, до адміністративної відповідальності,

за ст. 188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Ковельським ВДАІ направлено матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП за те, що він 26.09.2013 року порушив правила ,норми та стандарти щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, будучи відповідальною особою по утриманню в належному стані проізноі частини вулично-шляховоі мережі,не виконав вимогу ДАІ від 26.07.2013 р. щодо встановлення дорожніх знаків в м.Коваелі по вул.Луцькій.

В суді гр-н ОСОБА_2 себе винним у скоєнні правопорушення визнав частково пояснивши, що він дійсно відповідає за утримання дорожніх знаків,однак останнім часом знаки по вул.Луцькій не були встановлені, поскільки Держказначейством не виділялись кошти підприємству на даний вид робіт, хоча кошти були перераховані міськвиконкомом у казначейство, в звязку з чим не було можливості виконати вимоги ДАІ.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2013 року вбачається, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил, норм та стандартів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, як відповідальну особу по утриманню в належному стані проізної частини, з пояснень останнього та наданого ним листа від Ковельського міськвиконкому виділялись кошти підприємцю за виготовлення дорожніх знаків, які 23.10.13 року були перераховані, однак до даного часу платіжне доручення Держказначейством не оплачене.

Суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2ознак правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, однак, з урахуванням конкретної причини невиконання робіт, які фактично не залежали від волі останнього, є підстави для закриття щодо ОСОБА_2 адміністративної справи за малозначністю, та оголошення йому усного зауваження.

Керуючись ст.22, 284 ч. 1 п.3 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності по ст. 188-28 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, і провадження по справі щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з часу оголошення.

.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №592/1959/13-п
Провадження №3/592/518/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 24.01.1970 року, працюючого у ПП Кузнєцов, що мешкає в м. Суми, вул. Заливна, 17/27,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2013 року близько 11 години 00 хвилини, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в смт. Краснопілля по вул. Вокзальній, 1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 3000 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 636 / 122 / 13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2013 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

10.12.2012 року о 13.30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21011»державний номер НОМЕР_1, рухаючись по м. Ялта АР Крим з боку санаторія «Лівадія»у напрямку ОСОБА_2, не обравши безпечну швидкість руху, не врахувавши дорожніх обставин скоїв наїзд на перешкоду, а саме металеві вїзні ворота до ОСОБА_2, після чого продовжив рух та скоїв наїзд на опорну стійку дорожнього знаку «Вїзд заборонено», в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, що підтверджується поясненнями правопорушника, які він надав при складанні протоколу, поясненнями охоронця ОСОБА_3, поясненнями начальника відділення ОСОБА_3 парку, іншими доказами та протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 668908 від 10.12.2012 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 124 , 279, 280 , 283, 284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень на р/р 0020, код 21081300, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, код ЗКПО 37792204, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/1033/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.08.2013 Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Золочівського РВ УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, працюючого електриком ДП "Івашківський спиртзавод", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2013 р. об 13.00 год. ОСОБА_1, знаходячись у домоволодінні, розташованому по вул.Радянська, 2 в с.Олександрівка, в нетверезому стані висловлювався на адресу дружини ОСОБА_2. брутальною лайкою, ображав її, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся у своїх діях, про обставини правопорушення пояснив так, як викладено вище.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 провини у вчиненні вказаного правопорушення, його провина підтверджується даними протоколу про адмністративне правопорушення серії ХА № 001715 від 20.082013 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. ( а.с.1-5)

Своїми діями, що виразилися у вчиненні дій фізичного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 вчинив правопрушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного, а, згідно ст. 35 КУпАП, обставиною, що обтяжчує адміністративну відповідальність вчинення правопорушення у стані спяніння.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, його обіцянку виправити свою поведінку, ступінь його вини, майновий стан, характер вчинених правопорушень, обставини, що помякшують та обтяжчують адміністративну відповідальність, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 1732 ч.1, 283, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання до 20.11.2013 року.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд.

Суддя: Калайда І. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4846/13-п

провадження № 3/0285/2218/13

24 жовтня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ТОВ «Техна» водієи, -

за ст. 139 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.10.2013 року о 10 год. по вул. Червоноармійській в м. Новоград-Волинський керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевозив вантаж (відсів щебня), не забезпечив надійність кріплення вантажу, де забруднював проїзну частину.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП визнав повністю та пояснив, що він вчинив дане правопорушення не навмисно, закріпив вантаж, але кріплення при русі ослабло і щебінь трішки висипався.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, а також те, що вчинене адміністративне правопорушення великого резонансу не принесло, суспільної небезпеки не становить, тяжких наслідків не наступило, розмір заподіяної даним правопорушенням шкоди є незначним, майновий стан правопорушника, обставини, що пом"якшують відповідальність, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді усного зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 661/5782/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховської обєднаної ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

В ході підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, оскільки він не відображає суті адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162-1 КУпАП, а саме: в протоколі відсутні відомості про іноземну валюту та суму неповерненої виручки, що впливає на кваліфікацію дій винної особи, а також не зазначено період прострочення повернення валютної виручки та інші відомості по відповідних зобов'язаннях ТОВ Фірма "Онікс", що унеможливлює розгяляд справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП повернути до Новокаховської обєднаної державної податкової інспекції на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

12.07.2013 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 27.06.2013 року о 22-30 год., знаходячись за місцем свого проживання, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, вчинивши психологічне насильство у сімї, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, поясненнями, доданими до протоколу про адмінправопорушення, а також поясненнями самої особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який не оспорював своєї провини.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу у межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий райсуд м.Маріуполя.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя Л.Г.Шатілова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2013 3/425/354/13

425/1074/13-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанского ВДАІ України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що зареєстрована и мешкає: м. Рубіжне, вул.Миру 38/23, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Судом встановлено, що 28.03.2013 року о 03-30 год. в м. Рубіжне, по пр. Кірова, ОСОБА_1 керував мопедом „Хонда без номерного знака в стані алкогольного спяніння без посвідчення водія, чим порушив вимоги п.2.9 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 провину у скоєні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив: що мопедом не керував, мопед йому не належить, та в його користуванні транспортного засобу не має..

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2013 року серія АГ2 № 302784, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- поясненнями ОСОБА_4, згідно яких вона є сусідкою ОСОБА_1, та підтверджує факт наявності транспортного засобу (мопеду) у ОСОБА_1

- висновком № 115 від 28.03.2013 року щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- рапортом робітника ДАЇ від 28.03.2013року;

- копією протоколу огляду та затримання транспорту від 28.03.2013 року

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. Мякінченко
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
02.07.2013 рокуСправа №: 695/2253/13-п
номер провадження 3/695/889/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 06002740, ОСОБА_2, 26.05.2013 року о 17-00 год. в м. Золотоноша по вул.. Фадєєва, 8, в домоволодінні вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав в скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1