overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/2366/13-п

Номер провадження 3/530/1016/13

14.10.2013 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2,ч.2 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, Зіньківського

району , Полтавської області, не працює,

індивідуальний ідентифікаційний номер суду невідомий,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2013 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння здійснив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2

14 жовтня 2013 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння здійснив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2 З протоколом ознайомлений ( а.с. 1-2)

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно перебуваючи в стані алкогольного спяніння здійснив насильство в сімї відносно своєї матері.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2 ),висновок про результати розгляду звернення громадян (а.с.3), рапорт (а.с. 3),заява(а.с.5),пояснення (а.с.6-7),медичний огляд (а.с.8).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1стягнення у виді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.2ст.173-2,ст.173-2 ч.2 ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 івановича винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2,ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти стягнення виді арешту три доби строк покарання відліковуючи з 11 год.45 хв.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя :
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району) відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України,

В с т а н о в и в:

22.09.2013 року о 16 год. 40 хв. в с. Миколаївка Бердянського району Запорізької області на вул. Набережній біля будинку №33 ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗІЛ 4331, державний номер НОМЕР_2 рухався заднім ходом, не впевнився, що це безпечно, скоїв наїзд на опору мереж електропостачання. В наслідок наїзду пошкоджена опора, травмованих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 20 НМДГ, що становить 340 грн.

Стягнення провести на р/р 0031, отримувач: держбюджет Бердянського району, 21081300, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 500/2221/13-п Провадження № 3/500/737/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи по ст. 88 -1 ч.1 КУпАП що поступили з Ізмаїльського територіального відділу Держрибінспекції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої , що мешкає за адресою Ізмаїльський район с. Ларжанка, вул. Дружби, 18

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення 04 квітня 2013 року о 09 годині ОСОБА_1 знаходячись на центральному ринку м. Ізмаїла , без відповідних на то документів ( накладна, сертифікат якості) , незаконно придбала з метою подальшого збуту рибу окунь загальною вагою 20 кг , тобто порушила порядок придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.. 88-1 ч.1 КУпАП - порушення порядку придбання чи збуду об'єктів тваринного або рослинного світу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась , про день розгляду справи належним чином сповіщена.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення № 006238-170 від 04.04.2013 року , актом вилучення від 04.04.2013 року, поясненнями самої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначення виду стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень її провини у вчиненому правопорушенні, її сімейний та майновий стан з урахуванням чого вважає можливим обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. 33, 88 -1 ч.1 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 88 -1 ч.1 КУпАП та підвергнуть її адміністративному покаранню в вигляді штрафу в доход держави в сумі 51 грн. з конфіскацією предмета адміністративного правопорушення.

Рибу окунь вагою 20 кг яка знаходяться на зберіганні в ДП « Управляння по експлуатації адмінбудинків податкових органів Одеської області» - звернути в доход держави.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 437/6699/13-п
23 мая 2013 года судья Ленинского районного суда г. Луганска СУРНИНА Л.А., рассмотрев материалы, поступившие из Территориальной государственной инспекции по вопросам труда в Луганской области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей по адресу: г. Луганск, кв.Южный, 10/95, работающей предпринимателем, РНУКПН: НОМЕР_1, по ст. 41 ч. 1 КУоАП,-
ОСОБА_1, будучи предпринимателем, допустила нарушение требований законодательства о труде при обстоятельствах, изложенных в протоколе №12-01-060/0018 от 24.04.2013года, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Изложенное подтверждено:
- протоколом №12-01-060/0018 от 24.04.2013г.,
- актом проверки №12-01-060/0012 от 24.04.2013г.,
- свидетельством о госрегистрации физического лица-предпринимателя,
- копией трудовых договоров,
- листом начисления зарплаты,
- ведомостью о выплате денег.
В суде ОСОБА_1 не присутствовала, о дате, месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении была уведомлена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.
Исследовав материалы административного дела, суд считает доказанным совершенное ОСОБА_1 правонарушение, предусмотренное ст. 41 ч. 1 КУоАП, так как она допустила нарушение требований законодательства о труде.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 41 ч. 1 КУоАП, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 41 ч. 1 КУоАП и подвергнуть её штрафу в доход государства в размере 510 (пятьсот десять) гривна.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения постановления в апелляционный суд Луганской области через суд Ленинского района г. Луганска.
СУДЬЯ:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1429/13-п
Провадження №3/726/815/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2013 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122- 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: 07.06.2013 року керуючи транспортним засобом марки ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1, допустив наїзд на перешкоду, після чого залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується даними з матеріалів справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА 2№700293 від 13.06.2013 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 221, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень в доход держави.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 541/1594/13-п
Номер провадження3/541/553/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, утриманців не має, працюючого за тимчасовими угодами, не судимого, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2013 року, о 18-00 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем фактичного проживання, ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив насильство в сімї, а саме: нецензурно висловлювався на адресу своєї співмешканки, ОСОБА_2, на зауваження не реагував, в наслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями в судовому засіданні та протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2013 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КупАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 60 (шістдесят) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: Державний бюджет м.Миргорода, 21081100, код ЕДРПОУ 37845125, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

26 березня 2013 року Справа № 655/321/13-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, знаходячись згідно постанови Горностаївського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2013 року під адміністративним наглядом, 23 березня 2013 року о 23.20 год. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро кається. Вина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, каяття, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.187 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф в доход держави в сумі 100 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рябцева М.С.
Справа №461/9199/13-п
Провадження № 3/461/2561/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2013 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код невідомий,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21.07.2013 року о 11 год. 20 хв. у Львівській області Мостиського району на 77 км а/д Львів - Шегині керував транспортним засобом ВАЗ - 21144, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) від проходження медичного освічення ухилився (категорично відмовився), чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не з'явилась в судове засідання, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, не подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2013 року.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Виконання постанови доручити ВДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
№ 274/3445/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; ід.код НОМЕР_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3; пенсіонера; за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу 15.05.2013 року о 17 год. в с.Райки по вул. Погреби громадянин ОСОБА_1 вчинив конфлікт з громадянином ОСОБА_2, під час якого висловлювався в його адресу нецензурною лайкою.

Згідно протоколу 18.04.2013 року об 11 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1, зателефонувавши за телефоном "102" до Бердичівського МВ, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою помічнику оперативного чергового штабу Бердичівського МВ ОСОБА_3

Тобто ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши обставини справи, враховуючи особу порушника, який вину визнав, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, обтяжуючих обставин не встановлено, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі - 85 грн.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, код 22062831, банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 310/1125/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

НЕПОРОЖНЬОГО ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

24.01.2013 р. близько 09 год. 40 хв. біля навчального корпусу БМПЛ № 19 в м. Бердянську по вул. Орджонікідзе ОСОБА_2 палив цигарки у невстановленому для цього місці, чим порушив громадський порядок, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_3 в скоєнні вказаного правопорушення, та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 175-1 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

НЕПОРОЖНЬОГО ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6464/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2013року о 17.00годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем ДАФ, д.н.з. НОМЕР_1 по Південному мосту, під час перестроювання не дав дорогу автомобілю ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися та здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.10.2 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення також підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя: В. В. Даниленко
Провадження № 3-225/13
Справа № 754/571/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.12.2012 року о 08 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1 по вул. Паланіна в с. Погреби Броварського району Київської області, при виборі безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, втратив контроль над керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Дачіа Логан д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя: О.В.Лісовська