overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 476/1129/13-п
Провадження № 3/476/455/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.м.т. Єланець Миколаївської області

за ч.6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

01.10.2013 року о 20.20 год. ОСОБА_1 в с.м.т. Єланець на вулиці Вознесенській Миколаївської області керував мопедом "Хонда Діо" б/н, який не зареєстровано в ДАІ протягом 10-ти днів в установленому законом порядку, чим порушив п.п. 2.9 (в) ПДР.

ОСОБА_1 винним себе в скоєні правопорушення передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 546089 від 01.10.2013 року та особистими поясненнями порушника в протоколі.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 6 ст.121 КУпАП: керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим у встановленому порядку.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника вважаю, що адміністративне стягнення ОСОБА_1 слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Чернякова Н.В.
№ 274/6503/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2013 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3; ІПН: НОМЕР_1, не працюючого; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14.09.2013 року о 13 год. 00 хв. в м.Житомирі на перехресті вул.Ватутіна - вул.Мануїльського громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Газ", д.н.НОМЕР_2, під час маневру лівого повороту не зайняв відповідного крайнього положення, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "Шкода", д.н.НОМЕР_3, який рухався в крайній лівій смузі руху в попутному напрямку, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушено п. 16.11 Правил дорожнього руху України. Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводиться її письмовими поясненнями, та матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, а саме: з протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди, та схемою до даного протоколу від 14.09.2013 року, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 34, 35, 124, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Адміністративний штраф сплачувати до місцевого бюджету по м. Бердичеву за наступними реквізитами: рахунок: 0005; одержувач: місцевий бюджет м. Бердичів; код: 37752874; банк ГУ ДКСУ у Житомирській області м. Житомир; МФО: 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/р: 0059, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 564/690/13-п

25 березня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області відносно ОСОБА_1, 26.09.1964р.н., громадянина України, непрацюючого, на утриманні одна дитина, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року піддавався адмінстягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП 13.12.2012р

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.03.2013 року на адресу суду надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №003232 від 21.01.2013 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Оскільки адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом однієї доби, що передбачено ст.277 КУпАП, а порушник доставлений в суд у встановлений законом термін не був, суд вважає за вірне повернути без розгляду адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.277,278,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду адміністративний протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №003232 від 21.01.2013 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа №613/851/13-п Провадження № 3/613/330/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року

Суддя Богодухівського районного суду Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 квітня 2013 року о 20-00 год., перебуваючи на вул.. Чапаєва м. Богодухів Харківської області вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою , образливими словами відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 в присутності ОСОБА_3, чим порушував громадський порядок і спокій громадян,

таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 00413 від 29.04.2013 року з додатком, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, висновком по заяві ОСОБА_5 від 29.04.2013 року, постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 26.02.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п»ятдесят одна ) гривна.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 310/3347/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ст. 154 ч. 2 КпАП України,

В с т а н о в и в:

26.03.2013 р. близько 21 год. 00 хв. в м. Бердянську по вул. Франко на подвір'ї будинку № 30 ОСОБА_1, вигулюючи свою собаку породи німецька вівчарка кличка Ден, який напав на собаку ОСОБА_2, спричинивши їй тілесні ушкодженні, не сумісні з життям.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила правила тримання собак, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 154 ч. 2 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями правопорушниці, яка в судовому засіданні провину в скоєнні вказаного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією тварини.

Керуючись ст. 154 ч. 2 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 3 НМДГ, що становить 51 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Собаку породи німецька вівчарка (кличка Ден) конфіскувати.

ОСОБА_2 звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 541/2214/13-п
Номер провадження3/541/754/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 пров.Веселий, 1, не працюючого, -

за ст. 173 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

06.08.2013 року на адресу Миргородського міськрайонного суду від начальника Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1.

За змістом протоколу ОСОБА_1 07.12.2013 року, близько 11.40 години, біля будинку № 10 по вул. Личанській міста Миргорода справляв природні потреби, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В своїх письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 своєї вини не заперечував.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

З часу вчинення ОСОБА_1 зазначених в протоколі діянь, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, збігли.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, провадження по даній справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст.284 п.3; 247 п.7; 173; 38 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 210/1116/13-п
Провадження №3/210/338/13
П О С Т А Н О В А

"22" лютого 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,

громадянина України, на утриманні неповнолітніх дітей не має,

не працює , мешкає за адресою:м. Кривий Ріг, пл..Домнобудівників, 6/90,

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 09.02.2013 р. о 19.30 год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

До суду ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та ступеня вини правопорушника, суд вважає можливим призначити стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33,173-2 ч.1, 284, 285, 294 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1476/1001/13-п
Провадження № 3/476/424/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Н.В. Чернякова, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. Єланець вул. 10-ї Дивізії, 11 Єланецького району Миколаївської області

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

08.09.2013 року о 16:35 годині ОСОБА_1 в с. Маложенівка на вулиці Розкидного Єланецького району Миколаївської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується алкотестером Драгер, результат тесту № 778 - 2,07 %0, чим порушив п.п. 2.9 А ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 546030 від 08.09.2013 року, квитанцією алкотестеру Драгер результат тесту № 778 - 2,07 %0, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи та особистими поясненнями правопорушника в протоколі.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в ході слухання справи доведено його вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, однак правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а тому з урахуванням всіх обставин вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 278-280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Чернякова Н.В.
3/522/5008/13
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2013 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 000057 від 04.07.2013 року, ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці, за адресою м. Одеса, вул. Старопортофранківська 59, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000057 від 04.07.2013 року та іншими матеріалами справи.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь його вини, вважає за необхідне притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: О. М. Крикливий
Справа № 710/1935/13-п
провадження № 3/710/504/2013
ПОСТАНОВА

16.09.2013 року Суддя Шполянського районного суду Черкаської обл. Горобець О.К., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Шполянського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, приватного підприємця,-

За ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2013 року в 11.20 год. в м. Дніпропертровськ по вул. Набережна Заводська, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті з вул. Ударників не вибрав безпечну дистанцію та здійснив зіткнення з зупинившимся попереду, в попутному напрямку автомобілем Тойота РАВ4 д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби та заподіяна иатеріальні шкода.

Вбачаючи в його діях ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3

Відповідно до ст. 308 КпАП України, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі.
Справа №: 486/2318/13-п Провадження № 3/486/677/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, працюючого електрослюсарем в ВП "Южно-Українська АЕС", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26 вересня 2013 року, о 04 годині 20 хвилин, по пр. Леніна в місті Южноукраїнську Миколаївської області, керував транспортним засобом "ВАЗ 2105", державний номер НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу газоаналізатор ДРАГЕР ALCOTEST - 6810, тест № 621 (а.с. 2). Порушив вимоги п.2.9.а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні визнав свою вину та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом після вживання спиртних напоїв.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, керування транспортними засобами особами в стані спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши думку особи, що притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер адміністративного правопорушення та данні про особу ОСОБА_1, суд вважає можливим обмежитись адміністративним стягненням у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 коп., на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області, через Южноукраїнський міський суд, протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1608/13-п
Провадження №3/726/904/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2013 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а саме: 11.06.2013 року вчинила словесну суперечку зі своїм сином ОСОБА_2, чим своїми діями вчинила насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №042560/910 від 12.06.2013 року, письмовими поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 173 -2 КпАП України та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. в доход держави.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3