overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/9836/13-п
Провадження № 3/643/2375/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 Разан, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв.61

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 ОСОБА_2 Разан не надав належної уваги вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_1 ОСОБА_3.

В судове засідання ОСОБА_2 ОСОБА_2 Разан не зявився.

ОСОБА_4 ОСОБА_2 Разан підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_2 Разан

Своїми діями ОСОБА_2 ОСОБА_2 Разан вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 ОСОБА_2 Разан у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 ОСОБА_2 Разан адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа №: 310/5120/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району) відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

18.05.2013 р. о 11 год. 50 хв. в смт. Андріївка Бердянського району по вул. Чубарова ОСОБА_1 керував мопедом NAVIGATOR, б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження мед. огляду та продуття алкотестеру «Драгер» для встановлення ознак спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника, який визнав провину повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1749/13-п
Провадження №3/726/957/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2013 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Туреччини, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, а саме: 19.07.2013 року в м. Чернівці по вул. Калинівській, 13, керував автомобілем марки «Мерседес», номерний знак SV 88 - GGT з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день та годину розгляду справи.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 718615 від 19.07.2013 року. Як вбачається із наявних у протоколі пояснень правопорушника, останній визнав факт вживання ним спиртних напоїв.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма транспортними засобами.

На підставі ст. 130 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 26, 283-285, 287, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-9443/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" січня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Куба, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.12.2012 року о 10-40 год керуючи автомобілем «Міцубісі»д.н.з НОМЕР_1 по просп.. Бажана, 3 у м.Києві рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України, тобто, здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав у письмових поясненнях, крім того його вина підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнання його винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з часу набрання постановою законної сили.

СУДДЯ В.А. ДУБАС
Справа № 648/2344/13-п
Провадження № 3/648/717/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського району в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, народження 20.07.1987 року, вірмена, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Григоряна, 10-а, не працюючого,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.06.2013 року о 07-30 годині ОСОБА_1 в м.Миколаїв по вул.В.Морська керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101 державний реєстраційний номерний знак 41-82 НИП не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 Вїзд заборонено продовжив рух по дорозі з одностороннім рухом, створивши аварійну ситуацію.

Чим порушив п. 3.211 ПДР.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, додатково пояснив, що порушив ненавмисно, заблукав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вбачається, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №029888 від 07.06.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 ч. 4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь Держави в розмірі 680,00 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: С.Б. Сімчук

Постанова набирає законної сили 07 липня 2013 року.

Строк предявлення постанови до виконання __________________

Р/р для сплати штрафу: 0016 код класифікації доходів 21081100 код банку 852010 банк отримувача ГУ ДКСУ у Херсонській області, .

Штраф в розмірі 680-00грн ОСОБА_1 сплатив 26 червня 2013 року квитанція №_____ .

Помічник судді Кишеня Я.В.

26.06.2013 р._____________
Справа № 531/586/13-п
Провадження № 3/531/195/13
ПОСТАНОВА

іменем України

27 березня 2013 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянин України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.03.2013 року близько 18:00 год. за місцем свого проживання в стані алкогольного сп*яніння, вчинив насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2: принижував її, використовуючи нецензурну лайку.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім*ї , вчинивши дії психологічного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 130248 від 21.03.2013 року, актом медогляду на стан спяніння № 167 від 21.03.2013 р. та поясненнями, що маються у метеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника та його ставлення до вчиненого.

Керуючись ст. ст. 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Попов М.С.
Справа № 461/6047/13-п
провадження № 3/461/1730/13
ПОСТАНОВА

іменем України

03.06.2013 року м. Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ПП "Архідея", проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2013 року №210313, ОСОБА_1, 13.05.2013 року близько 01.00 год. у м. Львові на пл. Різні, 6, виражався нецензурною лайкою, перебуваючи в нетверезому стані.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, а тому матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 495/996/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 року м. Білгород- Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області суддя Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової адміністрації україни Білгород - Дністрвоської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ОСОБА_2 Монголія, працюючої :фізична особа підприємець- субєкт господарської діяльності, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б кв. 27, і/н НОМЕР_1, за ст. 164 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2012 року Білгород-Дністровською ОДПІ виявлено, що ОСОБА_1, фізична особа підприємець, здійснювала діяльність автомобільного регулярного транспоту без отримання ліцензіїза період 2012 року, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КпАП України.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №1340/17-01 від 29.12.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, уд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та керуючись ст.164 ч.1 ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 164 ч.1 КпАП України і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на корсить держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7106/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані СОМ ДТП ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської обл., громадянина України, пенсіонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2013 року о 14 год 00 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Мітсубісі», д/н НОМЕР_1, в м. Києві на перехресті вул. Привокзальна та вул. Харківське Шосе не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання зявився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2, № 599083 (а.с. 1), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 2,3), схемою місця ДТП (а.с. 4).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя О.Р. Лужецька
3/522/5049/13
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2013 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 000138 від 24.06.2013 року, ОСОБА_2, знаходячись за адресою м. Одеса пляж «Аркадія», виражалася нецензурною лайкою, порушувала громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2. до суду не зявилася.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №000138 від 24.06.2013 року та іншими матеріалами справи.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: О. М. Крикливий
Справа № 495/38/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від з Білгород Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником МКП «Левіс», ідентифікаційний код №, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці МКП «Левіс», керівником якого є ОСОБА_2, виявлено порушення п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року «Строки сплати податкового зобовязання».

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідного до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу та інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи ст. 247 п. 7 КУпАП, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження по справі у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, передбачене ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скоєне згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.12.2012 року серії АА №290534 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________
25.03.2013 Справа №: 388/308/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2013 рокум.Долинська
Суддя Долинського райсуду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали , які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, гр. України , на утриманні 1 н/л дитина , жителька м.Долинська , вул.. Жовтнева 6 б /121 Кіровоградської області не працююча , НОМЕР_1 -

За ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 524196 від 08.02.2013 р. гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки , в звязку з цим 08.02.2013 року неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гуляв по вул.. Новій в м.Долинська з дозволу своєї матері ОСОБА_1 о 23 год.

ОСОБА_1 до суду не з»явилась , про день розгляду повідомлена своєчасно .

Враховуючи характер вчиненого , особу винного та керуючись ст. 184 ч.2 та на підставі ст.ст. 283-284 КупроАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.( шістдесят вісім грн.) в доход держави .

Постанова може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_3