overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/1119/13-п
Провадж.№ 3/481/412/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2013 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.1649 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2013 року до Новобузького районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.1649 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду зясувалося відсутність достатності доказів підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме до матеріалів адміністративної справи не були додані письмові пояснення свідків указаних в протоколі з адресами їхнього місця проживання.

В звязку з викладеним, вбачаю за необхідне повернути вищевказаний адміністративний матеріал до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.1649 КупАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.1649 КУпАП, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, направити на доопрацювання до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/2376/13-п
Провадження № 3/159/883/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 30.04.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника відділення ДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працює водієм ПП "АС Експерт",

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2, т. 4-81-72

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 11 квітня 2013 року о 18 год. 40 хв. в м. Ковелі по вул. Грушевського, керував мопедом марки «Вайпер», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

В суді ОСОБА_1 провину визнав повністю та пояснив, що дійсно на вимогу інспектора ДАІ пройти в медичному закладі огляд на стан алкогольного спяніння відмовився.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім повного визнання провини самою особою, його вина доводиться протоколом про адмінправопорушення, добровільно наданими працівникам міліції поясненнями по суті правопорушення, що за змістом співпадають із поясненнями наданими особою в суді, поясненнями громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11.04.2013 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за проступок, інші обставини справи і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 33, 283, 284 п. 1 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 732/1970/13-п
Провадження № 3/732/1015/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Молдова, мешканця Російської Федерації, Московської області, м. Подольськ, вул. Ентузіастів, 66/17 , -

В С Т А Н О В И ЛА :

13.10.2013 року о 1320 год. ОСОБА_1 на автодорозі Р-13 в с. Смичин Городнянського району на 38 км+150 м керував автомобілем ГАЗ 3110 д.н.з. А226ВМ190 та під час зупинки транспортного засобу відбулось витікання мастила на дорожнє покриття, чим забруднив проїжджу частину та порушив вимоги п. 1.5 ПДР України.

Його дії кваліфіковано за ч.1 ст.139 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 707024 від 13.10.2013 р. (а.с.2), актом обстеження ділянки вулиці від 13.10.2013 року (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, однак враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Н.М.Карпинська
Справа № 478/59/13- п Провадження № 3/478/67/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2013 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Шадорській С.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.01.2013 року відносно ОСОБА_1 ДІМ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_2 було складено протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, про те, що в порушення вимог постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 13.07.2012 року, ОСОБА_1 в грудні місяці 2012 року не зявився на реєстрацію до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив порушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № НОМЕР_1 від 05.01.2013 року свідчить про те, що дійсно ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, щодо осіб до яких встановлено такий нагляд, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013 Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 579/1464/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інваліда, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №253465 від 11.09.2013 року ОСОБА_1 3 серпня 2013 року близько 19-ї години, знаходячись у громадському місці по пр.Миру, 9 висловлювався нецензурною лайкою в присутності інших осіб, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За таких обставин справу можливо розглядати за його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення СУ №253465 від 11.09.2013 року (а.с.2), висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 13.08.2013 року (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою у громадському місці в присутності інших осіб, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/2665/13-п
справа № 283/2672/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

08.09.2013 року о 20 год. гр. ОСОБА_1, по вул. Винниченка м. Малин, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості для руху, проявив неуважність, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на бетонний відбійник та перевернувся.

Внаслідок зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п.2.9, 12.1 ПДР України.

Правопорушник повністю визнав вину у вчинені правопорушень.

Крім особистого визнання, вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП від 08.09.2013 року, (серія АБ2 №760358), висновком про стан спяніння приладу Alcotest -6810, ARBL-0793, тест №102, протоколом про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП від 08.09.2013 року (серія АБ2 №760357), схемою ДТП від 08.09.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду т/з від 08.09.2013 року, висновком по факту ДТП від 08.09.2013 року.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст.ст.36,124; ч.1 ст.130; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один ) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 566/891/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського РВ УМВС України (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Маслянка Млинівського району Рівненської області, громадянки України, приватного підприємця, одруженої, маючої неповнолітню дитину, за ст. 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу РВ № 014475 про адміністративне правопорушення за ст. 51-2 КУпАП від 31.05.2013 р., ОСОБА_1 31.05.2013 р. близько 10 год. 30 хв. в смт. Млинів по вул. Обїздна, 5 здійснювала торгівлю кросівками, на яких написано торгову марку Adidas без підтверджуючих документів щодо їх походження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП підтверджується протоколом РВ № 014475 про адміністративне правопорушення від 31.05.2013 р., її власними поясненнями від 31.05.2013 р.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, ст.ст. 276 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією кросівок Adidas, чорно-білого кольору, 42 розміру, які знаходяться на зберіганні в Млинівському районному суді Рівненської області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Млинівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя А.А. Хомицька
Справа №666/2527/13-п
Стат.звіт №133
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2013 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1 Башера , 06.09.1989р.н., місце народження: м.Херсон, не працює , місце проживання: Херсон, с.Зеленівка, вул. Маяковського , 3, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.04.2013 року, 22.04.2013р. біля 21-15 год. ОСОБА_1 Башер, в м.Херсоні по вул.Матросова с.Зеленівка керував т/з мопед "Хонда" та не виконав вимогу працівни ка міліції про зупинку т/з, яка подавалась освітлюваним жезлом та сигналом свістка, чим порушив п. 2.4 Правил ДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 122-2 КпАП України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністативної відповідальності не з"явилась, про слухання справи повідомлялась належним чином, при складанні протоколу вину у скоєному правопорушенні від підпису та пояснення відмовилась в присутності свідків, однак її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-2 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-2 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, 122-2, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 Башера адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 153,00 грн.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року

Суддя В.В.Решетов
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/1007/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13.08.2013 Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Золочівського РВ при ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.07.1981року народження, і.н НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 району Харківської області, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 району Харківської області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, якій постановою Золочівського районного суду Харківської області від 19.04.2013 р. був встановлений адміністративний нагляд, порушила правила адміністративного нагляду: 11.08.2013 року не знаходилась за місцем проживання: в ІНФОРМАЦІЯ_3 у період з 21 години до 5 години наступного дня.

30.10.2012 р. та 30.01.2013 року Золочівським районним судом ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення та піддано адміністративному стягненню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в здійсненні вищевказаного правопорушення визнала, пояснила, що запізнилася на автобус та переночувала у свого знайомого ОСОБА_2 в с. Ковалі Золочівського району Харківської області

Окрім повного визнання ОСОБА_1 провини у вчиненні вказаного правопорушення, її провина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №001734 від 13.08.2013 р., постановою Золочівського районного суду від 19.04.2013 року про встановлення адміністративного нагляду, поясненнями , довідкою АРМОР (а.с.1-5).

Своїми діями, що виразилися порушенні правил адміністративного нагляду, а саме: у відсутності за місцем проживання у встановлений судом час, вчинене протягом року після накладення стягнення за аналогічне правопорушення, ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини та характер правопорушення, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 200 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання до13.11.2013 року.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Калайда І. С.
Справа № 579/1485/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого підсобним робітником ПП «БудВест», жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, 2-й провул.Першотравневий, 6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №253413 від 17.09.2013 року ОСОБА_1 5 вересня 2013 року близько 12-ї години, знаходячись за місцем проживання по 2-му провул.Першотравневому, 6 у м.Кролевці, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, вдарив рукою в обличчя, чим міг заподіяти шкоду її психічному та фізичному здоровю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №253413 від 17.09.2013року (а.с.2),

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 9.09.2013 року (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА справа 274/275/13- п

Іменем України провадження: 3/0274/90/13

21.01.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, інваліда 2-ї групи, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в :

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 16.12.2011 року відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік після звільнення з місць позбавлення волі з 29.02.2012 року.

06.01.2013 року о 21 год. 20 хв., 07.01.2013 року о 22 год. 05 хв., гр. ОСОБА_2, знаходячись під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав. Пояснив, що ходив до рідних на свята.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2М є склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2, доводиться матеріалами справи: протоколами про вчинення адміністративного правопорушення від 10.01.2013 року; постановою суду від 16.12.2011 року про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду; рапортами дільничних ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 187 ч.1, 280, 283 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним за ст. 187 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні, який необхідно сплатити на р/р: 0005, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039 код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: