overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/3546/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Державної фінансової інспекції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором КПЗдолбунівське Здолбунівської міської ради.

за ч.1 ст.164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП-розяснено.

в с т а н о в и в:

25.11.2013 року заступником начальника відділу інспектування у сфері послуг держфінінспекції в Рівненській області було проведено визїну позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності КПЗдолбунівське Здолбунівської міської ради та було встановлено ,порушення бюджетного законодавства ,здійснення платежівза рахунок бюджетних коштівбез реєстрації первинних зобовязань, чим порушено вимоги ч.1 ст.7 ч.6 ст.22 Бюджетного кодексу України.

Правопорушник вину не визнав , в заперечення надав копію рішення Господарського суду Віницької області , копію наказу про виконаннання рішення господарського суду , в якому зазначено про умови закупівлі товарів за державні кошти , про витрату яких йдеться в протоколі.визнав в повному обсязі.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя вважає що дане правопорушення є малозначним та можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч.1 ст.164-12 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 221, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-12 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 666/6272/13-п
провадження 3/666/1580/13
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

04.10.2013 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Войцеховська Я.В. розглянувши матеріали, направлені Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючої, мешкає за адресою м.Херсон, вул. Ватутіна, 26 с.Антонівка, ІПН НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 580274, ОСОБА_1 03.08.2013р. близько 21.00 год. за місцем мешкання вчинила сварку в сім'ї в ході якої висловлювалась в бік чоловіка грубою нецензурною лайкою та вдарила по обличчю, яим вчинила насилля в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнала, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи,а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 580274 від 06.08.2013р., рапортом, письмовими поясненнями.

При визначенні виду та міри покарання, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. ч.1, 221,283, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя Я.В.Войцеховська

Постанова набрала чинності __.__.2013 року.
Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/4990/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податку невідомий, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2013 в провадження Святошинського районного суду м. Києва з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 238331 від 04.08.2013, ОСОБА_1 04.08.2013 приблизно о 21 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, по Житомирському шосе - вул. Бударіна в м. Києві, рухався по узбіччю, де рух транспортному засобу заборонено, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Міцубіші», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, яка виконувала розворот в зворотному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 1.10 ПДР України.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що в схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, доданої до протоколи про адміністративне правопорушення, не вказані всі назви об'єктів, зображених на схемі.

За таких обставин адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Жмудь
Справа № 285/1502/13-п
провадження у справі 3/0285/740/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 квітня 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Гичко М. Г., розглянувши в залі суду в м. Новоград-Волинський матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.11.1961 р. нар., громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, посада ПП Парковий павільйон Сказка, -

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 не виконує належним чином передбачених законодавством обовязків щодо навчання та виховання свого н/л сина ОСОБА_2, 1998 р. нар., учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який у ІІ семестрі навчального 2012-2013 року до навчання не приступив, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному проступку визнав повністю, щиро розкаявся в його вчиненні.

Дослідивши адміністративний матеріал, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, відповідь служби у справах дітей, вислухавши усні пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та про доведеність вини останнього в його вчиненні.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Обставиною, яка помякшує відповідальність правопорушника, визнано щире розкаяння винної особи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, щире розкаяння винної особи, керуючись ст. ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 34, 184 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП ,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 в межах санкції ст. 184 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена та/або на неї може бути накладений протест прокурора в порядку, визначеному КУпАП.

Суддя: М. Г. Гичко
Справа № 666/6122/13-п
провадження 3/666/1520/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

01.10.2013 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Войцеховська Я.В. розглянувши матеріали, направлені Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, мешкає за адресою м.Херсон, вул. Радянська, 42 с.Антонівка ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 585274 від 27.09.2013р., ОСОБА_1 24,.09.2013р. об 19-30год. в стані алкогольного сп'яніння за місцем мешкання вчинив сварку в родині, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою, вів себе неадекватно, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи,а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 585274 від 27.09.2013р. ,поясненнями, заявою.

При визначенні виду та міри покарання, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221,283, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя Я.В.Войцеховська

Постанова набрала чинності __.__.2013 року.
Провадження №3/127/4233/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 41 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АВ 167371, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.41 ч. 1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 4 ПКУ № 442, ст. 153 КЗпП України, п. 7 ч.2 ст. 13 Закону України «Про охорону праці» - не забезпечено начальником підприємства проведення атестації робочих місць за умовами праці.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та просив суд суворо не карати, оскільки вчинене правопорушення ним усунуте.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2013, актом перевірки.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності враховуючи малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням в звязку з усуненням вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 41 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/1190/13-п
Провадження №3/127/518/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 20.12.2012 о 00:20 год. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання знаючи про встановлені відносно нього обмежень чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, постановою, актом.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді виправних робіт строком на два місяці з відрахуванням 20% заробітку на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 187, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Миколайовичавинним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виправних робіт строком на два місяці з відрахуванням 20% заробітку на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 602/1101/13-п
Провадження № 3/602/528/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2013 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 44 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 16.08.2013 року по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 зберігав канабіс масою 0.0502 гр. для власних потреб , без мети збуту.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що 16.08.2013 року він по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 зберігав канабіс для власних потреб.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2013 року серії ТЕ № 043921 (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), протоколом обшуку (а.с.9-11), протоколом допиту свідка(а.с.12-13), висновками експерта НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області,(а.с.14-19).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 44 КУпроАП, як за ознаками незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту. При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 44 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 44 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 ( пятсот ) гривень.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 164/712/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2013 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького РВ УМВС України в Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2013 року, приблизно о 23-й годині, в лісовому масиві неподалік с. Комарово Маневицького району Волинської області, працівниками лісової охорони ДП „Маневицьке лісове господарство у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено гладкоствольну мисливську рушницю „ІЖ № 60314, 16 калібру, та три набої до неї, які він зберігав без дозволу органів внутрішніх справ, чим порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 190 КУпАП.

ОСОБА_2 вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, його поясненням, висновком ДІМ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_3 від 24.05.2013 року, поясненням ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його позитивну характеристику за місцем проживання, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу.

Вилучену в ОСОБА_2 гладкоствольну мисливську рушницю ІЖ № 60314, 16 калібру, та три набої до неї, які знаходяться на зберіганні в Маневицькому РВ УМВС, слід конфіскувати в доход держави.

Керуючись ч. 1 ст. 190, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 190 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцять) гривень штрафу.

Вилучену в ОСОБА_2 гладкоствольну мисливську рушницю „ІЖ № 60314, 16 калібру, та три набої до неї, які знаходяться на зберіганні в Маневицькому РВ УМВС - конфіскувати в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/127/2898/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27.05.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.05.2013р. приблизно о 19.40 год., в м. Вінниці по вул. Пирогова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольцваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та висновком алкотестера «Драгер».

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини порушника, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Строк рахувати з 27.05.2013 року по 27.05.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя:
Справа № 219/3564/2013-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

.

24 квітня 2013 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Шевченко Л.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Артемівськ, вул..Щорса, 16

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2013 року інспектором ДПС взводу ДПС ДАІ ГМУ ст.. сержантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 643484, про те, що 13.03.2013 року о 21 год. 30 хв. у м. Горлівка по вул. Інтернаціональній, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, був доставлений у медичний заклад, де здав відповідні аналізи, чим порушив п. 2.9 а ПДР, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Але до адміністративного матеріалу, який надійшов в провадження судді 22.03.2013 року не надано висновків медичного закладу (аналізів).

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, та підлягає поверненню до Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України у Донецькій області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 279, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.01.1993 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Артемівського МВ УМВС України у Донецькій області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко