overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/466/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

по ст. 184 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 в період із 01.09.2012 року по 23.01.2013 року в с Бітля, який є батьком неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилявся від виконання своїх обов'язків по забезпеченню необхідних умов умов життя, навчання та виховання сина, а саме: знаючи, що його син не відвідує навчання у Турківському професійному ліцеї, не звертав на це уваги і не забезпечив навчання сина.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся завчасно і належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується: копією заяви в.о. директора Турківського професійного ліцею від 15.01.2013 року, копією пояснення ОСОБА_3 від 22.01.2013 року, копією пояснення ОСОБА_4 від 01.02.2013 року, копією пояснення ОСОБА_1 від 07.01.2013 року, копією пояснення ОСОБА_5 від 27.01.2013 року, характеристикою ОСОБА_1 від 01.03.2013 року, копією характеристика ОСОБА_6., довідкою про склад сім'ї ОСОБА_1 від 01.03.2013 року, актом обстеження матеріально-поутових умов ОСОБА_1 від 01.03.2013 року копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 від 16.11.2010 року, довідкою з місця навчання ОСОБА_2І від 04.04.2013 року.

Не довіряти цим доказам причини немає.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_7 визнати винним за ч. 1 ст. 184 та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя-
Справа № 648/2531/13-п
Провадження № 3/648/790/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2013 року року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, народження 02.12.1990 року, українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2013 року о 02-57 годині ОСОБА_1 по автодорозі Одеса0Мелітополь-Новоазовськ 181-ий км керував транспортним засобом ВАЗ-2103 державний номерний знак 80 898 НІ в стані алкогольного спягніння, стан на визначення якого проводився алкотестером Драгер №0489, результати 0,67%0.

Чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вбачається, що вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №836500 від 24.06.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника.

При призначенні виду адміністративного покарання, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 268, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави в розмірі 2550,00грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С. Б. Сімчук.

Постанова набрала законної сили _______________________

Строк предявлення постанови до виконання _____________

Штраф в розмірі 2550,00грн сплатив 04.07.2013 року, квитанція №13.
Справа № 541/2218/13-п
Номер провадження3/541/758/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ст. 173 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

06.08.2013 року на адресу Миргородського міськрайонного суду від начальника Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1.

За змістом протоколу ОСОБА_1 12.11.2012 року, близько 10.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в приміщенні контори ПСП «Гарант-2005», що по вул. Гоголя в с.Зубівка Миргородського району, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В своїх письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 своєї вини не заперечував.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

З часу вчинення ОСОБА_1 зазначених в протоколі діянь, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, збігли.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, провадження по даній справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст.284 п.3; 247 п.7; 173; 38 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 500/7666/13-п Провадження № 3/500/2344/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я, ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського ГУ МВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,

мешкаючого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район,

с. Сафяни, вул. Пушкіна, 45

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2013 року біля 11 години 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання порушив правила зберігання зброї, а саме металевий сейф не був зачинений на замок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнає.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0235703 від 11.11.2013 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 191, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, паспорт серії КЕ 569727, виданий 25.03.1997 року Ізмаїльським РВУМВС України в Одеській області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії КЕ 569727, виданий 25.03.1997 року Ізмаїльським РВУМВС України в Одеській області, судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
ун. № 759/3922/13-п
пр. № 3/759/1884/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця м. Київ, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2013 року о 00 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1, як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно був відсутній за місцем свого проживання, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи у його відсутність, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0084718, рапортом від 10.03.2013 року та іншими матеріалами справи, складеними уповноваженими на те особами.

Суд, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина останнього доведена.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, правопорушника слід визнати винним та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 15-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

Суддя
Справа № 753/192/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" січня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «Біохімексім»- директор, прож. АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2012 року приблизно о 08 год. 45 хв., керуючи автомобілем Хюндай номерний знак НОМЕР_3 на вул. Л.Руденко вул. О.Мишуги в м. Києві, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Опель номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, тобто скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Наведене підтверджується поясненнями ОСОБА_1, який свою вину фактично визнав, іншими матеріалами адмінсправи, схемою ДТП тощо.

Керуючись ст.279, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративного стягнення за ст.124 КпАП України у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 476/730/13-п
Провадження № 3/476/308/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адмінтериторії Єланецького району в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої сільським головою Куйбишевської сільської ради, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшов протокол серії АГ2 № 004950 від 02.07.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП.

Згідно протоколу серії АГ2 № 004950 від 02.07.2013 року, ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою не виконала вимоги припису № 17 від 25.04.2013 року, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху, чим порушила вимоги 1.5 Правил Дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнала, суду пояснила, що у встановлені строки виконати припис № 17 від 25.04.2013 року є неможливо так, як вона не є розпорядником грошових коштів. Розпорядником грошових коштів є виконком Куйбишевської сільської ради Єланецького району Миколаївської області.

Згідно п. 13 ч. 4 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування" сільський голова є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою.

Враховуючи викладене суд вважає, що у встановлений строк, від однієї до трьох діб, виконати вимоги припису № 17 від 25.04.2013 року ОСОБА_1 не мала змоги так як призначення бюджетних коштів на усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху визначається радою.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження по даній справі необхідно закрити в звязку з відсутністю в діях останньої складу правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 188-28 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Патрик Ю.Ю.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.07.2013 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 В, кв.34

за ст. 124, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.05.2013 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Харків по вул.Гвардійців Широнінців, та в порушення п.п. 2.5, 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху , не урахував дорожню обстановку, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Деу, реєстраційний номер НОМЕР_2.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 під час скоєння ДТП знаходився у стані алкогольного спяніння. В присутності двох понятих від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєних правопорушеннях, передбачених ст. 124, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АА2 № 096399, АА2 №096400, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені ст. 124, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень передбачених ст. 124, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова

15.07.2013
Справа № 645/2285/13-п
Провадження №3/645/805/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2013 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП (протокол серії ХА № 026641 від 04 березня 2013 року) - для розгляду.

У звязку з тим, що у матеріалах справи відсутні дані про те, що притягуваний протягом року був двічі підданий адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді, як це передбачено диспозицією ч. 3 ст. 178 КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1, суд вважає недостатніми докази, що містяться в матеріалах адміністративної справи для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності саме за ч. 3 ст. 178 КУпАП. Такими доказами, зокрема є набувше законної сили судове рішення.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та обєктивно зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Фрунзенського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278, 251 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Фрунзенського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Суддя :
Справа № 458/1350/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли від інспектора Кримінально-виконавчої інспекції Турківського району Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,

про заміну призначеного стягнення,

встановила:

12 серпня 2013 року постановою судді Турківського районного суду Львівської області Місяйло Андрій Ігорович підданий адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт за те, що 08.06.2013 року близько 20 год. 00 хв. в с. Верхнє Турківського району Львівської області, в стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал із своєю мамою ОСОБА_2, кричав, висловлювався до неї нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, виганяв із житлового будинку. Своїми діями ОСОБА_1 міг завдати шкоди психічному здоров'ю матері.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Встановлено, що на даний час із 19.08.2013 року постанова судді Турківського районного суду Львівської області від 12.08.2013 року перебуває на виконанні у Кримінально-виконавчій інспекції Турківського району Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.

Доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання покарання суду не представлено, оскільки із матеріалів особової справи № 54/13 ГР по Адмін., наданих суду, вбачається, що правопорушник жодного разу не був повідомлений про його виклик в органи КВІ.

Враховуючи наведене вище, в діях правопушника відсутні ознаки ухилення від відбування громадських робіт.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

у задоволенні клопотання відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя-
Справа №: 310/2986/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району) відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого юристом ТОВ «Скринг»,

за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України,

В с т а н о в и в:

20.03.2013 р. о 16 год. 30 хв. в м. Бердянську по вул. Мічуріна напроти буд. № 120, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mitsubishi L200, держномер 90858АМ, рухаючись заднім ходом та виїжджаючи з парковки, не впевнився, що це буде безпечно, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ-2104, держномер АР4225АТ (належить ОСОБА_2), який був припаркований на протилежній частині вулиці, після чого залишив місто пригоди. Внаслідок ДТП пошкоджено автомобіль ВАЗ-2104, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями правопорушника, який в судовому засіданні провину в скоєнні вказаних правопорушень визнав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаних правопорушень та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 122-4 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 20 НМДГ, що становить 340 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081300, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока