overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом згідно постанови Дергачівського районного суду Харківської області, 02.01.2013 року не зявився на реєстрацію до Дергачівського РВ ГУМВСУ в Харківській області, чим порушив п. г даної постанови.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протягом року ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та поясненнями правопорушника.

При розгляді справи, суддею встановлено, що правопорушення вчинене 02.01.2013 року, а вищевказаний адміністративний матеріал для розгляду по суті надійшов до Дергачівського районного суду Харківської області 27.09.2013 року, тобто після закінчення передбаченого ст.38 КУпАП терміну на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З урахуванням вищенаведеного, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.4 ст. 38, ст.247, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.С. Овсянніков
Справа № 3/441/251/2013 441/572/13-п
П О С Т А Н О В А

26.03.2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької МДПІ Львівської області Державної податкової служби на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

головного бухгалтера ТзОВ „КПП Центр,

проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2

Львівської області

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, як головний бухгалтер ТзОВ „КПП Центр що в с.Черляни по вул.Польова, 97 Городоцького району Львівської області у порушення вимог п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168, п.173.1 ст.173 Податкового кодексу України, не утримала та не перерахувала до бюджету податок на доходи фізичних осіб від продажу обєктів рухомого майна в сумі 53 150 грн. в тому числі за серпень 2012р. в сумі 25450 грн., за вересень 2012р. в сумі 9200 грн. та жовтень 2012 року в сумі 18500 грн., що виявлено працівниками Городоцької МДПІ 06.03.2013р.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, при складені протоколу факт порушення по суті не заперечувала.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №66 серії ХВ №001571 від 06.03.2013р, (а.с.2) видно, що ТзОВ „КПП Центр не утримано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб від продажу обєктів рухомого майна в сумі 53 150 грн.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ч.1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя :

Суддя ОСОБА_2
Справа № 330/2153/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" серпня 2013 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 липня 2013 року о 01-35 годині ОСОБА_2 по вул. Калініна в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9А ПДР України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестеру Драгер.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серії АА2 № 859708 від 24 липня 2013 року; роздруківкою з алкотестеру Драгер №859708, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, а також ті обставини, що правопорушник ніде не працює та не має постійного заробітку, по справі, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.1 ст. 130, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком 1 рік.

Початок терміну обчислювати з моменту звернення постанови до виконання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом. Оригінал постанови знаходиться в Якимівському районному суді Запорізької області в справі про адміністративне правопорушення № 330/2153/13-п, провадження № 3/330/972/2013. Постанова набрала законної сили __________ 2013 року та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня набуття постанови законної сили.

Суддя О.А. Ковальчук
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/188/13-п
Номер провадження 3/162/106/2013
14.02.2013 суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, робітника НПП "Прип"ять-Стохід", одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст.184 КУпАП,
ОСОБА_1 24.12.2012 року не виконав передбачені законодавством обовязки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який цього дня близько 13 год. викурював цигарки у забороненому місці, а саме на території навчального закладу Любешівського НВК. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пообіцяв в подальшому приділяти належну увагу вихованню сина.
Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина підтверджується поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 0925496/з від 02.01.2013 року та іншими матеріалами справи.
Суддя, вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, дійшов до переконання за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.
Керуючись ст. ст.24, 184 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,
Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Оригіналу відповідає:

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 221/6634/13-п
Провадження № 3/221/1849/2013
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2013 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.51-2 КУпАП ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2013 року до суду надійшов протокол про адміністраттивне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1

Вивчивши адміністративний матеріал, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, оскільки він складений почерком, який не можливо прочитати.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.51-2 КУпАП ОСОБА_1 повернути Волноваському РВ ГУМВС України в Донецькій області для дооформлення: зазначити суть правопорушення, дату, час та місце скоєння.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Провадження №3/127/5686/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2013 о 13.20 год. ОСОБА_1 по вул. Коцюбинського на території Центрального ринку незаконно обміняв гривні на російські рублі, чим порушив правила про валютні операції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП визнав повністю, просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2013р. (а.с.2);

- рапортом ДІМ 1-го відділу ОСОБА_2 (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_1 від 12.09.2013р. (а.с.4);

- протоколом добровільної видачі від 12.09.2013р. (а.с.);

- довідкою «Армор» (а.с.6);

- поясненнями ОСОБА_3 від 12.09.2013р. (а.с.8);

- рапортом ДІМ 1-го відділі міліції ОСОБА_4 від 12.09.2013р. (а.с.9);

- постановою про здачу грошей на депозитний рахунок Вінницького ВМ УМВС України у Вінницькій області від 12.09.2013 та квитанцією № 23 (а.с.10, 11).

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступень його вини, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей, а саме купюри номіналом 100 російських рублів серія ЕЕ 6904259 та дві купюри номіналом 50 російських рублів, серія ГЗ 4915284 та ОН 7785494, що знаходяться на депозитному рахунку Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 160, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. з конфіскацією валютних цінностей на користь держави, а саме 100 російських рублів серія ЕЕ 6904259 та дві купюри номіналом 50 російських рублів, серія ГЗ 4915284 та ОН 7785494, які знаходяться на зберіганні на депозитному рахунку Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Cправа №359/1480/13-п
Провадження №3/359/663/2013
ПОСТАНОВА
28 лютого 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого в ПАТ «Єлміз», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 в Дарницькому районі АДРЕСА_1,
встановив:
28 січня 2013 року о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Huyndai Sonata», номерний знак НОМЕР_1, в умовах зимової слизької погоди, рухався в с. Чубинському Бориспільського району. При цьому, в порушення вимог п.п.2.3б,13.1 Правил дорожнього руху, не був уважним, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечний інтервал при зустрічному розїзді, в наслідок чого, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Range Rover», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується письмовими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2);
- схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.4-5).
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення зібрано достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопо-рушення.
Своїми діями, які виявилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспор-тних засобів. ОСОБА_1Т вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
При визначенні йому виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення. Крім того, раніше до адміністративної відпо-відальності він не притягувався.
Тому для перевиховання ОСОБА_1 в дусі поваги до закону доцільно накласти стягнення у виді штрафу в певному розмірі.
Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.124, ст.283 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайон-ний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/127/6374/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11.11.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Вінниця, Пирогова, 115/1, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 22.09.2013 року, о 23 год. 15 хв., в м. Києві по вул. Радянська, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії останнього кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №293450 від 22.09.2013 року, письмовими пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, особистими письмовими поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння, обставини, що обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлені, вказаним правопорушенням не заподіяно майнової шкоди, однак ОСОБА_1 вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, який своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, таким чином вважає, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на певний строк, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. ст.. 23, 33, ч. 1 ст. 130, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/5163/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 21.08.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: Вінницька обл.. Вінницький р-н с. Ільківка, за ч.1 ст. 44 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2012 року о 23 год. 00 хв. по вул. Сонячній на зупинці «Аграрний університет» працівниками ГУМВС України у Вінницькій області у гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток з наркотичним засобом канабісом.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 27 № 004705 від 21.08.2013 року та поясненнями гр. ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ч.1 ст. 44, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, захід впливу передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа №127/9489/13-п
Провадження № 3/127/2546/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №281853 від 12.04.2013 року, 12 квітня 2013 року близько 17-45 год. при виїзді з прилеглої території (ринок Привокзальний)ОСОБА_1, керуючи автомобілем MAN, ДНЗ АВ1942АТ, допустив винос бруду на проїжджу частину, чим забруднив дорожнє покриття.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, у виконавчому документі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Вивчивши матеріали адміністративної справи №127/9489/13-п, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано індивідуальний ідентифікаційний номер гр. ОСОБА_1, що унеможливлює подальше примусове виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення відповідно до Закону України Про виконавче провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал №127/9489/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 139 КУпАП, повернути до ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 3/127/3306/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 185 КУпАП, судом, в порядку визначеному п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, було встановлено, що по даній справі неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пункт 9 протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 27 № 002769 від 28.05.2013 року не містить відомостей щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності та виду адміністративного стягнення, якому він піддавався. Крім того, в п.10 вказаного протоколу про адміністративне правопорушення не вказано: документа, коли і ким виданий, серія, номер, яким засвідчено особу правопорушника; свідків правопорушення.

За таких обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали що надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП - повернути до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: