overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/359/3692/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 листопада 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.01.1974р.нар., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ТОВ «Вегас» водієм, ідент. № відсутній,

за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2013 року о 17 год. 10 хв. на 18 км а/д ПСО м. Києва, Бориспільський р-н, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом (вантажним самоскидом) «МАЗ-551605-271», д.н.з. НОМЕР_1, перевозив сипучу суміш (пісок), яка висипалася на проїзну частину дороги та забруднювала її, чим порушив п.1.5 ПДР України.

Правопорушник до суду не з явився.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП та відповідно до ст.139 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, та піддати адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, на користь держави (Одержувач: УДКСУ у Київській області, , МФО 821018, КБК 21081300, р/р 0004).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Одержувач: УДКСУ у Київській області, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, , МФО 821018, р/р 0004) судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійка.

На постанову може бути внесено протест або вона може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 10 днів з дня винесення, та може бути предявлена до виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 366/3524/13-п
Провадження № 3/366/1891/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Терехи Чорнобильського району Київської області, гр.-ку України, проживаючу в АДРЕСА_1 , не працюючу

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 06.11.2013р. о 13 год. 00 хв. проникла на територію зони радіоактивного забруднення та знаходилася на відстані 5 км від КПП Дитятки , без дозволу відповідних органів та належних документів, чим порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення КХ № 0027592 від 06.11.13р.,

- її поясненнями в протоколі, якими вона підтвердила, що даний факт мав місце;

- рапортом інспектора БПС з ОЗРЗ Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області Сергеєва І.М.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявилась. Про причини неявки суд не повідомила.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 діб.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
справа № 3/243/1053/2013
П О С Т А Н О В А

31 травня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора Словянського міського відділу ГУ Держтехногенбезпеки у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, громадянки України, працює директором ТОВ Торгспецснаб, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 188-16 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДОТгБ №000518 від 29.05.2013 року, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.188-16 ч.1 КУпАП.

Зазначений адміністративний матеріал не підлягає розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Згідно з ч.1 ст. 188-16 КУпАП, невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, -

- тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто субєкт ст. 188-16 ч.1 є спеціальним, тобто посадова особа.

Разом з тим до адміністративного матеріалу не додано документів, які б підтверджували факт того, що ОСОБА_2 є директором ТОВ Торгспецснаб з переліком її службових обовязків.

Відповідно до вимог п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року, суди вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення № 3/243/1053/2013про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 188-16 ч.1 КУпАП до Словянського міського відділу ГУ Держтехногенбезпеки у Донецькій області для належного оформлення.

Копію постанови направити до Словянського міського відділу ГУ Держтехногенбезпеки у Донецькій області

.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 663/686/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.03.2013 року о 10:00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Скадовськ, вул. Гагаріна поблизу ресторану Тарія, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався в адресу громадян нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами доданими до справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №569727 від 09.03.2013 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173 , 284 ч. 1 п.1 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання - 3 місяці.

Суддя Пухальський С.В.
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/210/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2013 Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадяна України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 не працюючого,

за ст. 187 ч.2 КУпАП

В с т а н о в и л а :

13.02.2013 року було встановлено, що гр.. ОСОБА_2 який перебуває під адмін. наглядом, з 04.01.2013 року не приходить відмічатися до Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що працював по найму.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення

передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, - порушення правил адміністративного нагляду.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 340 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

.

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/758/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.13 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №576/758/13-П, 3/576/308/13, яка надійшла від Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця: Сумська область, м. Глухів, вул.С. Ковалевської, буд.1, непрацюючого,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2013 року громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження, встановлене постановою Глухівського міськрайсуду від 27.04.2011 р..

Постановою Глухівського міськрайсуду від 19 жовтня 2012 року продовжено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на шість місяців.

Постановою Глухівського МВ УМВС України в Сумській області від 10 липня 2012 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді арешту строком на одну добу.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто дії, передбачені ч.1 цієї статті, які були вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 572/2537/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Поліська, 46, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.05.2013 о 21 год. 30 хв. в с. Ремчиці Сарненського району Рівненської області по вул. Новосільській,25, вчинив насильство в сімї, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї тещі ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснивши, що 15 травня 2013 року з ОСОБА_3 виникла сварка, під час якої він ображав її нецензурними словами; у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №011471 від 15 травня 2013 року, письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, яке є малозначним, вину визнав, розкаявся, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.і.н. НОМЕР_1, інваліда 2-ї групи,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187ч.2 Кодекса України про адміністративні правопорушення ,

встановив:

21.08.2013 року о 22-15 год. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п.1 обмежень, встановлених відносно нього постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.12.2012 року.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи та не спростовується самим притягнутим.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2 , 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу 170 грн., стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 код ЕДРПОУ: 38042560 Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Петягін
Справа № 746/549/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді - Ходіч ВМ.

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Срібне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний протокол про вчинення ОСОБА_1 28.08.2013 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 17 вересня 2013 року на 14.45 годину, на 04.10.2013 року на 09.30 годину, але ОСОБА_1 в судові засіданні не зявилася з невідомих причин, незважаючи на її виклик в установленому порядку судовими повістками.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Срібне Чернігівської області, вул. Кірова,14, в судове засідання для розгляду адміністративного протоколу, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП на 10 годину 00 хвилин 11 жовтня 2013 року .

Копію постанови направити начальнику Срібнянського РВ УМВС для виконання.

Суддя :
Справа № 383/538/13-п
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 383/538/13-п, які надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області з відділення Державної автомобільної інспекції м. Бобринець надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що згідно протоколу від 05.02.2013 року серії АА2 № 215150, ОСОБА_2, 05.11.2012 року о 15 годині 00 хвилин, керував мопедом «Мустанг», н.з б.н. по автодорозі Олександрівка Кіровоград Миколаїв, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, червоні очі), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на визначення стану спяніння та від продуття алкотестору «Драгер» - 6810, відмовився в присутності свідків, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення від 05.11.2013 року серії АА2 № 215150 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП., а саме, не зазначено вірно місце проживання особи, оскільки до суду 09.04.2013 року повернулися поштові конверти з відміткою, що ОСОБА_1 за зазначеною в протоколі та матеріалах адміністративної справи адресою не проживає, тому необхідно встановити дійсне місце проживання (перебування) ОСОБА_1 та забезпечити його явку на розгляд адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 383/538/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП - повернути до відділення Державної автомобільної інспекції Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 163/2423/13-п
Провадження №3/163/1742/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,

- за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.08.2013 року о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг та намагався затіяти бійку.

Винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, особистими поясненнями порушника в суді, письмовими поясненнями свідків події ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Павлусь О.С.
Справа №: 310/7688/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 29 червня 2013 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_2, ображав нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2В, чим скоїв насильство в сім`ї.

Притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, у судове засідання не зявився, але його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя