overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/1694/13-п
провадження № 3/732/878/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2013 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію до Городнянського РВ УМВС, чим порушив умови адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, з протоколом погодився.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0408562 від 09.09.2013 р. (а.с.2), копіями постанов суду (а.с. 3-4).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно постанови суду від 06.11.2012 року ОСОБА_1 вже притягувався до відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

При призначення адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника та той факт, що він притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурорм протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя райсуду: ОСОБА_2
Справа № 159/147/13- п
Провадження № 3/159/108/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Ковель 10.01.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Гордійчук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції (далі - старшого державного виконавця ВДВС Ковельського міськрайонного управління юстиції) про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ «УКРДОРС», до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Старшим державним виконавцем ВДВС Ковельського міськрайонного управління юстиції 4 січня 2013 року складено протокол серії ВП №32077106 щодо ОСОБА_1 за ст. 188-13 КУпАП та скеровано суду для прийняття рішення.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед іншого, вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При підготовці до розгляду даної справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, згідно з протоколом ОСОБА_1 ставиться у провину ненадання інформації на запит державного виконавця від 04.12.2012 року №49451/26, такі дії кваліфіковано за ст. 188-13 КУпАП.

Зі змісту вказаної статті КУпАП вбачається, що об'єктивна сторона даного правопорушення полягає у: 1) невиконанні законних вимог державного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження; 2) неподанні або несвоєчасному поданні звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника; 3) неподанні або поданні неправдивих відомостей про доходи і майновий стан боржника; 4) неповідомленні боржником про зміну місця проживання, роботи (знаходження); 5) неявці без поважних причин за викликом державного виконавця.

У протоколі ж не розкрито обєктивну сторону правопорушення, що ставиться у провину ОСОБА_1, не вказано, у чому полягає протиправність його дій, які норми законодавства ним порушено, час та дата вчинення правопорушення.

Зазначені недоліки позбавляють суд з'ясувати всі обставини справи, які відповідно до ст. 280 КУпАП підлягають зясуванню при розгляді справи для правильного її вирішення. Тому, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 слід повернути начальнику ВДВС Ковельського міськрайонного управління юстиції для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, п. 2 ч. 1 ст. 278, ст. 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративно відповідальності за ст. 188-13 КУпАП повернути начальнику ВДВС Ковельського міськрайонного управління юстиції для належного оформлення.

Суддя: / підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 3/263/214/2013
П О С Т А Н О В А

5 лютого 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в м.Маріуполі, вул.Мусорського, буд.4, за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2013р. о 21-40год. повторно протягом року ОСОБА_1, стосовно якого постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16.02.2012р. був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік з встановленням ряду обмежень, був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п.1 вищезазначеної постанови суду, тим самим скоївши правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 08.01.2013р., копією постанови Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16.02.2012р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 187 ч.2, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
19.03.2013 рокуСправа №: 695/922/13-п
номер провадження 3/695/378/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення СА1 № 190796 від 16.02.2013 р. гр. ОСОБА_1, 16.02.2013 року о 22-10 год. в с. Чапаєвка по вул.. Леніна, курував мотоциклом ІЖ Планета д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода. Від проходження медичного освідування відмовився в присутності свідків.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не зявився з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи ставився судом до відома належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіу 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.11.1983 р. н., не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.187 ч 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2012 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч 2 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення від 23 листопада 2012 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам даної статті 256 КпАП України, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення ЧВ 0252510 від 23 листопада 2012 року дії кваліфіковані за ст. 187 ч 2 КУпАП, хоча даних про те, що його було піддано адміністративному стягненню не надано до адміністративної справи, а саме копії постанови суду про адміністративне правопорушення

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в Шевченківське РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Шевченківське РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Справа № 661/323/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.12.2012 р. о 08.00 годин на міському ринку «Сокіл» в м. Нова Каховка порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, затримана під час збуту свіжої риби гірчак 10 кг без документів підтверджуючих законність її придбання, чим порушила п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 7 Закону України « Про тваринний світ». На місці затримання була вилучена свіжа риба гірчак 10 кг.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася.

ЇЇ вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст.88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави, з конфіскацією обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85,00 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу (р/р 0012, ККД 21081100, МФО 852010, , отримувач: держбюджет м. Нова Каховка, банк ГУ УДК по Херсонській області).

Вилучену свіжу рибу гірчак 10 кг передати до ДП «Профіпартнер» (м. Херсон, пр. Ушакова, 75, в ОСОБА_2 Аваль м. Київ р/р 7, МФО 380805, ОКПО 32618512, ІННП 34) на реалізацію, вилучені кошти від реалізації в сумі 06 грн. 00 коп. передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 04.03.2013 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 20.05.2013 року.

Суддя Г. М. Чирський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2013 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.07.2013 р. близько 19 год. 00 хв. на вулиці Київській в м. Кобеляки, Полтавської області, образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2, 12.08.1978р.н., лаявся нецензурною лайкою ,чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Це підтверджується матеріалами протоколу відносно ОСОБА_1, заявою про подію, письмовими поясненнями свідків.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його особу штрафу.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 173 КУпАП піддати штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 282/2102/13-п
Провадження № 3/282/1179/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Громада вул. Леніна Любарського району Житомирської області, українку, громадянку України, не працює, НОМЕР_1 виданий Андрушівським РВ УМВС ІПН НОМЕР_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.12.2013 року о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходилася на території Любарського професійного ліцею, виражалася словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДК в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 157/1458/13-п
Провадження №3/157/776/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина, притягувався до адміністративної відповідальності 19 березня 2013 року за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

22 вересня 2013 року біля 19 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в житловому будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав свою дружину ОСОБА_2 та її дочку ОСОБА_3, виражався нецензурними словами в їх адресу, погрожував фізичною розправою, намагався побити, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим повторно протягом року вчинив насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 048085 від 23 вересня 2013 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с.2, 3), офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сімї (а.с.5), висновком по факту повідомлення ОСОБА_2 ЄО № 2280 від 25.09.2013 року (а.с.6), постановою судді Камінь-Каширського районного суду по справі №157/393/13-п від 19 березня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України (а.с.7).

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка не вперше притягується до адміністративної відповідальності, повторно протягом року вчинив однорідне правопорушення перебуваючи в стані алкогольного спяніння, його щире каяття, посередню характеристику за місцем поживання, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Дата документу 26.09.2013
Справа № 334/7889/13-п
Провадження № 3/334/2103/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 26.08.2013р. був складений протокол в якому зафіксовано що, 26.08.2013р. о 05-20, гр. ОСОБА_1 знаходячись на Запорізькому водосховищі, в районі Великого лугу в Ленінському районі м. Запоріжжі, здійснював протизаконний лов риби у брід, забороненим знаряддям лову - сіткою, на маючи дозволу на промисел. Риби не виловив.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1, порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Керуючись ч.4 ст.85, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Знаряддя та засоби вчинення правопорушення, які є приватною власністю ОСОБА_1 сітку ліскову, конфіскувати на користь держави.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.