overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело№406/2249/13 Производство №3/406/488/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 марта 2013 года Судья Алчевского городского суда Луганской области Лукьянова Е.В., рассмотрев материалы, которые поступили от Алчевского ГО ГУМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учащегося гр.201 АПТКЛ, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№102, идентификационный код НОМЕР_1, паспорт серии ЕН №854027, выдан 01.12.2011 года Алчевским ГО УМВД Украины в Луганской области,
по ч.1 ст.175-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
Гр-н ОСОБА_1, 20 февраля 2013 года, в 11 часов 20 минут, находясь во дворе дома №49 по ул.Горького в г.Алчевске, курил сигарету ТМ «BOND» в общественном месте, чем нарушил действующее законодательство.
В суде ОСОБА_1 признал факт совершения им правонарушения.
Факт совершения правонарушения ОСОБА_1 подтвержден составленным протоколом №228266 от 20.02.2013 года, объяснением ОСОБА_1 от 20.02.2013 года, объяснением ОСОБА_2 от 20.02.2013 года и объяснением ОСОБА_3 от 20.02.2013 года.
С учетом обстоятельств по делу, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, учитывая, что ОСОБА_1 является несовершеннолетним, руководствуясь ст.ст.24-1,175-1 ч.1 КоАП Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Наложить на ОСОБА_1 взыскание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Луганский Апелляционный суд в течение 10 дней со дня его постановления.
Судья: Е.В.Лукьянова
Справа № 495/1584/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2013 Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.02.2013 року о 07 год. 50 хв., ОСОБА_1 на 67 км автодорозі Одеса-Рені, керував автомобілем ВАЗ 2108 д/з 60434ОЕ у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України. Від проходження медичного огляду відмовився.

Свою вину у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова підлягає оскарженню у порядку передбаченому КпАП .

Строк предявлення виконавчого документу до виконання три місяці.

Суддя:
№ 274/6635/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2013 року м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали Бердичівського МРВ УДС України в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, іпн: 00443430; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ПАТ "Бердичівський м"ясокомбінат", за ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу 03.10.2013 року о 12 год. при перевірці в м.Бердичеві по вул.Леніна, 82, в приміщенні ПАТ "Бердичівський м"ясокомбінат" встановлено, що директор ОСОБА_1 не виконав припис ДІТБ України від 10.01.2013 року, а саме:

- п.6 - компресорний цех не обладнаний системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення;

- п.29 - не проведено обов"язкове страхування цивільної відповідальності відповідно визначеної категорії за результатами ідентифікації об"єкту підвищеної небезпеки.

Дані дії кваліфікуються згідно ч.1 ст.188-16 КУпАП.

В судовому засіданніФлюр М.В. вину визнав, щиро розкаявся і пояснив, що на момент розгляду справи припис частково виконаний.

Вина порушника також доводиться протоколом.

Ознайомившись з матеріалами справи, а саме: з протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2013 року, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи, суддя вважає призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 188-16 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 винним за ч.1 ст. 188-16 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, одержувач: місцевий бюджет м.Бердичів, код 22062831, банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №333/222/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Комунарського РВ ЗГУ ГУ МВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, учениці гімназії №107, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 22.09.2012 року не надала своєчасно документів для отримання паспорту та проживає без паспорта, чим порушує п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

В ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1 щиро розкаялась у вчиненому і суду пояснила, що дійсно не надала документів для своєчасного оформлення паспорту після досягненням нею 16-річного віку, проживала без паспорта та реєстрації.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника повністю підтверджується даними, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗП №139353 від 11.12.2012 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, проживання громадянина, зобовязаного мати паспорт, без паспорта.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.197, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Михайлова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7121/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2013 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Дарницького району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В с т а н о в и в :

03.10.2013року о 20.00годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. О.Пчілки в м. Києві, під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3., що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.10.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2. у вчиненні вказаного правопопрушення підтверджується протоколом, схемою та поясненнями.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 284-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 (тридцять чотири) грн.41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 3/753/5762/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 08.08.2013 року о 17.00 год., водій ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Столичне шосе керував автомобілем «Опель Астра», д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків у встановленому законом порядку відмовився, порушивши при цьому п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав, розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав, розкаявся, як помякшуючі обставини раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, стст. 283-284, 300, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Строк предявлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
Справа №: 310/8343/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України,

В с т а н о в и в:

15.07.2013 р. о 07 год. 30 хв. в с. Луначарське Бердянського району по вул. Космічна, 74 на території АЗС № 9 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, порушив громадський порядок, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 3 НМДГ, що становить 51 грн.

Стягнення провести на р/р 0031, отримувач: держбюджет Бердянського району, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 476/70/13- п
Провадження № 3/476/35/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., за участю секретаря Минаєвої Н.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інваліда III-ї групи, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.01.2013 року о 19:40 годині ОСОБА_1 в с.м.т. Єланець по вулиці Горького керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення (ОСОБА_1 АГ2 №004566 від 16.01.2013 року).

- результатом алкотестеру від 16.01.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- довідкою з бази даних УДАІ в Миколаївській області.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Патрик
Справа № 500/2163/13-п Провадження № 3/500/723/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріалі адміністративної справи які надійшли з ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Ізмаїла та Ізмаїльського району в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою Ізмаїльський район с. Богатоє , вул. Пушкіна, 33

-в скоєнні ним адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 який протягом року вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, 07 квітня 2013 року о 02 год. 00 хв. в м. Ізмаїлі по пр-ту Суворова керував транспортним засобом , а саме автомобілем « Опель Вектра» державний номер ВН 5705АІ , з ознаками алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку пройшов медичний огляд.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст.130 ч.2 КУпАП керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння, повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, в скоєному покаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду № 86 від 07.04.2013 року та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вислухав пояснення осіб що приймали участь при розгляді справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень його провини у вчиненому правопорушенні, майновий стан з урахування чого вважає за можливим обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та підвергнути його адміністративному покаранню в вигляді 50 (пятдесят ) годин громадських робот.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 308/4587/13-п
П О С Т А Н О В А

26 березня 2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно директора ТОВ «Дукат-Ужгород» ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/А, - за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При проведенні 28.01.2013 року документальної невиїзної перевірки ТОВ «Дукат-Ужгород» (юр.адреса м. Ужгород, вул. П. Комуни, 2/А), директором якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання підприємством платіжного доручення в установу банку на перерахування до бюджету податку на додану вартість за березень 2012 р., червень 2012 р., липень 2012 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях останнього наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 5/15-02 від 28.01.2013 року, актом ДПІ № 157/15-02 від 28.01.2013 р. та його письмовими поясненнями, що містяться в протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.163-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.163-2, ст. ст.ст.283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - директора ТОВ «Дукат-Ужгород» визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Микуляк П.П.
Провадження: 3/643/3258/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2013 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2013 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_2 за місцем мешкання вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою членам родини, чим скоїв насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА №004709 від 24.07.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа №613/816/13-п Провадження № 3/613/312/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року

Суддя Богодухівського районного суду Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05 травня 2013 року о 05-30 год., знаходячись вдома за адресою: вул. 8 го Березня, 28 м. Богодухів Харківської області вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров»ю останньої.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 00460 від 14.05.2013 року з додатком, висновком по заяві від 08.05.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п»ятдесят одна ) гривна.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя