overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який відповідно до ст.39 КУпАП раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07.10.2013 року, о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, по вул. Маяковського у с. Андріївка Бердянського району, керував мопедом Suzuki, б/н, та від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на факт алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Щиро розкається у вчиненому та просить суворо не карати.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, однак не має постійного місця роботи та постійного заробітку, приходжу до висновку, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.401 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 грн. 41 коп. перерахувавши суму: р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення від 23.10.2013 року, Бердянський міськрайонний суд, .

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2013 м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області НОСОВ Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли ДПІ у Балаклійському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_2, ФО-П, протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КпАП України не притягувався,

за ст.164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2013 року о 09-00 год. гр.ОСОБА_1 в м.Балаклія вул.Леніна, 32, за місцем розташування магазину Продукти розпочав роботу цього магазину без отримання дозволу на оренду приміщення від органів нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки, отримання якого передбачено ст.10 Закону України Про пожежну безпеку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Справа слухається за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом ХАП № 046797 від 22.04.2013 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.164 КпАПУ.

За обставинами справи, з урахуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу без конфіскації, передбаченого ч.1 ст.164 КпАПУ з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283-285, 164 ч.1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,0 грн. без конфіскації, перерахувавши зазначену суму у відділення державної казначейської служби у Балаклійському районі на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ : підпис

Постанова набрала законної сили

Копія вірно, оригінал в справі.

Суддя Г.С. Носов

Секретар
Справа № 636/3954/13-п р.
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

23 вересня 2013 р. cуддя Чугуївського міського суду Харківської області Каримов І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чугуївської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, українка, працює головним бухгалтером КП Малинівка, мешкає АДРЕСА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.09.2013 року при перевірці КП Малинівка було ведення податкового обліку з порушеннями встановленого порядку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку по орендній платі за землю, чим порушив п.п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №-2755-VI зі змінами та доповненнями для притягнення до адміністративної відповідальності згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Інкримінована особа ОСОБА_1І ч. 1 ст. 163-2 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за її відсутністю.

За даним фактом у відношенні головного бухгалтера КП Малинівка ОСОБА_1, було складено адміністративний протокол №-74 від 06.09.2013 р. за ознаками ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №-74 серії АА №-631375 від 06.09.2013 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також актом перевірки № 141/20-29-15-02/37943554 від 06.09.2013 року.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вказаними діями, гр. ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 ст.ст. 256,283,284,285 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на р/р 0020 Чугуївського УДК код 24134478 ГУДКУ Харківської обл. Код 21081300 МФО 851011 на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 645/7355/13-п
Провадження № 3/645/1990/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2013 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, одруженої, яка має одну неповнолітню дитину, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26.07.2013 року о 12 годині 20 хвилин, знаходячись в супермаркеті Клас по Салтівському шосе, 248 в м. Харкові, скоїла дрібне викрадення чужого майна, а саме: одного пакунка смужок для депіляції Veet 20 шт. вартістю 99, 87 грн., чим спричинила матеріальну шкоду ТОВ Мега-Трейд.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 028074 від 30.07.2013 року, висновком про проведення перевірки від 31.07.2013 року та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні притягнута свою вину визнала, щиро розкаялася, просила суд призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Таким чином, ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Речові докази по справі пакунок смужок для депіляції Veet 20 шт., що знаходиться на зберіганні адміністратора супермаркета Класс ТОВ Мега-Трейд ОСОБА_2, після набрання постановою законної сили, вважати повернутими їх законному власнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 580/840/13-п
Номер провадження 3/580/302/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.04.2013 року близько 21:30 год., будучи в нетверезому стані, перебуваючи вдома, влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, вході якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні притягнутий свою вину у скоєному визнав в повному обсязі.

Також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2013 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне обрати притягнутому стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 51 грн. на р/р 0010 код 21081100, код отримувача 37345566 одержувач місцевий бюджет Банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 0306/8046/2012
Провадження № 3/159/27/13
ПОСТАНОВА

м. Ковель 17.01.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Ковельського відділення ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,тимчасово безробітного, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа № 3/159/27/13 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП громадянином ОСОБА_1.

В судове засідання, призначене на 09 год.30 хв.02 січня 2013 року,10 год.00 хв.14 січня 2013 року викликався ОСОБА_1, однак останній в судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи ту обставину, що подальший розгляд справи є неможливим без участі ОСОБА_1, відносно останнього слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

постановила :

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 24 січня 2013 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду - приводом, для забезпечення участі в розгляді адміністративної справи.

Виконання постанови покласти на Ковельський МВ УМВС України у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 654/1449/13-п
Провадження №3/654/583/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2013 р. суддя Голопристанський районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючої.

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.03.2013 року о 08-00 год. на «Центральному» ринку в м. Гола Пристань Херсонської області, гр. ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж свіжої риби без наявності документа який підтверджує законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила ст. 7 ЗУ „Про тваринний світ, п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства й скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Порушниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини не явки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушниці, суд враховує, те що, вона неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, помякшуюча та обтяжуючих обставина скоєння правопорушення суд не вбачає і тому вважає, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шести неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 102 грн. в межах санкції ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штраф 102 грн., з конфіскацією риби.

Кошти виручені від реалізації риби ( карась сріблястий 7 кг.) звернути в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Третьякова
Справа №366/3570/13/-п
Провадження по справі 3/366/1919/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2013 року о 23 год. 00 хвил. ОСОБА_1 в смт.Іванків ображав брутальною лайкою ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0021722 від 23.08.2013 року;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 709/1718/13-п рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного правопорушення ,що надійшли з Чорнобаївського РВ УМВС відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця ,гр.-на України ,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.06.2013 року до суду, з Чорнобаївського РВ УМВС в Черкаської області надійшли матеріали адміністративного правопорушення згідно змісту якого10.06.2013 року Миро ненко ОСОБА_2 ,близько 11 години дня ,перебуваючи в с.Жовтневе Чорнобаївського р-ну Черкаської області ,на вулиці села ,погрожував гр.-ну ОСОБА_3 фізичною розправою , висловлювався в його адресу нецензурною лайкою.Своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян , на зауваження не реагував.

В судовому засіданні . свою вину в скоєнні даного правопорушення не визнав та пояснив ,що не памятає такої події .

Суд ,ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши пояснення порушника який надав пояснення в суді ,що такої події не памятає та вислухавши представників Чорнобаївського РВ УМВС: ОСОБА_4 та ОСОБА_5. ,які підтвердили факт правопорушення ,оскільки збирали матеріали перевірки по даному питанню ,опитували громадян та вчиняли інші дії направленні на встановлення істини ,чим спростували твердження ОСОБА_1 вважає ,що до порушника мають бути застосовані міри покарання адекватні його вчинку .

Дослідивши надані суду пояснення та матеріали протоколу , суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин ,що помякшують та обтяжують відповідальність ,підлягає відповідальності у вигляді адміністративного штрафу .

Керуючись ст.ст. 173 ,ст.283 КУАП України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі-51 гр .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Черкаси законним представником ,захисником, потерпілим, його представником ,або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі 10 діб з дня винесення постанови

Суддя С. І. Калашник

Постанова набрала чинності 26.06.2013 року

Строк пред'явлення до виконання 26.09.2013 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25.09.2013 року, о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1, навпроти будинку №10 по пр. Пролетарському у м. Бердянську, керував мопедом Delta, б/н, та від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Щиро розкається у вчиненому та просить суворо не карати.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, не має постійного місця роботи та постійного заробітку, крім того прав керування транспортними засобами не отримував, приходжу до висновку, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа № 580/465/13-п
Номер провадження 3/580/187/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року м. Лебедин. Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лебединського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робітником Лебединського ветсанзаводу ,-

по ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

16 лютого 2013 року близько 13 години ОСОБА_1 в м. Лебедині по вул. Пилипенській, керував автомобілем М-2138, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку, чим порушив правила дорожнього руху, що і визнав у суді.

Крім особистого визнання своєї вина правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 411877 від 16.02.2013 року.

Вислухавши притягнутого, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше та скоєне ним правопорушення, суд вважає за доцільне визначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 2600 ( дві тисячі шістсот грн..), р/ рахунок № 0010, одержувач місцевий бюджет, код отримувача 37345566, Банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя Подопригора Л. І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23.11.2013 року, о 08 год. 20 хв., у приміщенні Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області була виявлена ОСОБА_1, яка з 11.08.2013 року проживає без паспорту, оскільки своєчасно не звернулася за оформленням паспорта громадянина України після досягнення шістнадцятирічного віку, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України.

Правопорушник, сповіщена про час та місце розгляду справи, до суду не зявилася, однак її винуватість у вчиненому правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, яка є неповнолітньою, приходжу до висновку, що до неї необхідно застосувати заходи впливу в вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 241, 197, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, та застосувати до неї заходи впливу в вигляді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний