Провадження №3/127/6063/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2013 р.

01.11.2013 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ст.164-14 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.10.2013 року при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності державного навчального закладу «Вінницький центр професійно-технічної освіти технологій та дизайну» за період з 01.12.2010р. по 01.08.2013р.; місце знаходження: м. Вінниця, просп. Юності, 10/23, підпорядкованість: департамент освіти і науки ВОДА, було виявлено застосування процедури закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: в жовтні 2012 року при проведенні процедури закупівлі послуг їдалень, організація гарячого харчування учнів, шляхом запиту цінових пропозицій, очікуваною вартістю 93500,0 грн.. пропозиції учасників Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, не відхиленні, проте не відповідали вимогам листа запрошення на проведення процедури закупівлі. Згідно п.3.1 Додатку № 4 «Документи, які повинен надати учасник до цінової пропозиції» листа запрошення на проведення процедури закупівлі від 23.10.2012 від учасників процедури закупівлі вимагалось оригінал або нотаріально завірена копія документів, довідка з державного департаменту з питань банкрутства або іншого уповноваженого органу по місцю реєстрації підприємства про те, що проти підприємства Учасника не було провадження у справі про банкрутство дійсно на дату розкриття цінової пропозиції. Проте, учасники процедури закупівлі в складі свої пропозицій не подали вищевказану довідку. А відтак, процедура закупівлі в подальшому не відмінена та укладено договір з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 від 16.11.2012 на суму 66840,0 гривень, що є порушенням вимог п.1 ч.1 ст.29 та ч.1 ст.30 Закону України від 01.06.2010р. № 2289-VI «Про здійснення державних закупівель», зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1. в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст. 164-14 ч.1 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2013 року, витягом з акту ревізії від 30.09.2013 року.

Щодо призначення міри адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 164-14 ч.1, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП та піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 11900 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: