ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №004022 від 22.11.2012 року, складеного державним інспектором рибоохорони ОСОБА_2, 22.11.2011 на ринку «Меркурій» в Шевченківському районі м. Запоріжжя здійснювала протизаконний збут свіжої риби, а саме товстолобик, загальною вагою 10 кг, без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. 63 Закону України „Про тваринний світ, та п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затвержених Наказом Держкомрибгоспу України вiд 15.02.1999 № 19.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяв та клопотань до матеріалів справи не надходило, на підставі ст. 268 КупАП суд вважає за можливе проводити розгляд справи за її відсутності на підставі наявних доказів.

Згідно пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 визнає свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, пояснила, що на ринку «Меркурій» здійснювала протизаконний збут свіжої риби.

У відповідності до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» вiд 13.12.2001 № 2894-III, відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в порушенні порядку придбання та реалізації об'єктів тваринного світу.

Згідно ст.8 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», вiд 06.02.2003 № 486-IV, підтвердження відповідності і безпеки продуктів лову та харчової продукції з них встановленим вимогам є обов'язковим у разі їх реалізації. Продукти лову реалізуються тільки за наявності ветеринарного свідоцтва, висновку державної санітарно-гігієнічної експертизи у разі, якщо продукт лову реалізується вперше.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, що полягає в порушенні порядку збуту об'єктів тваринного світу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. У відповідності до ст. 34 КУпАП, помякшуючою вину правопорушника обставиною визнається щире розкаяння. Обтяжуючих вину правопорушника обставин у відповідності до ст. 35 КУпАП не виявлено. Судом встановлено, що у відношенні ОСОБА_1 вже складався протокол про адміністративне правопорушення за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, помякшуючі обставини, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпП, стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян без конфіскації об'єктів тваринного світу внаслідок швидкого псування рибних продуктів.

Керуючись ст. ст. 25, 27, 33-35, ч.1 ст. 88-1, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн. (вісімдесяти пяти гривень 00 копійок), стягнувши його у дохід держави.

Штраф в зазначеному розмірі підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок 0009, код платежу 21081100, код отримувача ЄДРПОУ - 38025367, Банк отримувача - УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКУСУ у Запорізькій області, МФО банку отримувача - 813015.

Рибу товстолобик, загальною вагою 10 кг, - залишити ОСОБА_1

Постанова судді може бути оскаржена особою, що притягнута до адміністративної відповідальності, її захисником, або опротестована прокурором напротязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку несплати штрафу у встановлений строк, постанова у відповідності до сч.1 ст. 308 КУпАП направляється на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, його роботи або за місцем знаходження його майна. В порядку примусового виконання постанова про накладення стягнення у вигляді штрафу за скоєння адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Л.Г. Артемова

Строк предявлення виконавчого документа «__»___________20__ року.

Постанова набрала законної сили «__»___________20__ року.

Дата видачі «__»____________20__рік.