Справа № 274/4010/13-п
Провадження № 3/0274/1292/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної Державної інспекції праці в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фізична особа-підприємець, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем порушила вимоги законодавства про працю, а саме: в порушення ст. 83 КзпПУ - не забезпечила нарахування та виплату грошової компенсації звільненим працівникам за невикористані дні щорічної відпустки (звільненій 30.06.2012 року ОСОБА_2 не нарахована компенсацію за чотири календарні дні не використаної щорічної відпустки, яка становить понад 140 гривень. В порушення ст. 107 КЗпПУ - не забезпечила нарахування та відповідно виплату за роботу у святкові дні найманим працівникам за квітень, травень, червень, серпень 2012 року та березень, травень, червень 2013 року (найманим працівником ОСОБА_3 за відпрацьовані 15.04.2012р.- 9 год., 02.05.2012 р.- 9 год., 03.06.2013 р. 9 год., недоотримано зарплати понад 400 гривень; найманим працівником ОСОБА_4 за відпрацьовані 15.04.2012 р. - 9 год.,03.06.2012 р. - 9 год., 01.05.2013 р. - 9 год., 05.05.2013 р. 9 год., 23.06.2013 р. 9 год. та 28.06.2013 р. 9 год., недоотримано зарплати понад 350 грн.; найманим працівником ОСОБА_5 за відпрацьовані 03.06.2012 р. -9 год., 24.08.2012 р. -9 год., 01.05.2013 р. 9 год. та 09.05.2013 р. -9 год.,недоотримано зарплати понад 230 гривень; найманим працівником ОСОБА_6 за відпрацьовані 15.04.2012 р. -9 год., 08.03.2013 р. 9 год., 01.05.2013 р. 9 год., 02.05.2013 р. 9 год., 09.05.2013 р. 9 год., 23.06.2013 р. 9 год. та 28.06.2013 р. 9 год., недоотримано зарплати понад 400 гривень; найманим працівником ОСОБА_7 за відпрацлвані 03.06.2013 р. -10 год., 24.08.2012 р. -10 год. та 28.06.2013 р. -9 год., недоотримано зарплати понад 190 гривень; найманим працівником ОСОБА_8 за відпрацьовані 03.06.2012 р. 9 год., 24.08.2012 р. -9 год. та 23.06.2013 р. 9 год., недоотримано зарплати понад 180 гривень; найманим працівником ОСОБА_2 за відпрацьовані 01.05.2012 р.-10 год., 02.05.2012 р. 10 год., 09.05.2012 р. -10 год., 03.06.2012 р.- 10 год. та 28.06.2012 р.-10 год., недоотримано зарплати понад 300 гривень). В порушення вимог ч.4 ст. 115 КЗпПУ - порушила строки виплати заробітної плати за час щорічної відпустки (ОСОБА_4 у відпустці з 08.05.2013 року заробітну плату за час щорічної відпустки отримала 30.05.2013 року, ОСОБА_7 у відпустці з 01.09.2012 року заробітну плату за час щорічної відпустки отримала 30.09.2012 року). В порушення вимог ч.3 ст. 115 КЗпПУ - порушила розмір виплати заробітної плати за першу половину місяця (заробітна плата за травень 2013 року виплачувалась 20.05.2013 року (аванс) та 30.05.2013 року (зарплата )розмір заробітної плати за першу половину травня місяця 2013 року становить 500 гривень(відправцьовано 14 робочих днів), що не відповідає фактично відпрасованому часу; заробітна плата за червень 2013 року виплачувалась 20.06.2013 року (аванс) та 30.06.2013 року (зарплата), розмір заробітної плати за першу половину червня місяця 2013 року становить також 500 гривень (відпрацьовано 14 робочих днів), що також не відповідає фактично відпрацьованому часу.).

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить судова розписка.

Суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому діянні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де по суті порушення вину у скоєному не заперечила, актом перевірки від 04.07.2013 р., з якого вбачається порушення ст.ст.83, 107, 115 ч.3,4 КЗпПУ, який підписаний гр.ОСОБА_1 Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, обставини справи, частково усунуті зазначені в акті порушення та вважає можливим призначити стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284, ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 41 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн., який сплатити на розрахунковий рахунок: 0005, код: 22062831, Банк: УДК в Житомирській області, МФО: 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: