П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3462/13-п Провадження № 3/126/1485/13

"11" листопада 2013 р. Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 646169 від 29.08.2013 року видно, що 29.08.2013 р. біля 22 год. 00 хв. в м. Бершадь Вінницької області по вулиці 50 років Жовтня водій ОСОБА_2 керував автомобілем АЗЛК, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП. Медичне освідування на стан алкогольного спяніння проводилось в Бершадській ЦРЛ.

Справа про адміністративне правопорушення № 126/3462/13-п, провадженням 3/126/1465/13 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Бершадським районним судом направлялася на доопрацювання до Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області для усунення недоліків, вказаних в постанові Бершадського районного суду № 126/3462/13-п від 16.09.2013 р. В ході проведення доопрацювання недоліки, вказані у постанові суду, Бершадським ВДАІ УМВС України у Вінницькій області не виправлено, після чого справу про адміністративне правопорушення було повернуто до Бершадського районного суду 11.11.2013 року.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що вину свою він не визнає, оскільки 29 серпня 2013 року він рухався пішки по вулиці 50 років Жовтня і був зупинений працівником міліції, на його пояснення про те, що за кермом автомобіля він не перебував, а рухався по вулиці як пішоход, працівник міліції не зважав та змусив його пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння в Бершадській ЦРЛ. За результатами проведеного в Бершадській ЦРЛ медичного огляду виявлено, що він дійсно перебував у стані алкогольного спяніння. Однак, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП він не вчиняв, позаяк за кермом автомобіля не перебував. Незважаючи на його пояснення та ту обставину, що свідків на місці події зовсім не було, працівником міліції було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення - керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП та, крім того, до матеріалів справи не долучено доказів, що підтверджують обставини вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та відсутні пояснення свідків, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а інших доказів , які б підтверджували вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП суду не надано, тому в порядку ст. 247 ч.1 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: