Справа №: 272/1546/13-п
Провадження № 3/272/573/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, проживаючого:

с.Стара Котельня,вул.Л.Україники 42

Андрушівського району Житомирської області,

інд. номер: НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1 14 жовтня 2013 року о 08 годині 30 хвилин,по вулМаксютова в м.Житомирі керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. Від проходження медичного огляду на предмет алкогольного спяніння відмовився в присутності дох понятих.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, пояснив, що має скрутне матеріальне становище.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, де містяться пояснення порушника про те,що перед керуванням автомобілем він вжив 100 грм. горілки; поясненнями свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3,про те,що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на предмет алкогольного спяніння.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до с.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника,ступінь його вини,його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП - є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП не має.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення,особу порушника,вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт та стягнути користь держави судовий збір 34 грн.41 коп.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 34 грн.41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_4