overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 336/6263/13-п
провадження № 3/336/1571/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянув адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. лебедин Шполянського району Черкаської області, непрацюючої, яка прпроживає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 4 ст. 156 КУпАП,

встановила:

29.07.2013 року приблизно об 09-00 годині був виявлений факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії та без марок акцизного зборгу, громадянкою ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту "Іскра" в м. Запоріжжі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що на утриманні знаходиться донька, яка навчається постійного місця роботи не має, торгівля тютюновими виробами її єдиний заробіток.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, а саме: порушення правил торговлі тютюновими виробами, вчиненї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненю за аналогічне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, протоколом огляду та вилучення, поясненнями.

Однак приймаючи до уваги малозначність вичиненого адміністративного правопорушення, яке тяжких наслідків не завдало, враховуючи данні про особу правопорушника ОСОБА_1, яка не працює, має на утриманні доньку, суд вважає необхідним в порядку ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Тютюнові вироби у кількості 60 пачок, вилучені згідно протоколу огляду від 29.07.2013 року повернути ОСОБА_2

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.П. Суркова

Постанова набирає законної чинності « »___________20___р.

Строк предявлення до виконання « »___________ 20___р.

Дата видачі « »__________20___р.
Справа 221/1757/13-п
Провадження 3/221/511/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у Донецькій області, громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою: вул.Сєдова, 18, м. Волноваха Донецької області, ІНН відсутній

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 є матір*ю малолітньої дитини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внаслідок невиконання ОСОБА_1 обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини, 31.03.2013 року о 19.00 годині ОСОБА_2 знаходився на залізничній колії у парку відправлення ст. Волноваха.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1М, яка визнала свою вину, дослідивши матеріали справи, вважаю, що її вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями особи, яка притягається до адмінвідповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини скоєння правопорушення важаю, що до ОСОБА_1М необхідно застосувати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 26, 33, 184 ч.1, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 383/1555/13-п
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2013 о 12 годині 25 хвилин ОСОБА_1, по автодорозі Олександрівка Кіровоград Миколаїв 130 км керував транспортним засобом мотоциклом «Дніпр-11», , з ознаками алкогольного спяніння, від продуття трубки алкотестору «Драгер» на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що він котив мотоцикл, оскільки той був несправний. Алкоголь не вживав. Коли працівники ДАІ почали складати протокол відмовився від медичного огляду, оскільки назад з лікарні не мав чим їхати.

Проте, вина правопорушника підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 892183 від 21.09.2013 року, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, який немає права керування, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначення штрафу в розмірі 2550 грн.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 13, 33, 34, 35, 283 - 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Замша
Справа № 544/1879/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 16.10.1973, громадянина України, паспорт серії КН № 891691, виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 30.03.1999, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а:

Водій ОСОБА_1 14.10.2013 близько 12 год керував транспортним засобом Зубр без державного номерного знаку на вул. Шевченка с. Березова Рудка Пирятинського району Полтавської області з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав. Крім того, його вина підтверджується протоколом про вчинене адміністративне правопорушення серії АБ2 № 854775.

Ураховуючи особу порушника, який уперше вчинив адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, не має місця роботи, уважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 34 (тридцять чотири) грн 41 копійку на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:
Справа № 285/4132/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 вересня 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, працюючої директором ПрАТ «ВКФ «Леся» (далі ВКФ Леся),

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ВКФ Леся, яке зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_2 та будучи в звязку з цим посадовою особою, не утримала та не перерахувала до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року на загальну суму 1 760 грн. 97 коп.; не повідомила податкову про доходи громадян і не вірно відобразила дані відомості.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, судом повідомлялась про дату, час та місце судового розгляду, будь-яких клопотань, заяв чи доказів на спростування своєї вини у скоєному правопорушенні суду не надала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії АА 003972 № 22/6 від 28.08.2013 року про адміністративне правопорушення, актом № 324/22-00/00309097 від 28.08.2013 року про результати планової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 163-4, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Літвин
Справа №: 310/7126/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянської ОДПІ Запорізької області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ПрАТ ВО БКЗ, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, Піонерська, 65 кв.22, і.і.н., у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

При перевірці податковою інспекцією ПрАТ Виробниче обєднання Бердянський кабельний завод встановлено, що при виплаті доходів фізичним особам в період з 01.07.2010р. по 31.12.2012р. не утримано податок з доходів фізичних осіб в сумі 2456,70 грн, надання в податкових розрахунках 1-ДФ про суми виплаченого доходу не в повному обсязі за 4 квартал 2012року.

Згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно зі ст.38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що оскільки правопорушення скоєно у період 01.07.2010р.-31.12.2012р., на момент розгляду справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38,163-4 ч.1, 213, 221, 247 п.7, 283 КУпАП, суд

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП провадженням закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її виявлення.

Суддя В.В. Петягін
Справа № 366/332/13-п
№ провадження 3/366/165/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківської МДПІ Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Блідча Іванківського району Київської області, гр.-ку України, проживаючу в АДРЕСА_1 , працюючу головним бухгалтером КП Іванківводоканал

за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

18.01.2013р. при перевірці КП Іванківводоканал, що знаходиться в смт.Іванків, вул.1Травня,10 Київської області та головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , було встановлено несвоєчасну сплату ПДВ по строку 30.10.2012р., 30.11.2012р., фактично сплачено 26.11.2012р., 21.12.2012р., чим порушено п.п.5.3.1,п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000р. №2181-111.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 КУпАП.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 041896 ;

-актом про результати перевірки дотримання вимог Податкового законодавства в частині своєчасності подання платіжних доручень до установ банку.

Вину визнає.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки (адміністративне правопорушення вчинено протягом року , повторно), особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 746/139/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку і жительку с.Поділ Срібнянського району Чернігівської області, вул. Центральна ,14, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей , не працює,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2013 року ОСОБА_1 в с.Поділ ухилилася від виконання передбачених законодавством обов»язків по вихованню та створенню належних умов для проживання своїх трьох малолітніх дітей : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проявилося у тому , що у вищезазначений час мати по місцю проживання була відсутня, у приміщенні літньої кухні, де на момент перевірки були 3-є дітей, було брудно, речі розкидані, опалення здійснювалось за рахунок газової плити відкритим полум»ям.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 237671 від 21 лютого 2013 року, актом обстеження умов проживання, копіями свідоцтв про народження дітей .

Сама ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася з невідомої причини , незважаючи на її виклики в установленому порядку судовими повістками , а згідно ст.268 КпАП України її участь при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення не є обов»язковою.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: _________________
Справа № 285/4997/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 листопада 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинської ОДПІ Житомирської області Державної податкової служби

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ПрАТ ВКФ «Леся»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ПрАТ ВКФ «Леся», яке зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_3, та будучи в звязку з цим посадовою особою, порушила порядок ведення податкового обліку, в результаті чого було завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного податкового періоду за червень 2011 року в сумі 5580 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, оскільки при перевірці підприємства податковими органами в 2011 році ними жодних порушень виявлено не було. Крім того вона не зобовязана слідкувати за тим, чи являється добросовісним платником податків ІІІ особа, з якою в 2011 році підприємство співпрацювало.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом № 28 від 30.08.2013 року про адміністративне правопорушення, актом позапланової невиїзної документальної перевірки № 356/22-00/00309097 від 30.08.2013 року.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши усні пояснення ОСОБА_1, приходить до висновку, що в її діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, буде достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 163-1, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Літвин
Справа № 460/2083/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2013

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, порушив правила цього нагляду, будучи відсутнім за місцем свого проживання після 22 години в період з 29 квітня 2013 року по 31 травня 2013 року та 28 квітня 2013 року не прибув на реєстрацію в органи внутрішніх справ - Яворівський РВ ГУ МВС України у Львівській області у визначений час, вчинені повторно, протягом року, після накладення на нього адміністративного стягнення і ці факти були виявлені працівниками міліції.

Названі факти стверджуються матеріалами справи, а також поясненням самого ОСОБА_1, який визнає вчинені ним порушення правил адміністративного нагляду і просить суворо його не наказувати.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 187 ч.2, 278, 284, 287, 294 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко