overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/2655/13-п
Провадження № 3/283/1147/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

07.09.2013 року о 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, по вул. Дорошок м. Малин, в приміщенні магазину Копійка, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався в адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 цілком визнав факт вчиненого правопорушення.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2013 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст.173; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 586/87/13
Номер провадження по справі 3/586/156/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2013 року Суддя Середино-Будського райсуду , Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, С- Буд-

ського району, Сумської області , не працюючого ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 2 ст. 187 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 24 січня 2013 року, ОСОБА_2, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, не знаходився вдома за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення порушив правила адміністративного нагляду.

Під час розгляду справи правопорушник винним себе визнав повністю.

Також вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімідесяти) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 -ти діб з моменту її оголошення.

Суддя

С-Будського райсуду І . ОСОБА_3
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1254/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2013 Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із ВДАІ Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ААДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2013 року о 00 год.55 хв. ОСОБА_1В, в порушення п.п.2.5 .2.9 (а) ПДР керував автомобілем НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 по вул. Комсомольській в смт. Золочів Харківської області в стані алкогольного сп"яніння, від проходження медичного освідчення відмовився в присутності двох свідків.

29.05.2013 року Золочівським районним судом ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення та піддано адміністративному стягненню.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, розкаявся.

Окрім повного визнання ОСОБА_1В,.провини у вчиненні вказаних правопорушень, його провина підтверджується даними протоколу про адміністративні правопорушення серії АВ2 № 507105, від10.09.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_3ОСОБА_4.(а.с.2-4) .

Своїми діями, що виразилися в керуванні транспортним засобом в стані спяніння, вчинене протягом року після накладення стягнення за аналогічне правопорушення, ОСОБА_1.вчинив правопорушення, передбачене ст 130 ч.2 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини здійсненого правопорушення, характер правопорушення, який являє собою підвищену небезпечність, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкціїї статті.

Керуючись ст. ст. 130 ч.2, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді 55 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Калайда І. С.
Справа № 157/1854/13-п
Провадження №3/157/992/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 грудня 2013 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння на подвірї жилого будинку його сусідки ОСОБА_2, що в с.Карпилівка Камінь-Каширського району, безпідставно чіплятись до неї, висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій потерпілої та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю.

Його винуватість у цьому підтверджена письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4), ОСОБА_2 (а.с.5), висновком дільничного інспектора міліції ОСОБА_4 (а.с.6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, є особою пенсійного віку, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі несплати ним штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії даної постанови з нього, на підставі ч.2 ст.308 КпАП України, державною виконавчої службою може бути стягнуто штраф в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохіж держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційних скарг.

Суддя: О. Н. Гончарук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3435/13-п
Провадження № 3/552/892/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 184 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 26.04.2013р. о 18.30 год. на стадіоні Ворскла на майдані Незалежності в м. Полтава курила цигарки, чим ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, крім того її вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення

Суддя О.С. Калько
Справа № 666/4550/13-п
Провадження № 3/666/1165/13
Статзвіт № 257
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

29.07.2013р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали, направлені органами УМВС України в Херсонській області Дніпровського РВ України про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Херсон, с.Антонівка, вул.Шевченка,буд.22, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2013 року ОСОБА_1 на протязі тривалого часу зловживає спиртними напоями, не працює, висловлюється на адресу дружину та неповнолітнього сина нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, окрім цього вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ст. 173-2 ч.1 , ст.ст.221, 268 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді шрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І. Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/330/13-п

20 лютого 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,не одружений, не працює,

за ст. 185 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

5 лютого 2013 року о 16 годині в с.Трибусівка по вулиці Крупської ОСОБА_1 вчинив злвсну непокору законному розпорядженню працівника міліції, виражався нецензурно, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав .

Також його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №000212, рапортом ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком медичного огляду на стан спяніння.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1, за вчинення адіністративного правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, і вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 159/3248/13-п
Провадження № 3/159/1158/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 26.06.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24 травня 2013 року ОСОБА_1 близько 18 год. 30 хв. в м. Ковель по вул.. Нова, 18, намагався без дозволу зайти в будинок ОСОБА_2, стукав в двері і пошкодив дверну ручку, порушуючи громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 27.05.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 24.05.2013 року та 27.05.2013 року відповідно, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж громадські або виправні роботи чи адміністративний арешт, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Дата документу 20.11.2013
Справа № 334/8079/13-п
Провадження № 3/334/2152/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, навчається в ЗДЕК ЗДІА, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 06.09.2013 року був складений протокол про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1, в звязку з тим, що 06.09.2013 року приблизно о 11.00, знаходячись на території ЗДЕК ЗДІА, що являється забороненим для паління місцем, палив цигарку.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, про час і місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Отже, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю гр. ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0006, Банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу судовий збір, 37408421, п.5) судовий збір у сумі 34 грн.41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 586/1305/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1375/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 року Суддя С-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 28 січня 1957

року народження, уродженця та мешканця

вул. Прогресівська, 15, м. Середина-Буда,

Сумської області, не працюючого , раніше

неодноразово притягуваного до адміністративної

відповідальності , -

за ч. 2 ст.173-2 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2013, о 21 годині 5 хвилин , ОСОБА_2 , який раніше протягом року піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, знаходячись в стані алкогольного спяніння , вдома за адресою , вул. Прогресівська, 15, м. Середина-Буда, Сумської області, під час сімейної сварки , яка виникла між ним та його співмешканкою ОСОБА_3 , висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, ображав її, чим вчинив псіхологічне насильство в сім`ї, повторно на протязі року.

Під час розгляду справи правопорушник вину свою у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С-Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино-Будського райсуду І . Є . ОСОБА_1
Справа № 1413/1943/2012 Провадження № 3/478/2/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2013 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В. при секретарі Шадорській С.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від старшого інспектора ВДАІ Казанківського РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.11.2012 року о 12 годині 30 хвилин на а/д. в с. Лагодівка Казанківського району Миколаївської області, в порушення вимог п.2.9. аПравил дорожнього руху України, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки ІЖ П 3, номерний знак 61 04 ДНШ, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, медичний огляд проводився за допомогою приладу ALKOTEST 6810, результат тесту проба позитивна 2.02 %0.

Під час судового засідання ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 815357 від 23.11.2012 року, та проведення тесту на стан спяніння від 23.11.2012 року із застосуванням приладу ALKOTEST 6810свідчать про те, що дійсно 23.11.2012 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, майновий стан, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/147/13- п

21 січня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студент 3 курсу Крижопільського ПТУ 9,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

18 січня 2013 року о 15 годині 30 в смт.Піщанка по вулиці Б.Хмельницького, ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного спяніння вчинив психологічне та фізичне насильство відносно свого батька , ображав нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав .

Також його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ16/13 №00137, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком амбулаторго медичног огляду,довідкою- характеристикою з місця проживання.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1, за вчинення адіністративного правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

До обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суд відносить вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, 29 червня 1994, до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту на строк 2 доби.

Строк відбування покарання обчислювати з 21 січня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: