Справа № 738/2269/13-п
№ провадження 3/738/724/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

головуючого судді - Чепурко В.О.

за участю: секретаря - Мойсієнко О.І.

pозглянувши матеpiали адміністративної справи пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 44 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

20 вересня 2013 pоку близько 22 год. 45 хв. в с. Чапаєвка Менського району Чернігівської області працівниками Менського РВ УМВС виявлене незаконне зберігання наркотичного засобу, каннабісу, у жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1.

Відповідно до висновку експерта № 1324 (х) від 27 вересня 2013 року надані на дослідження подріблені речовини рослинного походження темно-зеленого кольору, що знаходяться в двох паперових згортках, є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом. Маса каннабісу в перерахунок на висушену речовину становить 1,682 гр. та 3,083 гр..

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердив факт вчиненого ним адміністративного правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, пояснив, що каннабіс зберігав для власного споживання, просив суворо не карати та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмiнiстpативного пpавопоpушення, пеpедбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом серії ЧН № 0366928 від 15 жовтня 2013 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2013 року, висновком експерта, поясненнями та іншими матеріалами зібраними по справі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Крім цього, стаття 38 КУпАП вказує на те, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що постанову про закриття кримінального провадження було винесено 30 вересня 2013 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 28 жовтня 2013 року.

Санкція ч.1 ст. 44 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення на підставі ст. 33 КУпАП з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його відношення до вчиненого правопорушення, щире каяття, суд приходить до висновку про доцільність накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 44, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виглядi 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя В. О. Чепурко