Справа № 738/2737/13-п
№ провадження 3/738/891/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

головуючого судді Чепурко В.О.

за участю: секретаря Мойсієнко О.І.

pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського РВ УМВС України в Чернігівській області, пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, 13 листопада 2013 pоку близько 10:00 год. за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, повторно вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_3, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, ображав, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердив факт вчиненого ним адміністративного правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім визнання ОСОБА_1, своєї вини у вчиненні адмiнiстpативного пpавопоpушення, пеpедбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, його вина також підтверджується адміністративним протоколом серії ЧН № 419430 від 24 листопада 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Санкція ч.2 ст. 173-2 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення на підставі ст. 33 КУпАП з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його відношення до вчиненого правопорушення, щире каяття, майновий стан, згідно довідки характеристики зловживає спиртними напоями, в стані алкогольного спяніння є агресивним, схильним до насильства в сімї, суд прийшов до висновку, що застосування заходів у вигляді штрафу або виправних робіт відносно ОСОБА_1 є не достатнім, а тому вважає за необхідне призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виглядi адмiнiстративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Строк адмiнiстративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його адмiнiстративного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя : В.О. Чепурко