overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/7133/13
№ 3/639/2024/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Харківська область, громадянина України, працює водієм в ТОВ Норман Україна, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2013 року о 09:30 год., ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме - в Харківській обл., в м. Балаклія, по вул. Савинське шосе, порушивши вимоги п.п. 2.5, 2.9а ПДР, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох понятих від продуття алкотестора Драгер, проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився.

В судове засідання правопорушник зявився, свою вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати, заяви про відкладення розгляду справи та клопотань не надходило

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка окрім пояснень самого правопорушника підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин .

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 40( сорок) годин.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
Справа №: 486/1416/13-п Провадження № 3/486/466/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2013 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2013 року о 18 год. 25 хв. ОСОБА_1 в смт. Арбузинка Арбузинського району Миколаївської області по вул. Шевченко, керував мопедом "Ямаха" без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України. Огляд водія на стан спяніння проводився за допомогою приладу "Драгер" тест № 805.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення і підтвердив, що дійсно 28.05.2013 року о 18 год. 25 хв. в смт. Арбузинка Арбузинського району Миколаївської області по вул. Шевченко, керував мопедом "Ямаха", в стані алкогольного спяніння. У скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 033012 від 28.05.2013 року, результатом тестування на алкоголь відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 1,79 % алкоголю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та щире каяття, як помякшуючу відповідальність обставину, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 ( сорок ) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 559/1042/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дубно та Дубенського р-ну в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 399711 від 09.02.2013 року ОСОБА_1 09.02.2013 року о 14 год. 40 хв. в м. Дубно по вул. Морозенка керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Що підтверджується висновком КЗ Дубенський диспансер психосоціальної реабілітації № 00023 від 09 лютого 2013 року, чим порушив п.2.9 а ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, хоча про день та час слухання справи повідомлялася належним чином судовою повісткою, проте до суду повернувся конверт із зазначенням листоноші за закінченням терміну зберігання.

Разом з тим винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі - неодноразове протягом року вчинення однорідних правопорушень, що підтверджується постановами Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16.05.2012 р., 27.06.2012 р. та 14.11.2012 р.

Як вбачається з матеріалів справи власником транспортного засобу Mercedes-Benz, д.н. НОМЕР_2 являється ОСОБА_2.

Керуючись : ст.ст. 130 ч. 3, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів строком на 4 (чотири) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3-3108/2013
в справі №760/7921/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої провідним фахівцем відділу НДУ КНУБА, мешкаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1- в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2013 року о 08 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Шевролет" д/з НОМЕР_2 на перехресті пр-т Повітрофлотський - вул. Антонова, в м. Київ, порушила п. 16.11 ПДР, оскільки під час здійснення повороту наліво не надала дорогу автомобілю "Мітсубісі" д/з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головні дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів, яке призвело до їх механічних пошкодження.

ОСОБА_1 з'явилась в судове засідання та визнала свою вину.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників пригоди, а тому, вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
Справа № 163/2813/13-п
Провадження №3/163/2041/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ковельської обєднаної державної податкової інспекції головного управління мін доходів у Волинській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки смт. Шацьк вул. Гагаріна буд. 19, головного бухгалтера ДП «Любомльське лісове господарство», І.П.Н.-НОМЕР_1,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При перевірці, 09 жовтня 2013 року ДП «Любомльського лісового господарства», , яке розташована за адресою вул.Незалежності буд. 64 головним бухгалтером, якого є ОСОБА_1, встановлено завищення суми податкового кредиту за липень 2013 р. в розмірі 27757,59 грн. чим ОСОБА_1 порушила п. 201,10, 201,4 ст.201, п. 198,6 ст.198 Податкового кодексу України та вчинила правопорушення, передбачене ч.1ст.163-1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 19.09.2013 року № 6/22-00991580, письмовим поясненням правопорушниці.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушниці, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції статті ч.1 ст.163-1 КУпАП, у виді штрафу, а також стягнути судовий збір, згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 559/3370/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Розяснено ст. 268 КУАП.

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 986262 від 04 жовтня 2013 року, ОСОБА_1 04.10.2013 року в с. Молодаво, Дубенського району, Рівненської області о 21 год. 52 хв. керував мопедом Suzuki у стані алкогольного спянінні. Що підтверджується оглядом на стан спяніння алкотестером Драгер 6810, чим порушив п.2.9 а ПДР.

В судовому засіданні порушник свою винуватість визнав повністю, крім того вона підтверджується адміністративними матеріалами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1

Суд враховує помякшуючу вину обставину щире каяття порушника. Обтяжуючих обставин судом не вбачається.

Керуючись : ст.ст. 130 ч.1 , 283-284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
№ 209/3745/13-п № 3/209/949/13
20.09.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего по найму, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ч.1 ст.51 КоАП Украины, -
18 июля 2013 г., приблизительно в 17 часов 10 минут, гражданин ОСОБА_2, находясь в ТК Варус, совершил кражу куриного филе на суму 98 грн. 85 коп. Своими действиями совершил мелкое хищение чужого имущества.
Правонарушитель в суд не явился, о месте и времена рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил.
Судья, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ОСОБА_2 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 51 КоАП Украины, с учетом, личности правонарушителя и тяжести правонарушения, должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ч.1 ст.51, 283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 170 (сто семьдесят) гривен.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению 3 месяца со дня вынесения постановления.
Судья: А.Б. Ковалева
Справа №750/6428/13-п
Провадження №3/750/1999/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює менеджером з продажу на ТОВ Америка, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2013 року, о 00.30, ОСОБА_1, у м. Чернігові на перехресті вул. Рокосовського - вул. Одинцова, керував транспортним засобом Деу Ланос, номерний знак НОМЕР_1, та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, до проведення медичного огляду вжив алкоголь, чим порушив п.2.10 є) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, висновком медичного огляду, копією пояснень ОСОБА_2, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1, яке є грубим, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, пояснення ним причин вчинення правопорушення, що він вчинив дорожньо-транспортну пригоду, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами відповідно до мінімальної межі санкції ч.4 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.4 ст.130, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

АДРЕСА_1,

не працюючу

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, неналежно виконує свої материнські обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проявилося в тому, що останній, 15.11.2013 року близько 20 год. 30 хв. на території Кобеляцької ЗОШ № 2 розпивав пиво та горілку, тобто вчиним правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП..

Це підтверджується матеріалами протоколу від 18.11.2013 року та поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 3 ст. 184 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2013 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС РДПС м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2013 року о 17-00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 біля будинку 134-Б по вул. Ак. Павлова в м.Харкові перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Транспортним засобам заподіяна матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав, та пояснив, що зіткнення сталося випадково.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 095950, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, потерпілого

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1Є, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н. В.
Справа № 735/801/13-пр.
П О С Т А Н О В А

смт.Короп 27 червня 2013 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Корзюк Т.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 178 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 26 червня 2013 року, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 в с. Шабалинів, Коропського району, Чернігівської області по вул. Мисенка, 68, знаходився в стані алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути начальнику Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Відповідно ст. 222 КУпАП, органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, за порушення правил паспортної системи, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (частина перша статті 44, статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п'ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, частини перша, друга та п'ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев'ята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 161, 164-4, 173, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 189-2, 192, 194, 195, статті 197-201).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 222 - 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП повернути начальнику Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №750/8023/13-п
Провадження №3/750/2879/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ревенок Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього співробітниками міліції не виконаний. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко