Справа № 159/6571/13-п
Провадження № 3/159/2305/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 24.10.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром будівельних та монтажних робіт ККП «Добробут»,

за ст. 140 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Старшим інспектором ВДАІ Ковельського МВ ОСОБА_2В 26.09.2013 року складено протокол щодо вчинення ОСОБА_1М адміністративного правопорушення передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП.

Зокрема, як вбачається із змісту протоколу серії АВ2 №165983 від 26.09.2013 року, ОСОБА_1М, 24.09.2013 року близько 08 години в м.Ковелі на перехресті вулиць Чубинського-Вербицького порушив правила, норми та стандарти, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме, будучи відповідальною особою за встановлення та утримання в належному стані дорожніх знаків, не вжив заходів щодо забезпечення видимості дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» д.1 ПДР України, що стало супутньою причиною до скоєння ДТП та вплинуло на механізм її утворення, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.140 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1М на виклик до суду зявився, факт вчинення правопорушення не визнав та пояснив наступне, що наказом №81-ос від 31.07.2012 року його було призначено на посаду майстра будівельних і монтажних робіт. Вказує, що у його посадові обовязки не входить встановлення та утримання в належному стані дорожніх знаків, і такий обовязок на нього окремим наказом не покладався, тобто він не є відповідальною особою за встановлення та утримання в належному стані дорожніх знаків, як це вказано у протоколі про адмінправопорушення складеного відносно нього 26.09.2013 року. За вказаних обставин просить звільнити його від адміністративної відповідальності за відсутністю складу адмінправопорушення.

Суддя, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що винуватість ОСОБА_1М не доведено належними доказами, приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обовязковому порядку має бути зясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

З представленого суду повідомлення №7 від 04.01.2013 року, виданого ККП «Добробут» вбачається, що майстром шляхово-експлуатаційної дільниці являється ОСОБА_3 (наказ №76-ос від 19.07.2012 року), а майстром будівельних і монтажних робіт є ОСОБА_1М (наказ №81-0с від 31.07.2012 року).

Даний факт підтверджується і записом в трудовій книжці ОСОБА_1М, з якого вбачається, що останнього 01.08.2012 року було переведено на посаду майстра будівельних та монтажних робіт.

Відповідно до типової посадової інструкції майстра дорожньо-ремонтного пункту, дорожньої дільниці, філії «Ковельська ДЕД», останній забезпечує виконання робіт з ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг та штучних споруд на них, однак, наказ (чи розпорядження) про призначення відповідальною особою на дану ділянку роботи саме ОСОБА_1М в матеріалах справи відсутній, - в звязку з чим не зрозуміло, чому протокол про адмінправопорушення складено саме на ОСОБА_1

З врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні достовірні докази, які б підтвердили, що саме на ОСОБА_1М - майстра будівельних і монтажних робіт було покладено обовязок утримання в належному стані дорожніх знаків, а тому вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КпАП України є недоведеною.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1М слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.140 ч.4 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а провадження в даній справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ст.140 ч.4 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4