overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/1362/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Сарни Сарненського району Рівненської області, вул.Пушкіна,56/52, продавця магазину "Європа",

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.03.2013 о 08 год. 30 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила насильство в сімї, а саме обзивала нецензурними словами свого колишнього чоловіка ОСОБА_2, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №006318 від 15 березня 2013 року, письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, яке є малозначним, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/686/13-п 3/576/281/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.13 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від завід/; іта Глухівського МС УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента Глухівського професійного ліцею; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2013 року о 10 годині 00 хвилин було виявлено, що ОСОБА_1 з 29.11.2012 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта на протязі місяця після виповнення 16-річного віку не подав документи для отримання паспорта, чим порушив п. 18 «Положення про паспорт громадянина України» Постанову Верховної Ради України від 02.09.1993 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 197 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 197 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» у виді попередження.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 653/537/13-п
П О С Т А Н О В А

11.03.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС взводу з ОСП №3 РДПС Херсонської області сержанта міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 01.01.1990 р. н., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.02.2013 року о 20:55 в м. Генічеськ по пр.-ту Миру ОСОБА_2. керував автомобілем ЗАЗ 1102 , д/н НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 А ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП. Медичний огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестеру Драгер № 2312.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному визнав.

Вина правопорушника підтверджується також іншими доказами, наявними у матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 820835 від 21.02.2013 року, довідкою про те, що 14.05.2012 року ОСОБА_2 за ч.2 ст. 130 КУпАП, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.130 КУпАП від 14.05.2012 року, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_2 повністю доведеною.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 247, 283 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

району суду ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили "___" _____________________ 20___ року

Строк пред'явлення постанови до виконання до "___" ____________________ 20___ року

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_5
Справа №: 310/2295/13-п
19 марта 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материал, поступившие из Госавтоинспекции ОГАИ по обслуживанию г. Бердянска и Бердянского района о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
11 марта 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный протокол, согласно которого, 17 февраля 2013 года в 13 часов 07 минуты ОСОБА_1В управляя автомобилем НОМЕР_1 двигаясь в гор. Бердянске по Мелитопольскому шоссе, возле перекрестка с ул. Ломоносова, при повороте на лево на прилегающую территорию Спорткомплекс не убедился, что это будет безопасным для других участников дорожного движения, создав препятствие движению автомобилю ВАЗ 2107, государственный номер 08-11-02, чем заставил водителя резко изменить скорость движения, до полной остановки. Проводилась видео фиксация.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости возвращения административного материала в ОГАИ гор. Бердянска и Бердянского района для устранения нарушений допущенных в протоколе об административном правонарушении.
CD-диск с видео фиксацией правонарушения, приложенный к административному материалу, который является доказательством по делу, не содержит каких либо доказательств вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 213, 221, 256, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Административный материал о привлечении ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КУоАП возвратить в отдел ГАИ гор. Бердянска и Бердянского района ОГАИ ГУМВД Украины в Запорожской области для устранения недостатков.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Справа № 383/823/13-п
П О С Т А Н О В А

01 липня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого КП «Комунальник» - механік, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 188/28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

10.05.2013 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188/28 КУпАП. У вищевказаному протоколі вказано, що ОСОБА_2, будучи посадовою особою в м. Бобринець не виконав законних вимог припису №7 від 06.05.2013 року посадових осіб ДАІ МВС щодо усунення порушень правил норм і стандартів, що стосуються забезпеченняч БДР, а саме не встановив два люки на колодязі каналізації в м. Бобринець по вул.. 50 річчя Жовтня біля будинку №17, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188/28 КУпАП складений відносно нього не законно.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо встановлено, що в діях особи відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи вважаю, що пояснення ОСОБА_1 спростовують обставини події викладені у протоколі серії АГ2 № 637997 від 10.05.2013 року,так як особа, відносно якої складено проткол не є посадовою особою, відтак не може бцти субєктом правопорушення за ст.. 188-28 КУпАП, інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, співробітниками ДАІ до суду не надано, а тому в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 188-28, 283, ст. 247 ч. 1. КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення за ст. 188-28 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Замша
Справа № 127/7275/13-п
Провадження № 3/127/2046/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 15.04.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. українця, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.03.2013р. приблизно о 22.30 год., в м. Вінниці, по вул. Бучми, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини порушника, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя:
Справа № 605/950/13-п
ПОСТАНОВА

про повернення

"09" грудня 2013 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В.., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Підгаєцького РВУ МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником філії Бережанський райавтодор , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Працівником ВДАІ Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 скеровано до ВДАІ Підгаєцького РВ УМВСУ протокол про адміністративне правопорушення стосовно про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП

На розгляд до Підгаєцького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3: не зазначено дата та місце скоєння правопорушення, що не дає суду можливість визначити підсудність справи, немає і документальних підтверджень того факту, що останній є посадовою особою філії Бережанський райавтодор.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається за місцем його вчинення, що в даному випадку територіально не відноситься до компетенції Підгаєцького районного суду

Правило про альтернативну підсудність, передбачене ч. 2, ч. 3 ст. 276 КУпАП, до розгляду цього адміністративного матеріалу застосоване бути не може, оскільки стаття 188-28 КУпАП не входить до переліку статей, встановленого ч. 2 ч. 3 ст. 276 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вимогам ст. 256, 276 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи судом.

Оскільки законом не передбачена передача адміністративного матеріалу з одного суду до іншого, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП вважаю за необхідне адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути органу, від якого надійшов протокол, для належного оформлення матеріалів справи та направлення за підсудністю до відповідного суду, Бережанського районного суду.

Керуючись ст. 188-28, 256, 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП повернути ВДАІ Підгаєцького РВУ МВС України для направлення на розгляд за підсудністю до Бережанського районного суду .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4
Справа № 156/1381/13-п Номер провадження 3/156/678/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31 жовтня 2013 року близько 11 год. 25 хв. за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та вказав, що подібного більше не повториться.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, офіційно працює та має стабільний дохід, ступінь його вини, а також те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 - VІ ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/922/13- п
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2013 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.01.2013 року о 13.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Узині по вул. Червоноармійська, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожньої обстановки, дорожнє покриття, не дотрималась безпечного інтервалу, що призвело до заносу автомобіля, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_2 занесло задню частину на зустрічну смугу, де допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Оскільки ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, на підставі ст. 124 КУпАП на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн.

При виконанні вказаної постанови встановлено, що в постанові помилково вказано не вірно номер та серію державного номерного знаку автомобіля марки „ВАЗ, а саме: державний номерний знак НОМЕР_4.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Вважати, що під час дорожньо-транспортної події, що відбулася 15.01.2013 року о 13.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Узині по вул. Червоноармійська, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожньої обстановки, дорожнє покриття, не дотрималась безпечного інтервалу, що призвело до заносу автомобіля, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_2 занесло задню частину на зустрічну смугу, де допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_5, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 396/1983/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 003313 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, утриманців не має, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

16.07.2013 року о 12.00 годині громадянин ОСОБА_1, перебував в с. Помічна на вул. Ткаченка та висловлювався нецензурними словами в адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадя.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 29 липня 2013 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 498/2294/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, Стояново, Центральна,17,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

01.12.2013 року о 00:10 год. в с. Дівоцьке по вул. Леніна, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, без посвідчення водія, реєстраційних документів на право керування даним транспортним засобом.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 126 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 756006, від 01.12.2013 року.

Обираючи вид та розмір стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа винної, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, є неповнолітньою, ступінь його вини.

Приймаючи до уваги наведене, до ОСОБА_2 вважаю необхідним застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 34.41 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Теренчук Н.С