Провадження 3/127/7310/13
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої провідним бібліотекарем в бібліотеці ім. І. Франка, в м. Вінниці, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. код НОМЕР_1, паспорт серії АВ 559690, виданий 15.12.2003 р. Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, 07.11.20100р. н., що виразилось у зловживанні ОСОБА_1 спиртними напоями та перебуванні її в нетверезому стані в присутності дітей.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та суду пояснила, що проживає разом з колишнім чоловіком та дітьми, спиртні напої вживала проте не вдома. Прийшовши додому виникла сварка з колишнім чоловіком ОСОБА_4, під час якої останній використавши момент викликав працівників міліції, з метою забрати в неї дітей та позбавити її батьківських прав.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5 просила закрити провадження в справі за відсутності складу адміністративного правопорушення так, як умислу на вчинення даного правопорушення в ОСОБА_1 не було, а дане правопорушення зумовлено прагненням колишнього чоловіка ОСОБА_1 на позбавлення її батьківських прав, з приводу чого останній звертався до суду, на підтвердження чого суду було надано відповідні копії документів, а саме: свідоцтво про право власності на житло від 07.03.2007 р., свідоцтво про розірвання шлюбу від 08.10.2010 р. серії 1-АМ №063971, висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав від 07.07.2011 р. №01-00-005-8515, характеристика на матір з ЗОШ Гімназія 2 від 16.12.2011 р. № 420, довідка з Житлово експлуатаційна контора №12 за формою №3 від 17.12.2013 р. №6688, довідка з Вінницького міського палацу дітей та юнацтва ім.. ОСОБА_6 (ВМ ПДЮ), від 16.12.2013 р. №401, характеристика на ОСОБА_1 з бібліотеки для дітей ім. І.Франка, вих. №189 від 17.12.2013 р. та копію рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.10.2011 р. №2-2701/11.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.

Зі змісту ч.1 ст. 184КУпАП випливає, що дане правопорушення наступає в наслідок ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Також, суд приймає до уваги, що в наданих суду матеріалах відсутнє посилання на висновок та відсутність акту медичного освідування ОСОБА_1

Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні не наведено доказів, які б свідчили про факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП необхідно закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

На постанову може бути внесено подання прокурора, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: