overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 498/1245/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресоюІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

02.07.2013 року о 17:00 год. в с. П.осипенково, великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 вчинив насильство в сім»ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, в її адресу висловлювався нецензурними словами.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000510 від 02.07.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Теренчук Н.С
Справа № 285/4452/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 жовтня 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПСП «Перемога» в с. Нова Романівка,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

06.09.2013 року, о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 в с. Слобода Романівська Новоград-Волинського району, керував автомобілем САЗ 3507, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії АБ2 № 750729 від 06.09.2013 року про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків від 06.09.2013 року.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши усні пояснення ОСОБА_1, приходить до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, судом визнано його щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, наявність помякшуючої обставини, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_1 працює водієм, що є основним джерелом його існування, а тому до нього не може бути застосовано стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. Крім того, за своїм матеріальним станом він не в змозі сплатити штраф у межах розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з цим, ОСОБА_1 є здоровою працездатною особою молодого віку, що не позбавляє суд можливості застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що на думку суду буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 38, 130, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 584/583/13-п
Провадження № 3/584/181/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Територіальної Державної інспекції з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяники України, паспорт серії МА № 964790, виданий Путивльським РВ УМВС України 26.12.2001 року, працюючої на посаді директора ПП «Люкс», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою директором ПП «Люкс», допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме: ст.ст. 116,117 КЗпП України, всупереч яких не провела повного розрахунку в день звільнення працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та не виплатила їм середній заробіток за весь час затримки розрахунку.

ОСОБА_2 звільнений 15.03.2013 року згідно наказу № 11 від 15.03.2013р., нарахована заробітна плата згідно відомості нарахування заробітної плати повинна бути видана 15.03.2013р., а видана згідно відомості на виплату грошей 05.04.2013р. в сумі 134,97 грн., ОСОБА_3 звільнений 30.04.2013р. згідно наказу № 12 від 30.04.2013р., нарахована заробітна плата згідно відомості нарахування заробітної плати повинна бути видана 30.04.2013р., а видана згідно відомості на виплату грошей 07.05.2013р. в сумі 465,21 грн.

Сама ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилася, у поясненнях викладених у протоколі № 18-19-087/272 від 29.05.2013р. про адміністративне правопорушення та у акті перевірки № 18-19-087/0492 вину свою визнала повністю, зобовязалася не допускати в подальшому порушень законодавства про працю та зазначила, що всі виявлені порушення законодавства про працю будуть усунуті.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що заборгованості по розрахункам з працівниками не має, виявлені порушення законодавства про працю вже усунуті, сама ОСОБА_1 зобовязалася не допускати в подальшому порушень законодавства про працю, та враховуючи характер скоєного правопорушення та дані про особу порушника, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа №3-60 2013року
Постанова

ЗО січня 2013 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А.. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП України -

встановив:

ОСОБА_1 18.01.2013 року о 19 годині 10 хвилин керуючи автомобілем «ВА321063»д.н.з.Е0562ЧВ в с. Магала, Новоселицького району не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_2 Внаслідок ДТП ніхто не постраждав автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив його суворо не наказувати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1№093011 від 18.01.2013 року, а також іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі, а відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124. 221. 283. 284. 288. 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненій адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 гривень (чотириста гривень) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена через Новоселииький районний суд шляхом подачі

апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку

передбаченому КАС України.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: головним інженером філії Дергачівської РАД,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 працюючи головним інженером філії Дергачівської РАД, в період до 01.07.2013 року не виконав вимогу припису ДАІ № 16 на усунення недоліків.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпроАП, тобто невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України.

Вина ОСОБА_2 у скоєні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіриними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2013 року, вимогою ДАІ № 16 від 06.06.2013 року.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.188-28 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпроАП і піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 255 гривень .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Якименко Л.О.
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року Справа № 608/3413/13-п

Номер провадження3/608/1133/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2013 року о 13 год. 00 хв. в м. Чорткові по вул. Незалежності, ОСОБА_1 М, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виконуючи маневр обгону не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем Крайслер, під керуванням ОСОБА_2, номерний знак DZG -12008, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим скоїв дорожньо транспортну пригоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Дело №: 310/42/13- п
15 января 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материал, поступивший из Госавтоинспекции ОГАИ по обслуживанию г. Бердянска и Бердянского района о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ООО Приазовская, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
08 января 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный материал, согласно которого, 24 декабря 2012 года в 08 часов 20 минут ОСОБА_1 управляя автомобилем НОМЕР_1, в с. Андреевка, Бердянского района, по пер. Школьный, от ул. Микулы в направлении ул. Чубарова, не выбрал безопасной скорости движения, в следствии чего не справился с управлением, выехал на встречную полосу и совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_2, который двигался во встречном направлении. Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п. 12.1 Правил дорожного движения Украины.
Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела и не отрицается самим привлеченным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 124, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Срок предъявления к исполнению в течение трех месяцев, со следующего дня после вступления постановления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения постановления.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/799/13-п
Номер провадження 3/162/387/2013
29.07.2013 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Любешівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУАП),-
ОСОБА_1 о 20 годині 30 хвилин 01 червня 2013 року по вул. Центральна в с. Лахвичі Любешівського району керував мотоциклом марки "ММВЗ" в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить суворо не наказувати.
Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тестування на алкоголь ОСОБА_1
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1
Обтяжуючих обставин не встановлено.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/154/13-п
Номер провадження 3/162/93/2013
08.02.2013 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.173-2 ч. 1 КпАП України,-
ОСОБА_1 27 грудня 2012 року близько 20-ї години, знаходячись у власному житловому будинку в с. Заріка, вул. Зарічна, 1 Любешівського району, в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. Крім визнання вини самим ОСОБА_1, винність його стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілого та висновком перевірки.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1 до обставин, що помякшують відповідальність.
Вчинення проступку в стані спяніння слід віднести до обставин, що обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведене, позитивну характеристику ОСОБА_1 по місцю проживання, а також те, що на його утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 85 (вісімдесят п"ять) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Справа №303/6463/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТзОВ «Авто Люкс», -

за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТзОВ «Авто Люкс», не забезпечив введення трудових книжок, особових карток працівників, не повідомив про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні, заробітну плату за липень 2013 року нараховував та виплачував виходячи з мінімального розміру заробітної плати, не виплатив заробітну плату працівникам за весь час щорічної відпустки за три дні до відпустки, не проводив звільненим працівникам кінцевий розрахунок в день звільнення, не забезпечив нарахування та виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні, не проводив нарахування та виплату компенсації за невикористані дні основної щорічної відпустки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 07-03-022/0451 від 11.09.2013 року, актом перевірки та матеріалами, доданими до справи.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
№366/2438/13
Пр. №3/366/1312/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ( з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС в Київській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Моска,Росія, гр. України, одружений, проживає в АДРЕСА_1 ,зареєстрований в АДРЕСА_2 , не працює,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 , 12.08.2013 року о 10.00год. в громадських місцях с.Яхнівка(на вулиці) вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося в тому ,що при сварці з ОСОБА_3 обзивав його брутальною лайкою,на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав частково.

Вина ОСОБА_2 підтверджується:

-протоколом КХ№ 0019426 про адміністративні правопорушення( а.с.2);

-поясненнями ОСОБА_4 ;

-поясненнями ОСОБА_5 ;

Рапортом ДІМ Іванківського РВ л-та міліції Салати В.Ю.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів.

Суддя: