overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 15.08.2013 р. близько 22.00 години знаходився в смт.Новотроїцьке по вул.Будівельників, здійснив дрібне хуліганство, а саме : висловлювалася на адресу гр.ОСОБА_2 брудною нецензурною лайкою на зауваження не реагувала, своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнала, розкаялася .

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення і повинна нести відповідальність. Її вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненням у судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи майновий стан , характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, ст. 173, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.173 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51.00 гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя:підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ______________ ОСОБА_3
Справа № 159/4948/13-п
Провадження № 3/159/1681/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13.08.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С. , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого: ДРП №11, майстер

за ст.188-28 КУпАП , в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.07.2013 року будучи відповідальною особою не виконав вимогу №327 від 02.07.2013 року щодо усунення порушення правил норм і стандартів що стосується ДБН по автодорозі М-07, а саме не ліквідував стихійні зїзди до лісових масивів, чим порушив п.1.5 ПДР України

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаюється у вчиненому, прохає суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доводиться матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ №598236 від 09.07.2013 року, вимогою ДАІ №327 від 02.07.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують відповідальність, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,221,283, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 649/755/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ХН №578767 від 12.08.2013 року ОСОБА_1 у період з 09.08.2013 року по 11.08.2013 року в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Степова, 7, ухилявся від виконання своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення і належних умов проживання та виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3 Крістіни Іванівни, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме: протягом вказаного часу зловживав спиртними напоями, а діти в цей час перебували без догляду, у будинку антисанітарні умови проживання.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив суду, що дітей у нього немає, а діти які проживають разом з ним є дітьми його співмешканки.

Згідно свідоцтв про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3 Крістіни Іванівни, ІНФОРМАЦІЯ_6, їх батьком є ОСОБА_4. В матеріалах справи не міститься жодного доказу того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, є дітими ОСОБА_1, а тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Голова суду ОСОБА_6

Постанова набрала законної сили _______________ 2013 року

Строк предявлення до виконання три місяці
Справа № 649/391/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Великолепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.04.2013 року о 20 год. 35 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Одеса Мелітополь керуючи автомобілем ЗІЛ-130, державний номерний знак НОМЕР_1, допустив протікання моторної оливи, в результаті чого забруднив проїзну частину.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що дійсно він 12.04.2013 року керуючи автомобілем ЗІЛ-130, допустив протікання мастила, чим забруднив проїзну частину. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія АГ2 №828029 про адміністративне правопорушення, а також поясненнями самого ОСОБА_1

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні та приходить до висновку, що на ОСОБА_1, необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (20х17=340 грн.).

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст. 139, ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. Суму штрафу сплатити на р/р 0083 код доходу 21081300, МФО 852010, , Банк одержувача ГУ ДКСУ м. Херсон (Державний бюджет).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Голова суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "___"____________ 2013 року

Строк предявлення до виконання три місяці
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1235/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, не працюючого,

за ч. 1ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, 22 червня 2013 року о 14 год. 40 хв. в м. Баранівка по вул. Першотравневій Житомирської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ 5511, транзитний номерний знак 06 АМ 2094 в якого рама була забруднена мастилом, яке витікало на проїзжу частину та забруднювало її,та не вжив заходів щодо своєчасного усунення джерела забруднення, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 22 червня 2013 року о 14 год. 140 хв. в м. Баранівка по вул. Першотравневій , керував автомобілем КАМАЗ 5511 номерний знак 06 АМ 2094 в якого рама була забруднена мастилом, яке капало проїзжу частину. Дана несправність виникла під час руху автомобіля, він в дорозі усунув неправність , а виявлене порушення було наслідком цієї неправності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, які він дав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення про те, що лопнув гідравлічний шланг і обілляв раму автомобіля маслом, через що воно капало на асфальт.

Враховуючи, що ОСОБА_2 допущено вказане порушення під час руху в дорозі , яке ним усунено, приходжу до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, справу відносно нього слід закрити на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22 , 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення , передбаченого ст.139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2013 року інспектором ДПС ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 11.09.2013 року о 16-30 год. в с.Новомиколаївка керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою алкотестеру Драгер №0634.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вину визнав.

До адміністративної відповідальності протягом року притягується вперше, має позитивну характеристику.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями у судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи майновий стан , характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, ст. 130 ч. 1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 34,41 гривень в дохід держави отримувач коштів Державний бюджет Новотроїцького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 24103673, МФО 852010, рахунок отримувача 0247, код класифікації доходів бюджету 220300001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), код ЄДРПОУ суду 02886864.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ______________ ОСОБА_3
Справа № 2117/6360/12
П О С Т А Н О В А

11 січня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішнім справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки на виклик суду ОСОБА_1 не зявляється, суд вважає за необхідне піддати його приводу.

Керуючись ст. ст. 268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, доставити примусовим приводом в судове засідання, призначене на 21.01.2013 року о 13.00 годині.

Виконання постанови доручити Новокаховському МВ УМВС України в Херсонській області.

Правопорушнику мати при собі паспорт.

Суддя Д.В. Червоненко
Справа № 282/1808/13-п
Провадження № 3/282/1021/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 11.10.1976 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.11.2013 року о 18 год. 35 хв. в с. Громада по вул. Горького гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110308 д/н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,326,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Постанова виконується негайно з 11.11.2013 р.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДК в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.
Справа № 283/2479/13-п
Провадження № 3/283/1063/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює в Малинському лісотехнічному коледжі на посаді директора, і/н НОМЕР_1, -

за ч.2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-1 КУпАП головному державному інспектору праці в Малинському районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 3/263/506/2013
П О С Т А Н О В А

6 березня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК №791673, виданий Жовтневим РВ ММУ ГУМВС в Донецькій області 15.03.2011 року, яка не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов життя та виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого 07.02.2013 року близько о 17-30год. знаходилась на перехресті вул.Артема-вул.Георгіївська у стані алкогольного спяніння разом з малолітнім сином, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ДО №043778 від 08.02.2013р., висновком за матеріалами ЕУ №1898 від 08.02.2013р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3, розпискою.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2320/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

04.12.2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.11.2013 року близько 21.00 години в м. Баранівка по 2-му пр. Польовий, 4 Житомирської області за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2013 року, письмових пояснень ОСОБА_1 від 05.11.2013 року, письмових пояснень ОСОБА_2 від 04.11.2013 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. (одержувач УДК у Баранівському районі, , банк одержувача ГУДКУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001,

ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу: судовий збір для Баранівського районного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик