П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1431/13-п Провадження № 3/126/627/13

"16" травня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

за участю прокурора Круковсьуої Г.М.

представника Державної фінансової інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної фінансової інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, Кармелюка,22, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 164-14ч. 1КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 02-095/2013 від 18.02.2013 року, встановлено, що головним державним фінансовим інспектором сектору моніторингу ризикових операцій та державних закупівель ОСОБА_2, при проведенні планової ревізії фінансово-господарської діяльності у відділі освіти Бершадської районної державної адміністрації за період з 01.03.2010 по 01.12.2012 року виявлено порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в частині визначення учасників за неповним врахуванням кваліфікаційних критеріїв та умов документації конкурсних торгів (вимог замовника, зазначених у запиті цінових пропозицій), а саме: по закупівлі вугілля кам'яного (ВДЗ №91 (693) від 30.07.2012 оголошення №257738) де прийняли участь 2-а учасника, проте їх пропозиції конкурсних торгів не відповідали умовам документації конкурсних торгів, в т.ч.: ПАТ «Вінницяоблпаливо» - відсутні копії свідоцтва про державну реєстрацію (або виписки з ЄДР) та довідки з ЄДРПОУ виробників вугілля (ДП «Волиньвугілля». ТОВ «ГЗФ «Центральна» та ПП «Углесорт») та ТОВ «Гірничо-збагачувальна фабрика «Центральна» (обраний переможець торгів) - не надано оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців (протоколи розкриття та оцінки пропозицій конкурсних торгів від 14.09.2012 №60, від 17.09.2012 №63). Дані пропозиції не відхилено, торги не відмінені, чим порушено ч. 1 ст.29, ст.30 Закону №2289. Типові порушення по закупівлі продукції лісозаготівлі (дров) (ВДЗ від 05.03.2012 №28(630) оголошення за №105943), 2-а учасниками: ДП «Бершадське лісове господарство» та ДП «Чечельницьке лісове господарство» надано кожним окремо довідку довільної форми про наявність у підприємства обладнання та матеріально-технічної бази, яка не містить повної інформації про зазначене. У довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід надану ДП «Чечельницьке лісове господарство» відсутня інформація про працівників підприємства, їх посада, освіта, досвід роботи, що є порушенням ч.2 ст.16 Закону №2289, в частині їх не невідповідності кваліфікаційним вимогам. Пропозиції конкурсних торгів учасників не відхилені, торги не відмінені, чим порушено вимоги ч. 1 ст.29, ст.30 Закону №2289 (протоколи розкриття та оцінки пропозицій конкурсних торгів від 13.04.2012 №22, від 07.05.2012 №25). Шляхом запиту цінових пропозицій, здійснено закупівлю продуктів нафтоперероблення рідкі (ВДЗ №85/2(687/2) від 16.07.2012 оголошення №253975 та ВДЗ №103(705) від 27.08.2012 оголошення №274968). де приймали участь по 3-а учасника в кожній, одним із яких був ТОВ ВТФ «АВІАС» та останнім підтверджено відсутність переліку АЗС у м. Бершадь Бершадського району Вінницької області, його комітетом правомірно відхилено. Проте, рештою учасниками - ПП «Окко-Бізнес», який приймав участь у кожній із двох закупівель надані копії «Балансу», «Звіту про фінансові результати» за І кв.2012 року, тоді як необхідно було за 2 кв.2012 року. ФОП ОСОБА_4, погодився на часткову оплату витрат пов'язаних з юридично-консультаційними послугами, лише в сумі 500.0 грн., замість 1000 грн., що не відповідає умовам запитів цінових пропозицій та в порушення вимог ч.6,7 ст.36 Закону №2289 дані цінові пропозиції не відхилено. Торги по закупівлі продуктів нафтопереробки рідкі не відмінені (протоколи розкриття та оцінки цінових пропозицій від 31.07.2012, від 03.08.2012, від 12.09.2012, від 17.09.2012). Крім того, при складанні та затвердженні у 2012 році документації конкурсних торгів (запита цінових пропозицій) комітетом включалися вимоги щодо сплати переможцем витрат в пов'язаних із залученням експертної організації, розмір яких визначався у кожному документі різний від 1000 грн. до 30000 грн., чим порушено вимоги ст. 3, ст.5 Закону №2289 в частині обмеження конкуренції та дискримінації учасників, що є порушенням вимог ст. 3, ст.5. ч.2 ст.16. ч.3, ст.22, ч. 1 ст.29, ст.30, ч.6.7 ст.36 Закону України від 01.06.2010 року № 2289 «Про здійснення державних закупівель»

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_3 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що при проведенні закупівель уникнути вищенаведених розбіжностей не представилось можливим, крім того при цьому не заподіяно шкоди жодним учасникам торгів, а тим більше державі. Зазначені порушення є незначними та такими, що жодним чином не вплинули на результати проведення конкурсних торгів, а тим більше не завдали матеріальної шкоди держави. Крім того при проведенні вказаних закупівель повністю було реалізовано інтереси держави.

Представник Державної фінансової інспекції у Вінницькій області та прокурор в судовому засіданні підтвердили наявність в діях ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст. 164-14 КУпАП та просили притягнути його до відповідальності згідно вимог чинного законодавства.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 02-095/2013 від 18.02.2013 року, довідкою з відділу освіти № 285 від 15.02.2013 року, актом ревізії від 25.02.2013 року № 03-13/1 року, висновками на заперечення до акту ревізії, наказом № 85 від 09.02.2012 року про призначення ОСОБА_3 головою комітету з конкурсних торгів відділу освіти Бершадської районної державної адміністрації.

Призначаючи правопорушнику адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_3 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34, 35 КУпАП судом не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), укладення з учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти за цінами і обсягами, які не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації).

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністратине правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, яке не потягнуло за собою значних наслідків, не вплинуло на результати проведення конкурсних торгів та не завдало матеріальної шкоди державі та іншим учасникам торгів; особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, користується авторитетом та повагою серед колег, відповідно до посвідчення серії АА № 406044 від 04.11.200 року являється учасником бойових дій, неодноразово нагороджувався грамотами; матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Крім того 17.05.2013 року на адресу суду надійшло звернення начальника відділу освіти Бершадської РДА та членів комітету з конкурсних торгів даного відділу про звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення, оскільки про проведенні конкурсних торгів він керується виключно інтересами держави та вказані в протоколі правопорушення не потягнули за собою визнання торгів недійсними та не завдали матеріальної шкоди.

Аналізуючи матеріали справи, суддя прийшов до переконання, що враховуючи те, що вищевказаними діями ОСОБА_3 не було заподіяно значної шкоди, станом на день розгляду справи порушення, допущені при проведенні закупівель вивчено та проаналізовано, учасниками торгів додатково надано всі необхідні документи, тому суд приходить до висновку про можливість застосування ст. 22 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням

На підставі наведеного та керуючись ст. 22 , ст.283, п.3 ч.1 ст. 284, 164-14, 289,290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або опротестована прокурором на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: