overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/726/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 002678 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, на утримані має чотирьох малолітніх дітей, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

В період з 03.09.2012 року по 14.02.2013 громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов"язків, щодо забезпечення необхідних умов життя , навчання та виховання своїх малолітніх доньок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що свідчить про не виконання нею своїх батьківських обовязків .

Таким чином, ОСОБА_1, здійснила адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

Отже, громадянка ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеня її вини, обставини, які помякшують відповідальність- щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність- суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 184 ч.2 , 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривни.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набула законної сили 07 квітня 2013 року.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 303/3334/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, -

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2013 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, рухаючись в с. Страбичово по вул. Центральній, керував мотоциклом «Іж планета 5» б/н в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 482971 від 12.05.2013 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 221/239/13-п
Провадження № 3/221/128/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Красноярську, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: с.Новопавлівка, вул. Стаханова, 3 Волноваського району Донецької області, ІН НОМЕР_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.01.2013 року о 14.50 год. у м.Волноваха по вул.Совєтській водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_2, що належить йому особисто, при зустрчному боковому роз*їзді не обрав безпечний інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав свою вину, дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями особи, яка притягається до адмінвідповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст.124, 27, 33, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 гривень на р/р 0179 МФО 834016 ОКПО 34686799 код доходу 210811.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців, до 03.05.2013 року.

Суддя:
Справа №: 310/5917/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Приазовська, 25, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.05.2013 року приблизно о 20-00 год. ОСОБА_1, знаходячись біля двору №23 по вул. Приазовській, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

Провина ОСОБА_3 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи та не спростовується самим притягнутим.

Керуючись ст.ст. 173, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу 51 грн., стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 код ЕДРПОУ: 38042560 Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Петягін
Справа № 754/7036/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.04.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2013 року, ОСОБА_1, 27.03.2013 року біля 00-10 год., за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім'ї, а саме, висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

У матеріалах адміністративного провадження взагалі відсутні конкретні правові докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 насильства саме в сім'ї, як це передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано прізвище, ім'я та по батькові матері ОСОБА_1, а у матеріалах адміністративного провадження, відсутні докази про наявність родинного зв'язку між ОСОБА_1 та жінкою, про яку йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Також у матеріалах справи, відсутні докази, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв'язку з недоведеністю наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2, 247 ч. 1 п. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №: 310/9998/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ ВПК Еталон-Сервіс, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Осипенко, вул. Леніна, 139, і.і.н., в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2013 року о 13-00 год. в Київському районі м. Донецька, по вул. Університетська-80, ОСОБА_1 не прийняв всіх засобів, щоб не допустити самовільного руху транспортного засобу, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_1 скоїв наїзд на перешкоду (ларьок), та отримав механічні пошкодження. Чим порушив п. 15.12 ПДД.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи та не спростовується самим притягненим.

Керуючись ст. ст. 124, 213,221,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу 340 грн., стягнувши суму в держбюджет Бердянського району 21081300, на р/р 0031 . Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи в галузі забезпечення безпеки дорожнього руху.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Петягін
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1, ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2013 року в 16:20 год. в смт. Гребінки по вул. 1 Травня керуючи автомобілем Камаз державний номер НОМЕР_1 перевозив вантаж у вигляді жому, який під час руху забруднював проїздну частину дороги та випадав з кузова автомобіля та був не вкритий тентом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 1,5; 22,2 «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, відповідно до рапорту від 25.10.2013р., про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Винуватість ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

Вважаючи факт вчинення правопорушення доведеним,

керуючись ст. ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 139 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 163/737/13-п
Провадження №3/163/549/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07 березня 2013 року біля 16 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в будинку по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ображав свого батька ОСОБА_2 нецензурними словами, шарпав за одяг та намагався затіяти бійку, заподіявши шкоду його психічному здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

На розгляд справи порушник не зявився, хоча про дату та місце розгляду був повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3М, рапортом працівника міліції.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 60(шістдесяти) гривень штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2013 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, гол.бухгалтер ТОВ «Світ Торгівлі», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Являючись посадовою особою головним бухгалтером ТОВ «Світ Торгівлі» ОСОБА_1 здійснив дане порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток на загальну суму 61 491 грн. за 4 квартал 2011 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 1631 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 366/281/13-п
Провадження № 3/366/141/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Ігнатпіль Овруцького району Житомирської області, гр.-ку України, освіта вища, розлучену, на утриманні одна неповнолітня дитина, проживаючу в АДРЕСА_1 , працюючу сільським головою Оранської сільської ради

(паспорт серія НОМЕР_1 виданий Іванківським РВ ГУ МВС України в Київській області 08.02.2007р.)

за ст.185-8 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 неналежно виконувала в 2012 році вимогу міжрайонного прокурора №2017 вих. від 31.05.10р. про щомісячне надання до прокуратури копій рішень сесій сільської ради та розпоряджень сільського голови.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.185-8 ч.1 КУпАП.

Її вина у вчиненні зазначених дій підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 29.01.2013р. ;

-копією вимоги прокурора №2017 вих. від 31.05.10р.;

-поясненням ОСОБА_2 від 29.01.13р.;

-копіями наданих відповідей на вимогу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що подавала інформацію про кількість прийнятих розпоряджень та рішення сесій по земельних питаннях, а інші випустила.

Керуючись ст.ст.283-285, 185-8 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-8 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 572/2544/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст. 181 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 6 червня 2013 року о 21 год. 30 хв. в частині приміщення "Діамант", що в смт.Клесів Сарненського району Рівненської області по вул.Миру,31а, а саме в залі ігрових автоматів приймав участь в організованих без дозволу азартних іграх, а саме здійснював азартну ігру на комп"ютерній техніці:стимуляторі ігрового автомату на гроші, речі та інші цінності, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 181 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №014374 від 6 червня 2013 року, його поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП доведена повністю.

Суд на підставі досліджених доказів, з урахуванням обставини притягнення раніше до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, приходить до висновку, що з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 181 КУпАП

Керуючись ч. 1 ст. 181, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 (п"ятдесят одна ) гривень без конфіскації грошей, речей та інших цінностей.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 366/2864/13-п
Провадження № 3/366/1526/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калинівка Поліського району Київської області, гр.-на України. проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого- БУМ ПАК, робочий

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 06.09.2013р. о 22 год. 00 хв. в м.Яготині Київської області по вулиці Гирича, керував мопедом Форвард без номерного знаку у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР України. При продутті алкотестеру Драгер, показники склали 0,28% при допустимій нормі 0,2 %.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №457409 від 06.09.2013р.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився. Заяв, клопотань не надіслав.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м. Харків, вул. Корчагінців б. 25 кв. 162 за ст. 44 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2013 року працівниками міліції Лозівського РВ ГУМВСУ в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44 ч. 1 КУпАП, а саме: 22.02.2013 р. об 20-10 год. по пр.. 50 років ВЛКСМ 98 у гр. ОСОБА_1 було вилучено 1,7638 грам коноплі яку він зберігав для власного зберігання без мети збиту чим вчинив правопорушення передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 002042 від 22.03.2013 р., протоколом, пояснення, висновком експерта, рапортом, довідкою протоколом огляду, протоколом допиту свідків.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч. 1 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначені дії.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 44 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п*ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Мельникова І.Д.

19.04.2013