overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/3175/2013-п
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

07.05.2013р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає в м.Артемівську, провулок Калініна, 110,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2013 року о 9 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м.Артемівську на регульованому перехресті вул.60 років утворення СРСР з вул.Леваневського, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого виїхав на полосу для зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який здійснював поворот праворуч з вул.60 років утворення СРСР на вул.Леваневського на дозвільний зелений сигнал світлофора. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.3 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дання особи, що вчинила правопорушення, і вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний адміністративний суд через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя І. В.Воробйова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6935/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані СОМ ДТП ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Краснодарського краю, РФ, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Олга-Транс» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2013 року о 09 год 20 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ПАЗ», д/н НОМЕР_4, в м. Києві по вул. Харківська полоща, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Нісан» д/н НОМЕР_5, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання зявився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2, № 599785 (а.с. 1), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 2,3), схемою місця ДТП (а.с. 4).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя О.Р. Лужецька
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України,

В с т а н о в и в:

26.11.2013 р. приблизно о 13-14 год. в с. Нововасилівка по вул. Леніна біля сільської ради та амбулаторії ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу сільського голови ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 3 НМДГ, що становить 51 грн.

Стягнення провести на р/р 0031, отримувач: держбюджет Бердянського району, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, Банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення. Бердянський міськрайонний суд, .

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 648/1013/13-п
Провадження № 3/648/329/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, народження 20.02.1984 року, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2013 року ОСОБА_1 незаконно здійснював збут свіжої риби щука на ринку в смт.Білозерка Херсонської області, чим порушив порядок придбання та збуту водних живих біоресурсів.

Документів, що б підтверджували законність придбання риби та її реалізацію у правопорушника не було. Виявлено свіжу рибу товсто лоб.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, ст. 7 Закону України Про тваринний світ, ст. 8 Закону України „Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №005448 від 26.02.2013 року, письмовими поясненнями, письмовими доказами: актом зважування та оцінки вилучених водних живих ресурсів від 26.02.2013 року, накладною №4515 від 26.02.2013 року.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 24, 34, 221, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 88-1 визнати винною та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51грн.

Вилучену рибу товстолоб (згідно накладної № від 26.02.2013 року), яка знаходиться на зберіганні в ДП ПРОФІПАРТНЕР за адресою: м.Херсон, пр-т.Ушакова, 75, або кошти виручені від її реалізації перерахувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя: С.Б. Сімчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3730/13-п
провадження № 3/753/2016/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, працюючого слюсарем на БСА, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 01.03.2013 року о 19 год. 55 хв. за місцем проживання АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку, під час якої вчинив дії психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_3, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання зявився, вину свою визнав.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 284-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 68 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КУпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.А. ДУБАС
Справа№ 643/9452/13-п
Провадження: 3/643/2287/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2013 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2013 року о 15 год. 00 хв. біля будинку № 134/16 по вул.Ак.Павлова в м.Харкові ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування з рук у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 002139/1 від 11.06.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа №: 310/1555/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району) відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КпАП України,

В с т а н о в и в:

07.02.2013 р. о 19 год. 15 хв. в м. Бердянську по вул. Дюміна на перехресті з вул. Енгельса ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2108, держномер З7026ЗП, під час виникнення небезпеки для руху, яку він об'єктивно повинен виявити, не прийняв заходи для зниження швидкості або зупинки транспортного засобу, внаслідок чого виїхав на перехрестя з пр. Пролетарським на заборонений (жовтий) сигнал світлофору та здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ-2705, держномер АЕ6745ЕА (належить ОСОБА_2), який закінчив проїзд перехрестя.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.3, 8.7.3 «г» Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями правопорушника, який в судовому засіданні провину в скоєнні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 20 НМДГ, що становить 340 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081300, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
ун. № 759/4978/13-п
пр. № 3/759/2273/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В. розглянувши заяву про виправлення описки у постанові суду від 10.04.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 10 квітня 2013 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, при винесенні вказаної постанови було допущено описку, а саме помилково прізвище потерпілого, тобто замість необхідного ОСОБА_2 було вказано ОСОБА_3. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки, а саме внести у постанову суду прізвище потерпілого ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Святошинського районного суду м. Києва від 10.04.2013 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме, у мотивувальній частині постанови, вказати прізвиче потерпілого ОСОБА_2 замість помилково вказаного ОСОБА_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/956/13
провадження № 3/753/852/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" лютого 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 21.12.2012 року о 09.45 год керуючи автомобілем «Шевроле» д.н.з НОМЕР_1 по вул. Тростянецькій, 3 у м.Києві не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.1.2 та п.13.1 ПДР України, тобто, здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав, крім того його вина підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнання його винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з часу набрання постановою законної сили.

СУДДЯ В.А. ДУБАС
Справа №333/68/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ч.1 ст.88-1 КУпАП;

ВСТАНОВИВ:

15.12.2012 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

02.01.2013 року матеріали адміністративної справи надійшли для розгляду по суті до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Після вивчення суддею матеріалів адміністративне правопорушення встановлено, що в протоколі відсутній ідентифікаційний номер правопорушника ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд в подальшому не зможе забезпечити належне виконання постанови, у звязку з тим, що відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»від 04.07.2012 року у виконавчому документі повинно бути зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

На підставі вищенаведеного матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст.256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП начальнику Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Запорозькій області для належного його оформлення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Михайлова
Справа №461/6981/13-п
Провадження № 3/461/1947/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2013 року м. Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла відділу Державтоінспекції ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 12.06.2013 року о 09 год. 00 хв. у м. Львові на вулиці Валова, 7, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "KIA CERATO", чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Крім того, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2013 року;

- схемою місця ДТП від 12.06.2013 року;

- поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності від 12.06.2013 року;

- поясненням потерпілого ОСОБА_2 від 12.06.2013 року.

Вирішуючи питання застосування виду стягнення, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого, те, що такий до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю доцільним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., у користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк