overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
УКРАЇНА
МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 417/337/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Марківка "15" жовтня 2013 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ Марківського РВ ГУМВС, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , 21.03.1982 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Федерації , гр.-на України, не працюючого,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Марківського району Луганської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2013 року ОСОБА_1 о 17 год. 50 хвилин по вул. Єременка в смт Марківка Марківського району Луганської області керував мотоциклом КМЗ «Днепр»-11, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп,яніння, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує вищевказані обставини, та те, що ОСОБА_2 не має водійського посвідчення, і вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальну розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП. .

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 221, 283-285, ч. 1 ст. 130, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) притягти до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550( дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати громадянином ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 5100 грн.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Марківський районний суд .

Строк предявлення постанови до виконання 15.01.2014 року.

Суддя: А.П.Чернік
Провадження 3/127/3124/13
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої листоношею, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 рукав, паспорт серії АВ 044184, ід. код НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 допустила до неналежного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 16.05.1997 р. н., який 25.04.2013 року біля 11:00 год. на території ВВПУСП №19 наніс тілесні ушкодження гр. ОСОБА_3, 25.06.1997 р. н.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с.7), рапортом працівника міліції (а.с.6), довідкою з Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні № 1829 від 25.04.2013 р. (а.с.8), письмовими поясненнями ОСОБА_2В.(а.с.9) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_4 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, у вчиненому розкаялась, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення нею аналогічних правопорушень до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, директора ТОВ Октан Сервіс проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Директор ТОВ Октан Сервіс в місті Білій Церкві ОСОБА_1.. не забезпечила своєчасне подання платіжного доручення до банківської установи про сплату самостійно задекларованого до сплати збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства Строк сплати 30.06.2013 року. Фактично сплачено 12.07.2013

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

ОСОБА_1 в суд не зявилася,про день слухання справи повідомлена. Причин неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1.у наведених порушеннях встановлена матеріалами адміністративної справи. Таким чином, він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд..

Суддя ОСОБА_2
Деснянський районний суд міста Києва
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

13.11.2013 рокум. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Тараща Київської області, українки, громадянки України, з повною вищою освітою, одруженої, не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.10.2013р. близько 18.10 год. в м. Києві по вул. Крайня, 1, ОСОБА_1 керуючи автомобілем, марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території на вул. Крайню, не надала дорогу автомобілю, марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Крайній, що призвело до зіткнення та механічних пошкоджень обох автомобілів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі та суду пояснила, що вона, дійсно, виїжджала з прилеглої території на дорогу і не помітила автомобіля, якому необхідно було уступити дорогу. Просить суд не застосовувати до неї суворе стягнення.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 277870 від 06.10.2013 р. (а.с.2);

- додатком до протоколу про адміністративне правопорушення - схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3);

- поясненнями водія ОСОБА_2 від 06.10.2013 р. (а.с. 5);

- поясненнями самої ОСОБА_1, наданими у судовому засіданні 13.11.2013р.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34(тридцять чотири) грн.41 (сорок одна) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Справа №337/4121/13-п
Провадження № 3/337/944/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. розглянувши матеріали що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.197 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 без паспорта з 06.05.2013 року, а саме своєчасно не надала документи для оформлення паспорта по досягненню 16 років, у звязку з постійною зайнятістю на навчанні, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України.

Правопорушниця в суді свою вину визнала.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких вона свою вину визнала.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 197 КпАП України проживання без паспорта.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 свою вину визнала, скоїла правопорушення в неповнолітньому віці, тому суд вважає можливим застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, 197, 221, 283, 287-294 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 361/3483/13-п
Провадження № 3/361/1042/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

29 квітня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, працюючого прибиральником-кладовщиком, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2013 року о 16 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в м. Бровари по вул. Кутузова, 131 керував автомобілем марки АЗЛК 2140 н.з. АІ 0842 АН з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, розкаявся, пояснив, що після вживання алкогольних напоїв сів за кермо автомобіля, в подальшому був зупинений інспектором ДАІ. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився. Запевнив суд, що більше подібного не допустить та просив врахувати, що правопорушення скоїв уперше, працює.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вислухавши пояснення ОСОБА_1 прихожу до висновку, що крім пояснень, вина водія автомобіля марки АЗЛК 2140 н.з. АІ 0842 АН ОСОБА_1 в порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху України, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 065314 від 11 квітня 2013 року доведена сукупністю зібраних по справі доказів, і він повинен нести відповідальність, згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаявся у вчиненому, працює, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М. Д. Рабець
15.07.2013 Справа №: 637/725/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2013 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

розглянувши адмі ніст ра тивний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, 19травня ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.м.т.Чкаловське Чугуївського району Харківській області, громадянина України, не працює, інд. код невідомий, що мешкає с.Полтава Шевченківського району Харківської області, вул.Тракторна, 15,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП,-

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 6 липня 2013 року о 23.35 годині, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Сабур, в с.Миропілля Шевченківського району Харківської області, в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння в закладі охорони здоровя відмовився в присутності понятих, чим порушив п.2.5, 2.9 (а) ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 06 липня 2013 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 №511674 від 6 липня 2013 року, особистим поясненням ОСОБА_1, який,відмовився від проходження медичного огляду в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.2.5, 2.9 (а) ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП, з урахуванням положень ст. 33-35 КУпроАП вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33-35 ,ч.1 ст.130 , 284 КУпроАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу ,в розмірі 2 550 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
Справа № 303/3240/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши матеріали начальника ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.04.2013 року о 22 годині 00 хвилин в м. Южне по вул. Будівельників Одеської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21011», д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичної експертизи з метою виявлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків.

Правопорушник порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина правопорушника у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 186681 від 11.04.2013 року.

Обставини, що помякшують покарання: щире каяття правопорушника у вчиненому правопорушенні.

Обставини, що обтяжують покарання суддею не виявлено.

Керуючись ст.ст. 283-285, 130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 337/2991/13-п
провадження № 3/337/670/2013
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який складено Хортицьким райсудом м. Запоріжжя у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Запоріжжя, громадянина України,не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про залучення до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 КпАП України,
В С Т А Н О В И Л А :
29.05.2013 року о 09-00 год. ОСОБА_1 зявився в кабінет судді Хортицького райсуду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., перед розглядом кримінального провадження № 1-кп/337/41/2013, у не тверезому стані, виражався нецензурною лайкою,пояснив, що вживав наркотичні засоби, тому пяний, заважав розглядати справу, чим проявив неповагу до суду. В судовому засіданні ОСОБА_2 відмовився від підпису на судових повістках та протоколі про адміністративне правопорушення.
Правопорушник в судовому засіданні з протоколом був не згоден, однак вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом відмови від підпису, письмовими поясненнями в матеріалах справи помічника судді Крячкової О.Г., прокурора прокуратури Хортицького району ОСОБА_3, ОСОБА_4
Дії правопорушника кваліфікуються за ст. 185-3 КпАП України, як прояв неповаги до суду.
Керуючись ст. 185-3, 221, 283, 287-294 КпАП України,
П О С Т А Н О В И Л А :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 гривень.
В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680,00 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1587/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2013 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Золочівського РВ УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,українця, гр.. України, не працюючого,паспорт серія МК 261740 виданий Золочівським РВ ГУМВС України в Харківській області 28.10.1996 року, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 002047 від 28.11.2013 року видно, що 20.11.2013 року близько 13-00 години гр.. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в здійсненні вищевказаного правопорушення визнав, пояснив , що із-за побутових проблем вчинив сварку.

Окрім повного визнання ОСОБА_1І провини у вчиненні вказаного правопорушення, його провина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 002047 від 28.11.2013 року,поясненнями ОСОБА_1, довідкою АРМОР (а.с. 1-5).

Своїми діями, що виразилися у вчиненні насильства в сімї , а саме вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних пошкоджень ОСОБА_1І вчинив правопорушення, передбачене ст.. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер та обставини здійсненого правопорушення, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 245, 283, 289 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 55(пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання до 02.03.2014 року.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд.

Суддя: Юхименко О. М.