overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
16 грудня 2013 року с.м.т. Новотроїцьке
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Горлівського МВ ГУМВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
12 грудня 2013 року до Новотроїцького районного суду Херсонської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, вбачається, що правопорушення ним було вчинено 16 серпня 2013 року.
За таких обставин, на день надходження зазначених матеріалів до суду, строк зазначений в ч.2 ст. 38 КУпАП сплив, у зв'язку з чим, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а матеріали справи підлягають поверненню органу який їх надіслав.
Керуючись ст.ст.38, 130, 247 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до ВДАІ Горлівського МВ ГУМВС в Донецькій області.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
Справа № 159/6204/13-п
Провадження № 3/159/2181/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 07.10.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.12.1956 р. н.,

громадянина України, не працює,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 09 вересня 2013 року близько 22.00 години за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 влаштував скандал, під час якого ображав нецензурними словами співмешканку ОСОБА_2, чим завдав шкоду психологічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 вищевказані обставини підтвердив, провину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання провини самою особою, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне порушення, висновком про результати розгляду повідомлення гр-ки ОСОБА_2 від 12.09.2013 року, рапортом працівника міліції від 09.09.2013 року, поясненням ОСОБА_2 від 12.09.2013 року.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, тобто в діях особи є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, інші обставини, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 159/667/13-п
Провадження № 3/159/297/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 15.02.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, непрацючу, прож:

с. Грушівка, Ковельський район

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 12 січня 2013 року о 12 год. 00 хв. на ринку в м. Ковелі по вул. Брестська продавала 1,5 кг. раків без документів, які засвідчують законність їх придбання, чим порушила порядок придбання і збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

ОСОБА_1 в суді вищевказані обставини підтвердила, провину визнала, у вчиненому розкаялася.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Крім повного визнання провини самою особою, її вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, щире каяття - як помякшуючу відповідальність обставину, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, інші обставини, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації раків.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284 п.1 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 283/1429/13-п
Провадження № 3/283/659/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює директором філії "Малинський Райавтодор", -

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 не виконав вимоги припису ДАІ від 15.02.2013 року №11 щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: на автодорозі Овруч-Малин-Кочерів на 62,72,73,82,83,89,91,94-95,100-101 км не ліквідована ямковість дорожнього покриття та на 105 км не встановлені тимчасові дорожні знаки 112, 1.10, 3.29 (40), 1.5.

Своїми діями порушив ст.12 Закону України Про дорожній рух.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав факт вчиненого правопорушення.

Крім особистого визнання, вина останнього цілком підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2013 року (серія АГ2 №886535), приписом ДАІ від 15.02.2013 року №11, актом перевірки від 15.02.2013 року та контрольною перевіркою від 15.02.2013 року.

Згідно ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення було вчинено 15.02.2013 року.

Керуючись ст.38; п.7 ст.247; ст.188-28; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Справу стосовно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 559/1272/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2013 року

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 цього ж Кодексу ,

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2013 року о 21 годині 00 хв. ОСОБА_1 по місцю власного проживання вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг та намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім"ї.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол № 010144.

Вина порушника доведена поясненнями порушника , ОСОБА_2 та матеріалами справи.

В суді порушник вину визнав повністю, щиро розкаявся. Просить суворо не карати.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його майновий стан. Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1259/13-п

18 липня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, на утриманні 3 дітей,не працює,

за ст. 173-2 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

15 червня 2013 року в 11 годин 45 хвилин в смт.Рудниці по вулиці Калініна,15 ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 і доньки, ображав їх нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3, актом медичного обстеження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП.

Обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1 за вчинення адіністративного правопорушення, судом не встановлено.

До обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суд відносить вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту терміном 10(десять) діб.

Строк відбування покарання обчислювати з 18 липня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 586/394/13-п
Номер провадження по справі 3/586/463/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2013 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.12.1984 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,Середино- Будського

району, Сумської області , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

м.Середина-Буда, непрацюючого , і.номер НОМЕР_1,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, та який вчинив правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення, так 28 березня 2013 року не зявився в Середино-Будський РВ УМВС на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду передбаченого ст. 187 КУпАП.

На розгляді справи правопорушник винним себе визнав повністю.

Також його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.на користь держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду .

Суддя

Середино -Будського райсуду Т . ОСОБА_2
Справа № 283/1062/13-п
Провадження № 3/283/495/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП, і/н НОМЕР_1, -

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, який протягом року після піддання адміністративному стягненню, яке було накладено 01.11.2012 року у виді штрафу в розмірі 51 грн., згідно постанови судді Малинського районного суду, знову вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП,

так 17.04.2013 року о 18 год. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме: вул. Жуковського, 7/2, м. Малин, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, яку ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкоду психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2013 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 102 ( сто дві ) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1172/13-п

04.03.2013 року суддя Автозаводського районний суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2013 року близько 02.10 год. в смт. Градизьк Глобинського району Полтавської області ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР України.

ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: результатом електродіагностичного приладу Alcotest 6810 від 03.02.2013 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію даної постанови направити до КВІ Автозаводського району м. Кременчука для виконання.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9469/13-п

15.11.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ «ОКІН Фесіліти» - верхолаз, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2013 року близько 18.45 год. в м. Кременчуці по вул. 60 років СРСР, 78Б водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився позаду під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.10.9 ПДР України. В результаті вищевикладеного автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,124, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.124 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в сумі 34 грн. 41 коп..

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 680 грн..

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 3/263/416/2013
П О С Т А Н О В А

8 лютого 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в м. Маріуполі по бул.ШевченкаАДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.01.2013 року о « 16» год. « 20» хв. у громадському місці біля будинку №45 по пр.Леніна в м.Маріуполі справляв природні потреби, тим самим порушуючи громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 31.01.2013р., рапортом від 31.01.2013р., поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 173, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 456/1149/13-п
Провадження № 3/456/382/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2013р. близько 18.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння по місцю свого проживання вчинив скандал з своє спів жителькою ОСОБА_2, в ході якого виражався в її сторону нецензурною лайкою, чим чинив на неї моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, ствердив більше такого не вчинить.

Його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0200824 від 18.02.2013р., висновком від 18.02.2013р., інформацією наданою ОСОБА_2, ОСОБА_1 ОСОБА_3, медичним висновком, довідкою, характеристикою.

Враховуючи наведене, особу порушника, що посередньо характеризується по місцю проживання, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч.1 КупАП та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 51 / п»ятдесят одну / гривню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_4