overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/3282/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює газоелектрозварювальником на ВАТ КВБЗ, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2013 року, в період часу з 06 год 00 хв до 06 год 30 хв, в приміщенні нейрохірургічного відділення 3ї міської лікарні, за адресою вул. Павлова,б.2, громадянин ОСОБА_2 сварився із медперсоналом, в ході сварки виражався брутальною лайкою, чим образив медперсонал, розбудив пацієнтів лікарні, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст 38 КпАП України.

На момент винесення постанови закінчились строки, передбачені ч 2 ст 38 КпАП України, накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до вимог ст 247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 173, ч. 2 ст. 38, п 7 ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виннимОСОБА_2, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
Справа №: 486/117/13- п Провадження № 3/486/78/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2013 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Франчук О.Д.

при секретарі - Коршак О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН НОМЕР_1), місце роботи невідоме, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2013 року о 02:38 годині гр. ОСОБА_1 в м. Южноукраїнську по пр-ту Комуністичний керував автомобілем Volkswagen Trawsport н.з. 79883 НІ, у стані алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незвязна мова, про що свідчить медичний висновок № 116, чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки не повідомив. Про дату, місце і час судового засідання був повідомлений своєчасно.

Вина останнього у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується висновком медичного огляду № 116.

При розгляді вищезазначеної справи було встановлено, що згідно компютерних обліків регіональної БД АІС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 посвідчення водія видавались.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а тому вважає, що за скоєне ним правопорушення необхідно застосувати таке адміністративне стягнення, як штраф.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, (ІН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 337/1922/13-п
Провадження № 3/337/454/2013 р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу АА 2 № 745537 що надійшли з ДАЇ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ст.130 ч.1, КпАП України,

в с т а н о в и л а:

03.04.2013 року об 00-20 годин рухаючись по вул.Хортицьке шосе у м.Запоріжжі, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9, Правил дорожнього руху, ст.130 ч.1 КпАП України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Провина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративного правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України, як керування транспортними засобами або судами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При призначенні покарання, суд враховує особу правопорушника, а тому суд вважає можливим призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 754/4028/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.03.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України

зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.03.2012 р. о 19 год. 00 хвн. ОСОБА_1, знаходячись по пр. Маяковського, 17-д у м. Києві, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, образливо чіплявся до громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вищезазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. .

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2013р., рапортом від 02.03.2013р., поясненями від 02.03.2013р..

Враховуючи особу правопорушника , керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 51 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва .

Суддя:
Справа № 591/2778/13-п Провадження № 3/591/664/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Сумах, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 Б кв. 106, працюючого директором ТОВ Компанія Мегаватт,

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 26 березня 2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відповідно до якого він не подав в установлений термін платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 2, 85 грн. з податку на прибуток згідно декларації з податку на прибуток № 98098 від 05.02.2013 року; термін сплати 19.02.2013 року, фактично сплачено 22.03.2013 року, та в його діях маються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпП.

Згідно ст. 276 КУпАП, дана справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце вчинення правопорушення: АДРЕСА_1, що за територіальною підсудністю не є територією Зарічного районного суду м. Сум.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 Державній податковій інспекції в м. Сумах для направлення за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повернути Державній податковій інспекції в м. Сумах, для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа №709/1513/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калащник С.і.., розглянувши матеріали, які поступили від Державної податкової інспекції у Чорнобаївському району про притягнення до адміністративноі відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої бухгалтером комунального підприємства "Чорнобай-ринок", ідентифікаційний код № 211962687, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ч.1 ст.163-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжні документи на перерахування податку на прибуток по терміну сплати 19.02.2013 року, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-YI за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнала, в судове засідання зявилася.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-2, 283 КупАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 85,00 грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 21.06.2013 року.

Строк звернення до виконання 21.09.2013 року.
Справа № 591/7536/13-п Провадження № 3/591/1637/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в м . Суми, АДРЕСА_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 122 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2013 року о 02-15год. в м. Кіровоград по вул. Преображенській ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, проти руху не виконавши вимоги дорожнього знаку 5.7.2 та виїхав на зустріч автомобіля ВАЗ державний номер 03-70 котрий повернув ліворуч з вул. Перспективна на вул. Преображенську змусивши різко загальмувати, змінити напрямок руху та подав звуковий сигнал, щоб уникнути ДТП. Чим було створено аварійну ситуацію.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п 8.1 ПДР, та скоїв правопорушення передбачені ст. 122 ч.4 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина у вчиненні правопорушення також підтверджується матеріалами справи, що досліджені у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушниці, вважаю за необхідне притягти його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 591/6402/13-п Провадження № 3/591/1426/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А,П., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного РВ у м. Суми Державної міграційної служби України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, студентку Сумського будівельного коледжу,

за ст. 197 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2013 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта з 01 вересня 2011 року. Не отримала паспорт громадянина України після досягнення 16-річного віку в установлений термін 1 місяць, чим порушила п. 1, 18 Положення Про паспорт громадянина України затвердженого Постановою ВРУ № 2503 від 26 червня 1992 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 197 КпАП України.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи, що досліджені в суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності те, що вона вчинила правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, є неповнолітньою. З урахуванням цих обставин до ОСОБА_1 належить застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ст.197, ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя А.П.Сидоренко
№ 3/522/6625/13
ПОСТАНОВА

ІменемУкраїни

15.10.2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка займає посаду директора ТОВ «СОК «Магнолія», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,займаючи посаду директора ТОВ «СОК «Магнолія», порушила порядок ведення податкового обліку, що виразилось у порушенні п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п.п. 198.1 та 198.2 ст.198Податкового Кодексу України від 2.12.2010 року №2755-VI,зі змінами та доповненнями.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася,про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

ОСОБА_2, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії КН№928220 за №18 від 16.07.2013р., актом перевірки № 491/22-6/32971681 від 16.07.2013 року.

Керуючись ст. 221,283,284 п.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП інакласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 591/8728/13-п Провадження № 3/591/1871/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, офіційно не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. 66

За ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2013 року о 12 год.45 хв. в м. Суми по вул. Черепіна, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, не витримав безпечної дистанції між транспортними засобами та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3.

В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, що досліджені у суді.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відносно ОСОБА_1. належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, Законом України «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 580/1257/13-п
Номер провадження 3/580/479/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року м. Лебедин.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по

вул. Некрасова, 15, не працюючого, код платника податків НОМЕР_1

по ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2013 року о 6 год. 00 хв. ОСОБА_1 на водоймі в с. Морози Лебединського району Сумської області здійснював незаконний вилов риби в період нересту забороненим знаряддям лову сіткою із ліски, чим грубо порушив п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2013 року та іншими матеріалами справи, що і визнав у судовому засіданні.

Крім того його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне ним правопорушення, суд вважає за доцільне визначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ч. 4 ст. 85, 268 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 гривень, який зарахувати на р/р 0214, код бюджетної класифікації 21081100, отримувач державний бюджет Лебединського району, , банк ГУ ДКСУ в Сумській області МФО 837013, з конфіскацією вилучених у нього риболовних сіток із ліски та незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме: чотирьох линів та чотирьох карасів.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя Подопригора Л. І.
Справа №366/923/13/-п
Провадження по справі 3/366/459/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 квітня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону міліції з охорони зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , (паспорт НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ст.461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1 квітня 2013 року о 13 год. 00 хвил. на відстані 5 км. від КПП Ст.Соколи був затриманий ОСОБА_2 який незаконно знаходився на території зони відчуження без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати справу без його участі.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 461 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0448346 від 01.04.2013 року;

- його письмовими поясненнями якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

Керуючись ст.ст.24, 221, 283-285, 461 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.461 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:
№ 522/1568/13-п
№ 3/522/849/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 февраля 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Гаевая Л.В., рассмотрев административное дело о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 1 КоАП Украины, -
22.12.2012 г. гражданин ОСОБА_1 около 22 часов, находясь по адресу АДРЕСА_1, по месту жительства его матери ОСОБА_2, выражался нецензурной бранью в адрес матери, разбил ее мобильный телефон,тем самым совершил насилие в семье.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 1732 ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о явке в суд, извещен надлежащим образом.
Виновность ОСОБА_1. в совершении административного проступка подтверждается административным протоколом серии ОД № 002195 от 20.01.2013 г., - заявлением гр. ОСОБА_2 от 22.12.2012 г., объяснениями ОСОБА_1, ОСОБА_2 от 22.01.2013 г.
Руководствуясь ст.ст. 221, 283, 284 п. 1 КоАП Украины.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 1732 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 51 /пятидесяти одной/ гривны в доход государства.
Постановление судьи может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области на протяжении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: