overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/171/13- п
Провадження № 3/283/117/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює бурильщиком на ТОВ "Граніт ЛТД" м. Малина, і/н НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

В протоколі зазначено, що 14.01.2013 року о 19 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, по вул. Перемоги в с. Скурати Малинського р-ну, керуючи автомобілем марки Део, державний номер НОМЕР_2 в темну пору доби, не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів для безпечного об"їзду перешкоди та при зустрічному зіткненні скоїв з гужовими саньми, під керуванням гр. ОСОБА_2

Внаслідок зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження.

Зазначено , що ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п.12.1; 12.2; 12.3.1ПДР України.

ОСОБА_1. не визнав свою вину у вчиненому правопорушенні.

Під час розгляду справи пояснив, що на момент зустрічного роз"їзду з гужовими саньми його автомобіль зупинився та стояв з включеними фарами.

Свідок по справі ОСОБА_3 пояснив , що на момент ДТП він знаходився в салоні автомобіля на передньому сидінні справа від водія.

Під час зустрчного роз"їзду з гужовими саньми , ОСОБА_1 зупинив автомобіль та чекав проїзду гужевих санів.

ОСОБА_2 здійснив зіткнення з автомобюілем , який стояв.

В ході розгляду справи доказів , що підтверджували б вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення не надано , а навпаки здобутими доказами встанолено , що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, п.1 ст.247; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/14988/2012

10.01.2013 суддя Автозаводського районний суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює: ПП Експромт- директор, проживає: м. Кременчук, квартал 287 буд.28 кв.36, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2012 року в м. Кременчуці при проведенні перевірки ПП Експромтбуло встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2012 року в сумі 1780,94 грн.. Термін сплати 30.11.2012 року, фактично сплачено 03.12.2012 року, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: актом перевірки №242/15-222/21078331 від 03.12.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

В звязку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ч.1 ст.163-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.163-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 170 грн..

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 732/1263/13-п
провадження № 3/732/656/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області за ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2013 року гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

ЇЇ дії кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0408291 від 11.07.2013 р. (а.с.2), довідкою Городнянської РДА (а.с.3).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги

Суддя райсуду: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1542/13-п

30 серпня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , одружений, не працює,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

30 травня 2013 року о 19 годині 30 хвилин в с.Рудницькому по вулиці Петровського,14, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї доньки ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, вчинив бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся в скоєному.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1 за вчинення адіністративного правопорушення суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 3 нмдг-51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 157/366/13-п
Провадження №3/157/194/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Пушкіна, 21 Волинської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 лютого 2013 року близько 22 години неповнолітній ОСОБА_1 в м. Камені-Каширському на площі Культури, розпивав алкогольне пиво в місці, де це заборонено законом.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце слухання, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 038533 від 24 лютого 2013 року (а.с.1), його письмовими поясненнями на окремому аркуші (а.с.4), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 43 від 24 лютого 2013 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.5,6), паспортом громадянина України (а.с.8-9).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку, вважаю за доцільне застосувати до нього захід впливу у виді попередження, передбачений ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ч. 2 ст. 13, п. 2 ст. 24-1, ст. 284 КпАП України,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КпАП України, у виді попередження за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 159/2338/13-п
Провадження № 3/159/859/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 08.05.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.02.1956 р. н.,

громадянина України, не працю, прож: смт. Люблинець

Ковельського району, вул. 1-го Травня, 13

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 11 квітня 2013 року за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ображав нецензурними словами, принижував дружину ОСОБА_2, погрожував останній, чим завдав шкоду психологічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 вищевказані обставини підтвердив, провину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання провини самою особою, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне порушення, висновком про результати звернення гр. ОСОБА_2 від 14.04.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11.04.2013 року, заявою та письимовим поясненням ОСОБА_2 від 11.04.2013 року, рапортом дільничого інспектора Ковельського МВ від 11.04.2013 року.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, тобто в діях особи є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, інші обставини, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 586/1252/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1322/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 27 травня 1987 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , С- Будського

району, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 -

Новгородське , С- Будського району , Сумської області,

не працюючого, раніше не притягуванного до адміні-

стративної відповідальності , ідентифікаційний номер

НОМЕР_1 , -

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

7 жовтня 2013 року , о 21 годині, ОСОБА_2 , знаходячись в приміщенні магазину ПП «Росінка», розташованого за адресою смт. Зноб-Новгородське, вул. 30 років Перемоги, буд. 9, в стані алкогольного сп"яніння , висловлювався на адресу продавця ОСОБА_3, нецензурними словами , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю .

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. 173 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 / пятдесят одної / грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду , через С-Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 481/1517/13-п
Провадж.№ 3/481/546/2013
П о с т а н о в а

Іменем України

20.08.2013 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2013 року громадянка ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння не здійснювала догляд за своїми малолітніми дітьми ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, 2013 року, чим ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання вказаних малолітніх дітей.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 підтвердила факт вчинення нею адміністративного правопорушення, що мав місце 07.08.2013 року.

Окрім пояснень ОСОБА_1 по суті правопорушення, викладене підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ за № НОМЕР_1 від 07.08.2013 року, зі змістом якого ОСОБА_1 згодна;

Досліджені докази вказують на те, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, в силу того, що остання протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП (постанова від 13 березня 2013 року) передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 та ступінь її вини, вбачається необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 159/6215/13-п
Провадження № 3/159/2186/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 03.10.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцки с.Велицьк Ковельського району, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 12 вересня 2013 року о 20 год. в с.Велицьк Ковельського району з поля СФГ «Колос», викрала 390 кг. качанів кукурудзи, на загальну суму 312 грн.

В суді, під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім визнання провини самим правопорушником,її вина повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема, висновком про результати розгляду звернення гр.ОСОБА_4 від 14.09.2013 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 23.09.2013 року, іншими матерілами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка має на утриманні трьох малолітніх дітей, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення не вбачаю.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаю щире розкаяння винної.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП ,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайсуду ОСОБА_6
Справа 586/1596/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1667/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.09.1975 року

народження, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1

м.Середина-Буда Сумської області,

не працюючої, і.н., на протязі року

притягуваної до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2013 о 16.00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння вдома по вул.Севська, 34 в м.Середина-Буда, вчинила сімейну сварку стосовно своєї матері ОСОБА_2, висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, ображала її, чим вчинила псіхологічне насильство в сім`ї.

На розгляді справи правопорушниця ОСОБА_1 винною себе визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушниці ОСОБА_1 повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 ( пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34 ( тридцять чотири) гривні 41 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останню адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя

С-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 648/1577/13-п
Провадження № 3/648/520/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 25 лютого 2013 року, о 16 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, в будинку розташованому за адресою: с. Чорнобаївка, вул. Лейтенантська, 4-А, Білозерського району Херсонської області, вчинив сімейну сварку зі своїми батьками, в ході якої висловлювався на їхню адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в родині.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 569436 від 5 березня 2013 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173-2 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі - 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0016, МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області.