overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/2095/13-п
Провадження № 3/282/1172/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення Чуднівської ОДПІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, директор Новочорторийського ДАТ, НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 02.08.1996 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.12.2013 р. гр. ОСОБА_1 будучи директором Новочорторийського ДАТ порушив порядок ведення податкового обліку, занизив нарахування та сплату податку на додану вартість в сумі 9935 грн. за період з 12.02.2009 р. по 30.11.2013 р.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДК в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 478/42/13- п Провадження № 3/478/54/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2013 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В. при секретарі Шадорській С.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від старшого інспектора ВДАІ Казанківського РВ УМВС України лейтенанта міліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.12.2012 року о 15 годині 30 хвилин на а/д. в с. Миколаївка Казанківського району Миколаївської області, ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем марки ВАЗ 210740, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку.

Раніше 12.09.2012 року ОСОБА_1, притягувався Казанківським районним судом Миколаївської області до адміністративної відповідальності за правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, скоєне 16.08.2012 року, та на нього було накладено стягнення у виді у виді штрафу розміром 2550 грн.

Під час судового засідання ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 819674 від 31.12.2012 року свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП повторно протягом року, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, майновий стан, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6010/13-п
Провадження №: 3/332/1521/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, керівник, мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул.. Капустяна 1 (інших відомостей немає), за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці Запорізької БРН КФ «Механізатор», адреса підприємства: 69091 м.Запоріжя вул.. Нижньодніпровська 12, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку з земельного податку по строку 30.08.2013 рфактично сплачено 04.09.2013 р, акт № 405/15-00/13618701 від 11.11.2013, порушено п. 287.3 ст. 287 ПКУ від 02.12.2010 р. №2755-6 земельна ділянка за адресою м.Запоріжжя, Південне шосе 63-б.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був своєчасно повідомлен, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 141922 від 03.10.2013 року, актом перевірки №330/15-00/38149877 від 02.10.2013 р.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривен 00 копійок на користь держави (банк ГУДКу в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081100 державний бюджет у Заводському районі).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 34грн.41коп. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка) на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2013 3/425/873/13

425/3091/13-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанского МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениця РПК, і.к. НОМЕР_1, що зареєстрована та мешкає: м. Рубіжне, вул. Леніна, 45а/88, за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що 30.08.2013 року неповнолітня ОСОБА_1 близько 18-30 год. Знаходилась на території дитсадка вул. Мира 32, у стані алкогольного сп'яніння, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2013 року серія ЛГ № 277146, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- рапортом інспектора ГПС Рубіжанського МВ УМВС ОСОБА_2 від 30.08.2013 року, відповідно до якого був виявлений факт знаходження ОСОБА_1 у громадському місці у стані алкогольного сп'яніння;

- довідкою Рубіжанської ЦМЛ, згідно із якою ОСОБА_1 30.08.2013 року знаходилась у стані алкогольного сп'яніння;

- поясненнями ОСОБА_1, згідно з якими вона визнає факт вчинення адміністративного правопорушення, за ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст. 178 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 178 ч. 1, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати неповнолітню ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. Мякінченко
Справа № 732/1306/13-п
провадження № 3/732/674/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2013 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом не з'явився на реєстрацію до Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Крім того винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0408227 від 16.07.2013 р. (а.с.2), копіями постанов суду (а.с.4-5).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, а дані про особу правопорушника, та той факт, що він протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. / сто сімдесят грн./.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя райсуду: ОСОБА_2
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/96/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.01.2013 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Золочівського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії ММ 282682, виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській області 27.10.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2013 р. о 22 годині ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні кафе ЧП «Тесленко» по вулиці Набережній, 1 в селі Олександрівка Золочівського району, Харківської області, висловлювався брутальною лайкою та образливо чіплявся до ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі. Пояснив суду, що дійсно напередодні 17.01.2013 р. посварився з ОСОБА_2, в результаті чого висловлювався брутальною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 001028 від 28.01.2013р., постановами за справою про адміністративне правопорушення від 28.01.2013р., довідкою АРМОР від 28.01.2013 р.

При накладенні стягнення враховуються характер вчинено правопорушення. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова може бути предявлена до виконання до 28.04.2013 р.

Суддя: Шабас О. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканку Херсонської області, Новотроїцького району, с.Дивне, вул.21 Січня,8 не працюючу, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 21.08.2013 р. о 21.00 год. за місцем проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до свого співмешканця ОСОБА_2, а саме висловлювалася в його адресу брудною нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала.

Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч1 КУпАП.

Вину визнала.

До адміністративної відповідальності протягом року притягується впереше.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення і повинна нести відповідальність. Її вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями в судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративно штрафу.

На підставі викладеного, ст. 173-2 ч1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 51.00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя:підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцькогорайонного суду

Херсонської області ______________ ОСОБА_3
Справа №592/3048/13-п
Провадження №3/592/753/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 21.05.1958 року, працюючу завідуючою господарства комбінату громадського харчування ПАТ Сумський завод Насосенергомаш, що мешкає в АДРЕСА_1.

за ст.155 -1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою з 27.11.2012р. по 04.01.2013р. перевіркою комбінату громадського харчування ПАТ Сумський завод Насосенергомаш, завідуючою господарства якого є ОСОБА_1, виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено зберігання протягом встановленого терміну (3 роки) контрольних стрічок з РРО.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, крім того її вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, оскільки державі не завдано значної шкоди, вважаю скоєне правопорушення малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 155-1 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КпАП України звільнити по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Сум.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 639/8235/ 13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця РФ Свердловьс, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Харків, проїзд Конопляний 22,

за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

25 вересня 2013 р. на розгляд Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 08 вересня 2013 р. ОСОБА_1 у м. Харкові по пр.. Ілліча 119, о 17-00 годині знаходився пяний, тим самим зневажаючи людську гідність. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Надані суду матеріали не містять належним чином завірених копій процесуальних документів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у звітному році за правопорушення аналогічного змісту.

У звязку з викладеним, приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, який надіслав його до суду, для усунення встановлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУ УМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Чижиченко Д.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №285/454/13- п

провадження у справі №3/0285/272/13

22 лютого 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кім.417, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

22.01.2013 року близько 13 год. 55 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме біля приміщення гуртожитку, що по вул. Левченка, 2, палив цигарки, за що передбачена відповідальність за ст.175-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному правопорушенні розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 175-1 ч.1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6005/13-п
Провадження №: 3/332/1517/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, /інших відомостей немає/, за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 з 16.08.2013 р. проживає без паспорту по досягненню 16 років за адресою: АДРЕСА_2.

В судове засідання ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 034045 від 05.11.2013 року, зі змістом якого вона була ознайомлена та згодна, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП України застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 34грн.41коп. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка) на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік