overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3/0202/2042/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ «ТТК» Фоварит», який мешкає за адресою: м. Верхньодніпровськ, пров. Литвинова, буд. 1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 596728 від 26 вересня 2013 року ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «ТТК» Фоварит», місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, буд. 7, допустив порушення п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого знижено податок на додану вартість у лютому 2013 року на суму 22 954 грн., у звязку з чим порушено порядок ведення податкового обліку.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений у встановленому законом порядку, на виклик суду не зявився, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки № 692/22-03/38359585 від 26.09.2013 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 596728 від 26 вересня 2013 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 33, ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста сімдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Г.В. Бєсєда
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківський області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

05.01.2013 року о 21-00 год. ОСОБА_2 вчинив насильство у родині за адресою: АДРЕСА_1.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпроАП, тобто вчинення насильства в сімї.

В судове засідання правопорушник не зявився, згідно заяви просив суд справу розглядати за його відсутності, поовину визнав. Суд вважає можливим справу розглядати за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними доказами.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О.Якименко
Дело №: 310/449/13- п
24 января 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материал, поступивший из Госавтоинспекции ОГАИ по обслуживанию г. Бердянска и Бердянского района о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
16 января 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный материал, согласно которого, 12 января 2013 года в 00 час 30 минут сотрудниками ОГАИ было выявлено, что ОСОБА_1 управлял автомобилем НОМЕР_1, в гор. Бердянске, по пр. Труда, напротив дома №31, с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь). От прохождения медицинского осмотра в медицинском учреждении на состояние алкогольного опьянения в установленном законом порядке уклонился отказом в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела и не отрицается самим привлеченным. ОСОБА_1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения и подлежит ответственности по ч.1 ст. 130.
Учитывая, что своими действиями ОСОБА_1 ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, совершил одно из наиболее тяжких административных правонарушений, поэтому его следует подвергнуть наказанию в виде общественных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 130 ч. 1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде 40 часов общественных работ.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Дело №: 310/148/13- п
17 января 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материал, поступивший из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданку Украины, не работающую, имеющую на иждивении двух детей, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 184 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
09 января 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный протокол, согласно которого ученик Бердянского профессионально-технического образованияОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, без уважительных причин не посещает занятия, что является ненадлежащим исполнением родительских обязанностей со стороны матери ОСОБА_1. Своими действиями ОСОБА_1 нарушила действующее законодательство Украины.
Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении подтверждается материалами административного дела и не отрицается самой привлеченной, которая в судебном заседании пояснила, что у неё тяжелое материальное положение, просит не наказывать.
Руководствуясь ст. ст. 184 ч. 1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 признать виновной и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
Справа № 214/6622/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2013 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: Житомирська, 28/6, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2012 року постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за поданням адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 громадянину ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. 18.08.2013 року о 24-05 годині гр.. ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання за адресою вул. Житомирська, 28/6, чим порушив п. 1 Правил обмежень піднаглядних встановлених судом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не заперечував.

Крім того вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 567195 від 19.08.2013 року; поясненнями ОСОБА_2; рапортом дільничного інспектора; постановою про встановлення адміністративного нагляду від 10.09.2012 р.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахування вище викладенного, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 ( пятдесят одна) гривня 00 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя А.В.Ткаченко
Справа № 303/7316/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, виконавець робіт ММКП РБУ, -

за ст. 140 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2013 року близько 20 год. ОСОБА_1 не забезпечив утримання вулично-шляхової мережі по ліквідації ямковості в м. Мукачево по вул. Вокзальній, що спричинило пошкодження т/з «RENAULT» д/н НОМЕР_1 його правого переднього колеса.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дорогу підмило внаслідок дощів. Про утворення ями він не був своєчасно повідомлений.

Приймаючи до уваги, що зазначене правопорушення є малозначним, доцільно звільнити правопорушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 4 КУпАП, оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району) відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

08.11.2013 р. о 16 год. 00 хв. на а/д Бердянськ-Куліківське ОСОБА_1 керував мопедом Карпати, б/н, знаходячись в стані алкогольного спяніння (висновок мед. огляду № 1087 від 08.11.2013 р.), чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, на строк 40 годин.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, Банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення. Бердянський міськрайонний суд, .

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з 1й МВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2013 року приблизно о 16:30 год. гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, під час цього ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічний порядок в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав винуватість у вчиненні психологічного насильства в сім'ї.

Винуватість ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

Вважаючи факт вчинення правопорушення доведеним,

керуючись ст. ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та призначити покарання у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 572/1153/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського ВДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 3 березня 2013 року о 02 годині 45 хвилин на а/д Київ-Ковель на 286 км. керував транспортним засобом - мотоциклом "Дніпро МТ-11", номерний знак - 11-06 РВВ, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, повторно протягом року після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2№ 834923 від 03 березня 2013 року, даними алкотестера "Драгер" №6810 про стан алкогольного сп"яніння 2,33 %, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3; власноручними поясненнями ОСОБА_1 про вживання алкоголю перед керуванням транспортним засобом, викладеними у протоколі №834923.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Суд на підставі досліджених доказів, з урахуванням обставин, які пом"якшують відповідальність, приходить до висновку, що з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, яке передбачене санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на

неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Допустити негайне виконання постанови про застосування громадських робіт.

Суддя
Справа № 266/1116/13-п
Провадження № 3/266/383/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого крановиком ПАТ «Азовелектросталь», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2013 року об 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці біля магазину «Парадіз» по пр.Будівельників, буд. 39, що в Приморському районі у місті Маріуполі, гучно висловлювався грубою нецензурною лайкою на зауваження прохожих не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник до суду не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 20 лютого 2013 року та прилученими до нього матеріалами, рапортами, поясненнями свідка та правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 173, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51грн.00коп. (код платежу 21081100, розрахунковий рахунок № 0055, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК Приморський район/2203001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 667/3251/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП, суд

встановив:

ОСОБА_1 13.04.2013 року о 17-20 годині керував транспортним засобом ОСОБА_2, д/н НОМЕР_1, по вул.Куліша в м.Херсоні, був причетний до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого місце пригоди залишив, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпУП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, від 16.04.2013 року, поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122-4 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.122-4 КпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122-4 КпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили 14.06.2013 року.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №3-в /359/6/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С. розглянувши подання інспектора Бориспільського районного підрозділу КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2012 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Інспектор Бориспільського районного підрозділу КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням стосовно ОСОБА_1 про заміну громадських робіт по адміністративній справі на адміністративний арешт, оскільки правопорушник ухиляється від відбуття стягнення.

З матеріалів справи вбачається, що в результаті контрольної перевірки за місцем відбування правопорушником громадських робіт, було встановлено, що ОСОБА_1 на робочому місці відсутній, що свідчить про його ухилення від відбуття стягнення за постановою суду від 19.10.2012 року, а тому стосовно нього у відповідності до ст.321-4 КУпАП встановлений строк громадських робіт підлягає заміні на адміністративний арешт.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Бориспільського районного підрозділу КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, задовольнити.

ОСОБА_1 замінити строк громадських робіт на адміністративний арешт терміном на 10 діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Виконання постанови доручити Бориспільському РВ ГУ МВС України в Київській області

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 діб.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно. Суддя: С.С. Чирка