П О С Т А Н О В А

"28" березня 2013 р. Справа № 126/792/13-п

Провадження № 3/126/376/13

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Війтівка, Терешкової 46 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 251337 від 04.02.2013 року, цього ж дня о 09-00 год. в м. Бершадь по вул. Леніна водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей) рота). Від освідування в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти обставин, викладених у вказаному протоколі, стверджуючи, що керував автомобілем тверезий, пояснення в протоколі написані іншою особою, бажав пройти медичне освідування у закладах охорони здоров'я , однак працівники міліції незважаючи на його прохання почали складати протокол, тому одразу самостійно звернувся в Бершадську ЦРЛ , де у нього не було виявлено ознак сп'яніння .

Вивчивши надані матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по справі необхідно закрити по ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення, так як з показів ОСОБА_2 він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а протилежне ні в судовому засіданні ні зібраними по справі матеріалами не доведено.

Крім того протокол про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 251337 від 04.02.2013 року не може бути розцінено судом як доказ вини ОСОБА_2, оскільки не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що правопорушник відмовився від проходження медичного освідування на стан сп'яніння, а відповідно до Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом №77 від 26 лютого 2009 року - у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду, а таких дій в протоколі не вказано.

Оскільки з наявної в матеріалах справи карти амбулаторного медичного огляду № 14 від 04.02.2013 року вбачається , що ОСОБА_2 на час вчинення правопорушення, вказаний у протоколі, перебував у тверезому стані, інших доказів які б із достовірністю підтверджували керування ним автомобілем в стані алкогольного сп'яніння не надано і в судовому засіданні не добуто, тому в порядку ст. 247 п.1 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити.

Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або опротестована прокурором на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: