Справа № 738/2210/13-п
№ провадження 3/738/710/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Парфененко О.Я.,

з участю секретаря Зубкович Н.Ф.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, якi надiйшли вiд начальника Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ ) при УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2013 року до Менського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 28 вересня 2013 року о 02 годині 20 хвилин, в місті Мена по вулиці Шевченка керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він 28 вересня 2013 року близько 2 години автомобілем ВАЗ 21104 не керував, цей автомобіль належить ОСОБА_2, який і керував автомобілем, коли його зупинили інспектори ДАІ. Не зважаючи на це, інспектори безпідставно наполягли на тому, щоб саме він пройшов медичний огляд на стан спяніння. Після цього, інспектори ДАІ протримали його та ОСОБА_2 майже до ранку, склали відносно нього адміністративний протокол.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що йому належить автомобіль НОМЕР_1. 28 вересня 2013 року в місті Мена близько 02 години він керував своїм автомобілем, ОСОБА_1 знаходився в автомобілі в якості пасажира. На вулиці Шевченка у місті Мена автомобіль був зупинений інспектором ДПС, на його вимогу дав документи на автомобіль, інспектор ДПС сказав, що насправді за кермом був ОСОБА_1 і запропонував йому пройти медичний огляд. Документи на автомобіль повернули під ранок. ОСОБА_2 також показав, що як власник автомобіля був присутній і при медичному освідуванні ОСОБА_1 і при складанні щодо нього протоколу, інспектори ДПС на його пояснення і пояснення ОСОБА_1 щодо того хто перебував за кермом автомобіля не реагували. ОСОБА_2 вказав, що відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за передачу керування автомобілем особі, яка перебуває у стані алкогольного спяніння не складали.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що в ніч з 27 на 28 вересня 2013 року разом з друзями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проводили час. Після дискотеки, близько 2-ої години ОСОБА_2 своїм автомобілем підвіз його додому, в автомобілі залишись ОСОБА_2 як водій та ОСОБА_1 як пасажир. Тієї ночі ОСОБА_1 автомобілем не керував.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засідання показав, що являється інспектором ДПС, під час чергування що 28 вересня 2013 року близько 2 години в місті Мена по вулиці Шевченка зупинив автомобіль НОМЕР_1, коли автомобіль зупинився, то в дзеркалі заднього огляду цього автомобіля було видно мерехтіння тіней, що свідчило про те, що пасажир з водієм міняються місцями не виходячи з авто. Коли підійшов до автомобіля на пасажирському місці перебував ОСОБА_1 з ознаками алкогольного спяніння, тому йому було запропоновано пройти медичний огляд. За медичним висновком ОСОБА_5 був в стані алкогольного спяніння, відносно нього і склав протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП. Власник автомобіля надавав документи на автомобіль, але до нього претензій не було, відносно нього протокол не складали. Ключі від автомобіля передали власнику.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що у місті Мена 28 вересня 2013 року, близько 2 години у його присутності ОСОБА_1 відмовився від підпису у протоколі, складеному інспектором ДПС.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУПАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтвердили пояснення ОСОБА_1 про те, що останній не керував автомобілем 28 вересня 2013 року, в тому числі в той час, коли автомобіль був зупинений інспектором ДПС близько 2 години. Припущення інспектора ДПС про те, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем і при зупинці помінявся місцями з пасажиром ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Ці обставини ніяким чином не зафіксовані у протоколі чи інших матеріалах. Свідок ОСОБА_4 - інспектор ДПС, на вимогу якого був зупинений належний ОСОБА_2 автомобіль, в судовому засіданні підтвердив, що власник автомобіля ОСОБА_2 надав документи на автомобіль і був присутній в автомобілі під час зупинки, а також при складанні протоколу. Не зрозумілими є дії інспектора ДПС ОСОБА_4, у такому разі, щодо непритягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме за передачу керування транспортним засобом особі яка перебуває у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, на підставі ст. 247 п.1 КУпАП провадження по справі необхідно закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 247 ч.1 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за матеріалами, якi надiйшли вiд начальника Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ ) при УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у звязку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя О. Я. Парфененко