overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1384/13 Справа № 734/3003/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07 жовтня 2013 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюк Т.І.

при секретарі Дідовець М.І.

розглянувши адміністративний матеріал, наданий Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив заборону виходу з будинку у визначений час з 22.00 до 6-ї години ранку, був відсутній за місцем проживання, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Данні обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням, поясненням правопорушника в судовому засіданні який свою вину визнав в повному обсязі.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 27, 187, 221, 279, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 187ч. 2 КУпАП та піддати штрафу в сумі 102 гривні на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
№ 209/938/13-п
№ 3/209/235/13
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административные материалы в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
привлеченного к ответственности по ст. 184 ч.1 КУоАП, -
ОСОБА_2, допустила уклонение от обязанностей по воспитанию своей несовершеннолетней дочери ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, что выразилось в том, что последняя совершила правонарушение, предусмотренное ст..1751 ч.1 КУоАП.
Правонарушитель в суд не явилась, предоставив заявление в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, вину признает.
Судья, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ОСОБА_2 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 184 ч.1 КУоАП, с учетом личности правонарушителя и тяжести правонарушения, должна быть подвергнута административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 184 ч.1,.268, 283, 284 КУоАП, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_2, за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 184 КУоАП - подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 10 дней со дня вынесения постановления, лицом, которое привлечено к административной ответственности или на него может быть внесен протест прокурора.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению 3 месяца со дня вынесения постановления.
Судья: А.В. Кирьяк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,розглянувши справу, яка надійшла з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06 листопада 2013 року, близько 13 год., гр.ОСОБА_1 за адресою свого проживання вчинив начильство в сім"ї, ображав дружину ОСОБА_2 нецензурними словами,погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП як вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю,просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп. ( п»ятдесят одна грн. 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток державного бюджету судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. (тридцять чотири грн. 41 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9839/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, що він з початку січня 2013 року ухиляється від виконання, передбачених законом обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього сина ОСОБА_2, 06 травня 2004 року, що виражається в негативному налаштуванні духовного і морального розвитку сина.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП не визнав та пояснив, що відповідно до листа Черкаського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, ОСОБА_2 має високий рівень розвитку, адекватну самооцінку, начитаний. Дитина в рівній мірі прихильна як до батька, так і до матері. Негативного впливу або налаштування дитини не помічено. Проявів агресивності з боку батька до дитини не спостерігалося, а тому просив закрити адміністративну справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: „Ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, так як відповідно до листа Черкаського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді від 06 грудня 2013 року № 1085, в результаті проведеної роботи було визначено, що ОСОБА_2 має високий рівень розвитку, адекватну самооцінку, начитаний. Дитина в рівній мірі прихильна як до батька, так і до матері. Негативного впливу або налаштування дитини не помічено. Проявів агресивності з боку батька до дитини не спостерігалося.

Керуючись ч. 1 ст. 184, п. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дело № 635/7247/13-п
Производство № 3/635/2243/2013
10 октября 2013 года поселок Покотиловка
Судья Харьковского районного суда Харьковской области Е.Н. Пилюгина, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 по ст. 173 КУоАП,
согласно протокола об административном правонарушении серии ХА № 946589 от 19 июля 2013 года, ОСОБА_1, 19 июля 2013 года около 12.00 часов по улице Малопрохожанской в селе Липцы Харьковского района Харьковской области выражался нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил деяние, за которое предусмотрена ответственность по ст.173 КУоАП.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 173 КУоАп полностью признал и об обстоятельствах совершения правонарушения пояснил, как указано в протоколе об административном правонарушении.
Кроме того, вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается: данными протокола об административном правонарушении; имеющимися в материалах дела, рапортом участкового инспектора милиции Липицкого отдела милиции Харьковского РО ГУ МВД Украины старшего лейтенанта милиции ОСОБА_3, письменными пояснениями на отдельных листах ОСОБА_2 и ОСОБА_1, согласно которому он свою вину признал полностью.
Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173 КУоАП мелкое хулиганство, то есть нецензурная брань в общественных местах, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан.
Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о наложении на ОСОБА_1 административного взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 24, 33, 173, п.4 ч.1 ст. 213, 221, 256, 283-285 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.173 КУоАП и наложить административное взыскание в виде штрафа в размере 51 (пятьдесят одна ) гривна 00 копеек.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение десяти дней с момента его вынесения.
Судья Е.Н. Пилюгина
Справа № 361/6319/13-п
Провадження № 3/361/1866/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, працюючого водієм у ТОВ Пласт, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 13 Броварського району Київської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2013 року, близько 13 год. 05 хв., ОСОБА_1, по автодорозі с. Світильня с. Шевченково Броварського району Київської області керував автомобілем марки ВАЗ-21011 н.з. АІ 0662 СК з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, пояснивши, що 06 липня 2013 року випив келих пива, після чого керував автомобілем марки ВАЗ-21011 н.з. АІ 0662 СК. Був зупинений працівниками ДАІ, які склали стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, від проходження медичного огляду відмовився не вбачаючи в цьому потреби. Запевнив суд, що більше подібного не допустить та просив не позбавляти його прав на керування транспортними засобами, оскільки працює водієм і транспортний засіб використовує повсякденно.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 098062 від 06 липня 2013 року, долученими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3О.О.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, пенсіонер, працює, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п. 2, 27, 221, 283, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винншим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2013 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді директора ТОВ ВКФ НК, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1631 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 086659, складений 27.11.2012 року відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У протоколі вказано, що ОСОБА_1 порушив п.п.138.1.1, п.138.1 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПКУ від 02.12.2010 року №2755-VI, в результаті чого занижено податок на прибуток за 9 місяців 2012 року у сумі 77654 грн. та порушено п.198.1 п.198.2. р. 198.6 ст. 198 ПКУ від 02.12.2010 року №2755-VI, в результаті чого занижено сум ПДВ за серпень 2012 року на суму 73957 грн.

Згідно зі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Порушення виявлено працівниками ДПІ м. Херсона 15.11.2012 року, про що складено акт за №2584/22-4/33277372 від 15.11.2012 року. Протокол про адміністративне правопорушення складено 27.11.2012 року, до суду направлено 18.12.2012 року, судді передано 21.12.2012 року.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 361/8157/13-п
Провадження № 3/361/2397/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 300-в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

29.07.2013 року, близько 22 години 20 хвилин, ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 26.02.2013 року встановлено адміністративний нагляд строком на два роки, був відсутній за місцем свого проживання в квартирі № 56 будинку № 300-в в м. Бровари Київської області. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Винним у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 себе визнав, розкаявся, пояснив, що допустив правопорушення з власної необачності, зобовязався більше подібного не допускати.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0019581 від 31.07.2012 року, копією висновку від 01.08.2013 року по розгляду рапорту старшого ДІМ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 від 29.07.2013 року, рапортом старшого ДІМ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 від 29.07.2013 року, копією ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 26.02.2013 року, копією довідки про звільнення ОСОБА_1

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 24, ст. 27 п. 2, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О. Ф. Кічинська

Постанова набирала законної сили __________________.

Сторк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 428/598/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Сєвєродонецька про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м.Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 13-а/87,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2013 року о 09-30 год. гр. ОСОБА_2 в м. Рубіжне по вул.Менделєєва керував екскаватором д/н 00643ВВ, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 винним себе за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю. Додатково суду пояснив, що напередодні ввечері випив одну бутилу алкогольного пива. Наступного дня його попросили поїздити на тракторі. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, оскільки не був пяним.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №877917 від 15.02.2013 року.

Призначаючи покарання правопорушникові суд, керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, міру його провини.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 33, 130 ч. 1, 268, 278, 280-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. І. Кордюкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2044/13-п

02 жовтня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.09.1990р.н., громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1. протягом року адмінстягненню не піддавався за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 07.08.2013 року, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що 08 серпня 2013 року близько 15 години, громадянин ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ображав свою матір ОСОБА_2 нецинзурними словами, чим вчинив насильство в сім"ї.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав. Факт вчинення ним вказаних правопорушень стверджується матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 361/1991/13-п
Провадження № 3/361/625/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2013 року о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Ніжин-Крути, Ніжинський район керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.9 (а), 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 №275967, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2600 ( дві тисячі шістсот гривень) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.