overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/736/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

06.06.2013 року близько 16 год. 00 хв. в с. Н.Висоцьке ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейний скандал, а саме: ображав нецензурними словами свою колишню дружину, ОСОБА_2, з якою разом проживає, намагався її побити.

Своїми діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному та фізичному здоров'ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином - згідно протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0208542 від 06.06.2013 року, не довіряти якому підстав немає.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 55 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2013 3/425/698/13 425/2316/13-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рубіжне при УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: м. Рубіжне, пр. Московський, 27/42, іден. код НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що 06.07.2013 року, о 08-25 год. ОСОБА_1 в м. Рубіжне по вул. Набережній керував транспортним засобом скутером "Хонда" б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 „Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 773103 від 06.07.2013 року, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_1, згідно з якими вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, він визнав.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 251, 252, 284, 285 КУпАП України суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Р. Цецора
Справа №: 310/7022/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

18.06.2013 р. о 04 год. 00 хв. в м. Бердянську, пров. Іжевський, 6/1 ОСОБА_1 в ході конфлікту з невісткою ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника, який визнав провину повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 3 НМДГ, що становить 51 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
№ 207/3679/13-п
№ 3/207/919/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ДАІ м. Дніпродзержинська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює , який мешкає у м. Дніпродзержинську по проспекту Леніна , 72-48 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

7 серпня 2013 року о 21.20 годині ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105 , державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Ювілейному в м. Дніпродзержинську з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах з ротової порожнини ) . Від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків .

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю . Його вина підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України , тобто відмова особи , що керує транспортним засобом , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Керуючись ст. 130 ч. 1 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 гривень .

Постанова може бути оскарження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 541/2628/13-п
Номер провадження3/541/932/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідент.номер, -

за ст. 173 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2013 року, близько 17-00 години, ОСОБА_1, біля будинку № 10 по вул.Сорочинській в м.Миргород, порушував громадський порядок: безпричинно висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусіда ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2013 року та приєднаними до протоколу матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні міри покарання суддя враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що він свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 3/229/426/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась 8 червня 1973 року, уродженка м.Костянтинівка, Донецької області, громадянка України, працює Дружківський міський центр зайнятості - головний спеціаліст, мешкає по вул.Космонавтів, 3/54, у м.Дружківка Донецької області,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує свої обов'язки щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 06 червня 2013 року о 14 годині 55 хвилин зі свого балкону, який розташовано на 5-му поверсі будинку №3 по вулиці Космонавтів м.Дружківка кидав повітряні кульки наповнені водою на пересічних громадян. Своїми діями ОСОБА_1 не виконує свої обов'язки щодо виховання сина, чим порушила вимоги ст.59 Закону України «Про освіту».

До суду ОСОБА_1 не з'явилась, причин неявки не повідомила. Про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 15.06.2013 року, рапортом про виявлення кримінального правопорушення, заявою від 06.06.2013 року та від 12.06.2013 року, письмовими поясненням свідків, правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан, перебування на її утриманні трьох неповнолітніх дітей, керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ч.1 ст.184 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Лебеженко

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 613/214/13-п

Провадження 3/613/101/13

14 березня 2013 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25.01.2013 року о 15 год. 30 хв. керував автомобілем в м.Богодухові на 60 км а/ш Харків - Охтирка з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився.

чим порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 а ПДР України. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на неодноразові виклики не зявився, хоча про день та час слухання справи повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом АА2 № 054359 від 5 січня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що він не працює, раніше не притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 495/1691/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2013 Суддя міськрайного суду м. Білгород - Дністровського Одеської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Чорноморського Державного Басейнового Управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.02.2013 року о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 на автомобілі НОМЕР_1 придбав та перевозив свіжу рибу «Карась» без відповідних документів, за що передбачена відповідальність за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України.

Згідно пояснень правопорушника ОСОБА_2, які є в матеріалах справи, з протоколом згоден.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 88-1 ч. 1 КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави, без конфіскації продукції.

Постанова може бути оскарженою в порядку КУпАП.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання три місяці.

Суддя
Справа № 681/2086/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2013 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 013709 від 21.10.2013 року ОСОБА_1 вміняється, що він 17.10.2013 року приблизно о 23.00 годині в АДРЕСА_1, будучи в стані сп`яніння, безпричинно вчинив сварку з сестрою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого вчинив психологічне насильство в сім`ї, чим скоїв проступок, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про часта місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Його винність стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновком по результатах розгляду повідомлення ОСОБА_2, довідкою-характеристикою.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Провадження: 3/643/2424/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2013 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Харків, вул,Блюхера,26, кв.76.

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.06.2013 року о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Південнопроекта, 6 у стані алкогольного спяніння. В присутності двох понятих від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 512064, письмовими поясненнями понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
провадження №3/461/3978/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30.11.2013 року о 08 год. 08 хв., керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN JETTA» р.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

З врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст.130 КУпАП, оскільки такий керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння (виражений різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив Правила дорожнього руху, про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2013 року та поясненнями свідків.

Вирішуючи питання застосування виду стягнення, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого, те, що такий до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю доцільним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 130, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа №: 310/5630/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ (з обслуговування Запорізького району) відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 124 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 12.05.2013 р. о 17 год. 30 хв. на а/д М-18 (Балабіне-Малоєкатеринівка) в Запорізькому районі ОСОБА_1 керував автомобілем Мазда, держномер АР5655АР, при перестроюванні не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ-110217, держномер АР3981СВ (належить ОСОБА_2). В результаті ДТП постраждалих немає, пошкоджені транспортні засоби.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлена відсутність доказів, які підтверджували б провину ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 12.05.2013 р. на а/д М-18 дійсно трапилось ДТП за його участі, але він не являється винуватцем аварії.

Так, 12.05.2013 р. о 17 год. 30 хв. він рухався з допустимою швидкістю по головній дорозі, здійснював маневр перестроювання з метою випередження транспортного засобу, який рухався попереду. Коли виїхав на зустрічну смугу, назустріч з другорядної дороги, здійснюючи поворот праворуч, не надавши йому перевагу у русі, виїхав автомобіль Таврія, результаті чого і сталося зіткнення.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та наявності підстав для закриття провадження по справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 124 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд у десятиденний термін з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока