overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/3938/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2013 року біля 20:10 год. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю дитячими іграшками «Тойз» по вулиці Кармелюка у м. Вінниці без відповідних документів та дозволу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, за ознаками торгівлі з рук у невстановлених місцях промисловими товарами, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначено обставини вчинення правопорушення, рапортом працівника міліції (а.с. 6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3).

Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, згідно письмових пояснень останньої у вчиненому розкаялась, а також враховуючи матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, вилучені відповідно до протоколу виявлення та вилучення від 10.05.2013 р. (а.с. 7) у ОСОБА_1 іграшки провернути останній.

Керуючись ст. ст. 160, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені у ОСОБА_1 іграшки «Тойз» в кількості 7 (сім) штук, які зберігаються в першому відділі міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області повернути ОСОБА_2.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 555/2440/13-п
Номер провадження 3/555/1433/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.09.2013 року о 22 год. 00 хв. по вул.Незалежності в с.Орлівка Березнівського району Рівненської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався вчинив бійку з ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 за викликом суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно сповіщений згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 023914 від 06.09.2013 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, доведена повністю.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння; обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Суд на підставі досліджених доказів, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 70 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 70 (сімдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 559/3420/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 185 КУпАП,

роз'яснивши 268 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 024489 від 29.10.2013 року, ОСОБА_1 29.10.2013 року близько 12 год. 30 хв. вчинив працівникам міліції непокору, яка виражалася невиконанням законних вимог працівника міліції припинити правопорушення, а саме перестати висловлюватися нецензурними словами реагував агресивно, шарпав за формений одяг, намагався вчинити бійку.

ОСОБА_1 свою винуватість в скоєнні правопорушення в суді визнав повністю, підтвердив обставини його вчинення, щиро розкаявся у скоєному.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує пом"якшуючу обставину щире каяття порушника . Обтяжуючих обставин судом не вбачається.

Керуючись ст. 185, ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість ) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : /
Справа № 491/1018/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 187 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2013 року гр-н ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, виїхав за межі Ананьївського району, не повідомивши до Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

27.07.2013 року гр-н ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, не з'явився на реєстрацію до Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєні даних правопорушень визнав повністю.

Крім того, вина порушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 02211666 від 05.08.2013 року, № 02211663 від 03.08.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 11.04.2013 року, висновком про розгляд звернення ДІМ Ананьївського РВ від 07.08.2013 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та необхідність накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративних прававопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня, який необхідно внести на протязі 15 днів до прибутку держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20___ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців "__"_________20___ року.
Справа № 744/833/13-п
Провадження № 3/744/400/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка Чернігівської області матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром очисних споруд у комунальному підприємстві «Ревна», за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2013 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 з поля товариства з обмеженою відповідальністю «Семенівка Агро» здійснив крадіжку качанів кукурудзи вагою 2,5 кг, завдавши при цьому збитків вказаному підприємству у сумі 3 гривні 62 копійки, чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, дійсно мали місце і у вчиненому він щиро розкаюється.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип
Справа № 592/9715/13-п
Провадження № 3/592/2324/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2013 року м.Суми Суддя Ковпаківського райсуду м.Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору державної служби боротьби з економічною злочинністю Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який народився 04 квітня 1975 року в м. Суми, працюючого фізичною особою-підприємцем, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ст.164 ч.1 КУпАП, -
У відношенні ОСОБА_1 28.08.2013 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, згідно якого він 21.08.2013 року близько 13 год. 00 хв. здійснював господарську діяльність з наданням послуг пасажирських перевезень в режимі нерегулярних пасажирських перевезень, без ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
Санкція ст.164 КУпАП передбачає конфіскацію грошей, одержаних в наслідок вчинення цього правопорушення. Однак, матеріли даного адміністративного правопорушення не містять підтвердження про вилучення у ОСОБА_1 коштів за здійснення перевезення пасажирів.
За таких обставин справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для проведення доопрацювання та усунення недоліків.
Керуючись ст. 256, 276, 278 п.2 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього матеріалами, складений у відношенні ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП України, Сектору державної служби боротьби з економічною злочинністю Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області для доопрацювання та усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 544/1369/13-п
Провадження № 3/544/430/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2013 року суддя Пирятинський районний суд Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського районного відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, паспорт серії КО №591794 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 07.12.2004 року,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 02.08.2013 року близько 15 год. 30 хв. не виконала батьківський обовязок по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, який допустився висловлювання нецензурною лексикою щодо сусідки.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила невиконання належним чином батьківських обовязків по вихованню дітей і повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнала, щиро розкаялась.

Крім визнання її вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про вчинене адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст.184 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1 (один) неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що на час розгляду справи становить 17 (сімнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Суддя -

Предявити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « » __________________ 2013 року
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
10.06.2013 рокуСправа №: 695/1878/13-п
номер провадження 3/695/724/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2013 року серії № 032434 гр. ОСОБА_1 16.05.2013 року на території ринку в м. Золотоноша, продавав свіжо виловлену рибу без наявності документів, що свідчать про законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив п.п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не з"явився.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст. 88-1 КУпАП як порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.І. Орел
Справа № 639/6860/13-п
№ 3/639/1999/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Західної МДПІ м. Харкова в Харківській області ДПС стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, громадянина України, директор ТОВ ТК Райзеленд Україна , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.04.2013 року, ОСОБА_1, будучи директором ТОВ ТК Райзеленд Україна, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до завищення податкового кредиту, що призвело до заниження податку до сплати на суму ПДВ 1443,61 грн., чим порушив п.198.1 п.198.2 ст.198 Податкового кодексу Україні № 2755 VI від 02.12.2010 року.

На час повторного розгляду адміністративного матеріалу судом (09.09.2013 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення .

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративні справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
Провадження № 3/750/3635/13
П О С Т А Н О В А
23.12.2013 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. при секретарі Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 178 КУпАП,
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_2 був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.
Враховуючи вище викладене, керуючись ч.2 ст. 268, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
1.Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 15 год. 00 хв. 09 січня 2014 року у залі суду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141).
2.Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141) на 15 год. 00 хв. 09 січня 2014 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП. (Протокол склав інспектор ПС БПС ЧМВ УМВС України в Чернігівській області прапорщик міліції ОСОБА_3В.)
Копію постанови для виконання направити начальнику відділу дільничних інспекторів міліції Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа № 689/2389/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2013 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Косогірка, вул. Подільська, 45, Ярмолинецького району Хмельницької області, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, непрацюючої,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

7 жовтня 2013 року близько 9 год. 00 хв. ОСОБА_1 у будинку за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинила насильство в сім'ї - ображала матір свого співмешканця ОСОБА_2 нецензурними словами, образливо чіплялася, чим завдала шкоди її психічному здоров'ю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, яка визнала себе винною та підтвердила обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 021696 від 07.10.2013 р., письмовими поясненнями потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку поданя апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов