overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 438/787/13-п
Провадження № 3/438/235/2013р.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2013 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.12.2012 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Згідно встановлених обмежень ОСОБА_1, зокрема, заборонено вихід з дому з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. Однак, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом в Бориславському МВ ГУ МВС України у Львівській області, 12.02.2013 року о 22 год. 40 хв. при перевірці за місцем свого проживання був відсутній, про своє місце перебування нікого не повідомив, чим порушив правила адміністративного нагляду, зокрема, п.3 ч.1 ст.187 КУпАП, а саме: порушення заборони виходу з квартири у визначений час.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0208393 від 17.02.2013р. та поданими матеріалами.

Враховуючи те, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, провадження у справі підлягає закриттю у звязку зі спливом строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
Справа № 455/1326/13-п
Провадження № 3/455/656/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 серпня 2013 року, близько 17 години 00 хвилин, у власному житловому будинку у с.Головецько Старосамбірського району Львівської області, вчинив сімейний скандал із своєю дружиною, ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.1732 КУпАП

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ЛВ №211313 від 10.08.2013 року, рапортом оперативного чергового Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області від 09.08.2013 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1, з яких відомо, що ОСОБА_1 09 серпня 2013 року, близько 17 години 00 хвилин, у власному житловому будинку у с.Головецько Старосамбірського району Львівської області, вчинив сімейний скандал із своєю дружиною, ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Обставиною, що помякшує відповідальність визнаю щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність не знаходжу.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у виді - 40 (сорок) годин громадських робіт..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й.Ніточко
ПОСТАНОВА справа 0603/8196/12

Іменем України провадження: 3/0603/2503/12

04.01.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А. Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, вдови, на утриманні маючої одну неповнолітню дитину, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків, по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось у тому, що остання розпивала алкогольне шампанське на вантажному дворі ст. Бердичів. Такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не заперечила. Пояснила, що шампанське подарувала її дочці на день народження мати її подружки. І діти вирішили відсвяткувати. У вчиненому щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, яка щиро розкаялась у вчиненому, має на утриманні неповнолітню дитину, ступінь її вини, та вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 184 ч. 1, 280, 283 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 184 ч. 1 КУпАП та призначити їй стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 282/126/13- п
Провадження № 3/282/63/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області М.В.Кедик, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 24. 05.1966 року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працює водієм ПРАД Агро-регіон.

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 15.01.2013 року близько 18.00 год. громадянин ОСОБА_1 знаходився у будинку і повторно протягом року вчинив психологічне насильство в сімї, а саме виражався неналежними словами в адресу дружини ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи.

Поскільки в судовому засіданні встановлено, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності притягується повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за подібне адмінправопорушення, в її діях вбачається склад правопорушення, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 покарання передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст173-2 ч2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя: Кедик М. В.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
29 жовтня 2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП , які надійшли від Московського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області у відношенні :
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2013 року ОСОБА_1 12.09.2013 року біля 07-30 години кидала пусті пляшки з-під горілки в гр. ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 ,яка проходила під вікном будинку , чим скоїла дрібне хуліганство .
Вина криво хижа Г.А. підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 173 , 276-280 КУпАП-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченного ст. 173 КупАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривен.
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Постанова набрала чинності «_____»__________2013 року.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання -3 місяці з дня винесення постанови .

З оригіналом згідно .Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя:
Справа № 458/509/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Турківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2013 року о 00 год. 35 хв. в м.Борислав по вул. І.Франка Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки ,,ВАЗ-21093 д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 247 від 08.04.2013 року та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.130 ч.1 КпАП України та піддати адіміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 2600 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 715/1891/13-п
Провадження № 3/715/805/13
ПОСТАНОВА

31 липня 2013 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1

секретар Оршевська С.М.

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Глибоцького РВ УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушень, передбачених ст.185, ч.3 ст.178 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, ч.3 ст.178 КУпАП.

Працівниками Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_2 було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для розгляду на 31 липня 2013 року і був також доставлений ОСОБА_2

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/1891/13-п провадження № 3/715/805/13 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/1892/13-п провадження № 3/715/806/13 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та присвоїти їй номер 715/1891/13-п провадження № 3/715/805/13.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 696/680/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Кам'янського РВ УМВС Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2013 р. об 11 год. 10 хв. в с. Юрчиха по вул. Петровського ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував мотоциклом НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 в суді визнав повністю, також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2013 р., з особистими поясненнями порушника ОСОБА_1, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючу відповідальність обставину - щире каяття у скоєному, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст. ст.33, 283-285 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
справа № 619/5876/13-п
провадження 3/619/1942/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2013 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівської ОДПІ в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: ТОВ „ ЮСАП, директор,-

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2013 р. при проведенні перевірки Дергачівською ОДПІ в Харківській області ТОВ„ ЮСАП , директором якого є ОСОБА_1 були виявлені порушення порядку подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, в звявку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), що виразилося в ненаданні платіжного доручення на сплату ПДВ по строку 30.07.2013р., що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст. 163-2 ч.2КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІК НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 666/6467/13-п
Провадження № 3/666/1647/13
Статзвіт № 180
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

18.10.2013р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, направлені Державною податковою інспекцією в м.Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.06.1968р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий фізичною особою-підприємцем, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, працюючи фізичною особою-підприємцем, допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечено щоденне обнуління РРО в 12 випадках, дані дні згідно табелів обліку робочого часу встановлено, що дані дні були робочими, чим порушено п.9 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(із змінами та доповненнями) від 06.07.1995р. №265/95-ВР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не сповістив, однак його провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Однак згідно ч.2 ст. 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні з дня його виявлення, оскільки правопорушення не є триваючим та відбулося за період з 19.09.2011р. по 11.05.2012р., про що відображено в акті перевірки від 28.08.2013 року, отже на підставі ч.2 ст.38 КУпАП, п.7 ст. 247КУпАП адміністративне провадження не може бути порушене, а відкрите підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 155-1 ч.1,221,287-289 КУпАП, -

П о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя В. Е. Дорошинська

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 732/1031/13-п
провадження № 3/732/537/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня матеріали, які надійшли з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонера, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

29 травня 2013 року, о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 в с. Хрипівка по вул. Жовтневій вчинив сварку з сусідкою ОСОБА_2, виражався в її бік нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), поясненням ОСОБА_1 ( а.с. 3 ), поясненням ОСОБА_2 ( а.с. 4 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: О.Д. Березовський
Справа № 732/962/13-п
провадження № 3/732/490/13
ПОСТАНОВА

іменем України

21.06.2013 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0408074 від 26.05.2013 року складеного інспектором патрульної служби Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області сержантом міліції ОСОБА_2 встановлено, що 26 травня 2013 року, о 22 год. 10 хв., ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Чорновуса голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України .

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, судова повістка повернута до суду з поштовою відміткою про причини повернення закінчився термін зберігання.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

За таких підстав, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки не встановлено місце проживання ( перебування ) особи, що притягується до адміністративної відповідальності, і тому зазначена обставина унеможливлює суд розглянути справу по суті та прийняти обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_1 для належного оформлення в Городнянський РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3