Справа №: 417/200/13-п
ПОСТАНОВА

04.07.2013 року смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т. Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Біловодського ДЛМГ Марківського району Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.11.1984 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

по ч.2 ст. 85 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

31.05.2013р. о 18-30 год., гр-н ОСОБА_1 здійснював полювання на ліцензійний вид здобичі - бабака в заборонений період.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю і пояснив, що до нього додому приїхав з м. Луганська знайомий на ім'я Максим, прізвище якого йому не відоме, який продає автозапчастини та попросив показати йому місце, де можна вполювати бабака. Після чого вони, взявши двоствольну рушницю ІЖ-16, що належить йому на праві власності, на автомобілі ВАЗ 21063, н/з М3384АО, яким він /ОСОБА_1 В./ керує за дорученням, поїхали в с. Новоукраїнка Марківського району Луганської області. Побувши там деякийсь час, вполювали 4 бабака. Після цього вони поїхали додому та їх наздогнали на автомобілі егерь ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вийняли із багажника автомобіля мішок із бабаками. На вимогу егеря вийти із автомобіля, вони не відреагували та почали тікати. ОСОБА_4 з ними не було. Щиро кається в скоєному.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 85 Кодексу України.

При обранні виду адміністративного стягнення, у відповідності із ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненного правопорушення-відноситься до правопорушень із підвищеним ступенем суспільної небезпечності; особу правопорушника - не працює, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей; ступінь вини-умисна; майновий стан-не працює, не є приватним підприємцем.

Також у відповідності із ст. 34 КупАП враховую обставини, які помякшують відповідальність правопорушника, а саме його щиросердне каяття.

Передбачених ст. 35 КупАП обставин, обтяжуючих відповідальність правопорушника не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю, що досягнення цілей застосування адміністративного стягнення, передбачених ст. 23 КУпАП виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення у дусі дотримання законів України, поваги до правил співжиття а також попередження вчинення нових правопорушень як самим правопорушником та і іншими особами можливе лише за умови накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.2 ст. 85 КупАП, а саме штрафу в сумі 1020 гривень без конфіскації рушниці. Вказані вид та розмір стягнення є відповідаючими як і тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення так й особі правопорушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23, 24, 221, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративних правопорушеннях, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1020 гривень без конфіскації рушниці.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в подвійному розмірі відповідно до ч.2 ст.308 КпАП України в сумі 2040 гривні 00 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 04.10.2013р.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Т. Г. Логвіненко