Справа № 266/4959/13-п
Провадженя№ 3-в/266/133/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2013 м.Маріуполь
Начальник Жовтневого МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, мотивуючи своє подання тим, що 01 липня 2013 року до КВІ надійшла для виконання постанова Приморського районного суду м.Маріуполя від 17 травня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 годин. За викликом до КВІ на 11 липня року, 17 липня 2013 року ОСОБА_1 не прибула. 18 липня 2013 року була здійснена перевірка місця мешкання ОСОБА_1, в результаті, якої стало відомо, що за адресою: АДРЕСА_2 вона дійсно мешкає, але веде антисоціальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, з сусідами дружніх відносин не підтримує, на момент перевірки знаходилась вдома, але двері не відчинила. 05 серпня 2013 року від ДІМ Приморського РВ надійшли негативно характеризуючи матеріали відносно ОСОБА_1 та в цей же день було направлено подання до Приморського районного суду м.Маріуполя про передачу матеріалів справи до суду на підставі ст. 321-4 КУпАП, у задоволенні якого постановою суду від 27.09.2013 року відмовлено. 01.11.2013 року інспектором КВІ знову була здійснена перевірка місця мешкання ОСОБА_1, у ході якої ОСОБА_1 була вдома, пояснила, що їй відомо про громадські роботи, але відбувати стягнення, давати пояснення та підписувати будь-які документи відмовилась. Вважає, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від відбування стягнення у вигляді громадських робіт. Просить вирішити питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1
Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.
Представник КВІ Приморського району м.Маріуполя ОСОБА_2 в судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеним у поданні та залишила його розгляд на розсуд суду.
Вислухавши пояснення представника КВІ, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає у задоволення подання необхідно відмовити.
Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушником від відбуття громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути змінено на адміністративний арешт, з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш, чим на п'ятнадцять днів.
Згідно п. 3.2. Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт порушники перебувають на обліку в органі кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання.
Згідно п. 3.16.1. Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цією адресою не проживає, місцеперебування його невідоме, та наявні інші підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, орган кримінально-виконавчої інспекції вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.
Згідно п. 3.17. Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, ухиленням від відбування громадських робіт вважаються: невихід порушника на роботу без поважної причини; неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання.
Постановою Приморського районного суду м.Маріуполя від 17 травня 2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 годин.
Судом встановлено, що згідно рапорту інспектора КВІ від 18 липня 2013 року, пояснень ОСОБА_3, характеристики ДІМ Приморського РВ, ОСОБА_1, дійсно мешкає за адресою пр.Будівельників, буд.21/21 кв.18 в м.Маріуполі, але веде антисоціальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, з сусідами дружніх відносин не підтримує, на момент перевірки знаходилась вдома, але двері не відчинила.
Згідно рапорту інспектора КВІ від 01 листопада 2013 року, ОСОБА_1 пояснила, що їй відомо про громадські роботи, але відбувати стягнення, давати пояснення та підписувати будь-які документи відмовилась.
В обгрунтування подання, представник КВІ Приморського району м.Маріуполя посилається на те що ОСОБА_1, умисно ухиляється від відбування стягнення у вигляді громадських робіт.
Проте, суд не приймає до уваги ці докази у справі як належні, оскільки у матеріалах справи відсутні докази, які б стверджували, що ОСОБА_1 була ознайомлена з порядком і умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт, а також наслідками ст. 321-4 КУпАП, а саме по справі відсутні докази того, що ОСОБА_1 було визначено місце відбуття громадських робіт, графік виходу тощо.
Беручи до уваги вищевикладене, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, вважає, що у задоволенні подання начальника Жовтневого МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області необхідно відмовити.
Керуючись, ст. 251, 278 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання начальника Жовтневого МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.