overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/2201/2013-п
П О С Т А Н О В А

.22.03.2013р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Воробйова І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ЛВ ст..ОСОБА_1 УМВС України на Донецькій залізниці відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, мешкає в с.Парасковіївка, вул.Першотравнева, 3-27 Артемівського району Донецької області,-

За ст..184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В Артемівський міськрайонний суд надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КпАП України.

Скоєне ОСОБА_2 адміністративне правопорушення кваліфіковано за ст..184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак в матеріалах справи відсутня постанова суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст..184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного зазначений адміністративний протокол не може бути розглянутий судом, відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. 278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 по ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ЛВ ст..ОСОБА_1 УМВС України на Донецькій залізниці для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В.Воробйова
Справа № 629/1007/13-п
Номер провадження 3/629/201/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2013 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Лозова і Лозівському р-ну та АТІ ГУ МВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого водієм ПП "Куліков", -

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2013 року о 09 годині 15 хвилині, ОСОБА_1 на автошляху Мерефа-Лозова-Павлоград-6 км. Харківської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та проїзду до наркологічного центру відмовився, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Викладене підтверджується як зібраними по справі доказами, так і особистими поясненнями правопорушника в суді.

А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді ГРОМАДСЬКИХ РОБІТ строком СОРОК ГОДИН.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення шляхом подачі скарги або протесту через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:
Справа № 458/1234/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки села Боберка Турківського району Львівської області, яка не працює, інвалідності не має,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

26.08.2013 року близько 16.00 години в с. Боберці у власному житловому будинку ОСОБА_1 вчинила скандал зі своїм свекром, ОСОБА_2, під час якого обзивала його нецензурними словами, шарпала за верхній одяг та виганяла з хати. Своїми діями ОСОБА_1 могла завдати шкоди психічному та фізичному здоров'ю потерпілого.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час розгляду справи повідомлялася згідно протоколу.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 214991 від 03.09.2012 року, не довіряти якому підстав немає.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 283 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 55 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
№ 274/7124/13-п
н/п 3/0274/2222/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів 08.11.2013 року о 18 год. 00 хв., 09.11.2013 року о 15 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин ОСОБА_1 вчиняв насильство психологічного характеру в сім"ї, а саме: вчиняв сварки із дочкою ОСОБА_2, чим скоєно правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколами про адміністративні правопорушення, з яких вбачається, що він вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, зокрема письмові пояснення ОСОБА_2, які підтверджують факт вчинення даною особою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу винного, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, та можливість застосування до нього стягнення згідно ст. 36 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33 - 36, 173 - 2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 85 грн..

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, код 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.04.1963р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого ПАТ «СГ «ТАС», юрисконсульт, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_1 протермінував дозвіл № 83-П, виданий 14.07.2006 року та дійсний до 23.03.2012р., на право носіння та зберігання газового пістолета марки Компакт калібр 9, № 082759, чим допустив порушення порядку обліку газових пістолетів.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, пояснив протермінування тим, що перебував за межами м. Львова у м. Києві. Ствердив про не вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому та повідомив, що на дай час термін дії дозволу продовжено.

Вчинене правопорушення стверджується поясненням особи яка притягається до адміністративної відповідальності, рапортом працівника міліції від 18.02.2013р. та протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2013 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, характер вчиненого, обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації газової зброї.

Керуючись ст.ст. 33, 195-2 ч.1, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (17 грн.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 210/1305/13-п
Провадження №3/210/361/13
П О С Т А Н О В А

"22" лютого 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України,

не працює , на утриманні неповнолітніх дітей не має,

що мешкає за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Калінінградська, 3-3

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 20.02.2013 р. о 12.30 год. у невстановленому місці біля магазину «АТБ» по вул..Косіора в м.Кривому Розі здійснювала реалізацію свіжої риби в кількості 6 кг за ціною 12 грн. за 1 кг.

До суду ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, просила розглядати справу за її відсутності , оскільки не може зявитися до суду за сімейними обставинами.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

ОСОБА_2 не працює, протягом року адміністративному стягненню не піддавалася. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому суд вважає можливим ОСОБА_2 призначити адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті, без конфіскації товару.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22,33,160 ч.1, 284, 285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень у дохід держави.

Свіжу рибу в кількості 6 кг, що згідно цілісній розписці, знаходиться у ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 693/347/13-п
3/693/84/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2013 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Жашківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Не працює, притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії СА1 №165378 від 08 лютого 2013 року ОСОБА_2 08 лютого 2013 року, о 08 год.00 хв., по вул. Залізничній в Жашкові Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 залишив місце ДТП до якого причетний, чим порушив вимоги п.2.10 «в» Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення стверджується: даними протоколу серії СА1 №165378 від 08 лютого 2013 року, схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 08.02.2013, пояснення ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_3

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, суддя вбачає визнання ним своєї вини.

Зважаючи на викладене, суддя рахує за необхідне обрати стосовно ОСОБА_2 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 122-4, 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до судової колегії по кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 219/5928/2013-п
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

12.07.2013р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає в м.Артемівську, вул.Загородня, 83 Донецької області,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.06.2013 року о 16 годині 30 хвилин в м.Часів Яр по вул.Образцова, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху автомобіля, внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, де здійснив наїзд ЛЕП, транспортний засіб отримав механічні ушкодження. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дання особи, що вчинила правопорушення, і вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний адміністративний суд через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя І. В.Воробйова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6558/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2013року о 09.00 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Лексус, д.н.з. НОМЕР_1 по пл. Харківська, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Шевроле д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.10.2 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення також підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя: В. В. Даниленко
Справа № 283/1584/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

- за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 238102 серії ЖИ від 18 березня 2013 року о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1 вчинив непокору працівникам міліції, які в той час були при виконанні службових обовязків, не реагував на їхні зауваження, виражався словами брутальної лайки, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Дані обставини підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 238102 серії ЖИ від 18 березня 2013 року (а.с.2-3);

- рапортом (а.с.4-9);

- письмовим поясненнями правопорушника ОСОБА_2 (а.с.10);

- письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3 (а.с.11) та марченко О.В. (а.с.12).

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що на даний час закінчився трьохмісячний термін накладення стягнення на правопорушника, передбачений ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим справа щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст.185 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 185, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП у звязку із закінченням трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 310/7160/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

24.06.2013 р. о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв насилля в сім'ї, тобто - адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, але в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 3 НМДГ, що становить 51 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа №: 310/8633/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої директором ДНЗ «Осипенківський ПАЛ»,

за ст. 41 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Під час виконання посадових обов'язків, маючи організаційно-розпорядчі функції, директор ДНЗ «Осипенківський ПАЛ» ОСОБА_1 порушила вимоги трудового законодавства, а саме:

- черговість надання відпусток на підприємстві визначена графіком, який не доведений до відома працівників під розпис;

- при звільненні 25.05.2013 р. ОСОБА_2, працівнику не була нарахована компенсація за всі дні невикористаної ним щорічної відпустки. Остаточний розрахунок ОСОБА_2 отримав 18.06.2013 р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КпАП України.

Про час та місце суового розгляду справи ОСОБА_1 повідомлена належним чином, але до суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 41 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 30 НМДГ, що становить 510 грн.

Стягнення провести на р/р 0031, отримувач: держбюджет Бердянського району, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока