overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/6331/13-п
Провадження № 3/361/1876/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, росіянина, громадянина України, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 14 Броварського району Київської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2013 року, близько 16 год. 20 хв., ОСОБА_1, на 58 км.+100 м. автодороги Київ-Чернігів-Н.Яриловичі в с. Скибин Броварського району Київської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння. Відповідно до огляду із застосуванням Alkotest 6810 Drager № ARBL № 0623 - проба позитивна 1,45 %. Своїми діями ОСОБА_1Є порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1, вину визнав, пояснив, що 30 червня 2013 року ввечері випив 100 гр., горілки, а 01 липня 2013 року, біля 16 год. 20 хв. керував автомобілем НОМЕР_1. Запевнив, що більше подібного не допустить.

Крім пояснень, винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 097867 від 01 липня 2013 року, долученою роздруківкою Alkotest 6810 Drager № ARBL № 0623 від 01 липня 2013 року.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, однак його діями грубо порушено Правила дорожнього руху України, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 5, 30, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 636/2156/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2013 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 254, 256, 268 КУпАП і Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 року за № 272/5463.

Відповідно до ст. 278 КУпАП відсутні відомості про сповіщення осіб про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки згідно ч. 2 ст. 277 цього Кодексу справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому необхідно забезпечити явку особи до суду.

Таким чином, вважаю матеріал по справі № 636/2156/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 277, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 636/2156/13-п, 3/636/584/13 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18 вересня 2013 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ображав нецензурними словами гр.ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами адміністративної справи,тому він підлягає притягненню до відповідальності.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп. ( пятдесят одна грн. 00 коп).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. (тридцять чотири грн. 41 коп.).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 562/149/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця (ку), громадянина(ку) України, проживаючого(чу) за адресою: с.Суйми, вул.Кузнецова, 9, Здолбунівського району, працюючого(чу) викладачем Здолбунівського професійного ліцею залізничного транспорту, ідентифікаційний код відсутній,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз?яснено.

в с т а н о в и в:

05 січня 2013 року о 01 год. 00 хв., гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, виражався нецензурними словами на адресу громадян в громадському місці, а саме: по вул.Тиха, 17 в м.Здолбунів, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав(ла) повністю. Вона також обєктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його (її) поясненнями.

Визнання вини, щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суд визнає обставинами що помякшують відповідальність.

Обтяжуючою вину обставиною суд визнає вчинення правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини що пом»якшують та обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 252, 268, 283, 284, 294, ст.173 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 ( п»ятдесят одну) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з подання апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 750/4720/13-п
Провадження № 3/750/1466/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: судді Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ м. Чернігова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 1551 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.05.2013 року до Деснянського районного суду від ДПІ у м. Чернігові надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні було встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки, відповідно до поштового повідомлення, в ньому не повно зазначена адреса місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює її виклик до суду для розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ДПІ у м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП на доопрацювання для належного оформлення.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 428/9621/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює; який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2013 р. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП гр. ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення.

Диспозиція частини 3 статті 178 КУпАП встановлює відповідальність за дії, передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛГ №278069 від 24.11.2013 р., 24.11.2013 р. о 21-15 год. гр. ОСОБА_1 на території «Ц.ринку» м.Сєвєродонецька, пр. Хіміків, 27, знаходився пяному стані, вигляд мав ображаючий людську гідність та громадську мораль, мав хитку ходу та запах алкоголю з роту, за що адміністративна відповідальність передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП. Отже, обєктивна сторона адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 178 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи не можливо встановити, коли правопорушник притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП, оскільки не додано копій відповідних постанов.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу для належного оформлення.

Керуючись ст. 178 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Сєвєродонецькому МВ ГУМВС України у Луганській області справу про адміністративне правопорушення № 428/621/13-п за ч.3 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І. Кордюкова
Справа № 658/3483/13-п
Провадження № 3/658/1194/2013р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 24.07.2013 року приблизно о 10.00 годині не виконала обовязку по вихованню та навчанню свого підопічного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який без поважних причин пропускав заняття в Новокаховському політехнічному коледжі а не виконував навчальний план.

В протоколі зазначено дату події 24.07.2013 року о 10.00 годині, проте, в липні в учбових закладах навчання не відбувається.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП направити до Каховського РВ УМВС України в Херсонській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 750/2067/13-п
Номер провадження 3/750/682/13
П О С Т А Н О В А

11.03.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі - Сидорець Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 178 ч.3 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ст. 268 ч.2 КпАП України. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.30 год. 18 березня 2013 р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України (протокол склав інспектор ПС БПС УМВС України в Чернігівській області).

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 754/3341/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.03.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва КЛОЧКО І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Деснянського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, 14 лютого 2013 року ОСОБА_1 приблизно о 14год. 00хв. в м. Києві на перехресті пр. Маяковського- вул. Драйзера, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "Чері", державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки під час руху не дотримався безпечної дистанції до автомобіля "Опель", д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 та здійснив зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в суді визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами: складеним уповноваженою на те особою протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя:
Справа № 197/146/13- п
Номер провадження № 3/197/25/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року. Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли матеріали до суду від відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Широківського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, гр-н України у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП, при цьому положення ст. 268 КУпАП розяснено, при цьому клопотань не надійшло, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2013 року о 17.30 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ГАЗ-24 номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Леніна в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області не виконав законної вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалася жезлом та продубльовано сигналом свистка. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Відповідальність за невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу передбачено ст. 122 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та знайшла своє підтвердження в матеріалах справи: протокол про адміністративне правопорушення серія АЕ1 № 402071 від 22.01.2013 року /а.с.1/, рапорт /а.с. 2-4/.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тому з врахуванням скоєного, характеру вчиненого правопорушення, ступіння вини, особи правопорушника, сімейного та матеріального стану, ст. ст. 34, 35 КупАП, вважаю за доцільне та достатнє для його виправлення обрати адміністративне стягнення, відповідно до ст. 122-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122-2, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 /сто пятдесят три/ грн. в рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний строк.

Суддя І.В. Ліснецький
Дело № 635/7227/13-п
Производство № 3/635/2231/2013
11 октября 2013 года поселок Покотиловка
Судья Харьковского районного суда Харьковской области Е.Н. Пилюгина, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданство Украины, пенсионера, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч.1 ст. 173-2 КУоАП,
согласно протокола об административном правонарушении серии ХА № 131244 от 16 июля 2013 года ОСОБА_1 10 июля 2013 года в 22 часа 00 минут совершил семейную ссору со своей сожительницей ОСОБА_2, в ходе которой выражался нецензурной бранью в её адрес.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил деяние, за которое предусмотрена ответственность по ч.1 ст.173-2 КУоАП.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 КУоАП, полностью признал и об обстоятельствах совершения правонарушения пояснил как указано в протоколе об административном правонарушении.
Также вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается: данными протокола об административном правонарушении; имеющимися в материалах дела, письменными объяснениями ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на отдельных листах.
Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 173-2 КУоАП совершение насилия в семье, то есть преднамеренное совершение любых действий психологического характера, в результате чего был нанесен вред психическому здоровью потерпевшего.
Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о наложении на ОСОБА_1 административного взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 24, 33, ч.1 ст. 173-2, п.4 ч.1 ст. 213, 221, 256, 283-285 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.173-2 КУоАП и наложить административное взыскание в виде штрафа в размере 51 (пятьдесят одна ) гривна 00 копеек.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение десяти дней с момента его вынесения.
Судья Е.Н. Пилюгина
Справа № 428/4934/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І. розглянувши матеріали, надіслані з Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює, мешкає: м.Сєвєродонецьк, пр. Хіміків, 25/44, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2013 року о 10-25 год. гр. ОСОБА_1 на території «Центрального ринку» в м.Сєвєрордонецьку здійснювала незаконний збут обєктів тваринного світу риби снулої (лінь 19 шт., вагою 7,6 кг.) без відповідних документів, що підтверджують законність її придбання накладної, сертифіката якості, чим порушила вимоги природоохоронного законодавства, за що ч. 1 ст. 88-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000181 від 01.06.2013 року складеним в її присутності та іншими матеріалами справи.

Таким чином гр. ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Призначаючи покарання правопорушникові суд, керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, міру його провини.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 88-1 ч.1, 221, 276, 277, 283, 284, 287, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в здійсненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя Ж. І. Кордюкова