overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/912/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2013 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Савчуки, Радивилівського району, Рівненської області, головного бухгалтера ТзОВ Райз-Захід, за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА № 707829 від 15 березня 2013 року виявлено порушення головного бухгалтера ТзОВ Райз-Захід ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, що призвело до зниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 90,88 грн, в тому числі за липень 2012 р. 62,53 грн

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, хоча про день та час слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Разом з тим її винуватість у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративних справ, зокрема актом про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ Райз-Захід № 65/22/33246716 від 04.03.2013 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїла його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується не вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 163-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 180 (сто вісімдесят ) гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 744/1098/13-п
Провадження № 3/744/526/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Узбекістан, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, пенсіонера, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2013 року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Примакова в місті Семенівка Чернігівської області керував транспортним засобом марки «DAEWOO NEXIA», номерний знак К419ЕА177, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, дійсно мали місце і у вчиненому він щиро розкаюється.

При призначенні стягнення правопорушнику суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав вину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (паспорт громадянина ОСОБА_2 Узбекістан серії СА № 1896157, виданий 05 серпня 2003 року ОСОБА_3 Акмал-Ікромов Тумані ІІБ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень в доход держави Україна.

Транспортний засіб марки «DAEWOO NEXIA», номерний знак К419ЕА177, - повернути ОСОБА_1.

Посвідчення водія серії АГЛ № 809629 повернути ОСОБА_1 після набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт громадянина ОСОБА_2 Узбекістан серії СА № 1896157, виданий 05 серпня 2003 року ОСОБА_3 Акмал-Ікромов Тумані ІІБ) на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип
Справа № 404/1906/13-п
Номер провадження 3/404/641/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адмністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «Українська медова група», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 184 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 належно не виконував свої батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що він 11.01.2013 р.знаходячись в бібліотеці, що розташована по вул. Ак. Корольова в м. Кіровограді спричинив тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом у справі про адміністративне правопорушення від 04.02.2013 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 04.02.2013 року, постановою про закриття кримінальної справи від 23.01.2013 року, письмовими поясненнями. Призначаючи покарання правопорушнику суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, матеріальний стан.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України і обрати стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа №750/5520/13-п
Провадження №3/750/1695/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2013 року, о 21.30, ОСОБА_1, у м. Чернігові по вул.Щорса,48, керував транспортним засобом ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, у якому ОСОБА_1 особисто написав пояснення про вчинення ним правопорушення, висновком медичного огляду, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, його матеріальний стан, що він вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, і приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді громадських робіт відповідно до мінімальної межі санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40(сорок) годин.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
____________Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А____
Справа № 639/2573/13-п
Провадження № 3/639/844/2013
П О С Т А Н О В А

29 березня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянув матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, вїзд Бородівський 3-а

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1, 04.03.2013 року о 16:00 перебуваючи на обліку під адміністративним наглядом не зявився на реєстраційну відмітку до Жовтневого РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик суду, її може бути піддано приводу через ОВС.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, тому вважаю доцільним доручити Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області здійснення його приводу у судове засідання та направлення даної постанови для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення та здійснення приводу у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Суддя Д.П. Кісь.
Справа № 423/1312/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2013 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 24.11.1964 року в м. Попасна, Луганської області, працює водієм у Попаснянському ЖКО Місто, посвідчення водія АІА 237391 видане 31.01.2001 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

- за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2013 року був складений протокол АБ2 № 780468 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, який 03.08.2013 року об 11 годині 30 хвилин, в м. Попасна на вул.. Чехова, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3309, державний номер НОМЕР_1, здійснив винесення сміття на проїжджу частину та не прийняв заходів щодо усунення забруднення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч.1 ст. 139 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність великої шкоди, зважаючи на те, що правопорушник раніше не піддавався адміністративному стягненню, а також не створив істотної перешкоди руху, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 139 ч.1, 221, 283, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу № 423/1312/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Провадження: 3/643/3842/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2013 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2013 року працівниками міліції Московського РВ РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме: 03.08.2013 р. о 17-30 год. ОСОБА_1 справляв природні потреби в громадському місці по вул. Ак. Павлова 88.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав, щиро розкаявся, та пояснив, що справив природні потреби, оскільки не міг терпіти за станом здоровя, а поблизу не було туалету.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи, що правопорушення становить невелику суспільну небезпеку, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Провадження № 3/592/2988/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2013 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 130 ч.1 КУпАП,-
03 листопада 2013 р. близько 02 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 рухаючись по вул. Орджонікідзе в м. Суми, керував автомобілем ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком прибору «Драгер» № 6810 ARBF 0423 та висновком Сумського обласного наркологічного диспансеру № 3891 від 03.11.2013 р., чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху.
У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справами.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. 40-1, 283, 130ч.1 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 2600 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 555/2483/13-п
Номер провадження 3/555/1452/13
ПОСТАНОВА

20 вересня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Яцьковичі, вул.Молодіжна,38, Березнівського району Рівненської області, громадянки України, непрацюючої,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.07.2013 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, по вул.Молодіжна в с.Яцьковичі Березнівського району Рівненської області, виражалась нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

В порушення згаданої норми ОСОБА_1М на розгляд справи до Березнівського районного суду доставлена не була.

Таким чином, адміністративна справа не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути для дооформлення начальнику Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Дело № 639/1649/13-п
Производство № 3/639/601/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 марта 2013 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кись Д.П. рассмотрев материалы административного дела, поступившие из Холодногорской исправительной колонии управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области (№ 18) об обращении изъятого мобильного телефона LG, в доход государства обнаруженных при досмотре посылки, принадлежащей осужденному
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание в ХИК-18,
На основании ч. 4 ст. 59 УИК Украины, осужденным к лишению свободы запрещается доставлять и хранить на территории, где они проживают, предметы, изделия и вещества, (в том числе и денег), перечень которых определен нормативно-правовыми актами Государственного департамента Украины по вопросам выполнения наказаний. В случае выявления денег, ценностей они могут быть переданы в доход государства.
Согласно ч. 7 ст. 102 УИК Украины, хранение осужденным при себе денег, ценностей, иных запрещенных предметов не допускается.
В соответствии с имеющимся в материалах дела письменным объяснением ОСОБА_1, обнаруженный и изъятый мобильный телефон LG был обнаружен в посылке, предназначенной именно для него.
На основании изложенного выше и руководствуясь ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102 УИК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора в течение десяти дней со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г. Харькова.
Судья Д.П. Кись
справа № 274/5484/13-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/1722/13 Іменем України
27.09.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
03.09.2013 року о 01 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. К.Лібкнехта керував автомобілем „Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Його вина крім власних пояснень також доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2013 року; тестом на вміст алкоголю від 03.09.2013 року.
Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 458/342/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст.173 2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2013 року близько 18 год. 00 хв. в с.Завадівка Турківського району Львівської області в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал із своєю дружиною ОСОБА_2, кричав, виражався в її адресу нецензурними словами, чіплявся за верхній одяг, штовхав та виганяв із житлового будинку, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілої ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини в суді.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.173-2 ч.1КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді 51 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: