overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/3878/13-п
Провадження № 3/159/1531/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 06.08.2013 р..

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.12.77 р. н., гр - на України, проживає за адресою: с. Любитів Ковельського р - ну Волинської обл., вул. Незалежності, 89, зареєстрованого за адресою: с. Любитів Ковельського р - ну Волинської обл., вул. Лесі Українки, 29, не працюючого, утриманців не має, раніше піддавався адмінстягненню 24.04.13 р. за ст. 187, ч. 1 КУпАП за постановою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.08.13 р. до Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. в судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча належно повідомлений. про причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляд справи до суду не подав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, дотримуючись вимог ст. ст. 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід ОСОБА_1, 27.12.77 р. н., гр - на України, проживає за адресою: с. Любитів Ковельського р - ну Волинської обл., вул. Незалежності, 89, зареєстрованого за адресою: с. Любитів Ковельського р - ну Волинської обл., вул. Лесі Українки, 29 у приміщення Ковельського міськрайсуду на 20. 08. 13 р. на 09 год. 30 хв..

Копію постанови для виконання направити до Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл..

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 758/5410/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.04.2013р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КупАП.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КупАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено за якою частиною статті 173-2 КупАП притягується до відповідальності особа. Крім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, однак до протоколу не додано доказів цього. Також, протокол про адміністративне правопорушення складено нерозбірливим почерком та позбавляє суд можливості встановити за вчинення якого саме правопорушення складено протокол.

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КупАП повернути для дооформлення до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа №: 417/247/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2013 року смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А. П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Марківського РВ ГУМВС України у Луганській області, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, 28.07.1949 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр-на України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2013 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: смт Марківка, вул. Комунарів,10 Марківського району Луганської області, вчинив психологічне насильство по відношенню до співмешканки ОСОБА_2, що виразилось в ображанні її нецензурними словами.

ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердивши зазначені обставини.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує дані про особу правопорушника, при яких обставинах було вчинено правопорушення, і вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 221, 283-285, ч. 1 ст. 173 2, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп в доход держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати громадянином ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102 грн.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Марківський районний суд.

Строк пред,явлення постанови до виконання 12.11.2013 року.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4789/13-п

09.07.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.. 83/4,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подальший розгляд справи є неможливим.

В судове засідання, правопорушник викликався за адресою місця проживання, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення: м. Кременчук, пров. Г.Бреста, буд.. 83/4. Згідно довідки ОСББ, яка видана гр.. ОСОБА_3 у тому, що вона дійсно проживає за вищевказаною адресою, гр. ОСОБА_2 за адресою: м. Кременчук, пров. Г. Бреста, буд. 83/4 не проживає.

У звязку з цим, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП України необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП України повернути начальнику ДАІ м. Кременчука в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.М. Гусач
№ 209/4123/13-п № 3/209/1064/13
20.09.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, прописанного по адресу: г. Днепродзержинск, ул. Ярославская, дом 51 а, кв. 32, привлеченного к ответственности по ст.164-10 КоАП Украины, -
15 августа 2013 года, приблизительно в 19:00, находясь на пустыре возле дома № 2 по ул. Интернационалистов, гражданин ОСОБА_2 занимался сбором промышленного металлолома. Своими действиями гражданин ОСОБА_2 нарушил законодательство, регулирующее операции с металлоломом.
Нарушитель в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени и формы его вины, последствия противоправного деяния, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства с конфискацией металлолома.
Руководствуясь ст.164-10 ч.1 КоАП Украины,-
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 - подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 1700 гривен с конфискацией металлолома прута длиной 110 мм.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Исполнительный документ подлежит предъявлению к исполнению в течении трех месяцев с момента его вынесения.
Судья: А.Б.Ковалёва
Справа № 758/8473/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, фізичної особи - підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Під час перевірки встановлено розбіжності у формуванні оподаткованого доходу з включенням до складу доходу на всю суму, яка пройшла через розрахунковий рахунок, що призвело до заниження чистого доходу 10767,06 за 2010 рік.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2013р., актом № 101/17-20-5/НОМЕР_2 від 18.06.2013 р.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Причина неявки суду невідома.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-4 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 гривня).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 361/7172/13-п
Провадження № 3/361/2103/13
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Впродовж останнього часу, ОСОБА_1, станом на 10.06.2013 рік неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, що виражається в тому, що остання зловживає спиртними напоями та веде розгульний спосіб життя, внаслідок чого не доглядає та не займається вихованням своєї малолітньою доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявилася, причин неявки суду не повідомила, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу була завчасно повідомлена листоношою під розписку. Проте, її вина у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка негативно характеризується за місцем проживання так, як схильна до зловживання алкогольних напоїв, неодноразово надходили скарги до сільської ради з приводу пияцтва і неналежного догляду за малолітньою дитиною, її майновий стан, а також обставини, які помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись п.1 ст.24, ст.26, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 667/9059/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2013 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який народився в м. Снігурівка, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2013 р. о. 15.40 год. встановлено, що ОСОБА_1 зберігав за місцем проживання зареєстровану в ОВС газову зброю з порушенням терміну перереєстрації. Дозвіл № 176 дійсний до 07 липня 2013 року на право зберігання і носіння зброї.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок придбання, зберігання, реєстрації і обліку газових пістолетів та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення у звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 195-2, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. без конфіскації (р/р 0002, код доходів 21081100, , банк УДК м. Херсона, МФО 852010) (адміністративний штраф)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 грн. (УДКСУ у м. Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0004, код суду )

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 29.11.2013 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 750/2063/13-п
Провадження № 3/750/679/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, інвалід 3 групи, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2013 року, о 22.00, ОСОБА_1, відносно якого 20.08.2012 року Ковпаківським районним судом м. Сум був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

09.02.2013 року, ОСОБА_1, не зявився на відмітку до дільничного пункту міліції №6, що за адресою: м. Чернігів, вул. 1 Травня, 167-а, чим порушив правила адміністративного нагляду, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

11.02.2013 року, о 23.00, ОСОБА_1, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколами про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у них обставини.

Наведене підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, складеними уповноваженою особою відповідно до закону, копією постанови Ковпаківського районного суду м. Сум від 20.08.2012 року, рапортом ОСОБА_2 від 14.02.2013 року, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
28 травня 2013 р. Справа №: 332/2057/13-п
Провадження №: 3-в/332/8/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про поновлення строку для предявлення виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя відповідно до вимог п.2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження звернулась до суду із заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п.2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2011 року по справі № 3-1478/11 набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України, є обовязковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови передбачений ст. 303 КУпАП пропущено, суд вважає можливим поновити строк для предявлення до виконання.

Керуючись п.2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для предявлення до виконання постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя № 3-1478/11 від 16.06.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП в частині конфіскації на термін 3 місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 544/1286/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 16.11.1960, громадянина України, паспорт серії КО № 042808, виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 17.01.2000, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а:

Водій ОСОБА_1 26.06.2013 близько 07 год 30 хв керував транспортним засобом Москвич - 2140 державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Високе Пирятинського району Полтавської області з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав. Крім того, його вина підтверджується протоколом про вчинене адміністративне правопорушення серії АГ2 № 563855.

Ураховуючи особу порушника, який уперше вчинив адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, уважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови

Постанова набрала законної сили:
УКРАЇНА
МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 417/174/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Марківка "29" травня 2013 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Марківського РВ ГУМВС України у Луганській області, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр-на України, не працюючого, проживаючого

в с. Кризьке по вул. Чкалова,37 Марківського району Луганської області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2013 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходився в стані алкогольного спяніння по пл..Жовтневій ,1 в смт Марківка Марківського району, ображаючи своїм зовнішнім виглядом людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердивши зазначені обставини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

07.04.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує вищевказані обставини і вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 221, 283-285, ст. 178ч.3, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 15 діб.

Строк відбуття стягнення обчислювати з моменту його затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню на підставі ст.326 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.П.Чернік