overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/365/13-п

Номер провадження по справі 3/586/434/13

15 квітня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області

ОСОБА_1 І Є . , розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 14 квітня 1995 року наро-

дження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

с.Зноб-Новгородське, Середино-Будського району ,

Сумської області, ученя Зноб-Новгодського ПАЛ,

за ст.178 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2013 року о 22 годині ОСОБА_2 знаходився у п'яному вигляді біля будинку №7 по вул.Плановій смт.Зноб-Новгородське, Середино-Будського району, що є громадським місцем, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, незрозумілу мову, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявився, але надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, винним себе у скоєнні правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.178, ст. 24-1 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_2 застосувати захід впливу, як до неповнолітнього, у вигляді попередження .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя

Середиино-Будського райсуду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/350/13- п

06.02.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: Гранбуд - виконроб, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

06.01.2013 року о 14.00 год. в м. Кременчуці за адресою проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_2 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3.

ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: рапортом ДІМ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КпАП України застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 159/6040/13-п
Провадження № 3/159/2117/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 01.10.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працює,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2,

т. 2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 28 серпня 2013 року о 19 год. 30 хв. в с. Озірне Ковельського району керував скутером марки «ALPHA» перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 провину визнав і пояснив, що перед тим як сісти за кермо cкутера та керувати ним вживав пиво алкогольне.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім повного визнання провини самою особою, його вина доводиться протоколом про адмінправопорушення від 28.08.2013 року, показниками алкотеста «Драгер» стан сп'яніння зафіксовано у присутності двох свідків.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, підвищену небезпеку вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за проступок, інші обставини справи, зокрема час і місце вчинення правопорушення, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 33, 283, 284 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 586/826/13-п
Номер провадження по справі 3/586/896/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши справу , яка надійшла з ВДАІ С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

SEDEF OMER NURI, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Ускідар, 12/4, громадянина ОСОБА_1,

одруженого, працюючого водієм GAT LOJISTIK

YATIRIM LARI SAN,

за ст.124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2013 року о 18:10 водій SEDEF OMER NURI в м. С-Буда на вулиці Новгород-Сіверська керував автомобілем Mersedes-Benz д. н. 34 НА 9244 з напівпричепом Тірсан н. з. 34 НА 9461 не врахував габарити транспортного засобу під час проїзду під залізничним мостом отримавши механічні пошкодження причепа, а ще спричинило не виконання вимоги дорожнього знаку 3.18 «Рух транспортних засобів, висота яких перевищує 3,9 м., заборонено»

Своїми діями правопорушник порушив п. 3.3 ПДР України.

При розгляді справи суддею правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На SEDEF OMER NURI накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду В. І. Банчукова
Справа № 282/2091/13-п
Провадження № 3/282/1169/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.12.2013 року о 02 год. 00 хв. в с. Михайлівка по вул. Польова гр. ОСОБА_1, виражався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2, намагався затіяти бійку.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДК в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2013 року інспектором ДПС ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, який 08.04.2013 року о 14-50 год. в с.Ковильне по вул.Перемога керував мотоциклом МТ-10 б/н в стані алкогольного сп"яніння , оглядна стан сп"яніння проводився за допомогою алкотестеру Драгер 6810 №0634.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вину визнав.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями порушника у судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи майновий стан порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, ст. 130 ч. 1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ______________ ОСОБА_3
Справа № 157/895/13-п
Провадження №3/157/476/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Черче, вул. Радянська, 36, Камінь-Каширського району, Волинської області, непрацюючу,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обовязків, передбачених ст. 150 СК України, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке виразилось у тому, що близько 10 години 25 червня 2013 року її син ОСОБА_2, внаслідок вживання алкогольних напоїв, отруївся, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала повністю і пояснила, що 25 червня 2013 року її син ОСОБА_2 пішов до лісу, де знайшов пляшку з горілкою, яку він випив, внаслідок чого отруївся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №038105 від 25 червня 2013 року (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала та щиро розкаялася, протягом року не піддавалася адміністративному стягненню, позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 6), займається веденням домашнього господарства, на її утриманні знаходиться пятеро неповнолітніх дітей (а.с. 9), приходжу до висновку, що до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 648/3505/13-п
Провадження № 3/648/1020/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою. м. Херсон, с. Степанівка, вул. Дж. Говарда, 27, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

29 серпня 2013 року, о 19 год. 25 хв., ОСОБА_1 в смт. Білозерка по вул. К. Маркса, Херсонської області керував транспортним засобом мопедом Мустанг, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння на місці зупинки за допомогою алкотестера Драгер, а також у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав, розкаявся.

Вина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АГ2 № 839500 від 29 серпня 2013 року та письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 279, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.
Справа № 525/1162/13-п Провадження №3/525/574/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2013 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , 08 липня

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в селі

Балаклія Великобагачанського району Полтавської області, не працюючого,

ідентифікаційний номер невідомий ,

адміністративному стягненню протягом року

підданий не був ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28 серпня 2013 року о 18 годині 25 хвилин , водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 в селі Балаклія Великобагачанського району Полтавської області з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з рота , нестійка хода) . . Від проходження обстеження на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків.

Отже, ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколом ОСОБА_2 ознайомлений (а.с.1).

В судове засідання 24.09.2013 року не зявився .

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями гр.ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7 (а.с.а.с. 3,4,5,6).

Обставин , що обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи , особи правопорушника, вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді громадських робіт з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят ) годин.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 566/184/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського РВ УМВС України (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу РВ № 004324 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП від 29.01.2013 р., ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме 29.01.2013 р. о 17 год. 20 хв. перебував у кафе «Козацький шинок», чим порушив п. 4 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся.

Постановою Млинівського районного суду від 07.08.2012 р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, а також встановлено обмеження: заборону виходу за межі господарства, де він мешкає, з 22.00 год. по 06.00 год., заборонено відвідувати торгові заклади, де спиртні напої продаються на розлив, з метою їх вживання, заборонено виїзд за межі Млинівського району без дозволу ОВС, реєструватися в ОВС кожен перший та третій вівторок місяця.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом РВ № 004324 про адміністративне правопорушення від 29.01.2013 р. та його власними поясненнями від 29.01.2013 р.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до довідки-характеристики від 04.02.2013 р., виданої Млинівською селищною радою ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативної сторони, схильний до зловживання спиртними напоями.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, ст.ст. 276 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Млинівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 283/1325/13-п
Провадження № 3/283/620/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

27.04.2013 року о 20 год. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме: с.Скурати Малинського р-ну, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дочки гр.ОСОБА_2, яку ображав нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2013 року, письмовими показами ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.173-2; ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п"ятдесят одна) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №3/263/620/2013
П О С Т А Н О В А

25 березня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює у ПАТ МКФ «Рошен» оператором, мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.Кірова, буд.150, за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.02.2013 року о 03:10 год. в м.Маріуполі на перехресті вул.Кірова-бул.Шевченка керував автомобілем ЗАЗ 968Н, державний номер НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного спяніння, від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав, розкаявся, просив не позбавляти його посвідчення водія та обмежитися штрафом.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №635659 від 25.02.2013р., поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом від 25.02.2013р., актом №000000217 огляду затриманого транспорту, що передається на тимчасове зберігання.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 252, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя.

Суддя О.В.Турченко