overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/5553/13-п
Провадження № 3/456/1580/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 жовтня 2013 року о 14 год. 15 хв. в м. Стрию по вул. Сидора керуючи автомобілем марки «Шкода», номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з автосервісу «Пасат», перед проїзною частиною не дав дорогу транспортному засобу марки «Мітсубісі Паджеро», номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів, які отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 10.2 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні доведена протоколом серії ВС1 № 347648 від 11.10.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і вважаю, що з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Гула
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1486/13-п

02 вересня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого майстром лісу,

за ст. 124КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

20 липня 2013 року, о 12 годині в м.Котовську , водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043 державний номер НОМЕР_1, під час проїзду нерегульованого перехрестя, не надав перевагу в русі автомобілю Ніссан під керуванням ОСОБА_2, що призвело до зіткнення транспортних засобів, а також ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.125 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся в скоєному .

Також його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами кримінального провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини,а також малозначність скоєного і вважає за можливе звільнити його від відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22,124, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 283/3055/13-п
Провадження №3/283/1320/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВДАІ УДАІ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

ІПН НОМЕР_1

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2013 року о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем М-2140, номерний знак 3146ЖИ по вул. Оієнка в м. Малині Житомирської області з ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівників Малинського ВДАІ УДАІ УМВС в Житомирській області на проходження огляду на виявлення стану алкогольного спяніння відмовився.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 07 жовтня 2013 року о 01 годині 30 хвилин керував автомобілем М-2140, номерний знак 3146ЖИ по вул. Оієнка в м. Малині Житомирської області з ознаками алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 760447 від 07.10.2013 року (а. с.1);

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.2);

- письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а.с.3) та ОСОБА_3 (а.с.4).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах установлених у санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

призначити ОСОБА_1 за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне покарання у вигляді пятидесяти годин громадських робіт.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 1424/2873/2012 Провадження № 3/486/30/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2013 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, працюючого в ВП "Южно-Українська АЕС", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. Шевченка, 4 кв. 9,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, не належним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітньої доньки Вікторії ІНФОРМАЦІЯ_4, яка систематично пропускає заняття в школі, без поважних причин.

В судовому засіданні визнав свою вину та пояснив, що дійсно донька пропускає уроки без поважних причин, бо не хоче навчатись.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа № 579/518/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №216542 від 5.04.2013 року ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, 15 березня 2013 року близько 17-ї години, знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, висловлювався нецензурними словами на адресу дочки ОСОБА_2, чим міг заподіяти шкоду її психічному здоровю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не спростував обставин, викладених у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення не спростовується його поясненням в суді та підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №216542 від 5.04.2013 року (а.с.2);

- постановою про закриття кримінального провадження від 1.04.2013 року (а.с.4);

- постановою судді Кролевецького районного суду від 10.12.2012 року, згідно з якою 10 грудня 2012 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за насильство в сімї, вчинене 11 листопада 2012 року (а.с.6-7).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 159/1161/13-п
Провадження № 3/159/505/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 11.03.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Гордійчук І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Неповнолітня ОСОБА_1 14 лютого 2013 року о 19 годині 20 хвилин в м. Ковель по вул. Заводській, на території Ковельського промислово економічного коледжу курила цигарки в забороненому для цього місці, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Крім визнання вини у вчиненні вказаного правопорушення самою правопорушницею, її вина в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серія ВН № 008363 від 19 лютого 2013 року про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2013 року, характеристикою відносно ОСОБА_1 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи адмінстягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, зокрема, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, до неї слід застосувати заходи впливу передбачені ст.ст. 13, 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №666/4342/13-п
Стат.звіт №77
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2013 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Харків, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2013 року, 23.05.2013 року, біля 12-00 год. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю на території Дніпровського ринку по вул.Миру свіжою рибою у період весняно-літньої заборони без будь-яких документів на право придбання чи продажу, чим порушила ст. 7 ЗУ "Про тваринницький світ", ст. 8 ЗУ "Про рибу та інші живі ресурси та харчову продукцію з них".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 88-1 ч.1 КпАП Укоаїни.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася про причини неявки суд не повідомила, під час складання проткоолу провину визнала, окрім цього її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками..

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 88-1 ч.1 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, ст.88-1, 221, 268, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 гривень без конфіскації об"єктів твавринного світу.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року

Суддя В.В.Решетов
Справа №: 486/328/13-п Провадження № 3/486/144/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2013 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській бласті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08 лютого 2013 року, о 21 годині 30 хвилин, на вул. Набережній Енергетиків в місті Южноукраїнську Миколаївської області, керував транспортним засобом "Ніссан", державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу газоаналізатор ДРАГЕР ALCOTEST - 6810. Порушив вимоги п.2.9.а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні визнав свою вину та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом після вживання спиртних напоїв.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, керування транспортними засобами особами в стані спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку особи, що притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер адміністративного правопорушення та данні про особу, суд вважає можливим обмежитись адміністративним покаранням у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 коп., на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області, шляхом подачі до Южноукраїнського міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа № 616/384/13-п
Провадження № 3/616/145/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2013 р. смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11 травня 2013 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці за адресою: вул. Шевченко в смт. Приколотне Великобурлуцький район Харківська область висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: вчинила дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії ХА № 009792, поясненнями притягнутої та іншими матеріалами, що містяться у справі.

З урахуванням обставин справи, також того, що правопорушення скоєне в громадському місці, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суд приходить до висновку, що даній особі слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_3
Справа № 283/192/13- п
Провадження № 3/283/125/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює на ЛТД Буки ВКФ бурильником, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

13.01.2013 року о 15 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: с. Луки Малинського р-ну, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яку ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 визнав факт вчиненого ним правопорушення.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2013 року, письмовими показами ОСОБА_3, ОСОБА_2, та ОСОБА_1

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.173-2; ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п"ятдесят одна) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли 29.10.2013 року від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення за ст.1732 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.10.2013 року біля 04-00 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання в с. Федорівка, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї матері громадянки ОСОБА_2, на зауваження не реагував та своїми діями спричинив насильство в сімї, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю. Вищевказане правопорушення вчинене повторно протягом року.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.1732 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, та протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 585578 від 23.10.2013 року.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи майновий стан ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1732 ч.2, ст. 24, 33 КУпАП, ст.124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і керуючись ст.278-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 1732 ч.2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу, десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170 грн. (сто сімдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 копійка (тридцять чотири гривні сорок одна копійка) в дохід держави.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду ОСОБА_3