overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-235
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2013 року близько 08 години ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099»», держномер СЕ 4311 АС, на 256 км + 500 м автодороги Стрій-Івано-Франківськ-Чернівці-Мамалига в с. Припруття Новоселицького району Чернівецької області, в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи з другорядної дороги на перехресті нерівнозначних доріг, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення від якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав в повному обсязі та розкаявся у вчиненому.

Крім того, вина правопорушника у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненням до протоколу та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги, що правопорушник вину визнав та у вчиненому розкаявся, приходжу до висновку про необхідність накладання на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 696/1214/13-п
Провадження № 3/696/450/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року, суддя Камянського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2013 р. ОСОБА_1 близько 06 год. 30 хв., за місцем проживання, вчинив насильство в сімї відносно своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою та знищенням майна.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЧК № 10… 001067 від 24.06.2013 р.; його письмовими поясненнями та пояснення ми у суді, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом працівника міліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, негативну характеристику голови вуличному м. Камянка від 02.07.2013 р. ОСОБА_4, керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1 адміністративну арешту строком на 5 діб з 12 год. 00 хв. 01 серпня 2013 р.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 750/7634/13-п
Провадження № 3/750/2366/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2013 м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.07.2013, о 08.30, ОСОБА_1, в с.Новоселівка, Чернігівського району Чернігівської області керував автобусом «Рута», номерний знак НОМЕР_1, що залучений для надання послуг для перевезення пасажирів по-міському маршруту № 17, при цьому сумарний люфт у рульовому кермі перевищував граничні значення 10 градусів та складав 32,5 градусів, чим порушив п.п. 31.4.2 а), 31.1 ПДР України.

03.07.2013 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Зазначені вище обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, та актом перевірки технічного стану колісного транспортного засобу.

При призначенні виду стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, характер його трудової діяльності, і вважає за можливе обмежитись мінімальним стягненням.

Керуючись ч.4 ст.121, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/6447/13-п
Провадження № 3/750/2014/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Дикань Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2013 року о 02 год. 20 хв. ОСОБА_1 ОСОБА_3 огли в м. Чернігові пр. Перемоги керував автомобілем GREAT WALL PEGASUS, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщався завчасно та належним чином, в зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 30 травня 2013 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та позитивним висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння.

На час вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, а тому щодо нього не може бути застосоване жодне із стягнень, передбачених санкцією статті 130 ч. 1 КУпАП, у звязку з чим він підлягає відповідальності згідно положень ст. 241 КУпАП з застосуванням заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 241, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ст. 241 КУпАП застосувати щодо нього як захід впливу попередження.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 584/1174/13-п
Провадження № 3/584/364/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., за участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 13 грудня 2012 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 09 листопада 2013 року о 20 год. 15 хв. на 83 км автодороги Суми-Путивль-Глухів керував мопедом «Корвет» б/н з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Сам ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно вживав алкогольні напої, після чого керував мопедом та був зупинений працівниками ДАІ, на їх пропозицію пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився.

Враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, свою вину визнав повністю, та характер скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, законним представником, захисником цієї особи або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя
Справа № 639/652/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов на адресу суду містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №000015 складений ДІМ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за ч. 1 ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_2.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку ОСОБА_1, що унеможливлює виконання приписів ст. ст. 277, 280 КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, у звязку з чим його необхідно повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Кісь
Справа № 156/197/13-п Номер провадження 3/156/95/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2013 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12 лютого 2013 року близько 21 год. за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 та пасинка ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що у нього дійсно із дружиною виник конфлікт в результаті чого він виражався нецензурними словами в її сторону та свого пасинка.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, який ніде не працює, ступінь його вини, а також те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 55 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 3-283
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

06 березня 2013 року близько 21 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої в присутності дитини виражався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував їй фізичною розправою, ображав, виганяв із будинку.

В суді правопорушник вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також особу порушника та його майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одної) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

30.08.2013 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешкає : вул. Вокзальна,12/1, м. Попасна, посвідчення особи : паспорт ЕН 12.05.2003 р.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 27.07.2013 року о 06 год. 00 хв. в м.Попасна по вул.. Леніна біля будинку № 121, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2109 д/з т 6351 ВГ, не вибравши безпечну швидкість руху скоїв наїзд на металеві ворота, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та нанесено матеріальний збиток гр.. ОСОБА_3, чим було порушено п.п. 12.1 ПДР.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серія АБ 2 № 779499 від 27.07.2013 року, матеріалами справи : протоколом про адмінпорушення який підписав порушник погодившись з порушенням. Сам порушник до суду не зявився двічі, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи.

Суд вивчивши письмові матеріали справи, вважає доведеним факт скоєння громадянином ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який згідно довідки водійського посвідчення не має, тому враховуючи вищезазначене, суд, вважає за можливе призначити громадянину ОСОБА_2 адміністративне стягнення передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі ст. ст. 124, 287, 288 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський райсуд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
14.06.2013 рокуСправа №: 695/1949/13-п
номер провадження 3/695/764/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 811290 від 20.05.2013 року, ОСОБА_2 20.05.2013 року близько 08-50 год., в м. Золотоноша по вул. Шевченка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи рух заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3

Під час розгляду справи ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 пояснили, що він здійснював рух вздовж стоянки заднім ходом, при цьому коли середня частина його автомобіля зрівнялася з автомобілем Хюндай, водій якого повинен був бачити його автомобіль і в задні і в бокові дзеркал, ОСОБА_3 розпочав рух заднім ходом та здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 причіпним пристроєм, а також пояснили що в провадженні Золотоніського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа по притягненню ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України, який є учасником того ж ДТП, та надали суду письмове клопотання про долучення до матеріалів справи фотографій з місця ДТП від 20.05.2013 р. та допит свідків. Під час судового розгляду справи ОСОБА_2 та його представник відмовились від допиту свідків.

Згідно постанови Золотоніського міськрайонного суду по справі № 695/1948/13-п від 12.06.2013 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Постанова по вказаній справі не оскаржувалася і ОСОБА_5 сплатив накладений на нього штраф.

Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП, наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу про накладення адміністративного стягнення виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

В звязку з вищенаведеним суд вважає, що справу необхідно провадженням закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : С.І. ОРЕЛ
Справа №: 653/2984/13-п
Провадження № 3/653/1429/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.10.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює мешкає с. Стрілкове, вул. Леніна, 262

за вчинення правопорушення передбаченого за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2013 року о 7 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснював вилов риби в озері Сиваш в районі с. Стрілкове забороненими знаряддями лову сіткою, виловив рибу сингіль 4 особ., чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в зазначеному правопорушенні при складанні адмінпротоколу визнав повністю.

За таких обставин суддя вважає вину ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення повністю доведеною.

Керуючись ст. 85 ч. 4, ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП, у вигляді адмінштрафу в розмірі 340 грн.

Незаконно добуті водні живі ресурси рибу - сингіль у кількості 4 шт., що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1. залишити йому.

Заборонені знаряддя лову сітку у кількості 1 шт.( сітка ліскова L-15м, h 1,1м, вічко-30мм) знищити.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь держави (р/р 0112, код доходу 21080600, МФО 852010, код ОКПО 24103822) завдану шкоду у розмірі 2380 грн.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили _____________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання ____________20__р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 732/2091/13-п
провадження № 3/732/1080/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Соколова О.О., при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 42, не працює, ідентифікаційний № НОМЕР_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 0408788 від 04.11.2013 року складеного ДІМ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 07.10.2013 року перебуваючи під адміністративним наглядом не з'явився на реєстрацію до Городнянського РВ УМВС, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, свою вину визнав. Також його вина підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41-1, ч. 2 ст.187, ст.268, ст.283, п. 1 ч. 1 ст.284 ст.4 ЗУ «Про судовий змір» КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. на користь держави. Р/Р 0101, МФО 853592, код 37715958.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, або протесту прокурора.

Суддя: Соколов О.О.