Справа № 361/5440/13-п
Провадження № 3/361/1629/13
П О С Т А Н О В А

18 червня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого оператором на підприємстві Мономах, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0005413 від 12.04.2013 р., ОСОБА_1 07.04.2013 р. близько 22 год. 00 хв. за місцем свого проживання вчинив сварку відносно батька ОСОБА_2, в ході якої був агресивним, голосно висловлювався в його адресу грубою нецензурною лайкою та кидався в бійку. На зауваження та прохання припинити свої протиправні дії не реагував. Тим самим вчинивши насильство в сімї, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні в категоричній формі не визнав, пояснив, що 06.04.2013 р. близько 19 год. 00 хв. батько приїхавши додому у пяному вигляді почав образливо чіплятися та висловлюватися нецензурними словами в адресу матері ОСОБА_3. На ранок близько 09 год. 00 хв. батько знову почав чіплятися до матері, її штовхати, бити посуд, виганяти з будинку та нецензурно висловлюватися в присутності меншого неповнолітнього брата. Після чого, мати вирішила нагріти воду на газовій плиті в каструлі, але батько перебуваючи в сильному агресивному стані відштовхнув її та вилив воду з каструлі, забрав з рук сірники, а у комфорку газової плити висипав зелений консервований горошок, щоб вони не мали змоги нею користуватися. Далі, батько почав чіплятися до нього, схопивши за його куртку порвав її та кинув в нього чашкою, на його зауваження батько не реагував та продовжував свої неправомірні дії, тому між ними почалася бійка. Менший брат, злякавшись побіг до сусідів кликати на допомогу.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду,… а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки, в суді не знайшло свого підтвердження факту вчинення насильницьких дій ОСОБА_1 Крім того, згідно рапорту від 07.04.2013 р. та пояснень свідків і учасників сварки подія виникла близько 09 год. 00 хв 07.04.2013 р., а не о 22 год. 00 хв. 07.04.2013 р., як це зазначено у протоколі про адмін. правопорушення від 12.04.2013 р.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, ст.9, ст.221, ст.247 п.1, ст.252, ст.256, ст.279, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк