overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВМ -1 ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 29.07.1988року народження, громадянина України, не працюючого,проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

на підставі ч. 1 ст. 195-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.09.2013 року близько 22 год.50 хв. на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Павліченко в місті Білій Церкві було зупинено ОСОБА_1, який керував автомашиною і в салоні автомашини виявлено спеціальний засіб ударно дробильної дії,що застосовується правоохоронними органами..

В судовому засіданні .ОСОБА_1 визнав винуватість у вчиненні правопорушення Винуватість ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

Вважаючи факт вчинення правопорушення доведеним,

керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 195-4КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.. 195-4 ч.1 КупАп та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в бюджет держави в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що складає 85 грн.з конфіскацією засобу ударно дробильної дії.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 653/1951/13-п
П О С Т А Н О В А

23.07.2013

23 липня 2013 р. м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, 10.11. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул.. В.Берестяни 6, с. Фрунзе, Генічеського р-ну, Херсонської області, не працює, за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2013 року о 17:00 год. гр. ОСОБА_1 на березі Утлюцького лиману , р-он с. Фрунзе, скупив рибу бички, в невідомих, вагою 27 кг. (двадцять сім )., без документів, які підтверджують законність придбання риби, та вилучення її з природного середовища, а також сертифіката якості, чим порушив порядок придбання обєктів тваринного світу, що передбачено ст.ст. 37, 45 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст.. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

Риба бички вагою 27 кг. (двадцять сім) кг. залишена на відповідальне зберігання гр.. ОСОБА_1 до рішення суду.

В судове засідання гр. ОСОБА_1.. не зявився, причин неявки не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений вчасно у встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 067773/067774/139 від 05 травня 2013 року, в якому правопорушник вину визнав повністю, описом вилучених живих ресурсів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр.. ОСОБА_1В є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51-00 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Рибу бички загальною вагою 27 кг. (двадцять сім )кг., яку залишено на відповідальне зберігання гр.. ОСОБА_1 до рішення суду, залишити йому за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 636/2310/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

18 червня 2013 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в КП Харківський метрополітен, що мешкає за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, м-н. АвіаторАДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19.05.2013 року о 07 год. 40 хв., на 535 км. + 902 м. автошляху Київ-Харків-Довжанський, керуючи скутером, не вибрав безпечну швидкість руху, інтервал та дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем WolksWagen, державний номер НОМЕР_1, який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобіль та скутер зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 500379 від 19.05.2013 року.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на р/р 0020, код бюджетної класифікації 21081300, одержувач: Чугуївське УДКСУ, код 37792204, банк одержувача ГУ ДКСУ в Харківської області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 580/1520/13-п
Номер провадження 3/580/590/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, жителя вул. Зарудка - 183

м. Лебедина Сумської області, не працюючого;

по ч. 1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 липня 2013 року о 17 год. 00 хв., в господарстві по вул. Коцюбинського - 20 м. Лебедина Сумської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлюючись нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2013 року.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу притягнутого, вважаю за необхідне призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і підвергнути стягненню у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 361/4015/13-п
Провадження № 3/361/1180/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює лікарем в Київській лікарні швидкої допомоги, житель ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.04.2013 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Бровари перехрестя вул.Гагаріна-вул.М.Лагунової, керуючи автомобілем КІА Соренто д.р.н. АІ 5514 ВМ, здійснив рух заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем Шевролет Лачетті д.р.н. АІ 9883 СТ, який знаходився позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.10ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 №072569, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 350 грн.00 коп. (триста пятдесят грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С. П. Лопатинська

Постанова набрала законної сили _______________
Провадження 3/127/3929/13
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого кондуктором в ВТТУ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2013 р. біля 17:40 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, в м. Вінниці, гр. ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, за ознаками вчинення насильства у сімї.

Суд дійшов до такого висновку, оскільки зі змісту ст. 1732 КУпАП випливає, що насильство сімї може полягати у вчиненні будь-яких насильницьких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру. При цьому з протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин та письмових пояснень ОСОБА_2 випливає, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме психологічного характеру, що до неї.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, приймаючи до уваги, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення, є малозначним, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, у зв'язку малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 1732 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути внесено подання прокурора, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 151/524/13-п
копія Провадження № 3/151/274/13
ПОСТАНОВА

14.06.2013 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08.05.2013 року о 22 год. 18 хв. в с. Демівка по вул. Леніна ОСОБА_1 порушуючи п. 2.9 ПДР України (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння), керував транспортним засобом МТ-10 д/н 32-69 ВИГ в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю. Просить суворо не карати, обіцяв подібного в майбутньому не вчиняти.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, та за відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції, яка передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 (п"ятдесят) годин.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний
Справа №: 310/2377/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2013 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ (з обслуговування м.Бердянська та Бердянського району) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, який призначений опікуном над повнолітнім сином (інвалідом І групи з дитинства), не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Осипенко, вул. Сонячна, 1, який в силу ст.39 КУпАП не притягався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09.03.2013 року, о 17 год. 50 хв., ОСОБА_1, по Маріупольському шосе у с. Осипенко, керував автомобілем Москвич 412, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різких запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння білків очей), згідно тестування алкотестеру „Драгер - 0,27 % алкоголю, та від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на факт алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Просить суворо не карати. Щиро розкається у скоєному.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, призначений опікуном над повнолітнім сином, який є інвалідом І групи з дитинства, однак не має постійного місця роботи та постійного заробітку, приходжу до висновку, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
27.03.2013 Єдиний унікальний № 371/560/13-п
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/560/13-п

Провадження № 3/371/239/13

27 березня 2013 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника ЛВ ВС на ст. Миронівка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 5 Київської обл.., студента Маслівського ДАТ

за ст.. 178 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

19 березня 2013 року неповнолітній ОСОБА_1 біля 15 - 25 годин , розпивав пиво в громадському місці біля приміщення магазину Фора , що в м. Миронівка Київської обл..

Обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив, що дійсно 19 березня 2013 року біля 15 25 години придбав в магазині Фора що в м. Миронівка Київської обл.. алкогольне пиво яке розпивав біля магазину де був затриманий працівниками міліції.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в розпиті спиртних напоїв в громадському місці підтверджується зібраними у справі доказами що містяться в : протоколі про адміністративне правопорушення складеного відповідно до ст.. 256 КУпАП , поясненнях ОСОБА_1 про обставини розпиття спиртних напоїв

Аналізуючи досліджені докази вважаю, що вина ОСОБА_1 у розпиті спиртних напоїв в громадському місці доведена і кваліфікація його дій за ст.. 178 ч.1 КУпАП є вірною.

ОСОБА_1 відповідно до фотокопії паспорта громадянина України серії СТ № 332676 виданого Миронівський РВ ГУ МВС України в Київської обл. 10 січня 2013 року є неповнолітнім.

З урахуванням зазначених обставин що до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу - попередження відповідно до ст.. 24-1 КУпАП

На підставі ст.. ст.. 24- 1, 178 ч.1 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.. 178 ч.1 КУпАП і на підставі ст.. 24- 1 КУпАП застосувати заходи впливу попередження

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Ю.В. Рудик
Справа № 754/7407/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.06.2013 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 10 квітня 2013 року о 17 годин 20 хвилин в м. Києві на перехресті просп. Маяковського - вул. Ніколаєва, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Опель" д.н. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля, що рухався попереду здійснив зіткнення з автомобілем марки Хюндай д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України визнав частково. Пояснив, що інший водій також винен в даному ДТП оскільки різко повернув.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина останнього у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів обох водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран
ПОСТАНОВА

19.09.2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення жо адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про розгляд справи належним чином не попереджений.

Таким чином, суд вважає, що повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи судовою повісткою у встановлені процесуальні строки неможливе, а тому, з метою забезпечення дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП останнього слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (тел. 35-08-82) в судове засідання, яке відбудеться 30.09.13р. о 10:00 год., приводом через органи внутрішніх справ.

Копію постанови для забезпечення виконання направити начальнику 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: