Справа № 3/337/1452/2013
Провадження № 337/6575/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2013 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, гр-ки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2013 року приблизно о 10-35 ОСОБА_1, на території ринку «Ювілейний» в м. Запоріжжя, реалізовувала тютюнові вироби без марок акцизного збору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною, пояснила що 29.10.2013 року взяла сигарети без марок акцизного збору для реалізації у знайомого на імя ОСОБА_2. Продаж тютюну вона здійснювала в кіоску, що розташований в торговому ряді №44 ринку «Ювілейний».

Винність ОСОБА_1, окрім повного визнання нею своєї вини, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2013 року;

- протоколом огляду місця події від 02.11.2013 року, відповідно якого в приміщенні торгового кіоску №6 рядку №44 ринку «Ювілейний» було виявлено 4814 пачок сигарет без марок акцизного збору, які були вилучені працівниками міліції

- договором оренди торговельного місця від 22.01.2011 року;

- актом прийому-передачі від 29.10.2013 року, відповідно якого ОСОБА_1 прийняла у ОСОБА_2 для реалізації тютюнові вироби.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.156 КУпАП як роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує щире розкаяння винної, дані про її особу, яка одружена, не працює. В звязку з цим, суд вважає можливим призначити їй штраф у мінімальному розмірі, в межах санкції ст. 156 КУпАП.

Крім того санкція статті передбачає конфіскацію предметів торгівлі. Однак згідно ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 отримала сигарети для реалізації, що підтверджується доказами по справі, і фактично їх власником не являється, суд не застосовує стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі.

Оскільки тютюнові вироби були вилучені під час проведення огляду приміщення, а підстав для їх конфіскації немає, суд вважає за необхідне повернути їх власнику.

Керуючись ст. 29, 156, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави -судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн.41 (сорок(сорок одна) коп.

Тютюнові вироби, вилучені на підставі протоколу огляду місця події від 02.11.2013 року, - повернути власнику ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.М. КОТЛЯР