overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/3147/13-п
Провадження № 3/159/1134/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 12.06.2013

12 червня 2013 року суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем,

передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 21 квітня 2013 року близько 21 години за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім'ї, яке виразилось у вчиненні сімейного скандалу, під час якого ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2, внаслідок чого останній була завдана шкода її психічному здоров'ю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: висновком по факту повідомлення ОСОБА_2 від 26.04.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 21.04.2013 року, постановою Ковельського міськрайонного суду від 20 листопада 2012 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винної іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж виправні роботи чи адміністративний арешт, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2013 3/425/367/13

425/1194/13-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянув матеріали, що надійшли від Державної інспекції техногенної безпеки України Рубіжанський міський відділ головного управління держтехногенбезпеки у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ „Агрегатбуд- заступник директора ,що зареєстрована та мешкає: м. Рубіжне, вул. 30 років Перемоги 10/6, за ст. 188-16 ч.1 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 188-16 ч.1 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 04.04.2013 року о 11-05 год. Не виконав законні вимоги посадових осіб спеціально вповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а саме: не виконав вимоги припису виданого посадовою особою Рубіжанського МВ ГУ Держтехногенбезпеки у Луганській області від 17.01.2013 року.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2013 року серія ЛГТгБ № 031790, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП;

- приписом № 15 від 17.01.2013 року;

- наказом №13/1 від 18.01.2013року.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.. 188-16 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188-16 ч.1, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень в дохід д5ержави.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. Мякінченко
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 639/3847/13-п
Провадження № 3/639/1151/2013
П О С Т А Н О В А

„06 червня 2013 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого громадянка ОСОБА_1 не займається виховуванням своїх дітей, внаслідок чого останні 16 квітня 2013 року о 17-40 годині по вул. Кропивницького стояли на проїзний частині дороги без догляду дорослих.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; не надано документів, що підтверджують наявність неповнолітніх дітей у правопорушника.

Ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність батьків за ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Суду не надано копії рішення суду про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.В. Федюшин
Справа № 579/46/13- п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2013 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого підсобним робітником підприємства Сумської облспоживспілки Кролевецький ринок, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1 виданий Кролевецьким РВ УМВС України 3 червня 1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №216314 від 11.01.2013 року ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, 14 грудня 2012 року близько 17-ї години 30 хвилин, знаходячись за місцем проживання (у м.Кролевці по вул.Спортивна, 33/1), перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався на адресу дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, чим міг заподіяти шкоду її психічному здоровю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №216314 від 11.01.2013 року (а.с.2),

- постановою про закриття кримінального провадження від 21.12.2012 року (а.с.4),

- довідкою «Армор» про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП протягом року (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/3177/13-п
Провадження №3/283/1395/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

- за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 жовтня 2013 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали (адміністративний протокол № 250321 серії ЖИ від 04.10.2013 року та додані до нього документи) відносно ОСОБА_1, який 13.10.2013 року о 19 годині 00 хвилин в с. Вишів Малинського району Житомирської області висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та на зауваження сторонніх осіб не реагував.

Відповідно до ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення мають обовязково зазначатися відомості щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За зазначеною у адміністративному протоколі адресою ОСОБА_1 не проживає.

Враховуючи те, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 250321 серії ЖИ від 04.10.2013 року зазначені недостовірні відомості щодо особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід повернути для належного дооформлення.

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до протоколу № 250321 серії ЖИ від 04.10.2013 року повернути на до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 159/2074/13-п
Провадження № 3-в/159/12/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 18.05.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., за участю секретаря Пухер Л.Р розглянувши подання начальника Ковельського МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області про подальше виконання постанови Ковельського міськрайонного суду від 06.03.2013 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 50 годин громадських робіт, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Ковельського міськрайонного суду від 06.03.2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адмінінстративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді 50 годин громадських робіт.

Начальник Ковельського МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області звернулася до суду з поданням, яким просить вирішити питання щодо подальшого виконання вищезазначеної постанови суду мотивуючи тим, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи.

Згідно вимог ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постановою Апеляційного суду Волинської області від 30.04.2013 року постанову Ковельського міськрайонного суду від 06.03.2013 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 50 годин громадських робіт змінено, замість стягнення у виді громадських робіт на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що подання начальника Ковельського МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області про подальше виконання постанови Ковельського міськрайонного суду від 06.03.2013 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 50 годин громадських робіт слід повернути Ковельському МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області, а постанову Ковельського міськрайонного суду від 06.03.2013 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 50 годин громадських робіт - Ковельському міськрайонному суду без виконання.

На підставі ст. 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання начальника Ковельського МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області про подальше виконання постанови Ковельського міськрайонного суду від 06.03.2013 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 50 годин громадських робіт- повернути Ковельському МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області .

Постанову Ковельського міськрайонного суду від 06.03.2013 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 50 годин громадських робіт повернути Ковельському міськрайонному суду без виконання.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №592/4041/13-п
Провадження №3/592/1010/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2012 р. близько 17-30 год. знаходячись в стані алкогольного спяніння біля кафе Українські страви по вул. Засумській, 1 на вимогу співробітників міліції пройти до службового автомобіля відреагував агресивно та почав розмахувати руками, хапати за формений одяг, у звязку з чим до нього була вжита фізична сила для одягання наручників. По приїзду до наркологічного диспансеру на вул. Куликівська, 43 він відмовився вийти з салону автомобіля на прохання співробітників міліції та почав махати ногами, намагаючись пошкодити автомобіль, чим здійснив злісну непокору законній вимозі працівникам міліції.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи те, що правопорушення було скоєно в 07.12.2012 року, тобто поза межами 3 місячного строку притягнення до відповідальності, вважаю необхідним на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ст. 185, п. 7 ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
ПОСТАНОВА справа 274/373/13- п

Іменем України провадження: 3/0274/112/13

25.01.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, навчається Бердичівський коледж промисловості економіки і права на 2-му курсі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

17 січня 2013 року близько 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Свердлова, 48 поблизу навчального корпусу БКПЕП палив тютюнові вироби (цигарку) в громадському місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.175- 1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, причини неявки не відомі. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи є заява від ОСОБА_1, в якій він просить розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2013 року, з пояснень в якому вбачається, що вину він визнав, та його письмовими поясненями.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є неповнолітнім, віком до вісімнадцяти років, тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП до нього можливо застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 23, 24-1, 33, 34 ч. 1, 175-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 283/3805/13-п
Провадження №3/283/1661/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянув матеріали, які надійшли від Малинського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

30.11.2013 року о 15.10 годині громадянин ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Вольво FM12 », державний номерний знак НОМЕР_2, по автодорозі Київ Ковель, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечного інтервалу, що спричинило пошкодження транспортного засобу автомобіля «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_3, чим порушив вимоги передбачені п.13.1 правил дорожнього руху.

Тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просить суворо не карати.

Вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 129366 від 30.11.2013 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 гривні 41 копійка.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 для платників м. Малина) або на р/р 0337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390, МФО 811039.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/4281/13-п Провадження № 3/500/1366/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою:

Одеська область, Ізмаїльський район,

с. Камянка, вул. Леніна, 22

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2013 року близько 19 години ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Камянка, вул. Дімірова, 8, виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0236040 від 02.07.2013 року, з яким правопорушник згоден, про що свідчить його власний підпис;

- письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3