Справа № 361/1530/13-п
Провадження № 3/361/557/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2013 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Запрудинці Ружинського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, командира військової частини НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався

за ч.1 п.6 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу № 5 від 30 січня 2013 року про адміністративне правопорушення від 18.01.2013 р. комісією Служби безпеки України в рамках тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_1 , зафіксовано порушення вимог ст.ст. 5, 28, 37 Закону України Про державну таємницю та п.п.3, 439 та 441 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2003 р. № 1561-12 (зі змінами), з боку командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1

06.10.2012 року майор ОСОБА_1 видав наказ про передачу секретного виробу (блок 55С № 426026, гриф секретності Таємно), який перебував на обліку у підпорядкованій йому військовій частині НОМЕР_1 , до військової частини НОМЕР_2 , що не мала офіційного права проваджувати діяльність, повязану з державною таємницею, а у її посадових осіб не було допуску до державної таємниці. Враховуючи зазначене, а також те, що секретний виріб був переданий до військової частини НОМЕР_2 в порушення п.п. 439 та 441 вищезазначеного Порядку, без письмового дозволу керівника, за накладною, форма якої не відповідає додатку 55 до Порядку, без оформлення передбаченого для таких випадків супровідного листа та зберігався до 18.01.2013 року з порушенням вимог п.п. 415, 428, 432, 437 Порядку, було створено триваючі передумови до втрати цього виробу та розголошення державної таємниці.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 5, 28, 37 Закону України Про державну таємницю та п.п. 3, 439, 441 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2003 р. № 1561-12 (зі змінами), за що передбачена відповідальність за ч.1 п.6 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Запевнив суд, що більше подібного не допустить.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 п.6 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом № 5 від 30 січня 2013 р. про адміністративне правопорушення; витягом з акту за результатами тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в 10 окремій радіолокаційній роті (військова частина НОМЕР_1 ) № 26/1/3-679 від 24.01.2013 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, за місцем служби характеризується позитивно, з урахуванням обставин, що обтяжують і пом`якшують його відповідальність та керуючись ст. 221, ст. 283 КУпАП, ст.ст. 5, 28, 37 Закону України Про державну таємницю та відповідно до ч.1 п.6 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 п.6 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя Т. Л. Міхієнкова

Постанова набрала законної сили ___________________________
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.