overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 274/6303/13-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/1975/13 Іменем України
14.10.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ст. 173 КУпАП,
29.09.2013 року о 21 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 в приміщені кафе „Козак, яке розташоване за адресою: м. Бердичів, вул. К. Лібкнехта, 130, висловлювався брутальною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не заперечив.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 173, 284 КУпАП , суддя, -
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 142/635/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 квітня 2013 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів непрацюючого, неодруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП , -

Права згідно ст.268 КУпАП розяснено.

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2013 року, приблизно о 19:00 год., в с. Грабарівка Піщанського району Вінницької області по вулиці Щорса, громадянин ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Вина доведена також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 16/13 №000353 (а.с.1), протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення лейтенанта міліції ОСОБА_3 (а.с.2), протоколами допиту свідків (а.с.3-8), довідкою характеристики по місцю проживання (а.с.11).

До обставин помякшуючих відповідальність суд відносить щире розкаяння.

Обставинин, обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 НМДГ-51 (пятдесят одна) грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 592/9673/13-п
Провадження № 3/592/2312/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2013 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який народився 14.01.1928 р., пенсіонер, який мешкає в АДРЕСА_1,
14 вересня 2013 р. близько 10 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем М-2140, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. 20 р. Перемоги в м. Суми не витримав безпечної дистанції між транспортними засобами та допустив зіткнення з автомобілем марки «CHEVROLET LACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 правил дорожнього руху України.
У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 340 грн.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/847/13- п
Провадження № 3/592/222/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2013 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, яка народилася 18.03.1973 р. в м. Суми, не працююча, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -
Встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина, ОСОБА_2. Так за період з 01 вересня 2012 р. по 28 грудня 2012 р., ОСОБА_2 пропустив 53 дні (316 уроків), з них: без поважної причини 36 днів (206 уроків), по хворобі 17 днів (110 уроків) ЗОШ № 22, м. Суми, Сумської області, чим ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України
ОСОБА_1 у суді свою вину визнала, крім того її вина підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, суд -
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 732/236/13-п
провадження № 3/732/140/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2013 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О. при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 7АДРЕСА_1, працює: ФОП Авраменко водій; -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії СА1 № 165344 встановлено, що 23.01.2013 року приблизно о 19 годині 20 хвилин, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причепом LOHR C2 JO2S д.н.з. НОМЕР_2 по автодорозі Київ ОСОБА_2 154 км. не врахував дорожнього покриття, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху в наслідок чого, зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_3, що рухався по переду. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, винним себе визнав, з адміністративним матеріалом згоден, крім того його вина підтверджується схемою наслідків ДТП (а.с.4), поясненнями (а.с.6;9), та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів.

Посвідчення водія серії ВАА № 903098 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя райсуду : ОСОБА_2
Справа № 362/19/13- п
Провадження № 3/362/40/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Степаненко В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2012 року, 0 05 год. 20хв. в м. Василькові Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем Ваз 21093 д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю із порожнини рота). Від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належно.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, його вік, матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а саме наявність умислу на вчинення порушення, відсутність обставин помякшуючих відповідальність та наявність обтяжуючої відповідальність обставини, суддя, з метою виховання ОСОБА_1, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником так і іншими особами, приходить до висновку про доведеність вини останнього у скоєнні порушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та необхідність накладення на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів в межах санкції статті.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 130,283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

Копію постанови направити до Васильківського ВДАІ МВ ГУ України в Київській області, МРЕВ м. Василькова для відома та виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В. Степаненко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа № 689/2257/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

2 жовтня 2013 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.09.2013 року о 13 год. 30 хв. в с. Томашівка Ярмолинецького району Хмельницької області, біля приміщення магазину "Києвська Русь", ОСОБА_1, виражався нецензурними словами на адресу продавця магазину ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав свою вину та підтвердив обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 021634 від 19.09.2013 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 559/3968/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень ЗОШ №6 м. Дубно, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП, -

роз'яснивши 268 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 027092 від 05 грудня 2013 року, ОСОБА_1 05.12.2013 року близько 14 год. 30 хв. в приміщені ЗОШ №6 в м. Дубно, вул. Грушевського в присутності учнів виражався нецензурними словами і образливо чіплявся до вчителя даної ЗОШ ОСОБА_2

ОСОБА_1 свою винуватість в скоєнні правопорушення в суді визнав повністю, підтвердив обставини його вчинення, щиро розкаявся у скоєному.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, правопорушення вчинив в неповнолітньому віці, пом»якшуючу вину обставину щире каяття порушника. Обтяжуючих обставин судом не вбачається.

Керуючись ст. 173, ст. 24-1, ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у вигляді -попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 277/653/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Ємільчинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця, який проживає за

адресою: Житомирська область, смт. Ємільчине,

АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.05.2013 року біля 01 години громадянин ОСОБА_1 в с. Підлуби Ємільчинського району, керуючи автомобілем Мерседес-Бенц SMART, транзитний н/з Т2 КК 0247, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2, не врахував дорожню обстановку, безпечну швидкість руху, в результаті чого здійснив наїзд на магазин Продукти. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та будівля отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Його виновність також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 880373 від 31.05.2013 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.05.2013 року, схемою наслідків до протоколу огляду місця ДТП від 27.05.2013 року, протоколом огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями правопорушника та ОСОБА_2 від 27.05.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, майновий стан правопорушника, адміністративне правопорушення вчинив вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 555/1485/13-п
Номер провадження 3/555/893/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.05.2013 року о 19 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із своєю сестрою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, скоївши своїми діями насильство в сімї, як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно сповіщений згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №014688 від 17.05.2013 року, іншими матеріалами справи.

Із постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 01.04.2013 року у справі №555/702/13 п, що долучена до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення у стані спяніння; обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, - судом не встановлено.

Суд на підставі досліджених доказів, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції статті в сумі 100 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 100 (сто) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

23.07.2013р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС 2-го взводу ДПС ЛМУ про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, посвідчення особи : посвідчення водія АІА 033879 ДАІ МВС УВС 21.06.1995 р.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Гр-н ОСОБА_2 28.06.2013 року о 22-40 год., в м. Луганськ по вул. А.Линьова, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння гр.. ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ 2 № 799098 від 28.06.2013 р., письмовими поясненнями свідків, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, т.я. гр..ОСОБА_2 від підпису протоколу про адміністративне правопорушення відмовився, сам порушник до суду зявився та не заперечував факт скоєння ним даного правопорушення, надавши до суду заяву про те, що він тимчасово не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тому в звязку з сімейним та матеріальним становищем не має можливості сплатити такий штраф.

У звязку з чим, суд розглянувши матеріали справи, встановив, що гр.. ОСОБА_2, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей : ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3, тому, вважає цю обставину такою, що утруднює його матеріальне становище, тому у суду є підстави призначити порушнику адмінстягнення у вигляді громадських робіт, передбачених ст..130 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 130 ч.1, 287, 288 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити адмінстягненння у вигляді 40 годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко