overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 738/1308/13-п
№ провадження 3/738/420/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2013 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, при секретарi ОСОБА_2, розглянувши матерiали, якi надiйшли від начальника Менського РВ УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.I.Б. ОСОБА_3

Дата народження 03.11.1973 р.

Мiсце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце роботи, посада не працює

Реєстраційний № НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2013 року о 05 год. 00 хв. в м. Мена по вул.. Воровського, 63 громадянин ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини громадянки ОСОБА_4, а саме, виражався на неї брутальною лайкою, кидався битися, вибивав двері у будинок, завдавав їй моральних страждань та переживань.

Своїми дiями ОСОБА_3 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, факт вчиненого правопорушення підтвердив.

Його вина підтверджується даними, що містяться в адміністративному протоколі ЧН № 0366740 від 01.07.2013 року та іншими матеріалами, зібраними по справі.

Враховуючи особу порушника, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно визнати винним у вчиненні даного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення, яке на думку найбільше відповідає ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та запобігатиме вчиненню подібних правопорушень як самим порушником так і іншими особами, а саме у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виглядi штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного адміністративного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.А. Савченко
Справа № 732/2287/13-п
Провадження 732/1175/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 грудня 2013 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Городнянському районі Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника підприємства АПК «Старосільський», фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №413750 від 03.12.2013 року встановлено, що ОСОБА_1 не подав податкову звітність з екологічного податку за ІІІ квартал 2013 року. Акт перевірки №53/22-108/03798636 від 29.11.2013 року. Порушено п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.1631 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що суб'єкт господарювання під час провадження діяльності яких на території України і в межах її континентального шельфу та виключної (морської) екологічної зони здійснюються, зокрема, розміщення відходів (пп.240.1.3 Податкового кодексу України). При цьому розміщення відходів це постійне (остаточне) перебування або захоронення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи обєктах ( місцях розміщення відходів, сховищах полігонах, комплексах, спорудах, ділянках надр тощо), на використання, яких отримано дозволи уповноважених органів (п.п. 14.1.223 Податкового кодексу України).

Тому, якщо відходи розміщуються тимчасово, то субєкт господарювання не є платником екологічного податку.

Гноєсховища, у яких зберігається гній, є невід'ємною спорудою тваринницької ферми, входять до комплексу споруд для збирання, зберігання і обробки гною і використовуються для його підготовки та подальшої утилізації як органічного добрива.

Таким чином, сільгоспвиробник не є платником екологічного податку, оскільки доведено, що гній розміщується на підприємстві тимчасово.

За таких умов відсутні підстави відповідальності посадових осіб Агропромислового кооперативу «Старосільський», щодо своєчасності подання податкової звітності з екологічного податку в тому числі і за ІІІ квартал 2013 року.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП справа підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И ЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги

Суддя Н.М.Карпинська
Справа №592/5607/13-п
Провадження №3/592/1365/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 19.12.1968 року, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2013 року близько 20 год. 25 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2, знаходячись у стані алкогольного спяніння вчинив словесну сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її, голосно кричав, принижував в присутності неповнолітнього сина.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
справа № 562/3209/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

12.11.2013 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2013 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, чим завдав психічної шкоди здоров'ю останньої.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 026685 від 29 жовтня 2013 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в діях, що могли завдати психологічної шкоди здоров'ю його дружині , тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного, обтяжуючою обставиною є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь її вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно Закону України " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 року № 590 з 23 жовтня 2013 року у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення , особою, на яку накладено таке стягнення , сплачується судовий збір, який становить 34,41 грн.

На підставі наведеного, ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 40-1, 283 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 60 /шістдесят/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ в Здолбунівському районі (рахунок отримувача № 0171; Код Банку отримувача 833017; Код ; Банк отримувача : ГУ ДКСУ в Рівненській області) судовий збір в розмірі 34 ( тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області .

Суддя:
Справа № 159/6686/13-п
Провадження № 3/159/2342/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 29.10.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи : не працює

за ч.1 ст. 130 КУпАП, - в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.09.2013 року о 02 годині 55 хвилин в м. Ковелі по вул. Незалежності , керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, не стійка хода) ,чим порушив вимоги п. 2.9 Правил Дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, прохає суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2013 року серія АВ2 №170578, показами приладу Alcotest 6810 Drager №0622 тест №2489 від 21.09.2013 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду стягнення, суддя враховує особу правопорушника, фактичні обставини справи та вважає, що відносно правопорушника слід обрати стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок годин, -

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку судового збору, які підлягають сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: Ковельське УДКСУ (м.Ковель) 22030001, Код отримувача / код за ЄДРПОУ/ : 37788874, Рахунок отримувача: 0004, Банк отримувача: ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача / МФО/: 803014.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/4590/13-п
Провадження № 3/159/1563/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 15.08.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.09.1970 р. н.,

громадянина України, не працює,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул. Молодіжна, 2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 14 липня 2013 року близько 15.00 години за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 влаштував скандал, під час якого ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2 кричав на неї, чим завдав шкоду психологічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за результатами розгляду матеріалів повідомлення від гр. ОСОБА_2 від 15.07.2013 року, рапортом оперативного чергового Ковельського МВ УМВС України ОСОБА_3 від 14.07.2013 року, поясненням та заявою ОСОБА_2 від 14.07.2013 року, поясненням ОСОБА_4 від. 14.07.2013 року, офіційним попередженням про недопустимість вчинення насильства в сім'ї від 15.07.2013 року.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, тобто в діях особи є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є не працюючим, його характеристику по місцю проживанню, як негативну, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, інші обставини, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 159/4566/13-п
Провадження № 3/159/1542/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05.08.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, 04.07.2013 року близько 12 години 15 хвилин на вул. Незалежності в смт. Голоби перебував в стані алкогольного спяніння, мав неохайний зовнішній вигляд і нечітку ходу, чим ображав людську гідність і громадську мораль, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні даних правопорушень в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 04 липня 2013 року серії ВН № 044816, постановами за справою про адміністративні правопорушення від 23 березня 2013 року, 29 квітня 2013 року, 04 липня 2013 року, актом № 22 медичного обстеження для встановлення стану алкогольного спяніння та іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, до обставин, що помякшують відносить щире каяття.

З урахуванням зазначених обставин правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, та накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 102 ( сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/923/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2013 року близько 19 години 30 хвилин в с. Кашперівка Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 на порозі будинку, що належить ОСОБА_2А , виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_3

ОСОБА_1Ф в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 08 травня 2013 року близько 19 години 30 хвилин в с. Кашперівка Баранівського району на порозі будинку, що належить ОСОБА_2А , виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_3

Вина ОСОБА_1Ф підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких 08 травня 2013 року близько 19 год. 30 хв. хвилин в с. Кашперівка Баранівського району ОСОБА_1Ф , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами на адресу останньої.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення та особу ОСОБА_1Ф, який вину визнав , розкаявся у вчиненому, але згідно постанови Баранівського районного суду від 31.08.2012 року , був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 60 (шістдесят ) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 120 гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Справа № 661/3445/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, утриманців не маючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, відносно якого 15.03.2013 року Суворовським районним судом м. Херсон встановлено адміністративний нагляд, 10.04.2013 року, звільнившись з місць позбавлення волі, в триденний строк не став на облік У Новокаховському МВ УМВС України в Херсонській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день,час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2013 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51,00 грн. (р/р 0012, , МФО 852010, ККД 21081100, отримувач: держбюджет м. Нова Каховка банк: ГУ ДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 08.08.2013 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 29.10.2013 року.

Суддя Г. М. Чирський
СПРАВА № 3/303/150/13
303/407/13-п

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25.01.2013 м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, українка,

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків, щодо забезпечення необхідниго виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який нецензурно лаявся в громадському місці, образливо звертався до громадян по вул. Панаса Мирного в м. Мукачево.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 009964 від 24.01.2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 24 січня 2013 року, протоколом про адміністративне затримання від 18 січня 2013 року,протоколом особистого огляду від 18 січня 2013 року,поясненням від ОСОБА_2Ф, поясненням ОСОБА_3В, поясненням ОСОБА_4 від 18 січня 2013 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1М за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за малозначностю правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за малозначностю правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівськогоо

міськрайонного суду ОСОБА_5