overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 579/1748/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1 виданий Бахчисарайським РВ УМВС України від 17.05.2001 року,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №253566 від 30.10.2013 року, ОСОБА_1, 20 жовтня 2013 року близько 06 години, знаходячись в господарстві за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив насильство в сімї, що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим була його діями заподіяна шкода психічному здоровю ОСОБА_2

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував вказаних у протоколі обставин та пояснив, що дійсно він, 20.10.2013 року близько 06 год в себе вдома за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_6, вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_2 в ході якої на її адресу висловлювався нецензурною лайкою.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснила, що 20.10.2013 року близько 06 год за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_6, її син ОСОБА_1 на грунті сімейних обставин, вчинив з нею сварку, в ході якої на її адресу висловлювався нецензурною лайкою.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення СУ №253566 від 30.10.2013 року (а.с.2),

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 24.10.2013 року (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї, яке виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення не настало, тому є підстави застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу

Відповідно до ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року с.м.т. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Дільничним інспектором міліції складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що він 24 вересня 2013 року, близько 22.10 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем мешкання без поважних причин, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що відносно нього встановлено адміністративний нагляд, заборонено виходити з будинку після 22.00 годи і дійсно він був відсутній 24 вересня 2013 року з 22.00 по 23.00 год. за місцем свого проживання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, зі змісту ч.2 ст. 187 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною нормою настає вразі вчинення особою дій передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП протягом року після накладення адміністративного стягнення. Разом з цим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б вказували, на те, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП .

Керуючись ст.ст.187, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
Справа № 282/1647/13-п
Провадження № 3/282/920/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.М.Деревичка, вул. Жовтнева,41 Любарського району Житомирської області, українку, громадянку України, СФГ "Едельвейс"

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.10.2013 року о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходилась в с. М.Деревичка по вул. Жовтневій, 32, виражалася словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: Замега І.І.

Секретар суду: ОСОБА_3
Справа № 648/4902/13-п
Провадження № 3/648/1464/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2013 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної держаної інспекції з питань праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, директора державного підприємства Дарївської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області № 10,-

за ст. 41 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

27 листопада 2013 року до Білозерського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ст. 41 ч. 1 КпАП України.

Однак, даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий судом та підлягає поверненню до Територіальної держаної інспекції з питань праці у Херсонській області, так як до матеріалів справи не долучено посадову інструкцію на директора вищевказаного підприємства, а також долучені до матеріалів справи копії документів, є неякісними, пояснення правопорушника повинні надаватися в оригіналі.

За вказаних обставин, матеріали підлягають поверненню для дооформлення та усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 154 ч. 2, , 221, 280, 283 КпАП України,-

п о с т а н о в и л а:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КпАП України повернути до Територіальної держаної інспекції з питань праці у Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 586/130/13
Номер провадження по справі 3/586/199/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби „Зноб-Новгородська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,25.10.1990 року

народження, громадянина України, уродженця та

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1-

Будського району Сумської області,

непрацюючого, ід.номер НОМЕР_1,

за ст. 204-1 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

2 лютого 2013 року о 21 год. 45 хв. прикордонним нарядом від відділення в смт.Біла Берізка ПУФСБРФ на напрямку н.п.Біла Берізка(РФ) н.п.Нововасилівка (Україна)в районі інформаційного знаку № 2509 «Увага! Державний кордон України, прохід заборонено»був затриманий громадянин України ОСОБА_1 після того, як спільно з горомадянином України ОСОБА_2.В. здійснив незаконний перетин Державного кордону України поза пунктом пропуску в пішому порядку з території України в РФ.

При розгляді справи правопорушник винним себе визнав повністю.

Також його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.204 -1 ч.2 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя С-Будського райсуду Т. М. Дубінчина
Справа № 159/4036/13-п
Провадження № 3/159/1409/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 23.07.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 червня 2013 року близько 14 години 00 хвилин за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім'ї, яке виразилось у вчиненні сімейного скандалу, під час якого ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, внаслідок чого останній була завдана шкода її психічному здоров'ю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 17.06.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 16.06.2013 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винної іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж виправні роботи чи адміністративний арешт, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 283/2110/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.08.2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянув матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Сойрана Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Гусейнов А.С.15.07.2013 року в 22.00 годин на 128 км. автодороги М.07, керуючи автомобілем Шавролет Лачетті, державний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на праве узбіччя, де скоїв наїзд на металевий відбійник. Автомобіль отримав механічні пошкодження, Телесних ушкоджень ніхто не отримав, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол підлягає поверненню з таких підстав:

Згідно ст. 256 цього Кодексу у протоколі повинно бути зазначено відомості про особу, місце, час вчинення і суть правопорушення тощо.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

В протоколі зазначено місце проживання правопорушника м. Малин, вул. Мирутенка 4/2, проте за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає, що підтверджується повідомленням поштового відділення про повернення повідомлення про вручення поштового відправлення по закінченню терміну зберігання, а тому протокол підлягає поверненню для дооформлення щодо встановлення місця проживання правопорушника.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Малинському МВ УМВС України в Житомирській області для дооформлення протоколу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 586/973/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1043/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши справу, яка надійшла з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

С-Будського р-ну, Сумської області, українця, гр-на України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово притягуваного до адміністративної відповідальності протягом року,

ід. номер НОМЕР_1,

за ст.187 ч. 2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

01.08.2013 року гр-н ОСОБА_1, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Зноб-Новгородського відділення міліції С-Будського РВ УМВС України в Сумській області, чим порушив правила щодо встановлених відносно нього обмежень С-Будським райсудом, повторно протягом року.

В судове засідання правопорушник не зявився , надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, винним себе визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.187 ч. 2 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Сумський апеляційний суд з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду В. І. Банчукова
09.01.2013
Единый уникальный номер 263/52/13-п
Производство № 3/263/114/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«09»января 2013г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности Коч Турхан (Koc Turhan), ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина ОСОБА_2 Республики, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 (Турция), работающего водителем, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 124 КУоАП, -
У С Т А Н О В И Л А:
Коч Турхан (Koc Turhan) 24.12.2012г. в «09»часов «20»минут управляя грузовым автомобилем ИВЕКО, номерной знак 14BG260, в г. Мариуполе по пр.Ленина, при выборе скорости движения не выбрал безопасной дистанции, в результате чего в районе перекрестка с ул.Куприна совершил столкновение с остановившемся впереди автомобилем НОМЕР_1, под управлением водителя ОСОБА_3, что повлекло повреждение транспортных средств.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке.
Вместе с тем, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина Коч Турхан (Koc Turhan) в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, полностью доказана.
Действия водителя грузового автомобиля ИВЕКО, номерной знак 14BG260, Коч Турхан (Koc Turhan) не соответствовали требованиям пункта 13.1 Правил дорожного движения Украины и находятся в причинно-следственной связи с возникновением данного дорожного происшествия. Невыполнение требований указанных пункта ПДД Украины водителем Коч Турхан (Koc Turhan) и явились причиной возникновения ДТП.
Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.12.2012г., письменными пояснениями нарушителя, материалами дела.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 33, 252, 284, 124 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Коч Турхан (Koc Turhan) привлечь к административной ответственности по ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 грн.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г.Мариуполя в течении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья Л.Г.Шатилова
Справа № 478/602/13-п Провадження № 3/478/311/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2013 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В. при секретарі Ломагі Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ІДПС взводу супроводження м. Нового Бугу сержанта міліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2013 року о 8 годині 40 хвилин на а/д в м. Новий Буг по вулиці Куйбишева Новобузького району Миколаївської області, водій ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем ЗАЗ-1102, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), в присутності двох свідків відмовився від проведення медогляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку.

Під час судового засідання ОСОБА_1 свою вину визнав, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 014548 від 28.02.2013 року свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, майновий стан, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3971/13-п

провадження № 3/0285/1860/13

04 вересня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Новоград - Волинський, 3-й пров Коростенський, буд.8, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

05.08.2013 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з"явився на реєстрацію до органу внутрішніх справ, за що передбачена відповідальність заст.187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному правопорушенні розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 187 ч.1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2