Справа № 285/2777/13-п
провадження у справі 3/0285/1348/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 липня 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинськоого МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

за ст. 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративного протоколу від 04.06.2013 року, що надійшов до суду, слідує, що 04.06.2013 року близько 19 години по вулиці Радянській, 2 в м. Новоград-Волинський в кафе-барі Київ незаконно використовували аудіовізуальні твори без права власності.

Відповідно до ст. 256 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП, вважається незаконне використання об'єкта права інтелектуальної власності, привласнення авторства або інше умисне порушення прав.

Вивчивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256, КУпАП за наступними ознаками:

Так, відповідно до змісту узагальнення Верховного суду України про застосування судами законодавства у справах про адміністративні правопорушення у сфері інтелектуальної власності за ст. 51-2, п. 2.1.1. Особливості оформлення матеріалів у справах про порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності (ст. 51-2 КУпАП), визначено що незаконним використанням об'єкта права інтелектуальної власності вважається оприлюднення, опублікування, відтворення, розповсюдження без згоди автора (власника патенту чи свідоцтва) літературного або художнього твору, фонограми, відеограми, аудіовізуальних творів, передачі організації мовлення, комп'ютерної програми, бази даних, наукового відкриття, винаходу, корисної моделі, промислового зразка, знака для товарів і послуг, топографії інтегральної мікросхеми, раціоналізаторської пропозиції, сорту рослин тощо.

А відтак, у протоколі про адміністративне правопорушення, склад якого передбачений ст. 51-2 КУпАП, обов'язково має бути зазначено, які саме дії правопорушника утворюють незаконне використання, привласнення авторства чи інше незаконне порушення прав на об'єкти права інтелектуальної власності і статтю якого спеціального закону ними порушено.

В протоколі про адміністративне правопорушення в супереч ст. 256 КУпАП відсутнє посилання на спеціальний закон, що при провадженні в адміністративній справі дуже суттєво, так як суд керується положеннями того спеціального закону, яким передбачено охорону особистих немайнових і майнових прав авторів та їхніх правонаступників (права, пов'язані зі створенням та використанням творів науки, літератури і мистецтва), і прав виконавців, виробників фонограм і відеограм та організацій мовлення, а також прав винахідників.

При цьому, обов'язковою ознакою цього правопорушення є наявність потерпілого, права якого порушені, то крім названих вище даних у протоколі також мають бути зазначені суб'єкт права інтелектуальної власності і повні дані щодо нього (прізвище, ім'я, по батькові, назва юридичної особи, адреса не тільки правопорушника, а й потерпілого, документ, який підтверджує право інтелектуальної власності).

Також в наданих суду матеріалах відсутні дані щодо суб'єкта права інтелектуальної власності які встановлюються в порядку, визначеному законодавством, шляхом направлення відповідних запитів до органів, уповноважених вести облік таких прав.

Крім зазначеного вище до справи про адміністративне правопорушення обов'язково мають бути долучені пояснення потерпілого стосовно того, чи мало місце порушення його прав інтелектуальної власності; якщо мало, то в чому воно полягало і чи завдано ним збитки (розрахунки завданих збитків).

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення, склад якого передбачений ст. 51-2 КУпАП, крім перелічених у ст. 256 КУпАП даних також обов'язково мають бути зазначені:

- об'єкт правопорушення (назва об'єкта права інтелектуальної власності);

- які дії є незаконними і яку статтю спеціального закону вони порушують;

- хто є суб'єктом права інтелектуальної власності, права якого порушені;

- які документи це підтверджують;

- які вимоги висуває суб'єкт права інтелектуальної власності щодо припинення правопорушення чи відшкодування завданих збитків;

- чи визнається суб'єкт права інтелектуальної власності потерпілим у результаті вчинення правопорушення;

- яким особам (суб'єктам підприємницької, господарської діяльності) передано право на використання (відтворення, розповсюдження тощо) об'єкта права інтелектуальної власності.

Крім того, до матеріалів справи мають бути долучені:

- довідка Департаменту (його регіональних відділень) про наявність (відсутність) зареєстрованого на території України суб'єкта права інтелектуальної власності щодо об'єкта, незаконні дії з яким стали предметом правопорушення;

- матеріали, які підтверджують вчинення незаконних дій (примірник контрафактної продукції, касовий чек, що свідчить про оплату за придбання, відтворення (на замовлення) підручника, аудіовізуального твору, фонограми, відеограми, комп'ютерної програми, бази даних тощо).

Крім загальних вимог закону до змісту протоколу, які передбачено ст. 256 КУпАП, у кожному випадку факт вчинення особою правопорушення відповідно до ст. 251 цього Кодексу має бути підтверджений доказами.

Отже, право інтелектуальної власності суб'єктне право, а це означає, що завдання адміністративного розслідування у справах за ст. 51-2 КУпАП необхідно виконувати в повному обсязі і здійснювати всі заходи для встановлення суб'єкта права, повідомляти останнього про порушення його права та долучати відповідну інформацію до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги викладене, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку що зазначені вище недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне повернути вказану справу для належного оформлення відповідно вимогам чинного КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278, ст. ст. 245, 256, 268, 283, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 285/2777/13 про притягнення ОСОБА_1

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Й. Савицька