overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
н.с. 619/ 3456 /13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділу міліції с. (Солоницівка) Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківський області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Свердлова, буд. 31, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

15.06.2013 року о 00-50 год. ОСОБА_2 за місцем мешкання вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3

Правопорушник ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, але в адресованій суду заяві він провину визнала та просила справу розглядати за її відсутністю, що суд вважає за можливе.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпроАП.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними доказами.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О.Якименко
Справа №: 310/9901/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, пенсіонерку, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.і.н. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.08.2013 року близько 10-30 год. в м. Бердянську на перехресті вулиць Єгорова і Мелітопольське шосе ОСОБА_1 здійснювала торгівлю вяленою рибою (бичок) в невстановленому для цього місці.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи та не спростовується самою притягненою.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу 17 грн., стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 код ЕДРПОУ: 38042560 Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, без конфіскації.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Петягін
Справа № 159/7138/13-п
Провадження № 3/159/2517/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 15.11.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст.ст.124, 126 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1П 13.10.13 року о 17.20 годині в Ковельському районі в смт.Голоби по вул.Незалежності керувала мотоциклом «Viper ZS 150J» державний номер «АС 7783 АА» не маючи при цьому посвідчення водія, чим порушив п.п. 2.1 (а) ПДР України.

Крім цього, ОСОБА_1П 13.10.13 року о 17.20 годині в Ковельському районі в смт.Голоби по вул.Незалежності керуючи мотоциклом «Viper ZS 150J» державний номер «АС 7783 АА» виїхала на смугу зустрічного руху та не врахувавши дорожньої обстановки допустила зіткнення з автомобілем марки «Опель» номерний знак «WPR 32087», який рухався в зустрічному напрямку, чим порушила п.п.11.2 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1П в суді факт вчинення правопорушення визнала повністю, щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1П у вчиненні даних правопорушень повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме : протоколами про адмінправопорушення серії АВ2 №169578, серії АВ2 №169577 від 14.10.2013 року, рапортом працівника міліції, схемою пригоди від 13.10.2013 року, протоколами огляду транспорту від 13.10.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1П, ОСОБА_2М та ОСОБА_3

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зокрема, що ОСОБА_1П є неповнолітньою (ІНФОРМАЦІЯ_1), та вважає, що відносно неї слід застосувати заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1,33, 221,283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.124, 126 ч.1 КУпАП та застосувати відносно неї заходи впливу передбачені ст.24-1 п.2 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
пр. № 3/759/6278/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, що проживає в АДРЕСА_1

-за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1., 25.09.2013 року, приблизно о 11:50 год., керував автомобілем БМВ д.н НОМЕР_1 на перехресті вул. Мінське шосе - вул. Дніпроводська в м. Києві, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження освідування на предмет алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Також, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховую те, що ОСОБА_1 скоїв грубе порушення Правил дорожнього руху, і вважає за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобами.

На підставі викладеного, та керуючись ст.33, 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
Справа №: 310/5275/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

28 травня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду поступив адміністративний матеріал, згідно якого, 17 травня 2013 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, який ображав її нецензурною лайкою.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 60 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
пр. № 3/759/6690/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, гр. України, працюючого на «Автобазі №1» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 жовтня 2013 р. о 17 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Volvo» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Кільцева дорога - Жулянський міст в м. Києві при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» держаний номерний знак НОМЕР_2, який рухався праворуч, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушені Правил дорожнього руху визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 912762 від 23 жовтня 2013 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 жовтня 2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та другого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 34 гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Новик В.П
Справа № 162/662/13-п
Номер провадження 3/162/342/2013
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2013 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В. І., розглянувши справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),
ОСОБА_1 20 травня 2013 року о 16 годині 20 хвилин в с. Ветли по вул. Забріддя Любешівського району керував мопедом марки "FADA" в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.
Будучи належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився та не заявив клопотання про відкладення розгляду справи. За даних обставин, суд розглянув справу з урахуванням строків розгляду даної справи за відсутності правопорушника.
Винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, тестуванням на визначення вмісту алкоголю, поясненнями свідків.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді громадських робіт.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п"ятдесяти) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .
СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_2
Згідно з оригіналом.
СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
Справа № 544/960/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 02.12.1981, українця, громадянина України, паспорт серії КО № 653213 виданого Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 05.04.2006, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а:

Водій ОСОБА_1 16.05.2013 близько 09 год керував транспортним засобом ВАЗ-2103 державний номерний знак Е79-75ІХ в с. Сліпорід-Іванівка Гребінківського району Полтавської області з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав. Крім того, його вина підтверджується протоколом про вчинене адміністративне правопорушення серії АГ2 № 502474.

Ураховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, який уперше вчинив адміністративне правопорушення, не має місця роботи, щиро розкаявся, уважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:
Справа № 359/3246/13-П
№ провадження 3/359/1133/2013
П ОС Т А Н О В А

іменем України

08 квітня 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: смт Партизани Генічеського району Херсонської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 178, працюючого водієм ТОВ Три ведмеді, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії КХ № 0002779 від 01.04.2013 року складеного ДІМ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, 21.03.2013 року близько 20.00 годин в м. Бориспіль на вул. Котовського. 178 ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно дружини г. Черкасової О.А., а саме: виражався нецензурною лайкою, чинив моральний та психологічний тиск.

Вивченням протоколу та доданих до нього матеріалів встановлено, що він складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, а саме: чи піддавався протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не зазначено частину статті, згідно з якою наступає відповідальність за дане правопорушення.

При таких недоліках вважаю неможливим розглянути справу по суті скоєного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 245, 256, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Яковлєва

Згідно оригіналу:

Суддя

Заступнику начальника Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області

ОСОБА_3

Для належного оформлення повертаю Вам адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП разом з постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2013 року.

Звертаю Вашу увагу, що строк накладення адміністративного стягнення у даній справі закінчується 21.06.2013 року.

Додаток: матеріали справи про адміністративне правопорушення № 359/3246/13-П (№ 3/359/1133/2013) на ____аркушах

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_4

Заступнику начальника Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області

ОСОБА_3

Для належного оформлення повертаю Вам адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП разом з постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2013 року.

Звертаю Вашу увагу, що строк накладення адміністративного стягнення у даній справі закінчується 21.06.2013 року.

Додаток: матеріали справи про адміністративне правопорушення № 359/3246/13-П (№ 3/359/1133/2013) на ____аркушах

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_4
Справа № 396/30/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол та супровідні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області, про вчинення громадянином України ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Матеріали про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 направлені з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме не вірно вказане місце проживання правопорушника, що підтверджується довідкою за № 11/02-31 від 04.02.2013 року Глодоської сільської ради та довідкою Новоукраїнського РС УДМС України в Кіровоградській області за № 27/127 від 01.02.2013 року,де вказано, що ОСОБА_1 не зареєстрований та не проживає за вказаною адресою.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

Повернути відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району в Кіровоградській області протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та супровідні матеріали для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
№ 336/8205/13-п
пр. № 3/336/2030/13 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 197 КУпАП,
ОСОБА_1 по досягненню шістнадцятирічного віку своєчасно не отримав паспорт громадянина України, тобто з 12.08.2012 року проживає без паспорта, чим порушив п. 18 Положення "Про паспорт".
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта громадянина України.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне првопорушення, поясненнями, свідоцтвом про народження.
Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 197, 268, 283, 284 КУпАП, -
постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя В.П. Суркова
Срок предъявления документа к исполнению „_____ ______________ року.
Постановление вступило в законную силу„___________________________ року.
Постанововление выдано " "____________________року