overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 337/7518/13-п
Провадження № 3/337/1639/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали по протоколу АА 2 № 851558, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

06.12.2013 року об 19 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по пр..Леніна у м.Запоріжжя, напроти будинку № 36, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 , який від удару скоїв назд на автомобіль НОМЕР_3 під керування водія ОСОБА_3

Чим порушив п. 13.1 ПДР. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує особу винного, а також обставини, що обтяжують та помякшують покарання. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд дійшов висновку про призначення покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 34 грн. 41 коп.

Водійське посвідчення на імя ОСОБА_1, яке знаходиться в ДАІ повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
№ 3/522/6903/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.10.2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18.09.2013 року гр. ОСОБА_1 не належним чином виконувала батьківські обовязки по вихованню свого малолітньогосина ОСОБА_2.,ІНФОРМАЦІЯ_3, який на спортивному майданчику школи №25 м. Одеси курив сигарети, чим допустила вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала вину у вчиненому правопорушенні.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0215667 від 19.09.2013р., поясненнями ОСОБА_2від 18.09.2013 року.

Керуючись ст.ст. 221,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 Василівнувинною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесятиоднієї) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Василівнисудовий збір у розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 580/494/13-п
Номер провадження 3/580/199/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 року м. Лебедин. Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 б Лебединського району Сумської області, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 1 ст. 178 КУпАП ,-

В с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1 24 лютого 2013 року близько 16 год. 00 хв. в громадському місці на стадіоніді с. Будилка Лебединського району розпивав спиртні напої, а саме алкогольне пиво та коньяк, що і визнав в суді.

Крім того його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ 221375 від 25.02.2013 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши притягнутого, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, керуючись ч.1 2 ст. 178, 24-1 КУпАП ,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя Подопригора Л. І.
Справа № 636/867/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

про притягнення до адміністративної відповідальності

12 березня 2013 р. cуддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Чугуївської ОДПІ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2013 року працівниками Чугуївського обєднаної державної податкової інспекції в Харківській області було проведено перевірку виконання вимог податкового законодавства ОСОБА_1 В ході перевірки ПП Гаріної, яка здійснювала реалізацію тютюнових виробів без відповідної ліцензії на право реалізації тютюновими виробами, чим було порушено вимоги п.33 ст.9 Закону України від 01.06.2000 р. № 1775-III Про ліцензування певних видів господарської діяльності зі змінами та доповнення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 є суб'єктом вказаного правопорушення, та може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, бо здійснював господарську діяльність без одержання дозвільних документів.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави без застосування конфіскації, так як санкція статті передбачає конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення вищевказаного правопорушення, проте в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, які б свідчили про виготовлення ОСОБА_1 тютюнових виробів та про вилучення коштів, отриманих від реалізації цієї продукції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 277, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі

340 (триста сорок) грн. на користь держави. Штраф підлягає до виплати на розрахунковий рахунок 0020 Чугуївського ВДК код 24134478 УДК в Харківській області

МФО 851011, код платежу 21081300.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в Харківський адміністративний апеляційний суд через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти діб.

Суддя:
Справа № 654/1262/13-п
Провадження №3/654/519/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2013 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, 44є за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.04.2013 р., ОСОБА_1 близько 21:00 год. м. Гола Пристань по вул. У. Громової біля буд. № 3, перебуваючи в пяному стані виражався нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку відносно гр. ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2013 р., власноруч написаними поясненнями правопорушника, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують відповідальність визнання вини та щире розкаяння та обставини, що обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, ст.33, ст.173, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 185/3352/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 березня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши в м. Павлоград адміністративний матеріал, який надійшов від Павлоградського МВ ГУМВС України в м. Павлоград про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2013 року о 01.00 год. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 в ході якої виганяв її з квартири, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП визнав повністю.

Суддя, заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.П.Косюк
Справа № 159/5021/13-п
Провадження № 3/159/1730/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20.08.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Ковельського району, непрацюючого

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 29.07.2013 року, близько 20 год. 00 хв. за місцем проживання, в с. Волошки, по вул.. Б.Хмельницького, 64 Ковельського району, перебуваючи в нетверезому стані ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема: висновком за результатами розгляду матеріалів з приводу вчинення протиправних дій ОСОБА_1 від 01.08.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, характеристикою на ОСОБА_3Л.

Визначаючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративний проступок, щире каяття як помякшуючу вину обставину, інші обставини справи, і вважаю необхідним піддати порушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 221, 284 п.1 КУпАП -,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 524/5513/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює електромонтером в УНГ Черкаситрансгаз, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 70, кв.130, серія паспорту КО 504373, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

по ст 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2013 року, о 17 год 20 хв, в м. Кременчук, на перехресті вул. Київська-Московська, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Део-Ланос, державний номерний знак НОМЕР_2, не витримав безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем Форд-Сіера, державний номерний знак НОМЕР_3, яким керував водій ОСОБА_3 який зупинився попереду, чим порушив вимоги п.13.1. ПДР.

ОСОБА_2, в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_2, доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та поясненням.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2, вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, у скоєнні правопорушення за ст 124 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340-00 грн в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
Справа № 580/223/13- п
Номер провадження 3/580/89/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013 року м. Лебедин. Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., ., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2ст. 187 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 12.01.2013 року о 22:20 год. був відсутній вдома за адресою АДРЕСА_1, чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2013 року та іншими матеріалами справи.

Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 на протязі року притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ч. 2ст. 187 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 187 КУпАП та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 170 грн. на р/р 0010 код 21081100, код отримувача 37345566 одержувач місцевий бюджет Банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Суддя Подопригора Л. І.
Справа № 580/605/13-п
Номер провадження 3/580/225/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 3 ст. 178 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.02.2013 року о 8:30 год. в м. Лебедин на вул. Леніна перебував в нетверезому стані, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2013 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, те, що притягнутий є особою яка не досягла вісімнадцятирічного віку, суд вважає необхідним накласти на нього стягнення, передбачене ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ч. 3 ст. 178 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 458/1154/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Комарники Турківського району Львівської області, непрацюючої,

по ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2013 року біля 17 год. в селі Комарники Турківського району Львівської області ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, кричала та виражався нецензурними словами в адресу дільничного інспектора Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 в присутності посторонніх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи та її особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною по ст.173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 524/9218/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент ліцею ім.. Макаренко, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч 1 ст 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2013 року біля 17 години 40 хвилин пила слабоалкогольний напій « Рево» в дворі буд. № 3 по пров. Гвардійському в забороненому місці.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнала.

Винність ОСОБА_3 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників міліції, поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_3 ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_3 вид стягнення у вигляді попередження, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ч 1 ст 178 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
№ 522/8209/13-п, № 3/522/2760/13
ПОСТАНОВА

Імям України

23.04.2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,працює головним бухгалтером ТОВ Винфорт

в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,працюючиголовним бухгалтером ТОВ Винфорт, несвоєчасно сплатила в установлений законом строк суму податкового забовязання з податку на прибуток, зазначену у податковійдекларації з податку на прибуток за 2-3 квартали 2011 року, що виразилось в порушенні п.57.1 ст. 57 розділу 2, п.203.2 ст. 203 розділу 5 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 2 грудня 2010 року (зі змінами та доповненнями), п.126.1 ст.126 розділу 2 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 2 грудня 2010 року(зі змінами та доповненнями).

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась,про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

ОСОБА_2, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 111/26-0 від 25.03.2013р., актом перевірки №45/26-0/30704028/3від 21.02.2013 р.

Керуючись ст. 221,283,284 п.1КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: