Справа № 361/4381/13-п
Провадження № 3/361/1305/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

28 травня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, на утриманні маючої дитину, працюючої бухгалтером-касиром ТОВ Камелія РК, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшоїся,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2013 року о 09 годині ОСОБА_1 с. Княжичі по вул.. Слави, 19, керуючи автомобілем марки Хюндай Гетц н.з. АІ 8462 ВМ в напрямку ТОВ Камелія РК, при виявленні перешкоди для руху, яку вона виявила, не вжила негайних заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного обїзду перешкоди в наслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем марки Ніссан х-трейл н.з. АІ 6807 ВХ, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку та розпочав маневр розвороту, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні та пояснила, що 09 травня 2013 року о 09 годині керувала автомобілем марки Хюндай Гетц н.з. АІ 8462 ВМ в с. Княжичі по вул. Слави, 19 в напрямку ТОВ Камелія РК, зі швидкістю 40 км/год. Попереду неї в попутному напрямку рухався автомобіль марки Ніссан, який зїхав на обочину дороги. Коли їх транспортні засоби порівнялись, водій автомобіля Ніссан без увімкнення покажчиків повороту почав виконувати маневр розвороту, вона вивернула кермо уліво, але зіткнення уникнути не вдалось. Після зіткнення її транспортний засіб розвернуло на 180 градусів. При призначенні стягнення просила врахувати, що у вчиненому розкаялась, правопорушення виникло вперше, працює, на утриманні має дитину.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ознайомившись з письмовими поясненнями, приймаючи до уваги схему дорожньо-транспортної пригоди, а саме наявність механічних пошкоджень транспортних засобів приходжу до висновку до висновку, що в даній дорожньо-транспортній пригоді вина водія автомобіля марки Хюндай Гетц н.з. АІ 8462 ВМ ОСОБА_1, в порушенні п. 12.3 Правил дорожнього руху України доведена сукупністю зібраних по справі доказів, і вона повинна нести адміністративну відповідальність, згідно ст. 124 КУпАП

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаялась у вчиненому, працює, на утриманні має дитину, а також обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М. Д. Рабець