overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр.№ 3/464/2417/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1 (паспорт серії СМ № 710776 виданий Залізничним РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, ІПН НОМЕР_1), працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Бренд-С», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.1 ст.163 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ «Бренд-С», що фактично знаходиться по вул.Бузкова, 2 у м.Львові, порушила вимоги законодавства про порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток в IV кварталі 2012р. в сумі 500593,00 грн.; занижено податок на додану вартість за липень 2012р., грудень 2012р. на загальну суму 500993,00 грн., чим порушила п.44.1, п.44.3, п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.4 ст.138, п.п14.1.19 п.14.1 ст.14, п.185.1 (а) ст.185, п.189.4 ст.189, п.187.1 ст.187, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ із змінами та доповненнями.

Правопорушниця була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не зявилась, причин неявки не повідомила, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у її відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 20 від 22.11.2013р. (бланк серії АА № 064155), даними Акту перевірки № 38/22-10/33622074 від 16.09.2013р. та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя: Чорна С.З.
Справа 498/2090/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

підприємиць, яка проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Роздільнянського району Одеської області,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

29.10.2013 року о 11:30 год. в с. Н.Борисівка по вул. Леніна, Великомихайлівського району Одеської області, гр-ка ОСОБА_2 здійснювала торгівлю в невстановленому місці.

ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.160 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0227230 від 29.10.2013 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушницю ОСОБА_2, визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 119.00 грн., з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34.41 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.С.,< ОСОБА_1
Справа № 572/1568/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненської МДПІ Рівненської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ "Сарниторф",

за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.04.2013 під час проведення Сарненською МДПІ камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарниторф", що в с.Чемерне Сарненського району Рівненської області, вул. Залізнична,1/б, виявлено, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ "Сарниторф", як відповідальна посадова особа вчинила адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ самостійно нарахованої платником згідно Податкової декларації від 21.04.2013 року № по терміну сплати 30.01.2013 року, подано платіжне доручення №77 від 31.01.2013 року, чим порушено п.57.1 ст.57, п.200.1 ст.200 Податкового Кодексу України..

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП .

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю; у вчиненому розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом №186/15/35717382 від 08 квітня 2013 року про результати камеральної перівки податкових декларацій з податку на додану вартість, протоколом про адміністративне правопорушення АА№415710 від 08 квітня 2013 року.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, доведена повністю.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що діяння скоєне ОСОБА_1 є малозначним, оскільки термін несвоєчасної сплати становить одинь день, а тому, враховуючи, що особа вперше скоїла адміністративне правопорушення, вину визнала, розкаялась, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 163-2, ст.284, ст. 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 666/4659/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2013 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 24.10.1989р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Херсон, вул. пров. Новий, 24 с. Антонівка, працює водієм,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15.07.2013 року біля 12:00 год., ОСОБА_1 в м. Херсоні керував транспортним засобом "Богдан А-09201", д/н НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно, здійснив зіткнення з автомобілем "Опель" д/н НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, в порушення вимог п.16.1 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день розгляду справи у суді був повідомлений завчасно, у встановленому законом порядку.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що вина правопорушника у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, 124, 221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ________________ року.

Суддя Т.І.Рядча
Провадження № 3/202/982/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 124 , ч.1 ст. 130, КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2013 року о 03 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 в м. Дніпропетровську по пр. Карла Маркса з боку вул. Сімферопольської в напрямку вул. 69 Стрілкової Дивізії керував автомобілем НОМЕР_1 № в стані алкогольного спяніння. Під час руху в районі е/о № 46 не впорався з керуванням транспортного засобу в результаті чого скоїв наїзд на огорожу. Водій ОСОБА_1 порушив пункт 2.9А та 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.05.2013 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями самого правопорушника, постановою про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000519 від 13.05.2013 року, а також протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 902012 від 20.05.2013 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини Єфременко ОСОБА_1 у вчинені правопорушень, передбачених ст. 124 ч.1 ст. 130 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керуванням транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 124, ч.1 ст.130 КпАП України на ОСОБА_1, 07.01.1991 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 163/969/13-п
Провадження №3/163/692/13

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.181 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 березня 2013 року біля 17 години поблизу магазину Надія, що знаходиться в селищі Головне Любомльського району Волинської області брав участь в організованій без дозволу азартній грі Тринька на гроші, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.181 КУпАП.

На розгляд справи порушник не зявився, хоча про дату та місце розгляду був повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення та вилучення речей, письмовими поясненнями порушника та очевидця події ОСОБА_2

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді попередження з конфіскацією грального приладдя, а також грошей, що є ставкою у грі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.181 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді попередження з конфіскацією в дохід держави гральних карт в кількості 36(тридцяти шести) штук та 34(тридцяти чотирьох) гривень.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа №: 659/1013/13-п
Номер провадження 3/659/463/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.11.2013 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.10.2013 року, близько 12:00 години в с. Першопокровка Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. Куйбишева, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпідставно висловлювався на адресу громадянки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував.

Під час розгляду справи в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що вчинив дане правопорушення через те, що був в стані алкогольного спяніння, тому не міг контролювати свої дії в повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1, крім його особистого її визнання, підтверджується іншими доказами, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 587130 від 29.10.2013 року (а.с. 2); протоколом прийняття усної заяви від громадянки ОСОБА_2 (а.с.6); письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_2 (а. с.7).

Вислухавши пояснення громадянина ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника ОСОБА_1, який не працює, обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше протягом року, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, суддя вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 221 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (пятдесят одна гривня) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34 гривні 41 копійку судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику ОСОБА_1

Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня видачі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.
Справа №: 653/1922/13-п
П О С Т А Н О В А

22.07.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.08.1964 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2013р. о 06.00год. Азовське море в районі с. Генічеська Гірка, ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою екран, не маючи спеціального дозволу на промисел, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, незаконно виловив рибу - бичок у кількості 2 особини, рибу оселедець у кількості 3 особини, чим завдав збитків рибним ресурсам на суму 578 грн. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 63 Закону України Про тваринний світ, ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився без повідомлення причин неявки. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки ОСОБА_1 вину в зазначеному правопорушенні визнав повністю при складанні адміністративного протоколу, про що зазначив у наданих письмових поясненнях.

Вина правопорушника підтверджується також іншими доказами, наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення №067795/067796/130 від 22.05.2013р., описом водних живих ресурсів та знарядь лову, вилучених у правопорушника, розрахунком матеріального збитку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведеною.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Заборонені знаряддя лову сітку екран довжиною 2м, висотою 1м, з діаметром вічка 24 мм у кількості одна штука, що знаходиться на зберіганні в Генічеському територіальному відділі Азоврибоохорони - знищити.

Рибу бичок - 2 особин, рибу оселедець 3 особини залишити ОСОБА_1

Стягнути ОСОБА_1 збитки, заподіяні рибному господарству України на суму 578 (пятсот сімдесят вісім) грн. 00 коп., кошти перерахувати на р/р 0112, код платежу 21080600, МФО852010, код ОКПО 24103822, УДК м. Херсон.

Постанова судді у праві про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили ___ _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до ___ ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 602/764/13-п
Провадження № 3/602/368/2013
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" липня 2013 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по ОАТ Лановецького району Тернопільської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,
ОСОБА_1, 03.07.2013 року о 08 годині 30 хвилин по вул. Вишнівецькій м.Ланівці Тернопільської області керував автомобілем НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ( а ) Правил дорожнього руху України.
Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що він 03.07.2013 року о 08 годині 30 хвилин по вул. Вишнівецькій м.Ланівці Тернопільської області керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2013 року серії АА2 № 106249 (а.с.3), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 36 від 03.07.2013 року (а.с.4).
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.
При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпроАП, суддя,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.
На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району) відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

16.11.2013 р. о 18 год. 10 хв. в м. Бердянську, Військове містечко біля КУ «БПНД» ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2121, держномер 87448НА, знаходячись в стані алкогольного спяніння (висновок мед. огляду № 1123 від 16.11.2013 р.), чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, Банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення. Бердянський міськрайонний суд, .

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока