overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/2229/13-п
Номер провадження 3/722/820/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. директора Національного природного парку Хотинський про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_1, за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2013 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №000059 від 16.08.2013 року, складений провідним інженером з охорони природних екосистем Національного природного парку Хотинський ОСОБА_2

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього документами, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Сокирянському районному суду.

Згідно оголошення від 06.09.2013 року, розміщеного на офіційному сайті «Судова влада України», з 16 вересня 2013 року розпочав свою роботу Новодністровський міський суд Чернівецької області, за адресою: 60236, м.Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд.24 Чернівецької області.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є Дністровське водосховище в районі м.Новодністровськ Чернівецької області, а тому дана справа не підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області, а підсудна Новодністровському міському суду Чернівецької області, у звязку з чим справу слід повернути в.о. директора Національного природного парку Хотинський.

На підставі ст. ст. 85, 221, 276 КУпАП та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП повернути в.о. директора Національного природного парку Хотинський, у звязку не підсудністю справи Сокирянському районному суду Чернівецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3
Провадження: 3/643/3173/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2013

Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає: Харківська обл, Харківський район,

п. Люботин, Ватутіна б. 13.

за ст.178 ч. 3КУпАП,

в с т а н о в и в :

Працівниками міліції складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 20.06.2013р. близько 16-00 год, знаходячись біля будинку №34 по вул. Гер. Праці в м. Харкові, вживав спіртні напої (горілку) у громадському місці.

Відповідальність за зазначене правопорушення передбачена ст.178 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст. 257 КУпАП протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне порушення передбачене ст. 178 КУпАП розглядаються протягом однієї доби.

При направленні матеріалу до суду працівниками міліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256,257 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення по ч.3 ст.178 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, направити до Московського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Малихін
Справа № 566/866/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, слід до нього застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання на 26 липня 2013 року о 10 год. 00 хв.

Доручити організацію виконання даної постанови начальнику Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 525/845/13-п Провадження №3/525/406/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2013 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від В-Багачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

що проживає в селищі Гоголеве

Великобагачанського району Полтавської області ,

вулиця Нафтовиків ,101 ,

працюючої трактористом в ТОВ «Білагро»,

ідентифікаційний номер суду невідомий,

до адміністративної

відповідальності не притягувався ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2013 року близько 19 години 20 хвилин гр.. ОСОБА_2 в телефонній розмові по мобільному телефону ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_3 , чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні 08.07.2013 року гр. ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що з протоколом він ознайомлений, дійсно 04 липня 2013 року близько 19 години 20 хвилин , він в телефонній розмові по мобільному телефону ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_3 Щиро розкаювався.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.а.с.1-2), письмовим поясненням гр. ОСОБА_3 (а.с.3) .

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, не вбачає.

Помякшуючими відповідальність обставинами є визнання вини , щире каяття винного та вчинення правопорушення вперше.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Керуючись ст.ст. 173, 280,283, 284,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна ) гривня на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа 586/301/13-п
Номер провадження по справі 3/586/369/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Банчукова В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця вул.Заводська с.Уралове

Середино-Будського р-ну Сумської області,

пенсионера, і.н.,

притягуваного на протязі року до адміністративної

відповідальності

за ст.173-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

6 березня 2013 року о 18:00 ОСОБА_1, який піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення протягом року, знаходячись в пяному вигляді вчинив сімейну сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, висловлювався в її адресу брудною лайкою, ображав її, чим вчинив психологічне насильства в сімї, повторно протягом року.

На розгляд справи правопорушник не зявився, але винним себе визнав повністю, просить справу розглянути в його відсутність, про що надав заяву.

Також його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.173-2 ч.2 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя

С-Будського райсуду В І Банчукова
Провадження № 3/263/1445/2013
П О С Т А Н О В А

13 червня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВА №029759, виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в м.Маріуполі 23.01.1996 року, який не працює, мешкає в м. Маріуполі по вул.Куприна, 21а-61, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.05.2013 року о « 18» год. « 30» хв. у громадському місці у дворі будинку №21а по вул.Куприна в м.Маріуполі висловлювався грубою нецензурною лайкою, тим самим порушуючи громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 29.05.2013р., поясненнями свідка ОСОБА_2, рапортом від 29.05.2013р.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2139/13-п

04.04.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду не відомий, 01.02.2013 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КпАП України

за ч.3 ст.178 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2013 року близько 19 год. 30 хв. в м. Кременчуці по вул.. Київській напроти Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області гр. ОСОБА_2, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст.178 КпАП України, перебував у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_3 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи.

В звязку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу

ОСОБА_2, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст.178, ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.3 ст.178 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 204 грн..

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2286/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2013 року о 07 год. 30 хв. в смт. Першотравенськ Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 виражалася нецензурними словами в адресу свого брата ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась і не повідомила про причину неявки , про час та місце розгляду справи вона повідомлена належно, згідно поштового повідомлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її письмовими поясненнями, які вона дала під час складання протоколу про адміністративне правопорушення про те, що вона виражалася нецензурними словами в адресу брата ОСОБА_2; письмовими поясненнями останнього.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу , яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка вину визнала , раніше не притягувалася до відповідальності за вчинення насильства у сімї, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 80 ( вісмдесят) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 160 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя:
Дата документу 06.09.2013
Справа № 334/7265/13-п
Провадження № 3/334/1895/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1 Юрієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 07.08.2013 року був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за невиконання передбачених діючим законодавством батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. Оскільки ОСОБА_1 веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями і не займається вихованням свого сина.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 Юрієвича винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 Юрієвичу призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/200/13

Номер провадження по справі 3/586/269/13

25 лютого 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1,

які надійшли з Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 7 липня 1988 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Тростянецького

району, Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Зарічна, Середино-Будського району,

Сумської області, не працюючого, раніше неодноразово

притягуваного до адміністративної відповідальності,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст.187 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2013 року, о 12 годині, було встановлено, що ОСОБА_2 відносно якого встановлений адміністративний нагляд та який протягом року був неодноразово притягнутий за аналогічні правопорушення до адміністративної відповідальності , неповідомив працівників органів внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця свого проживання, чим порушив встановленні обмеження відносно нього як за особою відносно якого встановлено адміністративний нагляд , повторно протягом року.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 винним себе у вчиненні зазначенного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується також матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 /сто сімідесяти/ гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через С-Будський райсуд , на протязі 10-ти днів з дня її винесення .

Суддя І.Є.Швець
Єдиний унікальний номер 750/1862/13-п
Номер провадження 3/750/657/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює головним бухгалтером на ТОВ ПРОФІТЕКС УКРАЇНА, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером на ТОВ ПРОФІТЕКС УКРАЇНА, у період за грудень 2012 року, допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: порушила п.201.15 ст.201 розділу V, ст.11 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого було включено до податкових зобовязань за грудень 2012 року податкову накладну, не зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних, що було встановлено відповідно до акту перевірки №177/15-326 від 14.02.2013 року, складеного за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, актом перевірки №177/15-326 від 14.02.2013 року, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про її особу, які встановлені у судовому засіданні згідно протоколу про адміністративне правопорушення, і вважає за можливе накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1069/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2013 року в м. Баранівка Житомирської області, у власному будинку по вул. Лермонтова 15 ОСОБА_1, висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїм батькам ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, які він дав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення про те, що він ображав нецензурними словами своїх батьків; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу , яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав , раніше не притягувався до відповідальності за вчинення насильства у сімї, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 60 ( шістдесят) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 120 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: