Справа № 541/2989/13-п
Провадження №3/541/1030/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником служби ВКВПВКГ "Миргородводоканал", відомості про наявність-відсутність судимості та притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2013 року, о 15 год. 50 хв. в м. Миргороді Полтавської області на перехресті вулиць Гоголя-Шишацька, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки CITROEN-BERLINGO д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі транспортному засобу марки Toyota Camry д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі та допустив зіткнення внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 16.11, 10.1 Правил дорожнього руху України.

Факт вчиненого діяння ОСОБА_3 підтверджується протоколом про правопорушення від 04.10.2013 р. Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи під час складання протоколу, ОСОБА_1 до суду не зявився, причин неявки до суду не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Вина ОСОБА_3 у вчиненому діянні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення / а.с. 1 /, Схемою огляду ДТП /а. с. 2/, Письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 /а. с. 3, 4/.

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

За переконанням суду призначене стягнення має бути хоч і мінімальним за своїм видом, проте достатнім для виправлення цього порушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень, а відтак законні підстави для застосування до нього більш тяжкого виду стягнення, передбаченого санкцію ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами відповідно до видів і тяжкості стягнень, встановлених ст. 24 КУпАП України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 1, 401, 221, 279, 284, 287, 294, 124, 27, 34 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним і піддати стягненню по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 400 (чотириста) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: Місцевий бюджет м. Миргорода 21081300, код ЕДРПОУ 34698720, банк одержувача: ГУДК Україна у Полтавській області м. Полтава, МФО 831019).

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку на користь держави, р/р 0012 код виду платежу 22030001 МФО 831019 банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_3, повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4