overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/263/1216/2013
П О С Т А Н О В А

13 травня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу серії АВ2 №258096, який надійшов з ВДАІ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, ОСОБА_1 08.03.2013р. о 20.30 год., керуючи автомобілем ЗАЗ - DAEWOO, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр.Металургів в районі будинку №94 в м.Маріуполі не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та на нерегульованому пішохідному переході не дав дорогу пішоходу, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2Л.Ю в результаті чого остання була травмована, тим самим порушивши п.2.3б, 18.1 Правил дорожнього руху України та скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та обєктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Отже, обовязковою складовою обєктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є наслідки у вигляді пошкодження транспортних засобів, доріг тощо.

Проте у протоколі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП мова про це взагалі не йдеться, а тому суд вважає, що справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, п.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 159/5775/13-п
Провадження № 3/159/2035/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 24.09.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.04.1936 р. н.,

громадянку України, пенсіонерку,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 30 серпня 2013 року о 14 год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 торгувала тютюновими виробами, а саме цигарками "Прим'єр", з рук, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами.

ОСОБА_1 в суді провину визнала і пояснила, що продала лише одну пачку цигарок, продавала цигарки у зв'язку із скрутним матеріальним становищем, оскільки пенсії яку отримує не вистачає на прожиття, придбання ліків, отлату комунальних послуг, у вчиненому розкаялася.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП порушення правил торгівлі тютюновими виробами.

Крім визнання провини самою особою, її вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адмінправопорушення, рапортом працівника Ковельського МВ УМВС України ОСОБА_2 від 30.08.2013 року.

Однак, враховуючи особу порушника, яка є пенсіонером, отримує пенсію в розмірі 1062 грн., вчинення нею адміністративного правопорушення вперше, у вчиненому розкаялася, суттєвої шкоди правопорушенням не заподіяно, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 п.3 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого, обмежитись щодо особи усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковельський міськрайонним суд.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/1053/13-п

Номер провадження по справі 3/586/1123/13

03 вересня 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 11 листопада 1958 року

народження, уродженця м . С-Буда , Сумської області,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 , Сумської

області, працюючого майстром філії " С-Будський РАД",

ідентифікаційний номер невідомий, -

за ст.188-28 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , не виконав законні вимоги ДАІ , а саме , вимогу Державної автомобільної інспекції за № 35 від 7 серпня 2013 року стосовно забезпечення безпеки дорожнього руху - встановлення дорожніх знаків відповідно до складених актів комісійного обстеження в установлені терміни .

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю .

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного , враховуючи особу правопорушника, керуючись ст.ст. 188- 28 , 22 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_2 щодо вчинення адміністративного правопорушення закрити , обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду , через Середино-Будський районний суд, протягом 10-ти днів з дня її винесення .

Суддя

Середино-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 478/289/13-п Провадження № 3/478/181/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2013 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Шадорській С.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Гулак Казанківського району Миколаївської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2013 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у домоволодінні по вулиці Миру, будинок № 28 в с. Новоукраїнка Казанківського району Миколаївської області, ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив порушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за серії МИ № НОМЕР_1 від 12.02.2013 року, свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247,МФО 826013 Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілою, її представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 579/1557/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3/а, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одружений, не працює, НОМЕР_1, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 22.12.2009 року, ІНН НОМЕР_2,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №253485 від 30.09.2013 року ОСОБА_1 24 серпня 2013 року о 21 год. 45 хв. в м.Кролевець по вул.Шевченко в будинку №149/а нецензурно лаявся на адресу ОСОБА_2 матері його співмешканки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставини вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджуються його поясненням під час розгляду справи в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №253485 від 30.09.2013 року (а.с.2),

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області від 27.08.2013 року (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, з метою запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, є підстави притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1530/13-п

28 серпня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одружений, не працює, інвалід 3 групи,

за ст. 173 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в :

21 серпня 2013 року близько 20 години в с.Яворівці по вулиці Заболотного, ОСОБА_1 , виражався нецензурно на адресу ОСОБА_2, штовхав його, на зауваження присутніх не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину свою визнав, розкаявся в скоєному.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1. за вчинення адіністративного правопорушення суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також малозначність скоєного і вважає за можливе звільнити його від відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 173, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№с 619/3901/13-п
№ п 3/619/1308/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2013 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівської міжрайонної ДПІ в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП,-

за ст. 163- 4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.07.2013 р. при проведенні перевірки Дергачівською міжрайонною ДПІ Харківської області ФОП ОСОБА_1 було виявлено порушення порядку утримання та перерахування податку.

В судове засідання правопорушник не зявилася, про причини неявки не повідомила, в звявку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163- 4 ч.1 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ, організацій ( крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, що виразилося в невідображенні в податковій звітності № 1-ДФ за 1-4 квартали 2011р., 1-4 квартали 2012р. сум доходів, виплаченим фізичним особам- підприємцям за надані послуги перевезення, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст.163- 4 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІК НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163- 4 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л.К.Калмикова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2013 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговування Кобеляцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.07.1993 р. н., ІН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.02.2013 р. о 21 год. 30 хв. в порушення п.п. 12.1; 12.3 ПДР України по вул. Покровська в м. Полтава , керуючи автомобілем НОМЕР_2, не витримав безпечну швидкість, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бетонний паркан, в результаті чого автомобіль та дорожня споруда отримали пошкодження.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 504696 від 27.02.2013 року, схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями учасника ДТП ( а.с. 3).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 139 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 139 КУпАП піддати штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/7482/13-п
Провадження № 3/127/2108/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28 серпня 2012 року, ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями: заборонено вихід з будинку (квартири) в нічний час з 22.00 год. до 06.00 год.; зобов»язано періодично реєструватися в органах внутрішніх справ; заборонено виїжджати за межі району проживання без дозволу та повідомлення органів внутрішніх справ.

Однак ОСОБА_1 після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року знову порушив правила адміністративного нагляду.

Так, 20 березня 2013 року в період часу з 17.00 год. до 19.00 год. не прибув для реєстрації до 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, чим порушив встановлені щодо нього обмеження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав, суду пояснив, що у зазначений період часу він за станом здоров»я не зміг з"явитися у райвідділ міліції для реєстрації, оскільки у нього був епілептичний напад.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що він є інвалідом другої групи, вважаю, що відповідно до ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 187 ч. 2, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 2 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС Новотроїцького району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Подове, вул.Зелена.26 Новотроїцького району, Херсонської області, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов"язків, щодо виховання та утримання своїх неповнолітніх дітей, а саме згідно акту обстеження побутових умов утримує житло в антисанітарних умовах не придатних для проживання дітей, чим вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, належним чином завчасно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

До адміністративної відповідальності протягом року притягується вперше.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі докази, суд приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності, має місце та дії містять склад адміністративного порушення, передбачені ст. 184 ч.1 КУпАП

Враховуючи всі наведені обставини справи, враховуючи майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 184 ч.1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 34,41 гривень в дохід держави отримувач коштів Державний бюджет Новотроїцького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 24103673, МФО 852010, рахунок отримувача 0247, код класифікації доходів бюджету 220300001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), код ЄДРПОУ суду 02886864.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ______________ ОСОБА_2
Справа № 159/2910/13-п
Провадження № 3/159/1061/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05.06.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не процюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 травня 2013 року близько 19 години 00 хвилин за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім'ї, яке виразилось у вчиненні сімейного скандалу, під час якого ображав нецензурними словами ОСОБА_2, внаслідок чого останньому була завдана шкода його психічному здоров'ю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 14.05.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 13.05.2013 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винної іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж виправні роботи чи адміністративний арешт, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4