3/441/934/2013 441/2158/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

21.10.2013

21 жовтня 2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., за участю секретаря судового засідання Цап І.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Городоцького РВ УМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 передмістя Городоцького р-ну, Львівської обл., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2013 року близько девятої години гр. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

За вчинок ОСОБА_1 передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2013 року ЛВ за № 0220078, заявою та поясненнями потерпілої (а.с.2,3-6) та поясненнями правопорушника.

Представник Городоцького РВ УМВС дані зібрані в матеріалах справи підтримав, охарактеризував ОСОБА_1 з позитивної сторони, вказав на те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, спиртні напої не вживає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю пояснив, що голосно розмовляв з гр. ОСОБА_2, яка є його тещею, вона сама спровокувала сварку в ході якої виникла словесна перепалка. Просив застосувати до нього міру покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного суд прийшов до наступного.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ст.55 Конституції України).

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд зясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджені докази в матеріалах справи та пояснення правопорушника, в сукупності, переконують суд в наявності обєктивної та субєктивної сторони в діях ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який характеризується позитивно, є працездатним, але не працює, у лікарів на обліку не перебуває, за такого суд вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копію постанови направити порушнику та Городоцькому РВ УМВС України у Львівській області.

Суддя ОСОБА_3