overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/1983/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код відсутній,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

20 червня 2013 року о 03 год. 20 хв., в м.Здолбунів по вул.Шкільна, гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки « АЗЛК -412» з державним номерним знаком « ВК2254АВ», перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння рук пальців, почервоніння обличчя), чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 визнав повністю. Вина правопорушника об?єктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях.

Визнання вини, щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суд визнає обставинами що помякшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан, обставини що пом»якшують відповідальність, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1, адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
№ 209/5671/13-п № 3/209/1374/13
06.11.2013 г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, пенсионера, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст.173-2 ч.1 КоАП Украины -
07 августа 2013 года около 16:00 часов по месту жительства гражданин ОСОБА_2 устроил скандал в ходе, которой оскорблял свою дочь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, чем совершил насилие в семье.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о месте и времени расморения дела был уведомлен надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщил.
С учетом вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, считаю возможным применить к правонарушителю административное взыскание в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ч.1 ст.173-2, 268, 283 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_2 - подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 (пятьдесят одной) гривны в доход государства.
Взыскать с нарушителя ОСОБА_2 судебный сбор в доход государства в размере 34 грн. 41 коп.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении десяти дней с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению 3 месяца со дня вынесения постановления.

Судья: А.Б. Ковалева
УКРАЇНА
МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 417/90/13п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Марківка "19" березня 2013 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Марківського РВ ГУМВС України у Луганській області, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 ,06.12.1972 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по пров.Лермонтова,7 Марківського району Луганської області, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2013 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходився в стані алкогольного спяніння по вул. Леніна, смт Марківка , ображаючи своїм зовнішнім виглядом людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердивши зазначені обставини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обтяжуючою обставиною є вчинення правопорушення 18.03.2013 року за ч.2 ст. 178 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує вищевказані обставини і вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 221, 283-285, ст. 178ч.3, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Строк відбуття стягнення обчислювати з моменту його затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню на підставі ст.326 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 615/2101/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, що не працює, мешкає: Харківська область, м. Валки, вул. Неробова,17/1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2013 року об 11-30 год. ОСОБА_1 по а/д Київ-Харків-Довжанський керував автомобілем «Рено-Логан», державний номер НОМЕР_1: при виїзді на головну дорогу не переконався в безпечності маневру та не надав перевагу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого допустив зіткнення з ним, чим порушив п. 10.1 Правил Дорожнього Руху України.

В судовому ОСОБА_1 винним себе у вчиненому правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії АВ2 №141872 з власноручними письмовими поясненнями ОСОБА_3, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями свідків.

Вивчивши докази, що є у справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та даних про особу ОСОБА_1, суддя вважає за необхідне у відношенні нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340-00 грн. на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її проголошення.

Суддя : .підпис ОСОБА_4 Г. І.

Голова Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_5
Справа № 758/6800/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.05.2013р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 160 ч. 1 КупАП.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КупАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано за якою статтею КупАП вчинено адміністративне правопорушення.

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КупАП повернути для дооформлення до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 361/6610/13-п
Провадження № 3/361/1969/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.05.2013 р. близько 13.00 год., 01.06.2013 року близько 22.30 год., 07.07.2013 р. близько 19.00 год. в АДРЕСА_1, вчиняв сімейні сварку з матірю ОСОБА_2, в яких висловлювався нецензурними словами, кидався в бійку, не впускав до квартири, на прохання припинити не реагував, чим вчинив вдруге насильство в сімї, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 08.11.2012 р.. Своїми діями скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення КХ №0012844, КХ №0012848, КХ №0015584, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується, керуючись ст. 221, 283, 173-2 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська

Постанова набрала законної сили ____________

Строк пред"явлення постанови до виконання 3 місяці.
Єдиний унікальний номер: 378/447/13-п
Провадження № 3/378/123/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2013 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Державної екологічної інспекції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Сніжки вул. Шкільна Ставищенського району Київської області, працюючої офіціантом, за ст. 88-1 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000627 від 3 квітня 2013 року, ОСОБА_1 3 квітня 2013 року, близько 13 год. 00 хв., на автодорозі Київ-Одеса, поблизу с. Сніжки, продавала два букети квітів підсніжників червонокнижних, по 23 штук в кожному, чим порушила ст.ст. 3, 4 Закон України „Про рослинний світ.

Вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 88-1 КпАП України, вважаю, що вказану справу слід повернути для належного оформлення виходячи з наступного.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення № 000627 від 3 квітня 2013 року, складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому, не зазначено повні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення від 3 квітня 2013 року не зазначено номер будинку, в якому проживає ОСОБА_1, не зазначено чи притягувалася остання раніше до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення; не зазначено документ, що засвідчує особу та не додано доказів цього.

Крім цього, в матеріалах справи не зазначено нормативний акт, яким передбачено заборону щодо реалізації підсніжників.

Враховуючи, що направлені матеріали справи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути т.в.о. начальника Державної екологічної інспекції в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 88-1 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Державної екологічної інспекції в Київській області для належного оформлення.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 758/4844/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, працюючого профмайстром, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 22.03.2013 року о 16 годині 05 хвилин в м. Києві по вул. Нижній Вал, 13, керуючи автомобілем «ГАЗ» д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, чим порушив п. 10.1 ПДР України: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «КІА» д.н. НОМЕР_2, чим завдав матеріальних збитків.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3, 5), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4), схемою ДТП (а.с. 6).

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа №: 653/3968/13-п
Провадження № 3/653/1901/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.12.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Урицького, 27/4, м. Генічеськ, Херсонської області, не працює, за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2013 року о 11 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Сімферополь по вул. Гагаріна, керуючи автомобілем «Вольксваген Транспортер» д/н НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині, в результаті чого здійснив зіткнення з рухаючимся з ліва у попутному напрямку т/з «Ніссан Прімера» д/н НОМЕР_2, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 ПДР, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні повністю визнав.

Вина гр ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 360656, схемою місця ДТП.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст.. 283-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили «___ »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання «___ »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 754/9114/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.06.2013 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за тією ж адресою, за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 07.11.2012 року 2013 року о 15 год. 10 хв. в квартирі АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 зберігав для власного споживання опій 0,149 гр. та дезоморфін масою 0,001 гр. для власного вживання без мети збуту.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 44 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в суді вину свою визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, пояснив, що в подальшому таким займатися не буде, просив суворо його не наказувати, зазначив, що на даний час пройшов курс лікування від наркологічної залежності та офіційно працевлаштувався.

Відповідно до ч. 4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, строк накладення адміністративного стягнення пройшов, отже суд дійшов висновку про необхідність закриття справи.

Керуючись ч. 4 ст. 38 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадженням закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа №: 653/1105/13-п
П О С Т А Н О В А

14.05.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗВОД ДПС смт. Новоолексіївка, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. К.Маркса, 56, м. Генічеськ, Херсонської області, не працює, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2013 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Генічеськ по вул. К.Маркса керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справами: протоколом про адміністративне правопорушення № АГ2 822736, поясненнями свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3

Додаткові докази суду не представлені.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами строком на 2 роки

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_4