overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 750/1557/13-п
Номер провадження 3/750/539/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Дикань Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/3, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0353296, 11 листопада 2012 року о 22 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 на території школи № 7 по проспекту Перемоги, 197 в м. Чернігові, виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та громадський спокій.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обовязковою, але вона в судове засідання не викликалась у звязку з тим, що правопорушення вчинене 11 листопада 2012 року, а справа надійшла до суду 15 лютого 2013 року.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду та на час її розгляду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 359/804/13-П
Провадження № 3/359/412/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 13.04.1985р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ Петрус-Алко, с.Проліски Бориспільського району Київської області, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.01.2013р., о 20 год. 06 хв., в с Щасливе Бориспільського району Київської області, по вул.Мисливській 10, допустив керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке, передбачена ст.130 ч.1 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та даними довідки.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та займається суспільно-корисною працею, дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, і на нього, за вищевказаних обставин, доцільно накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.04.1985р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ Петрус-Алко, с.Проліски Бориспільського району Київської області, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накласти стягнення в вигляді у вигляді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, ГУ УДК в Київській області, код ЗКПО 23571923, МФО 821018.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності _____ ___________ _________р.
Справа № 663/3287/13-п
Провадження № 3/663/1309/13
Постанова

Іменем України

12 листопада 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН №577650 ОСОБА_1, 05.07.2013 року о 11:00 год., на пляжі біля пансіонату «Парабела» в смт. Лазурне здійснював торгівлю вареною кукурудзою без відповідних документів чим порушив провадження господарської діяльності, а саме без свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, свідоцтва платника єдиного податку. Зазначеними діями порушив порядок провадження господарської діяльності, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи, що справа надійшла в Скадовський районний суд Херсонської області 12.11.2013 року, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, оскільки на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст. 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 КУпАП України, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд, згідно ст.294 КпАП України.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА справа 274/3174/13-п

Іменем України провадження: 3/0274/970/13

01.08.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

29 травня 2013 року о 09 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Чуднівська керував мопедом "Хонда" без д.н.з. в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дійсно вживав спиртні напої ввечері, а потім керував мопедом. У вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 622449 від 29.05.2013 року, тестом на тестування на стан алкогольного сп"яніння № 1116 від 29.05.2013 року, результатом якого є 0,76%.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який щиро розкаявся у вчиненому, ступінь його вини і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 50 (п"ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
24.10.2013 рокуСправа №: 695/3812/13-п
номер провадження 3/695/1479/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером СТОВ АФ Маяк, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла адміністративна справа в якій встановлено, що 30.09.2013 року Головним державним податковим ревізором - інспектором ВПА Золотоніської ОДПІ ОСОБА_3 була проведена перевірка СТОВ АФ Маяк с. Піщане, вул. Леніна, 1, Золотоніського району, з питань дотримання вимог податкового обліку, в ході якої було складено протокол про адміністративне правопорушення згідно якого, при перевірці встановлено, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за період 01.09.2012 по 31.10.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2, вину не визнала та пояснила, що порушення виявлено за період 01.09.2012р. по 31.10.2012 р., а тому закінчився строк про притягнення її до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст.247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, суд закриває провадження по справі.

Враховуючи те, що у відповідності до ст. 38 КУпАП закінчився 3-х місячний термін притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суд закриває провадження по справі

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення гр.. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
Справа № 282/1712/13-п
Провадження № 3/282/955/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 15.05.1967 мешканку с. Демківці вул.Максимчука,24 Любарського району Житомирської області, українка, громадянка України, Гізівщанська ЗОШ ВМ804364 Любарським РВ УМВС

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.10.2013 року близько 15 год.00 хв. гр.ОСОБА_1 із поля № 5 ТОВ " А.Т.К.", яке знаходиться в с. Демківці Любарського району , викрала 26 кг. початків кукурудзи, чим вчинила дрібну крадіжку.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2013 року з якого вбачається, що в діях останньої дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення від 24.10.2013 р.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДК в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк пред'явлення постанови до виконаня три місяці з моменту її винесення.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новотроїцького району в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2013 року о 00:10 год. ОСОБА_1 в смт.Новотроїцьке по автодорозі Чаплинка-Новотроїцьке-Партизани керував мопедом державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного засобу Drager alcotest 6810 №0634.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП, так як він повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 825925 від 27.04.2013 року, результатом технічного засобу Drager alcotest 6810 №0634.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП у виді громадських робіт.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 130 ч.2 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 159/7848/13-п
Провадження № 3/159/2721/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27 грудня 2013 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, не працює,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 07 листопада 2013 року близько 11 год. по бульвару Л. Українки в м. Ковелі продавала лікарський засіб "Перманганат калію" без ліцензії на провадження даного виду діяльності та інших документів дозвільного характеру, чим порушила порядок провадження господарської діяльності.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином була повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП порушила порядок провадження господарської діяльності.

Однак, враховуючи особу порушника, яка прценевлаштована, вчинення нею адміністративного правопорушення вперше, суттєвої шкоди правопорушенням не заподіяно, приймаючи до уваги матеріальний стан особи та розмір штрафу, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 284 п.3 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого, обмежитись щодо особи усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 750/6670/13-п
Провадження № 3/750/2115/13
П О С Т А Н О В А
30.07.2013 м.Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП, -
ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 30.07.2013, але у судове засідання не зявився.
На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 08 серпня 2013 року на 09-15 год.
Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 283/3123/13-п
Провадження №3/283/1363/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

05.10.2013 року о 00 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, по вул.Потіївська м.Малин, керував автомобілем марки "ЗАЗ-1F699Р", державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння. Освідування для встановлення стану алкогольного сп'яніння проводилося за допомогою приладу Alcotest -6810, ARАМ-3612, тест №2503.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 цілком визнав факт вчиненого правопорушення.

Вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2013 року (серія АБ2 №765962), висновком про стан сп"ягніння приладу Alcotest -6810, ARАМ-3612, тест №2503, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обставин, обтяжуючих або пом'якшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.130; ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/818/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Зірка Баранівського району Житомирської області , не працюючої ,

за ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2013 року о 06 год 00 хв. ОСОБА_1 в с. Зірка Баранівського району Житомирської області на вулиці висловлювалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судому засіданні вину визнала і пояснила, що дійсно вона 10 травня 2013 року о 06 год 00 хв. в с. Зірка Баранівського району на вулиці висловлювалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2

Також вина ОСОБА_1 підтверджується її письмовими поясненнями про те, що в ході суперечки вона висловлювався образливими словами в адресу ОСОБА_2, а також письмовими поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи обставини правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1І, яка вину визнала, розкаялася у скоєному , раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності , вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення , передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 55 (п"ятдесят п"ять) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 110 гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 562/52/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є. , розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

17.12.2012 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю матір'ю, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ №049651 від 29.12.2012 року, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Оцінивши зібрані в справі докази у їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: