overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/95/13- п

31.01.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, пенсіонер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2013 року близько 14.45 год. в м. Кременчуці по вул. 60 років Жовтня біля магазину Гарді водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 заїжджаючи до місця парковки не витримав безпечного інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який стояв на парковці з права від нього, чим порушив п.13.1 ПДР України. В результаті вищевикладеного автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена письмовими матеріалами справи, а саме: схемою пригоди від 02.01.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В звязку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.124 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 159/2264/13-п
Провадження № 3/159/840/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 24.04.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03 квітня 2013 року ОСОБА_1 о 23 годині 10 хвилин в с. Старовойтове, на автодорозі М-07, керував автомобілем марки „Фольксваген LT35, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: результатами тесту на алкоголь Драгер 6810 № 1979 від 03.04.2013 року, постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.04.2013 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк пятдесят годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 185/6997/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2013 м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: директор КП "Затишне місто",

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2013 Західно-Донбаською ОДПІ при перевірці комунального підприємства "Затишне місто" встановлено, що диретором ОСОБА_1 несвоєчасно подані платіжні доручення на перерахування до належного сплати податку на додану вартість, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлений, до суду не з'явився

Вказане правопорушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м. Павлоград, вул. Озерна, 92/38, РНОК НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170,00 гривень (сто сімдесят гривень 00 копійок) .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КУпАП України протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова є виконавчим документом, строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 559/3309/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2013 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Дубно та Дубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст. 122-2 КУпАП, роз"яснивши ст. 268 цього ж Кодексу

ВСТАНОВИВ:

14.08.2013 року о 06 годині 00 хв. ОСОБА_1, в м. Рівне по вул. Соборна-Млинівська керував автомобілем ВАЗ 21099 не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалася жезлом та дублювалася свистком, чим порушив п. 2.4 ПДР. Про дане про дане правопорушення було складено адмінпротокол № 544373.

В суді порушник вину визнав повністю, щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, допитавши порушника, суд прийшов до висновку, що порушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 187 (сто вісімдесят вісім) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 157/1745/13-п
Провадження №3/157/937/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 листопада 2013 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в будинку за місцем проживання ОСОБА_2, що в с.Залісся Камінь-Каширського району, безпідставно став чіплятись до нього, висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій потерпілого та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не зявився з поважних причин.

Його винуватість у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджена його ж письмовими поясненнями (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2-3), ОСОБА_3 (а.с.4-5), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння (а.с.7), висновком дільничного інспектора міліції ОСОБА_4 (а.с.10).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, ніде не працює, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі несплати ним штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії даної постанови з нього, на підставі ч.2 ст.308 КУпАП, державною виконавчої службою може бути стягнуто штраф в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційних скарг.

Суддя: О. Н. Гончарук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3952/13-п

провадження № 3/0285/1845/13

28 серпня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором УХМ "Вефіль",

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу, що надійшов до суду слідує, що 12.08.2013 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Чехова в м.Новоград-Волинський керував автомобілем ОСОБА_2 д/н OG N 649 не обравши безпечної швидкості, не врахувавши дорожньої обстановки при об"їзді перешкоди у вигляді ями не справився з керуванням, здійснив зіткнення з нерухомою перешкодою у вигляді забору, внаслідок ДТП потерпілих не має, автомобіль і забор отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю та пояснив, що він 12.08.2013 року близько 21 год. їхав на своєму атомобілі в напрямку перехрестя вулиць Чехова-Пушкіна, виїзджаючи на зазначене перехрестя намагався об"їхати яму, вильнув рулем вліво, автомобіль став некерованим і його почало заносити в паркан, який він пошкодив, за своїм матеріальним станом він не спроможний сплатити штраф.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 працює директором Української християнської місії "Вефіль" та згідно довідки отримує заробітну плату в розмірі 1147 грн. на місяць (а.с.8), на утриманні ОСОБА_1 знаходиться тринадцять неповнолітніх дітей (а.с. 9-16), а тому фактично він є особою, яка неспроможна сплатити штраф.

ОСОБА_1. не є особою, яка б займалась антисуспільною діяльністю.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження замість штрафу.

Керуючись ст. ст. 22, 284, 283, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

с.Одрадівка, вул. Гагаріна, 40 Новотроїцького району, Херсонської області, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.04.2013 року ОСОБА_1 близько 11:00 год. знаходячись в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, своїми діями міг завдати шкоди її психологічному здоровю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї психологічного характеру, і його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 575612 від 15.04.2013 року.

Перевіривши матеріали справи, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 173-2 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51-00 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 283/790/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Малинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

23 березня 2013 року о 23 годині 45 хвилин гр.-н ОСОБА_1 керував автомобілем «ІЖ - 2717», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Малині, по вулиці Грушевського в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги передбачені п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 886703 від 23.03.2013 року, тестом на стан алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, кається. Просить суворо не карати.

Керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2013 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда ІІІ групи, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.07.2013 р. близько 12год. 30хв. вдома в с. Бутенки по вул. Невського,50, Кобеляцького району, Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме влаштував сварку, в ході якої ображав останніх нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 5-6) та письмовими поясненнями свідків ( а.с. 3,4).

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 280,283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - піддати штрафу в розмірі 51грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 586/135/13
Номер провадження по справі 3/586/204/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби типу «А»Зернове», Сумського прикордонного загіну про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 Перізат Бекказієвни, 7 червня 1988 року

народження, громадянки р.Киргистану, місце реєстрації

та проживання Р.Киргистан,с.Тугол-Сай А., Жумгальского

району, Наринської області, не працюючої ,

за ч. 1 ст. 204-1 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

2 лютого 2013 року під час проведення прикордонного контролю потягу за № 117 сполученням «Москва- Суми » в вагоні № 4 було виявлено громадянку Р.Киргистан ОСОБА_2 Перізат Бекказієвну, яка на паспортний контроль предявила загально громадянський паспорт громадянки ОСОБА_3 на своє імя А N 2284087 , виданого 4 квітня 2011 року / строк дії - 4 квітня 2021 року /, що не є дійсним під час перетину ДКУ, намагаючись таким чином здійснити спробу незаконного перетину державного кордону України в пункті пропуску «Зернове» без відповідних на те документів .

На розгляд справи правопорушниця не зявилася. Про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується тако ж матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 204-1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 Перізат Бекказієвну адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 700 /одної тисячи сімсот / гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 -ти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя С-Будського райсуду І. Є. Швець
Справа № 159/250/13- п
Провадження № 3/159/176/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 24.01.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М.., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, тимчасово безробітної, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не в повній мірі виконує свої материнські обов'язки щодо його виховання, в результаті чого останній, 07.01.2013 року самовільно залишив домівку та займався бродяжництвом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді, під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому .

Крім визнання вини самим правопорушницею, її вина у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: висновком по факту зникнення малолітніх дітей від 08.01.2013 року , іншими матеріалами прави.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,яка вперше притягається до адмінвідповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаю щире розкаяння винної .

Обставин, що обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення не вбачаю.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість та достатність застосування до винної адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 268, 283, 284 п.1 КУпАП ,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_3