overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 142/280/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 року

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зі слів непрацюючого, такого, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 1, ч.3 ст.178 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП , -

Права згідно ст.268 КУпАП розяснено.

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2013 року, приблизно о 13 годині 45 хвилин, в смт. Рудниця Піщанського району Вінницької області, по вул. Калініна,15, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини - ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав. Вина доведена також матеріалами справи.

До обставин помякшуючих відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире розкаяння.

До обставин обтяжуючих відповідальність, суд відносить вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 ( сорок) годин.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 282/1895/13-п
Провадження № 3/282/1067/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 31.01.1983 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.07.203 р. о 16 год. 25 хв. на 99 км+834 м. а/д Житомир-Чернівці гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093 д/н/з НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, невпорався з керуванням автомобіля допустив зіткнення з а-м ТАТА.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДК в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8173/13-п

15.10.2013 року суддя Автозаводського районний суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: РСУ ПДМН - економіст, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

07.09.2013 року близько 01.50 год. в м. Кременчуці по вул.. Першотравневій водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: результатом електродіагностичного приладу Alcotest 6810 від 07.09.2013 року; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 5100 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 661/4009/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року

Cуддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ст. 160 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

В ході підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а саме: - не зазначено частину статті 160 КпАП України за якою складено протокол. Крім того особу, що притягується до адміністративної відповідальності, не повідомлено про розгляд справи відповідно до положень ст. 277-2 КпАП України, що унеможливлює розгляд справи в строки, передбачені ч.2 ст. 277 КпАП України.

За встановлених обставин справа підлягає поверненню на доопрацювання, в ході якого слід виправити зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КпАП України суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 160 КпАП України повернути до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 579/772/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №216587 від 20.05.2013 року ОСОБА_1 21 квітня 2013 року близько 17-ї години, знаходячись у громадському місці по провулку 8 Березня у м.Кролевці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення СУ №216587 від 20.05.2013 року (а.с.2), висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 30.04.2013 року (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу іншої особи, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новотроїцького району в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/1039/13-п від 10.06.2013 року громадянина ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП у вигляді 50 годин громадських робіт, але в ході виконання постанови виявлено, що у постанові, невірно вказано по-батькові правопорушника, замість вірного Вячеславович вказано В"ячеславович.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122-5, ст.. 24, 33 КУпАП, ст.. 124 Конституції України, ст.. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.. 278-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести зміни до постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/1039/13-п від 10.06.2013 року та вважати винним та притягненим до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Дата документу 13.05.2013
Справа № 320/4849/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2013 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2013 року о 12 годині 00 хвилин гр-ка ОСОБА_1 на ринку КП «Мелітопольжитлосервіс» по вул. Свердлова, 4 в м. Мелітополі здійснювала незаконний збут свіжої риби бичок, загальною вагою 20 кг, без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

В судове засідання гр-ка ОСОБА_1 не з'явилась.

Своїми діями гр-ка ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що кваліфікується як порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 88-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят пять/ грн. 00 коп. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Строк пред'явлення до виконання до 13 серпня 2013 року.

Речові докази: свіжа риба «бичок» - 20 кг, що знаходиться на зберіганні у гр-ки ОСОБА_1 згідно розписки від 04.05.2013 року - залишити в користування власника.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 159/1873/13-п
Провадження № 3/159/721/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 12.04.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С. , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

за ст.173 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.03.2003 року близько 02 години 00 хвилин в м.Ковель по вулиці Незалежності в кафе «Престиж», перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав нецензурними словами гр.ОСОБА_2, скидав з барної стійки ручки та блокноти на підлогу.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення в повному обсязі доводиться зібраними по справі доказами, а саме : протоколом серії ВН № 008255 про адміністративне правопорушення від 29.03.2013 року, висновком про результати розгляду звернення гр.ОСОБА_2 від 25.03.2013 року, письмовими поясненнями гр.ОСОБА_3 від 23.03.2013 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 23.03.2013 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 23.03.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до винного іншого (більш суворого) адміністративного стягнення, ніж штраф, а саме адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 478/279/13-п Провадження № 3/478/172/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2013 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В. при секретарі Шадорській С.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від старшого інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ УМВС України лейтенанта міліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2013 року о 07 годині 45 хвилин на а/д. по вул. Миру в смт. Казанка Миколаївської області, водій ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем марки ОСОБА_3, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, тремтіння пальців рук), в присутності двох свідків відмовився від проведення медогляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку.

Під час судового засідання ОСОБА_1 свою вину визнав, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 014646 від 06.02.2013 року свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, майновий стан, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 159/4037/13-п
Провадження № 3/159/1410/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 11.07.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1,15.05.2013 року близько 20 год. по місцю проживання, безпричинно вчинила сімейний скандал, під час якого ображав нецензурними словами свою дружину, погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілим.

В суді, під час розгляду адміністративної справи, ОСОБА_2. винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю .

Заслухавши пояснення дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. своїми діями, які виразились у вчиненні насильства в сімї тобто в умисному вчиненні дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоровю потерпілій, вчинила правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Крім визнання провини самим правопорушником,його вина повністю доводиться дослідженими матеріалами справи,зокрема:висновком про результати розгляду звернення Ковельської ЦРЛ по факту отримання травми ОСОБА_3 від 17.05.2013 року, копією письмового пояснення ОСОБА_3 від 16.05.2013 року, іншими матеріалами справи..

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, підвищену небезпеку вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття - як пом'якшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 -2 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 51( пятдесят одну ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайсуду ОСОБА_4
Справа № 283/2762/13-п
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

В протоколі не зазначено по яким саме операціям, на яку суму покупки, не в повному розмірі видано розрахунковий документ.

До протоколу не додано копію розрахункового документу на суму 13 грн.

Відповідно до акту перевірки встановлено , що підприємцем продавались алкогольні напої по заниженим цінам , однак в протоколі про адміністративне правопорушення дані порушення не зазначені.

Не зазначено час вчинення правопорушення , а саме за який період не забезпечено щоденний друк звітів ( 29 випадків ).

На підставі викладеного , керуючись ст. 256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП начальнику Малинської ОДПІ

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 586/1269/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1339/13
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з відділу прикордонної служби „ Середина-Буда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Суземського району, Брянської області , РФ ,

громадянина РФ, тимчасово не працюючого, раніше

до адміністративної відповідальності не притягувано

го , -

за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2013 року ,о 20 годині 50 хвилин , прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби «Середина-Буда» був затриманий громадянин РФ, ОСОБА_2, на відстані 10 метрів від лінії державного кордону в районі і/п № 2124 на напрямку зал. пер. Горожанка (РФ.) н. п. Середина-Буда (Укр.), який спільно з громадянином РФ ОСОБА_3 та громадянином України ОСОБА_4 в пішому порядку перетнув державний кордон України з РФ в Україну, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення також стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 204-1 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 / трьох тисяч чотириста / гривень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду , через С-Будський райсуд , на протязі 10 -ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино-Будського райсуду І . Є . ОСОБА_1