overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/1346/13-п
Провадження № 3/159/559/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 28.03.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.12.1959 р. н.,

громадянина України, не працює,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 04 лютого 2013 року близько 17 години за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 влаштував скандал, під час якого ображав нецензурними словами свого сина ОСОБА_2, чим завдав шкоду психологічному здоровю потерпілого.

В суді ОСОБА_1 вищевказані обставини підтвердив, провину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання провини самою особою, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне порушення, висновком про результати звернення ОСОБА_1 від 05.02.2013 року.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, тобто в діях особи є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, інші обставини, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/768/13-п

Номер провадження по справі 3/586/838/13

26 червня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області

ОСОБА_1 В І . , розглянувши справу, яка надійшла з відділення прикордонної служби „Середина-Буда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 01 лютого 1959 року

народження, громадянина РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_1, працюючого

директором ТОВ «Індустріальна математика»,

ідентифікаційного номера немає,

непритягуваного на протязі року до адміністративного

стягнення,

за ст. 204-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2013 року о 14 годині 35 хвилин був затриманий громадянин РФ Табаков ОСОБА_3 прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби «Середина-Буда» на відстані 500 метрів від лінії державного кордону в районі і/п №2130 на напрямку н.п.Улиця (РФ) н.п.Вінторівка (Україна), який в пішому порядку перетнув державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску з РФ в Україну через державний кордон.

На розгляді справи ОСОБА_2 винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.204-1 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Сумського апеляційного суду з дня винесення через С-Будський районний суд.

Суддя

Середиино-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 159/541/13- п
Провадження № 3/159/252/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 07.02.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника відділення ДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, учня Старовижівського професійно-

технічного ліцею, прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 13 січня 2013 року о 01 год. 10 хв. в м. Ковелі по вул. Я.Мудрого, керував автомобілем марки «Вольксваген Т-4», державний номерний знак НОМЕР_1, не маючи права керування транспортним засобом та перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Крім того, ОСОБА_1 13.01.2013 року о 01 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки «Вольксваген Т-4», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Я.Мудрого-Сагайдачного в м. Ковелі не дав дорогу транспортному засобу, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо.

В суді ОСОБА_1 провину визнав повністю та пояснив, що перед тим як сісти за кермо автомобіля вживав пиво алкогольне, права на керування транспортними засобами не має, не дав дорогу іншому автомобілю на перехресті.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.1, 2.9 «а», 16.13 Правил дорожнього руху України, а тому в його діях є склад правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім повного визнання провини самою особою, його вина доводиться протоколами про адміністративне правопорушення від 13.01.2013 року, показниками алкотеста «Драгер» від 13.01.2013 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую особу правопорушника, характер вчинених правопорушеннь, підвищену небезпеку вчинених проступків, відсутність обставин, що помякшують відповідальність за проступки, вчинення правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, в стані алкогольного спяніння як обтяжуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, зокрема час і місце вчинення правопорушення, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 13, 30-1, 33, 35, 36, 283, 284 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 282/1798/13-п
Провадження № 3/282/1016/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 11.05.1974 мешканку с. Стрижівка вул. Урожайна 35 Любарського району Житомирської області, українку, громадянку України, непрацює, НОМЕР_1 виданий 28.04.2004 р. Любарським РВ УМВС в Житомирській області

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.10.2013 р. о 15 год. 00 хв. в с. Ст. Любар по вул. К.Маркса гр. ОСОБА_1 виражалася словами нецензурної лайки в адресу працівників міліції, шарпала їх за формений одяг, намагалась втекти,чим вчинила злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 185 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 8(вісьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДК в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 586/1202/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1272/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з Середино-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.07.1962 року

народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2( назви вулиць не має), Середино-

Будського району, Сумської області, пенсіонерки,

ід.номер НОМЕР_1,

за ст. 164-16 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

7 вересня 2013 року було виявлено, що ОСОБА_1 у себе вдома в с.Красичка Середино-Будського району займалася видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом, а саме: займалась продаджем спирту.

На розгляд справи правопорушниця ОСОБА_1 не зявилась, винною себе визнала повністю, просить розглянути справу без її участі, про що надала заяву.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушниці повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 164-16 ч.1 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 / одна тисяча сімсот/ гривень. Пластикову пляшку ємністю 0,5 літри, в якій знаходиться 0,2 л. прозорої рідини з різким відштовхуючим запахом сивушних масел, характерних для самогона - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Сумського апеляційного суду Сумської області з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Дата документу 25.04.2013
Справа № 320/4398/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2013 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на площадці по вул. Ломоносова, 132 в м. Мелітополі, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого скоїв наїзд на електроопору № 38. Громадянином ОСОБА_1 порушено п. 10.9 ПДР України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 735043, схемою ДТП, фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити гр-на ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням і згідно ст. 284 КУпАП провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Гр-на ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 579/1511/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу про адміністратвине правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, не працює, ІНН НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 вересня 2013 року о 01 год. 40 хв. в м.Кролевець Сумської області по проспекту Миру керував скутером марки VIBEN», без номерного знака, будучи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Медичний огляд на стан спяніння проводився лікарем Кролевецької ЦРЛ 08 вересня 2013 року о 02 год. 10 хв.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді підтвердив вищезазначені обставини, свою вину визнав.

Обставини вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №268795 від 08 вересня 2013 року (а.с.2);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №233, складеного о 02 год. 10 хв. 08.09.2013 року (а.с.3);

- поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.09.2013 року (а.с.4, 5).

Таким чином ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При винесенні постанови судом враховуються обставини вчинення правопорушення, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, а також те, що це правопорушення є умисним, оскільки ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного спяніння усвідомлював, що це заборонено законом, але умисно ігнорував цю заборону. Згідно з повідомленням Глухівського центру ДАІ 5903 УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 видано посвідчення водія категорії «В» серії РРВ №342828 від 04.11.2006 року м.Глухів (а.с.7). За таких обставин з метою запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень є підстави притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 185/6545/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2013 м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2013 року о 14 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_1, вчининив сварку з дружиною ОСОБА_2, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв насильство у сім'ї.

ОСОБА_1, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, до суду з'явився, вину визнав, щиро розкаювався.

Вказане правопорушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкає: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром три неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 51,00 гривню (п'ятдесят одну гривню 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КУпАП України протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова є виконавчим документом, строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 559/640/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ в Рівненській областіно про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 162-2 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 цього Кодексу,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2013 року Дубенською ОДПІ було проведено перевірку дотримання податкового законодавства ПАТ "Дубнонафтопродукт". Внаслідок перевірки встановлено нечвоєчасне подання в банк платіжного доручення по сплаті податку на прибуток.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол № 707808.

В суді порушник вину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що в подальшому більше такого не повториться.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмір 85 (вісімдесят п"ять) гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 157/1666/13-п
Провадження №3/157/883/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 листопада 2013 року біля 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул. Центральна в с. Волиця Камінь-Каширського району керував власним трактором марки «ЮМЗ», номерний знак 3277ВШ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце слухання, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 188320 від 17 листопада 2013 року (а.с.1), результатами тестування на алкоголь від 17 листопада 2013 року (а.с.2, 3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який будучи працездатним ніде не працює та не має можливості сплатити штраф, вважаю, що виправлення ОСОБА_1 можливе лише шляхом обрання йому адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, накласти на нього адміністративне стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Сягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 562/1353/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.05.2013 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є. під час підготовки до розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

З протоколу серії РВ № 012148 від 04.05.2013 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 04 травня 2013 року о 14 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила психологічне насильство в сім'ї відносно співмешканця ОСОБА_2, що виразилося у створенні сварки, чим завдала шкоди його психічному здоров'ю.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У наданих до суду матеріалах справи відсутні характеризуючі дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та довідка про склад сім'ї.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості обєктивного розгляду справи.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання в Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: