overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/689/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділення ВДАІ при УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого українця, гр. України, за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння повторно протягом року.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

28.02.2013 року о 08.00 год. в с. Тюдів, Косівського району, керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спягніння, а саме різким запахом алкоголю з ротової порожнини та нестійка хода, повторно протягом року, повторно протягом року, чим порушив п.п. 2.9 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав

Вина ОСОБА_2 підтверджується його поясненнями, протоколом про порушення правил безпеки руху серії АГ2 № 509259, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого та іншими матеріалами справи.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує обставини вчиненого правопорушення, особу порушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - у вигляді пятдесяти (50) годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: Гордій В.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району) відносно

ОСОБА_1, 17.09.1982р. народження, уродженця Казахстану, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 16, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

28.09.2013 р. о 06 год. 48 хв. в м. Бердянську по вул. Піонерській, навпроти будинку №158 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21053, державний номер АР 9646АР, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника, який визнав провину повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1144/13-п

провадження № 3/0285/576/13

04 квітня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого кранівником ТОВ "Укреколайн", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 01.03.2013 р., о 14 год. 10 хв., по вул. Чижівська в м. Новоград-Волинський керував автомобілем ОСОБА_2, д/н НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням, внаслідок чого з"їхав в сніг на обочині, автомобіль отримав механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся у скоєному.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, пенсійний вік, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає доведеною вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, однак вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 206/1778/13-п
Провадження № 3/206/366/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Самарського районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2013 року приблизно о 9.10 годині громадянка ОСОБА_1 в районі будинку №79-а по вулиці Зоопарковій у невстановленому місці здійснювалася торгівля мясом та салом, своїми діями порушила правила торгівлі. За що передбачена адміністративна відповідальність ч1.ст.160 КУпАП.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ДН №682785 від 17.03.2013 про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами в їх сукупності.

Приймаючи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1ст.160, ст. ст.. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: К.С. Маштак
№ 274/3504/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3; працюючого трактористом "Зернова компанія "Полісся"; за ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в :

06.06.2013 року о 16 год. 05 хв. в м.Бердичеві по вул. Леніна громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, проїхав залізничний переїзд на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5(в) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом від 06.06.2013 року.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, враховуючи особу порушника, який працює характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, обтяжуючих обставин не встановлено, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 13 ч.2, 23, 24, 30-1, 33, 34, 35, 123 ч.2, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 123 ч.2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі - 850 грн.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, код 37752874, банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №613/1321/13-п Провадження № 3-в/613/7/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши подання інспектора Краснокутського МРВ Богодухівського РП КВІ щодо вирішення питання, звязаного з виконанням постанови у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ :

До Богодухівського районного підрозділу Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління з питань виконання покарань у Харківській області 24 липня 2013 року надійшла на виконання постанова Богодухівського районного суду Харківської області від 10 липня 2013 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно якої ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадський робіт.

В період постановки ОСОБА_1 на облік до Богодухівського РП КВІ було зясовано , що згідно паспорту його прізвище , ім.я, по -батькові ОСОБА_2, а згідно постанови Богодухівського районного суду від 10 липня 2013 року зазначено по -батькові ОСОБА_3.

В поданні ставиться питання про вирішення питання , звязаного з виконанням постанови в частині встановлення прізвища , ім.я, по батькові правопорушника .

До Богодухівського районного суду надійшов лист з Краснокутського МРВ Богодухівського РП КВІ згідно якого просять повернути подання щодо вирішення питання, звязаного з виконанням постанови у відношенні ОСОБА_1

Згідно ст.. 304 КУпАП , питання , звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення , вирішується органом , який виніс постанову.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Краснокутського МРВ Богодухівського РП КВІ щодо вирішення питання, звязаного з виконанням постанови у відношенні ОСОБА_1 повернути до Краснокутського МРВ Богодухівського РП КВІ, на доопрацювання.

СУДДЯ
№ 209/6071/13-п
№ 3/209/1443/13
21.11.2013 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ПАО «Мироновский хлебопродукт» водителем, проживающего по адресу: г. Днепродзержинск, бул. СтроителейАДРЕСА_1, привлеченного к ответственности по ст. 124 КоАП Украины, -
07 октября 2013 года в 13.00 часов водитель ОСОБА_2 по ул. Ватутина, в г. Кривой Рог управлял автомобилем НОМЕР_1, двигаясь задним ходом, совершил наезд на припаркованный автомобиль «Шкода Супер Б», г/н НОМЕР_2. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Своими действиями ОСОБА_2 нарушил п. 10.9 ПДД Украины.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ОСОБА_2, о времени и месте рассмотрения дела оповещен, в судебное заседание явился, свою вину признал. Также вина ОСОБА_2 подтверждается: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, протоколом осмотра места ДТП, письменными пояснениями водителей ОСОБА_2, ОСОБА_3, медицинским освидетельствованиями в отношении водителей ОСОБА_2, ОСОБА_3, фотографиями с места ДТП.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения (в силу ст. 30,33 КоАП Украины нарушение является однократным), личности правонарушителя, признавшего свою вину, чистосердечно раскаявшегося в содеянном, совершившего правонарушение впервые, для которого профессия водителя является единственным заработком, степени и формы его вины, учитывая отсутствие тяжких последствий противоправного деяния, а так же отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 425 гривен.
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор в сумме 34,41 гривны в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Исполнительный документ подлежит предъявлению к исполнению в течении трех месяцев с момента его вынесения.
Судья: В.Е.Гнездилов
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1297/13-п
Провадження №3/726/748/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано - Франківської області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано - Франківської області, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 162 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 162 КпАП України, а саме: 14.05.2013 року близько 10 години на «МТК Калинівський ринок» здійснив незаконну валютну операцію, а саме обміняв російські рублі на гривні.

ОСОБА_1 судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ЧВ № 35563/819 від 14.05.2013 року, в письмових поясненнях особи яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу виявлення, опису та вилучення, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.162 КпАП України та керуючись ст.ст. 26, 283-285, 287, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Валютні цінності в сумі 1254 гривні, які знаходяться на зберіганні в бухгалтерії Садгірського РВ в якості речового доказу повернути ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа№ 643/193/13- п
Провадження: 3/643/248/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2013

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Харківська обл., ЮЖД, 741 км., с.Козача Лопань,

за ч. 1 ст. 1956 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.12.2012 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 на ринку Салтівський по вул. Героїв Праці, 15 в м. Харкові запускав піротехнічні засоби у невстановленому для цього місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 014850/1 від 25.12.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.1956 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст. 1956, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.1956 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа №645/8153/13-п
Провадження №3/645/2195/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Безлюдівка, вул. Блудова,10 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2013 року о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля буд. № 244 по Салтівському шосе в м. Харкові перед зміною напрямку руху (поворот ліворуч), не впевнився в тому, що це безпечно, та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяв матеріальну шкоду. Даними діями ОСОБА_1 порушено п. п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки не відомі.

За таких обставин, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №508326 від 27.08.2013 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ст. 124 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя-
Справа № 758/3244/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця смт Іршанськ Житомирської обл., громадянина України, українця, працюючого шино монтажником на СТО, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.02.2013 року о 00 год. 35 хв. в м. Києві по вул. Новокостянтинівська,5 був затриманий, у якого під час проведення поверхневого огляду з лівої кишені джинсів було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, чим було скоєне правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КК України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину у скоєному правопорушенні не заперечив, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), витягом з кримінального провадження (а.с.4), рапортом (а.с.5), протоколом огляду місця події (а.с.6-8), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 9), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.11), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 12), постанова про призначення хімічної експертизи (а.с.13), висновок експерта (а.с. 14-17), постанова про закриття кримінального провадження (а.с.18).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, як помякшуюча обставина визнання вини, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 гривень).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О.О. Павленко