overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/1903/13-п
Провадження №3/0274/593/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

встановив:

при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків 320321757, юридична адреса: АДРЕСА_1, встановлено порушення порядку утримання та перерахуваня податку на доходи фізичних осіб, а саме: неперерахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 517,05 грн. за період з 01.01.2013 року по 28.03.2013 року, чим порушено ст. 167, п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дійсно працювали неоформлені наймані працівники. На даний час підготовлені документи для укладення трудових відносин з найманими працівниками.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2013 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо укладення трудових відносин з найманими працівниками від 13.03.2013 року №1082/172/32032/1757 в якому зазначені виявлені порушення.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, який одружений, працює, ступінь вини, майновий стан, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 23, 24, ч. 1 ст. 163-4, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 580/703/13-п
Номер провадження 3/580/256/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединської МВ УМВС

відносно ОСОБА_1, 12.05.1965 року

народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого,

по ст. 178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2013 року близько 11 год. гр. ОСОБА_1 в м. Лебедині на вул. Леніна перебуваючи в пяному стані своїм зовнішнім виглядом та поведінкою ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2013 року та іншими матеріалами справи.

За аналогічні правопорушення ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності протягом року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 ч.3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у скоєному та підвергнути його штрафу в доход держави в розмірі 110 грн. зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок № 0010 Державний бюджет м. Лебедина, код бюджетної класифікації 21081100 адміністративні штрафи та інші санкції , одержувач : Державний бюджет, Код , банк ГУДКСУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її проголошення .

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2013 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

18.11.1958 р. н, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,-

За ч. 1 ст. 187 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19.03.2013 року встановлено адміністративний нагляд, в порушення встановлених обмежень в період часу з 08 год. до 14 год. 21.09.2013 року без поважної причини не зявився на відмітку до Кобеляцького РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу та його поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Керуючись ст. 280 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КпАП України піддати штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2013 м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носова Г.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.09.1996р. народження, за ст.126 ч.2 КУпАП, 124, ст.126 ч.2 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

04.03.2013 року до суду надійшов відповідний матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в м.Балаклія по вул.Жовтневій, 39, керував транспортним засобом ВАЗ 21063 р/н 34712 ХВ не маючи права керування транспортним засобом та не вибравши безпечну швидкість руху, проявив неуважність допустив наїзд на транспортний засіб CITROEN JUMPER р/н АХ 9695АО, який перебував у нерухомому стані під керуванням ОСОБА_2

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений в порушення вимог ст. 222 КУпАП.

Відповідно до ст.222 КУпАП органи внутрішніх справ розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ст.126 цього Кодексу.

Як убачається з протоколу АА2 № 089344 від 25.02.2013 року, протоколу АА2 № 089342 від 25.02.2013 року інспектором з дізнання ВДАІ Блаклійського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 складено відповідні протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.126 КпАПУ та ст. 124, ч.2 ст.126 КпАПУ відповідно на направлені для розгляду в Балаклійський районний суд Харківської області.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з'ясувати усі обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.222, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал № 610/801/13-п (3/610/243/2013) відносно ОСОБА_4 за ст.126 ч.2 КУпАП, ст.124, ч.2 ст.126 ч.2 КУпАП повернути начальнику Балаклійського РВ ГУМВСУ в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Носов
Справа № 654/4615/13-п
Провадження №3/654/2086/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2013 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ч.1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

13.08.2013 р., близько 11:00 год. в с. Залізний Порт гр. ОСОБА_1 на набережній здійснював роздрібну торгівлю в невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки правопорушення вчинено особою 13.08.2013 року.

27.08.2013 року суддею Голопристанського районного суду Херсонської області винесено постанову, якою направлено даний протокол на доопрацювання до Голопристанського РВ УМВС України.

Після доопрацювання протокол про адміністративне правопорушення направлено до суду 16.10.2013 року, судом вивчено справу згідно ст. 278 КУпАП, та призначено до розгляду.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що вказані строки спливли, суд вважає, що провадження по справі має бути закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 164 ч.1 КУпАП - закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 591/8179/13-п Провадження № 3/591/1749/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2013 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Арменія, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України постановою Зарічного районного суду м. Суми від 17.01.2013 року

за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2013 року о 21-20 год. ОСОБА_1 порушив умови адміністративного нагляду встановленого відносно нього постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.07.2012 року, а саме: був відсутнім за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 після 20-00 год. без дозволу органів ОВС. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, штраф на користь держави в розмірі 170 гривни 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.08.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.06.2013 р. о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки „Daewoo, держномер АА 2594 ВК по вул. Попудренко у м. Києві з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння через те, що поспішав додому, а також не мав коштів на зворотню дорогу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя:
№ 209/6360/13-п № 3/209/1537/13
24.12.2013 г.Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Ковалёва А.Б., рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ИНН НОМЕР_1, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченной к ответственности по ст.184 ч.1 КоАП Украины
ОСОБА_2 уклоняется от выполнения предусмотренных законом обязанностей по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, что выразилось в пропускании последним занятий, в учебном заведении НВК ДАЛ № 15, без уважительных причин.
Правонарушитель на вызов в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщила.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ОСОБА_4 совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 184 КУоАП.
При определении вида и размера взыскания, считаю необходимым учесть: характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень и форму его вины, последствия противоправного деяния, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.
С учетом вышеизложенного, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.184 ч.1, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Взыскать с нарушителя ОСОБА_1 судебный сбор в доход государства в размере 36 грн. 54 коп.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции, лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья: А.Б. Ковалёва
Справа № 524/8632/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2013 року біля 11 години 20 хвилин ОСОБА_2 здійснювала торгівлю продуктами харчування у невстановленому місці, а саме по вул.. 60 років Жовтня біля будинку 152, чим порушила правила торгівлі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась просила справу розглядати без її участі.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, розпискою, поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ч 1 ст 160 КупАП і притягнути її до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17-00 грн в прибуток держави, без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
Справа № 626/2394/13-п
Провадження № 3/626/836/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.09.2013 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: вул. Тичини, гуртожиток буд. 8 кім. 120, м. Івано-Франківськ, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 28.08.2013 року о 21 годині 30 хвилин на 104 км автошляху Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта Красноградського району Харківської області керував скутером Хонда номерний без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, клопотань про відкладеного розгляду справи від нього до суду не надійшло.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом АБ2 №500326 від 28.08.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі в яких він зазначив випив пиво, після чого керував скутером та відмовляється проїхати в лікарню для проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 279, 280, 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят пять) грн.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на р/р 0300, одержувач УДКСУ у Красноградському районі 21081300, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДСКУ у Харківській області, МФО 851011.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 5100 (пять тисяч сто) грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурорам протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.08.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 29

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.07.2013 р. ОСОБА_1 о 09 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Київ - Чоп не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, перед початком обгону не переконався, що це буде безпечно в результаті чого здійснив зіткнення з автобусом марки Богдан держномер ВК 7647 АХ (водій: ОСОБА_2 ), що призвело механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Вищезазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 14.2 (б) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 грн. ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 ти днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 524/6042/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2013 року, в період часу з 09 год 00 хв до 18 год 00 хв, громадянин ОСОБА_2, перебуваючи у нетверезому стані, порушував спокій мешканців (сусідів) секцій б.5 по пров. О.Кошового, а саме розбивав пивні пляшки у коридорі секцій, заходив у кімнати сусідів, виражався брутальною лайкою, вчинював сварки із сусідами, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином

Винність ОСОБА_2Г підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції,заявою про подію, та поясненням.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2Г, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виннимОСОБА_2, у вчиненні правопорушення за ст. 173 КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51-00 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І. Каліновська