overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
року Справа № 711/7475/13-п
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2013 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані час та місце вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин протокол підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути начальнику Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/7940/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2013 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою ФГ Каді мешкає АДРЕСА_1

на підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи головою ФГ Каді не забезпечив належне дотримання податкового законодавства.

29 травня 2013 року при проведенні перевірки виявлено порушення податкового законодавства за 1 квартал 2009 року

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 1631 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 658/1487/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення протоколу про адміністративне правопорушення

19 квітня 2013 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН-не встановлено,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

В протоколі серії АГ2 № 823517 про адміністративне правопорушення від 27.03.2013 року, складеному інспектором взводу ДПС з обслуговування ОСП № 2 роти ДПС прапорщиком міліції ОСОБА_2 зазначено про порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання з огляду на наступні обставини.

Згідно ст. 256 КУпАП протокол повинен містити повну і достовірну інформацію, але в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце проживання ОСОБА_1: Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська, 186/26.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання ін.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, зясувати питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Розгляд справи був призначений на 10.00 год. 19.04.2013 року, однак повістка про виклик до суду, надіслана за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, повернута до суду через не проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3.

За таких обставин матеріали адміністративної справи мають бути повернуті на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 130 ч.1, 245, 248, 249, 254, 256, 268, 276, 278, 279, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 надіслати до ВДАІ м. Каховка Херсонської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В. Валігурська

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 580/345/13-п
Номер провадження 3/580/140/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, жителя

вул. Пушкіна - 26 с. Новгородське

Тростянецького району Сумської області

не працюючого;

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.01.2013 року о 14 год. 00 хв. на водоймі біля с. Залізничне Лебединського району Сумської області разом з іншими особами здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою із ліски 3 шт., в які піймалась риба окунь 27 шт., плітка 1 шт., щука 5 шт. загальною вагою 3 кг., чим здійснив грубе порушення Правил любительського і спортивного рибальства, що і стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2013 року.

Правопорушник викликався до суду, але не зявився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його присутності, в наданій до суду . Тому вважаю необхідним розглянути справу у його відсутності.

Керуючись ст. 268, ч. 4 ст. 85 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 340 грн. з конфіскацією вилученого на р/р 0228 Маловисторопської сільської ради, до державного бюджету, код платежу 21081100, код 37345566, банк ГУ ДКСУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6055/13-п

22.07.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: БУД «ВДР», газозварювальник, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2013 року о 18-10 год. ОСОБА_2 повторно керував мопедом „Сузукі б/н, який не зареєстрований в установленому законом порядку, чим порушив п.2.9 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами в їх сукупності.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. в прибуток держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 510грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.М. Гусач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/300/13- п

30.01.2013 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, офіційно не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд..41 кв.35,

по ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2013 року о 04-43 год. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 по прос. 50 років Жовтня з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду в установленому законом порядку відмовився у присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, довідкою, поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення в у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 5100 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа № 339/176/13-п 187
П О С Т А Н О В А

19 березня 2013 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадян України, приватний підприємець,

за ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

ВСТАНОВИВ:

До Болехівського міського суду поступив адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 160 КУпАП.

Вважаю, що дані матеріали слід повернути на доопрацювання з таких підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

- чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

- чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

- чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

В статті 160 КУпАП наявні дві частини, за порушення яких встановлено адміністративну відповідальність.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі ІВ № 016103 про адміністративне правопорушення від 23.02.2013 року не вказано яку частину статті 160 КУпАП прорушив ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.203,278,256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Долинському РВ УМВС України в Івано-Франківської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушеня для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Поляниця

19.03.2013
Справа № 562/2131/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця (ку), громадянина(ку) України, проживаючого(чу) за адресою: м.Здолбунів, вул.Калнишевського, 10, працюючого(чу) «Здолбунівгаз» , ідентифікаційний код відсутній, на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз?яснено.

в с т а н о в и в:

11 липня 2013 року о 18 год. 10 хв., в м.Здолбунів по вул.Калнишевського, 10, гр.ОСОБА_1, вчинив(ла) насильство в сім?ї відносно свого чоловіка гр.ОСОБА_2 , під час якого брутально висловлювалася відносно нього нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілого.

Гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав(ла) повністю. Вона також обєктивно доводиться матеріалами адміністративної справи та його (її) поясненнями.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд визнає обставинами що помякшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини що пом»якшують відповідальність, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з подання апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 550/786/13-п
Провадження № 3/550/332/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2013 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Васильєва К.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдова, не працює, жителька смт Чутове, вул. Леніна, 112, Полтавської області, раніше протягом року до адміністративної відповідальності притягувалась за ст. 177 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

24.07.2013 р. близько 12-30 год. по вул. Леніна в смт Чутове Полтавської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме ображала брутальною лайкою, на зауваження не реагувала, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та щиро розкаялася.

Крім визнання вини правопорушником, її вина підтверджується протоколом № 128250 про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням свідка.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення в стані спяніння.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 51 (пятдесят одня) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
УКРАЇНА
МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 417/402/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Марківка "03" грудня 2013 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Марківського РВ ГУМВС України у Луганській області, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 ,01.09.1971 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно громадянина ОСОБА_1 12 листопада 2013 року було складено протокол про те, що він не виконує обовязки щодо забезпечення необхідних умов проживання своїх неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_1 вину свою визнав , підтвердивши зазначені обставини.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Помякшуючими обставинами є щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин не вбачається .

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує вищевказані обставини і вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження .

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, ч.1 184 , 221, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України, наклавши на нього стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп .в доход держави (код ЄДРПО 05381372, код класифікації доходів 22030001, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0188, код ОКРО отримувача коштів 38043302, МФО отримувача коштів 804013, банк отримувача коштів ГУ ДКУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Марківський районний суд.

Строк пред,явлення постанови до виконання 03.03.2014 року.

Суддя: А.П.Чернік
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А.. розглянувши матеріали адмін.справи,що надійшла від Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1

по ст.. 173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

12.07.2013 року близько 09 год.00 хв. ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_2, за місцем проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2В,яка являється інвалідом, лаявся нецензурними словами, впричинивши психічне насильство в сімї відносно дружини.

ОСОБА_1 в суді винуватість у вчиненні насильства в сімї відносно дружини визнав.

Вважаючи факт правопорушення доведеним, призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.173-2 ч.1 , КУпАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити покарання штраф в бюджет держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 10 діб

Суддя ОСОБА_3
Справа № 580/1532/13-п
Номер провадження 3/580/601/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя вул. Спортивна 5 м. Лебедина Сумської області, працюючого охоронником ЗОШ №7, ИНН - НОМЕР_1;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 липня 2013 року о 13 год. 10 хв. на дорозі м. Лебедин с. Михайлівка Сумської області керував автомобілем ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_2 не витримав безпечної дистанції, що привело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина притягнутого стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2013 року.

Керуючись ст. 124 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 340 грн. на р/р 0222, отримувач м. Лебедин 21081300, ОКПО отримувача 37345566 банк ГУ ДКСУ в Сумській області МФО - 837013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів після її винесення.

Суддя ОСОБА_2