overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/2152/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, пенсіонера,-

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2013 року о 13 годині 20 хвилин на а/д Київ-Ковель на 278 км+800м ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки "Опель Астра" н.з.-Y648КО-51, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та заснув за кермом, в результаті чого автомобіль здійснив з"їзд в кювет і врізався в дерево, в зв"язку з чим даний транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопрушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №537864 від 17.05.2013 року, письмовими та усними поясненнями в суді ОСОБА_1, схемою місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Суд на підставі досліджених доказів, вважає що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке є малозначним, до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху притягується вперше на території України, є пенсіонером, особою похилого віку, вину визнав, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності за встановлених судом обставин.

Керуючись ст. 124, ст.22, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 3- 826/
ПОСТАНОВА

18 вересня 2013 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надіслана з управління Укртрансінспекції в Чернівецькій області відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України,

за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2 30.08.2013 року в м. Чернівці о 11.00 годині здійснював підприємницьку діяльність без державної реєстрації а саме: надання послуг по перевезенню пасажирів на таксі автомобілем НОМЕР_1, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав в повному обсязі та просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення крім його визнання вини також доказується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 000040 та іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_2. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП України доведена.

Враховуючи ступень тяжкості правопорушення та особу правопорушника вважаю, що відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації майна.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 284 ч.1 п.1, 221, 288, 294 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень(триста сорок гривень) без конфіскації майна.

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа 498/1530/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ УМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, В-Михайлівка, Механізаторів,9,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

14.08.2013 року о 23:30 год. в смт. Велика Михайлівка по вул. Механізаторів, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_2 вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, в її адресу висловлювався нецензурними словами.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000963 від 16.08.2013 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Теренчук Н.С
справа № 208/6622/13-п
№ провадження 3/208/1728/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2013 року о 06.30 годині, на проспекті Аношкіна в м. Дніпродзержинську, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ГАРЗ-3110, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), повторно на протязі року, на вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, рапорт працівників ДАІ, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний повторно протягом року ухиленні від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан спяніння,за що передбачено відповідальність за ст. 130 ч.2 КУпАП України.

Помякшуючи, обтягуючи обставини - судом не встановлені.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і підвергнути адміністративному стягненню в вигляді - позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Савранський Т. А.
пр. № 3/759/5158/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, що проживає в АДРЕСА_1

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, 10.08.2013 року, приблизно о 09:35 год., керував автомобілем ВАЗ д.н НОМЕР_1 по вул. Лісній в м. Києві, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження освідування на предмет алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Також, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховую те, що ОСОБА_1 скоїв грубе порушення Правил дорожнього руху, і вважає за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобами.

На підставі викладеного, та керуючись ст.33, 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
справа № 619/3940/13-п
провадження 3/619/1326/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від першого заступника начальника Дергачівської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: м. Харків, проспект Московський, буд. 250 кор. 13 №156, працює: ТОВ Вікотекс головним бухгалтером,

за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ Вікотекс, юридична адреса: Харківська область, м. Дергачі, вул. Лозівська, 99-А, головним бухгалтером якого є ОСОБА_2 встановлено, що несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату ПДВ по строку сплати 25.04.2013 р.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпроАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови від 28.03.2013 р.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 163-2 ч. 2 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 163/419/13-п
Провадження №3/163/320/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 Фадеєвну, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Фадеєвна в ніч з 08 лютого 2013 року на 09 лютого 2013 року біля 24 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на вулиці Центральній в селі Ладинь Любомльського району Волинської області вчинила дрібне хуліганство, безпідставно чіпляючись до громадян, виражаючись нецензурними словами в їх адресу, порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена її особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортами працівників міліції ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Враховуючи характер правопорушення та особу порушниці, стягнення на неї слід накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Фадеєвну визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді 60(шістдесяти) гривень штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_8
Справа № 750/9141/13-п
Провадження № 3/750/2817/13
П О С Т А Н О В А

31.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23.09.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками міліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не представилось можливим, в даний час за місцем проживання відсутній, місце знаходження встановити не вдалось, що унеможливлює належним чином сповістити його про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 178 ч. 3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 3/221/213/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1 Віталійовча, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Донецькій області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: с.Оленівка Волноваського району Донецької області, вул.Побєди, 4, ІН НОМЕР_1

в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

28.01.2013 року о 16.00 год. у с.Оленівка по вул.Побєди, 4, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та вигоняв її з дому, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАп.

ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату та місце слухання справи, але в суд не зявився, про причини відсутності суд не повідомив, з клопотанням до суду про відкладення розгляду справи не звернувся, у звязку з чим справу, згідно ст. 268 КУпАП, було розглянуто за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 27, 33, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 гривня на р/р 0179 код 210811, МФО 834016, ОКПО 34686799.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців, до 20.05.2013 року.

Суддя:
Справа № 572/2634/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, не працює, права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 травня 2013 року о 19 год. 50 хв. в с. Бережниця,Дубровицього району Рівненської області, керував автомобілем ВАЗ 2101 , номерний знак А НОМЕР_1 перебуваючи в стані який вказує на явні ознаки алкогольного сп"яніння : різкий запах алкоголю, хитка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 підтвердив, що відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп"яніння, оскільки не заперечував факт вживання спиртного. У вчиненому щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 538327 від 20.05.2013 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_2. Власик
Справа №: 653/198/13- п
П О С Т А Н О В А

28.01.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.07.1976 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 90 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2012р. об 15.40 годин в Утлюкському лимані в районі м. Генічеськ, ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби із застосуванням забороненого знаряддя лову сіткою промислового призначення, не моючи спеціального дозволу на промисел, при цьому виловив рибу голка тонкорила у кількості 1 особини, вагою 0,01 кг, яка занесена до Червоної книги України, чим порушив пункт 4.10 Правил любительського та спортивного рибальства, скоїв правопорушення, передбачене ст. 90 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився без повідомлення причин неявки. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності порушника, оскільки ОСОБА_1 вину в зазначеному правопорушенні визнав повністю при складанні адміністративного протоколу, про що зазначив у наданих письмових поясненнях.

Вина правопорушника підтверджується також іншими доказами, наявними в матеріалах справи: описом водних живих ресурсів та знарядь лову вилучених у правопорушника, приймальним актом, накладною № 195 від 20.11.2012р. розрахунком завданої матеріальної шкоди.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення повністю доведеною.

Керуючись ст. 90, ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 90 КУпАП, у вигляді адмінштрафу в розмірі 340 грн.

Рибу голку тонкорилу у кількості 1 особини, вагою 0,01 кг, яка передана на зберігання ДП Профіпатрнер(м. Генічеськ, вул. Пушкіна, 148) - конфіскувати.

Заборонені знаряддя лову сітку ліскову довжиною 8м, висотою 1,8 м, з вічком 25 мм, у кількості одна штука, що знаходиться на зберіганні Генічеському територіальному відділі, конфіскувати та знищити

Постанова судді у праві про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2