Справа № 361/8364/13-п
Провадження №3/361/2454/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює директором ТОВ Ті.Джи.Студіо, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

на підставі ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.07.2013 під час перевірки ТОВ Ті.Джи.Студіо головним державним інспектором Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області ОСОБА_2, було встановлено, що ОСОБА_1, яка працює на посаді директора вказаного підприємства, допустила порушення вимог законодавства про працю. Так, на підприємстві не дотримуються строки виплати заробітної плати, а саме виплата заробітної плати здійснюється не двічі, а лише один раз на місяць та пізніше 7 днів після завершення періоду, за який здійснюється виплата. (Відповідно до відомості на виплату грошей № ВЗП-000008 заробітна плата за травень 2013 р. виплачена 02.07.2013, відповідно до відомості на виплату грошей №ВЗП-000009 заробітна плата за червень 2013 р. виплачена 22.07.2013). При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства проводиться не в день звільнення. (Наказом № 25-о ОСОБА_3 звільнено з займаної посади 17.05.2013. Відповідно до відомості на виплату грошей № ВЗП-000008 розрахунок зі звільненим працівником був здійснений 02.07.2013. Наказом № 3-о ОСОБА_4 звільнено з займаної посади 27.06.2013. Відповідно до відомості на виплату грошей № ВЗП-000009 розрахунок зі звільненим працівником був здійснений 22.07.2013.)

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст.115, 116, 117 КЗпП, ст.24 Закону України Про оплату праці та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП визнала та пояснила, що згідно наказу №25-о від 17.05.2013 було звільнено головного бухгалтера ОСОБА_3, а розрахунок зі звільненим працівником був здійснений з порушенням вимог ст.116 КЗпП України (02.07.2013) в звязку з відсутністю грошових коштів на розрахунковому рахунку Товариства. Наказом №30-о 27.06.2013 звільнено з займаної посади ОСОБА_4, розрахунок з вказаним працівником був здійснений 22.07.2013 в звязку з тим, що напередодні була звільнена головний бухгалтер ОСОБА_3, а вона, як керівник Товавриства, припустилася помилки із-за не достатнього рівня знань бухгалтерського обліку.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що крім визнання вини останнім у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, така підтверджується сукупністю зібраних доказів протоколом про адміністративне правопорушення №10-04-009/32 від 24.07.2013, копією акта перевірки №10-04-039/46 від 24.07.2013, а також іншими матеріалами справи. Однак враховуючи те, що всі недоліки в роботі підприємства усунуті, вчиненням даного правопорушення не заподіяно значної шкоди державним інтересам, що ці діяння не являють собою великої суспільної небезпеки, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягалась, розкаялась у вчиненому, суд вважає за можливе звільнити таку від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 22, 24 п. 2, ст. 27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.141 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О. М. Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________