overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 746/569/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М.,при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, українця, громадянина України, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину, пенсіонера , інваліда 3 групи , протягом року двічі притягався до адміністративної відповідальності по ст.178 КУпАП,

за ст.178 ч.3 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2013 року близько 16 години ОСОБА_1 в смт.Срібне по вул.Леніна, в приміщенні Срібнянської ЦРЛ , знаходився у п»яному вигляді , при цьому хитався , мав неохайний вигляд , чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН№ 237905 від 12 вересня 2013 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням факту в судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.178 ч.3 КУпАп та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/592/2574/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ст.130 ч.1 КУпАП,
01.10.2013 року о 19 год. 20 хв. в м. Суми по вул. 9-го Травня, ОСОБА_1 керував автомобілем М 2140, д.н. Г8943СУ, в стані алкогольного спяніння згідно показнику алкотестеру «Драгер 6810» ARBL 0470, що становить 1,78 % (проміль), тест № 1346, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча і був сповіщений належним чином про час і місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Згідно ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.І. Чернобай
Справа № 709/1154/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2013 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.130 ч.1 ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2013 року о 02 год. в с.Лящівка Чорнобаївського району гр. ОСОБА_1 керував мопедом Альфа без номерного знака, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9.ПДР.

ОСОБА_1 при складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся .

В судове засідання не з"явився, повідомлений про розгляд справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і з врахуванням особи, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адмінвідповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУПАП, та притягнути до адмінвідповідальності у вигляді громадських робіт строком сорок годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності 17 серпня 2013 року.

Строк пред`явлення до виконання до 07 листопада 2013 року.
Справа №: 310/5775/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого спеціалістом на шиномонтаже, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Лермонтова, 114 і.і.н. НОМЕР_1, т.,

у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.05.2013 о 09-05 год. ОСОБА_1 на вулиці Лермонтова в м. Бердянську в ході сварки з ОСОБА_2 виловлювався нецензурною лайкою.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи та не спростовується самим притягнутим..

Керуючись ст.ст. 173 , 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу 51 грн., стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 код ЕДРПОУ: 38042560 Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Петягін
Справа № 366/707/13-п
№ провадження 3/366/359/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Млачівка Поліського району Київської області, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого ( паспорт серія НОМЕР_1 виданий Поліським РВ ГУ МВС України в Київській області 26.02.1998 р.)

за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 06.03.2013р. приблизно о 13 год. 50 хв. знаходився в с.Шевченкове Іванківського району, яке відноситься до зони радіоактивного забруднення та безумовного відселення, без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0448262 від 06.03.2013р., з яким він погодився, про що свідчить підпис в протоколі та його пояснення, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

- рапортами інспектора патрульної служби 4-го взводу 1-ї роти БПС з ОЗРЗ ВЗ ЧАЕС .

У матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд справу розглядати без його участі.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 діб.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно. Суддя:
справа № 619/5506/13-п
провадження 3/619/1837/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від першого заступника начальника Дергачівської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 92 корп. №4 кв. 60, працює: ТОВ Агрофірма ОСОБА_3 директором,

за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

23.10.2013 року при перевірці ТОВ Агрофірма ОСОБА_3, юридична адреса: Харківська область, Дергачівський район, с. Великі Проходи, вул. Радянська №2-А, директором якого є ОСОБА_2 встановлено ненадання платіжного доручення до установи банку на сплату ПДВ по строку 05.09.2013 р. згідно уточнюючого розрахунку.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпроАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2013 року, копією акту від 23.10.2013 р. № 306/20-11-15-01-26/34997240/50, копією розрахунку, копією квитанції.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 163-2 ч. 2 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34 грн.41 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О.Якименко
справа № 619/6355/13-п
провадження 3/619/2057/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Солоницівського ВМ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2013 року встановлено, що ОСОБА_2 не виконає своїх батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпроАП, як невиконання батьками або особами, що їх заміняють, обовязків щодо виховання дітей.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про поважні причини неявки суд не повідомила, в звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_2 у скоєні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2013 року, додатком до адміністративного протоколу, постановою про закриття кримінального провадження від 11.11.2013 року, поясненням ОСОБА_2

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпроАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпроАП, і піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Якименко Л.О.
Справа № 199/261/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.01.2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До АмурНижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська начальником відділу АП ВДАЇ м.Дніпропетровська направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, але вважаю, що справа суду не підсудна тому, що згідно ст.276 КУпАП Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, після цього за місцем обліку транспортних засобів і тільки після цього за місцем проживання правопорушника.

Згідно матеріалів адміністративної справи адміністративне правопорушення скоєно на території Жовтневого району м. Дніпропетровська (вул.В.Дубініна м.Дніпропетровськ), місцем реєстрації транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1 є Красногвардійський район м.Дніпропетровська, сам правопорушник проживає на території Бабушкинського району м. Дніпропетровська (вул.Івана Франка, 28/1).

Тому Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська справа не підсудна, у звязку з чим повинна бути направлена до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, тобто за місцем вчинення правопорушення, для повного та всебічного розгляду по суті.

Керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/261/13-п (3/199/274/13) відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Суддя: Воробйов В. Л.
Справа № 3/221/547/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Донецькій області, громадянина України, працюючого трактористом СМЕУ НГЧ, мешкає за адресою: м.Волноваха Донецької області, вул.К.Маркса, 21, ІН НОМЕР_1

в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

05.04.2013 року о 20.00 год. у м.Волноваха по вул.К.Марска, 21 Донецької області, ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав свою вину, дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями особи, яка притягається до адмінвідповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 27, 33, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 гривня на р/р 0179 код 210811, МФО 834016, ОКПО 34686799.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців, до 31.07.2013 року.

Суддя: О.С.Овчиннікова
Справа № 667/263/13- п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ПП Сухорука водій, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

.

26.11.2012 року близько о 08-25 годин ОСОБА_1 по Мерефянському шосе 28 в м. Харків керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимогу п. 2.5а ПДР, про що 26.11.2012 року складено протокол про адміністративне правопорушення АА2 № 077286. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, крім того згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд адміністративної справи у присутності правопорушника не є обовязковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення спеціального права.

Згідно до ст.ст. 33,130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів протягом 12 місяців.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 16.02.2013 року.

Суддя О.Б.Спічак
Справа № 663/1032/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши подання Головного державного виконавця ВДВС Скадовського РУЮ Херсонської області про зміну способу і порядку виконання постанови суду,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець ВДВС Скадовського РУЮ Херсонської області звернувся до суду з поданням в порядку ст. 36 Закону України Про виконавче провадження, посилаючись на те, що на контролі ВДВС Скадовського РУЮ знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню постанови Скадовського районного суду № 2119/3496/12 від 04.12.2012 р. про конфіскацію у ОСОБА_1 знаряддя лову, а саме ятеру креветочного - l=22м, h=50 см, а=6,5мм.

В ході примусового виконання держаним виконавцем встановлено, що вказане знаряддя лову є забороненим знаряддям лову, тому підлягає не реалізації, а знищенню.

Представник ВДВС Скадовського РУЮ просить розглянути справу без його участі, підтримав подання про зміну способу і порядку виконання постанови суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, оскільки згідно ст. 36 ч. 1 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 36 Закону України Про виконавче провадження, ст. 313-316 КУпАП України, -

УХВАЛИВ:

Подання Головного державного виконавця ВДВС Скадовського РУЮ Херсонської області про зміну способу і порядку виконання постанови суду задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови за № 2119/3496/12, виданої Скадовським районним судом Херсонської області 04 грудня 2012 року та дозволити ВДВС Скадовського РУЮ знищити ятер креветочний - l=22м, h=50 см, а=6,5мм., вилучений відповідно до квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 002818, в звязку з неможливістю його подальшої реалізації.

Суддя: С.В. Пухальський
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18.02.2013 г. г. Запорожье
Судья Хортицкого райсуда Курбатова Е.Н., с участием правонарушителя ОСОБА_1, рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Украины , не работающую проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_2 а-116,
по ст. 160 ч.1 КоАП Украины,
13.02.2013 г. в 10-35 час. ОСОБА_1 находясь возле дома № 29 по пр. Юбилейному в г. Запорожье, торговала с земли в неустановленном для торговли месте продуктами питания, а именно грибами, яблоками.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается пояснениями самого правонарушителя, совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13.02.2013 г., рапортом работников милиции, другими материалами дела.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч.1 КоАП Украины
Руководствуясь ст. 160 ч.1 КоАП Украины , суд -
п о с т а н о в и л :
Признать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 160 ч.1 КоАП Украины и назначить ей административное взыскание в виде административного штрафа в сумме 17 ( семнадцать ) грн., без конфискации предметов реализации.
В случае неоплаты в течение 15 дней со дня получения постановления о взыскании штрафа на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 двойной размер штрафа, т.е. 34 ( тридцать четыре) грн.
Постановление вступает в законную силу после срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий райсуд г. Запорожье в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: Е.Н. Курбатова