overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/4293/13-п
Провадження № 3/648/1264/13
П О С Т А Н О В А

22.10.2013 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Білозерського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И ЛА:

30.08.2013 року о 00.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання у стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в його бік нецензурною лайкою та здійснив бійку, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Правопорушник вину визнав та щиро розкаявся у скоєному.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника, крім зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №584742 від 12.09.2013 року та іншими доданими до справи матеріалами.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.173-2 ч. 1 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51 гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили:

_____________________20___ року.

Початковий строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова пред?явлена до виконання:

_______________________20___року

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у Херсонській області, код банку 852010, р/р0016, код класиф. доходів 21081100
Справа № 455/2102/13-п
Провадження № 3/455/1024/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

15.11.2013 року о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на вулиці Б.Хмельницького в м. Хирів Старосамбірського району Львівської області, затіяв сварку з ОСОБА_2, нецензурно виражався, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним, у скоєному розкаявся та обіцяв, що більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, що містяться у протоколі ЛВ № 0223562 від 15.11.2013 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, висновком результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №108 від 15.11.2013 року.

Керуючись ст.401, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійку.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 579/1123/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, інваліда третьої групи, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4. кв.18, НОМЕР_1 виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області-

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2013 року серії АГ2 №263760, 12 липня 2013 року о 22-й годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта», без номерного знака у м.Кролевець, Сумської області по вул.8-го Березня, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР .

Під час розгляду справи в суді про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не заперечував обставин, указаних у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 263760 від 12.07.2013 року (а.с.2);

- висновок Кролевецької ЦРЛ від 12.07.2013 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено алкоголь, який становить 1,8 %.(а.с.3),

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував мопедом в стані алкогольного спяніння.

За повідомлення ВДАІ Кролевецького РВ УМВС на імя ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія не видавалося.

Враховуючи ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, а також те, що ОСОБА_1, є пенсіонером по інвалідності та враховуючи обставини вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 648/4325/13-п
Провадження № 3/648/1276/13
П О С Т А Н О В А

22.10.2013 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем сантехніком КП Дніпровський м. Херсон, за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

23.09.2013 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12.06.2013 року.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що був відсутній за місцем свого проживання, так як був змушений затриматися на роботі для усунення аварійної ситуації.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника, окрім зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 584779 від 01.10.2013 року, доданими до справи поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням в разі малозначності вчиненого правопорушення.

Вважаю, що з урахуванням пояснень правопорушника, правопорушення є малозначним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 187 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набирає законної сили:

_______________________________

Постанова пред?явлена до виконання:

______________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/19/13- п

18.01.2013 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2012 року о 18 год. 28 хвилин в м. Кременчуці по вул. Бутиріна гр. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Окрім повного визнання вини, винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спягніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.12.12 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи викладене та характер правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
Справа № 455/755/13-п
Провадження № 3/455/366/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 червня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

13.05.2013 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1, в селі Терло Старосамбірського району Львівської області, затіяв сварку з сусідом ОСОБА_2, нецензурно виражався, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 13.05.2013 року підсипав вулицю гравієм, в той час вийшов сусід ОСОБА_2, який зробив йому зауваження і між ними виникла суперечка.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, що містяться у протоколі ЛВ № 211233 від 14.05.2013 року, рапортом оперативного чергового Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5

Керуючись ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 3/679/462/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2013 року Суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1 виданий Нетішинським МВС 01.08.1996 р. - за ст. 173 -2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2013 року, близько 20:30 години, в м. Нетішині, по вулиці Набережна,3/180 ОСОБА_1, за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї, висловлюючись словами нецензурної лайки відносно дружини ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим завдав останній психологічної травми.

Будучи належним чином повідомленим про дату та місце розгляду адміністративного протоколу ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Заперечення на протокол не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.05.2013 року за підписом правопорушника та приєднаних до нього матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 КОД 23566218 МФО 815013 одержувач УДК у м. Нетішин ГУДКУ у Хмельницькій області в м. Хмельницький.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 732/800/13-п
провадження № 3/732/410/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2013 р. м. Городня

суддя Городнянського районного суду Чернігівської області, ОСОБА_1 при секретарі Подде А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з Городнянського РВУМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 0360889 від 01.05.2013 року складеного ДІМ Городнянського РВ УМВС лейтенантом міліції ОСОБА_3 встановлено, що 29.04.2013 року о 23-30 год. у м. Городня по вул. Чорноуса ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав. Дав пояснення щодо вчиненого ним правопорушення.

Отже, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення(а.с.2), письмове пояснення (а.с.3), постанови про притягнення до адміністративної відповідальності(а.с.4-6), суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. / сто сімдесят гривень /.

Штраф підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя М.В. Лиманська
Дата документу 30.05.2013
Справа № 334/4326/13-п
Провадження № 3-в/334/51/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року суддя Ленінського районного суду Козлова Н.Ю., розглянувши заяву начальника ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про поновлення строку предявлення до виконання постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

встановив:

24.01.2011 року постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, відповідно до вимог п.2 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження звернулось до суду із заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання.

В заяві зазначено, що вищевказана постанова суду була направлена до ДПІ у Ленінському районі 05.04.2013 року з пропуском строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п.2 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2011 року по справі № 3-256/2011 набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України, є обовязковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови передбачений ст. 303 КУпАП пропущено з поважних причин, суд, вважає можливим поновити строк для предявлення до виконання.

Керуючись п.2 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження, ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк для предявлення до виконання постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 3-256/2011 від 24.01.2011 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень на термін три місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Козлова
№ 209/3816/13-п
№ 3/209/978/13
08.08.2013 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст. 124 КоАП Украины, -
03 августа 2013 года в 13.00 часов водитель ОСОБА_2 в г. Днепродзержинске по пр. Юбилейному управлял автомобилем Мицубиси Кольт, г/н НОМЕР_1, не выбрал безопасную дистанцию, в следствии чего, совершил столкновение с автомобилем Рено Клио, г/н НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_3, который остановился впереди перед пешеходным переходом. В результате ДТП пострадавших нет, автомобили получили механические повреждения. Своими действиями ОСОБА_2 нарушил п. 13.1 ПДД Украины.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ОСОБА_2, о времени и месте рассмотрения дела оповещен, в судебное заседание явился, свою вину признал. Также вина ОСОБА_2 подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места ДТП, схемой места ДТП, письменными пояснениями водителей ОСОБА_2, ОСОБА_3, медицинскими освидетельствованиями в отношении водителей ОСОБА_2, ОСОБА_3, фотографиями с места ДТП.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая, что правонарушение является однократным, личности правонарушителя, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, совершившего правонарушение впервые, с учетом значительного водительского стажа, степени и формы его вины, последствия противоправного деяния, а так же отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 425 гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Исполнительный документ подлежит предъявлению к исполнению в течении трех месяцев с момента его вынесения.
Судья: В.Е.Гнездилов
Справа № 455/239/13-п
Провадження № 3/455/133/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 березня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської областi ОСОБА_1

розглянувши матеріали, якi надійшли від ВДАІ Старосамбірського району ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Львiвської областi, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В :

13.02.2013 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем Ауді С4, номерний знак RBI 00937, рухався по вулиці С.Стрільців в м. Хирів Старосамбірського району Львівської області, і перед початком обгону не переконавшись у безпечності цього маневру, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем Шкода Фабіа, номерний знак НОМЕР_1, який рухався попереду та виконував маневр повороту ліворуч, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Цими діями ОСОБА_2 порушив п.п.14.2 б, 10.1 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винним себе визнав, у скоєному розкаявся та пояснив, що виконуючи маневр обгону виїхав на смугу зустрічного руху і побачив, що перед один із попутних автомобілів почав здійснювати поворот ліворуч. Він почав гальмувати, але не зміг уникнути зіткнення.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ВС1 №317139 від 13.02.2013 року, поясненнями ОСОБА_3, схемою місця ДТП від 13.02.2013 року.

А тому , керуючись ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у виглядi штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя