Справа № 214/6836/13-п
3/214/1580/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2013 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Криворізької ЦМДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу директором ТОВ «Богдан-Авто Кривий Ріг», яка мешкає за адресою: вул. Харитонова, 11/5, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2013 року, при перевірці ТОВ «Богдан-Авто Кривий Ріг», було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за період з 01.10.2011 по 31.12.2012 рік (порушення є триваючим, яке встановлено актом від 22.08.2013 року №442/22-01/37664998, на момент складення якого не виправлено), в частині зниження валових доходів в сумі 1150769,00 грн., завищення валових витрат на загальну суму1109783,80 грн., що призвело до зниження податку на прибуток у сумі 477619,00 грн., а також, завищення податкового кредиту з податку на додану вартість в сумі 121615,00 грн. включення в податковий кредит сум які не підтвердженні відповідним документами, що призвело до зниження податку на додану вартість у сумі 121615,00 грн. Чим було порушено п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п.139.1 ст. 139, п. 198.1 ст.98, п. 198.3 ст. 198, п. 198.4 ст. 198, ст. 185, абз.в, п.п. 186.2.1,186.2 ст.186, п.188.1 ст.188 п.198.6,198.3 ст. 198, пп. 193.1ст. 193 ПКУ від 02.12.2010 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується: актом перевірки від 22.08.2013 року №442/22-01/37664998; протоколом про адміністративне правопорушення серії ХР № 029528 від 22.08.2013 року.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та з урахування вище викладеного, особи правопорушниці ОСОБА_2 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останню адміністративного стягнення у виді штрафу, але не в максимальному розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 85 ( вісімдесят пять ) гривень 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Cуддя А.В. Ткаченко