overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/103/13- п
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 січня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм АТ "НПК-Галичина", проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 10.12.2012 року о 14.20 год. в м. Дрогобичі на вул. Бориславська, керуючи транспортним засобом марки "LexusLX470", д.н.з. НОМЕР_1, під час виїзду з подвір"я, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на перешкоду, а саме металеві ворота, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 України, про що було складено адміністративний протокол серія ВС1 №309745.

Правопорушник свою провину визнав.

Крім цього, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

З врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру та обставин вчиненого правопорушення, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення 340,00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 696/1741/13-п
№ 3/696/602/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського РВ УМВС Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2013 р., близько 18 год. 00 хв., в с. Пляківка ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй дружині гр. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 Правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2013 р., рапортом від 07.10.2013 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.10.2013 р., поясненнями свідків: ОСОБА_2 від 07.10.2013 р., ОСОБА_1 від 07.10.2013 р., постановою від 29.07.2013 р.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст. ст.33, 283-285 КупАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2ст.173-2КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
Справа № 282/821/13-п
Провадження № 3/282/451/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, не працюючої

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

3 травня 2013 року гр.ОСОБА_1 о 10 год. 00 хв. в смт.Баранівка по вул.Базарній здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2013 року, з якого вбачається, що в діях останньої дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП .

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімума доходів громадян, тобто 17 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя Шидловський В.Б.

Секретар Осаульчик О.А.
Справа № 648/1222/13-п
Провадження № 3/648/396/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2

Херсонської області, жительку с. Чорнобаївка, вул. Західна, 1Д,

Білозерського району, Херсонської області,

працюючої Комсомольський виконком м. Херсона - спеціаліст,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН №563519 ОСОБА_1 22.03.2013 року близько 17.00год. в с. Чорнобаївка по вул.. Західна, 1-Д не виконувала своїх батьківських обовязків по вихованню своєї доньки ОСОБА_2, 26.07.1999р.н., так як остання самовільно пішла від батьків не повідомивши свого місця знаходження та не бажала повертатись самовільно додому та деякий час місцезнаходження її було невідоме.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_2 є її донькою, батьками повністю забезпечується необхідними умовами життя, навчання та виховання дитини, крім навчання в школі донька вчиться у музичній школі, входить до складу Херсонського музичного колективу Диксемент, 22.03.2013р. після занять у школі вона пішла до музичної школи, батьки її чекали після занять на автомобілі, щоб разом поїхати додому в с. Чорнобаївка, але після занять донька зникла, будучи занепокоєними вони звернулись до міліції.

ОСОБА_2 пояснила, що 22.03.2013р. вона вчинила необдуманий вчинок, не поставивши до відома батьків із знайомими поїхала на дачу, мобільний телефон відключився, батьки звернулись до міліції і по неї приїхали та забрали додому, вона розуміє, що вчинила необдуманий крок, заставивши хвилюватись батьків.

Згідно ст. 184 ч. 1 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язківщодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніхдітей.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП у звязку із чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 247, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.184 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати невинною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів через Білозерський райсуд.

Суддя: А.В.Коваленко

Початковий строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили ____________________________

Постанова предявлена до виконання_________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 грудня 2012 року, близько 10 годин 40 хвилин, керуючи автомобілем марки «Шевроле Лачеті», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Сагайдачного, в порушення п.10.3, п. 10.1 Правил дорожнього руху в Україні, при перестроюванні та зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердивши зазначені в протоколі обставини.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмових поясненнях водіїв (а.с. 2-3), схемі ДТП (а.с.4).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, даних про особу правопорушника, наявність такої пом'якшуючої обставини, як щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Швиденко В.А.
Справа №478/1813/13-п пров. №3/478/811/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

30.10.2013 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

12.10.2013 року ОСОБА_1 біля 21 години 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного спяніння на території домоволодіння, яке розташоване по вулиці Миру, будинок №2 в с. Лазарівка, Казанківського району, Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно 12.10.2013 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння на території домоволодіння, яке розташоване по вулиці Миру, будинок №2 в с. Лазарівка, Казанківського району, Миколаївської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за № від 12.10.2013 року та виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 12.10.2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 12.10.2013 року біля 21 години 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного спяніння на території домоволодіння, яке розташоване по вулиці Миру, будинок №2 в с. Лазарівка, Казанківського району, Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1241/13-п

провадження № 3/0285/627/13

02 квітня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Новоград-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв./офіс8, громадянина України, працюючого в ДП Вінницькому науково-дослідному та проектному інституті землеустрою, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 09.03.2013 року ОСОБА_1 о 05 год. 10 хв., в с. Ярунь керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медогляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність ст.130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 1 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Коцюба
Справа № 732/638/13-п
провадження № 3/732/333/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, індефікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 184 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2013 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання не виконує батьківські обовязки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в будинку брудно, посуд та одяг дитини брудні, антисанитарні умови проживання, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя райсуду : ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
16.08.2013 рокуСправа №: 695/2985/13-п
номер провадження 3/695/1181/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в.о. начальника відділення ДАІ по обслуговуванню території Золотоніського району і м. Золотоноша про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 123-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.123-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія АГ 2 № 425129 від 22.07.2013 року).

Суд встановив, що 16.07.2013 року ОСОБА_1 о 07 год. 30 хв. на залізничному переїзді 861 км ст. Золотоноша, Черкаської дистанції колії керуючи т/з Fiat Ducato, д.н. НОМЕР_1 при справно працюючій звуковій та світлофорній сигналізації обїхав машину, що стояла попереду та закриті шлагбауми А та Б на червоне світло світлофора, не реагуючи на вимогу чергового переїзду зупинитись.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення дійсно мало місце та визнає винним ОСОБА_1 за вчинення правопорушення за ст.123-2 КУпАП, як порушення особами, які керують транспортними засобами, правил руху через залізничні переїзди.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, 284, КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.123-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу в сумі 850 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Мозгова
Справа № 282/915/13-п
Провадження № 3/282/523/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області І.І.Замега, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Юрівка, вул. Коцюбинського, 32, Любарського району Житомирської області, українця, громадянка України, пенсіонерка.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

21.06.2013 року о 12 год. 20 хв. в с. Юрівка вул.Коцюбинського громадянка ОСОБА_1 голосно висловлювалася в адресу ОСОБА_2 словами нецензурної лайки чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284, 287, 290, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.