Справа № 591/1568/13-п Провадження № 3/591/369/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ Сілікатобетон, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2012 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 КУпАП, оскільки під час перевірки встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 та керівником каси порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: в декларації на податок на прибуток за 2-4 квартал 2011 року занизили податок на прибуток на суму 13333 грн., в декларації по податку на прибуток за 1-2 квартал 2012 року занизили податок на прибуток на суму 186644 грн., в декларації податку на додану вартість занижено податок на додану вартість за січень-грудень 2011 року у сумі 713576 грн., в деклараціях по податку на додану вартість знижено податок на додану вартість за січень-червень 2012р. на суму 242299 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, та пояснила, що наведені в протоколі порушення скасовані Державною податковою службою України в Сумській області, а також Сумським окружним адміністративним судом.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

З наданих суду ОСОБА_1 копій рішення ДПС України в Сумській області, а також постанови Сумського окружного адміністративного суду вбачається, що порушення податкового законодавства, на які посилається автор протоколу, визнані безпідставними та скасовані податкові-рішення повідомлення, винесені на підставі акту перевірки ТОВ Сілікатобетон за період з 01 січня 2011 року по 30 червня 2012 року, а отже докази наявності в її діях складу адміністративного правопорушення також відсутні.

Крім того, не може вважатись належним та допустимим доказом правопорушення і протокол про це, оскільки він складений з порушеннями, що вбачається з наступного.

Зі змісту викладених в протоколі обставин правопорушення, вбачається те, що в провину ОСОБА_1 інкримінується правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Водночас, протокол містить посилання на те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 КУпАП.

Отже, протокол, як основне джерело доказу у справі, не доводить вини особи у інкримінованому правопорушенні, а інші докази по справі спростовані наданими суду матеріалами про скасування рішень податкових органів. Тому за відсутності доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 КУпАП, в звязку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов