overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 544/1408/13-п
Провадження № 3/544/444/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2013 року суддя Пирятинський районний суд Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського районного відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, утриманців е має, пенсіонера, одруженого, паспорт серії СА №016780 виданий Приазовським РВ УМВС України в Запорізькій області 20.06.1995 року,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 19.08.2013 року близько 16 год. 00 хв. вчинив сварку за місцем проживання зі своєю донькою ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_2 порушив громадський порядок і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання його вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про вчинене адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 51 (пятдесят одну) грн.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Суддя -

Предявити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « » __________________ 2013 року
Справа № 185/9587/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 вересня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДПС Павлоградського МВ з обслуговування м. Павлограда та Павлоградського району ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2013 року о 10:40 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Дніпровська м. Павлограда з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини рота), на вимоги працівника міліції в присутності двох свідків пройти медичний огляд для встановлення стану спяніння ухилився, чим порушив 2.5. ПДД України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєння адміністративного правопорушення та відмови від проходження огляду на стан спяніння.

Аналізуючи матеріали справи у всій сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає покарання за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, або ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 939901 від 13.09.2013 року, вбачається, що водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився, що підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі Апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак
Справа № 750/4821/13-п
Провадження № 3/750/1508/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. при секретарі Гурєвій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від Чернігівського міського відділу міліції УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/11 за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.2 ст. 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

1.Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 09 год. 30 хв. 07 червня 2013 року у залі суду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141).

2.Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141) на 09 год. 30 хв. 07 червня 2013 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/11, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП. (Протокол склав інспектор ПС БПС УМВС України в Чернігівській області сержант міліції ОСОБА_2Б.)

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Рощина
Справа № 142/139/13- п
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 січня 2013 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 185 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено.

ВСТАНОВИВ :

04 січня 2013 року о 16:30 годині в с.Дмитрашківка по вулиці К.Маркса громадянин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, хапався за форменний одяг та намагався вичнити бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав .

Також його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 16/13 №000053, рапортами працівників міліції ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Обставин що помякшуюють відповідальність ОСОБА_1Л, судом не встановлено..

До обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення суд відносить продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника , який за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб з 18 січня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 732/1858/13-п
провадження № 3/732/967/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Соколова О.О., при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП;-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 0408627 від 30.09.2013 року складеного ДІМ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, який 01.08.2013 року знаходячись у будинку ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 79, м. Городня, шляхом вільного доступу викрав телефон марки «Самсунг» та сімкарту, що належить останньому, вартістю 71 грн. 50 коп., чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, винним себе визнав.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51, ст.268, ст.283, ч. 1 п. 1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
Справа №: 310/1543/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2013 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянув матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої прибиральником території у КУ «Бердянська міська лікарня», яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04.02.2013 року о 15 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї невістки ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сімї, отже скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в постанові обставинах, визнала повністю, дала відповідні свідчення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення і необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп..

Стягнути штраф у державний бюджет м. Бердянськ, 21081100, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3389/13-п Провадження № 3/126/1447/13

"01" листопада 2013 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, Чапаєва 17, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 637708 від 09.08.2013 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 09.08.2013 року о 22 год. в с. Війтівка , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , керував автомобілем Сітроен д.р.н. АВ 2788 ВО. Від проходження медичного освідування на стан сп"яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз"яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав і пояснив, що керував автомобілем тверезий, пройти медичне освідування працівники міліції не пропонували, свідків не було .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи суд вважає, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції , проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції в присутності двох свідків. Уразі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров"я.

Із пояснень ОСОБА_1 вбачається, що від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків не відмовлявся. Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилися. Інших доказів які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп"яніння суду не надано,тому провадження по справі слід закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1 ,266, 247,283,284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, перебаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 277/1023/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,

українку, яка проживає за адресою: с. Хутір-Мокляки

Ємільчинського району Житомирської області,

яка не працює

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.08.2013 року приблизно о 19 годині 30 хвилин в с. Хутір-Мокляки Ємільчинського району Житомирської області ОСОБА_1 вчинила суперечку з ОСОБА_2, при цьому ображала її, виражалась в її адресу нецензурною лайкою, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Її виновність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 247359 від 31.08.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 31.08.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_3 від 31.08.2013 року, ОСОБА_2, ОСОБА_4 від 29.08.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вину визнала, у вчиненому розкаялась, майновий стан правопорушника, те, що вона за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (пятдесят одна) грн.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 277/183/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:

вул. Будьоного, 12 смт. Ємільчине Житомирської

області, громадянки України, українки,

працюючої головним бухгалтером

ПАТ Ємільчинський хлібзавод

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, з якого слідує, що проведеною плановою виїзною документальною перевіркою ПАТ Ємільчинський хлібзавод з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 30.09.2012 року було встановлено, що ОСОБА_1, будучи на посаді головного бухгалтера ПАТ Ємільчинський хлібзавод, порушила вимоги пп. 4.1 п.4.1 ст.4, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п. 5.3 ст.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, п.138.2 ст.138, п.138.4 ст. 138 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 215388 грн; пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість, п.187.1 ст.187, п.192.1, п.192.2 ст.192 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 35039 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 8/01-010 серії 003799 від 19.02.2013 року, витягом з акту № 105/22-00/00375993 від 15.02.2012 року про результати планової виїзної документальної перевірки ПАТ Ємільчинський хлібзавод з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 30.09.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вину визнала, щиро розкаялась, майновий стан правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят пять) грн.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 653/1337/13-п
П О С Т А Н О В А

27.05.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонській області Постол В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає с. Подорожнє, вул. Мелітопольська, 45

за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в с. Подорожнє, вул. Мелітопольська о 17.30год. 22.04.2013р. керував транспортним засобом, порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 2 КпАП України.

Вину в скоєнні правопорушення визнав при складанні протоколу та при розгляді в судовому засіданні.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст..ст.. 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, піддати за ст. 130 ч. 2 КпАП України громадським роботам 60годин.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили _____________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання ____________20__р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2