overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №750/9534/13-п
Провадження №3/750/2922/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ревенок Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2013 року, о 15.00, ОСОБА_1, у м. Чернігові по пр. Миру, керуючи транспортним засобом ВАЗ, номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом БМВ, номерний знак НОМЕР_3, який зупинився попереду, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 374 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа №750/3172/13-п
Провадження №3/750/989/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює прокатником на Київпрофсталь, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 17.01.2013 року, о 20.30, у м. Чернігові, біля будинку №2 по вул. Київська, лаявся нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.04.2013 року Справа № 497/1016/13-п
Провадження № 3/497/508/13

24.04.2013 року суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили з Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ 566237 виданий 13.09.2008 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -
13.04.2013 року близько 23 годині, ОСОБА_2, в м. Болград по вул. Училищна,17, знаходячись у дворі загального користування влаштував сварку із своїм братом ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене .
В суді ОСОБА_2 свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, просив суд строго його не карати.
Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністратвине правопорушення серії ОД № 0170817 від 17.04.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, суд доходить висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 173, 221, 283-285 КУпАП, суддя -
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51.00 гривні.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: І.В. Тимошенко
Справа № 732/504/13-п
провадження № 3/732/260/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2013 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Соколова О.О., при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 42, не працює, ідентифікаційний № НОМЕР_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 0361487 від 22.01.2013 року складеного ДІМ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 22.01.2013 року приблизно о 12 годині 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння знаходився на вулиці Радянській, м. Городня, мав неохайний вигляд, хитався, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

Правопорушник в судове засідання зявився, свою вину визнав. Також його вина підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, те що протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.178, ст.268, ст.283, п. 1 ч. 1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 178 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді двадцяти годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, або протесту прокурора.

Суддя райсуду: ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
20.06.2013 рокуСправа №: 695/2308/13-п
номер провадження 3/695/918/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І. розглянув матеріали адміністративної справи, яка надійшли від ВДАІ Золотоніського МРВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адмінвідповідальності,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2013 року близько 22-30 год. в барі Роксолана по вул.. шевченка в м. Золотоноша, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив конфлікт із ОСОБА_2 де висловлювався нецензурною лайкою образливо чіплявся до неї.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Строк накладення стягнення на гр. ОСОБА_1 за дане правопорушення, закінчився 10.05.2013 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя С.І. Орел
Справа № 212/1456/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу надійшла з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

у здійсненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 10 лютого 2013 року, о 19-50 годині, біля будинку №6а по вул. Н. Лисяка справляв свої природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок, своїми діями порушив ст.. 173 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 факт порушення громадського порядку. В скоєному розкаявся, просив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол ДН № 312099 від 10.02.2013 та інші матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2, суд вважає, що факт порушення громадського порядку з боку останнього в суді найшов своє підтвердження, вважаю за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання за ст..173 КпАП України у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 173, 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, у вигляді штрафу у розмірі 51 /пятдесят одна/ гривня.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Прихожанов
Справа № 136/2264/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" жовтня 2013 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вулиця 60-річчя Жовтня, будинок 9, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2013 року о 18 годині 00 хвилин в селі Вахнівка по вулиці 60-річчя Жовтня поблизу дитячого садка ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, чим порушив людський спокій та порядок громадян.

На розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому. Його вина доведена поясненнями в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі зазначені обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією даної статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27, ст. 173, 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доповнення пунктом 5 у ст. 4 ч. 2 п. 1 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судові витрати: судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійка.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційну скаргу чи протест прокурора.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 2107/4063/2012
П О С Т А Н О В А

28.01.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С., розглянувши подання, яке надійшли від Генічеського РП МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про заміну адміністративного стягнення з громадських робіт на адміністративний арешт

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 29.10.2012 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Генічеський РП МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_2 з громадських робіт на адміністративний арешт.

ОСОБА_1 суду пояснив, що він не може виконувати громадські роботи за станом здоров'я - хворіє на цукровий діабет тяжкої форми.

Суд, розглянувши надані матеріали, вислухавши ОСОБА_1, вважає, що подання Генічеського РП МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області задоволенню не підлягає. Також судом враховано, що ОСОБА_1 на сьогодні не є інвалідом 1 або 2 групи, а тому він може відбувати покарання у вигляді громадських робіт, з урахування медичних показників.

Керуючи ст.ст. 321-1 321-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Генічеського РП МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про заміну адміністративного стягнення з громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1 - відмовити.

Особову справу ОСОБА_1 повернути для подальшого виконання Генічеському РП МВ КВІ УДПтСУ.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_3
№ 209/3867/13-п № 3/209/1005/13
13.08.2013 г.Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч.1 ст.156 КУоАП,
В производство Днепровского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области поступило административное дело в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч.1 ст.156 КУоАП. Согласно протокола, 05 августа 2013 года ОСОБА_2 осуществляла реализацию табачных изделий без документов.
Считаю, что материал, поступивший в суд, подлежит возврату для надлежащего оформления по следующим основаниям:
- в материалах дела отсутствуют полные сведения о лице, которое привлекается к административной ответственности, а именно: в протоколе не указано, кем и где реализатором работает ОСОБА_2, не указана полная дата рождения ОСОБА_2
- протокол не соответствует требованиям ст.256 КУоАП, поскольку в протоколе от 05 августа 2013 года не указаны иные сведения, необходимые для разрешения вопроса о возможной конфискации табачных изделий, а именно - в протоколе не указано, какие табачные изделия и в каком количестве были изъяты у ОСОБА_2 и где они хранятся.
- квитанция, приложенная к административным материалам не содержит никакой информации по поводу приема вещественых доказательств, поскольку нечитаема,
что в свою очередь препятствует полному, всестороннему и объективному рассмотрению административного дела.
Руководствуясь ст.278 КУоАП,-
Материалы административного производства об административном правонарушении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч.1 ст.156 КУоАП возвратить в УВД г.Днепродзержинска для надлежащего оформления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: А.Б.Ковалева
Справа № 442/6591/13-п
Провадження № 3/442/1721/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2013 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 12.09.2013 року о 08:30 год. у м. Дрогобич по вул. Стрийській поблизу будинку № 443/11 керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїжджаючи на дорогу з автозаправної станції «WOG» не надав перевагу руху ТЗ марки ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по ній, що змусило водія ОСОБА_3 змінити швидкість та напрямок руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду та отримав механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, а також його вина підтверджується матеріалами, які надійшли від ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП України, однак, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього стягнення в вигляді 340 грн. 00 коп. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя _______________
Справа № 163/1627/13-п
Провадження №3/163/1181/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2013 року м.Любомль Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Луцького прикордонного загону ВПС «Рівне» про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м. Шеппінген вул. Мюнстерстрассе буд. 17а, Німеччина, непрацюючої, -

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13 червня 2013 року о 08 год. 20 хв., вїжджаючи в Україну в автомобілем «Лексус» реєстраційний номер BOR-SD777 через ППр. «Ягодин- авто», при проходженні паспортного контролю, подала на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина України серії ЕА 890252, який не дає права на перетин державного кордону, таким чином, незаконно перетнула державний кордон України без відповідних документів, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.204 -1КУпАП.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, протоколом вилучення документів, рапортом ІПС ВПС «Рівне» ОСОБА_3, письмовим поясненнями.

Враховуючи особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала повністю, не працює, та відсутність шкідливих наслідків від її проступку, слід визнати малозначність даного правопорушення.

Згідно зі ст.22 КУпП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.204-1 КУпАП, ст. 22 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 згідно ст. 22 КУпАП, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП звільнити та обмежитись усним зауваження.

Провадження в справі закрити .

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 555/2405/13-п
Номер провадження 3/555/1406/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Із фабули протоколу про адміністративне правопорушення серія РВ №021574 від 05.09.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 04.09.2013 року о 11 год. 30 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї, а саме, пошкодив скло у будинку та вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказав що 04.09.2013 року близько 11 год. 30 хв. прийшов додому із поганим настроєм, внаслідок сварки із своєю дівчиною, при цьому пошкодивши скло вхідних дверей свого будинку. Однак, сварку із сестрою ОСОБА_1 він не вчиняв, нецензурними словами її не ображав.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що її брат 04.09.2013 року пошкодив скло вхідних дверей та вчинив сварку, однак відносно кого з членів сімї вчинив сварку із матеріалів справи встановити не вдається можливим.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не вчиняв протиправних дій відносно своєї сестри ОСОБА_2, в звязку з чим в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї та вбачається необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.173-2, п.1 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3