Справа № 541/3229/13-п
Номер провадження3/541/1101/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, утриманців не маючого, проживаючого по 4 провулку Леніна, 26 в селищі Комишня Миргородського району Полтавської області, не працюючого, зі слів не судимого в силу ст. 89 КК України, до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні

правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2013 року, приблизно, в 15 годин 35 хвилин на вул. Франка в селищі Комишня Миргородського району Полтавської області ОСОБА_1 керував мотоциклом в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненому діянні при розгляді справи суддею згадана особа визнала, пояснивши, що на момент зупинки керованого ним транспортного засобу працівниками ДАІ був у нетверезому стані, що підтвердилося результатами тестування з застосуванням відповідного приладу.

Окрім власного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому діянні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому відображено виявлені у цієї особи ознаки алкогольного спяніння у вигляді різкого запаху алкоголю з порожнини рота, та гіпермії обличчя, а також маються його власноручні пояснення щодо вживання пива та керування після цього мотоцикломом / а.с. 1 /; результатами застосування приладу - алкотестера, згідно яких станом на 16 годину 02 хвилини 25.10.2013 року у видихах ОСОБА_1 малося 0,75 % алкоголю / а.с. 2 /.

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень Правил дорожнього руху на одній із вулиць селища міського типу з пожвавленим дорожнім рухом, ставлення порушника до скоєного діяння, особа порушника, який вперше притягується до цього виду відповідальності.

За переконанням суду, призначене стягнення має бути хоч і мінімальним за санкцією статті, проте достатнім для виправлення цього порушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень, а відтак законні підстави для застосування до нього більш тяжкого виду стягнення, передбаченого санкцію ч. 1 ст. 130 АК у виді позбавлення права керування транспортними засобами, громадських робіт чи адміністративного арешту та відповідно до видів і тяжкості стягнень, встановлених ст. 24 КУпАП України, відсутні.

Окрім того, слід прийняти до уваги і те, що згідно з положеннями ч. 9 ст. 294 КУпАП України у разі зміни постанови в частині накладення стягнення, в межах, передбачених санкцією статті цього Кодексу, воно не може бути посилено.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, слід визнати щире розкаяння винного. Обставин, які б обтяжували його відповідальність, немає.

Керуючись ст. ст. 1, 40 - 1, 221, 279, 284, 287, 294, 130 ч. 1, 27, 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень, який підлягає сплаті на рахунок 0012, одержувач платежу УДКСУ у Миргородському районі, код класифікації 21081300, , банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 / тридцять чотири / гривни 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2