overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/2267/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

ІПН НОМЕР_1

- за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29 липня 2013 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання, в с. Скурати Малинського району Житомирської області, вчинив насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_1, чим міг завдати шкоди їх психічному здоровю.

Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, але до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 249686 серії ЖИ від 29.07.2013 року (а. с.2,3);

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4);

- письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 (а.с.5) та ОСОБА_1 (а.с.6).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить пятдесят одна гривня.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 для платників м. Малина) або на р/р 0337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390 МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 758/8863/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Бубнівка, Канівського р-ну, Черкаської обл., українки, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Арт Вингз», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 червня 2013 року приблизно о 09 годині 55 хвилин керуючи автомобілем марки «Мазда 3», державний номер НОМЕР_1 по вул. Електриків, 29-а в м. Києві на території парковки в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України рухаючись заднім ходом не переконалась у безпеці свого маневру та скоїла наїзд на перешкоду, а саме, бетонну плиту, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась та підтвердила викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмових поясненнях ОСОБА_1 (а.с. 2), схемі місця ДТП (а.с. 3).

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, у зв'язку із малозначністю правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя В. А. Швиденко
Справа № 283/2061/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинської обднаної державної податкової інспекції Державної податкової адміністрації у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючу продавцем

ІПН НОМЕР_1

- за ч.1 ст. 155 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, в частині не подання фіскального звітного чеку, чим п чим порушила вимоги ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг

Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, але до суду не зявилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 480821 серії АА від 04 липня 2013 року (а.с.1);

- актом (довідкою) № 0043/06/30/22/НОМЕР_2 від 05.07.2013 року (а.с.2);

- поясненями до акта перевірки (а.с.3).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд доходить висновку, що доцільним буде застосувати до адміністративне стягнення у межах установлених у санкції ст. 155 -1 ч.1 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушниці та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 155 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить тридцять чотири гривні.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 (для платників м.Малина); р/р 00337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390 МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 282/827/13-п
Провадження № 3/282/457/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2країнця, громадянина України, не працює

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

5 червня 2013 року близько 21 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 перебуваючи в смт.Любар на вул. Леніна , а саме біля будинку культури виражався в адресу працівників міліції нецензурними словами та шарпав їх за форменний одяг.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2013 року та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 185 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,326 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді адміністративного арешту строком 15 (п'ятнадцять) діб.

Постанова виконується негайно з 10.06.2013 року.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шидловський В. Б.
Справа № 663/508/13-п
Постанова

Іменем України

14 березня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративну справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 17.02.2013 року з 22:30 год був відсутній за місцем свого проживання в буд.№126/2 по вул..Пасічника в м. Скадовську Херсонської області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Білозерського районного суду Херсонської області №5-479/11 від 08.08.2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1, з викладеним в протоколі погодився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 557154 від 18.02.2013 року, постановою Білозерського районного суду Херсонської області №5-479/11 від 08.08.2011 року, відповідно до якої ОСОБА_1 заборонено вихід з місця проживання з 22:00 до 06:00 ранку, рапортом о/у СКР Скадовського РВ лейтенанта міліції ОСОБА_2, письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставини, відповідно п.2 ч.1 ст.35 КУпАП ,що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 26.02.2013 року ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. п.2 ч.1 ст.35, ч.2 ст.187, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

Суддя Ведмідська Н.І.

Строк пред'явлення до виконання три місяці
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
27.08.2013 рокуСправа №: 695/3111/13-п
номер провадження 3/695/1248/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в. о. начальника відділення ДАІ по обслуговуванню території Золотоніського району і м. Золотоноша про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого будівельником ВАТ Русь

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія АГ 2 № 421737 від 26.07.2013 року).

Суд встановив, що 26.07.2013 року гр. ОСОБА_1 о 21 год. 45 хв. в с. Гельмязів, Золотоніського району, Черкаської області керував мопедом Дельта, д/з 11979 в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огдялу відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, він ставився судом до відому своєчасно, про місце, день та час розгляду справи судом, про що в матеріалах справи є докази. Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.130 ч.1 КУпАП присутність особи не є обов'язковою, крім того, він належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи судом, тому суд рахує за можливе розглядати адміністративну справу у відсутності правопорушника та винести постанову суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення дійсно мало місце та визнає винним ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого за ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, та вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, 284, КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних розмірів громадян в сумі 2 550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Мозгова
Справа № 282/316/13-п
Провадження № 3/282/170/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Західний,3 Любарського району Житомирської області, українця, громадянина України, приватного підприємця, паспорт серії ВМ №268692,

за ст. 160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2013 року о 13 год. 15 хв. гр.ОСОБА_1 на вул.Ватутіна в с.Филинці Любарського району, здійснював торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому місці.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 160 ч.2 КУпАП, у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу у розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 102 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 663/1550/13-п
Постанова

Іменем України

19 червня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого трактористом ФГ «Валерія», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Встановила:

ОСОБА_1, 26.05.2013 року близько 17:00 год., знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сімейну сварку по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, вчинивши психологічне насилля в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та з викладеним в протоколі погодився.

Крім цього вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №577372 від 29.05.2013 року, рапортом оперативного чергового Скадовського РВ УМВС ОСОБА_3, заявою ОСОБА_2. про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4; поясненнями самого ОСОБА_1

Враховуючи, що даних про спричинення потерпілим тілесних ушкоджень справа не містить, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, оскільки відповідно до матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сімї.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, -

Постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

Суддя Ведмідська Н.І.

Строк пред'явлення до виконання три місяці
Справа № 696/1959/13-п
№ 3/696/686/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ Імпульс, ідентифікаційний номер відсутній за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив :

До Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали від Камянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) разом з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Постановою суду від 14.11.2013 р. були повернені матеріали Кам'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області для належного оформлення, але вказані в постанові від 14.11.2013 р. недоліки не були виправлені, зокрема не вказано відомості про дату народження особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Таким чином, матеріали адмінсправи необхідно повернути для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали Камянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (протокол серії АА № 547602 від 23.10.2013 року) повернути до Камянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5673/13-п

провадження № 3/0285/2508/13

12 грудня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинський МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 01.11.2013 р., о 17 год. 20 хв., по вул. Колгоспна с. Почнино керував трактором Т25А д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротвої порожнини) від проходження огляду на стан сп"яніня в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 50 (п"ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2