Провадження № 3/359/3493/2013р.
М.н. 0429/125000001/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., за участю прокурора Шерстюк О.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської обласної митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 482 МК України

громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт: КК № 050401, виданий 24.07.98 Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Роздільна, вул. П.Осіпенко, 3, яка станом на серпень 2013 року є менеджером ЗЕД ТОВ «ВС -Групп» (Одеська область, Роздільнянський район, м.Роздільна, пров. Газетний, 1 ), -

в с т а н о в и в:

26.07.2013 на митну територію України в зоні діяльності Південної митниці на адресу ТОВ "ВС-ГРУПП" (Одеська обл., Роздільнянський р-н, м. Роздільна, пров. Газетний буд. 1 ) надійшов товар «профіль алюмінієвий». Під час пропуску товару на митну територію України в якості підстави для його переміщення митному органу було надано документи: ЕЕ № 125000000/2013/928957 від 25.07.13, коносамент (bill of lading) № ZENNDIDHTM00 від 23.06.13, СМR № 870 від 25.07.13. інвойс № FN-1906-13 від 19.06.13.

Відповідно до відомостей, заявлених у ЕЕ № 125000000/2013/928957 від 25/07/2013 на митну територію України ввезено товар: «Профілі алюмінієві - 11 800 шт., місць 1191. Країна виробництва Китай».

Перевезення вантажу здійснювалось у контейнері CAXU7276870, транспортних засобом р/н НОМЕР_1/ВН0434ХР.

Відправник вантажу - компанія FOSHAN NATIVE PRODUCE IMPORT@EXPORT (COM.LIMIT.OF GUANG.8TH YUAN STR FEN JIANG NAN RD., FOSHAN, CHINA).

Одержувач вантажу - ТОВ "ВС-ГРУПП" (Одеська обл., Роздільнянський р-н, м. Роздільна, пров. Газетний буд. 1, ).

29.07.2013 контейнер CAXU7276870 з вантажем під митним забезпеченням - пломбою № 500/140, надійшов в зону діяльності Київської митниці Міндоходів.

29.07.2013 до відділу митного оформлення № 4 митного поста «Святошин» Київської митниці Міндоходів (м. Біла Церква, Сквирське шосе, 227 Т) менеджером ЗЕД ТОВ "ВС-ГРУПП" ОСОБА_1 було подано митну декларацію (далі - МД) в режимі „ІМ-40ДЕ та товаросупровідні документи, зокрема, ЕЕ № 125000000/2013/928957 від 25.07.13, коносамент (bill of lading) № ZENNDIDHTM00 від 23.06.13, СМR № 870 від 25.07.13. інвойс № FN-1906-13 від 19.06.13 та пакувальний лист б/н.

МД було прийнято до митного оформлення та присвоєно реєстраційний № 125130006/2013/174685.

Відповідно до графи 31 МД № 125130006/2013/174685 заявлено такі відомості про товар: «Профіль алюмінієвий з сплава марки АМТ6061, не порожнистий, фігурний, складного поперечного перетину, без отворів та місць для кріплень, оброблений (з гальванічним покриттям під "срібло", під "золото", "стара бронза"; пофарбований порошковою фарбою), товщина профіля 1мм; 2мм, 2,50мм; довжина 4,80м; 5,00м; 5,10м. Призначений для промислового виробництва (не використовується в якості огородження). Загальна кількість штук - 11 800. Торговельна марка відсутня. Виробник: FOSHAN NATIVE PRODUCE IMPORT@EXPORT, Китай».

29.07.2013 митне оформлення вантажу у режимі «ІМ-40ДЕ» за МД від 29.07.2013 №125130006/2013/174685 було завершено.

Під час митного оформлення огляд товарів не проводився.

08.08.2013 було здійснено переогляд вантажу, в ході якого у контейнері № CAXU7276870 виявлено: вироби з алюмінію (профіль), різних форм та конфігурацій, довжиною 4,8 м, 5,1 м. з написом «алюминиевые системы aldall»; набори роликів - 2500 комплектів; вироби з чорного металу зі сталі (стопор для ролику) у формі пластини - 2500 шт.

За результатами переогляду складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 16.08.13

Відповідно до ч. 5 ст. 338 МК України огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення може проводитись за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної офіційної інформації від правоохоронних органів. Вичерпний перелік відповідних підстав визначається Кабінетом Міністрів.

Згідно з п. 14 Вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 № 467, одержання в установленому порядку від правоохоронних органів інформації про переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення з порушенням вимог законодавства з питань державної митної справи є підставою для проведення огляду.

22.07.2013 до Київської митниці Міндоходів листом УВБ ГУ Міндоходів у Київській області надано інформацію щодо ймовірності заниження митної вартості товарів, отримувачем яких, зокрема, є ТОВ "ВС-ГРУПП" та необхідності проведення їх митного оформлення з обовязковим проведенням оглядів.

Під час митного оформлення товару за митною декларацією №125130006/2013/174685 посадовою особою Київської митниці Міндоходів огляд не проводився.

02.08.2013 прокуратурою м. Біла Церква за матеріалами щодо митного оформлення товарів з порушенням вимог чинного законодавства працівниками відділу митного оформлення № 4 митного посту «Святошин» Київської митниці Міндоходів відкрито кримінальне провадження № 0000199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 338 МК України митний огляд (огляд та переогляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляд та переогляд ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян) є однією із форм митного контролю.

Таким чином, декларантом ТОВ "ВС-ГРУПП" ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовою особою Київської митниці Міндоходів.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 482 Митного кодексу України.

У звязку цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил №0429//13, один примірник якого вручено під підпис гр. ОСОБА_1 Кошти в забезпечення штрафу працівниками митниці не вилучалися.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі, - судом не встановлено.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 зазначила, що порушено справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 безпідставно, з порушенням порядку провадження у справі про порушення митних правил, вимог ч. 1 ст. 486, 487, 489, ч. 1 ст.494 МК України, ст. 19 Конституції України. У звязку з чим, представник правопорушника просив суд закрити провадження у справі за відсутності складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України.

Прокурор просив, враховуючи склад адміністративного правопорушення перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч. 1 ст. 482 МК України, за ч. 1 ст. 472 МК України.

Згідно висновку Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи №171 від 17.09.2013 року, загальна вартість наданих на дослідження предметів порушення митних правил, зазначених у постанові про призначення товарознавчої експертизи від 27.08.2013 в справі про порушення митних правил № 0429/125000001/13, станом на дату оцінки, становить 502 343,33 грн. /а.с. 63-67/.

Заслухавши думку прокурора, пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад порушення митних правил, визначений ст. 472 МК України, з наступних підстав.

Під час розгляду матеріалів про порушення митних правил не встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, зважаючи на те, що в матеріалах справи не міститься обставин, що б свідчили про вчиненні ОСОБА_1О дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем. Так, наведене в протоколі про порушення митних правил формулювання вчиненого ОСОБА_1 правопорушення не відповідає дійсності, оскільки, як вбачається матеріалів адміністративної справи, 29.07.2013 до відділу митного оформлення № 4 митного поста «Святошин» Київської митниці Міндоходів менеджером ЗЕД ТОВ "ВС-ГРУПП" ОСОБА_1 було подано митну декларацію в режимі „ІМ-40ДЕ та товаросупровідні документи, зокрема, ЕЕ № 125000000/2013/928957 від 25.07.13, коносамент (bill of lading) № ZENNDIDHTM00 від 23.06.13, СМR № 870 від 25.07.13. інвойс № FN-1906-13 від 19.06.13 та пакувальний лист б/н. Так, навпаки, з матеріалів справи вбачається, що у звязку з зловживанням службовим становищем посадових осіб Київської митниці Міндоходів, та порушенням вимог чинного законодавства працівниками відділу митного оформлення №4 митного посту «Святошин» Київської митниці Міндоходів, відкрито кримінальне провадження, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України.

В той же час, ОСОБА_1 вчинила інше правопорушення, передбачене ст. 472 МК України, оскільки незаявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари. Відповідно до графи 31 МД № 125130006/2013/174685 заявлено такі відомості про товар: «Профіль алюмінієвий з сплава марки АМТ6061, не порожнистий, фігурний, складного поперечного перетину, без отворів та місць для кріплень, оброблений (з гальванічним покриттям під "срібло", під "золото", "стара бронза"; пофарбований порошковою фарбою), товщина профіля 1мм; 2мм, 2,50мм; довжина 4,80м; 5,00м; 5,10м. Загальна кількість штук - 11 800. Однак, при здійсненні переогляду вантажу 08.08.2013р., у контейнері № CAXU7276870 виявлено: вироби з алюмінію (профіль), різних форм та конфігурацій, довжиною 4,8 м, 5,1 м. з написом «алюминиевые системы aldall»; набори роликів - 2500 комплектів; вироби з чорного металу зі сталі (стопор для ролику) у формі пластини - 2500 шт. /а.с. 44-46/.

Таким чином, ОСОБА_1 допустила порушення митних правил, у звязку з незаявленням за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар.

З цього приводу у суду достатні підстави для визнання ОСОБА_1 виною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

При цьому суддя враховує, що строк притягнення до відповідальності не минув, не встановлено обставин, які б помякшували відповідальність ОСОБА_1, а остання знала порядок оформлення вантажу, що свідчить про вчинення нею умисних дій щодо неповідомлення працівників митниці у встановленій формі про переміщувану через митний кордон України товарів.

Посилання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на порушення порядку провадження у справі про порушення митних правил, не звільняє ОСОБА_1 від відповідальності за вчинене нею правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, та даними службових записок, та встановлена судом.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та помякшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_1 та відповідає небезпечності вчиненого нею правопорушення. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (34,41 грн.) в дохід держави Україна.

Керуючись ст. ст. 3, 10, ст. 472 МК України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.1 ст. 482 МК України на ст. 472 МК України.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт: КК № 050401, виданий 24.07.98 Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 502 434 грн. 33 коп., з конфіскацією виробів з алюмінію (профілів), різних форм та конфігурації, та меблеву фурнітуру, відповідно до протоколу ПМП №0429/125000001/13 від 16 серпня 2013 року в дохід Держави Україна.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Державний бюджет України; Код ; код банку: 821018; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; рахунок: №5004, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код виду надходжень бюджету: 095; ОСОБА_1, протокол 0429/125000001/13).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт: КК № 050401, виданий 24.07.98 Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, на користь держави України судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34,41 (тридцять чотири гривні 41 коп.)гривень.

Постанова судді у страві про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили «______» _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко