overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.09.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2013 р. о 05:10 год. на вул.Братиславській,11 у м.Києві, водій ОСОБА_1, керував мопедом "Хонда" ДІО, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медогляду для визначення стану сп'яніння, у встановленому законом порядку, відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 ПДР, що підтверджується письмовими доказами по справі.

Відповідно до вимог ст.38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення вчинено ОСОБА_1 14.06.2013 року, на день розгляду адміністративного матеріалу закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 248, 38 ч.2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП - ЗАКРИТИ.

Постанову суду може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.11.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.09.2013 р. о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки „ВАЗ, держномер АА 6744 ВН по пр. Броварський у м. Києві з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати (34 грн. 41 коп. )

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 580/1623/13-п
Номер провадження 3/580/628/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

по ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 3 серпня 2013 р. о 17 год. по вул. Будильській в м. Лебедині Сумської області керував транспортним засобом мотоциклом МТ-1036 державний номер 03-79 СУЖ в стані алкогольного спяніння та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.13 року, а також поясненнями свідків, доданих до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним застосувати до нього покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/4198/13-п
ПОСТАНОВА

16 серпня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 - Мелешківська, по вул. Піонерська, 20, Вінницького району Вінницької області, зі слів правопорушника маючого середню освіту, працюючого водій, одруженого -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Крім вищевказаних адміністративних матеріалів до Вінницького районного суду Вінницької області, одночасно надійшли адміністративні матеріали №128/4200/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи та не погіршення положення правопорушника, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати даний адміністративний матеріал №128/4198/13-п з адміністративним матеріалом №128/4200/13-п, що одночасно надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України в одне провадження.

За обєднаним адміністративним матеріалом залишити номер №128/4200/13-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
Справа № 541/1358/13-п
Номер провадження3/541/469/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Миргородського району при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Піщанка, Новомосковський район, громадянин України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про скоєння адміністративного правопорушення серія АГ2 №554222, 04 травня 2013 року о 00 годині 10 хвилин в с. Показове, Миргородського району водій ОСОБА_1 керував скутером Кадет, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння та продуву газоаналізатора Алкотест 6810 відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КупАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення не визнав, зазначивши, що на скутері він не їхав, а просто тримав його в руках.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи (протокол про скоєння правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3), вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Керуючись ст.ст. 130 , 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст.130 КупАП на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або подання прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 128/403/13- п
П О С Т А Н О В А

29 березня 2013 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Бондаренко О.І.,

при секретарі Головач Н.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання Вінницького міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться подання Вінницького міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1

Подання було призначено до розгляду на 29.03.2013 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Згідно рапорту ДІМ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 14.03.2013 року, ОСОБА_1 на даний час перебуває в м. Києві.

Оскільки розглянути подання у відсутності ОСОБА_1 неможливо, суд вважає за необхідне повторно піддати його приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 12 квітня 2013 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду /вул. Вінниченко, 29 м. Вінниця/ ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову для виконання надіслати начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

В разі неможливості забезпечити привід на зазначений час повідомити про це до 10.00 год. 12 квітня 2013 року по телефону 27 54 95 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Суддя : /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1325/13-п
№ провадження 3/541/452/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Миргородського району при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Приморський край, РФ, громадянин України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про скоєння адміністративного правопорушення серія АГ2 №957017 2 травня 2013 року о 22 годині 30 хвилин в м. Миргород, по вулиці Гоголя водій ОСОБА_1 керував автомобілем Citroen ДНЗ ВІ 6552АС, перебуваючи в стані алкогольного спянінні, медичний огляд проводився у медичному закладі Миргородської ЦРЛ, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КупАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи (протокол про скоєння правопорушення, висновок Миргородської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Керуючись ст.ст. 130 , 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст.130 КупАП на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або подання прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя ОСОБА_2
№ 522/4115/13-п
№ 3/522/1593/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2 апреля 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Гаевая Л.В., рассмотрев административное дело о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КоАП Украины, -
6.03.2013 г. около 10 часов 45 минут гражданин ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу ул. Бунина, 8 в г. Одесса, выражался нанецензурной бранью, приставал к соседям в оскорбительной форме, нарушив общественный порядок и спокойствие граждан, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 173 КоАП Украины.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания была извещен.
Виновность ОСОБА_1. в совершении административного проступка подтверждается административным протоколом серии ОД № 0217273 от 26.01.2013 г., заявлением ОСОБА_2 от 6.01.2013 г., объяснениями ОСОБА_1 от 26.01.2013 г..
Руководствуясь ст.ст. 221, 283, 284 п. 1 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 173 КоАП Украины и подвергнуть его административному штрафу в размере 51/ пятидесяти одной/ гривны в доход государства.
Постановление судьи может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области на протяжении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Справа № 591/7725/13-п Провадження № 3/591/1662/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2013 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: м. Суми, вул. 2-га Набережна р. Стрілки, 1, притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України постановою Зарічного районного суду м. Суми від 06.11.2012 року

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2013 о 13-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: м. Суми, вул. 2-га Набережна р. Стрілки, 1, вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої, ображала, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим могла завдати шкоди її психічному здоровю. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді у виді арешт.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративний арешт строком на 5 (пять) діб, який відраховувати з часу затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області

через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 524/5914/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює інженером в КраЗ, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2013 року, близько 20 год 30 хв, на перехресті вул. Воровського-Пролетарська, в кафе-барі Пятниця, громадянка ОСОБА_2 вчинила сварку з громадянкою ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином

Винність ОСОБА_2В підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2,ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати доОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ст. 173 КпАП України і притягнути її до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51-00 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І. Каліновська
Справа № 128/6359/13-п
ПОСТАНОВА

27 грудня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВ УМВС відносно

ОСОБА_1, 13.10.1974 р..н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку с. Агрономічне вул.. Академічна, 5 Вінницького району та області, українки, громадянки України, не працюючої, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася

за вчинення адмінвідповідальності за ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

В провадження суду 09.12.2013 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/6358/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 122-2 КУпАП .

Крім того, в провадження суду 09.12.2013 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/6121/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП .

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи об»єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/6359/13-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Об»єднати в одне провадження адміністративні справи за 128/6358/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 122-2 КУпАП з адміністративною справою за № 128/6121/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/6359 /13-п

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 524/4113/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кв.25 , серія паспорту КН 698986, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

4.05.2013 року, о 02 год 05 хв, в м. Кременчук, по вул. Першотравнева, водій ОСОБА_2, керував скутером Сузукі, без державного номерного знаку, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5. ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання вини винність ОСОБА_2А підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2А, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати ОСОБА_2А вид стягнення у вигляді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст 130 КУпАП притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок ) годин громадських робіт.

Копію даної постанови направити начальнику Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
№ 522/3845/13-п
№ 3/522/1520/13
ПОСТАНОВА

ІменемУкраїни

30 квітня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який працює директором ТОВ Спілка пекарських центрів, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ Спілка пекарських центрів, порушив порядок ведення податкового обліку в період з 1.07.2011 року по 30.06.2012 року, що виразилось в порушенні п.п. 138.1.1, п. 138.4 ст. 138 Податкового Кодексу України від 2.12.2010 року №2756-VI(із змінами та доповненнями), п. 187.1 ст. 187 п.190.2 ст. 190 п.198.1 ст.198 Податкового Кодексу України від 2.12.2010 року №2756- VI(із змінами та доповненнями) та п.п. 4.6.6. розділу 4 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.01.2011 року № 41.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився,про дату та місце розгляду справи був повідомлений.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 1860 від 9.11.2012 року, актом перевірки № 6398/22-30/35626325 від 19.10.2012 р..

Керуючись ст. 221,283,284 п.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 Григоровичавинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: