overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3929/13-п

провадження № 3/0285/1828/13

09 вересня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2/41, громадянянки України, працюючої головним бухгалтером ПП "Моноліт", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ПП "Моноліт" виявлено неподання платіжного доручення до установи банку по сплаті ПДВ, за що передбачена відповідальність за ст.163-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з"явилася, про день розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 163-2 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 127/5040/13-п
Провадження № 3/127/1533/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 178 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2013 року, близько 05.00 год., ОСОБА_1 в забороненому законом місці, по вул. Шмідта, 34 в м. Вінниці розпивав слабоалкогольний напій «Revo».

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати зі ст. 178 ч. 2 КУпАП на ст. 178 ч. 1 КУпАП - розпивання слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що він є неповнолітнім, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч. 1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 639/8663/ 13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ЗОДПІ у м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ТОВ Укргазавтоматика, мешкаючого за адресою: м. Харків, пр..-т Перемоги АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП, -

встановив:

03 жовтня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 5 від 26.09.2013 року, згідно якого при перевірці діяльності ТОВ Укргазавтоматика, юридична адреса: м. Харків, вул.. Ярославська 32, офіс 8, керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено ведення податкового обліку з помилками, не прийнято рішення по зарахуванню суми бюджетного відшкодування, зменшення податкових зобовязань за наявності умов ст.. 200 ПКУ у сумі 150434,00 грн., що встановлено актом перевірки від 26 вересня 2013 року, чим було порушено пп. 200.4, 200.6, ст.. 200 Податкового кодексу України.від 02.12.2010 р. № 2755-УІ.

При розгляді даного адміністративного матеріалу приходжу до висновку, що орган, який склав цей матеріал, допустив неповноту у його оформленні. Так, у протоколі від 26 вересня 2013 р. зазначено, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163 2 КУпАП, однак до матеріалу не надана копія постанови про притягнення ОСОБА_1 за скоєне раніше протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, що набрало законної сили. На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 163 - 2, 257, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 - 2 КУпАП повернути до Західної Обєднаній Державної податкової інспекції м. Харкова для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 142/1300/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 59,

про передачу в дохід держави предметів, які заборонено використовувати в колоніях,-

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2013 року, о 15 годині 50 хвилин, під час проведення обшуку у відділенні СПС № 4 було проведено особистий неповний обшук засудженому бригади № 42 ОСОБА_1. В результаті проведеного обшуку у даного засуджено в спідній білизні було виявлено та вилучено мобільний телефон моделі «Nokia 6030», сірого кольору з чорними вставками разом із акумуляторною батареєю до нього.

Працівниками установи було складено відповідний протокол виявлення та вилучення.

Вилучений мобільний телефон переданий для зберігання на склад установи до винесення постанови суду про передачу мобільного телефону в дохід держави.

Згідно протоколу вилучення та рапорту працівників виправної установи №59, встановлено, що 10 липня 2013 року, о 15 годині 50 хвилин, під час проведення обшуку у відділенні СПС № 4 було проведено особистий неповний обшук засудженому бригади № 42 ОСОБА_1. В результаті проведеного обшуку у даного засуджено в спідній білизні було виявлено та вилучено мобільний телефон моделі «Nokia 6030», сірого кольору з чорними вставками разом із акумуляторною батареєю до нього.

Зазначений предмет є забороненим для використання у виправній установі.

Відповідно до частини 4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вилучені заборонені предмети, а саме : мобільний телефон моделі «Nokia 6030», сірого кольору з чорними вставками разом із акумуляторною батареєю до нього, необхідно передати в дохід держави.

Керуючись ст.102, 107 КВК України, ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Передати в дохід держави мобільний телефон моделі «Nokia 6030», сірого кольору з чорними вставками разом із акумуляторною батареєю до нього, який зберігається на складі №1 Піщанської ВК №59 (накладна № 183 від 11 липня 2013 року).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 559/1174/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівської ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.2 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 9 березня 2013 року о 14 год. в с.Хорупань повторно керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням в суді.

При призначенні покарання, суд враховує щире каяття правопорушника, важке матеріальне становище.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що адміністративне правопорушення мало місце.

Керуючись ст.280, 283, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і призначити покарання у вигляді 50 (п"ятидесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Єдиний унікальний номер: 378/921/13-п
Провадження № 3/378/289/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2013 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Ставищенського НВК № 1, п/і/н НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП не притягувався, за ст. 139 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 липня 2013 року, близько 10 годин 25 хвилин, в смт. Володарка, по вул. Кооперативній, Київської області, керував автомобілем марки ГАЗ-5312, державний номерний знак 65-94 КХО, що належить на праві власності Відділу освіти Ставищенської РДА, з двигуна якого витікала олива на проїзну частину, чим порушив п. 1.3 Правил Дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина також підтверджується поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 095141 від 13 липня 2013 року, із яких встановлено, що ОСОБА_1 13 липня 2013 року, близько 10 годин 25 хвилин, в смт. Володарка, по вул. Кооперативній, Київської області, керував автомобілем марки ГАЗ-5312, державний номерний знак 65-94 КХО, що належить на праві власності Відділу освіти Ставищенської РДА, з двигуна якого витікала олива на проїзну частину.

Керуючись ст. 139 ч. 1, 268, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП та оштрафувати його на 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Галич
Справа № 661/4984/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В ході підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 вересня 2013 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було повернуто на доопрацювання, в ході якого слід було виправити вказані в постанові недоліки.

Враховуючи, що вказана постанова суду не виконана, матеріали підлягають поверненню.

Керуючись: ст. ст. 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 159/5301/13-п
Провадження № 3/159/1846/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05.09.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адмінвідповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

12.08.2013 року ОСОБА_1 о 19 год. 00 хв. за місцем проживання в м. Ковель, влаштував сімейний скандал, під час якого ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, завдавши шкоди її моральному і психологічному здоровю, чим здійснив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини скоєного.

Крім визнання вини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією висновку про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями порушника даними під час складання протоколу.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 282/1837/13-п
Провадження № 3/282/1039/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 06.03.1954 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2013 року о 15 год. 30 хв. в смт. Любар по вул. Леніна гр. ОСОБА_1 вчинив непокору працівникам міліції, виражався словами нецензурної лайки в їх адресу на зауваження не реагував.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 185 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,326,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді адміністративного арешту строком 3 (три) доби

Постанова виконується негайно з 13.11.2013 р.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДК в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.
Справа № 586/1427/13-п
Номер провадження по справі 3/586/1498/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року суддя Середино Будського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 6, Сумської області, українець, гр.-н України, непрацюючого, притягуваного протягом року до адміністративної відповідальності повторно,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2013 року о 15:15 год. громадянин ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку та висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_3, принижував її, розмовляв на підвищених тонах, чим скоїв психологічне насильство в сімї, повторно, протягом року.

При розгляді справи суддею правопорушник винним себе визнав повністю .

Його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10(десять) діб .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду В І ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/947/13-п
Провадження № 3/378/304/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2013 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ВАТ «Торговий Дім», п/і/н НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП не притягувався, за ст. 139 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 серпня 2013 року, близько 13 годин 25 хвилин, в с. Денихівка, по вул. Леніна, Тетіївського району Київської області, керував автомобілем марки КамАЗ-55102, державний номерний знак 74-82 КХБ, що належить на праві власності ВАТ «Торговий Дім», перевозив вантаж, який під час руху виливався на проїзну частину, чим порушив п. 1.5, 22.3 Правил Дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина також підтверджується поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 119321 від 28 серпня 2013 року, із яких встановлено, що ОСОБА_1 28 серпня 2013 року, близько 13 годин 25 хвилин, в с. Денихівка, по вул. Леніна, Тетіївського району Київської області, керував автомобілем марки КамАЗ-55102, державний номерний знак 74-82 КХБ, що належить на праві власності ВАТ «Торговий Дім», перевозив вантаж, який під час руху виливався на проїзну частину.

Керуючись ст. 139 ч. 1, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП та оштрафувати його на 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Галич
Справа № 478/354/13-п Провадження № 3/478/205/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2013 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В. при секретарі Шадорській С.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від старшого інспектора ВДАІ Казанківського РВ УМВС України лейтенанта міліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2013 року о 17 годині 50 хвилин на а/д. по вул. Васляєва в смт. Казанка Миколаївської області, ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.9. а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки ГАЗ 2705 034, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, медичний огляд проводився за допомогою приладу DRAGER ALKOTEST 6810 , результат тесту проба позитивна 1.55 %0.

Під час судового засідання ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 013038 від 26.02.2013 року, та проведення тесту на стан спяніння від 26.02.2013 року із застосуванням приладу DRAGER ALKOTEST 6810 свідчать про те, що дійсно 26.02.2013 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, майновий стан, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 159/1254/13-п
Провадження № 3/159/523/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 26.03.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Волинського лінійного відділу УМВС України на Львівській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, не працює,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

Неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 19 лютого 2013 року о 17 год. 30 хв. на станції Ковель переходив залізничну колію у невстановленому місці.

В суді ОСОБА_1 провину визнала частково, пояснивши, що проводить з дитиною розяснювальну роботу щодо безпеки руху на залізничному транспорті, однак, син не завжди виконує її прохання.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Не зважаючи на визнання особою провини частково, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне порушення, рапортом працівника Волинського лінійного відділу від 19.02.2013 року, письмовим поясненням неповнолітнього ОСОБА_2 від 19.02.2013 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, її матеріальний стан, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, інші обставини, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п.1 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмрі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3