Справа № 159/550/13- п
Провадження № 3/159/259/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13.02.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Гордійчук І.В., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Державтоінспектором ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 11.01.2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення АГ2№926258 щодо громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та скеровано суду для розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед іншого, вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду даної справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до вимог п. 4.2. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, долучаються письмові пояснення свідків, наявність свідків у таких випадках є обов'язковою.

Протокол щодо громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП складено з участю лише одного свідка, в той час як сам ОСОБА_1 у протоколі записав, що заперечує факт керування транспортним засобом, пояснив, що лише перебував у тракторі та слухав музику.

Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Матеріали, додатні до протоколу, не містять достатніх даних на підтвердження того, що трактор взагалі рухався, а ОСОБА_1 виконував функції водія під час руху трактору.

Згідно з п. 2.21 вищевказаної Інструкції посадова особа Державтоінспекції, яка подає матеріали до розгляду, готує довідку про відсутність (наявність) повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за адміністративними матеріалами за правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

У матеріалах даної справи відсутні відомості про отримання (неотримання) ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, відсутні відомості про належність транспортного засобу.

Наявність таких даних має значення для накладення стягнення за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відсутність вказаних доказів позбавляє суд розглянути справу, тому вона підлягає поверненню ВДАІ Ковельського МВ УМВС України в Волинській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративно відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3