overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 274/6167/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3; за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу 28.09.2013 року о 00 год. 30 хв. в м.Бердичеві по вул.К.Лібкнехта громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Просить не позбавляти його водійських прав, оскільки він має на утриманнні неповнолітню дитину, автомобіль є єдиним джерелом для існування.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом від 28.09.2013 року, та роздруківкою тесту "Драгер".

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, пом"якшуючу обставину - щире розкаяння винного, та те, що він має на утриманні неповнолітню дитину, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника, та можливість застосування до нього стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи, та запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст.ст. 13 ч.2, 23, 24, 30-1, 33, 34, 35, 130 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді - 50 (п"ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 648/3265/13-п
Провадження № 3/648/963/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського району в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, народження 26.10.1972 року, українки, громадянки України. уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.08.2013 року о 09.45 годині на автодорозі на підїзді до м.Херсон з боку м.Миколаїв 0км+590м ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 та повертаючи ліворуч не надала дорогу транспортному засобу ВАЗ-2101 державний номер НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Чим порушив п. 16.13 ПДР.

Правопорушник в судове засідання зявилася, вину визнала, розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вбачається, що її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №839834 від 05.08.2013 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, письмовими поясненнями.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь Держави в розмірі 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: С.Б. Сімчук

Постанова набрала законної сили 10 вересня 2013 року.

Строк предявлення постанови до виконання __________________

Р/р для сплати штрафу: 0016 код класифікації доходів 21081100 код банку 852010 банк отримувача ГУ ДКСУ у Херсонській області, .
Справа № 219/7923/2013-п
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

08.10.2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Воробйова І.В. розглянув матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає в м.Соледарі, вул.Карпинського, 10-22 Донецької області

за ст..195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 серпня 2013 року о 11год. 10хв. в м.Артемівську, вул.Радянська, 60 порушив строк перереєстрації газового пістолету Mauser-Werke, калібру 9мм №АН MVO-5399, який закінчився 27 серпня 2013 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Речовий доказ: газовий пістолет Mauser-Werke, калібру 9мм №АН MVO-5399, який зберігається в дозвільній системі Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області (квитанція ДЦК №076654 від 29.08.2013р.) повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.195-2 ч.1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 51грн. без конфіскації газового пістолету.

Речовий доказ: газовий пістолет Mauser-Werke, калібру 9мм №АН MVO-5399, який зберігається в дозвільній системі Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області (квитанція ДЦК №076654 від 29.08.2013р.) повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: І. В.Воробйова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/838/13-п
Провадження №3/726/482/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ "Вал-Ян", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Проведеною перевіркою Територіальної державної інспекції праці у Чернівецькій області в березні 2013 року, було встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України, а саме: під час виконання своїх обов"язків, впродовж 2011-2012 р. в ТОВ "ТОВ "Вал-Ян" правопоррушник своїми діями чи бездіяльністю не забезпечила дотримання чинного законодавства про працю, а саме: порушення ст. 10-15, ст.115 КЗпП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що всі недоліки, які були виявлення в ході перевірки вже усунуті.

Дані факти підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 24-02-23/128 від 18.03.2013 року, актом перевірки № 24-02-23/135, приписом № 24-02-23/135/127 від 15.03.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, її майновий стан - ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 41 КпАП України та керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 Лдмилу Петрівну визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Садгірський районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 541/2851/13-п
Номер провадження3/541/989/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.05.1964 р.н, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, на утриманні знаходиться одна дитина, працюючого ПП ім..Зубковського, охоронником, ідент.номер НОМЕР_1, -

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

20.09.2013 року о 20 год.10 хв. ОСОБА_1І, керуючи автомобілем, марки ВАЗ 21013, номерний знак 458 40 ОН, в с.Єрки Миргородського району, в порушення п.2.5 ПДР України на вимогу працівників міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2013 року, його особистими письмовими поясненнями в протоколі, де він своєї вини не заперечував та приєднаними до протоколу матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні міри покарання суддя враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що він свою вину у вчиненні правопорушеня не заперечував.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати громадським роботам терміном 50 годин.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія повернути йому за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
14.03.2013 Єдиний унікальний номер 205/1994/13-п
Справа № 3/205/487/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2013 року близько 21.00 години ОСОБА_1 в магазині ТОВ «АТБ» № 49 по вул. Коробова, 7а у м. Дніпропетровську скоїв крадіжку ковбаси «Алан Міланська» вартістю 45,53 грн., тим самим своїми діями скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.

Викладені обставини також підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 700098 від 27.02.2013 року, письмовими поясненнями самого правопорушника та іншими письмовими матеріалами справи.

Таким чином, суддя, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП України, суддя, ?

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус
Справа №: 310/6153/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Запорізької роти ДПС СП1 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 66, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

21.05.2013 р. о 00 год. 45 хв. в м. Бердянську по вул. Дімітрова біля будинку № 100 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063, держномер АР7193ВХ, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння (результат алкотестеру «Драгер» № 200 від 21.05.2013 р.), від мед. огляду для визначення стану сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями самого порушника.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який своїми діями ставить під загрозу життя та здоров'я людей, скоїв одне з найтяжчих адміністративних правопорушень, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, строком на 1 рік.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/317/13-п

Номер провадження 3/530/133/13

15.02.2013 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в селі Арсенівка,

Зіньківського району , Полтавської області ,

не працюючого ,індивідуальний ідентифікаційний

номер суду невідомий, до адміністративної відповідальності

раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2013 року о 17 годині 00 хвилин, гр.ОСОБА_2, в селі Арсенівка на подвір'ї господарства ОСОБА_2, гр.ОСОБА_2 ображав нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та принижував честь і гідність ОСОБА_2 та порушив ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно 11 лютого 2013 року він вчинив сварку з ОСОБА_2 в її господарстві.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненнями: ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_1, ОСОБА_2,(а. с. 4-7).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушнику суддя вважає, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.ст. 173, 289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 60 ( шістдесят) грн. на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження: 3/643/4284/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2013 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись директором ТОВ ВКФ «Будком» протягом 2013 року допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», п.2.5.глави 4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, ч.1,2 ст.115, ч.1 ст.116 , ч.1 ст.117, ч.1 ст.47 КЗпП України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєному визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-553/0655 від 26.09.2013 року, копією акту перевірки № 20-01-553/1672.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м.Харкова 21081100, , МФО 851011 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м.Харкова, , МФО 851011 у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень 41 коп.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 495/2082/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого за наймом, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2013 року ОСОБА_2 приблизно о 15.00 год., знаходячись за місцем свого проживання, сварився нецензурною лайкою на адресу свої сестри ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушник не з"явився, згідно наданої письмової заяви, просить справу розглядати у його відсутність, з порушення згоден.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №180468 від 20.03.2013 року, "Випискою" ЖЕО Білгород-Дністровського МВ, довідкою та поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
16 жовтня 2013 року Справа № 673/1525/13-п Провадження № 3/673/520/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВСУ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешканку вул. В.Котика, 14 в с. Богданівці Деражнянського району Хмельницької області,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

02.10.2013 року гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її неповнолітніх синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що стало наслідком незабезпечення дітей продуктами харчування та одягом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, причин неявки до суду не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Крім того, її винність підтверджується протоколом №005593 від 10.10.2013 року, письмовим повідомленням служби у справах дітей Деражнянської райдержадміністрації від 02.10.2013 року.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушниці.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, оголосивши попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4