overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 428/9811/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює; який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2013 р. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з Сєвєродонецького МВ ГУМВС України у Луганській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП гр. ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 270 КУпАП передбачено, що інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

В матеріалах справи відсутні дані щодо законного представника неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: його прізвище, ім'я, та по батькові, адреса. В матеріалах справи відсутня копія свідоцтва про народження ОСОБА_1, з якої можна було б встановити ці відомості.

Згідно матеріалів справи 03.12.2013 р. пояснення неповнолітній ОСОБА_1 надавав за відсутності його законного представника.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛГ №290469 від 03.12.2013 р. зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проте у матеріалах справи вказано, що він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу для усунення недоліків, а саме: для встановлення особи та місця знаходження законного представника неповнолітнього ОСОБА_1, для надання копії свідоцтва про народження неповнолітнього правопорушника і для встановлення місця проживання правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 178, 268, 270 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Сєвєродонецькому МВ ГУМВС України у Луганській області справу про адміністративне правопорушення № 428/9811/13-п за ч.2 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І. Кордюкова
Справа № 580/2320/13-п
Номер провадження 3/580/889/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 26.04.1962

року народження, українець,

громадянин України, житель ІНФОРМАЦІЯ_1

Лебединського району Сумської області, не працюючий,

і/н НОМЕР_1;

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 1 жовтня 2013 року о 19 год. 00 хв., перебуваючи у домогосподарстві по вул. Жовтнева 4 с. Василівка Лебединськогорайону Сумської області повторно протягом року вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої кричав на неї, ображав нецензурною лайкою,чим вчинив насильство в сімї.

Вина притягнутого стверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 222468 від 02.10.2013 року.

Правопорушник викликався до суду, але не зявився хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним справу розглянути у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутого, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 268, ч. 2 ст. 173-2 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КпАП України і підвергнути адміністративному штрафу в прибуток держави в розмірі 90 грн. на р/р 0218, до бюджету Василівської сільської ради код 37345566 банк ГУ ДКСУ в Сумській області МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації 22030001, р/р 0214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 361/4086/13-п
Провадження № 3/361/1193/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, житель ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2013 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Зазимя на перехресті вул.Лісова,118- вул..Київська, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.р.н. АІ 0115 АА, рухаючись в напрямку вул.Щорса, змістившись правіше, не витримав безпечного інтервалу з автомобілем Субару д.р.н. АА 8914 СО під керуванням гр.. ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку та здійснював правий поворот в напрямку с.Пухівка та знаходився з правого боку від автомобіля ВАЗ 21063, внаслідок чого відбулось зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 №072748, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_2

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 425 грн.00 коп. (чотириста двадцять п"ять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська

Постанова набрала законної сили _____________
Справа №: 307/176/13- п
Провадження № 3/307/96/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2013 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. м. Тячів, вул. Пушкіна, 48 Закарпатської області, громадянином України, передбачене, - ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.12.2012 року о 22 годині 05 хвилин на 68 км. а/д Мукачево Рогатин керуючи автомобілем Ауді А6 д.н./з. МІ 615 СХ, виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті допустив зіткнення з автомобілем Мерседес Бенц д.н./з. АО 3258 ВС в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих не має, чим порушив вимоги п. 11.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 146255 від 28.12.2012 р., схемою місця ДТП від 27.12.2012 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_1

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 750/3309/13-п
Провадження № 3/750/1068/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого адвокатом, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт: НК 483560, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

14 березня 2013 р. о 01.10 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. 1 Травня, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, підтвердивши викладені в ньому обставини.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2013 року, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді громадських робіт, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 652/641/13-п
П О С Т А Н О В А

03.09.2013 суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, на утриманні одна особа, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

24.08.2013 року близько 15.30 години гр. ОСОБА_1, в с. Високопілля по вул. Комсомольська, буд. 9, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною брутальною лайкою, вчинивши насильство в сімї психологічного характеру, чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, тобто насильство в сім'ї.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав у повному обсязі.

Крім повного визнання своєї вини, вина гр. ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН № 582488 від 24.08.2013 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, особистими поясненнями правопорушника, зазначеними на окремому аркуші.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч.1, 221, 268, 280, 283-285, 287, 289 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51,00 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Набирає чинності з __________________ року. Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 283/1799/13-п
провадження 3/283/820/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ФОП Прокопчук, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2013 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в с. Ніжиловичі Макарівського району Київської області по вулиці Петровського, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-2105 з державним номерним знаком 484-50КХ під керуванням ОСОБА_1 Дані транспортні засоби внаслідок ДТП отримали механічні ушкодження.

Винність правопорушника підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2013 року серії АГ2 №071060, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 428/4096/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали, що поступили з Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обовязки по вихованню дитини, 22.05.2013 р. залишила свого вина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, без догляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що залишала сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, на батька дитини Андрія. Вона поїхала, а батько дитини повинен був повернутись додому.

Таким чином гр. ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ №253403 від 23.05.2013 року та іншими матеріалами по справі.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, міру його вини.

Керуючись ст. 9, 33, 184 ч. 1, 276, 277, 283, 284, 287 - 289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд у 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Ж. І. Кордюкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2013 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, згідно якої, останній 14 вересня 2013 року близько 11-00 години, перебуваючи за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім`ї, тобто умисне вчинення дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3 (висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою), чим порушив вимоги ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДН № 311146 від 14 вересня 2013 року про адміністративне правопорушення, висновком від 17.09.2013 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 14 вересня 2013 року та письмовими поясненнями в матеріалах справи.

Таким чином, враховуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши та дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу. Окрім зазначеного, відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав законної сили 19.09.2013 року, з правопорушника підлягає також стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійку.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: О. Н. Борис
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1879/13-п
провадження № 3/691/600/13
ПОСТАНОВА

09 грудня 2013 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, -

за ст.173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

встановив :

Відповідно до адміністративного протоколу серії ЧК 44 № 402508 від 02.12.2013 року, ОСОБА_1, 29.11.2013 року близько 18 години 00 хвилин, по вулиці Перемоги в с.Сегединці Городищенського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сімейну сварку із ОСОБА_2, під час якої виражався в її адресу нецензурними словами, виганяв з будинку та не реагував на будь-які зауваження. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи №691/1879/13-п провадження №3/691/600/13 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, а саме із додатків документів до протоколу про адміністративне правопорушення, не представляється за можливе вивчити їх зміст, остільки вони виготовлені при копіюванні у такий спосіб, що позбавляють можливості отримати інформацію, яка міститься на них (копії пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, копія рапорту про виявлення кримінального правопорушення, копія постанови Городищенського районного суду від 26.03.2013 року), тобто матеріал про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне направити справу для належного дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП, повернути до Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, для доопрацювання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВМ -2 ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч. 1ст. 178КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.09.2013 року близько 21-45 год. неповнолітній ОСОБА_2 розпивав слабоалкогольний напій в дворі будинку 22 по вулиці Леваневського в місті Білій Церкві

ОСОБА_1 в суд не зявився,про день розгляду справи повідомлений .

Винуватість ОСОБА_3 в суді доведена матеріалами справи.

Вважаючи факт вчинення правопорушення доведеним,

керуючись ст. ст. 24-1КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 178КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 дмитра Миколайовича визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.. 178 ч.1 КупАп та піддати адміністративному стягненню в вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4