overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3/337/1381/2013 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянув матеріали, які надійшли із ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2013 р. о 22-10 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 держномер АР 6867 СА по пр. Леніна в м. Запоріжжя не впевнився в безпеці руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п.2.3 Б ПДР.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю , пояснив обставини скоєного правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП., порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП окрім пояснень правопорушника, даними суду, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.10.2013 р., схемою наслідків ДТП від 13.10.2013 р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 ( шістсот вісімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави -судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн.41( сорок одну) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: А.М.Котляр
Справа № 136/129/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2013 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від в.о. начальника ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента

за ст.130 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

17.01.2013 року на розгляд Липовецького районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КпАП.

Розглянувши матеріали, приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП, підлягають направленню до ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ1 №286344 від 12 березня 2013 року відносно ОСОБА_1: «12 березня 2013 о 03.00 год. в м. Липовець водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1»з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на визнання стану спяніння відмовився в моїй присутності». Однак, зазначена дата вчинення ОСОБА_1 правопорушення та дата складання протоколу 12.03.2013 року ще не настала.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, вважаю, що допущена працівниками Державтоінспекції помилка при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні. А тому приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути начальнику ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області для належного доопрацювання та оформлення його у відповідності до вимог ст.256 КпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 256, Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП до ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КпАП.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 746/29/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Срібнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, має на утримані 1 неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда 2 групи з дитинства, працюючого бухгалтером СТОВ «Батьківщина» ,

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2013 року о 22 годині 30 хвилини ОСОБА_1 в с.Калюжинці по вулиці Незалежності керував автомобілем ЗАЗ-1102, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння , чим порушив вимоги пункту 2.9. «А» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 056935 від 12 січня 2013 року , показником алкотеста «Драгер» від 12 січня 2013 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердження факту в судовому засіданні.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 310/7705/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційного коду НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 02 липня 2013 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив насильство в сім`ї.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 100 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 359/7499/13-П
Провадження № 3/359/2364/2013р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Бориспільського ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и в:

23.06.2013 року о 15 год. 40 хв. в АП Бориспіль, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху не був уважним не був уважним, недотримався безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив ДТП . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину не визнав та пояснив, що 23.06.2013 року близько 15 год. 20 хв. рухався керуючи автобусом Хюндай д.н.з. НОМЕР_2 з сторони терміналу В в напрямку м. Києва. Рухаючись в даному напрямку помітив, що попереду на невеликій швидкості рухався автобус д.н.з. АІ 4852СТ. Підїдаючи до готелю водій даного автобуса ввімкнув показник правого повороту. Коли автобус Хюндай д.н.з. НОМЕР_2 порівнявся з автобусом д.н.з. АІ 4852СТ, водій автобуса з державним номерним знаком АІ 4852СТ різко здійснив маневр вліво. Вжитими заходами ОСОБА_1 уникнути зіткнення не вдалося можливим.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення вимог: п.п. 13.1, 2.3б ПДР.

З цього приводу, слід критично оцінювати протокол про адміністративне правопорушення, та Схему наслідків ДТП.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не містить доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1

Зважаючи на викладене в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність подій і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, ч. 2 ст. 187, ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, щодо притягнення його до відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ______ _________________20_____ року.

Суддя В.П. Величко
Справа № 602/771/13-п
Провадження № 3/602/370/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2013 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по ОАТ Лановецького району Тернопільської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, тимчасово не працюючого , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1, 06.07.2013 року о 11 годині 35 хвилин в с. Загірці Лановецького району Тернопільської області , керуючи трактором SINTAY д.н.з. НОМЕР_1, відмовився на вимогу інспектора ДПС пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що він 06.07.2013 року о 11 годині 35 хвилин в с. Загірці Лановецького району Тернопільської області , керуючи трактором, відмовився на вимогу інспектора ДПС пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння .

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2013 року серії АА2 № 106253 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.4).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпроАП, як за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному арешту.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпроАП, суддя,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП і піддати його адміністративному арешту терміном 7 ( сім ) діб.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 310/3252/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і.і.н. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення ,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не зявився до суду 11.04.2013 року о 08-00 годині, у звязку з чим розгляд справи відкладено на 08-00 годину 17.04.2013 року.

Беручи до уваги, що участь правопорушника при розгляді справи є обвязковою, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в кабінет № 12 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Червона,38 в м. Бердянськ, на 08-00 годину 17.04.2013 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Суддя В.В.Петягін
Провадження № 3/202/1093/2013
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2013 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з матірю гр. ОСОБА_2, в результаті якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство у сімї.

У судове засідання ОСОБА_1, зявився, свою вину визнав повністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 401436 від 25.06.2013 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, у вчиненні психологічного насильства в сімї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа №: 310/9468/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Фестивальна, 36

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.851 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14.08.2013 року, о 07 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на ринку по вул. Тищенко у м. Бердянську, здійснював збут незаконно добутої продукції бичка вяленого у кількості 150 шт., загальною вагою 2 кг. без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив вимоги ст.7 Закону України „Про тваринній світ, ст.8 Закону України „Про рибу...., п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи та не заперечується самою особою.

Керуючись ст. ст. 851, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.851 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 153 грн. 00 коп.

Суму штрафу стягнути: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.

Речові докази: незаконно добуту продукцію - бичок вялений у кількості 150 шт., загальною вагою 2 кг., який відповідно до розписки від 14.08.2013 року переданий на зберігання ОСОБА_1, - повернути ОСОБА_1.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа № 315/1472/13-п
Номер провадження № 3/315/567/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н. Д., розглянувши матеріали які надійшли з Гуляйпільського відділення Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер № НОМЕР_1, народився: м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, мешкає: с. Мирне, Гуляйпольського району Запорізької області, вул. Леніна, буд.23, керівника СФГ Житниця, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2013 року при перевірці завідувачем сектору оподаткування та контролю Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ ОСОБА_2 СФГ Житниця, , с. Білогіря, Оріхівського району Запорізької області, вул. Свердлова , буд. 3, було встановлено, що керівник СФГ Житниця ОСОБА_1 порушив строки сплати податкового зобовязання з орендної плати за земельну ділянку, розташовану в Мирненській сільській раді, Гуляйпільського району Запорізької області, акт документальної невиїзної перевірки № 578/152- 31176988 від 26.09.2013 року, чим порушив вимоги його п. 267.5.2, п. 267.5 ст.267 ПКУ № 2755-ІV Податкового Кодекса України 02/12/2010 року

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_1 Н підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 Н міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 Н суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу: вперше притягується до адміністративної відповідальності, та вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу в доход держави, як необхідне та достатнє.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284, 163-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т АН О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в доход держави в сумі 85 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 366/1758/13-п
№ провадження 3/366/891/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Поліське Київської області, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУ МВС України в Київській області)

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 12.06.2013р. о 11 год. 40 хв. проник в смт.Поліське Київської області, яке відноситься до зони радіоактивного забруднення та безумовного (обовязкового) відселення, без дозволу відповідних органів та належних документів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0007118 від 12.06.13р.,

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

- рапортами інспекторів патрульної служби БПС (зОЗРЗ) ВЗ ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області.

В матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд справу розглядати без його участі.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 діб.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: