Дело № 758/5511/13-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 листопада 2013 року cудья Подольского районного суда города Киева Бородий В. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Киеве дело о совершении административного правонарушения предусмотренного ст.124 КУоАП, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Николаева, гражданина Израиля, работающего директором по продажам в ДП УВК «Немироф», зарегестрирован по адресу: АДРЕСА_1, проживает по адресу: АДРЕСА_2,
ОСОБА_1, 25.09.2012 года, около 12 часов 25 минут, управляя автомобилем марки «Нисан», регистрационный номер НОМЕР_1, в городе Киеве по улице Набережно-Крещатицкая, 31, в нарушение п.10.1 и п. 10.3 Правил дорожного движения в Украине, перед изменением направления движения, не убедился что это будет безопасно для других участников движения, сделал манёвр перестраивания на полосу движения автомобиля марки «Митсубиши», регистрационный номер НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_3, и совершил с ним столкновение, в результате чего были повреждены транспортные средства.
Опрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении админправонарушения не признал и пояснил, что 25.09.2012 года, управляя автомобилем «Нисан», регистрационный номер НОМЕР_1, в городе Киеве по улице Набережно- Крещатицкой, съезжая с путепровода и находясь в крайнем левом ряду, он увидел перед собой остановившийся автотранспорт и запрещающий сигнал светофора и начал тормозить. После этого, сзади, он услышав визг тормозов и слева по касательной об его автомобиль ударился автомобиль «Митсубиши», регистрационный номер НОМЕР_2. После удара его автомобиль выбросило на тротуар встречной полосы движения, а автомобиль «Митсубиши» развернулся и стал в крайней правой полосе встречного движения. Первый удар пришелся по касательной в левое заднее колесо его автомобиля, потом в заднюю и переднюю левые двери.
Также ОСОБА_1 пояснил, что сотрудниками ГАИ на схеме ДТП не отражена округленность влево полосы движения, по которой он двигался.
В своих обьяснениях потерпевший ОСОБА_3 показал, что 25.09.2012 года, управлял автомобилем марки «Митсубиши», регистрационный номер НОМЕР_2, со скоростью 50-60 км/час, в городе Киеве, по улице Набережно-Крещатицкая, 31, со стороны Почтовой площади в сторону улицы Набережно-Луговой. После спуска с эстакады, находясь в левом ряду, за 7-8 метров перед собой справа, он увидел автомобиль марки «Нисан», регистрационный номер НОМЕР_1, который со второго ряда перпендикулярно его движению, совершал разворот в сторону Почтовой площади. Он принял попытку избежать столкновения автомобилей и решил совершить манёвр левее, так как правее двигались другие автомобили. Столкновение автомобилей избежать не удалось. В результате столкновения, его автомобиль передней частью ударил автомобиль «Нисан» в заднюю левую дверь, после чего автомобиль вынесло и развернуло на полосу встречного движения, которая была свободна, а автомобиль марки «Нисан», выехал на тротуар, после чего остановился.
Согласно заключения транспортно-трасологической автотехнической эспертизы от 24 октября 2013 года, обьяснения водителя ОСОБА_1 об обстоятельствах происшествия, а именно управление автомобилем «Нисан» по улице Набережно-Хрещатицкой в направлении улицы Спасской без попытки выполнить левый разворот для движения в противоположном направлении (в сторону Почтовой площади), нельзя считать технически состоятельными. Объяснения водителя ОСОБА_3, который управлял автомобилем Митсубиси, об обстоятельствах происшествия, а именно возможности пересечения автомобилем Нисан дорожной разметки с левым разворотом для движения у противоположном направлении в сторону Почтовой площади и выполнения водителем ОСОБА_3 з целью избежать столкновения левого отворота, можно считать технически состоятельными. Водитель ОСОБА_1 имел техническую возможность избежать столкновения автомобилей. С технической точки зрения действия водителя ОСОБА_1 не соответствовали требованиям п.п.10.1 та 10.3 ПДД Украины, и указанное не соответствие с технической точки зрения, может пребывать в причинной связи с данным ДТП.
Выводы экспертизы по мнению суда согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении, в том числе схемой ДТП, выводами специалиста.
Оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ОСОБА_1 своїми действиями, которорые выразилиь в нарушении участником дорожного движения правил дорожного движения, что повлекло повреждение транспортних средств, совершил правонарушение предусмотренное ст. 124 КоАП Украины.
Согласно ч.2 ст. 38 КоАП Украины по делам об административных правонарушениях, которые расматриваются судом, взыскание может быть наложено судом не позже трех месяцев со дня его совершения.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.247 КоАП Украины производство по делу подлежит прекращению в случае истечения сроком предусмотренных ст. 38 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.38,124, 247, 283 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.124 КоАП Украины.
Производство по делу прекратить в святи с истечением сроком предусмотренных ст. 38 КоАП Украины.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней с дня его вынесения в Апелляционный суд города Киева через Подольський районный суд города Киева.
Судья В. Н. Бородий