overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2013 року інспектором ДПС було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 06.04.2013 року о 00-05 год. керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру Драгер 6810 в присутності двох свідків.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вину визнав.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями у судовому засіданні.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи майновий стан , характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, ст. 130 ч. 1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області ______________ ОСОБА_2
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2015/1852/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

08.02.2013 смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Дергачівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення №85 від 22.10.2012 р., вбачається, що ОСОБА_1, який є директором ПП "ВКФ "Харківнасоссервіс", порушив п.48.7 ст.48, ст.ст.185, 188, 198.6, п.201.4 ст.201 ПК України, а саме:ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, ПП "ВКФ Харківнасоссервіс" за період з 01.04.2009 року по день підписання акту перевірки від 22.10.2012 року № 22-204/338409922 встановлено заниження ПДВ за вересень 2011 - 42430 грн., жовтень 2011 - 44157 грн., грудень - 35378 грн.

ОСОБА_1. в судове засідання не зявився.

Своїми діями, що виразилися в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, ОСОБА_1. як керівник господарства вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідного до цього Кодексу підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що з часу вчинення правопорушень пройшло понад три місяці, дане правопорушення не є триваючим.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст.38, п.7 ст.247, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст.163-1 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 282/1489/13-п
Провадження № 3/282/824/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.09.2013 року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходився в с. Семенівка на вул. Набережна, виражався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.09.2013 року, рапортом працівника Любарського РВ УМВС ОСОБА_3, випискою з медичної карти амбулаторного хворого № 1580 від 01.09.2013р. поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шидловський В. Б.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа №: 332/3135/13-п Провадження №: 3/332/917/13
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

01 липня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Славгородська, буд. 67, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (інших відомостей не відомо);

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2013 року приблизно 14-30 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_4 влаштував скандал своїй матері, в ході якого висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичної розправою, на зауваження не реагував.

В судове засідання правопорушник зявився, дані викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив сварку із своєю матірю, яка знаходилась у той час у нього у гостях.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинення насильства в сімї.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 138618 від 24.04.2013 року, поясненнями зі змістом яких та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлений та згодний, рапортом, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, Держбюджет Заводського району).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа №: 486/227/13- п Провадження № 3/486/123/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2013 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстану, ІПН: НОМЕР_1, не працюючу, мешканку міста Южноукраїнська Миколаївської області, бул. Шевченка, 2 кв. 46

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30 січня 2013 року о 01 годині 35 хвилин, знаходячись біля ІКЦ «Імпульс» по бул. Шевченка в місті Южноукраїнську Миколаївської області, перебувала у стані алкогольного спяніння та виражалась нецензурною лайкою на адресу співробітників міліції.

В судовому засіданні пояснила, що спиртні напої дійсно вживала, проте вела себе пристойно.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій.

Вина ОСОБА_1 у виненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи та особистим поясненням в судовому засіданні.

Враховуючи обставини справи та данні про особу що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 60 (шістдесят) гривень 00 коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд, або внесено протест прокурора в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа № 456/4063/13-п
Провадження № 3/456/1134/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2013р. близько 19.00 год. по місцю свого проживання, ОСОБА_1 вчинив скандал із своєю дочкою ОСОБА_2 та зятем ОСОБА_3, в ході якого висловлювався в їх сторону нецензурною лайкою, виганяв з будинку, погрожував фізичною розправою, чим чинив на них моральний та психологічний тиск.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 214428 від 17.07.2013р., рапортом, інформацією наданою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інформацією наданою самим правопорушником, висновком від 17.07.2013р., характеристикою.

Враховуючи наведене, особу порушника, що позитивно характеризується по місцю проживання, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 51 / п»ятдесят одну / гривню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №127/1595/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Вінниці, мешкає м. Вінниці, вул.. Свердлова, 131/45, громадянина України, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.01.2013 р. приблизно о 01.15 год. в м. Вінниці, по вул.. В. Порика, воді ОСОБА_2, керував автомобілем Opel, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме : різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Водій ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, запевнив суд, що такого більше не повториться, просив суд не позбавляти водійських прав.

Винуватість ОСОБА_2 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3,ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести встановлену законом відповідальність у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33,280,283,294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя
Справа № 159/6226/13-п
Провадження № 3/159/2192/13
ПОСТАНОВА

м. Ковель 01.10.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., вивчивши протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ДІМ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, 30.08. 2013 року складено протокол щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Зокрема, як вбачається із змісту протоколу ОСОБА_1. 30 серпня 2013 року близько 12 год. 30 хв. в м.Ковелі по вул.Незалежності біля магазину День Ніч, здійснювала торгівлю з рук цигарками Прилуки, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що справа про адімністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП підлягає поверненню Ковельському МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути викладені відомості, необхідні для розгляду справи, час, місце та інші обставини вчинення правопорушення, його суть, нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, інші відомості, що мають значення.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у ОСОБА_1 було вилучено тютюнові вироби. Проте в матеріалах справи відсутні відомості про вилучення тютюнових виробів (акт вилучення), як і відсутні відомості про місце їх зберігання.

Крім цього, всупереч вимогам ст. 33 КУпАП в матеріалах справи відсутні документи, які б засвідчували дані про особу порушника (характеристика з місця проживання та ін.).

Зазначені обставини вадять розгляду справи по суті, у звязку з чим справа про адімністративне правопорушення підлягає поверненню Ковельському МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути Ковельському МВ УМВС України у Волинській області справу про адміністративне правопорушення № 159/6226/13 провадження 3/159/2192/13 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 661/2283/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.04.2013 р. о 08-30 годин на міському ринку «Сокіл» в м. Нова Каховка порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, затримана під час збуту свіжої риби гірчак 5 кг без документів підтверджуючих законність її придбання, чим порушила п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 7 Закону України « Про тваринний світ». На місці затримання була вилучена свіжа риба гірчак 5 кг.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася.

ЇЇ вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст.88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави, з конфіскацією обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85,00 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу (р/р 0012, ККД 21081100, МФО 852010, , отримувач: держбюджет м. Нова Каховка, банк ГУ УДК в Херсонській області).

Вилучену свіжу рибу гірчак 5 кг передати до ДП «Профіпартнер» (м. Херсон, пр. Ушакова, 75, в ОСОБА_2 Аваль м. Київ р/р 7, МФО 380805, ІННП 34) на реалізацію, вилучені кошти від реалізації в сумі 03 грн. 00 коп. передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 13.06.2013 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 03.09.2013 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 537/5236/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2013 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГОВ Кременчуцької ОДПІ ГУМ у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кременчука, українка, громадянка України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.164 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31.07.2013 року ОСОБА_2 по вул.. 50 років СРСР,13А в м. Кременчуці здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без будь яких дозвільних документів на заняття даним видом господарської діяльності, чим порушила вимоги ст..4 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців і тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала у повному обсязі та пояснила, що дійсно здійснювала реалізацію спиртних напоїв без державної реєстрації.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини, її вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №11 від 31.07.2013 року (а.с.1), рапортом старшого оперуповноваженого ГОВ Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_3 від 31.07.2013 року (а.с.2) та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, ступінь вини, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень без конфіскації продукції.

Керуючись ст. ст..164 ч.1 283 , 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 360 грн. без конфіскації продукції.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :