Справа № 572/4523/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно фабули протокола про адміністративне правопорушення АА2 №986021 від 24.09.2013 року о 01 годині по вул.Бєлгородська в м.Сарни ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимоги про зупинку, яка подавалась світящим жезлом та проблисковими маячками синього та червоного кольру, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що вночі 24.09.2013 року біля автомобіля в дворі будинку безпідставно був затриманий працівниками ДАІ Сарненського РВ, які викликали працівників ДПС стаціонарного посту №2 м.Сарни, що прибувши на місце, почали вимагати документи на транспортний засіб, після чого протиправно доставили на пост, а згодом в ОПЛ с.Орлівка для проходження на стан сп"яніння, при цьому не керував автомобілем і не вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП, однак як стало згодом відомо йому праціником ДПС був складений протокол про адміністративне правопорушення у його відсутність, тобто не мав можливості надати пояснення та ознайомитись з даним протоколом, скористатись правом на правову допомогу, чим були грубо порушені його конституційні права, так як не порушував ПДР України.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом достовірно встановлено, що в порушення вимог ст.256 КУпАП службовою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення грубо порушені конституційні права ОСОБА_1, зокрема в частині бути присутнім при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, в частині дачі пояснень з приводу порушення правил дорожнього руху або відмови дати пояснення та підписати протокол про адміністративне правопорушення, також порушені вимоги процесуального закону в частині опитування свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відсутності ОСОБА_1, так як у протоколі зазначається, що пояснення свідків долучаються, однак такі пояснення в матеріалах справи відсутні, що в своїй сукупності вказує на те, що протокол про адміністративне правопорушення неправомірно складався у відсутності ОСОБА_1 не на місці події через тривалий час з моменту виявлення порушення ПДР без доставлення особи в міліцію, в частині того, що особі, яка вчинила адміністративне правопорушення, не були роз"яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, зокрема право на правову допомогу, не вручалась копія протоколу про адміністративне правопорушення, а тому суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 при розгляді справи спростовують дані викладені у фабулі протокола про адміністративне правопорушення АА2 №986021 від 24.09.2013 року, який суд вважає неналежним доказом здобутим в порушення вимог КУпАП, інших доказів, зібраних в установленому законом порядку, які б доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, судом не здобуто, в зв"язку з чим суд вважає, що ОСОБА_1 не порушував ПДР України, а тому правових підстав для складання протоколу про адміністративне правопорушення у службової особи не було.

Керуючись ст.122-2, ст. ст. 251,254, п.1 ст.247 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя