Справа № 359/7846/13-П
Провадження № 3/359/2479/2013
П ОС Т А Н О В А

Іменем України

05 серпня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши справу, що надійшла від Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Асіно Томської області Російської Федерації, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою м. Київ, вул. Тростянецька, буд. 5 а, кв. 145, працюючого директором ТОВ Древоград з 10.06.2004 року, паспорт серії СК № 188619 виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

12.06.2013 року під час проведення перевірки ТОВ Древоград, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Головурів, вул. Лісова, буд. 2, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме: у порушення вимог ст. 142 КЗпП України у товаристві відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку. У порушення ч.1 ст. 53 КЗпП України напередодні святкових і не робочих днів тривалість роботи не скорочена на 1 годину. У порушення вимог ч. 4, 5 ст. 79 КЗпП України у товаристві відсутній графік відпусток, керівник письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки. У порушення ч. 3, 5 ст. 80 КЗпП України присутні випадки ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд та переносяться без письмової згоди працівника. У порушення вимог ст. 96 КЗпП України, ч. 3 ст. 6 Закону України Про оплату праці заробітна плата (посадові оклади) працівникам встановлені нв рівні робітника першого розряду, не дотримуються міжкваліфікаційні(міжпосадові) співвідношення розміри тарифних ставок ( посадових окладів).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань суду не подав.

Вина ОСОБА_1 в порушенні вимог законодавства про працю повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 10-15-115/36 від 14.06.2013 р. (а.с. 1), актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування за № 10-15-115/39 (а.с. 2-4), приписом № 10-15-115/38-37 від 14.06.2013 року (а.с. 5).

З урахуванням викладеного, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що з метою подальшого запобігання вчинення ОСОБА_1 нових порушень та його належного виховання слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 41 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Суму штрафу сплатити в дохід держави на р/р № 0004, МФО: 821018 КБК: 21081100 Одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача: УДК у Київській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.В. Яковлєва