overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1721/13-п

13.03.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в м. Кременчуці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду не відомий, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст.160 КпАП України,

в с т а н о в и в :

21.02.2013 року близько 11.30 год. в м. Кременчуці по вул. 60 років Жовтня біля будинку №152 гр. ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук яблуками (5 кг.) у невстановленому місці.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч.1 ст.160 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.160 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в прибуток держави без конфіскації предметів торгівлі.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 68 грн..

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 481/451/13-п
Провадж.№ 3/481/179/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2013 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.1732 КУпАП.

На виклик суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, поважної причини своєї неявки суду не надала.

У звязку з тим, що явка ОСОБА_1 в судове засідання необхідна, для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне піддати його приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.276-282 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: вул.ОСОБА_2, буд.№ 25, м.Новий Буг, Миколаївської області.

Привід вказаної особи здійснити в Новобузький районний суд Миколаївської області на 0900 годин 26.03.2013 року в каб. № 11.

Копію постанови для виконання направити до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Дата документу 09.04.2013
Справа № 334/2031/13-п
Провадження № 3/334/542/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює директором Ленінського районного спортивно-технічного клубу ТСОУ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 14.02.2013р. був складений протокол у відношенні ОСОБА_1, який під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, допустив порушення трудового законодавства, яке зафіксовано актом перевірки від 05.02.2013 року № 08-02-0006/0328.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, акт перевірки № 08-02-0006/0328 від 05.02.2013р., вислухавши пояснення ОСОБА_1, який свою вину визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1, порушив вимоги ст.ст. 32, 48, 50, 71, 72, 79, 106, 115, КЗпП України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КпАП України.

Однак, враховуючи особу гр. ОСОБА_1, його ставлення до скоєного, той факт, що зазначені порушення усунуті в повному обсязі, а також в силу того, що діяння ОСОБА_1, що не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 247, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 282/1600/13-п
Провадження № 3/282/885/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.10.2013 року о 07 год. ОСОБА_1 в с.Ленівське здійснив крадіжку кукурудзи в поля ТОВ "А.Т.К." вагою 25 кілограм чим заподіяв матеріальний збиток на суму 28.25 грн..

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн..

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 159/1856/13-п
Провадження № 3/159/716/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 11.04.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Неповнолітній ОСОБА_1, 01.03.2013 року близько 19 год.00 хв. в м.Ковелі по вул.Відродження в приміщенні гуртожитка Ковельського ПТУ, курив цигарки у забороненому законом для цього місці.

Своїми діями, неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку, суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться дослідженими матеріалами справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, (на момент вчинення правопорушення виповнилось 16 повних років), що помякшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, інші обставини справи, та вважаю за можливе застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_1. заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у виді застереження.

Керуючись ст.ст.24-1,33,268, 283, 284 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді застереження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Ковельського Т.М.Луньова

міськрайонного суду
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2013 3/425/329/13

425/934/13-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області М"якінченко Н.В., розглянув матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції України, Державна екологічна інспекція у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватна особа, що зареєстрована і мешкає: м. Рубіжне, вул. Леніна 24/8, за ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 88-1КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю квітами "Пролісок" які занесені до "Червоної книги України", що є порушенням ст. 9,10 ЗУ "Про рослинний світ".

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2013 року № 000143, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАП;

- описом вилучення знарядь незаконно добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї, боєприпасів, природних ресурсів, продукцію що з них виготовлена згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000143 від 07.03.2013 року;

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.. 88-1КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88-1, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. М"якінченко
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/395/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09.04.2013 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Золочівського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії ММ 107214, виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2013 року ОСОБА_1, перебуваючи в с. Фартушне по вулиці Лесі Українки, 30, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брутальною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просив розгляд адміністративного матеріалу у відношенні нього провести за його відсутності, вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Окрім повного визнання своєї вини, факт скоєння правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000371 від 09.04.2013р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 09.04.2013р., поясненнями ОСОБА_1, довідкою АРМОР від 09.04.2013 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова може бути предявлена до виконання до 09.07.2013 р.

Суддя: Шабас О. С.
№ с 619/3574/13-п
№ п 3/619/1220/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2013р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УДАІ ГУ МВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2013р. о 19.00 год. На 493 км+982м. а/ш Київ-Харків-Довжанський ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не витримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, в звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л.К.Калмикова
Справа № 157/927/13-п
Провадження №3/157/490/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштованого,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила :

ОСОБА_1 10 червня 2013 року близько 11 години 30 хвилин здійснював торгівлю огірками з рук у невстановленому місці у м. Камені-Каширському по вул. Шевченка (поблизу кінотеатру Батьківщина), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 10 червня 2013 року продавав огірки, які виростив на власному огороді, біля кінотеатру Батьківщина у м. Камені-Каширському, оскільки про заборону торгівлі у невстановлених місцях не знав. Просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення від 10 червня 2013 року (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5).

Разом з тим, враховуючи особу порушника, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню, свою вину визнав повністю, має на утриманні десятеро неповнолітніх дітей (а.с. 8), а також і те, що шкоду його винними діями завдано не було, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і в даному випадку для попередження скоєння нових правопорушень обмежитись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, без конфіскації вилучених предметів торгівлі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Огірки вагою 30 кг та ваги, що передані на зберігання ОСОБА_1, залишити у його володінні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 159/4053/13-п
Провадження № 3/159/1423/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 23.07.2013

23 липня 2013 року суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 червня 2013 року близько 12 години 30 хвилин за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім'ї, яке виразилось у вчиненні сімейного скандалу, під час якого ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, внаслідок чого останній була завдана шкода її психічному здоров'ю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 15.06.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 13.06.2013 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винної іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж виправні роботи чи адміністративний арешт, а саме адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 667/9468/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2013 року суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали, які надійшли від Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Херсоні, учень ХПСЛ, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.175-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.10.2013 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 175-1 ч.1 КУпАП про те, що він 30.10.2013 року близько 10-40 год., знаходившись на території учбового закладу Херсонського суднобудівного ліцею по вул..Острівське шосе в м. Херсоні, палив цигарки в громадському місці.

Під час підготовки справи з»ясовано, до особі, відносно якої складений протокол, 08.08.2013 року виповнилося 18 років, тобто він є повнолітньою особою.

Відповідно до глави 17 КУпАП, розгляд даної категорії справ не відноситься до підвідомчості районного у місті суду.

В звязку з викладеним, протокол повинен бути повернутий до Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області для направлення до органу, уповноваженого розглядати дану категорію справ про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.278 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1 КУпАП повернути.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 566/1360/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, непрацюючого, маючого двох неповнолітніх дітей, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 № 541991 від 03.09.2013 року вбачається, що 03.09.2013 р. о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Перевередів Млинівського району керував мопедом «Вінер», б/н, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 541991 від 03.09.2013 року із власними поясненнями, поясненнями свідків ОСОБА_2 від 03.09.2013 р. та ОСОБА_3 від 03.09.2013 р.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд відносить щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, ст.ст. 276 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Млинівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя А.А. Хомицька