overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 274/3447/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали Бердичівського МВ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2; проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3; пенсіонерку; за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 27.04.2013 року о 09 год. 00 хв. в м.Бердичеві по вул.Ширшова, 2, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому для цього місці, а саме - продавала насіння, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2013 року, враховуючи особу порушниці, помякшуючу обставину щире розкаяння винної, яка є пенсіонеркою, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушниці, суддя прийшов до висновку, що в її діяннях є склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, але враховуючи, що діяння правопорушниці не містять великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, тому відповідно до ст.22 КУпАП визнаю дане діяння малозначним і вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 ч.1, 160 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною за ч.1 ст.160 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 476/652/13-п
Провадження № 3/476/280/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю. за участю секретаря Минаєвої Н.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.06.2013 року встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином виконує передбачені законом батьківські обов'язки по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка у нічний час залишила будинок та пішла в невідомому напрямку, про її місцезнаходження ОСОБА_1 не знав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № /568 від 11.06.2013 року);

- копією заяви від 11.06.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ОСОБА_2, ОСОБА_1;

- копією паспорта серії ЕР № 441076.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Патрик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року

суддя Лутугинського районного суду Луганської області Кутіщева Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Лутугинського РВ ГУМВС Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, не працюючого, паспорт серії КО 450601 виданого Артемівським РВ ГУМВС України в Луганській області 17.07.2002, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2013 року о 14-15 год. знаходячись в парку ім.Будаг*янца по вул.Леніна в м.Лутугине ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, голосно кричав, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав, щиро розкаявся. Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 238821 від 19 березня 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме: щире розкаяння винного, вважаю можливим призначити йому стягнення у вигляді мінімального штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 458/959/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

23.06.2013 року близько 21 год. 00 хв. в с. Комарники ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, а саме: обзивав нецензурними словами свою дружину, ОСОБА_2, виганяв її із хати та намагався побити.

Своїми діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоров'ю дружини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 214881 від 05.07.2013 року, не довіряти якому підстав немає.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 283 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя -
Справа № 648/2828/13-п
Провадження № 3/648/858/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського району в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, народження 12.05.1993 року, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01.07.2013 року о 13-23 годині в м.Херсоні по проспекту Ушакова ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2106 державний номерний знак о5653 ХО при повороті ліворуч з проспекта Ушакова на вул.Червоного Хреста не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Шкода д/н НОМЕР_1. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Чим порушив п. 16.6 ПДР.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, розкаявся, пояснив, що дійсно з його вини сталася ДТП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вбачається, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №835647 від 01.07.2013 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, письмовими поясненнями.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь Держави в розмірі 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: С.Б. Сімчук

Постанова набрала законної сили 11 серпня 2013 року.

Строк предявлення постанови до виконання __________________

Р/р для сплати штрафу: 0016 код класифікації доходів 21081100 код банку 852010 банк отримувача ГУ ДКСУ у Херсонській області, .
Справа № 1325/1503/2012
ПОСТАНОВА

25 січня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч.2 ст. 187 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 29.10.2012 року він, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію в Турківський РВ ГУ МВС України у Львівській області, чим порушив пункт 4 встановлених обмежень адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не діставлений.

Розглянути дану справу у відсутності ОСОБА_1 неможливо.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. ст. 259, 268 КпАП України,

постановила:

З метою необхідності забезпечення явки ОСОБА_1 для участі в розгляді протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0192169 від 12.11.2012 року доставити його в суд приводом працівниками міліції.

Виконання даної постанови доручити начальнику Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
пр. № 3/759/6121/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, уродженця м. Києва, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2013 року о 12 год. 40 хв. в підземному переході під станцією метро «Святошин» у м. Києві було затримано гр. ОСОБА_1, яка торгувала з рук в невстановленому місці промисловими товарами, а саме обкладинками.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, а тому суд вважає за можливе слухати справу у її відсутність за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0114122, протоколом про адміністративне затримання серії КИ № 0114122, протоколом огляду та вилучення від 25.09.2013 року, рапортом від 25.09.2013 року, складеними уповноваженими на те особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 102 грн. з конфіскацією товару: обкладинки 15 штук, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34, 41 грн.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

Суддя
Справа №645/1874/13-п
Провадження №3/645/703/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою : м. Харків, вул. Рибалко, буд.49 А, кв. 201, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 ( протокол серії ХА №025822 від 20.02.13 р.) - для розгляду.

Суд ,відповідно до ст.ст.278,251,252 КУпАП перевірив наданий адміністративний матеріал та виявив, що у даному матеріалі відсутні докази накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення , передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП протягом року. Таким доказом може бути постанова суду.

Спираючись на вищевикладене ,суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись ст. ст.278, 251, 252 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Суддя :
Копія Справа № 403/975/13-п
Провадження № 3/403/408/13
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2013 р. Суддя Устинівського районного суду, Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Устинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, головний інженер філії «Устинівський райавтодор», жителя ІНФОРМАЦІЯ_3
за ст. 188-28 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за змістом не відповідає вимогам ст.256 КпАП України. Частиною 1 ст. 256 КпАП України встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
До протоколу не додано документи : статут (положення) про філію "Устинівський райавтодор", службової інструкції головного інженера філії "Устинівський райавтодор", документ, що зазначена у приписі № 32 від 15.07.2013 року автодорога перебуває у віданні філії "Устинівський райавтодор". При встановлених обставинах, коли інші відомості необхідні для вирішення справи, в порядку ст. 278 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.
Керуючись ст. 278 КпАП України ,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 188-28 КпАП України направити начальнику ВДАІ Устинівського РВ УМВС на доопрацювання.
Суддя підпис
Копія вірна
Суддя Устинівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 648/2817/13-п
Провадження № 3/648/850/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає за адресою: херсонська область, Білозерський район, с.Дніпровське, вул.Набережна 6,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2013 року о 18-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на Білозерському шосе в сел. Приозерне м.Херсон під час здійснення обгону не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_2 197, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 13.1, 14.6 (г) ПДР України, що підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.07.2013 року та схемою пригоди, поясненням самого правопорушника та іншого учасника ДТП даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності «____» ______________ 20 ___р.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на р/р0002, код 24104230, МФО 852010 та держбюджет 21081100 УДК Херсонської області.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2013 3/425/743/13 425/2485/13-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанского МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що зареєстрований та мешкає: м. Рубіжне, вул. Менделєєва,58-68, за ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношені ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП.

Судом встановлено, що 19.07.2013 року о 22-10 год. ОСОБА_1 біля б.98 по вул..Визволителів у м.Рубіжне, знаходився у пьяному вигляді, висловлювався грубою нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2013 року серія ЛГ № 268551, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до яких, підтверджується факт вчинення Семі волосом С.Д. адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

- протоколом медичного огляду № 258 від 19.07.2013р.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_4 адміністративне правопорушення за ст.. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Р. Цецора
Справа № 161/5414/13-п
Номер провадження: 3/161/1228/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 березня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцька, вул. Черняховського, 17/1, непрацюючої,

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, близько 09 год. 30 хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, умисно вчинила насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до свого чоловіка, яке виразилось у висловленні образ на його адресу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість в інкримінованому правопорушенні визнала повністю, пояснила, що даний факт мав місце. У вчиненому щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї психологічного характеру, підтверджується: висновком за зверненням (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), ОСОБА_1 (а.с.5), ОСОБА_3 (а.с.6) з яких вбачається, що ОСОБА_1 15.03.2013 року, близько 09 год. 30 хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ображала свого чоловіка ОСОБА_2

Таким чином, своїми умисними діями направленими на вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілму, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд розцінює щире каяття, обставинами, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі наведеного, враховуючи щире каяття ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд , --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міська районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Квятковський М.С.