overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 478/77/13- п Провадження № 3/478/74/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2013 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В. при секретарі Шадорській С.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 на ст. Казанка Казанківського району Миколаївської області, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.01.2013 року близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вулиці Васляєва в смт. Казанка Миколаївської області, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив порушення, зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № НОМЕР_1 від 07.01.2013 року, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив дрібне хуліганство, тобто висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013 Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілою, її представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/263/802/2013
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КС №154813, виданий Жовтневим РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області 05.12.2002 року, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, стосовно якого постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 14.06.2012р. було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік 6 місяців з встановленням ряду обмежень, 16.02.2013 року не зявився на реєстрацію до Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, чим порушив п.4 вищезазначеної постанови суду, тим самим скоївши правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 12.03.2013р., копією постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 14.06.2012р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, рапортом від 19.02.2013р.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 187 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Дата документу 27.06.2013
Справа № 334/4972/13-п
Провадження № 3/334/1265/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює ПАТ ЗТЗ, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 07.06.2013 року був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за невиконання передбачених діючим законодавством батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який розпивав слабоалкогольні напої в громадському місці.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який повністю визнав свою вину, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Єдиний унікальний номер 750/1066/13- п
Номер провадження 3/750/448/13
П О С Т А Н О В А

25.02.2013 рокуДеснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Мурашко І.А.,

при секретарі - Лутченко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 25.02.2013 року, але у судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 07 березня 2013 року на 09.30.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 586/762/13-п
Номер провадження по справі 3/586/832/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2013 суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В. І. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби типу «А» Зернове» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.08.1996

року народження, громадянки ОСОБА_2,

місце реєстрації АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, непрацюючої,

за ст. 204-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2013 року о 00 годині 20 хв. під час проведення прикордонного контролю потягу № 65 сполученням « Москва - Кишинів» в вагоні № 02 було виявлено громадянку республіки ОСОБА_2 ОСОБА_1, яка на паспортний контроль предявила свідоцтво про народження громадянина ОСОБА_3 серії І-МП №015415, що не є дійсним під час перетину ДКУ, тому що даній особі виповнилось 16 років, тобто намагалась незаконно перетнути державний кордон України в пункті пропуску «Зернове» без відповідних на те документів.

На розгляд справи правопорушниця не зявилася, але винною себе визнала повністю, просить справу розглянути в її відсутність, про що надала заяву.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, щире каяття в скоєнному , а також те, що вона неповнолітня.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.24-1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_1 застосувати заходи впливу , як до неповнолітньої у вигляді попередження .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Середино-Будського райсуду В. І. Банчукова
Справа № 283/221/13- п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріалаи, які надійшли від ВДАІ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

республіки Таджікістан, не працює

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

24 січня 2013 року в 10.57 год. на автодорозі Київ Ковель- Яготин на 105 км., плюс 250 м. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем на слізькому відрізку автошляху не вибрав безпечну швидкість руху та не впорався з рульовим керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху і зїхавши в лівий кювет, перекинувся. В наслідок ДТП автомобіль отримав незначні механичні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, чим порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця дорожно - транспортної пригоди, протоколами огляду странспортного засобу у якому зазначено пошкодження, а саме, передній капот, бампер, ліве та праве крило, криша автомобіля, заднє ліве крило, передня ліва та задня дверки. На автомобілі розбито лобове скло, скло лівої передньої дверки, дзеркало заднього виду, письмовим поясненням правопорушника.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, просить не карати суворо.

Керуючись ст. 124 Кодесу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /340 грн/.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської оболасті через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/1657/13-п
Провадження № 3/456/499/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народженого 08.05.1980 року, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2013р., ОСОБА_1, будучи адміннаглядовим, не зявлявся на відмітку в Стрийський МВ ГУМВСУ у Львівській області у вказаний термін, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 06.11.2012р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на два роки, з забороною виходу з будинку з 22.00 год. до 06.00 год., та зявлятись в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації.

Правопорушник свою вину у судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому пояснив, що більше такого не вчинить та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення доводиться матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0203803 від 20.03.132р., копією постанови, обмеженням, характеристикою.

В діях правопорушника, вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який характеризується посередньо, вважаю за необхідне накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення штраф 51 / п»ятдесят одну / гривню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/263/162/2013
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м.Маріуполь, пр.Будівельників буд.152/35,

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24.12.2012р. о 19-30 год., знаходячись у громадському місці - біля будинку № 102 по пр.Металургів у м.Маріуполі, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення за ст.173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий райсуд м.Маріуполя.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 586/378/13-п
Номер провадження по справі 3/586/447/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця

с. Чернацьке, пров. Колгоспний, 20,

Середино-Будського району, Сумської

області, непрацюючий, і.н. НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2013 року близько 11:20 год. водій ОСОБА_2 в м. Середина-Буда по вул. Советська керував автомобілем ГАЗ-53Б н.з. 01759 СА, виконуючи обїзд транспортного засобу MERCEDES BENZ н.з. ВМ 2058 АК, який стояв з правого краю проїзної частини, не врахував габарити ГАЗ-53Б, та зачепив краєм борту MERCEDES BENZ. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

При розгляді справи суддею правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : В.І. Банчукова
Справа № 648/4455/13-п
Провадження № 3/648/1320/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

19 жовтня 2013 року, о 01 год. 30 хв., ОСОБА_1, по Білозерському шосе в с. Широка Балка Білозерського району Херсонської області, керував транспортним засобом скутером «Екстрім YD50», в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджуються висновком на алкотестері «Drager, 6810» в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав, розкаявсь.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання____________________

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Судовий збір підлягає сплаті до ГУУДКУ в Херсонській області, , код МФО 852010 р/р 0016.
Справа № 559/1711/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2013 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, за ст. 164-9 КУпАП та роз"яснивши ст.268 цього Кодексу-,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2013 року о 16.00 годині на території автостанції в м. Дубно ОСОБА_1 розповсюджував примірники аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, упаковки яких не марковані контрольними марками.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол № 007256.

В суді порушник свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснив, що більше такого не повториться.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що порушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-9 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Вилучені у громадянина ОСОБА_1 98 дисків у пластикових упаковках без контрольних марок, що знаходяться на зберіганні у Дубенському МВ УМВС України в Рівненській області- конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 159/7293/13-п
Провадження № 3/159/2592/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 09.12.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській обл., про притягнення до адмінвідповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 160 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.11.2013 року о 16 год. 00 хв. в м. Ковелі на бульварі ім. Л.Українки здійснював торгівлю промисловими товарами, а саме згущеним молоком білоруського виробництва з рук у невстановленому місці, чим здійснив правопорушення, передбачене ст.160 ч.2 КпАП України.

Правопорушник у судовий розгляд не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Факт вчинення правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адмінсправи.

Визначаючи вид та міру стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність правопорушника, не вбачаю, та вважаю можливим призначити відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Вилучені предмети торгівлі, а саме одну банку згущеного молока білоруського виробництва, що знаходиться на зберіганні в Ковельському МВ конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку судового збору, які підлягають сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: Ковельське УДКСУ (м.Ковель) 22030001, Код отримувача / код за ЄДРПОУ/ : 37788874, Рахунок отримувача: 0004, Банк отримувача: ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача / МФО/: 803014

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Дата документу 23.04.2013
Справа № 320/4232/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), працюючого водієм «ГрузТрансСервіс»,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2013 року приблизно о 17 годині 00 хвилин гр-н ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив скандал, в ході якого висловлювався брудною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим образив її гідність.

В судове засідання гр-н ОСОБА_1 не з'явився.

Своїми діями гр-н ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173- КУпАП, що кваліфікується як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 /пятдесят одна/ грн. 00 коп.

Строк пред'явлення до виконання до 23 липня 2013 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна