overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/3325/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 03.06.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/181А, кв. 5, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2013 року о 12.00 год., в м. Вінниця по вул. Свердлова - Соборна, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення вимог п. 13.1 ПДР України, що підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним порушення вимог ПДР України, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) грн. на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 635/7422/13-п
Номер провадження 3/635/2321/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2013 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Павленки, вулиця Миру, будинок 3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

19.06.2013 року, приблизно о 00 годині 20 хвилини, на пр.. ОСОБА_2, працівниками міліції було виявлено громадянина ОСОБА_1, який керував транспортним засобом ГАЗ-24, реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі.

Викладене підтверджується поясненням правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2013 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минув строк понад три місяці, суддя знаходить за необхідне закрити провадження по справі, відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 284 ч.3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 266/1889/13-п
Провадженя№ 3/266/573/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2013 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працююча, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Історична, б. 34,

за ст. 881 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.03.2013 року о 16 год. 00 хв., знаходячись біля магазину Шанс по вул. Гагаріна у Приморському районі м. Маріуполя, торгувала свіжою рибою - бичок, вагою 2 кг., без наявності документів, яки підтверджують законність придбання та сертифікату якості, чим порушила вимоги п. 3.14 Правил любительського та спортивного риболовства.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом № 004690 від 19.03.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя), без конфіскації свіжої риби бичок, вагою 2 кг, яку залишити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 544/896/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, одруженої, не працюючої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканку с. Вікторія Пирятинського району Полтавської області, паспорт серії КО №310404, виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області від 14.12.2001 року,

за ч. 1 ст.184 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не виконувала передбачені законодавством обовязки по забезпеченню належного виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не піклуючись про їх фізичний, духовний і моральний розвиток та умови проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила невиконання обовязків щодо виховання дітей і повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, крім особистого визнання вини її вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, особу порушника, яка вперше вчинила адміністративне правопорушення, щиро розкаялась, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь її вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушнику необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП у виді попередження. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст.33, ч.1 ст.184 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КупАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя - О.О.Сайко

Постанова набрала законної сили -

Предявити до виконання протягом трьох місяців
Справа № 127/8301/13-п
Провадження № 3/127/2307/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08.04.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2013 р. о 16.50 год. в м. Вінниці по вул. Першого Травня водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель Кадет», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що підтверджується медичним висновком № 0313 від 12.02.2013 року, письмовим поясненням свідка ОСОБА_2

Аналізуючи матеріали справи, зважаючи на те, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, суд приходить до переконання, що останній у вчиненому не розкаявся та належних висновків для себе не зробив, а тому з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 124, 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 221/5105/13-п
Провадження № 3/221/1398/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1 Теміргалієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Донецькій області, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: смт.Благодатне Волноваського району Донецької області, вул.Гагаріна, 43, ІН НОМЕР_1

в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.09.2013 року о 14.45 год. у смт.Благодатне по вул.Ювілейній біля магазину "Олімп" водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом АЗЛК 2140 д/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзжої частини та скоїв наїзд на перешкоду, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Таким чином, ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлений про дату та місце слухання справи, але в суд не зявився, з клопотанням до суду про відкладення розгляду справи не звернувся, у звязку з чим справу було розглянуто за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст.124, 27, 33, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 Теміргалієвича винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 гривень на р/р 0179 МФО 834016 ОКПО 34686799 код доходу 21081100.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців, до 23.01.2013 року.

Суддя: О.С.Овчиннікова
Справа № 3/232/1626/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 2 го відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ревізором безпеки руху ВТТУ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2012 р. о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання з дружиною ОСОБА_2 АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку, перебуваючи при цьому в стані алкогольного спяніння, висловлюючись при цьому нецензурною лайкою.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 27 №008227/5425 від 22.09.2012 р. та поясненнями гр. ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та просив його суворо не карати.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Провадження № 3/127/7732/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, непрацюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 185 КУпАП,-

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області від 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, а саме: справа повинна бути розглянута протягом доби з дня отримання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, з невідомих суду причин, а в матеріалах справи про адмінправопорушення відсутні відомості про її місце знаходження та будь-які відомості стосовно сповіщення ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи.

На підставі викладено, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, для доопрацювання.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.ст. 162, 256, 268, 277, 278 КУпАП,-

Постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 185 КУпАП - повернути до 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 654/2273/13-п
Провадження №3/654/919/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - 31. Не працюючого.

За ч.1 ст. 173-2 , КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.06.2013 року близько 18-30 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 - 31, гр. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою та вдарив рукою по тулубу, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, розкаявся.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями потерпілої та письмовими пояснення правопорушника який пояснив, що проживає разом із співмешканкою гр. ОСОБА_2 та дійсно 01.06.2013 року ввечері вживав спиртні напої та близько 18-30 год. вчинив з останньою сварку на побутовому ґрунті в ході якої вдарив її по тулубу.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП, а саме насильство в сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному, або психологічному здоровю потерпілого.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, у вигляді адміністративного арешту, суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП. З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1, 326 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд, Херсонської області через районний суд.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 127/7361/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали які надійшли від 1-го відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.178 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2013 року близько 20 год. 00 хв. по вул. Червоноармійська, 4 в м. Вінниці неповнолітня ОСОБА_1 розпивала 0,5 л. пива Чернігівське максимум, перебувала в пяному вигляді, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178, ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця у вчиненому щиро розкаялась, повністю визнала свою вину та зобовязалась не чинити подібних правопорушень у майбутньому.

Ввважаю, що вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 28/13 №001068 від 18.03.2013 року.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч.2 КУпАП у неповнолітньому віці, суд вважає за необхідне застосувати до неї захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: ОСОБА_2
3/441/52/2013 441/130/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2013 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП Журавський, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ознаками ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 17.12.2012р., о 13 год. 30 хв., в порушення п. 15.12 ПДР України, в м.Рівне, по вул. Макарова, 44, керуючи автомобілем ОСОБА_2 FH 12, д.н.з. НОМЕР_1, із напівпричіпом ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_2, залишив транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, в результаті чого, транспортний засіб здійснив рух назад та відбувся наїзд на автомобіль НОМЕР_3, з напівпричепом (не пошкоджений) Шніт, д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду та зупинився, в результаті чого транспортний засіб та причіп отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав, кається.

За наведеного та зібраних матеріалів (а.с. 2-7), в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую особу порушника, небезпечність скоєного ним порушення та обираю йому таке у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, 287 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП визнати винним та оштрафувати на двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 127/5836/13-п
Провадження № 3/127/1668/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25.03.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 неналежно займається вихованням свого неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось в тому, що остання в м. Вінниці по вул. Козицького, була залишена без нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та просила суд суворо її не карати. Також її вина доведена поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, її особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд, вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 184 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: