overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/522/8510/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.12.2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.06.1970року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

22.11.2013 року о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «HYUNDAI і30», к. 63218, н/з НОМЕР_1, і рухаючисьпо вул. Філатова у м. Одеса, не вибрав безпечної швидкості та дистанції на дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем«OPELKADETT», к. 544232, н/з ВН 5585АК.Після зіткнення автомобіль «OPELKADETT», к. 544232, н/з ВН 5585АК, зіткнувся з автомобілем TOYOTACOROLLA, к. 79549, н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину в скоєнні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 775623від 22.11.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 22.11.2013 р. та схемою з місця ДТП від 22.11.2013 року.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 1 ч.1 ст. 284КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 524/5524/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2013 року, о 05 год 45 хв, в м. Кременчук, по вул. Першотравневій та по вул. Леонова, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Шкода, державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння чим порушив вимоги п.2.9. ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання вини винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 ,ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати доОСОБА_2 вид стягнення у вигляді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст 130 КУпАП притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок ) годин громадських робіт.

Копію даної постанови направити начальнику Автозаводського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
Справа № 159/1236/13-п
Провадження № 3/159/516/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 18.03.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Ковельського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку м. Ковель, вул. Миколайчука, 93,

непрацюючу

за ст.130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 24.02.2013 року о 01 год. 00 хв. в м. Ковелі, по вул. В. Стуса, керувала автомобілем марки «Дачія Соленза», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушила вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала, розкаялась у вчиненому.

Крім визнання вини самою правопорушницею, її вина у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема: результатами тестування на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1

Визначаючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративний проступок, щире каяття як помякшуючу вину обставину, інші обставини справи, і вважаю необхідним піддати порушницю адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 221, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа №366/1176/13/-п
Провадження по справі 3/366/584/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 травня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону міліції з охорони зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого оператором ЧПХ ПП М-стандарт, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ст.461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2013 року приблизно 22 год. в районі с.Череваш с був затриманий ОСОБА_1 який незаконно знаходився на території зони відчуження без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 461 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0448449 від 01.05.2013 року;

- його и поясненнями якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

Керуючись ст.ст.24, 221, 283-285, 461 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.461 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:
Справа № 754/2057/13- п
Постанова

іменем України

07.02.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України ,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.01.2013 р. о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись по пр. Маяковського, 6 у м. Києві, проводила торгівлю з рук яблуками ( 3 кг.) у невстановленому місці.

Вищезазначеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи і вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 враховуючи особу порушника та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення суд вважає необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України, згідно ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 22 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП України за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Повернути ОСОБА_1 предмети торгівлі яблука ( 3 кг.).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 ти днів з дня її винесення.

Суддя:

.
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1322/13-п
№ провадження 3/541/449/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Миргородського району при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Бреусівка Козельщинського району Полтавської області, громадянин України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про скоєння адміністративного правопорушення серія АГ2 №550766 8 травня 2013 року о 15 годині 42 хвилин в м. Миргород, по вулиці Козацькій водій ОСОБА_1 керував мотоциклом з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в лікарняних закладах та від тестування на алкотестері відмовився, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КупАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи (протокол про скоєння правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3), вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Керуючись ст.ст. 130 , 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст. 130 КупАП на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або подання прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя ОСОБА_4
№ 522/8204/13-п
№ 3/522/2757/13
ПОСТАНОВА

ІменемУкраїни

30 квітня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з СДПІ по роботі з ВПП у м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який працює головою ліквідаційної комісії ТОВ Дюмонт-УкрСоуз, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, працюючи головою ліквідаційної комісії ТОВ Дюмонт-УкрСоуз, своєчасно не надав в установлений законом строк податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2012 рік, що виразилось в порушенні п.п. 4 9.18.12 п. 49.18 ст. 49 Розділу 2, абз. 4 п. 120.1 ст. 120 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.2КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився,про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 114/26-0 від 25.03.2013р., актом перевірки № 12/26-0/34221315/4.

Керуючись ст. 221,283,284 п.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 266/4422/13-п
Провадженя№ 3/266/1269/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.10.2013 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
заст. 190 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав та просив суворо не карати.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 28 серпня 2013 року та прилученими до нього матеріалами, письмовими поясненнями правопорушника.
Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначення покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та помякшуючих обставин, у вигляді штрафу без конфіскації зброї.
Керуючись ст. ст. 33, 190, 283-284 КУпАП, суддя-
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 316/2038/13-п
Провадження № 3/316/652/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2013 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Наумов О.О., розглянув матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером на ВП «Запорізька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», мешкаючого за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, Козацька 15-63, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2013 року, о 16-05 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в районі будинку № 16, розташованому по бул. Каштановому у м. Енергодар, Запорізької області, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» р/н НОМЕР_2, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив вищевикладені обставини.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 724014 від 23.07.2013р. (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 4) фотознімками, доданими до схеми ДТП (а.с. 5-6), поясненнями: ОСОБА_1 (а.с. 7), ОСОБА_2Д.(а.с. 8), ОСОБА_3 (а.с. 9), ОСОБА_4 (а.с. 10) та поясненнями, даними правопорушником у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Штраф стягнути на р/р 0015, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код ОКПО 37942215, МФО 813015, Код 21081300.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Наумов
Справа № 580/160/13- п
Номер провадження 3/580/47/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2013 року м. Лебедин. Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пл.. Волі, 25 АДРЕСА_1, не працюючого,-

по ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02 січня 2013 року о 21 годині в м. Лебедині по вул.. Першогвардійська керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, чим порушив правила дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ІДПС серія АГ2 № 252453 від 02.01.2013 року.

Правопорушник належним чином і своєчасно викликався до суду, але до суду не зявився і не надіслав заяви про перенесення справи слуханням, тому суд вважає необхідним справу заслухати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, та скоєне ним правопорушення, суд вважає за доцільне визначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1, 268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та позбавити права управління всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя Подопригора Л. І.
Справа № 159/5172/13-п
Провадження № 3/159/1800/13
ПОСТАНОВА

м. Ковель 19.08.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст. 160 ч.2 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

До Ковельського міськрайонного суду від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.2 КпАП України.

Вказану адміністративну справу слід повернути до Ковельського МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення з наступних підстав.

Частина 2 ст. 160 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

В протоколі про адміністративне правопорушення при викладенні суті правопорушення не викладена його обєктивна сторона, зокрема вказано, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами, поряд з тим як відповідальність за ч.2 ст. 160 КУпАП встановлена за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

За таких обставин адміністративна справа підлягає поверненню органу, від якого надійшла, для належного оформлення.

На підставі ст.ст.256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.2 КУпАП повернути Ковельському МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 274/4858/13-п
Провадження №3/0274/1539/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.05.2013 року в 07 год. 50 хв. в м.Бердичеві по пл. Соборна гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21124, н.з. АМ4409ВН, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, проте ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про місце, час розгляду справи сповіщався.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 11.05.2013 року. Матеріали надійшли до суду 12.08.2013 року.

Таким чином, на момент надходження матеріалів до суду, строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст.38 КУпАП, закінчився,

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністартивне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст.130, п.7, ст.247, ст.ст.280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 524/5469/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: м. Кременчук, квартал 287АДРЕСА_1, серія паспорту КН 393236, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2013 року, близько 00 год 15 хв, в м.Кременчук, в приміщенні наркологічного диспансеру, громадянин ОСОБА_2 лаявся нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував.

ОСОБА_2О . в судове засідання не зявився по невідомій суду причині про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином

Винність ОСОБА_2О підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення, копією висновка щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, рапортом працівника міліції та поясненням.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ст. 173 КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51-00 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І. Каліновська