overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/9060/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Шпитальна, буд.54, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 28 липня 2013 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись у дворі буд.54 по вул. Шпитальна, в м. Бердянську висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сім`ї.

Притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, у судове засідання не зявився, але його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 602/765/13-п
Провадження № 3/602/369/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2013 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по ОАТ Лановецького району Тернопільської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого заготовувачем молока ТОВ Альма Віта, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1, 03.07.2013 року о 15 годині 00 хвилин по вул. Шкільній м.Ланівці Тернопільської області керував автомобілем НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ( а ) Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що він 03.07.2013 року о 15 годині 00 хвилин по вул. Шкільній м.Ланівці Тернопільської області керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2013 року серії АА2 № 106231 (а.с.3), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 37 від 03.07.2013 року (а.с.4).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному арешту.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпроАП, суддя,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП і піддати його адміністративному арешту терміном 7 ( сім ) діб.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 208/5855/13-п
№ провадження 3/208/1534/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2013 року приблизно о 21.20 годині ОСОБА_1 на вулиці Глаголєва в м. Дніпродзержинську висловлювався нецензурною лайкою, чим образив своєю поведінкою людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про розгляд справи, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний у дрібному хуліганстві, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Помякшуючи, обтягуючи обставини - не виявлено.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Савранський Т. А.
Справа № 396/3338/13-п
Провадження № 3/396/1468/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 003610 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

На протязі тривалого проміжку часу громадянка ОСОБА_1 не виконує свій батьківський обов"язок відносно своїх неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, яких матеріально не забеспечує, вживаж спиртні напої, за дітьми не доглядає.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Отже, громадянка ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня її вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 221, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"-

П О С ТА Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп., - отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 08 грудня 2013 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
3/441/924/2013 441/2132/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

01.11.2013 р. судя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби в Городоцькому районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул.І.Миколайчука,21

смт. Великий Любінь, Львівської області,

директора ТзОВ Інтехмонтаж,

за ст. 163-2 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи директором ТзОВ Інтехмонтаж, що розташоване в смт. В.Любінь Городоцького району Львівської області порушила вимоги податкового законодавства щодо несвоєчасного подання платіжного доручення на сплату сум податку на додану вартість (граничний термін подання 30.08.2013 р., фактичне подання 17.09.2013 р.).

ОСОБА_2 своїми діями порушила п.57.1 ст.57 та п.п. 16.1 ст.16 Податкового Кодексу України № 2755-у1 від 02.12.2010 року та допустила правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КпАП України, оскільки на протязі року була притягнута до адміністративної відповідальності за аналогічне порушення (а.с.6).

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ХВ № 0011760 № 67 від 10.10. 2013 року та актом про порушення податкового законодавства (а.с.1,2).

Представник Городоцької ДПІ ОСОБА_3 підтримала протокол з поясненнями, суду показала, що платіжні доручення подані несвоєчасно, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності протягом року вдруге.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнала пояснила, що причиною порушення строків подачі платіжних доручень на перерахування податку, стала відсутність коштів на рахунку підприємства. Просила суворо не наказувати, а застосувати мінімальний розмір штрафу.

При прийнятті рішення, враховую суму податкового боргу, яка є не значною, та те, що ОСОБА_2 не надала доказів на підтвердження відсутності вини в її діях.

Відповідно до Закону України Про судовий збір з доповненнями від 19.09.2013 року у звязку з накладенням на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, суд покладає на неї також судовий збір в розмірі 34 грн.41 коп. ( 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, яка складає на день прийняття постанови 1147 грн.)

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-2 КпАП України у виді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) грн, які перерахувати на р/р 0076 МФОЛ банку 825014 ЗКПО 37965536 в банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 34 грн. 41 коп.(тридцять чотири грн. 41 коп.) та перерахувати на р/р 0076, , банк отримувача - ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_2 постанови направити порушнику та МДПІ.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 3-29/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2013 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Червоноармійського
району Житомирської області, одруженого, не працюючого, не судимого
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
24 січня 2013 року близько 18 години ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлював слова погрози фізичною розправою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоров"ю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 24 січня 2013 року близько 18 години, перебуваючи в своєму будинку по вул.Леніна, 24 с.Івановичі Червоноармійського району, в ході суперечки з дружиною погрожував їй фізичною розправою.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №219934 від 25.01.2013 року з власноручним поясненням правопорушника на ньому, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає його щире каяття та визнання ним своєї вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Враховуючи особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.27, 34, 35, ч.1 ст.173-2, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одну) грн. в прибуток держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області.
Суддя ОСОБА_4
Справа № 162/282/13-п
Номер провадження 3/162/151/2013
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2013 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Любешів, вул. Поліська, 10 Любешівського району Волинської області, громадянку України, непрацюючу, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувалася,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,-
ОСОБА_1 25 лютого 2013 року не виконала обов"язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, внаслідок чого останній вчинив адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні проступку визнала. При накладенні стягнення просить суворо не карати.
Крім визнання вини самою ОСОБА_1, винність її стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Врахувавши всі обставини справи та особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей та дружину, суддя приходить до висновку, що в цьому випадку слід застосувати стягнення в межах санкції ст. 184 ч. 3 КУпАП у виді штрафу ближче до мінімального.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят один) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.
СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_4
Згідно з оригіналом.
СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_4
Справа № 285/2847/13-п
провадження у справі 3/0285/1385/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 червня 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),- ВСТАНОВИВ:

17 червня 2013 року від НовоградВолинського МВ УМВС України в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал реєстр. № 6855 від 09.04.2013 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2, 28.01.2013 року о 20 год. 00 хв., на вул.Шорса в м.Новоград-Волинський в нетверезому стані висловлювався грубою нецензурною лайкою відносно гр.. ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на зауваження нне реагував.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 закінчився 30.03.2013 року.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду судом справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, тобто станом на 19.06.2013 року, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2- закінчився, суддя приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й.Савицька
Справа № 266/845/13-п
Провадженя№ 3/266/314/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2013 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 05 травня 1991року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-
05 лютого 2013 року у 16 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, що в Приморському районі міста Маріуполя кричав та висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 ч.1 КУпАП.
Правопорушник до суду не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 05 лютого 2013р. та прилученими до нього матеріалами, висновком зп повідомленням, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 173-2, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 663/3305/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2013 року о 14:30 год. ОСОБА_1 в смт. Лазурне Скадовського району біля бази відпочинку «Славутич» здійснював торгівлю креветкою без відповідних дозвільних документів, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя приходить до висновку про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1, так як в даній справі закінчився 3-місячний строк для адміністративного стягнення встановлений ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 164 ч. 1, 247 ч.1 п. 7, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя С.В. Пухальський
Дело №: 310/1741/13-п
26 февраля 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материал, поступивший из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданка ОСОБА_2 Федерации, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 187 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
20 февраля 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный протокол, согласно которого, ОСОБА_1 находясь под административным надзором, 11 февраля 2013 года в 22 часа 20 минут отсутствовала по месту жительства, чем нарушила пункт А правил административного надзора.
Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами административного дела и не отрицается самой привлеченной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 187 ч. 1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Срок предъявления к исполнению в течение трех месяцев, со следующего дня после вступления постановления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения постановления.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья