overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2169/13-п

провадження № 3/0285/1057/13

13 червня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського міськвідділу УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер - відсутній,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 05.02.2013 року о 21 год. 50 хв., перебуваючи в п яному вигляді поблизу магазина "Настенька", що знаходиться по вул. Житомирській в м. Новограді-Волинському в присутності громадян висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 05.05.2013 року.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду судом справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тобто станом на 13.06.2013 року, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 - закінчився, суддя приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №664/4220/13-п
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2013 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки смт. Брилівка району Херсонської області, не працюючої,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ХН №579110 від 15.08.2013 року ОСОБА_1 15.08.2013 року о 21-30 год. на 56-му км. автошляху Херсон-Керч за с. Тарасівка здійснювала торгівлю рибою «Бички» без наявності ліцензії на право діяльності у зазначеній сфері.

Відповідно до положення ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено адреси проживання порушника, у відібраних у останньої поясненнях теж не зазначено повну адресу проживання та вказано невірний номер телефону. В звязку з чим неможливо повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, про дату та час рогляду справи. Тому матеріали слід направити на доопрацювання до Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області.

Керуючись, ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, повернути до Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець
Справа № 663/837/13-п
Постанова

Іменем України

12 квітня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

Встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 557150 від 27.03.2013 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню та догляду неповнолітніх дітей : доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в результаті чого останні проживають в антисанітарних умовах, внаслідок чого остання винила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність з ч. 2 ст. 184 КУпАП, так як вона 28.08.2012 року була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявилась, причини не явки не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 557150 від 27.03.2013 року, актом контрольного обстеження житлово-побутових умов від 12.02.2013 року, рішенням виконавчого комітету Тарасівської сільської ради №10 від 20.02.2013 року. Відповідно постанови Скадовського районного суду №2119/2683/12 від 07.09.2012 року ОСОБА_1, притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 184 ч. 2, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП,

Постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

Суддя Ведмідська Н.І.

Строк пред'явлення до виконання три місяці
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2163/13-п

провадження № 3/0285/1051/13

16 травня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2013 року від НовоградВолинського МВ УМВС України в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал реєстр. № 6800 від 09.04.2013 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 14.02.2013 року о 22 год. 00 хв., знаходячись в пяному вигляді в м. Новоград-Волинський по вул.Косачів, з хуліганських спонукань висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається матеріалів справи і встановлено судом, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 закінчився 14.05.2013 року.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду судом справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, тобто станом на 16.05.2013 року, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 - закінчився, суддя приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк
Справа № 666/7209/13-п
Провадження № 3/666/1897/13
Статзвіт № 77
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

04.12.2013р. року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, направлені Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючої, яка мешкає за адресою: місто Херсон, пров. Насипний 9-а,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 29.10.2013 року, о 11-35 год., знаходячись на ринку Комунальний Дніпровського району в м.Херсоні по вул.Миру, продавала свіжу рибу «гірчак» в кількості 17штук;на момент затримання у ОСОБА_1 був відсутній документ, який підтверджує законність придбання нею зазначеного виду риби, а також сертифікатів її якості чим порушила п.3.14 правил любительського та спортивного рибальства, ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», ст.8 ЗУ «Про рибу, інші ВЖР та харчову продукцію з них».

В судове засідання правопорушник провину визнала повністю, яка також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1,88-1 ч.1, 221,283, 287-289 КУпАП, -

П о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. з конфіскацією 17 штук риби «карась».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави(Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 34,41гривень(тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя В. Е. Дорошинська

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.
Справа № 663/1447/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Скадовського РВ УМВС України в Херсонські області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Краснодарського краю, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2013 року, приблизно о 15:55 год., ОСОБА_1, в смт. Лазурне по вул. Ювілейній, керував транспортним засобом «ВАЗ-21013», д/н НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу «Drager 6810», який показав 0,52 % при дозволеній нормі 0,20 %. Проходження огляду на стан спяніння проводився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час підписання ОСОБА_1 протоколу, він власноруч письмово погодився з обставинами викладеними в ньому.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, результатами приладу «Drager 6810», в звязку з чим суд вважає за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

ОСОБА_4
Справа № 442/453/13- п
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 січня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби Безпеки України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого на посаді сільського голови с. Волянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді сільського голови Волянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, порушив порядок зберігання і використання документів та інших носіїв інформації, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави, а саме: надавав для ознайомлення топографічну карту з грифом обмеження доступу Для службового користуваннястороннім особам, що призвело до розголошення службової інформації, про що було складено адміністративний протокол серія №26/104 від 08.01.2013 року.

Правопорушник свою провину визнав, розкаюється у вчиненому.

Крім цього, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Управління Служби Безпеки України у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КпАП України.

З врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КпАП України та накласти на нього стягнення 1020,00 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 458/1524/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від заступника начальника Старосамбірської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ДП ,,Боринське лісове господарство", по ст. 163 1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ДП ,,Боринське лісове господарство", станом на 17.09.2013 року порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження сплати податку на прибуток у сумі 40520 грн., а саме: за II квартал 2011 року в розмірі 17694 грн., III квртал 2011 року - 15894 грн., IV квартал 2011 року - 6932 грн., чим порушив п.п.139.1.12 ст.139 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення .

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи, витягом з акту перевірки Старосамбірської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області від 17.09.2013 року та його особистим визнанням вини згідно письмових пояснень.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.163-1 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до Спеціального фонду Державного бюджету України в особі Турківського районного суду Львівської області судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 458/1592/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2013 року о 23 год.20 хв. в с.Шменьки по вул.Центральна Ратнівського району Волинської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2104 н.з. ВС7116СТ в стані алкогольного сп'яніння та, не врахувавши дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки ,,ОСОБА_2 н.з. АС7481АІ, що рухався в зустрічному напрямку, і яким керував ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали зовнішні пошкодження, чим порушив п.2.9 а, п.11.3 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився без поважних причин вдруге, хоч був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи відповідно до закону по місцю реєстрації, що підтверджується розписками про вручення .

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини згідно протоколів про адміністративне правопорушення та письмових пояснень.

Крім того, ОСОБА_1, пред"явлено те, що будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 а ПДР України.

Враховуючи те, що згідно Правил дорожнього руху України залишення місця дорожньо-транспортної пригоди -дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення працівниками міліції заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника або розшуку транспортного засобу, а ОСОБА_1 від"їхав з місця ДТП на декілька метрів, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, а адмінсправа по ст.122-4 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.247 ч.1 п.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.ст. 124, 130 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню по ст.124 КпАП України - у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців, по ст.130 ч.1 КпАП України у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.36 КпАП України піддати ОСОБА_1 остаточному адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ст. 122- 4 КпАП України провадженням закрити у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 до Спеціального фонду Державного бюджету в особі Турківського районного суду Львівської області судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3230/13-п

провадження № 3/0285/1522/13

29 липня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого електромонтером Житомиробленерго, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 23.06.2013 р., о 03 год. 10 хв., в м. Новоград-Волинський по вул. Червоноармійська керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) від медичного огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав. Просив позбавити його права керування, оскільки не має можливості платити штраф.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами терміном один рік.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2