overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1186/13-п

10.04.2013 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, секц. 12, кімн. 4, ідентифікаційний код суду не відомий,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2013 року близько 12 год. гр. ОСОБА_2 за місцем мешкання вчинив насильство психологічного та фізичного характеру відносно сусідки ОСОБА_3 на ґрунті сімейно побутових негараздів, що переросла в сварку, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не зявився по невідомим суду причинам, повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене та характер учиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Пальчик О.О.
Справа №619/1814/13-п
Провадження №3/619/626/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року суддя Дергачівського суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 14.05.1989 року, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_1, РФ, проживаючого: РФ, м. Бєлгород Западний округ АДРЕСА_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2013 року о 13 год. 08 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093, Н 061 ЕY 31 по автошляху Харків Щербаківка, 37 км, з явними ознаками алкогольного спяніння (тремтіння пальців рук, почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота). Водій в присутності двох понятих від проходження освідоцтва на стан спяніння відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в своїх поясненнях вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Нечипоренко
Справа № 361/2942/13-п
Провадження № 3/361/889/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, смт.В.Димерка, вул.Дуні Безсмертної,8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2013 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Бровари по вул.Щолківська,16, керуючи автомобілем ІЖ 2715 д.р.н. 21645 КХ, не вибрав безпечну швидкість при виникненні небезпеки для руху автомобіля ВАЗ 21093 д.р.н. ВХ 0267 ВС, який стояв, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки або безпечного обїзду перешкоди, внаслідок чого відбулось зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, п.12.3 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВХ1 №288513, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 350 грн.00 коп. (триста пятдесят грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С. П. Лопатинська

Постанова набрала законної сили _______________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/6402/13-п

3/336/1614/13

м. Запоріжжя 6 серпня 2013 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Межирічка Голованівського району Кіровоградської області, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2013 року о 14-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Nissan, держномер АР 2261 ВС, по пр. Леніна в м. Запоріжжі, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого перед зупинкою громадського транспорту Вул. Анголенко скоїв зіткнення з автомобілем Toyota, держномер АР 9112 ВТ, під керуванням водія ОСОБА_2, яка зупинилась попереду. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, надані по справі докази, суд вважає, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення її до адміністративної відповідальності, додатком до названого протоколу - схемою наслідків ДТП, поясненнями вищевказаних водіїв, які узгоджуються між собою та не довіряти яким у суду немає підстав.

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими, на вище названу особу необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень (рахунок: 0009, код бюджетної класифікації: 21081300, одержувач: УДКСУ Шевченківського району м. Запоріжжя, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025367, банк: УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя УДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу (арешт).

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 750/8916/13-п
Провадження № 3/750/2756/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., при секретарі судового засідання Чернобай Н.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.09.2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накладено на останнього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів адміністративної справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 692338 від 01.09.2013 року, копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 692421 від 01.09.2013 року, висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, протоколу судового засідання від 26.09.2013 року, вбачається, що прізвище правопорушника «Асадчий», однак в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності від 26.09.2013 року прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності помилково зазначено як «Асчадчий».

Оскільки описка у постанові суду утруднює її виконання, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові суду.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.09.2013 року, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Вважати правильним прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григорєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/308/13-п

12 лютого 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2012 року близько 01 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи на автобусній зупинці с.Яполоть Костопільського району Рівненської області, висловлювався нецензурною лайкою, чим поршив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №000626 від 23.01.2012 р., поясненням правопорушника ОСОБА_1 від 23.01.2012 р.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, те, що він являється неповнолітнім суд вважає за вірне відповідно до ст. 13 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у виді догани.

На підставі наведеного та керуючись ст.13, 241 , ст.173 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1 догану.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Піскунов В.М.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/1443/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07.11.2013 Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Золочівського РО ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 ,не працююча, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 184 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2013 року близько 23:00 син ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходився на периторії дитячої спортивної школи, де роспивав спиртні напої , та знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 провину в здійсненні вищевказаного правопорушення визнала, пояснив, що не має можливості контролювати сина весь час, та обіцяла належним чином займатися вихованням сина.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 провини у вчиненні вказаного правопорушення, її провина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №001671 від 04.11.2013 р., поясненням ОСОБА_1 (а.с.4).

Своїми діями, що виразилися в ухиленні матері від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжчують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушниці, її майновий стан, ступінь вини, її обіцянку належним чином займатися вихованням сина, характер та обставини вчиненого правопорушення, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири грн.. сорок одна коп..)

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Юхименко О. М.
Справа №: 417/211/13п
ПОСТАНОВА

11.07.2013 року смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т. Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Марківського РВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.12.1990 р. н., уродженці ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

по ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2013р. приблизно о 21-00 год., ОСОБА_1 по вул. 1-го Травня с. Лобасове Марківського району Луганської області вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, що виразилося в ображанні останньої нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнала повністю і пояснила, що дійсно скоїла правопорушення при вище вказаних обставинах. Щиро кається в скоєному.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але воно є незначним та тяжких наслідків не наступило.

З урахуванням викладеного суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, в звязку з його малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП України.

Суддя Марківського районного суду Т ОСОБА_3
справа № 652/882/13-п
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2013 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Гуділіна Ю.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область, смт. Високопілля, вул. Червоноармійська, 101,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.11.2013 року о 03-00 год., в смт. Високопілля, Херсонської області, по вул. Леніна, 2, навмисно, з хуліганських мотивів, за допомогою фарби синього кольору, зробив надписи на стіні будівлі ПАТ "Укртелеком", що призвело до її пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область, смт. Високопілля, вул. Червоноармійська, 101 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя Гуділіна Ю.Ю.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2266/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши матеріал, який надійшов Чугуївського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Руднєва,10/1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 254, 256, 268 КУпАП і Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 року за № 272/5463.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП та вказаної Інструкції у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема в протоколі не правильно зазначені дані особи, що скоїла правопорушення, оскільки дана особа за повідомленням пошти не проживає за адресою, вказаною у протоколі, що унеможливлює подальший розгляд справи по суті, оскільки при розгляді справи суд повинен відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП зясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, постановити у справі належне рішення, однак при зазначених вище обставинах у суду не має цієї можливості.

Крім того, відповідно до п. 2.3 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою. Дані вимоги виконані не були.

Таким чином, вважаю матеріал по справі № 636/2266/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 277, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу № 636/2266/13-п, 3/636/614/13 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Чугуївського РВ ГУМВСУ в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
року Справа № 711/6686/13-п
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2013 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, що він, 29 липня 2013 року о 09.50 год., керуючи автомобілем ВАЗ 2101 номерні знаки 18719 МА по вул. Різдвяній в м. Черкаси на перехресті з пров. Енгельса, при виконанні маневру обгін скоїв зіткнення з автомобілем DAEWOO номерні знаки СА 3846 АХ під керуванням водія ОСОБА_2, який виконував поворот ліворуч з вул. Різдвяної на пров. Енгельса, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 2.3б, 14.6а Правил дорожнього руху України.

Згідно схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29 липня 2013 року ( а. с. 3) вона в порушення вимог ст. 251 КУпАП складена зі слів водіїв. В даних схемах не відображені ті обєктивні дані (осип ґрунту, відлущення фарби, тощо), згідно яких можливо було б встановити місце зіткнення транспортних даних, для всебічного, повного та обєктивного розгляду даної адміністративної справи.

За таких обставин вважаю за необхідне дані адміністративні матеріали направити на дооформлення, в ході якого необхідно шляхом опитування працівників ДАІ, які виїжджали на місце пригоди, понятих, які були присутні при огляді місця ДТП, а також шляхом виконання інших дій встановити місце зіткнення автомобілів.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу яка надійшла з відділення ДАІ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути в Відділення ДАІ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: