overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/2649/13-п
Провадження № 3/626/915/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.10.2013 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, щодо вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2013 року о 20 год 05 хв на 106 км а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в лікарняному закладі на стан алкогольного спяніння він відмовився в присутності двох свідків.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№500432, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом ОСОБА_4

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його дії вірно кваліфіковані по ст. 130 ч.1 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Беручи до уваги характер і обставини скоєного правопорушення, що правопорушення вчинене вперше, та керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на один рік без вилучення транспортного засобу.

Строк позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів рахувати за правилами ст. 321 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 163/275/13- п
Провадження №3/163/218/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 січня 2013 року о 01 годині по вулиці Червної Армії в місті Любомль Волинської області в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував автомобілем ЗАЗ-1102, номерний знак 01681ВК, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення та висновком щодо результатів медичного огляду.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 45(сорока пяти) годин громадських робіт.

Вилучене посвідчення водія серії ВНА №078554 повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 277/238/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2,Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, українця, не працюючого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 191 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25 лютого 2013 року о 12 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в с.Киянка К.Завод Ємільчинського району Житомирської області, за місцем свого проживання зберігав гладкоствольну мисливську рушницю марки ИЖ - 18, 16 калібру Л№28141 в кухні за газовою плитою в порушення правил зберігання зброї тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав пояснив, що 24 лютого 2013 року повернувся з полювання на лисицю та поставив рушницю за газову плиту для просушування де її 25 лютого 2013 року виявили працівники міліції.

Його вина також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 234494 від 25 лютого 2013 року; протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 25 лютого 2013 року, згідно якого у ОСОБА_1Ф вилучено гладкоствольну мисливську рушницю марки ИЖ - 18, 16 калібру Л№ 28141 - одноствольну.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що він вперше вчинив адміністративне правопорушення, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 27, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 119 (сто девятнадцять) гривень без оплатного вилучення зброї.

Повернути ОСОБА_1 вилучену в нього 25 лютого 2013 року мисливську гладкоствольну рушницю марки ИЖ - 18, 16 калібру Л№ 28141, які зберігаються в Ємільчинському РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
№ 3/522/4456/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

6.06.2013 року приблизно в 13 годин 30 хвилин гр. ОСОБА_1, знаходячись на пляжі Ланжерон біля будинку № 7 у м. Одесі, в ході конфлікту з гр. ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, порушивши громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0217887 від 6.06.2013р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 6.06.2013 р..

Керуючись ст. 221, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 366/2650/13-п
Провадження № 3/366/1402/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Луговики Поліського району Київської області, гр.-ку України, проживаючу в АДРЕСА_1 , не працюючу

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 28.05.2013р. близько 09 год. 30 хв., перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинила сварку з гр. ОСОБА_2 , а саме: ображала її нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч ст.173 КУпАП.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0013473 від 31.05.2013р.

- поясненнями ОСОБА_3 ,

- рапортом начальника Поліського СВМ Іванківського РВ Верешка В.І.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Так як з часу вчинення правопорушення пройшло більше 3-х місяців, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП .

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя:
Справа 337/5002/13-П
Провадження № 3/337/1135/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, не працює, та не навчається, мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

за ст. 178 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

30.08.2013 року об 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись во дворі будинку № 12 по вул..Лахтинської у м.Запоріжжя, вживав алкогольні напої, у забороненому місці.

В судове засідання правопорушник не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами, які знаходяться у справі.

Суд дії правопорушника кваліфікує за ст. 178 ч. 1 КпАП України, як розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 241 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 13, 241, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Гнатик Г.Є.
№3/522/8166/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.12.2013 року

Суддя Приморського районного суда м. Одеси Гаєва Л.В. розглянувши матеріали справи, що надійшли з Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка тимчасово не працює, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА

31.10.2013 року о 11 годині10 хвилин гр.ОСОБА_1,знаходячись у м. Одесапо вул. Колонтаївській, 8, продавала свіжу рибу атеріна 4 кг. Під час реалізації у неї були відсутні накладна, яка підтверджувала б законність придбання ОСОБА_1,свіжої риби, а також сертифікат якості.

ОСОБА_1,своїми діями порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Таким чином, ОСОБА_1, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилась, про явку до суду була повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 010243/1331-110 від 31.10.2013 року.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесяти однієї) грн. на користьдержави без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 Анатоліївнисудовий збір у розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 337/1812/13-п
Провадження № 3/337/435/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу АА 2 № 743320 що надійшли з ДАЇ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився

м. Запоріжжя, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до відповідальності по ст.130 ч.1, КпАП України,

в с т а н о в и л а :

24.03.2013 року 00 годин 20 хвилин ОСОБА_1 рухаючись по вул. Перемоги-вул. Яценко у м. Запоріжжі, керував транспортнім засобом ЗАЗ-Деу державний номер НОМЕР_1 у стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9, 1 Правил дорожнього руху, ст.130 ч.1 КпАП України.

У судовому засіданні правопорушник провину визнав. Суду пояснив обставини скоєння правопорушення.

Також скоєне підтверджується висновком № 3322 від 23.03.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 об 00 годині 35 хвилин 23.03.2013 року перебував у стані наркотичного спяніння (марихуана, опій).

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України, як керування транспортними засобами або судами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

По обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 КУАП та призначити адміністративне покарання у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдисят) годин громадських робіт.

Водійське посвідчення на імя ОСОБА_1 яке знаходиться в ДАІ повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 709/1326/13-п рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного правопорушення ,що надійшли з Чорнобаївського РВ УМВС відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця ,гр.-на України ,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,раніше не притягувався до адміністративної відповідальності в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.05.2013 року до суду, з Чорнобаївського РВ УМВС в Черкаської області надійшли матеріали адміністративного правопорушення згідно змісту якого19.05.2013 року ОСОБА_1 , близько 21 год.00 хв ,знаходячись в приміщення житлового будинку №9 по вул. Чапаєва с. Бакаєво Чорнобаївського р-ну Черкаської області та перебуваючи в нетверезому стані, погрожував своїй дружині :ОСОБА_2 фізичною розправою , висловлювався нецензурною пайкою ,намагався вдарити .Своїми діями міг завдати шкоди здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Суд заслухавши пояснення порушника, представника Чорнобаївського РВ УМВС ОСОБА_3. ,який вважає ,що до порушника мають бути застосовані міри покарання адекватні його вчинку ,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі - вважає ,що останній. винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин ,що помякшують та обтяжують відповідальність ,підлягає відповідальності у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173 ,ст.283 КУАП України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 173 -2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком -5/пять/ діб .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Черкаси законним представником ,захисником, потерпілим, його представником ,або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили 20 травня 2013 року.
Справа № 524/5347/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ПП Аріадна, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, серія паспорту КО 899993, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

по ст 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2013 року о 10 год 07 хв в с. Супруновка по вул. Київське Шоссе 1а, Полтавський р-н, на території ТЦ Метро, водій ОСОБА_2, здійснюючи маневр заднім ходом автомобілем Рено-Преміум, державний номерний знак НОМЕР_2, з причепом Мирофрет ТРС 3, державний номерний знак НОМЕР_3, не впевнився безпеці маневру, в наслідок чого здійснив наїзд на залізне крильце та цементну рампу, чим порушив вимоги п.10.1. ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання вини винність ОСОБА_2. доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою, карткою обліку ДТП , схемою пригоди та поясненням.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2, вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ст 124 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340-00 грн в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
Справа № 591/228/13- п Провадження № 3/591/72/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працює : Обласний центр зайнятості, нач. відділу,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 січня 2013 року близько 9 год. 45 хв. в м. Суми по вул. Харківській, керував автомобілем НОМЕР_1, на слизькій ділянці дороги, не вибрав безпечної швидкості в русі, допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим було порушено п. 12.1 Правил дорожнього руху та скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол відповідно за ознаками ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення при зазначених обставинах, крім того його вина в вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1, правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності. З урахуванням викладеного, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124,283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 591/3540/13-п Провадження № 3/591/833/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.02.1996 народження, учня ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2013 року до Зарічного райсуду м. Суми надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що їх належить, направити на доопрацювання, так як при підготовці матеріалів райвідділом міліції було порушено право правопорушника на захист.

Зокрема, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою і у справі про адміністративне правопорушення його інтереси мають право представляти законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники). В протоколі та матеріалах відсутні відомості про те, що неповнолітня ОСОБА_1 давала особисті пояснення в присутності законних представників чи педагога, а останні повідомлені про час, місце розгляду даного адміністративного матеріалу.

Без участі вищевказаних осіб, в тому числі і на стадії підготовки протоколу, а також розгляд даної справи, є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути Зарічному РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Клімашевська