overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Подільському району м. Києвапро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Оптімум Медіа Україна», проживаючого: за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки ТОВ «Оптімум Медіа Україна», місцезнаходження якого за адресою м. Київ, вул..Западинська,9-а було виявлено порушення скоєне ОСОБА_1, а саме занижено податок на прибуток на загальну суму 350439,5 грн. в т.ч за 4 квартал 2011р. 342131,90грн., 1 кв. 2012р 369,6грн.; 2 кв. 2012р. 3780 грн.; 3 кв. 2012р. 4158 грн., занижено податок на додану вартість на загальну суму 7912 грн. та не сплата податку з доходу президента при виплаті дивідендів в загальній сумі 140875 грн. в т.ч. 1 кв. 2012р. в сумі 91568,75 грн. та в сумі 49306,25 грн., в результаті чого, скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причина неявки суду не відома. Свою вину не заперечив протокольно, крім того його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), копією наказу (а.с.5), копією акту (ас.7-22).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) гривень.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О. О. Павленко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2720/13-п

04.04.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронником Явір, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 інн НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2013 року о 15 год. 40 хв. гр. ОСОБА_3 в м. Кременчуці на пр. 50 років Жовтня в районі буд. 39 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції допустив зіткнення з тролейбусом ЗИУ 9 № 186 під керуванням ОСОБА_4, який зупинивс попереду, чим порушив п. 13.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Окрім того винність правопорушника підтверджується зібраними доказами по справі в їх сукупності.

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене та характер учиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
Дата документу 19.03.2013
Справа № 334/2396/13-п
Провадження № 3/334/640/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює директором ТОВ А.П.Х., який проживає за адресою: м. Запоріжжя, пр.. МоторобудівниківАДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний протокол № 013374 від 30 січня 2013 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП директора ТОВ А.П.Х. ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби проведено перевірку ТОВ А.П.Х., яке фактично знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, б.115 (а.с.2), дана територія відноситься до Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

Відповідно до положень ст.. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП розглядається судом за місцем його вчинення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КпАП України,

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби для направлення за підсудністю.

Суддя Н.Ю.Козлова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2013 3/425/527/13 425/1707/13-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рубіжне при УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент РПК, що зареєстрований та мешкає: м. Рубіжне, пр. Московський, 23-а/35, іден. код НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 09.03.2013 року о 16-45 год. ОСОБА_1 в м. Сєвєродонецьк по вул. Гагаріна переходила проїжджу частину перед транспортним засобом, який наближався, не впевнившись у безпеці руху для себе, що призвело до ДТП, пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1Ю отримала тілесні ушкодження, чим порушила вимоги п. 4.14 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала, у скоєному щиро покаялась.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2013 ро09.03.2013 року;

- протоколом огляду та перевірки технічного стану транспорту від 09.03.2013 року, де зафіксовані пошкодження транспортного засобу;

- висновком експерта від 11.04.2013 року;

- копією протоколів допиту свідків ОСОБА_1, ОСОБА_2

Вивчивши всі матеріали, що маються у справі, враховуючи той факт, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження, щиро покаялась у скоєному та малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст. 22, 284, 285 КУпАП України, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Цецора
Справа № 404/1497/13-п
Номер провадження 3/404/511/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали Державної податкової служби у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «ТД Ласка», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНД- НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2012 року ГДПРІ відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб при проведені камеральної перевірки ТОВ «ТД Ласка», виявлено завищення податкового кредиту на 16764 грн., чим вчинено правопорушення, ОСОБА_1 як директором ТОВ «ТД Ласка», що передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з»явився, про час і місце розгляду справи рекомендованим листом, причини неявки суду не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що матеріали адміністративної справи неодноразово поверталися на доопрацювання у зв»язку з відсутністю у протоколі про адміністративне правопорушення обов»язкових даних щодо особи правопорушника, а саме дати народження особи, її місця проживання. На вимогу суду , щодо надання даних відомостей і приведення протоколу у відповідність до вимог КУпАП суду направлено матеріали на розгляд 11.02.13 року.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 вину визнав повністю. У зв»язку з зазначеним , суд визнає дану особу винною у вчиненні даного правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв»язку з закінченням строків , передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. п.7 ст.247, 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв»язку з закінченням строків , передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2

3/404/511/13
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 3-232/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2013 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 31 липня 1956 року
народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1
району Житомирської області, одруженого, працюючого,
молокозбирачем на маслозаводі "Рудь", не судимого,
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-
20 серпня 2013 року близько 17-ї години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою на адресу дружини та дочки, чим завдав шкоди їх психологічному здоров»ю.
Допитаний в суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та ствердив той факт , що дійсно 20 серпня 2013 року, за місцем свого проживання, він брутально висловлювався на адресу дружини та дочки, при цьому погрожував їм побиттям.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 233196 від 22.08.2013 року, письмовим поясненням порушника, в якому він визнав факт вчинення насильства в сім»ї, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника, визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст. 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п"ятдесят одна ) гривня в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9370/13-п

01.11.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Кременчук, квт.101АДРЕСА_1

не працює, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2013 року о 09 год. 50 хв. в м. Кременчуці на міні-ринку «Троїцькій» ОСОБА_2П, здійснила збут свіжої риби без документів та сертифікату якості, чим порушила п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 88-1 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання не прибула з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Оскільки відносно ОСОБА_2 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк
Справа № 732/906/13-п
провадження № 3/732/465/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області, ОСОБА_1 при секретарі Подде А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з Городнянського РВУМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 178 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 0408061 від 24.05.2013 року складеного ДІМ Городнянського РВ УМВС капітаном міліції ОСОБА_3 встановлено, що 23.05.2013 року ОСОБА_2, в с. Хрипівка по вул. Партизанська знаходився в стані алкогольного сп?яніння, хитався, мова нечітка, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП України.

Правопорушник в судові засідання не з?являвся, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Отже, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення(а.с.2), постанови про притягнення до адміністративної відповідальності(а.с.3-4), суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також той факт, що ОСОБА_2 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.178, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 178 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 455/1932/13-п
Провадження № 3/455/938/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого кочегаром Терлівської ЗСШ 1-11 ступенів, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

в с т а н о в и в :

28.10.2013 року о 08 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у с. Терло Старосамбірського району Львівської області, затіяв сварку з дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, у скоєному розкаявся та обіцяв, що більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі ЛВ № 0223544 від 28.10.2013 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4

Керуючись ст.401, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 34 гривні 41 копійку судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 455/296/13-п
Провадження № 3/455/157/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, зі слів до адміністративної відповідальності притягувався 21.12.2012 року за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

21.02.2013 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на вулиці Самбірській в м. Хирів Старосамбірського району Львівської області, затіяв сварку з ОСОБА_2, нецензурно виражався, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що з ОСОБА_2 затіяв сварку із-за ревнощів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, що містяться у протоколі ЛВ № 0201335 від 22.02.2013 року, рапортами оперативного чергового Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3, ОСОБА_4Бобела, заявою та поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/216/13- п

25.01.2013 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює НПП Магнус, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2012 року о 15 год. 45 хв. гр. ОСОБА_2 в нетверезому стані за місцем мешкання вчинив насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини гр. ОСОБА_3 на ґрунті сімейно побутових негараздів, що переросла в сварку, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не зявився по невідомим суду причинам, повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що жінка правопорушника ОСОБА_3 просить суд не піддавати ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, в звязку з примиренням, суд приходить до висновку, що правопорушення, вчинене ОСОБА_2 є малозначним і вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, від відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Пальчик О.О.