Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2013 року Справа № 1916/3648/2012

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої судді Коломієць Н. З. ,

з участю секретаря Слободяна А. Є.,

розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 а Тернопільської області, не одруженого, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП не притягувався,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2012 року ОСОБА_1 в м. Чорткові по вул. Шевченка, о 19 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ - 2107», державний номерний знак НОМЕР_1, на пішоходному переході допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, після чого залишив місце події, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 20 вересня 2012 року біля 20 год. він разом з пасажирами їхав на залізнодорожний вокзал в м. Чорткові. Коли він проїжджав по вул. Шевченка на зелене світло світлофора, то перед його автомобілем зненацька впав чоловік. Він встиг загальмувати та вийшов з машини. Чоловік вже стояв на тротуарі, та сказав, щоб він їхав, що він і зробив. Він готовий відшкодувати ОСОБА_2 витрати, однак, за певний період часу.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 20 вересня минулого року близько 20 год. він переходив дорогу по пішоходному переході на вул. Шевченка в м. Чорткові на зелений сигнал світлофора. На цьому переході його збив автомобіль. Водій машини ОСОБА_1 не зупинився і залишив місце пригоди. В міліцію ОСОБА_2 зразу не звертався, оскільки, сам розшукав водія ОСОБА_1 і той пообіцяв йому відшкодувати всі завдані збитки, однак, на даний час цього не зробив.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 22 жовтня 2012 року в Чортківський РВ УМВС України в Тернопільській області з заявою звернувся ОСОБА_2, який просив притягнути до відповідальності ОСОБА_1, який 20 вересня 2012 року близько 19 год. 40 хв. по вул. Шевченка в м. Чорткові збив його автомобілем та спричинив йому тілесні ушкодження. Перевіркою вказаної заяви займався ОСОБА_4 Було встановлено, що ОСОБА_1 працював таксистом у фірмі «Наше місто» а також те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після пригоди попередньо домовились про добровільне відшкодування завданої шкоди. Однак, ОСОБА_1 у обумовлений сторонами строк, ОСОБА_2 кошти не передав. Після заяви ОСОБА_2 та проведеної перевірки була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 286 КК України відносно ОСОБА_1 на підставі п. 2 ст. 6 КПК України та складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про порушення ним вимог п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що ОСОБА_2 працює в м. Києві. Там проживають її дочка та внучка. Вона неодноразово через ОСОБА_2 передавала їм передачі. В кінці вересня минулого року вона подзвонила йому, щоб прийшов за передачою. ОСОБА_2 сказав їй, що його збила машина і він зараз приїде до неї з водієм. ОСОБА_2 прийшов до неї з ОСОБА_1 і в її присутності ОСОБА_1 написав розписку, що протягом місяця поверне ОСОБА_2 5 тисяч гривень.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що 20 вересня 2012 року бачила, як машина таксі збила ОСОБА_2, вона чула крики. Державний номерний знак машини 46-95.

Згідно постанови від 25 жовтня 2012 року в порушенні кримінальної справи за ст. 286 КК України по факту дорожньо транспортної пригоди відносно ОСОБА_1 було відмовлено. За порушення п.п.2.10 ПДР України ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124-4 КУпАП

Згідно повідомлення Чортківської ЦКРЛ № 206 від 24 жовтня 2012 року гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, 20 вересня 2012 року о 22 годині 40 хвилин звертався за медичною допомогою у приймальний відділ Чортківської ЦКРЛ з діагнозом гематома стегна, садно лівого ліктя.

Згідно письмової розписки, ОСОБА_1 зобовязався виплатити ОСОБА_2 гроші в розмірі 5 000 грн. до 20.10.2012 року.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 23 жовтня 2012 року, потерпілий не перебував на стаціонарному лікуванні, а лікувався амбулаторно.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докакзи в їх сукупності, суд визнає винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КупАП.

Однак, відповідно до вимог ст. 38 КупАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення првопорушення. Оскільки, з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КупАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 124, п.7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопрушення.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопррушення відносно ОСОБА_1 за с. 122-4 КупАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_7