overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ОСОБА_2 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Харківській області, працюючого ВД 300 ФСС ЗТВП, директор , мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дорошенко, 8-50,

за ст. 122-4 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2013 р. 04.08.2013 р. о 11-15 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 217130 д/н НОМЕР_1 по АЗК WOG, яка розташована по вул. Ялтинське шосе у м. Сімферополь був учасником ДПТ, після чого покинув місце пригоди. В наслідок ДТП постраждалих не має, автомобіль пошкоджено.

Дане правопорушення кваліфіковане за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця ДТП.

Правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що 04.08.2013 р. він дійсно підїжджаючи до АЗК WOG, яка розташована по вул. Ялтинське шосе у м. Сімферополь став свідком, як виїжджаючий автомобіль ВАЗ 2101 чорного кольору був зупинений помічником оператора АЗК з розтягнутим шлангом та заправочним пістолетом у бензобаку. Під час заправки до ОСОБА_1 підійшов оператор АЗК WOG та запропонував йому заплатити 400 грн. за пошкодження пістолету. Але ані пістолет, ані автомобіль ОСОБА_1 пошкоджені не були. ОСОБА_1 запропонував визвати представника ДАІ для вирішення спірного питання. ОСОБА_1 не дочекався представника ДАІ та поїхав, залишив у книзі скарг АЗК WOG свої данні та номера телефонів звязку.

Те, що ОСОБА_1 не був причасний до ДТП на АЗК WOG, яка розташована по вул. Ялтинське шосе у м. Сімферополь та те що оператор АЗК WOG вимагав заплатити 400 грн. за пошкодження пістолету, який не було пошкоджено, підтверджується письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, яка на момент події знаходилась у автомобілі НОМЕР_2, фото таблицями.

Окрім того працівниками ДАІ не надано ніяких документів фото- і кінозйомки, відеозапису щодо причетності ОСОБА_1 до ДТП на АЗК WOG, яка розташована по вул. Ялтинське шосе у м. Сімферополь.

Розглянув матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП у звязку з чим, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1, 221 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 30.06.1970 за ст. 122-4КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 458/1573/13-п
ПОСТАНОВА

12 листопада 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли із ВДАІ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджнця с. Лосинець, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, начальника Турківського "Райавтодор"

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 21.10.2013 року не виконав законних вимог припису ДАІ № 19 від 17.10.2013 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху: не завіз протиожеледну суміш.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 329966 від 21.10.2013 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в приписі ДАІ не вказано захід, який повенен був вжити ОСОБА_1, а лише констатується факт відсутності протиожеледної суміші.

Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. Гайдара, 10-А кв. 2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

03.10.2013 р. о 02 год. 00 хв. в с. Мирове по вул. Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063, держномер АР1251АІ, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння (висновок мед. огляду № 77 від 03.10.2013 р.), чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника, який визнав провину повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, Банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення. Бердянський міськрайонний суд, .

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 219/5739/2013-п
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

12.07.2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйової І.В. разглянув матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, дорожнього майстра Попаснянської дистанції шляху, мешкає в м.Попасна, вул.Леніна, 112-25 Луганської області

за ст. 188-28 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, дорожнього майстра Попаснянської дистанції шляху, який 20 червня 2013 року о 14год 00хв. на залізничному переїзді23км станції Роти не замінив два бруски настилу, чим не виконав припис посадової особи ДАІ МВС України від 14.06.2013р. №50 щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні залізничних переїздів, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав свою провину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням оосби, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 188-28, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 255 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя І. В.Воробйова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2378/13-п

07 серпня 2013 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, громадянина України,-

за ст.173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 розпивав пиво у забороненому законом місці.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

06.08.2013 року в м. Надвірна по вул. Соборна, Івано-Франківської області близько 20:00 гр.ОСОБА_1 пив пиво "Славутич" у громадському місці, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 049129 від 06.08.2013 року (а.с. 1) та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи обставини справи і дані про його особу, те, що він є неповнолітнім, до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13,24-1,221,283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред»явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Безбородько В.А.
Справа №: 310/605/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2013 г. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 178 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

12.01.2013 р. о 21 год. 15 хв. в м. Бердянську по вул. Шмідта, знаходячись біля магазину «Міні-Маркет», ОСОБА_1 розпивала алкогольні напої.

Крім того, 12.01.2013 р. приблизно о 21 год. 30 хв. в м. Бердянську по вул. Шмідта, знаходячись біля магазину «Міні-Маркет»поруч з дитячим майданчиком, ОСОБА_1 курила сигарети.

Своїми діями неповнолітня ОСОБА_1 порушила громадський порядок, тобто скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 178 ч. 1, 175-1 ч. 1 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушниці, її неповнолітній вік, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 178 ч. 1, 175-1 ч. 1 КУпАП та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 36, 178 ч. 1, 175-1 ч. 1, 24-1 п. 3 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 178 ч. 1, 175-1 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 555/693/13-п
Номер провадження 3/555/428/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

роз»яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2013 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, під час конфлікту із своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю. Тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 005526 від 08.03.2013р., іншими доказами по справі.

Визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити покараня у вигляді штрафу в розмірі 51 (П»ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 648/2297/13-п
Провадження № 3/648/714/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, народження 28.09.1983 року, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.Шевченко, 217, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.06.2013 року о 20-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою, виражався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вбачається, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №579320 від 11.06.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Оцінив та дослідив зібрані докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 268, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 173-2 ч. 2 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави в розмірі 85,00грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя Сімчук С.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/3191/13-п

21 березня 2013 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: ТОВ "Сігма Ком",

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2013 року приблизно об 11:00 год., ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м.Павлоград вул.Підгірна,6/33, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чим вчинив насилля в сімї. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному розкаявся.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2,офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насилля в сімї, висновком про результати розгляду заяви.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.173-2 , 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 458/780/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

30.05.2013 року близько 22:00 год. в смт. Бориня Турківського району Львівської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив конфлікт та сварку із гр-ном ОСОБА_2, сторожем Боринського ліцею, в ході якого в присутності сторонніх осіб кричав на нього та обзивав нецензурними словами, тобто, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснюючи, що сторож сам перший його зачепив.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 214182 від 12.06.2013 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3М, не довіряти яким причин немає.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді 60 годин громадських робіт.

Зобов'язати ОСОБА_1 за власні кошти вставити скло у вхідних дверях Боринського професійного ліцею народних промислів та ремесел.

Постанова підлягає до негайного виконання в частині відпрацювання 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя -
Справа №: 310/5922/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району) відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого інженером ПАТ «Бердянськсільмаш»,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

05.06.2013 р. о 06 год. 45 хв. в м. Бердянську по пр. Пролетарському ОСОБА_1 керував мопедом YAMAHA-Axis, б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження мед. огляду та продуття алкотестеру «Драгер» для встановлення ознак спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника, який визнав провину повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
№ 274/7926/13-п
н/п 3/0274/2483/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 2 пров.Р.Люксембург, 23а, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.11.2013 року о 10 год. 00 хв. за місцем свого проживання в м.Бердичеві, 2 пров.Р.Люксембург, 23а, громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство психологічного характеру в сім"ї, а саме: вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим скоєно правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що він вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, зокрема письмові пояснення ОСОБА_2, які підтверджують факт вчинення даною особою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу винного, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_2, та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33 - 36, 173 - 2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн..

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, код 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: