overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/2970/13-п
Провадження № 3/653/1415/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.10.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює мешкає м. Генічеськ, вул. Шуменська, 103

за вчинення правопорушення передбаченого за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2013 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснював вилов риби в озері Сиваш в районі с. Генгірка забороненими знаряддями лову сіткою, виловив рибу бичок 15 особ., чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в зазначеному правопорушенні при складанні адмінпротоколу визнав повністю.

За таких обставин суддя вважає вину ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення повністю доведеною.

Керуючись ст. 85 ч. 4, ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП, у вигляді адмінштрафу в розмірі 340 грн.

Незаконно добуті водні живі ресурси рибу - бичок у кількості 15 шт., що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити йому.

Заборонені знаряддя лову сітку у кількості 1 шт.( сітка ліскова L-10м, h 0,8м, вічко-30мм) знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0112, код доходу 21080600, МФО 852010, код ОКПО 24103822) завдану шкоду у розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили _____________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання ____________20__р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Провадження № 3-6116/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А. С., розглянувши матеріали, які надійшли з Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оператором ТОВ "Демакс", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 надійшов адміністративний матеріал у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Вважаю, що даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий без ретельної перевірки виходячи з наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 25.07.2013 року з 17 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з'явивсь до ОВС на обов'язкову відмітку чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Вважаю, що даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий без ретельної перевірки виходячи з наступного.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КпАП України, яка передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Однак, з адміністративного матеріалу не вбачається, що відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд, т.я. відповідно до ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 16.07.2013 року, яка міститься в адміністративному матеріалі, вбачається, що адміністративний нагляд було встановлено не відносно ОСОБА_1, а відносно ОСОБА_2.

Крім того, відповідно до паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення був складений саме на ОСОБА_1, а не на ОСОБА_2.

Крім того, з протоколу про адміністративне не вбачається за яким документом було встановлено особу правопорушника.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що надані документи не дають можливості суду всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, а тому адміністративний матеріал не може бути розглянутий без усунення наявних недоліків та підлягає повернення до Солом'янського РУГУ МВС в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. 256, 187 ч. 1 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 187 КпАП України направити до Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-794
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина р. Беларусь, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 липня 2013 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на одній з вулиць в с. Подвірне Новоселицького району Чернівецької області виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді правопорушник вину визнав та пояснив, що 30 липня 2013 року в с. Подвірне Новоселицького району в ході сварки висловлювався в адрес ОСОБА_2 нецензурними словами.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також особу порушника, його матеріальний стан.

Приймаючи до уваги, що правопорушник вину визнав та у вчиненому розкаявся, приходжу до висновку про необхідність накладання на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривні.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Західної МДПІ м. Харкова Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, громадянина України, директор ТОВ фірма Самара, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, ОСОБА_1, будучі директором ТОВ фірма Самара, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП, а саме не ведення у встановленому законом порядку проведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання, не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сум коштів зазначених у даному звіті РРО, чим порушено п. 12,13 ст. 3 Закону України № 265/95 від 06.07.1995 року Про застосування РРО у сферах торгівлі громадського харчування та послуг зі змінами та доповненнями.

В судове засідання правопорушник не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується актом перевірки від 13.12.2012 року № 2075/20/40/22/24125930 та протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у сумі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 155-1, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 102 (сто дві) гривні 00 копійок .

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
Справа № 639/3873/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: м. Харків, пр.-т Постишева 16, кв.35

за ч.1 ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов на адресу суду містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №001378 складений ДІМ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за ч. 1 ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку ОСОБА_1, що унеможливлює виконання приписів ст. ст. 277, 280 КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, у звязку з чим його необхідно повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Кісь
Провадження № 3/127/5062/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, громадянки України, працюючої завідувачем ДНЗ №3 «Перлинка» м. Вінниці, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АВ592461, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки Територіальною державною інспекцією з питань праці у Вінницькій області дошкільного навчального закладу №3 «Перлинка» м. Вінниці () від 06.08.2013 року встановлено, що завідуючою закладу ОСОБА_1 станом на 06.08.2013 року не виконано норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі 1 працівник.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП, за ознаками невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів що підтверджується актом перевірки №02-01-41/989 від 06.08.2013 р. територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області (а.с.3-5).

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає за можливе застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст. 188-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 188-1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 750/6729/13-п
Провадження № 3/750/2152/13
П О С Т А Н О В А

24.07.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18 червня 2013 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 біля будинку № 54 по вул. Толстого в м. Чернігові розпивав пиво «Чернігівське світле» з вмістом алкоголю 4,6 %, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 178 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Матеріали справи містять два протоколи щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП, що суперечить положенням ч. 3 ст. 178 КУпАП (а саме, має бути ч.1 та ч. 2 вказаної статті).

За вказаних обставин матеріали справи не є достатніми для розгляду їх по суті та підлягають поверненню на доопрацювання органу, що склав протокол.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 591/1833/13-п Провадження № 3/591/435/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши питання про уточнення постанови суду по справі № 591/1833/13-п провадження № 3/591/435/13,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 березня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 374 гривні 00 копійок.

В постанові зазначено, що ОСОБА_1, 27.02.2013 року близько 12 год. 00 хв. в м. Суми по вул. Кірова, керував транспортним засобом ЗАЗ-ДAEWOO, державний номер ВМ 0145АА, не витримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом MITSUBISHI LANCER X, державний номер ВМ 7683АІ, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було порушено п. 13.1 Правил дорожнього руху та скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При виготовленні постанови було невірно вказано державний номер транспортного засобу MITSUBISHI LANCER Х, замість вірного номеру ВМ 1230АІ, вказано ВМ 7683АІ, в звязку з цим постанова підлягає уточненню.

Дослідивши матеріали справи № 591/1833/13-п провадження № 3/591/435/13, суд вважає, за необхідне уточнити постанову суду, оскільки відповідно до даних посвідчення водія та матеріалів справи, державний номер транспортного засобу MITSUBISHI LANCER X є ВМ 1230АІ, судом же при виготовленні тексту постанови помилково було зазначено державний номер транспортного засобу MITSUBISHI LANCER X - ВМ 7683АІ. Дана описка є очевидною та не впливає на зміст постановленого судом рішення.

Керуючись ст. 298, 300, 304 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову від 27 березня 2013 року по справі № 591/1833/13-п провадження № 3/591/435/13, зазначивши вірно державний номер транспортного засобу MITSUBISHI LANCER X ВМ 1230АІ.

Вважати вірною в описовій частині постанови від 27 березня 2013 року по справі № 591/1833/13-п провадження № 3/591/435/13 державний номер транспортного засобу MITSUBISHI LANCER X ВМ 1230АІ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов
Справа №750/6731/13-п
Провадження №3/750/2153/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, студент ЧДТУ, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, а саме: 22.12.2012 року за ч.2 ст.178 КУпАП, 01.02.2013 року за ч.2 ст.178 КУпАП, 26.06.2013 року, о 11.50, у м. Чернігові, біля будинку №3 по вул. Рокосовського, розпивав сидр Сомерсби(вміст алкоголю 4,7%), чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, копіями постанов від 22.12.2012 року та від 01.02.2013 року, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що можливо накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
12.03.2013 рокуСправа №: 695/793/13-п
номер провадження 3/695/329/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВДАІ при ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 23.02.2013 року близько 03-00 год. в м. Золотоноша по вул. Франка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, про подію працівників міліції не повідомив, з місця пригоди зїхав.

Для розгляду справи ОСОБА_2 не зявився.

Згідно пояснення ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Крім на визнання вини ОСОБА_2, його вина стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 805494 від 24.02.2013 року;

- поясненням ОСОБА_2;

- довідкою- характеристикою.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст. 122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обмірковуючи, яке необхідно застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує тяжкість вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника і призначає йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122-4, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : ОРЕЛ С.І.
Справа № 3/337/617/2013 р.
ПОСТАНОВА 337/2661/13-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 , КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2013 року, о 14-00год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом ЗАЗ-ДЕУ держномер АР 6545 АО на 437 км. а/д Н-08 , з явними ознаками алкогольного спяніння (тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків : ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п.п.2.5 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю , пояснив про обставини скоєного правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в порушенні ПДР підтверджується сукупністю даних зазначених в протоколі про адміністративне порушення від 24.04.2013 р., поясненнями правопорушника ОСОБА_1, даними суду, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України, як відмова особи , яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При призначенні покарання суд враховує наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, його майновий стан, тому суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550(дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови штрафу, після набрання постанови законної сили, на підставі ст.308 КУпАП, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 5100 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: А.М. Котляр
Справа №750/5708/13-п
Провадження №3/750/1798/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/4, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2013 року, о 00.20, ОСОБА_1, за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/4, ображав ОСОБА_2, з якою спільно проживає, виганяв її з квартири, чим скоїв насильство в сімї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Вчинене правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, рапортом від 31.05.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення(або таке, що готується) від 08.06.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні згідно протоколу про адміністративне правопорушення, і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко