overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/2211/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07 травня 2013 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В ході розгляду вищезазначеного адміністративної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення, долучено висновок про розгляд заяви ОСОБА_2 від 29.04.2013, який не підписаний начальником Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 та не завірений печаткою.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись: ст.256, 278, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2013

24 січня 2013 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ Автрамат- Рембуд, яка мешкає за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, б.159/84, кв. 108,

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 26.09.2012 року при проведенні планової виїзної перевірки ТОВ Автрамат- Рембуд, , юридична адреса: м. Харків, Салтівське Шосе, б. 43 виявлено порушення заниження податку на прибуток підприємств на загальну суму 3227000 грн. чим порушено п. 138.8 ст. 138 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-IV із змінами та доповненнями та п. 198.1 ст. 198, п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-IV із змінами та доповненнями в наслідок чого занижено податок на додану вартість у сумі 623693 грн.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом планової виїзної перевірки ТОВ Автрамат- Рембуд з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 по 30.06.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 по 30.06.2012 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 та п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи трьох місячного строку притягнення до відповідальності з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1 , ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - закрити внаслідок спливу трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 274/757/13-п Провадження № 3/0274/247/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває у відпустці по догляду за дітьми, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

Встановив:

20.01.2013 року о 10 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 на ринку "Центральний" в м. Бердичеві продавала рибу карась, загальною вагою 7 кг без відповідних на це документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим скоїла правопрушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, про дату розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому діянні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому по суті порушення вину визнала, описом вилучених об"єктів лову, з якого вбачається, що вилучено рибу карась вагою 7 кг.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, має на утриманні трьох дітей, перебуває у відпустці по догляду за дітьми, суд враховуючи, що в ОСОБА_1 вилучено рибу загальною вагою 7 кг, майновий стан особи, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним, вважає можливим обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283 284, ст. 22, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
УКРАЇНА
МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 417/144/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Марківка "20" травня 2013 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ Марківського РВ ГУМВС України в Луганській області , про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 ,03.12.1972

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

області , гр-на України, не працюючого , проживаючого

в смт Марківка по вул.Леніна,286,Марківського

району Луганської області ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2013 року ОСОБА_1 о 19 год 00 хвилин по вул. Леніна в смт Марківка Марківського району Луганської області керував мопедом VIPER-VIND , без державного номеру , в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Помякшуючими обставинами є щире розкаяння винного, позитивна характеристика з місця проживання, знаходження на утриманні неповнолітньої доньки .

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує вищевказані обставини , і вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 221, 283-285, ч. 1 ст. 130, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Марківський районний суд.

Суддя: А.П.Чернік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2013

12.07.2013 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: м. Харків, пр.. Тракторобудівників, б. 90-Б, кв. 87,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 03.06.2013 року близько 18-00 по місцю проживання гр. ОСОБА_1 влаштував сварку зі своєю матірю, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сімї.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , тобто вчинення насильства в сімї.

Обставини справи та вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Відповідно до ч.2 ст.33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 / пятдесят одна / гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.О. Сугачова
Провадження № 3/750/3525/13
П О С Т А Н О В А
10.12.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Корж Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КпАП України, -
У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ст. 268 ч.2 КпАП України. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КпАП України,
п о с т а н о в и в :
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.45 год. 18 грудня 2013 р. особи, яка притягається до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України (протокол склав інспектор ПС БПС УМВС України в Чернігівській області Сирчін М.В.).
Копію постанови для виконання направити начальнику відділу дільничних інспекторів міліції Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Суддя Л.В. Самусь
Справа № 746/781/13-П
3/746/370/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі Сакун Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Срібнянського району у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого , не одруженого,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2013 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в смт. Срібне по вул. Шевченка, керуючи автомобілем ВАЗ- 21073 , державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив дорожньо- транспортну пригоду та залишив місце ДТП , до якої причепний, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР , за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 124 КУпАП визнав, фактичні обставини справи підтвердив та пояснив, що 14 грудня 2013 року о 22 годині 00 хвилин в смт. Срібне по вул. Шевченка, керуючи автомобілем , здійснив зіткнення з огорожею та залишив місце ДТП.

Суд , враховуючи обставини справи , приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст.122-4 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення та визнанням вини в судовому засіданні.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 954028 від 21.12.2013 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122-4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа № 458/1028/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст.ст.122-4, 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2013 року о 16 год. 50 хв. в с.Дністрик -Дубовий Турківського району Львівської області ОСОБА_1, керуючи трактором МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по грунтовій дорозі угіддя ,,Довгий горб, обїжджаючи вибоїни, не справився з керуванням, внаслідок чого трактор перекинувся, від чого зазнав зовнішніх технічних пошкоджень, а ОСОБА_1 безпричинно залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, чим своїми діями порушив п.п.13.1, 2.10 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи та його особистим визнанням вини в суді.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.122-4 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 300 грн.

ОСОБА_1 визнати винним по ст.124 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 грн.

На підставі ст.36 КпАП України остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначити у виді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4504/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Чугуївської ОДПІ у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Прейз Ріелті 2020, код 38427424, який мешкає за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 6,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 254, 256, 268 КУпАП і Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 року за № 272/5463.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП та вказаної Інструкції у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, копії документів не завірені належним чином, суть самого адміністративного правопорушення не конкретизовано, що унеможливлює подальший розгляд справи по суті, оскільки при розгляді справи суд повинен відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП зясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, постановити у справі належне рішення, однак при зазначених вище обставинах у суду не має цієї можливості.

Таким чином, вважаю матеріал по справі № 636/4504/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 277, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу № 636/4504/13-п, 3/636/1103/13 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Чугуївської ОДПІ у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 428/325/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали, що поступили з Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2013 року о 14-30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул.Першотравнева, 45/48, вчинив сварку з донькою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ №213928 від 14.01.2013 року, письмовими поясненнями гр.ОСОБА_1 в матеріалах справи, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, гр.ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, міру його вини.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 173-2 ч. 1, 221, 276, 277, 283, 287, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя Ж. І. Кордюкова
26.12.2013Справа №: 637/1475/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2013 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Таганрог Ростовської області, громадяннина України, не працює, інд. код НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Вокзальний, 2 кв.15,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП,-

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23 грудня 2013 року приблизно о 20.05 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, в с.м.т.Шевченкове Харківської області по пров.Вокзальний, 2 кв.15, вчинив сварку відносно матері ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження матері, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 23 грудня 2013 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №928807 від 23 грудня 2013 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1, рапортами працівників міліції Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 23 грудня 2013 року, письмовим поясненням: ОСОБА_3, ОСОБА_4

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34.41 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
Справа № 159/4200/13-п
Провадження № 3/159/1446/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 22.07.2013 р..

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І. М., розглянувши у присутності законного представника неповнолітньої правопорушниці ОСОБА_1 - матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітньої ОСОБА_2, 01.07.95 р. н., гр - ки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, незаміжньої, утриманців не має, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не піддавалася адміністративному стягненню,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_2, 01.07.95 р. н., 30.06.13 р. о 00 год. 10 хв. біля торгівельного центру «Ювант», що в м. Ковелі Волинської області, розпивала алкогольне пиво «Львівське світле», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В суді неповнолітня правопорушниця свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, пояснила, що дійсно, 30.06.13 р. о 00 год. 10 хв. біля торгівельного центру «Ювант» вона з друзями, дійсно, розпивала алкогольне пиво «Львівське світле». У скоєному щиро розкаюється, прохає суворо не карати.

Крім цього, її винуватість повністю доведена даними протоколу серії ВН № 044832 про адміністративне правопорушення від 02.07.13 р. з її визнавальними поясненнями.

Обговорюючи питання про накладення стягнення, враховую, що правопорушниця неповнолітня, щиро розкаюється у скоєному, що є пом»якшуючими її відповідальність обставинами, не працює, навчається, має доход та не має утриманців, позитивно характеризується по місцю навчання, що стверджується характеристикою, виданою Ковельського ПЕК Луцького НТУ, виховується у повній сім»ї, що стверджується довідкою № 44 від 05.07.13 р., виданою Ковельським ПЕК Луцького НТУ, вважаю, що достатнім та необхіднім буде застосування до правопорушниці такого заходу адмінвпливу, як попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 12, 13, 24 - 1, 33, 34, 268, 284, ч. 1 ст. 178, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітню ОСОБА_2, 01.07.95 р. н., винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та відповідно до ст. 24 - 1 КУпАП застосувати до неї такий захід адміністративного впливу, як попередження.

Постанова може бути оскаржена та опротестована до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. на протязі 10 днів.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3