overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №613/852/13-п Провадження № 3/613/331/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року

Суддя Богодухівського районного суду Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 травня 2013 року о 15-00 год., знаходячись за адресою: пров. Правдинський, 18 с. Полкова Микитівка Богодухівського району Харківської області, вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров»ю останньої.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 00531 від 17.05.2013 року з додатком, висновком по заяві ОСОБА_2 від 17 травня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох малолітніх дітей, користується повагою та авторитетом серед жителів села, порушень громадського порядку не допускає, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п»ятдесят одна ) гривна.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 361/9450/13-п
Провадження № 3/361/2724/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

21 жовтня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПАТ «Галактон» м.Київ, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2013 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Бровари Київської області по вул.Кутузова,125, керував автомобілем «Рено Флієнс» д.р.н. АА 8611 МЕ, рухаючись по території ТОВ «Анжио», не урахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем «Деу Ланос» д.р.н. АІ 2681 СТ, який стояв, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 №144900, схемою ДТП, поясненням ОСОБА_1

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 350 грн.00 коп. (триста п»ятдесят грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С. П. Лопатинська
Провадження: 3/643/3555/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2013 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп..И, кв.161

за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 503146 від 25.09.2013 року ОСОБА_1 несвоєчасно надала платіжне доручення на перерахування по збору за спеціальне використання води від підприємств ЖКГ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту перевірки від 25.09.2013 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 648/3160/13-п
Провадження № 3/648/932/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_2, народження 14.01.1981 року, уродженки, зареєстрованої та жительки Херсонської області Білозерського району с.Музиківка, вул.Польова, 39, не працюючої,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду 12.08.2013 року надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП. Згідно протоколу серії ХН №567482 від 09.05.2013 року ОСОБА_2 близько 14-00години вчинила сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_3, виражалася в її бік грубою нецензурною лайкою, погрожувала фізично розправою.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Згідно ст. 38 КупАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КупАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Матеріали з Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області до Білозерського районного суду про вчинене правопорушення надійшли з порушенням строків про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення порушення строків передбачених ст. 38 КупАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 221, 277-2, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із пропущеним строком про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подання через бєлозерський районний суд апеляційної скарги.

Суддя: С.Б. Сімчук

Постанова набрала законної сили 23 серпня 2013 року.
Справа №: 310/1193/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського територіального відділу Азовдержрибоохорони відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

04.01.2013 р. о 08 год. 30 хв. в м. Бердянську на ринку по вул. Морозова ОСОБА_1 здійснювала незаконний збут незаконно добутої риби піленгас (свіжий), загальною вагою 12 кг., без наявності документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», вимоги п. 3.14 Правил любительского та спортивного рибальства, ст. 8 Закону України «Про рибу...», тобто, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

В ході проведення огляду у ОСОБА_1 виявлена та вилучена риба піленгас, загальною вагою 12 кг., залишена порушнику на зберігання до винесення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення і необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох НМДГ, що складає 51 грн.

Стягнення здійснити на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у випадку відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 3/229/649/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 04 червня 1996 року у м.Дружківка Донецької обл., громадянин України, учень «Дружківський професійний ліцей», мешкає: Донецька область, м.Дружківка, вул.Фурманова, 94

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

6 вересня 2013 р. о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці - на території учбового закладу «Дружківський професійний ліцей», розташованого по вул.Леніна, 8 у м.Дружківка, палив цигарки «Прилуки», чим порушив п.3 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. З письмових пояснень вбачається, що ОСОБА_1 свою провину визнає та підтверджує факт паління цигарок у громадському місці.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП України, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який скоїв порушення у неповнолітньому віці, його майновий стан, суддя вважає за необхідне застосувати до порушника заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП України, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі частини 1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Лебеженко

Суддя:
Справа № 458/1211/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює лісником Лімнянського лісництва, інвалідності не має,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

28.06.2013 року близько 18 год. 10 хв. в в с. Вовче, в магазині приватного підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, обзивав нецензурними словами, штовхав руками в груди, шарпав за верхній одяг ОСОБА_2, в присутності сторонніх осіб, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що власник магазину першим став його ображати.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 214902 від 25.07.2013 року, постановою про закриття кримінального провадження від 23.07.2013 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 30.06.2013 року.

Не довіряти даним доказам підстав немає.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 283 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді 60 годин громадських робіт.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2013 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., кв.111

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2013 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Академіка Павлова, та в районі б. 82, в порушення п. 11.4, 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, на дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, невірно обрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Шкода, реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобілем Мазда, реєстраційний номер НОМЕР_3.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився. Вину у скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 092408, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова

05.02.2013
Справа №: 310/208/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,

В с т а н о в и в:

26.12.2012 р. о 21 год. 20 хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1, влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв насилля в сім'ї повторно, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями самого порушника, який свою провину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 5 НМДГ, що становить 85 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа №: 310/3741/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянської ОДПІ в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, працюючої ПП «Будтекноком-Бердянськ»,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

При перевірці ПП «Будтекноком-Бердянськ», розташованого в м. Бердянську, вул. Свердлова, 40, встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) на суму 20869 грн., визначеного самостійно платником по декларації з податку на прибуток від 08.02.2013 р. Строк сплати 19.02.2013 р., фактично сплачено 29.03.2013 р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями самої порушниці, яка пояснила, що вчасно не сплатила податок через заборгованість державного бюджету перед підприємством.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та що дане діяння не несе великої громадської небезпеки, вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 22 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 177/639/13-п
Провадження № 3/177/243/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2013 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Бондарчук Г. Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення Криворізької Північної МДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим

ідентифікаціний код НОМЕР_1;

працюючої: директором Недайводського КЖП, розташованого за адресою: вул. Рората, 103 с. Недайвода, Криворізький район, Дніпропетровської області,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 163 -2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2013 року в Криворізький районний суд Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АХ № 357048 від 19.03.2013 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності ст. 163 -2 ч. 2 КУпАП.

При проведенні підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме дії ОСОБА_1 кваліфікують за ч.2 ст. 163-2 КУпАП, вимоги якої передбачають повторне допущення адміністративного правопорушення, при цьому до матеріалів справи додають постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, згідно якої ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП звільнили і обмежились усним зауваженням, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно неї закрито.

Зазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють повний та обєктивний розгляд справи.

Оскільки вказані недоліки не дозволяють розглянути справу по суті, таким чином протокол про адміністративне правопорушення АХ № 357048 від 19.03.2013 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності ст. 163 -2 ч. 2 КУпАП підлягає поверненню до Криворізького відділення Криворізької Північної МДПІ Дніпропетровської області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163 -2 ч. 2 України, повернути до Криворізького відділення Криворізької Північної МДПІ Дніпропетровської області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Суддя: