overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/2284/13-п Провадження № 3/500/764/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріали адміністративного протоколу по ст. 184 ч.1 КУпАП що поступили з Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , що мешкає за адресою Ізмаїльський район с. першотравневе, вул. Суворова, 1

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законом обов'язків по вихованню свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який систематично пропускає заняття у школі с. Першотравневе.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП - невиконання батьками обов'язків, щодо виховання дітей.,

ОСОБА_1 за викликом суду не з'явився, про день розгляду справи належним чином сповіщена, згідно наданої заяви просить справу розглянути у його відсутність , свою провину у вчиненому правопорушенні повністю визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом робітника міліції , поясненнями самого ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст.. 33 КУпАП, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень його провини у вчиненому правопорушенні, майновий стан з урахування чого вважає за можливим обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. 33, 184 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та підвергнути його адміністративному покаранню в вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
№ 274/376/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, навчається в ЗОШ № 7 м.Бердичева; за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.01.2013 року о 23 год. 00 хв. в м.Бердичеві по вул.К.Лібкнехта громадянка ОСОБА_1, яка є неповнолітньою, розпивала слабоалкогольний напій "Revo", чим ображала людську гідність і громадську мораль, за що передбачена відповідальність згідно ст.178 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушниця не з"явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вину визнає, зобов"язується в майбутньому не порушувати.

Вина правопорушниці доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2013 року.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2013 року, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини порушниці, особу порушниці, яка є неповнолітньою, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та застосування до неї, відповідно до ст.24 1 КУпАП, заходу впливу у виді - догани.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 27, 33 36, 178 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу догану.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 458/67/13- ж
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., у присутності перекладача ОСОБА_1, розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Мостиського прикордонного загону Західного регілнального управління Державної прикрдонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина та жителя ОСОБА_4,

по ст. 204-1 ч.2 КпАП України,

встановила:

12.01.2013 року близько 8 год. 35 хв. в селі Сянки Турківського району Львівської області на віддалі 1000 метрів від лінії Державного кордону України на напрямку 234-го прикордонного знаку громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_2 в групі із громадянами ОСОБА_4 ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які незаконно потрапили на територію України, намагалися незаконно - поза пунктом пропуску перетнути Державний кордон України з Республікою Польщею на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби "Сянки".

Свою вину у вчиненому ОСОБА_2 визнав, пояснив, що на грунті тяжких умов проживання в ОСОБА_4 намагався потрапити на територію Європи.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2013 року серії ЗхРУ № 024892, не довіряти якому підстав немає.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 283 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнати винним по ст. 204-1 ч. 2 КпАП України та піддати стягненню у виді штрафу в сумі 3400 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя-
Справа № 458/737/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

20.04.2013 року близько 10 год. 00 хв. в с. Верхнє, в своєму житловому будинку, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме: вчинив сімейний конфлікт із своїм братом, ОСОБА_2, в ході якого кричав, обзивав брата нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та виганяв з житлового будинку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0208490 від 30.04.2013 року.

Не довіряти даним доказам підстав немає.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 283 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 55 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 752/4343/13-п
Провадження №: 3/752/1935/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.03.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, працюючого водієм у ТОВ «Балтія-друк», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 07.03.2013 року о 17-20 год. керуючи автомобілем Пежо «Партнер» д.н. НОМЕР_1 в дворі будинку № 15 по пр-ту 40-річчя Жовтня, перед початком руху та при русі заднім ходом не впевнився у безпеці, здійснив зіткнення з автомобілем Хюндай і 30 д.н. НОМЕР_2, який був припаркований. В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 з'явився у судове засідання, свою вину у вчиненому не заперечував.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 458/1420/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

02.10.2013 року о 15:45 год. у місті Турці, по вул. Горішній, ОСОБА_1 керував трактором Т-25, б/н, в стані алкогольного сп'яніння, пройти медичний огляд у встановленому порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 329983 від 02.10.2013 року, не довіряти якому підстав немає.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грв. 41 коп.

Постанова підлягає до негайного виконання в частині відбування покарання у виді громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя-
Справа № 476/1350/13-п
Провадження № 3/476/532/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., за участю секретаря Минаєвої Н.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.11.2013 року о 21:00 годині ОСОБА_1 по вул. 40 років Перемоги в с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н м1988КД в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги 2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 546216 від 25.11.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,

- висновком медичного огляду № 25 від 25.11.2013 року.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Патрик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5452/13-п
провадження № 3/753/2649/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Дарницькому районі м.Києва ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «МГС»,-

ВСТАНОВИВ:

Проведеною у березні 2013 року ДПІ у Дарницькому районі м.Києва ДПС перевіркою ТОВ «МГС» (Акт від 29.03.2013 р.) виявлено порушення ведення податкового обліку за перший квартал 2013 року, в результаті чого підприємством занижено обєкт оподаткування прибутку в сумі 97 780 грн. 15 коп., що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 18 578 грн. 23 коп, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_2, підтверджується наданими та дослідженими судом матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2013 року, актом про результати перевірки №1463/2240/21614893 від 29.03.2013 року.

Керуючись ст.279, 284, 163-1 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.

Копію постанови надіслати до ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС до відома, обліку та виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ В.А. ДУБАС
Провадження № 3/712/2493/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працює барменом ресторану « 1+1» прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №44. 400596 від 12.11.2013р. : 06.11.2013р. близько 09-00год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Луначарського , в м.Черкаси вчинив дрібне хуліганство, а саме , висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр.ОСОБА_2, чинив моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав , його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 173 КпАП Украіни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34грн.41 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Справа № 728/862/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Красилівка Бахмацького району Чернігівської області вулиця Молодіжна будинок № 13, українки, громадянки України, вдови, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючої головним бухгалтером СТОВ „Агросвіт

за ст.163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю Бахмацької МДПІ ОСОБА_2 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП.

При підготовці до судового розгляду зазначеної справи було встановлено, що вказані матеріали слід повернути на доопрацювання для уточнення кваліфікації дій ОСОБА_1 оскільки дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, кваліфіковані за ч.2 ст.163-1, але попередній протокол про притягнення даної особи до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП до матеріалів справи не прикладений.

В зв»язку з вищевикладеним, зазначені матеріали необхідно повернути до Бахмацької МДПІ для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Красилівка Бахмацького району Чернігівської області вулиця Молодіжна будинок № 13, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП повернути для доопрацювання до Бахмацької МДПІ.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 541/1552/13-п
Номер провадження3/541/544/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.07.1983 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Польща, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Миргородський мірадзавод, вантажником, не одруженого, на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не інваліда,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

01.06.2013 року о 23 год.50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем, марки ВАЗ-21013, державний номерний знак НОМЕР_2, по вул.Свідницького в м.Миргороді, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.9 ПДР України. Огляд водія на стан спяніння проводився за допомогою спеціального технічного засобу АЛКОТЕСТЕР 6810 «Drager» ARBF № 0936 зі згоди водія, в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2013 року та приєднаними до протоколу матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні міри покарання суддя враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що він свою вину у вчиненні правопорушеня не заперечував.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати громадським роботам терміном 50 годин.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія повернути йому за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №3/489/14/2013 р
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 січня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, згідно протоколу, 04.12.2012 року о 13.10 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по а/д М-14 Одеса - Новоазовськ, 119 км в Миколаївському районі Миколаївської області, не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1 ("Рух прямо"), здійснюючи поворот ліворуч, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який здійснював маневр обгону в попутному напрямку. В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги д/з 4.1 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі не визнав та пояснив, що правил дорожнього руху не порушував. Здійснив поворот ліворуч поза зоною дії дорожнього знаку 4.1. Крім того, на водія автомобілю БМВ ОСОБА_2 також складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП за порушення правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, протокол огляду місця ДТП та схему до нього, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. На підставі викладеного суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 458/829/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали, які надійшли із ВДАІ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

25.06.2013 року близько 24:00 год. в с. Кідратів Турківського району ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовися.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 329810 від 25.06.2013 року, не довіряти якому причин немає.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді п'ятдесяти годин громадських робіт.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя-