Справа № 738/946/13-п
№ провадження 3/738/289/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi ОСОБА_2 pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника ВДАІ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом в СК Авангард за ч. 1 ст. 130 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 286467 від 08.05.2013 року слідує, що 08.05.2013 року о 10 год. 30 хв. в м. Мена по вул. Сидоренка керував трактором Т 150 К держаний номерний знак ЯО 00198 в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та показав, що дійсно 08.05.2013 року близько 10.30 год. він керував трактором по вул. Сидоренка в м. Мена і був зупинений працівниками ДАІ, однак він не перебував в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного.

Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником , так і іншими особами.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, винесеного 08.05.2013 року об 11.00 год., в якому результати огляду вказано алкогольне спяніння під питанням і зазначено, що взята кров і сеча на аналіз.

Із результатів токсикологічного дослідження № 513 від 15.05.2013 року слідує, що вміст атенолу в крові ОСОБА_3 0,39 г/л (%), а допустимою є норма до 0,5 г/л (%).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по праві, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя Т. Г. Сова