overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5627/13-п

провадження № 3/0285/2494/13

22 листопада 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 23.09.2013 р., о 23 год. 30 хв., за місцем проживання вчинив насильство в сім"ї, а саме влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2 під час якої виражав в її адресу слова образ, чим могла бути завдана шкода психічному здоров"ю останньої, за що передбачена відповідальність ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 285/3606/13-п
провадження у справі 3/0285/1700/13
П О С Т А Н О В А
іменем України
19 серпня 2013 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.12.1958 р. нар., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Новоград-Волинський, пр-к Олейникова, 10, Житомирська область, місце роботи, посада директор, ДП ТД «Новоград-Волинський хлібозавод», -
за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 при перевірці ДП ТД «Новоград-Волинський хлібзавод» ВАТ «Новоград-Волинський хлібзавод», порушила порядок проведення розрахунків, а саме : не забезпечила щоденне друкування фіскального звітного чека, чим порушила п. 9 статті 3 ЗУ № 1776-ІІІ від 01.06.00 р. (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася в його вчиненні.
Дослідивши адміністративний матеріал, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, акт за наслідками перевірки, вислухавши усні пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, та про доведеність вини останньої в його скоєні.
Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.
Обставиною, що помякшує відповідальність, визнано щире розкаяння винної особи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, щире розкаяння винної особи, керуючись ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 34, 155-1 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП ,
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 в межах санкції ст. 155-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена та/або поданий протест прокурора в порядку, передбаченому КУпАП.

Суддя: О. М. Коцюба
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173-2 ч. 2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.06.2013 року о 18 годині 50 хвилин в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку відносно матері ОСОБА_2, під час якої кидався в бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), висновком про результати розгляду повідомлення щодо конфлікту (а.с. 2), рапортом (а.с. 3-4), заявою (а.с. 5), поясненнями ОСОБА_1 (а.с 6), довідкою (а.с. 7).

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Причина неявки суду невідома.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КупАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 438/855/13-п
Провадження № 3/438/265/2013р.
П О С Т А Н О В А

18 липня 2013 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.06.2013 року о 14 год. 00 хв. у м.Бориславі по вул.Міцкевича керував автомобілем марки «Daewoo-Nexia», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду складених стосовно нього матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №337512 від 11.06.2013р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 50 годин громадських робіт.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
Дата документу 04.10.2013 Справа № 334/7900/13-п
Провадження № 3-в/334/104/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши подання інспектора Ленінського РВКВІ м. Запоріжжя про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул.М.Чуйкова 32/50,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2013 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Кримінально-виконавча інспекція Ленінського району м. Запоріжжя звернулася до суду з поданням про заміну гр. ОСОБА_1 не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, у звязку з ухиленням останнього від відбування покарання.

В судовому засіданні року інспектор Ленінського РВКВІ м. Запоріжжя ОСОБА_2 підтримала подання та пояснила, що порушник викликався до інспекції листами, направленими за адресою місця проживання, проте жодного разу не зявився, а тому не був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений завчасно, заперечень щодо подання, суду не надав.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 був присутнім під час розгляду справи Ленінським районним судом м.Запоріжжя та освідомлений про призначене йому адміністративне стягнення. Але, починаючи з 29.07.2013 року, коли постанова надійшла до виконання, жодного разу до інспекції не зявився, про поважність причин неявки не повідомляв, громадські роботи у встановленому законом порядку не відбув, тому у відповідності до вимог ст..321-4 КУаП ОСОБА_1 повинно бути замінено не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 30-1, 321-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання РВКВІ Ленінського району м. Запоріжжя про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом у відношенні ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити правопорушнику ОСОБА_1 невідбутий строк адміністративного стягнення у вигляді 30 годин адміністративним арештом строком 6 днів.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 458/475/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., з участю потерпілих ОСОБА_1, представника -водія Турківської районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_2, розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 Володимировича-14.10.1967 року народження та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого по ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2013 року близько 11 год. 00 хв. в м.Турка по вул. Молодіжна, 23 ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час об"їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв наїзд на зустрічний транспортний засіб ВАЗ 21093 д.н.з.ВС 8234 АВ, яким керував ОСОБА_1, скоївши наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, який належить Турківській районній державній лікарні ветеринарної медицини, внаслідок чого автомобілі отримали зовнішні технічні пошкодження, чим порушив п.13.3 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав повністю.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_3 винен у дорожньо-транспортній пригоді, оскільки виїхав на зустрічну смугу руху, де від зіткнення його машину занесло і скоїв наїзд на припаркований автомобіль. Автомобілем керував не маючи прав на водіння, однак навчається на водія.

У судовому засіданні представник-водій Турківської районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_3 винен у дорожньо-транспортній пригоді оскільки внаслідок його дій був пошкоджений припаркований ним автомобіль, який належить Турківській районній державній лікарні ветеринарної медицини.

Вина ОСОБА_3 стверджується матеріалами адмінсправи та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ст.124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 663/581/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Скадовського РВ УМВС України в Херсонські області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2013 року, приблизно о 14:55 год., ОСОБА_1, в м. Скадовську по вул. Пасічника, керував транспортним засобом «БМВ-318», д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу «Драгер Алкотест №6810» в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 При допустимій нормі 0,20%, результат тесту дорівнює 2,18%. Своїми діями останній порушив п.2.9.а ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час підписання ОСОБА_1 протоколу, він власноруч письмово погодився з обставинами викладеними в протоколі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9.а ПДР України і скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, результатами приладу «Драгер Алкотест №6810», в звязку з чим суд вважає за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.33-35, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.Ю. Кустов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7744/13-п
Провадження № 3/552/1943/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ТОВ «Вантаж ок»,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2013 року о 9.35 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Робітнича в с. Терешки Полтавського району в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п 2.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, його вина також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № 500/869/13-п Провадження № 3/500/324/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи по ст. 173-2 ч.2 КУпАП, що надійшли з Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ПАТ « КД ІФ МПП ЖТ» , що мешкає за адресою м. Ізмаїл, садове товариство № 11, ділянка № 249

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів адміністративної справи 08 лютого 2013 року біля 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання , вчинив сварку, висловлювався грубою нецензурною бранню в адресу співмешканки, у присутності неповнолітніх дітей, пошкодив майно , чим скоїв насильство у сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП вчинення насильства у сімї фізичного, психологічного чи економічного характеру, повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав, в скоєному покаявся.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків події , висновком про результати перевірки від 14.02.2013 , поясненнями самого ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вислухав пояснення представника МВ УМВС, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст.. 33 КУпАП суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень його вини в скоєному, її майновий стан з урахуванням чого вважає можливим обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу

Керуючись ст. 33, 173-2 ч.2 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та підвергнути його адміністративному покаранню в вигляді штрафу в доход держави в сумі 85 гривен.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/524/13-п
Провадження № 3/456/205/2013
ПОСТАНОВА

іменем України

14.02.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського МВ ГУ МВС України у Л/о про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ч. 3 ст.184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 допустила значні упущення у вихованні своєї дочки ОСОБА_2, яка 28.01.2013р. близько 13 год. 00 хв., перебуваючи в м. Стрию на території ВПУ №35, по вул.Львівська,141, в забороненому місці викурювала цигарку Бонд, чим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась, просить суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання вини, доведена протоколом серії ЛВ№0198128 від 29.01.2013р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 не виконала обовязки щодо виховання неповнолітньої дитини, яка вчинила правопорушення, передбачене КУпАП, у віці 15 років; поясненнями ОСОБА_2

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого нею правопорушення; ступінь її вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення 51 (пятдесят одну) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3555/13-п Провадження № 3/126/1521/13

"18" листопада 2013 р. Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 152003 від 07.08.2013 року видно, що о 02 год. 35 хв. на 21 км автодороги М 03-01 водій ОСОБА_2, керував мопедом, державний номер 6596897 з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, крім визнання ним своєї вини, доведена матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшла до суду 12.09.2013 р.

16.10.2013 р. дану адміністративну справу було повернуто до Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області для доопрацювання, а саме: для встановлення адреси проживання правопорушника ОСОБА_2, після

доопрацювання адміністративну справу було повернуто до Бершадського районного суду 11.11.2013 року.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення 07.08.2013 року, справа була розглянута 18.11.2013 р. року, а відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, що становить три місяці, пройшов, вважаю, що справа підлягає закриттю в звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи, трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: