overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/280/13-п
Провадження № 3/282/154/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Шидловський В. Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, 27.02.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, паспорт серії ВМ №531317,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2013 року близько 18 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 перебуваючи у власному житловому будинку, що по вул.Набережній,19 в с.Мотовилівка Любарського району, повторно протягом року вчинив психологічне насильство в сім»ї, а саме: виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2013 року з якого вбачається, що в діях останнього дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та письмовими поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу у розмірі 5 (п»яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2013

Справа № 497/289/13- п

Провадження № 3/497/151/13

05.02.2013 року, суддя Болградського районого суду Одеської області Калібова Марія Миколаївна розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2013 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в м. Болград по вул. Заводська керував автомобілем ВАЗ-2102 (державний номер НОМЕР_1), з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Був обстежений в Болградській ЦРЛ. Висновок - алкогольне сп'яніння.

За даним фактом співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю та розкаявся, просив суд строго його не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за кваліфікаційною ознакою - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно п.2.9 «а»Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, з наступними змінами - водієві забороняється керувати транспортними засобоми в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 578912 від 31.01.2013 року, висновком №7 ЦРЛ та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкриміновної статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 130, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: М. М. Калібова
Справа № 3-959/2013р.
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2013 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2013 року о 02 годині 30 хвилини ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ» державний номерний знак СЕ 3476АІ в с. Топорівці Новоселицького району в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча і був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Його винна в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника в ньому, підписами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та показами газоаналізатора «Алкотест 6810» від 27.09.2013 року о 02 годині 34 хвилин, згідно яких вміст алкоголю в крові становив 0,93 промілі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, вважаю, що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 гривень 41 копійку, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №478/1498/13-п пров.№3/478/666/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

20.09.2013 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03.05.2013 року ОСОБА_1 близько 3 години 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вулиці Зарічна, №19 в с. Червоно-Знамянка, Казанківського району, Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 16.09.2013 року, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, Казанківський РВ УМВС України в Миколаївській області було зобовязано здійснити привід у судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 8 годину 30 хвилин 20 вересня 2013 року, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

З повідомлення помічника ДІМ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області мол. с-нт. міліції ОСОБА_3 від 20.09.2013 року вбачається, що здійснити привід гр. ОСОБА_1 не представилося можливим у звязку з тим, що останній відсутній за місцем свого проживання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

У відповідності до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, не виконання працівниками Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області приводу гр. ОСОБА_1 на розгляд справи присутність якого є обовязковою, у звязку з відсутністю останнього за місцем свого проживання, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та доставити до суду.

Керуючись ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
Справа № 458/645/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області , розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя с.В.Яблунька Турківського району Львівської області, працюючого електромонтером в цеху №23 Турківського відділення ,,Укртелеком", по ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2013 року о 19 год. 10 хв. в м.Турка по вул.Міцкевича Львівської області ОСОБА_1 керував мотоциклом марки ММВЗ-311211 д.н.з. 85-93 ЛВТ із ознаками алкогольного сп?яніння та відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, чим порушив п. 2.5,п.2.9 а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що випив пиво та керував мотоциклом і відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи

та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.130 ч.1 КпАП України та піддати адмінстягненню у виді штрафу в сумі 2600 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 353/1697/13-п
Провадження № 3/353/736/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Одаїв Тлумацького району Івано-Франківської області, працюючої на посаді вчителя Будзинської ЗОШ І-ІІ ступенів, за ч.1 ст. 190 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.11.2013 року о 15 год. 00 хв. по. вул. Франка, 35 в с. Одаїв Тлумацького району ОСОБА_1 зберігала мисливську гладкоствольну зброю марки ІЖ 27 Е, заводський номер № 062722992 без дозволу органів внутрішніх справ, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, що у відповідності до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00067816 від 15.11.2013 року (а.с.1), письмових поясненнях правопорушниці, наданими на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи порушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеня її вини та інших обставин передбачених ст.33 КУпАП, вважаю, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації зброї.

На підставі ч. 1 ст. 190 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення - 170 (сто сімдесят) грн. штрафу, без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0451, одержувач коштів УДК в Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача - 37831044, МФО 836014, ідентифікаційний код Тлумацького районного суду 02891629 - 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено подання прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя Я.М. Гавриш
Справа № 282/206/13-п
Провадження № 3/282/102/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Кедик М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, паспорт серії ВН №270860

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2013 року близько 20 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 перебуваючи на території АФ «Браталівське», а саме біля силосних ям в с.Малий Браталів, Любарського району, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3,на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2013 року з якого вбачається, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, письмовим поясненням ОСОБА_3 та довідкою-характеристикою Малобраталівської сільської ради від 30.01.2013 року, згідно якої ОСОБА_1 характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст.173 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: Кедик М. В.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/159/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2013 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Граб С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні адміністративну справу в відношенні

ОСОБА_1, 29 квітня 1968 року

народження, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1

Борзнянського району Чернігівської області, працюючої

головним бухгалтером ДП «Красносільське молоко»

с.Красносільське Борзнянського району Чернігівської області,

щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи 03 жовтня 2012 року притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, повторно, працюючи головним бухгалтером ДП „Красносліьське молоко с.Красносільське Борзнянського району, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: при подачі декларації по рядку 23.1 декларації за серпень 2012 року завищила суму бюджетного відшкодування в сумі 960396 грн., чим порушила п.200.5 ст.200 Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечує правомірності складення протоколу щодо неї.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи бюджетне відшкодування податку на додану вартість за серпень 2012 року, сума якого завищена, відображено у податковій декларації з ПДВ, яка подана у відповідний звітний період (вх. № від 20.09.2012 року).

За змістом ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що вищезазначене адміністративне правопорушення було вчинено 20 вересня 2012 року (час подачі декларації), не носить триваючого характеру, а справа надійшла до Борзнянського районного суду 29 січня 2013 року, то на момент розгляду справи в суді строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 спливли, а отже, дана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ч.2 ст.163-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва

Постанова набирає чинності: ___________________________________ 20___ року
Справа № 581/692/13-п
Провадження № 3/581/341/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2013 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 вересня 2013 року о 12 год. 30 хв. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 реалізувала у належному їй магазині «Балу» у с.Яснопільшина Липоводолинського району пачку сигарет «Донской табак» за 7 грн., не маючи на це відповідної ліцензії на продаж тютюнових виробів.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, свою провину визнала повністю.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що реалізовуючи пачку сигарет, ОСОБА_1 фактично своїми діями здійснювала спрямовану на отримання прибутку господарську діяльність без дотримання встановленого законом дозволу її проведення лише субєктами господарської діяльності, які мають на це відповідну ліцензію, а тому вчинила передбачене ч.1 ст.164 КУпАП правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно неї згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 144740/383 від 17 вересня 2013 року, наданими нею зафіксованими у протоколі та у судовому засіданні поясненнями про визнання скоєних нею дій, свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

Враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн.

Керуючись ч.1 ст.164, ст.ст.221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов