overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/659/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2013 суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від МДПІ в Баранівському районі Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Новоград Волинський вул. Енгельса, 13 Житомирської області , працюючої бухгалтером ТОВ «Біріт ім. Шевченка» в с. Радулино Баранівського району Житомирської області

за ч.1 ст.163-4 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 допустила наступне порушення несвоєчасно подала податкову звітність про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платника податків суми утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 4 квартал 2012 року , граничний термін подання 11.02.2013 року , а фактично подано 20.02.2013 року за № НОМЕР_1, чим порушено п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України № 2753- ІV від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала і пояснила, що дійсно вона допустила наступне порушення несвоєчасно подала податкову звітність про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платника податків суми утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 4 квартал 2012 року , граничний термін подання 11.02.2013 року , а фактично подано 20.02.2013 року, та як вказане товариство є новоствореним , а тому є недоліки у організації роботи.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснила, що була новостворена організація, не підключена база даних, тому не здала звіт вчасно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку.

На підставі викладеного, враховуючи дані обставини, а також період невчасного подання, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в дохід держави в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 34 ( тридцять чотири) гривні.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 68 гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківського О.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ПОСП Агрофірми Тепло-Огарьовське,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 займаючи посаду головного бухгалтера ПОСП Агрофірми Тепло-Огарьовське, порушила порядок ведення податкового обліку за період з 01.01.2011 року по 30.09.2013 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Суд вважає необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, так як вона як посадова особа підприємства порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку. Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 149357 від 26.11.13 року, витягом з акту № 286/22-1/05306726 від 31.10.2013 року.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, ч.1 ст.163-1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винуватою за ч.1 ст.163-1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85-00 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 34,41 гривень в дохід держави отримувач коштів Державний бюджет Новотроїцького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 24103673, МФО 852010, рахунок отримувача 0247, код класифікації доходів бюджету 220300001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), код ЄДРПОУ суду 02886864.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6461/13-п
Провадження № 3/552/1650/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, студентка ПУЕТ

за ст. 178 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

5.09.2013 року о 16.00 год. неповнолітня ОСОБА_1 розпивала слабоалкогольні напої в громадському місці, а саме в ТРЦ Київ по вул. Зіньківська,6/1 в м. Полтава, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, крім того, її вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № 661/3549/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 44 КУпАП, -

встановив:

23.07.2013 року до Новокаховського міського суду надійшла адміністративна справа за ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що 17.07.2012 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол ХН №579647, відповідно до якого 13.05.2013 року близько 18:45 години останній в м. Нова Каховка Херсонської області на території парку «Слави» при собі зберігав наркотичну речовину канабіс без мети збуту. Згідно висновку експерта №71-Х від 22.05.2013 року, маса наркотичної речовини канабіс, в перерахунку на суху речовину, становить 0,83 г.

22.05.2013 року слідчим СВ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 було винесено постанову про закриття кримінального провадження в звязку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки,передбачені ст. 38КУпАП

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова набирає законної сили 05.08.2013 року

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 456/4239/13-п
Провадження № 3/456/1161/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Стрийського МВ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм ПП Цабан, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2013 року о 23.15 год. на 178 км. автодороги Донецьк-Маріуполь, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, з двигуна якого протікало мастило на проїздну частину.

Правопорушник у судове засідання не з»явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема - протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 470605 від 17.07.2013р..

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого за ч 1 ст. 139 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 350 / триста п»ятдесят/ гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 732/2241/13-п
Провадження № 3/732/1151/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 грудня 2013 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И ЛА:

15.11.2013 року о 1730 год. гр. ОСОБА_1 в с. Хотівля по вул. Жовтнева,41 голосно кричав та виражався нецензурними словами в бік своєї бабусі гр. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0408936 від 21.11.2013 р. (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4)

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1ст.173-2, ст.283, п.1 ст.284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И ЛА:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 грн. /пятдесят одна грн./

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн. ( тридцять чотири грн. сорок одну коп.) / розрахунковий рахунок 0101, МФО853592, код 37715958/.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги

Суддя райсуду: ОСОБА_3
Справа № 142/991/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2013 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався , за ст. 178 ч.1 КУпАП, в присутності його законного представника - опікуна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И Л А:

2 червня 2013 року о 1 годині в смт.Піщанка Вінницької області на вулиці Шевченка ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, мав неохайний зовнішній вигляд, хитався при ході, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, обставини правопорушення доведені матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 4 червня 2013 року, медичним висновком, рапортом.

Законний представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 пояснив, що надалі більш ретельно дбатиме про належну поведінку його підопічного.

При прийнятті рішення враховую особу ОСОБА_1, оставини скоєного та приходжу до висновку про застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді догани.

Керуючись ст.ст. 24-1,178 ч.1,284,285,289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, захід впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 478/1138/13-п Провадження № 3/478/528/2013 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2013 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Ломазі Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДІМ Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області капітана міліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2013 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вулиці Рози Люксембург в смт. Казанка Миколаївської області, ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину свою не визнав, посилаючись на те, що дії вказані в протоколі він вчинив у відповідь на безпідставні чіпляння його матері до нього.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_2 по суті правопорушення, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № НОМЕР_1 від 02.07.2013 року свідчать про те, що дійсно ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 639/2180/13-П
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого КП Жилкомсервіс, сварщик, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст. 173 КУпАП, -

встановив:

15 березня 2013 р. до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП. 14 лютого 2013 року о 20-00 годині ОСОБА_1 у м.Харкові, вул.. Червоножовтнева,5, в сквері справляв природну потребу в громадському місці, порушив громадський порядок, чим порушив ч. 1 ст. 173 КУпАП. У судове засідання ОСОБА_1 зявився, надав пояснення згідно вищевикладеного. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 173 КУпАП . Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000556 від 14.02.2013 р., поясненнями ОСОБА_1 , рапортом співробітників міліції. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51, 00 (пятдесят одної ) гривні 00 копійок. Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В.
Провадження № 3/263/1535/2013
П О С Т А Н О В А

9 липня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВА №302531, виданий Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій області 18.04.1996 року, який не працює, мешкає за адресою:Донецька обл., АДРЕСА_1, за ст. 164-9 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.06.2013 року з 09-00 до 12-50 год. біля будинку №17 по вул.Казанцева в м.Маріуполі шляхом роздрібної торгівлі здійснював реалізацію лазерних дисків з записами аудіовізуальних творів, упаковки яких не маркіровані контрольними марками, тим самим порушивши ст.10 Закону України «Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, компютерних програм, баз даних» від 10.07.2003 року №1098 та скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-9 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення та вина правопорушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2013р. серії ДО №044183, протоколом огляду і вилучення від 01.06.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 164-9 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-9 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень з конфіскацією DVD-дисків у кількості 30 (тридцяти) штук загальною вартістю 600 (шістсот) гривень, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
06.02.2013 рокуСправа №: 695/502/13-п
номер провадження 3/695/212/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

06.02.2013 о 10-00 год. на 121 км. автошляху Бориспіль Запоріжжя було зупинено автомобіль Фіат днз. СА 46-02 ВМ, який здійснював перевезення семи голів свиней без документа дозвільного характеру, а саме ветеринарного свідоцтва Ф №1, чим порушив наказ №30 від 26.01.2010 року ДКВМ України

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав в скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП, як порушення порядку провадження господарської діяльності.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1